Politischer Kompass die 10.

[George Rico]

Leider sind die abschließenden Kommentare nicht objektiv, trotzdem ist es ein ganz interessanter Test.

http://www.liberty.li/compass/

Na ja, mein Ergebnis:

http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=-6&yaxis=-10

[Leo Navis]

http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=16&yaxis=22

[Rowlf]

http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=0&yaxis=24

[Biskra]

http://de.liberty.li/compass/result.php?xaxis=10&yaxis=18

[Stechlin]

http://de.liberty.li/compass/result.php?xaxis=-18&yaxis=-10" width="200"></a>


Deine Einstellung ist jene, die am weitesten vom Liberalismus entfernt ist. Mit Schrecken hast du vielleicht schon gesehen, wen wir noch in diesen Quadranten gesteckt haben (siehe Beschreibung des Kompass). Die Bezeichnung "autoritär" klingt ja schon nicht unbedingt nach großer Sympathie. Aber keine voreiligen Schlüsse: die Idealtypen haben alle ihre Berechtigung und es geht uns nicht darum, bestimmte Einstellungen von vornherein schlecht zu machen. Dass hier jene Einstellung, die einem pessimistischen Menschenbild entspricht und wenig von Individualismus hält, "autoritär" genannt wird, hat naheliegende Gründe und impliziert noch keine Wertung.

:cool2:

[Stechlin]

http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=0&yaxis=24

Du elender Arnarchist! :P

[Geronimo]

Ist doch Mist!

[spartakus]

http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=-10&yaxis=16

[Walter Hofer]

http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=0&yaxis=0


http://mitglied.lycos.de/jblparagon/pardon-satire/pardonsmilie25.gif

[Geronimo]

http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=0&yaxis=0


http://mitglied.lycos.de/jblparagon/pardon-satire/pardonsmilie25.gif

Wusste ich´s doch. Du bist am Nullpunkt...also nix!

[Walter Hofer]

http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=-26&yaxis=-26

wenn ich schlecht drauf im Forum bin, wandere ich dort hin ! :)

[Walter Hofer]

http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=26&yaxis=26

wenn ich gut drauf im Forum bin, wandere ich dort hin ! :)

[Stechlin]

http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=0&yaxis=0


http://mitglied.lycos.de/jblparagon/pardon-satire/pardonsmilie25.gif

:lach:

[Stechlin]

Ist doch Mist!

Nee. Los, machen; aber zack, zack! :cool2:

[Walter Hofer]

Vorhersage Geronimo :


http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=-5&yaxis=-20

[Preuße]

http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=14&yaxis=-6

Mein Ergebnis!

Gruß Preuße

[Stechlin]

http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=14&yaxis=-6

Mein Ergebnis!

Gruß Preuße

Annehmbar!

[Geronimo]

Nee. Los, machen; aber zack, zack! :cool2:

Nix da! Das bleibt bei den Akten! Klar?!

Geronimo:cool:

[ochmensch]

Leider sind die abschließenden Kommentare nicht objektiv, trotzdem ist es ein ganz interessanter Test.

http://www.liberty.li/compass/

Na ja, mein Ergebnis:

http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=-6&yaxis=-10

Komm in die GDF, Rico. :]

[Unbelehrbar]

http://de.liberty.li/compass/"><img http://de.liberty.li/compass/result.php?xaxis=4&yaxis=-2" width="200"></a>

Du bist konservativ!
Konservative haben ein skeptisches Menschenbild, doch sehen sie auch keine Möglichkeit, menschliche Mängel durch kollektive Arrangements zu kompensieren. Sie sind zwar antikollektivistisch, haben aber enge Normvorstellungen.

Das verbindet dich mit Liberalen
Edmund Burke, welcher als Ahnherr des Konservatismus gilt, war ein Whig - also ein britischer Liberaler. Auch was die Ideengeschichte betrifft, steht Burke deutlich in der Tradition des Liberalismus und hat viele Liberale nach ihm beeinflusst. Konservative betonen die normativen Bindungen des Menschen als eigenverantworliches Individuum. Da eine freie Gesellschaft kaum ohne normative/moralische Voraussetzungen denkbar ist, gibt es durchaus große Gemeinsamkeiten zwischen einem unverfälschten Konservatismus in der Tradition der "Old Whigs" und einem ebenso unverfälschten Liberalismus. Ein wichtiges Bindungsglied ist der große wertekonservative Liberale Friedrich August von Hayek, selbst ein großer Bewunderer von Burke, der Konstruktivismus und falsche Gleichheitsutopien scharf angriff.

Konservative teilen mit Liberalen die Bevorzugung von evolutorischen Veränderungen, die ohne Gewalt stattfinden, gegenüber Revolution, die Betonung von Subsidiarität und Verantwortung und - damit verbunden - oft kommunitäre Sympathien, im Sinne kleiner, familienbasierter Bürgergesellschaften, in denen wirkliche Solidarität und Verantwortungsbewusstsein noch Platz haben.

Das trennt dich von Liberalen
Das Menschenbild der Liberalen ist etwas optimistischer, sie vertrauen dem Individuum weitaus mehr Entscheidungsspielraum an und dulden auch vielfältige Abweichungen von sozialen oder moralischen Idealen. Konservative sind oft durch eine gewisse gesellschaftliche Illiberalität gekennzeichnet, indem sie ihre eigenen Moralvorstellungen möglichst mit Gewalt umgesetzt sehen wollen. Wenn sie dazu den Staat bemühen, werden sie zu politischen Gegnern der Liberalen.

Konservative Liberale
Friedrich August von Hayek
Wilhelm Röpke
Erik Ritter von Kuehnelt-Leddhin
Lord John E.E.D. Acton
José Ortega y Gasset
Hans-Hermann Hoppe
Thomas Sowell
Walter Williams
Roland Baader
Gerard Radnitzky
Amitai Etzioni ("kommunitär", also konservativ-egalitär, nicht liberal)
Warum konsequente Konservative eigentlich liberal sein sollten
Dies wurde vom wertekonservativen Liberalen Hans-Hermann Hoppe in seinem Buch "Demokratie - Der Gott, der keiner ist" sehr eindrücklich geschildert. Konservative haben den großen historischen Fehler gemacht - den sie mit den klassischen Liberalen teilen - mehr auf den Staat als die Gesellschaft zu vertrauen. Aus mehreren Gründen jedoch führt ein überbordender Staatsapparat, insbesondere in der Gestalt des modernen Parteien-Umverteilungsstaates, zu gesellschaftlichem und moralischem Verfall und höhlt systematisch die wirtschaftliche und kulturelle Substanz eines Landes aus. Es wird Zeit, wieder mehr auf Eigenverantwortung und Bürgergesellschaft zu setzen - den Weg dorthin kann nur ein unverfälschter, konsequenter Liberalismus weisen, der bei aller Betonung individueller Freiheit immer auch, oder gerade deshalb, Respekt vor Tradition und Religion hat.


Naja dann :rolleyes:

[elas]

Leider sind die abschließenden Kommentare nicht objektiv, trotzdem ist es ein ganz interessanter Test.

http://www.liberty.li/compass/

Na ja, mein Ergebnis:

http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=-6&yaxis=-10




Achtung Abzocke!!!!

[George Rico]

Achtung Abzocke!!!!

Wie meinst Du das?

[George Rico]

Komm in die GDF, Rico. :]

Ich lande bei solchen Tests irgendwie regelmäßig im autoritären Bereich. Hmm...

[ochmensch]

Ich lande bei solchen Tests irgendwie regelmäßig im autoritären Bereich. Hmm...

Der Mensch ist halt ein Herdentier. Er will geführt werden und wünscht sich Sicherheit. Das hat Freigeister noch nie von ihrer Entwicklung abgehalten. ;)

[spartakus]

wieso nennt ihr eich nicht herdentierfraktion, wenn du das so gut findest? ;) lg

[ochmensch]

wieso nennt ihr eich nicht herdentierfraktion, wenn du das so gut findest? ;) lg

Euch gibt´s ja schon.

[Gehirnnutzer]

Ich halte zwar solche Test nicht gerade für aussagekräftig, aber.....

[Geronimo]

Ich lande bei solchen Tests irgendwie regelmäßig im autoritären Bereich. Hmm...

Dann gehörst du da auch hin!

1. Ich hab´s schon immer gewusst.

2. Gut so. Willkommen bei uns.

Gruss
Gero

[Glaubenskrieger]

Meiner:

http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=-14&yaxis=-2

[futuere]

http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=4&yaxis=6

Wobei dieser Test sicher nicht auf hundertprozentige Objektivität ausgerichtet ist, von daher berührt mich dieses Testergebnis nicht sonderlich. ;)




Dein Ergebnis ist (4, 6) - das bedeutet:
Du bist liberal!

Gratulation! Herzlich willkommen auf den Seiten des Liberalismus und alles Gute auf deinem persönlichen Weg zur Freiheit.
Ach so: Die Testseite meinte noch, dass ich zwar "liberal" bin, aber leider nicht "konsequent liberal". :))

[Schwarzer Rabe]

http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=-4&yaxis=-18

Dein Ergebnis ist (-4, -18) - das bedeutet:
Du bist autoritär eingestellt!

Deine Einstellung ist jene, die am weitesten vom Liberalismus entfernt ist. Mit Schrecken hast du vielleicht schon gesehen, wen wir noch in diesen Quadranten gesteckt haben (siehe Beschreibung des Kompass). Die Bezeichnung "autoritär" klingt ja schon nicht unbedingt nach großer Sympathie. Aber keine voreiligen Schlüsse: die Idealtypen haben alle ihre Berechtigung und es geht uns nicht darum, bestimmte Einstellungen von vornherein schlecht zu machen. Dass hier jene Einstellung, die einem pessimistischen Menschenbild entspricht und wenig von Individualismus hält, "autoritär" genannt wird, hat naheliegende Gründe und impliziert noch keine Wertung. Nicht jeder autoritär eingestellte Mensch ist ein Nazi und auch andere Einstellungen mögen unmenschliche Facetten haben.
Das verbindet dich mit Liberalen

Leider recht wenig. Für Anknüpfungspunkte siehe allenfalls Egalitär-Liberale und Konservativ-Liberale. Autoritäre Systeme können jedoch in kleiner Dimension mit einer größeren liberalen Ordnung kompatibel sein - siehe unten. Manche Autoritäre teilen auch kommunitäre Sympathien mit Liberalen, letztere betonen jedoch eher Subsidiarität und Verantwortung, erstere Bindungen und Pflicht.
Das trennt dich von Liberalen

Grundsätzlich sind Autoritarismus und Liberalismus entgegengesetzte Auffassungen. Während Liberalismus individuelle Freiheit betont, betonen Autoritäre soziale und normative Bindungen des Einzelnen im Rahmen eines größeren Verbandes. Allerdings handelt es sich hier um Betonungen - Liberale würden selten verneinen, dass Bindungen auch eine wichtige Rolle zu spielen haben.
Autoritäre Liberale?

Der einzige mit Liberalismus kompatible Autoritarismus ist jener, der sich auf kleine Einheiten bezieht - als der sogenannte "Kommunitarismus". Der wichtigste Vertreter desselben ist Amitai Etzioni, welcher uns nun hoffentlich nicht verklagen wird, dass er im selben Quadranten wie Hitler eingeordnet wird. Selbiger wurde in ähnlicher Weise schon von Milton Friedman dafür kritisiert, der von ihm gefordete "Arbeitsdienst" würde in auffallender Weise einer solchen Ideologie entsprechen. So weit wollen wir hier nicht gehen - es geht eben um das Gemeinsame. Und da verdient Etzioni in vielem ja durchaus liberale Sympathien, darum wird er auch hier angeführt. Wenn schon autoritär, dann kommunitär.

Anknüpfungspunkte finden sich allenfalls noch bei streng wertekonservativen Liberalen, wie sie unter den "Paläos" in den USA zu finden sind. Hans-Hermann Hoppe etwa beschreibt kleine, streng normgebundene Gemeinschaften in seinem Buch "Demokratie - Der Gott, der keiner ist". Autoritäre werden aber wohl enttäuscht sein über den ebenso strengen Antikollektivismus und die radikale Staatsfeindlichkeit des Autors, aber vielleicht ist ja der eine odere andere zu überzeugen, zumindest ins konservative Lager zu wechseln.

Oft wird von Antiliberalen ein "autoritärer Liberalismus" konstruiert, der sich bei Pinochet oder Thatcher finden ließe. Dies ist Unsinn: Thatcher ist liberal-konservativ, und ein autoritärer Führungsstil impliziert nicht jene Gesinnung, die hier als "autoritär" etikettiert wird. Pinochet hatte zweifellos eine autoritäre Einstellung, kein vernünftiger Mensch - nicht einmal der konservativste Liberale - würde ihn aber auch als "Liberalen" bezeichnen. Da hat ein Land einmal das "Glück", dass ein Despot "nur" foltert und nicht auch noch die nationale Wirtschaft ruiniert, so dass es heute Chilenen im Schnitt wesentlich besser geht als ihren Nachbarn, und das reicht all den Apologeten totalitärer Systeme, die sich zufällig als "links" bezeichnen, um seltsamste Verschwörungstheorien zu konstruieren. Dass der liberale Ökonom Milton Friedman vom maoistischen China, in dem Abermillionen von Menschen massakriert wurden, um Rat gefragt wurde, ist natürlich allenfalls mildernder Umstand, während die Tatsache, dass er auch einmal auf einer Konferenz in Chile teilnahm, ihn augenblicklich zum Faschisten macht. Tja, durch diese Propaganda hoffnungsvoll gestimmte Autoritäre müssen wir also leider enttäuschen.
Warum Autoritäre stattdessen liberal sein sollten

Sobald autoritäre Muster auftreten, neigen diese dazu, andere Elemente zu verdrängen. Die einzige Versicherung gegen einen ungezügelten Autoritarismus, der in der totalitären "Doppelbindung" der Gesellschaft endet, ist ein starkes individualistisches Element, und zwar in beider Hinsicht: norm-, wie sozialbezogen. Ansonsten werden Ziele der Sozialbindung über erhöhte Normbindung realisiert. Schließlich haben auch die USA sich auf diesem Wege zum "welfare/warfare state" entwickelt trotz dem verbreiteten "Individualismus", der niedrigere Sozialbindungen toleriert als dies in Europa der Fall ist.

Im Sinne einer längerfristigen Stabilität und als notwendige Rückversicherung gegen tödliche "Betriebsblindheit", ist ein liberales Element unumgänglich. Dieses könnte schlicht in einer gewissen Offenheit autoritärer Systeme bestehen. Sind solche Systeme offen für "Austritte", gegenüber anderen Gesellschaften gewaltfrei und räumlich beschränkt, ist eine grundsätzliche Kompatibilität im Sinne eines Nebeneinanderbestehens denkbar. Mit solchen "autoritären Systemen" sind Gesellschaften gemeint, die ihren Mitgliedern starke Bindungen anbieten - notwendigerweise auf Kosten derer individueller Freiheitsräume. Diese Bindungen entsprechen durchaus menschlichen Bedürfnissen, daher sind sie akzeptabel - sofern nicht aufgezwungen.

Eine wesentliche Eigenschaft des Liberalismus ist es, im Sinne der Diversität auch auf den ersten Blick illiberale Lebensenwürfe zu respektieren. In einer vielfältigen, dynamischen Welt mag es durchaus Gesellschaften geben, die den Weg gewisser Isolation wählen und andere Werte höher achten als die individuelle Freiheit. Nur in einem liberalen Rahmen ist eine solche Verständigung denkbar, indem widersprüchliche Lebensentwürfe und Werthaltungen friedlich nebeneinander bestehen können. Im Gegensatz zu Egalitären wollen Liberale nicht mit Gewalt "demokratisieren" und im Gegensatz zu Konservativen bieten Sie - bei aller eigenen Überzeugung über das Gute und Wahre - Normen nur als Optionen an und tolerieren Abweichungen.

[Salazar]

http://de.liberty.li/compass/result.php?xaxis=10&yaxis=-16

Naja, geht halbwegs. ;)

[ochmensch]

http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=-6&yaxis=-12
Dachte ich mir schon.

[Efna]

http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=-10&yaxis=10

[ochmensch]

http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=-4&yaxis=-18


Da war doch auch der Hitler-Kopf.:))

[franek]

Nu, also mein Ergebnis:

http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=-6&yaxis=12

Egalitäre betonen ebenso oft die "Freiheit" und meinen uneingeschränkte Entfaltungsmöglichkeiten des Individuums. Liberale haben einen etwas strengeren Freiheitsbegriff, teilen aber natürlich jegliche Freiheitssympathien. Wie Liberale wünschen sich Egalitäre oft Vielfalt, Experimentiermöglichkeiten und möglichst geringe normative Beschränkungen für individuelles Verhalten. Das große Ideal der Herrschaftsfreiheit - also anarchische Sympathien - sind ebenso eine große Gemeinsamkeit; wie bei den anderen Ideologien können auch bestimmte Betonungen zu kommunitären Sympathien führen. Die liberale Denktradition besitzt einen starken anarchischen Ast, der bis in die Gegenwart erhalten ist. Auch Gleichheit im Sinne der Gleichheit vor dem Gesetz ist eine wichtige liberale Forderung. Sogar die Menschenrechtserklärung von 1789 spricht ja bloß von "libres et égaux en droit".

[franek]

http://de.liberty.li/compass/result.php?xaxis=-18&yaxis=-10



:cool2:

Du willst uns alle kontrollieren, ich hab´s nicht wahrhaben wollen..:))

[Schwarzer Rabe]

Da war doch auch der Hitler-Kopf.:))

Was? Wo denn das?

[Biskra]

http://de.liberty.li/compass/result.php?xaxis=10&yaxis=-16

Naja, geht halbwegs. ;)

Nicht sehr liberal. ;)

[Stechlin]

Du willst uns alle kontrollieren, ich hab´s nicht wahrhaben wollen..:))

:m077:

[Stechlin]

Nicht sehr liberal. ;)


Tod dem Liberalismus!

http://www.faehri.ch/aktuell/tod-zu-bs.jpg

Einst werden sich die Völker erheben, und dieser Pest ein für allemal den Todesstoß versetzen.

[franek]

:m077:
Kann man sich als Egalitärer diesem Streben anpassen,...oder


:vader: :bat: :buschmann_2: :buschmann_2: :protest:

sollte man jetzt und rechtzeitig zum Sturz aufrufen,

:banane: :ty: :banane:

um sich der Gunst des Volkes sicher zu sein?

[Efna]

Kann man sich als Egalitärer diesem Streben anpassen,...oder


:vader: :bat: :buschmann_2: :buschmann_2: :protest:

sollte man jetzt und rechtzeitig zum Sturz aufrufen,

:banane: :ty: :banane:

um sich der Gunst des Volkes sicher zu sein?

Ich halte auch eine Egalitäre Gesellschaft auch für dier bessere Alternative zu einer Autoritären oder Kapitalistischen Gesellschaft.

[Tralala]

So nun mein Bildchen, obwohl die Umfrage natürlich zu flach ist um einen Anspruch auf größtmögliche Wahrheit zu besitzen.
Ich war trotzdem über mein Ergebnis überrascht, ich hätte mich wesentlich weiter "unten" gesehen. Mir ist auch aufgefallen, dass der Text darunter wertend ist, das ist natürlich nicht so toll... :rolleyes:

http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=-6&yaxis=4

[franek]

Ich halte auch eine Egalitäre Gesellschaft auch für dier bessere Alternative zu einer Autoritären oder Kapitalistischen Gesellschaft.

Ja, auf jeden Fall, doch Genosse NITUP weicht hiervon ab und gibt dem diktatorischen Lockruf nach.

[ochmensch]

Was? Wo denn das?

http://www.liberty.li/compass/quiz.gif

[franek]

Tod dem Liberalismus!



http://www.faehri.ch/aktuell/tod-zu-bs.jpg



Einst werden sich die Völker erheben, und dieser Pest ein für allemal den Todesstoß versetzen.


Jetzt gruselt mir aber...

...jedoch, sollte die Pest des liberalen Kapitalismus ausgerottet sein, werden sich die geeinten Völker für "egalité!" begeistern und entscheiden. ;)

[Schwarzer Rabe]

http://www.liberty.li/compass/quiz.gif

Öhmmmmmm...... :rolleyes: Tja NITUP, was sagst du denn dazu? :)

[franek]

http://www.liberty.li/compass/quiz.gif

Eine schöne Lehrtafel zur Verdeutlichung des Standpunktes auch für weniger Gebildete.:cool2:

[franek]

Öhmmmmmm...... :rolleyes: Tja NITUP, was sagst du denn dazu? :)

Natürlich nur eines: :m077:

[ochmensch]

Öhmmmmmm...... :rolleyes: Tja NITUP, was sagst du denn dazu? :)

Du solltest mit NITUP einen Nichtangriffspakt schließen.

[Koslowski]

Schaffts jemand noch autoritärer? ;)

http://de.liberty.li/compass/result.php?xaxis=-18&yaxis=-24

[redanarchist intermezzo]

http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=-10&yaxis=24http://www.my-smileys.de/smileys3/sasmokin.gif

[Sauerländer]

http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=-12&yaxis=-14
Wie meistens.

[Anarchist]

Mein Ergebnis:
http://www.netupload.de/img.php/f5ad72a779c0e445cc0077bb72d6901b.png

[redanarchist intermezzo]

hey anarchist, wir sollten uns zusammentun und die anarchisten-fraktion...äh, kommune ins leben rufen! http://www.my-smileys.de/smileys3/daz.gif

[Anarchist]

hey anarchist, wir sollten uns zusammentun und die anarchisten-fraktion...äh, kommune ins leben rufen! http://www.my-smileys.de/smileys3/daz.gif

Na dis wär domma watt!!!:top:

[borisbaran]

http://de.liberty.li/compass/result.php?xaxis=20&yaxis=17

[Psyche]

http://img337.imageshack.us/img337/2778/eeewr9.png

[Klopperhorst]

http://de.liberty.li/compass/result.php?xaxis=14&yaxis=8" width="200"

---

[Sauerländer]

Klopperhorst, ich bin ehrlich entsetzt.:shock:

[Klopperhorst]

Klopperhorst, ich bin ehrlich entsetzt.:shock:

Ich auch, aber ich habe wahrheitsgetreu geantwortet. Ich interpretiere das so, daß ich die Freiheit hoch schätze. Freiheit ist ein Grundbedürfnis des nordischen Menschen, und in diesem Sinne bin ich liberal.


----

[Beverly]

http://de.liberty.li/compass/result.php?xaxis=-6&yaxis=14" width="200"

Dein Ergebnis ist (-6, 14) - das bedeutet:
Du bist egalitär!
Egalitäre teilen ein optimistisches Menschenbild: Der Mensch ist gut und nur durch schlechte Verhältnisse oder Institutionen korrumpiert. Ihr großes Ideal ist die Gleichheit und damit verbunden eine tiefgreifende "Demokratisierung" der Gesellschaft, d.h. die Übernahme möglichst vieler Entscheidungen durch Kollektive.
Das verbindet dich mit Liberalen
Egalitäre betonen ebenso oft die "Freiheit" und meinen uneingeschränkte Entfaltungsmöglichkeiten des Individuums. Liberale haben einen etwas strengeren Freiheitsbegriff, teilen aber natürlich jegliche Freiheitssympathien. Wie Liberale wünschen sich Egalitäre oft Vielfalt, Experimentiermöglichkeiten und möglichst geringe normative Beschränkungen für individuelles Verhalten. Das große Ideal der Herrschaftsfreiheit - also anarchische Sympathien - sind ebenso eine große Gemeinsamkeit; wie bei den anderen Ideologien können auch bestimmte Betonungen zu kommunitären Sympathien führen. Die liberale Denktradition besitzt einen starken anarchischen Ast, der bis in die Gegenwart erhalten ist. Auch Gleichheit im Sinne der Gleichheit vor dem Gesetz ist eine wichtige liberale Forderung. Sogar die Menschenrechtserklärung von 1789 spricht ja bloß von "libres et égaux en droit".
Das trennt dich von Liberalen
Liberale können nicht darüber hinweg sehen, dass materielle Gleichheit und Freiheit Gegensätze sind. Liberale wünschen sich daher nur mehr Wohlstand und Chancen für jene, die bisher zu kurz kamen, jedoch niemals gleichen Wohlstand oder Chancen, da sie dies für eine gefährliche Utopie halten, die zum Totalitarismus führt. Der liberale Freiheitsbegriff umfasst nicht nur den Menschen selbst, sondern auch das, was er/sie produziert oder redlich erworben hat - sein Eigentum. Leider ist der Zeitgeist durch Polarisierung zwischen Egalitären und Liberalen geprägt, welche sich früher weitaus näher waren. Im Zuge dieser Polarisierung verschärfte sich die wirtschaftliche Illiberalität egalitärer Proponenten zugunsten ökonomischer Irrtümer, die heute populärer sind. Dies ist schade, denn die Abwendung der Egalitären vom Liberalismus bedingt eine Zuwendung zum Autoritarismus in der Form großflächiger sozialistischer Experimente (das nächste Mal klappt es bestimmt ... wir müssen es nur weltweit einführen ...).
Egalitäre Liberale
Karl R. Popper
Ralf Dahrendorf
Ivan Illich
John Rawls
Henry George
Amitai Etzioni ("kommunitär", also konservativ-egalitär, nicht liberal)
Warum konsequente Egalitäre eigentlich liberal sein sollten
Leider gehören die Egalitären von heute oft nicht mehr zu den Progressiven - jene Tradition, die sie mit den Liberalen immer teilten - sondern zu vergangenheitsfixierten Bewahrern des Status-quo und hartnäckigen Verteidigern des Staatsapparates. Wie viele Konservative sind sie nicht bereit, die historische Entwicklung von einer romantisierten Stammesgesellschaft (alle sind gleiche Geschwister und haben sich lieb) zu einer modernen Industriegesellschaft anzuerkennen. Tatsächlich führte diese Entwicklung zu mehr Freiheit und zu mehr Gleichheit. Durch marktwirtschaftliche Massenproduktion werden Menschen heute mit besseren, vielfältigeren und günstigeren Güter versorgt. Ein kurzer Blick auf Nord- und Südkorea z.B. (und es gibt unzählige andere Beispiele) sollte genügen, um sich endlich von liebgewonnenen Mythen zu verabschieden, mit denen sich in der Vergangenheit autoritäre Ideologen nützliche, egalitäre Idioten einfingen.

Murray Rothbard erklärt die Tendenzen zwischen Reaktion und Fortschritt innerhalb der egalitären Tradition so: "Von Anfang an gab es zwei verschiedene Stränge [...]: der eine war der rechte, autoritäre Strang, von Saint-Simon abwärts, der Etatismus, Hierarchie und Kollektivismus verherrlichte [...]. Der andere war der linke, relative libertäre Strang, veranschaulicht auf ihre verschiedenen Weisen durch Marx und Bakunin, revolutionär und weitaus mehr interessiert am Erreichen der libertären Ziele des Liberalismus und Sozialismus [...]. Interessanterweise kann selbst die Marxsche Phrase des 'Ersetzen der Regierung von Menschen durch eine Verwaltung von Dingen' auf die großen französischen radikalen Laissez-faire Liberalen [...] zurückgeführt werden. Ebenso gilt dies für das Konzept des 'Klassenkampfes', außer dass für [die Liberalen] die inhärent entgegengesetzten Klassen nicht Geschäftsleute und Arbeiter waren, sondern die Produzenten in der Gesellschaft (inklusive freier Geschäftsleute, Arbeiter, Bauern, etc.) versus die ausbeutenden Klassen, die durch den Staatsapparat konstituiert und privilegiert waren. [...] Sozialismus fiel um die Jahrhundertwende seinen inneren Widersprüchen zum Opfer. Die meisten Sozialisten (Fabianer, Lassaller, sogar Marxisten) wandten sich scharf nach rechts, gaben die alten libertären Ziele und Ideale der Revolution und des Verschwinden des Staates vollkommen auf und wurden behagliche Konservative, auf ewig versöhnt mit dem Staat, dem Status Quo und dem gesamten Apparat des Neo-Merkantilismus, Staatsmonopolkapitalismus, Imperialismus und Krieg, der schnell errichtet wurde und die europäische Gesellschaft um die Jahrhundertwende fesselte." (1965, Left and Right: The Prospects for Liberty)

Der "Kapitalismus", den Marx kritisierte, ist jenes Geklüngel auf "big business" und "big government", das wenig mit Liberalismus zu tun hat, sondern ein Erbe des nationalistischen Zeitalters ist. Der "Kapitalismus", der Liberalen vorschwebt, ist einer gänzlich ohne Privilegien, in dem die nicht die Ärmsten aus dem Markt gedrängt und immerfort künstliche Grenzen hochgezogen werden.

Es ist leider ein fast aussichtsloses Vorhaben, als konsequenter Liberaler heute zu Egalitären zu schreiben - zu hartnäckig sind die Mythen und Zerrbilder. Trotzdem: Konsequente Egalitäre - jene, denen Ergebnisse wichtiger sind als große Worte, die Armut und nicht Reichtum bekämpfen wollen, die sich Selbstbestimmung wünschen und nicht auf totalitäre Utopien hereinfallen, die gegen Nationalismus statt gegen Globalisierung sind - müssten zu Liberalen werden.

Dazu wäre aber wohl zunächst von einigen ökonomischen Irrtümern Abschied zu nehmen, welche erfahrungsgemäß die größte Hürde darstellen. Wenn du bereit bist, deine Überzeugungen kritisch zu hinterfragen, lies weiter unter →Argumente, insbesondere den Artikel von Johan Norberg: ein auf egalitären Werten basierendes Plädoyer für den Kapitalismus!.

Bücher
I. Illich: Entschulung der Gesellschaft.
I. Illich: Die Nemesis der Medizin
R. Dahrendorf: Auf der Suche nach einer neuen Ordnung.
J. Rawls: Politischer Liberalismus
K. R. Popper: Die offene Gesellschaft und ihre Feinde (Band I und Band II)
R.J. Ellis: The Dark Side of the Left - Illiberal Egalitarianism in America
Etzioni A.: Die Verantwortungsgesellschaft
Links
Sozialstaatskritik aus marxistischer Sicht
Antiwar.com
Anarchist Theory FAQ
Panarchy.org
Strike the Root
Individualist Anarchist

[luftpost]

Rrr Oh Gott :))

[Beverly]

Ich habe den Eindruck, dass der Test in Wirklichkeit drei Dimensionen beinhaltet, die er auf zwei "komprimiert".

Das Ergebnis ist in einem Koordinatensystem von

"Freiheit" vs. "Ordnung" und
"Individuum" vs. "Kollektiv"

Doch im Test selbst und in meinem Ergebnis deuten manche Fragen und Formulierungen auf die "dritte Dimension" hin:

(materielle/wirtschaftliche) "Gleichheit" vs. "Ungleichheit"

Wir haben also

Freiheit - Ordnung
Individuum - Kollektiv
Gleichheit - Ungleichheit

womit sich die diversen politischen Strömungen IMHO besser beschreiben lassen.

So ist der typische Liberale für "Freiheit" und "Individuum", aber auch für materielle "Ungleichheit".

Der Konservative ist mit Sicherheit für "Ordnung", aber darüber hinaus fangen die Definitionsprobleme an. Ist er eher für das Individuum oder für das Kollektiv, ist er für materielle Gleichheit ("sozialkonservativ") oder dagegen?

Der Linke ist für materielle Gleichheit, aber auch hier splittert es auf: ist er für Ordnung oder Freiheit, für das Kollektiv oder für das Individuum?

Bei mir habe ich festgestellt, dass ich entschieden für "Freiheit" bin und in "Ordnung" - Autorität, Zwang, Kontrolle, "Herrschaft" - bestenfalls ein notwendiges Übel sehe, das man so kurz wie nur möglich halten sollte.
Ebenso bin ich für materielle Gleichheit und akzeptiere Ungleichheit allenfalls als Leistungsanreiz. Über dieses Ziel sind die akuten Plutokraten mit ihren leistungslosen Millioneneinkommen aber weit hinaus geschossen :rolleyes:

Allerdings habe ich festgestellt, dass ich gegen das "Individuum" und für das "Kollektiv" bin.

Der bindungslose Individualismus, die totale Mobilität und Flexibilität etwa in der Globalisierung ist für mich entweder nicht nachvollziehbar oder ich kann ihn mir schlichtweg nicht leisten.

Mittlerweile ist mir klar, dass die Nutznießer dieses "Weltsystems" für schwache Staaten sind und jede Art von Weltordnung bekämpfen, weil es für sie so wie es ist, gar nicht besser laufen könnte. Um den Globus jetten, wenn einem danach ist, Familie und Kinder oder Promiskuität - solange die Kohle stimmt, ist denen wohl alles möglich. Vielleicht auch Familie und Promiskuität entweder zugleich oder in verschiedenen Lebensabschnitten. Schließlich ist auch der Individualist ein Gemeinschaftstier und nicht Armut, sondern Reichtum machen sexy ;)

Da ist es auch gut, wenn ein Staat selbst in der Art der USA oder ein Gebilde wie die EU nicht mehr Macht und Relevanz hat als irgendeine Ladenkette oder ein Produzent teurer Markenhandtaschen. Ideologien bedeuten dann eher weniger als das aktuelle Parfüm oder der neue Sportwagen ... doch es ist alles eine Frage von Geld und Besitz.
Wenn die Liberalen, die sich zu diesem Menschentyp zählen, ihn wirklich zum Sieg verhelfen wollten, müssten sie den Rest der Menschheit schlicht und einfach kaufen ;) Sorry, aber die 800 Euro BGE, welche die liberalen Menschenschinder ihren Mitmenschen nicht gönnen, reichen dann nicht mehr aus.
Nein, jeder Erdenbürger bekommt eine Million Dollar ausgezahlt. Dann sind wir alle frei und gleich und reich, Individualisten und Liberale ;) Dass die Reichen um sich Armut schaffen und sich so ihre eigenen Schlächter züchten, habe ich eh nie verstanden - umgekehrt wird ein Schuh draus und dann ist es ein Markenschuh ;)

[Salazar]

Konservativ. :]

[luftpost]

Konservativ. :]

(-4|22)

[Noko43]

Upps, nach der Auswertung meiner Antworten wurde ich als leicht liberal eingestuft.


http://de.liberty.li/compass/result.php?xaxis=4&yaxis=8" width="200"

[eintiroler]

http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=14&yaxis=-6

Mein Ergebnis!

Gruß Preuße

Hab total das gleiche! :D

[Preuße]

Hab total das gleiche! :D

Dann hab ich ja vllt. meinen politischen Ziehsohn gefunden? ;)

Gruß Preuße

[twoxego]

http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=12&yaxis=24

das gegenteil von ordnung ist natürlich unordnung und nicht freiheit.

[eintiroler]

Dann hab ich ja vllt. meinen politischen Ziehsohn gefunden? ;)

Gruß Preuße

Papa....:))

[Allemanne]

http://de.liberty.li/compass/result.php?xaxis=-10&yaxis=-8" width="200"

[Psyche]

2007

http://img337.imageshack.us/img337/2778/eeewr9.png

2008

http://img329.imageshack.us/img329/4589/jjjcu8.gif
Bin ein verfechter das Marxismus,Lieberalismus und antirevoltionären reinem Konservatismus.
Aber gut, bin ein Nationaler Sozialist. :)

[MorganLeFay]

http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=2&yaxis=24

[marc]

http://img217.imageshack.us/img217/6775/resultnk6.png (http://imageshack.us)

[Lichtblau]

mein Ergebnis:

http://de.liberty.li/compass/result.php?xaxis=-18&yaxis=22

[Rommel]

http://de.liberty.li/compass/result.php?xaxis=18&yaxis=8" width="200"

[Leo Navis]

http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=14&yaxis=18

[Psyche]

http://de.liberty.li/compass/result.php?xaxis=10&yaxis=8" width="200"

(10, 8)

Dachte ich wär konservativer. Sollte ich die Fraktion wechseln?

Du solltest Gott verklagen.

[Osztrák-Magyar Monarchia]

http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=2&yaxis=-24

[-jmw-]

Ach Du meine Güte...

[Rheinlaender]

http://de.liberty.li/compass/result.php?xaxis=8&yaxis=18

[Bierbaron]

http://de.liberty.li/compass/result.php?xaxis=6&yaxis=14 width=

(6, 14)

[Unbelehrbar]

http://de.liberty.li/compass/result.php?xaxis=4&yaxis=2"

Du bist liberal!
Gratulation! Herzlich willkommen auf den Seiten des Liberalismus und alles Gute auf deinem persönlichen Weg zur Freiheit.

Was den meisten Liberalen gemein ist
Die Wertschätzung für den Menschen als Individuum und die Betonung seiner Freiheit, die Bejahung des Lebens, die Ablehnung von Gewalt und Krieg, Respekt für die Meinungen und das Eigentum anderer, darüber hinaus ein realistisches Menschenbild, welches das großartige Potential des Menschen erkennt, ohne dessen Fehler zu übersehen.

Was dich noch von uns und anderen Liberalen trennen könnte
Eine liberale Grundeinstellung zu haben, bedeutet natürlich noch nicht, allem zuzustimmen, das andere vertreten, die sich selbst als "liberal" bezeichnen. Erfahrungsgemäß bestehen bei vielen v.a. in ökonomischen Fragen große Hürden. Wir - die Betreiber dieser Seite - vertreten einen modernen, konsequenten Liberalismus in der klassischen Tradition, der gesellschaftliche und wirtschaftliche Freiheit für unerlässlich erachtet. Ökonomie ist jedoch ein komplexes Fach, ökonomische Erkenntnisse klingen oft hart und kalt. Viele Gegner des Liberalismus haben daher leichtes Spiel, Liberalen - deren Rationalität und Ablehnung von totalitärer Zentralplanung ein Ignorieren ökonomischer Tatsachen verunmöglichen - vorzuwerfen, unmenschlich zu sein. Das Gegenteil ist der Fall; was Menschen an der Ökonomie verabscheuen, ist die Knappheit der Güter, die sie beschreibt. Jenseits von utopischen Versprechungen, die statt Himmel auf Erden meist die Hölle bedeuten, ist ein ökonomisch fundierter Liberalismus die humanste Form, unter diesen Bedingungen der Knappheit und angesichts der realen menschlichen Natur die bestmögliche Versorgung unserer Mitmenschen zu erreichen.

Nach dem illiberalen Wahnsinn des letzten Jahrhunderts sind leider viele Dinge in Vergessenheit geraten, im europäischen Denken finden sich noch immer Spuren vergangen geglaubter totalitärer Ansätze. Konsequenter Liberalismus klingt heute oft radikal und kalt. Und tatsächlich: Liberalismus ist das radikale Gegenteil der nach wie vor bestimmenden Ideologie des Etatismus. Liberalismus ist auch kein - primitive Stammesethik bemühender - "Kleiner Mann"-Populismus, der Höhlenwärme verbreitet, sondern eine Denktradition für kühle Köpfe, die nicht auf Propaganda, Neusprech oder Zeitgeist hereinfallen und lieber für sich selbst denken, als es anderen zu überlassen. In jedem Fall eine Philosophie, die es lohnt, (wieder)entdeckt zu werden. Viel Spaß dabei! Und nicht entmutigen lassen von der gegenwärtigen antiliberalen Wut, die überall "neoliberale" Gespenster sichtet. Diese Bewegungen sind genauso wenig neu, wie es die "Globalisierung" ist, sondern uralt. Schon Adolf Hitler, ein früher Kämpfer gegen den "Neoliberalismus" - damals noch eher unter der Bezeichnung "Manchesterliberalismus" - meinte, dass "der schwerste Kampf nicht mehr gegen die feindlichen Völker, sondern gegen das internationale Kapital ausgefochten werden mußte" (Mein Kampf).

Warum "konsequenter" Liberalismus wichtig ist
In den Wirrnissen der Zeit glitt das Wort "liberal" hinter einen Nebelschleier der Beliebigkeit. Diktatoren jeder Couleur gaben die Losung "Freiheit" aus, und heute gibt es kaum eine politische Richtung, die sich nicht dieses schmückende Wort auf die Fahnen heftet.

Der klassische Liberalismus starb am Anfang des letzten Jahrhunderts unter jener Beliebigkeit, die politische Macht mit sich bringt, und konnte dem immer antiliberaleren Zeitgeist nichts mehr entgegen setzen. Hinfort sollten nur noch die zwei illiberalen Ideologien des Sozialismus und Nationalsozialismus miteinander konkurrieren, um den Großteil der Welt mit totalitären Systemen zu überziehen. Das Resultat waren 170 Millionen Tote - direkt durch den Staatsapparat massakriert, das unermessliche Leid der Überlebenden, Kriege von einzigartiger Grausamkeit und eiserne Zäune.

Wenn die Philosophie der Freiheit - der Liberalismus - wieder die Hirne und Herzen erobern soll, dann sollten wir der Empfehlung von F.A. von Hayek folgen: "Wir müssen den Aufbau einer freien Gesellschaft wieder zu einem intellektuellen Abenteuer machen, einem Akt des Mutes. [...] Wenn wir die philosophischen Grundlagen einer freier Gesellschaft nicht wieder zu einem lebendigen, intellektuellen Thema machen können und ihre Umsetzung zu einer Herausforderung für den Scharfsinn und die Fantasie unserer lebhaftesten Geister, dann ist die Aussicht auf Freiheit tatsächlich düster. Aber wenn wir jenen Glauben an die Macht von Ideen wiedererlangen, der den Liberalismus in seiner Blüte kennzeichnete, dann ist die Schlacht nicht verloren."

Konsequenter Liberalismus heißt für uns:


Ein moderner Liberalismus, der seine Geschichte nicht vergisst.
Ein überzeugender Liberalismus, der mehr als "simple and stupid" ist.
Ein toleranter Liberalismus, der nicht jedem nach dem Mund redet.
Ein tadelloses philosophisches und ökonomisches Fundament statt Gemeinplätzen.
Glaube an die Macht von Ideen, Ablehnung von politischer Gewalt und Lüge.
Bereitschaft, alles zu hinterfragen und zu Ende zu denken.
Entschiedene Gegnerschaft zu Totalitarismus und Etatismus

Vergleich mit #20. ?(

[-jmw-]

Na, na, was ist denn das? Da haben Rahim oder Gregor oder sonstwer aber an den Fragen ein wenig geschlampt!

Wie sonst liesse sich das:

http://de.liberty.li/compass/result.php?xaxis=14&yaxis=10"

erklären?

[Sauerländer]

http://de.liberty.li/compass/result.php?xaxis=14&yaxis=10"

Das ist ja fast schon Zentrismus.;) :D

[-jmw-]

Kein Grund, unhöflich zu werden! ;) ))


Aber:
Eben, Zentrismus. Westerwellismus. Also Schwachsinn. "In der Mitte ist der Arsch." (Stefan Blankertz)
Und dann krieg ich in der Erläuterung auch noch ein "Was dich noch von uns und anderen Liberalen trennen könnte" entgegengeworfen! *schluchz*

Dabei kenn ich die Macher und alle (sicher nicht unbedeutenden) Unterschiede, die "Eingeweihte" sehen können (mögen / sollten), dürften sich in einem Test für die Allgemeinheit eigentlich nicht äussern.

Fazit: Fragen nix gut.

[blackbyte]

Obwohl ich solche Analysen immer etwas einseitig finde:

http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=-16&yaxis=8

[Sauerländer]

Dann mache ich ihn auch mal wieder...

http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=-10&yaxis=-18

[Sauerländer]

Ich werde immer...ähm.... ordentlicher.:))

[Koslowski]

http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=-4&yaxis=-14

[-jmw-]

Sauerländer 2018:

http://img182.imageshack.us/img182/1407/sauerlnderpc18lv6.jpg

:D

[Sauerländer]

Sauerländer 2018:

http://img182.imageshack.us/img182/1407/sauerlnderpc18lv6.jpg

:D

:D :D :D

[-SG-]

http://de.liberty.li/compass/result.php?xaxis=-10&yaxis=-12" width="200"

[-SG-]

Was ist das eigentlich für eine schlecht übersetzte scheiße, die mir weismachen will, "Warum Autoritäre stattdessen liberal sein sollten"

[Biskra]

http://de.liberty.li/compass/result.php?xaxis=10&yaxis=18

http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=12&yaxis=16

Zwei Punkte individueller, zwei Punkte mehr Richtung Ordnung.

[Mark Mallokent]

Als ich den Test seinerzeit machte, hatte ich die gleichen Werte wie der Dalai Lama. :]

[Toecutter]

http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=24&yaxis=24

[Sauerländer]

Was ist das eigentlich für eine schlecht übersetzte scheiße, die mir weismachen will, "Warum Autoritäre stattdessen liberal sein sollten"
Die Seite lässt sich recht simpel zusammenfassen mit "Warum ALLE liberal sein sollten".

[-jmw-]

http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=24&yaxis=24
Doppelplusgut! :]

[basti]

diese politische verortung lässt sich wohl am besten mit dem lebenstil der berliner wagenburgler verbinden. :D

[tommy3333]

http://de.liberty.li/compass/result.php?xaxis=14&yaxis=16%22%20width=%22200%22

Dein Ergebnis ist (14, 16) - das bedeutet:

Du bist liberal!

[MorganLeFay]

Als ich den Test seinerzeit machte, hatte ich die gleichen Werte wie der Dalai Lama. :]

Ich auch. Was meine Doktormutter dazu veranlasste mir zu erzählen, dass ihr Vorgänger als Abteilungsleiter, auch Volkswirt, mittlerweile in einem buddhistischen KLoster lebt...

[Mark Mallokent]

Ich auch. Was meine Doktormutter dazu veranlasste mir zu erzählen, dass ihr Vorgänger als Abteilungsleiter, auch Volkswirt, mittlerweile in einem buddhistischen KLoster lebt...

Wir passen so gut zusammen. :inlove:

[tommy3333]

Die Seite lässt sich recht simpel zusammenfassen mit "Warum ALLE liberal sein sollten".

Schau mal auf den URL Namen - fällt Dir etwas auf?

[Sauerländer]

Schau mal auf den URL Namen - fällt Dir etwas auf?
Ich bin des Lesens durchaus mächtig.
Die ideologische Ausrichtung dieser Herrschaften ist mir durchaus bekannt.

[EinDachs]

http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=-4&yaxis=18

Mir ist neu, dass ich ein positives Menschenbild habe, wie in dem Text darunter behauptet wird.

[Arthas]

http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=-2&yaxis=-14

[Atheist]

http://www.politicalcompass.org/test


Your political compass
Economic Left/Right: 0.62
Social Libertarian/Authoritarian: 5.90

[Kenshin-Himura]

Eben gemacht:
http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=14&yaxis=10

14 / 10, liberal.

Gruß,

Daniel.

[FranzKonz]

http://de.liberty.li/compass/result.php?xaxis=0&yaxis=22" width="200"

[dZUG]

FranzKonz sag mal was steht den da in deiner Signatur für ein Blödsinn :))
Es gibt nur GRÜNE NASGURKEN und 2. macht es keinen Sinn.

Oh Man, Man, Man..... das soll jemand verstehen :hihi:

[n0b0dy]

http://de.liberty.li/compass/result.php?xaxis=-18&yaxis=16

Finde den hier aber besser:

http://www.politicalcompass.org/facebook/pcgraphpng.php?ec=-10.00&soc=-8.67

Das nennt man dann wohl linksradikal! :]

[Ajax]

http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=4&yaxis=-16

Trifft es schon recht gut.

[-jmw-]

http://www.politicalcompass.org/facebook/pcgraphpng.php?ec=1.12&soc=-1.90


Das nennt man dann wohl 'Schwachfug'. :]

[Thüringer]

<a href="http://de.liberty.li/compass/"><img src="http://de.liberty.li/compass/result.php?xaxis=8&yaxis=-14" width="200"></a>

[Reichsadler]

http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=-10&yaxis=-18

War vorherzusehen.

[Wolf]

http://de.liberty.li/compass/result.php?xaxis=10&yaxis=12



Dein Ergebnis ist (10, 12) - das bedeutet:
Du bist liberal!

Gratulation! Herzlich willkommen auf den Seiten des Liberalismus und alles Gute auf deinem persönlichen Weg zur Freiheit.

:D :cool:

[-25Grad]

http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=-6&yaxis=-20

[Sauerländer]

http://www.liberty.li/compass/result.php?xaxis=-6&yaxis=-14

Etwas unlinker als beim letzten Mal.

[Pythia]

http://de.liberty.li/compass/result.php?xaxis=18&yaxis=12

An dieser Stelle hätte ich mich selbst todsicher nicht positioniert. Ich sehe mich absolut nicht als liberal. Zwar lasse ich andere Meinungen gelten, aber nicht unwidersprochen. Denn wenn ich andere Meinungen zur Kenntnis nehme, möchte ich natürlich, daß meine Meinung auch zur Kenntnis genommen wird.

So ungefähr wie: "Stopp-Stopp, wenn hier Veilchenduft gesprüht werden soll, laßt mich zumindest erst hier raus, denn Veilchenduft find ich zum Kotzen!" Ist das wirklich liberal? Ich glaube doch wohl eher nicht.

[Pythia]

Dein Ergebnis ist (14, 16) - das bedeutet:
Du bist liberal!Nun weiß ich zumindest was für ein Schwein Du bist, denn ich hatte fast genau das gleiche Ergebnis.

[Felidae]

http://www.abload.de/img/kompassuq9q.jpg

[tommy3333]

Nun weiß ich zumindest was für ein Schwein Du bist, denn ich hatte fast genau das gleiche Ergebnis.

Hast wohl im Kaffeesatz gelesen?

[Pythia]

Hast wohl im Kaffeesatz gelesen?Brauch keinen Kaffeesatz, seh ja Deine 14/16. Ich entkodifiziere das mal für Dich:

Du denkst immer nur an Sex, Fressen, Saufen, Autos und Urlaube der Super-Luxus-Klasse, und einen auf dicke Hose machen bei Geselligkeiten. Wenn Du an Arbeit denkst, auch nur um mit Leistung mal wieder so richtig auf den Putz zu hauen und damit anzugeben, daß Du der größte bist.

Du bist eben ein Schwein durch und durch.

Noch Fragen?

[tommy3333]

Brauch keinen Kaffeesatz, seh ja Deine 14/16. Ich entkodifiziere das mal für Dich:

Du denkst immer nur an Sex, Fressen, Saufen, Autos und Urlaube der Super-Luxus-Klasse, und einen auf dicke Hose machen bei Geselligkeiten. Wenn Du an Arbeit denkst, auch nur um mit Leistung mal wieder so richtig auf den Putz zu hauen und damit anzugeben, daß Du der größte bist.

Du bist eben ein Schwein durch und durch.

Noch Fragen?
Offenbar hast Du doch im Kaffeesatz gelesen. Mit dem "Decodieren" solltest Du noch etwas üben. :depp:

[PSI]

Das triffts eher als der andere Test:

http://www.politicalcompass.org/facebook/pcgraphpng.php?ec=-7.25&soc=-5.90

[-jmw-]

Der Libertarian Purity Test (http://www.bcaplan.com/cgi-bin/purity.cgi) immerhin gibt mir 137 Punkte - ist also sehr viel näher an der Realität als der Political Compass.

Wer mag, kann's ja auch mal probieren. :)

[Felidae]

Das triffts eher als der andere Test:

http://www.politicalcompass.org/facebook/pcgraphpng.php?ec=-7.25&soc=-5.90

Oh, wir sind ungefähr gleich auf:

http://www.politicalcompass.org/facebook/pcgraphpng.php?ec=-7.12&soc=-5.79

[Felidae]

Der Libertarian Purity Test (http://www.bcaplan.com/cgi-bin/purity.cgi) immerhin gibt mir 137 Punkte - ist also sehr viel näher an der Realität als der Political Compass.

Wer mag, kann's ja auch mal probieren. :)

Dieser Test ist sehr stark an amerikanischen Verhältnissen orientiert und sieht unter anderem gesetzliche Krankenversicherung oder Arbeitnehmerschutz als unliberal an.

[-jmw-]

Richtig, er ist an amerikanischen Verhältnissen orientiert.
So arg schlimm ist das aber nicht, man kommt trotzdem zu 'nem Ergebnis. :)
Idealerweise antwortet man halt so, als lebte man in Amerika.

Ob nun eine gesetzliche KV liberal ist oder nicht, das hängt ab von der Definition von "liberal".
Der Test, dem ich mich in diesem Punkte anschliessen möchte, sieht als "liberal" wohl eine schlichte Trennung von Staat und Gesundheit - zumindest für die fernere Zukunft.
Kann man, muss man nicht.
"Liberal" ist halt ein weiter Begriff, unter den je nach Definition manche fallen (ich z.B.) und andere nicht (Du z.B.). :]

Betreffend den Arbeitnehmerschutz stimme ich Dir eher zu.

[Pythia]

Das triffts eher als der andere Test ...Nun, ich kann bei diesem Test der Aussage über meine politische Position auch eher zustimmen (Economic Left/Right: 0.12 • Social Libertarian/Authoritarian: 0.72) als bei dem anderen Test:
http://www.politicalcompass.org/facebook/pcgraphpng.php?ec=0.12&soc=0.72Auch wenn ich mich selbst eher etwas links von der Mitte und etwas authoritärer sehe. Also gleich links neben Adenauer. Sozusagen Schulter an Schulter. Eine Frage in dem Test fand ich ausgesprochen gut:

"In a civilised society, one must always have people above to be obeyed and people below to be commanded." Natürlich wählte ich: "Strongly Agree" Der dort gezeigten Zuordnung bekannter Persönlichkeiten kann ich mich jedoch nicht anschließen:

http://www.politicalcompass.org/images/internationalchart.gif

[Blue Max]

http://s11b.directupload.net/images/081205/5lw9vix3.png (http://www.directupload.net)

Dein Ergebnis ist (4, -12) - das bedeutet:

Du bist konservativ!

Konservative haben ein skeptisches Menschenbild, doch sehen sie auch keine Möglichkeit, menschliche Mängel durch kollektive Arrangements zu kompensieren. Sie sind zwar antikollektivistisch, haben aber enge Normvorstellungen.

:)) Ich wußte gar nicht, daß Völkische antikollektivistisch eingestellt sein können!

Shite, ich wäre gern mehr autoritär.

Obwohl, so schlecht ist das Ergebnis auch wieder nicht. Ich strebe zwar einen autoritären Gemeinschaftsstaat an, aber in diesem sollte jeder so weit es geht, seine Freiheit ausleben dürfen, solange er nicht der Gemeinschaft schadet...:]

[Pythia]

Dein Ergebnis ist (4, -12) - das bedeutet: Du bist konservativ! Konservative haben ein skeptisches Menschenbild, doch sehen sie auch keine Möglichkeit, menschliche Mängel durch kollektive Arrangements zu kompensieren. Sie sind zwar antikollektivistisch, haben aber enge Normvorstellungen.
http://www.24-carat.de/Forum/Line.gif
:)) Ich wußte gar nicht, daß Völkische antikollektivistisch eingestellt sein können! Shite, ich wäre gern mehr autoritär. Obwohl, so schlecht ist das Ergebnis auch wieder nicht. Ich strebe zwar einen autoritären Gemeinschaftsstaat an, aber in diesem sollte jeder so weit es geht, seine Freiheit ausleben dürfen, solange er nicht der Gemeinschaft schadet ...Entweder schreib Scheiße oder Shit. Aber egal, ich sehe den Unterschied zwischen rechts und links nicht bei Nationalismus oder Haß auf das eigene Land:
http://www.24-carat.de/Forum/Line.gif
Linke wollen was, und Andere sollen es zahlen. Oder leisten. Oder sich zumindest für die Linken in Verzicht üben. Rechte wollen etwas mit eigener Leistung erreichen, falls erforderlich auch mit eigenem Verzicht, damit sie nicht nur Genug für sich selbst haben, sondern auch noch für Benachteiligte sorgen können.
http://www.24-carat.de/Forum/Line.gif
Dummerweise stellen sich alle Faulen und Dummen als Benachteiligte hin, weil sie keinen Rolls Royce haben. Für ihre großen Sozial-Ideale geben sie sogar ihr Leben. Mit dem goldenen Schuß im Bahnhofs-Klo. Für ihre großen Sozial-Ideale tun sie eben Alles. Wirklich Alles. Außer arbeiten.
http://www.24-carat.de/Forum/Line.gif
Der einzige Unterschied zwischen National-Sozialismus und Radikal-Sozialismus: National-Sozialismus steigerte den kollektiven Lesitungswillen. Aber die wenigen positiven Sachen, die National-Sozialismus hatte, verschwanden im Abfluß der Geschichte, und Möchtegern-Nazis orientieren sich nur an Nazi-Untaten.
http://www.24-carat.de/Forum/Line.gif
Das macht sie ebenso zum Volks-Ballast wie die Links-Knaller. ;(

[Sathington Willoughby]

Nun, ich kann bei diesem Test der Aussage über meine politische Position auch eher zustimmen (Economic Left/Right: 0.12 • Social Libertarian/Authoritarian: 0.72) als bei dem anderen Test:
http://www.politicalcompass.org/facebook/pcgraphpng.php?ec=0.12&soc=0.72Auch wenn ich mich selbst eher etwas links von der Mitte und etwas authoritärer sehe. Also gleich links neben Adenauer. Sozusagen Schulter an Schulter. Eine Frage in dem Test fand ich ausgesprochen gut:

"In a civilised society, one must always have people above to be obeyed and people below to be commanded." Natürlich wählte ich: "Strongly Agree" Der dort gezeigten Zuordnung bekannter Persönlichkeiten kann ich mich jedoch nicht anschließen:


Wenn ich wüsste, wie man Bilder anfügt, würdest du sehen, das ich dir auf den Füßen stehe...

[Pythia]

Wenn ich wüsste, wie man Bilder anfügt, würdest du sehen, das ich dir auf den Füßen stehe ...Ach, in meiner Ecke ist kein Gedränge. Außerdem stehe ich ein Ideechen weiter links und ein bißchen weiter oben als die Graphik zeigt. Ich schrieb doch: links neben Adenauer. Schulter an Schulter. Und dessen linke Schulter ist riesenstark. Da ist für weit mehr Leute Platz als sich da bisher einfanden.
http://www.24-carat.de/Forum/Line.gif
Es sei denn Du wertest selbsternannte Unions-Linke wie Seehofer, Blüm oder Geißler echt als Linke. Alles nur Möchtegern-Linke und Möchtegern-Authoritäre. So links und so authoritär wie Adenauer hatten wir seit 19.04.1967 (http://de.wikipedia.org/wiki/Konrad_Adenauer) nicht mehr. Seine Mitstreiter waren am 19.04.1967 (http://de.wikipedia.org/wiki/Konrad_Adenauer) alle schon in Davos. Da wos besser ist.

[Ajax]

Dieser Test ist sehr stark an amerikanischen Verhältnissen orientiert und sieht unter anderem gesetzliche Krankenversicherung oder Arbeitnehmerschutz als unliberal an.

Ist doch auch richtig.

[Weathersby]

Ach herrje, ich glaube, ich habe gewonnen:

http://de.liberty.li/compass/result.php?xaxis=2&yaxis=14" width="200

Jedenfalls scheint das der Quadrant zu sein, in dem man nach dem Willen des Testerstellers landen muss um sich nicht schämen zu müssen :hihi: