Vollständige Version anzeigen : Das Märchen vom gerechten Staat
http://www.ard-digital.de/index.php?id=13949&languageid=1
Sendetermine:
Sonntag, 20.05.2007, 22:15 Uhr
Montag, 21.05.2007, 01:15 Uhr
Dienstag, 22.05.2007, 07:45 Uhr
Donnerstag, 24.05.2007, 20:15 Uhr
Weitere Sendungen:
2.Teil Wie er uns mit Subventionen schmiert
24.05.2007, 21:03 Uhr
Das Leben ist kompliziert, deswegen kann auch das Steuersystem nicht einfach sein, so die kurze Formel der deutschen Finanzbürokratie. Damit werde aber nur verschleiert, dass das undurchschaubare Steuersystem gerade all jenen nutzt, die nahe an der Macht sitzen, meint Kirchhoff.
Wir zahlen Lohnsteuer oder Einkommensteuer. Und von dem, was uns das Finanzamt lässt, greift es sich dann bei jedem Einkauf noch einmal einen Teil, die Mehrwertsteuer. Gerade erst wurde der Steuersatz erhöht. Der Staat ist äußerst kreativ, wenn es ums Geldeinsammeln geht.
Ich habe die Sendung gestern gesehen, da diese Wiederholt wird rate ich dazu sich das anzuschauen.
In der Sendung wird klar wem das Steuersystem nutzt und für was es eigentlich steht. Der Unterdrückung der Bürger.
Mein Fazit aus der Sendung, jetzt ist klar warum die CDU die MWst. erhöht hat, es geht um die Totale Kontrolle des Bürgers.
Schaut es euch an, auch das Beispiel eines Mannes der einen Bauerhof erbte
und dafür mehr Steuern zahlen sollte als der Hof Wert war ist interessant.
Nie wieder CDU,SPD,Grüne
Selbstredend geht es um Kontrolle. Das existierende Steuersystem gestattet es jedem politischen Grüppchen seine Ideologien und Machtphantasien umzusetzen.
Ein einfaches Steuersystem (wobei eine vergleichsweise hohe MWSt gar nicht das Problem wäre sondern ein Teil der Lösung) entzöge diesem Filz aus Partikularinteressenvertretern jede Einflußmöglichkeit und leiteste ihrem größten Alptraum Vorschub, dem freien Bürger.
Zum Beispiel sind AfA Tabellen, äußerst komplex und ständig geändert, nicht anderes als Steuerknöpfe für Politiker und Verbände sowie zinsfreie Darlehen an den Finanzminister.
Man könnte sie ebensogut einfach abschaffen und es jedem selbst überlassen, wie er Anschaffungen abschreibt.
politisch Verfolgter
21.05.2007, 10:55
120 Mrd € jhrl. Steuerhinterziehung sind politisch gewollt.
Dazu hat das Regime ein Abgabendickicht verankert, worin sich die damit Hinterziehungsprivilegierten prächtig verstecken können.
Dazu kontaminieren die Politgangster Betriebslose mit einem sog. "Arbeitnehmer"-Konstrukt, von welchem das Hinterziehungskapital erwirtschaftet wird.
Man hat es also mit doppelter Enteignung zu tun:
Die Kapitalerwirtschafter werden enteignet und die öffentl. Kassen.
Ein Staat ist erst gerecht, wenn die Wertschöpfung leistungsäquivalent erfolgen kann und leistungsgerecht verteilt wird.
Wobei Abgaben für Alle gleichermaßen zu gelten haben.
Erst ohne "Arbeitnehmer"-Zuweisung haben wir freie Bürger, die für das verantwortlich sein können, was sie tun.
Bzgl. Erbschaften und Schenkungen habe ich durchwegs gute Erfahrungen gemacht.
Eines Zeigt unsere Regierung deutlich auf, die Versprochene Steuererleichterung wurde ganz schnell vergessen, nur die Steuererhöhung hat man nicht vergessen.
Wenn uns klar ist das unsere Politische Kaste nur eines will ihren Machtanspruch verteidigen und das Volk für Blöde verkaufen, warum werden solche Politiker noch immer gewählt.??
Bitte sagt mal weiter das CDU,SPD,Grüne nie wieder an die Macht dürfen.
Ausser leeren Versprechungen vor der Wahl, haben sie aus der BRD eine zweite DDR gemacht.
Wird Zeit diese Lügen zu Quittieren.
politisch Verfolgter
21.05.2007, 11:14
Es ist nicht "unsere Regierung", es ist vielmehr ein verbrecherisches Regime, das nur mehr von einer Minderheit getragen wird.
Alle Wahl-%e sind mit dem Faktor 0.4 zu multiplizieren, da die Nicht- und Wechselwähler längst mind. 60 % stellen.
Letztere wählen jeweils das vermeintlich kleinere Übel, um Pest durch Cholera zu verhindern.
Wir haben einen nationalen Sozialismus, der dem zivilen Sektor des NS immer ähnlicher wird.
Das Regime bezweckt Zwangsarbeit und Enteignung mit dem Resultat der verheerenden Eink./Verm.-Verteilung.
Es ist nicht "unsere Regierung", es ist vielmehr ein verbrecherisches Regime, das nur mehr von einer Minderheit getragen wird.
Alle Wahl-%e sind mit dem Faktor 0.4 zu multiplizieren, da die Nicht- und Wechselwähler längst mind. 60 % stellen.
Letztere wählen jeweils das vermeintlich kleinere Übel, um Pest durch Cholera zu verhindern.
Wir haben einen nationalen Sozialismus, der dem zivilen Sektor des NS immer ähnlicher wird.
Das Regime bezweckt Zwangsarbeit und Enteignung mit dem Resultat der verheerenden Eink./Verm.-Verteilung.
Gut zu bemerken das ich nicht unter Wahnvorstellungen leide und es wirklich noch Menschen gibt die es auch bemerkt haben.
Hoffentlich werden wir mehr und können den zustand ändern.
Wird nicht leicht , bei den Möglichkeiten der Einflussreichen sie bestimmen die Medien und verkaufen uns einen haufen Scheiße als Rosen.
Allerdings geht das nur eine Zeitlang gut, was die Rumänen mit Caucesko ja bewiesen haben.
Es gibt keine Steuererleichterungen, nur Taschenspielertricks. Insbesondere bei Betrachtung der Neuerungen für KMUs sieht man das auf einen Blick (Abschreibungen, GWG etc.).
politisch Verfolgter
21.05.2007, 11:50
"auf einen Blick" sähe man alles, wenn das Regime die Eink./Verm.-Verteilung offenlegen würde.
Auch die Medien verweigern das.
Dann sähe man, wohin die Abgaben letztlich gehen.
Selbst rel. hoch scheinende Abgaben von Spitzenverdienern werden dadurch wieder mehr als wettgemacht, indem öffentl. Mittel massiv in Privatvermögen gepumpt werden, und indem Betriebslose für die Zwangsbewirtschaftung fremder Vermögen zuständig erklärt werden.
Welche öffentlichen Mittel werden massiv in Privatvermögen gepumpt?
politisch Verfolgter
21.05.2007, 11:58
Direkte und indirekte Subventionen, öffentl. ausgleichsfinanzierte "Lohn"Zuweisungen, "Zumutbarkeitskriterien", Abschreibungsprivilegien, abgabenrechtliches Dickicht, das jhrl. 120 Mrd € Steuerhinterziehung legalisiert.
Schätzungsweise sind seit Kriegsende derart 10 Bio € öffentl. Mittel in Privatvermögen gepumpt worden, incl. der privaten Staatsgläubiger und deren Zinseszins.
Der Sozialstaat ist ein einziger Umverteilungsmotor.
Ich habe nichts gegen Privatvermögen aber alles gegen die Zuweisung öffentl. Mittel an die Privatvermögen der Einen zu Lasten Anderer.
Resultat ist die verheerende Verteilungsstruktur.
papageno
21.05.2007, 15:50
wo soll der Staat gerecht sein, wo es keinen Mindstlohn gibt und wir ein dreigliedrigtes Schulsystem haben, wo ist der Staat gerecht wenn durch hartz iv und sozialabbau menschen in die armut buxiert werden ?
www.volksprotest.de
politisch Verfolgter
21.05.2007, 16:08
Niemandem düfen "Löhne" zugewiesen werden.
Die Wertschöpfung ist vielmehr leistungsäquivalent zu erwirtschaften und leistungsgerecht zu verteilen.
papageno
21.05.2007, 17:38
mann kannst du mit deinem spamen aufhören ???
mann kannst du mit deinem spamen aufhören ???
Schau dir die Sendung an, die Termine stehen in Eingangs-Beitrag.
Dann wird dir einiges klarer.
Die zur Zeit noch ertragreichste Steuer, die Lohnsteuer, dürfte wohl schon dieses Jahr von der Umsatzsteuer auf Platz 2 verwiesen werden.
wo soll der Staat gerecht sein, wo es keinen Mindstlohn gibt und wir ein dreigliedrigtes Schulsystem haben, wo ist der Staat gerecht wenn durch hartz iv und sozialabbau menschen in die armut buxiert werden ?
www.volksprotest.de
Dass es noch keinen gesetzlichen Mindestlohn gibt, ist noch eine der wenigen guten Dinge an diesem "staat". Ein Mindestlohn grenzt Menschen aus.
Dass es noch keinen gesetzlichen Mindestlohn gibt, ist noch eine der wenigen guten Dinge an diesem "staat". Ein Mindestlohn grenzt Menschen aus.
Es wäre nur eine weiter Sinnlose Subvension.
Wie gut 99% aller Subvenzionen.
( ich gehe hierbei davon aus das der Staat den fehlenden Beitrag zum Mindestlohn zahlt ) Wie es heute schon für Voll zeit arbeinehmer gibt die dennoch Sozialhilfe beantragen müssen.
wo soll der Staat gerecht sein, wo es keinen Mindstlohn gibt und wir ein dreigliedrigtes Schulsystem haben, wo ist der Staat gerecht wenn durch hartz iv und sozialabbau menschen in die armut buxiert werden ?
www.volksprotest.de
Solangsam wird das bild klar, du nhast es leider nur auf Haupt/Realschule geschafft. Trotzdem waren die Noten schlecht, danach bist du aus der Lehre geflogen und gammelst seitdem vor dich hin. Dein Selbsthass frisst sich immer tiefer da du fühlst das du evrsagt hast.
Schuld sind nun andere.
politisch Verfolgter
22.05.2007, 09:16
mann kannst du mit deinem spamen aufhören ???
User value ist kein spam, sondern die Rettung unseres Gemeinwesens.
Erst ohne Löhne kann die Wertschöpfung leistungsäquivalent erwirtschaftet und leistungsgerecht verteilt werden.
Verteilt kann nur werden, was die Kunden bezahlen.
Damit sind alle betriebslosen Anbieter laufend unmittelbar vom Marktgeschehen betroffen und abhängig.
Und das ist gut so!
Weil damit Manangements des user value immer sofort ihre Effizienz nachweisen müssen. Ebenso sind die Mitnutzer daran interessiert, ihr mentales Potenzial optimal umsetzen zu können, weil sich das unmittelbar auf den Ertrag und damit aufs Einkommen auswirkt.
Und so macht es überhaupt keinen Sinn mehr, öffentl. Mittel in Privatvermögen zu pumpen.
Stattdessen sind Wertschöpfungsinstrumente zu fördern, die menschl. Leistung Betriebsloser umsetzen helfen.
Leistungsinstrumente werden gefördert und keine Privatvermögen.
Privatkapital resultiert dann vielmehr aus der Anwendung der betriebl. Leistungsinstrumente, die damit sogar abgabenfrei bleiben können.
Abgaben erfolgen nur mehr auf den value der user.
90 % des Sozialstaats und des ÖD sind dazu abzubauen.
Ein schlanker Staat und vernetzungseffiziente high tech betriebsloser Anbieter.
Wo werden öffentliche Mittel in Privatvermögen gepumpt?
politisch Verfolgter
22.05.2007, 09:22
In den Sozialstaaten, die sonst gar nicht funktionieren könnten.
Wo werden öffentliche Mittel in Privatvermögen gepumpt?
Ich denke mal er meint die Subventionen.
Diese kommen sehr vielen Unternehmen zugute, das wenigste wird für Soziale Mittel ausgegeben.
Beispiele; Brandwein, Tabak, AKW´S , Kohle, Aufbau - Ost. Landwirtschaft, usw.
Das neue Elterngeld ist doch auch nur für Frauen " Lukrativ" wenn diese vorher ein gutes Einkommen hatten um dann bis zu 1800 Euro vom Staat zu bekommen.
Eine Hausfrau und Mutter die "nur" zuhause ist bekommt nichts davon ab wenn sie ein Kind bekommt.
Es sind noch viele Beispiele, schau dir die Sendung an. Da kommt man aus dem Staunen nicht mehr raus.
Ich denke mal er meint die Subventionen.
Diese kommen sehr vielen Unternehmen zugute, das wenigste wird für Soziale Mittel ausgegeben.
Beispiele; Brandwein, Tabak, AKW´S , Kohle, Aufbau - Ost. Landwirtschaft, usw.
Das neue Elterngeld ist doch auch nur für Frauen " Lukrativ" wenn diese vorher ein gutes Einkommen hatten um dann bis zu 1800 Euro vom Staat zu bekommen.
Eine Hausfrau und Mutter die "nur" zuhause ist bekommt nichts davon ab wenn sie ein Kind bekommt.
Es sind noch viele Beispiele, schau dir die Sendung an. Da kommt man aus dem Staunen nicht mehr raus.
Die Sozialtransfers ohne Beitragsrente und Krankenversicherung betragen heute gesamt rund 300 Mrd.
Die gesamten Subventionen rund 150 Mrd. wobei zu den Subventionen wiederum Sozialtransfers rechnen, z.B. Kindergeld, die also eigentlich oben bereits enthalten sind
Ich weiß wirklich nicht wie man zu der Aussage kommen kann, das wenigste würde für soziale Aufgaben aufgewendet..
Deine Einzelbeispiele, in der Sendung sehr schön dargestellt, zeigen nur den exponentiell wachsenden Irrsinn der ständig neue Ungerechtigkeiten und damit neue Partikularinteressen und Forderungen begründet.
Den wichtigsten Satz der Sendung hast Du nicht begriffen.
Es weiß in unserem System keiner mehr, wer eigentlich wem in die Tasche greift.
Es ist ein gordischer Knoten. Die Methode diesen aufzudröseln kannten bereits die alten Griechen.
Die Sozialtransfers ohne Beitragsrente und Krankenversicherung betragen heute gesamt rund 300 Mrd.
Die gesamten Subventionen rund 150 Mrd. wobei zu den Subventionen wiederum Sozialtransfers rechnen, z.B. Kindergeld, die also eigentlich oben bereits enthalten sind
Ich weiß wirklich nicht wie man zu der Aussage kommen kann, das wenigste würde für soziale Aufgaben aufgewendet..
Deine Einzelbeispiele, in der Sendung sehr schön dargestellt, zeigen nur den exponentiell wachsenden Irrsinn der ständig neue Ungerechtigkeiten und damit neue Partikularinteressen und Forderungen begründet.
Den wichtigsten Satz der Sendung hast Du nicht begriffen.
Es weiß in unserem System keiner mehr, wer eigentlich wem in die Tasche greift.
Es ist ein gordischer Knoten. Die Methode diesen aufzudröseln kannten bereits die alten Griechen.
Eigentlich war klar zu erkennen wer wem in die Tasche greift und was dann mit dem Geld geschieht.
Es war auch klar welch ein Irrsinn dahinter steht. Auch ein grund war klar erkennbar.
Der Staat Sanktioniert seine Bürger durch Steuern. Die Damen und Herren lenken uns damit. Das sie den Bogen überspannt haben durch ein zuviel an Steuern und abgaben , bemerken sie lediglich durch den rasanten Mitgliederschwund ihrer Wähler. Da es sich bei Politikern anscheinend und offensichtlich um Menschen handelt die eine Reizschwelle vergleichbar eines Dinosauriers haben dauert es länger bis sie bemerken das sie " tot " sind.
Was wir momentan erleben ist der Anfang vom Ende der Politik die seit ende 1945
in Deutschland ausgeübt wird.
Wenn sich die Parteien nicht ganz schnell Umorientieren und aufhören uns Bürgern das Leben täglich schwerer zu machen werden die Parteien es nicht einmal bemerken das sie bereits aufgehört haben zu Existieren ( da sie keiner mehr Wählt ).
http://www.jjahnke.net/index_files/12245.gif
Steuervergleich mit den anderen Ländern siehe hier
Als Vergleich der Anteil der Körperschaftssteuer vom BIP1
Wegen der Gerechtigkeit!!!
http://www.jjahnke.net/index_files/13110.gif
Eigentlich war klar zu erkennen wer wem in die Tasche greift und was dann mit dem Geld geschieht.
Viel zu kurz gegriffen.
Es ist nicht "der Staat", der Steuer- und Beitragszahlern in die Taschen greift.
Dieser Staat sind wir.
Und jede dieser Drecksmaßnahmen wurde von irgendeiner Interessenvertretung, irgendeiner Lobby, irgendeinem gesellschaftlichen Grüppchen initiiert, zu ihren Gunsten abgewandelt oder erweitert.
"Der Staat" ist handlungsunfähig weil er sich der Einflüsterei jeder Gruppierung, die 5 Wählerstimmen aufbieten kann, aussetzt.
Völlig gleichgültig, welche Maßnahme "der Staat" versucht auch nur geringfügig zu drosseln, es wird an lautstarkem medienwirksamen Protest der an Lynchjustiz erinnert scheitern. Das einzige was bleibt ist zusätzliche Subventionen zu beschließen und die Lasten dafür möglichst unauffällig zu verteilen.
Man erinnere sich an Bayern. Die Ausgabenkürzungen, die zu einem heute ausgeglichenen Haushalt führten, verursachten wildeste Proteste und Demonstrationen. Im Unterschied zu den restlichen Republikfeiglingen konnte die CSU das wegstecken und hatte auch das Rückgrat dazu.
Es war auch klar welch ein Irrsinn dahinter steht. Auch ein grund war klar erkennbar.
Der Staat Sanktioniert seine Bürger durch Steuern. Die Damen und Herren lenken uns damit. Das sie den Bogen überspannt haben durch ein zuviel an Steuern und abgaben , bemerken sie lediglich durch den rasanten Mitgliederschwund ihrer Wähler. Da es sich bei Politikern anscheinend und offensichtlich um Menschen handelt die eine Reizschwelle vergleichbar eines Dinosauriers haben dauert es länger bis sie bemerken das sie " tot " sind.
Was wir momentan erleben ist der Anfang vom Ende der Politik die seit ende 1945
in Deutschland ausgeübt wird.
Wenn sich die Parteien nicht ganz schnell Umorientieren und aufhören uns Bürgern das Leben täglich schwerer zu machen werden die Parteien es nicht einmal bemerken das sie bereits aufgehört haben zu Existieren ( da sie keiner mehr Wählt ).
Nichts als Verdrossenheitsfrustgeschwurbel.
Diese Subventionitis und Steuergängelungspolitik gibt es nicht nur in Deutschland und nicht erst seit 1945.
Allerdings hat die BRD darin inzwischen ganz erstaunliche Fähigkeiten entwickelt. Negativer Art.
Es ist KEINE politische Kraft zu erkennen, die diesen Augiasstall wirklich ausmisten könnte oder auch nur wollte.
Egal wer, jede politische Richtung wird die Wohltaten nur in Richtung der eigenen Klientel verschieben und erweitern sowie im Gegenzug versuchen die mißliebige Seite dafür zu schröpfen.
Es mag zwar ein hübscher Traum sein sich eine dem Volk wohlgesonnene Diktatur vorzustellen die mal so richtig aufräumt. Die Geschichte lehrt jedoch, daß solche Lösungen nur noch schneller in Katastrophen münden.
Da das Volk jedoch anscheinend wirklich zu blöd ist, jedenfalls die am ehesten die individuelle Freiheit vertretenden Parteien oder Kandidaten zu wählen und stets den großmäuligen Demagogen nachläuft, werden wir früher oder später eine solche Katastrophe bekommen.
Viel zu kurz gegriffen.
Es ist nicht "der Staat", der Steuer- und Beitragszahlern in die Taschen greift.
Dieser Staat sind wir.
Und jede dieser Drecksmaßnahmen wurde von irgendeiner Interessenvertretung, irgendeiner Lobby, irgendeinem gesellschaftlichen Grüppchen initiiert, zu ihren Gunsten abgewandelt oder erweitert.
"Der Staat" ist handlungsunfähig weil er sich der Einflüsterei jeder Gruppierung, die 5 Wählerstimmen aufbieten kann, aussetzt.
Völlig gleichgültig, welche Maßnahme "der Staat" versucht auch nur geringfügig zu drosseln, es wird an lautstarkem medienwirksamen Protest der an Lynchjustiz erinnert scheitern. Das einzige was bleibt ist zusätzliche Subventionen zu beschließen und die Lasten dafür möglichst unauffällig zu verteilen.
Man erinnere sich an Bayern. Die Ausgabenkürzungen, die zu einem heute ausgeglichenen Haushalt führten, verursachten wildeste Proteste und Demonstrationen. Im Unterschied zu den restlichen Republikfeiglingen konnte die CSU das wegstecken und hatte auch das Rückgrat dazu.
Nichts als Verdrossenheitsfrustgeschwurbel.
Diese Subventionitis und Steuergängelungspolitik gibt es nicht nur in Deutschland und nicht erst seit 1945.
Allerdings hat die BRD darin inzwischen ganz erstaunliche Fähigkeiten entwickelt. Negativer Art.
Es ist KEINE politische Kraft zu erkennen, die diesen Augiasstall wirklich ausmisten könnte oder auch nur wollte.
Egal wer, jede politische Richtung wird die Wohltaten nur in Richtung der eigenen Klientel verschieben und erweitern sowie im Gegenzug versuchen die mißliebige Seite dafür zu schröpfen.
Es mag zwar ein hübscher Traum sein sich eine dem Volk wohlgesonnene Diktatur vorzustellen die mal so richtig aufräumt. Die Geschichte lehrt jedoch, daß solche Lösungen nur noch schneller in Katastrophen münden.
Da das Volk jedoch anscheinend wirklich zu blöd ist, jedenfalls die am ehesten die individuelle Freiheit vertretenden Parteien oder Kandidaten zu wählen und stets den großmäuligen Demagogen nachläuft, werden wir früher oder später eine solche Katastrophe bekommen.
Ich erkenne , wir sehen beide das " Problem" nur die Möglichkeiten sich davon zu befreien sehen wir Unterschiedlich.
Wie du schon sagtest großmäulige Demagogen prägen momentan unsere Politik.
Jedoch ist keiner in der Lage von ihnen einmal klar Position zu beziehen und einen Strich zu ziehen. Nach dem Motto bis hierher und nicht weiter.
Unsere Politiker sind in der Lage sofort zu reagieren und diese Missstände mit sofortiger Wirkung zu ändern.
In über 60 Jahren SPD und CDU Regierung hatten beide Parteien abwechselnt diese Möglichkeit. Sie haben versagt und alles immer mehr ins Arge bebracht.
Es darf nicht vergessen werden das ein sofortiges ende des Subvention-Wahnsinn unsere Finanzen ( Staatsfinanzen ) und Bürgerfreiheit bringen werden.
Da sich unsere Politiker jedoch zu 99% sträuben dieses zu veranlassen ist der Grund hierfür wohl nur in einem zu Begründen.
Dem Politiker ( Staat ) geht es um Unterdrückung und Machteinfluss den er durch eine Änderung des Systems als gefährdet ansieht.
Wir sind einer Horde Machtgieriger Volksfeinden ausgeliefert, jedenfalls bis zur nächsten Wahl.
Da sollte dann klar sein , nie wieder SPD , CDU, Grüne
Es ist KEINE politische Kraft zu erkennen, die diesen Augiasstall wirklich ausmisten könnte oder auch nur wollte.
Egal wer, jede politische Richtung wird die Wohltaten nur in Richtung der eigenen Klientel verschieben und erweitern sowie im Gegenzug versuchen die mißliebige Seite dafür zu schröpfen.
Doch !!! Aber die z.Z. herrschende Schicht wird immer bestrebt sein, eine Umverteilung von Unten nach Oben zu sichern!
Wir können doch jedes Gesetz abklopfen!
z.B. Erziehungsgeld abgeschafft um Elterngeld einzuführen!
Oder die neue Abgeltungssteuer bei Aktienverkäufen und Zinseinnahmen
oder Mehrwertsteuer usw.
Alles das Gleiche! Dem Kleinen nimmst man es und den Besitzenden gibt man es!
Und die SPD ist Vorreiter für diese unsoziale Politik, weil die Lobbyisten immer mehr Begehren haben, wird es immer schlimmer!
Und Don du bist auch ein Beführworter dieser Umverteilungspolitik!
Heute hat die Wirtschaft das Primat und die Politik ist der Erfüllungsgehilfe für die Wirtschaft! Sie hat ihre führende Rolle längst abgetreten an die Lobbyisten! Es wird begründet mit der Globalisierung!
Aber die Wirtschaft hat dem Menschen zu dienen und die Menschen haben das Ziel, von seiner Arbeit immer besser zu leben! Heute ist es genau umgekehrt!
Das wird und kann nicht ewig gut gehen! Es muss zum Knall kommen!
Der Krug geht nur solange zum wasser bis er bricht!
FranzKonz
22.05.2007, 14:31
Als Vergleich der Anteil der Körperschaftssteuer vom BIP1
Wegen der Gerechtigkeit!!!
http://www.jjahnke.net/index_files/13110.gif
http://www.verhuelsdonk.de/site001/04_vpakt/docs/2004_06/steu03.htm
Vielleicht sollten wir doch unsere Unternehmenssteuersätze an denen der Iren orientieren.
Die Steuersätze in Irland sind weniger als halb so hoch, dennoch ist der Anteil der Unternehmensteuern vom BIP mehr als doppelt so hoch. :))
Bruddler
22.05.2007, 14:37
Eines Zeigt unsere Regierung deutlich auf, die Versprochene Steuererleichterung wurde ganz schnell vergessen, nur die Steuererhöhung hat man nicht vergessen.
Wenn uns klar ist das unsere Politische Kaste nur eines will ihren Machtanspruch verteidigen und das Volk für Blöde verkaufen, warum werden solche Politiker noch immer gewählt.??
Bitte sagt mal weiter das CDU,SPD,Grüne nie wieder an die Macht dürfen.
Ausser leeren Versprechungen vor der Wahl, haben sie aus der BRD eine zweite DDR gemacht.
Wird Zeit diese Lügen zu Quittieren.
Auch die BRD wird den Bach runter gehen, wie die DDR - nur etwas später !
Auch die BRD wird den Bach runter gehen, wie die DDR - nur etwas später !
Aus meiner Sicht ist die BRD schon unter gegangen.
Wenn unsere Politiker so weiter machen wie bisher wird es allerdings genau so Friedlich ein ende haben wie in der DDR.
Jeden Tag werden Tausende von Bürgern auf der Strasse sein und dem Staat zeigen wer das Gewalt Monopol besitzt. Ganz so wie es unsere Brüder und Schwestern im Osten taten.
Unsere Politiker haben noch nicht bemerkt das sie schon abgewählt sind. Das dauert in solchen kreisen immer solange bis sie mit dem Stuhl vor die Türe geschoben werden, ganz wie in der DDR.
http://www.verhuelsdonk.de/site001/04_vpakt/docs/2004_06/steu03.htm
Vielleicht sollten wir doch unsere Unternehmenssteuersätze an denen der Iren orientieren.
Die Steuersätze in Irland sind weniger als halb so hoch, dennoch ist der Anteil der Unternehmensteuern vom BIP mehr als doppelt so hoch. :))
Dazu müßte er zumindest Rechnen 1. Klasse Grundschule verstanden haben.
Aber ich glaube, die wiederholt er grade....:)
Ich erkenne , wir sehen beide das " Problem" nur die Möglichkeiten sich davon zu befreien sehen wir Unterschiedlich.
Wie du schon sagtest großmäulige Demagogen prägen momentan unsere Politik.
Jedoch ist keiner in der Lage von ihnen einmal klar Position zu beziehen und einen Strich zu ziehen. Nach dem Motto bis hierher und nicht weiter.
Unsere Politiker sind in der Lage sofort zu reagieren und diese Missstände mit sofortiger Wirkung zu ändern.
In über 60 Jahren SPD und CDU Regierung hatten beide Parteien abwechselnt diese Möglichkeit. Sie haben versagt und alles immer mehr ins Arge bebracht.
Es darf nicht vergessen werden das ein sofortiges ende des Subvention-Wahnsinn unsere Finanzen ( Staatsfinanzen ) und Bürgerfreiheit bringen werden.
Da sich unsere Politiker jedoch zu 99% sträuben dieses zu veranlassen ist der Grund hierfür wohl nur in einem zu Begründen.
Dem Politiker ( Staat ) geht es um Unterdrückung und Machteinfluss den er durch eine Änderung des Systems als gefährdet ansieht.
Wir sind einer Horde Machtgieriger Volksfeinden ausgeliefert, jedenfalls bis zur nächsten Wahl.
Da sollte dann klar sein , nie wieder SPD , CDU, Grüne
Im Prinzip hast du nicht unrecht, nur verkennst Du die fragile Machtbalance.
Es gibt nicht "die" Politiker, sondern Politiker die jeder für sich versuchen jeweils ihre Klientel zu halten und damit ihre eigenen Pfründe zu sichern.
Unsere Politiker sind eben NICHT in der Lage, hier radikale Änderungen vorzunehmen. Was bitte soll den das Merkel oder von mir aus Steinbrück tun?
Ein paar Subventionen streichen? Welche? Soll ich Dir sagen was dann passiert oder willst Du es Dir selbst ausmalen?
Wen willst Du wählen?
Ich hatte ohne Namensnennung angeführt, daß die Deutschen zu blöd sind die einzigen zu erkennen, die am ehesten aufgrund ihrer Überzeugung zumindest ansatzweise in der Lage sind, dieses Gestrüpp ein klein wenig zu lichten.
Das ist heute die FDP, auch wenn ich dort manche Äußerungen teils schaudernd zur Kenntnis nehme.
Im Grunde haben wir ein Problem, das uns als Weltkriegsverlierer und -verbrecher wie eine Eisenkugel an die Beine geschmiedet wurde. Die Struktiur unserer Staatsform.
a) Die Regierung.
Hat eigentlich nichts zu melden, da sie an ihren nörgelnden Parteimehrheiten im Bundestag hängt. Sie hat auch nicht die Macht, Gesetze zu erlassen oder zu ändern. Das beschließt das Parlament.
Eigentlich bräuchte der Bundestag nur eine Art Klassensprecher. Wäre vollkommen ausreichend.
b) der Bundestag
Eigentlich in freier und geheimer Wahl gewählte Abgeordnete, nur ihrem Gewissen verpflichtet. Könnte sich ein Kabarettist nicht schöner ausdenken.
In Wirklichkeit Parteilistenknechte, deren Wohl und Wehe von ihren Fraktionschefs (meine Brüder, die Dons der Politik:cool:) abhängt, von nichts sonst.
c) der Bundesrat:
Eine extra errichtete Bremskammer, die das bißchen Aktivität das der Bundestag erstaunlicherweise trotzdem noch zusammenbekommt mühelos im Ansatz vernichtet.
Vertritt keine Länderinteressen wie das GG so naiv und edel konstatiert, sondern ebenfalls lediglich Parteiinteressen. (Das liegt nicht so sehr an den Parteien sondern daran, daß wir eigentlich keine Länder haben, sondern nur so genannte untergeordnete Verwaltungseinheiten.)
Ein möglicher Lösungsansatz (sehr kurz gefaßt und mit zugegeben noch einigen erheblichen Schwächen):
a) Der Kanzler wird direkt gewählt. Wie z.B. der französische oder US Präsident. Er ist nicht Mitglied des Parlaments.
Und er bestimmt seine Minister, die ebenfalls nicht dem Bundestag angehören, völlig frei.
Das würde mal die Definitionen Exekutive und Legislative in die Realtät umsetzen.
(Unseren Präsidenten könnten wir eigentlich streichen und machen für die Kosten des Präsidialamts jedes Jahr ein großes Feuerwerk :D)
Der Kanzler besitzt Gesetzgebungskompetenz sowie Vetorecht gegenüber dem Bundestag. Der Bundestag beschließt keine eigenen Gesetze, sondern hat lediglich ablehnende Kompetenz gegenüber der Regierung, die ein gewisses Quorum über der absoliuten Mehrheit erfordert und erfüllt damit die ihm eigentlich zugedachte Kontrollfunktion und nichts weiter.)
b) der Bundestag:
Die Abgeordneten (die wir locker auf die Hälfte reduzieren könnten) werden ausschließlich direkt gewählt. Die Listenwahl wird abgeschafft.
(Hier gibt es ein paar ungelöste Fragen zur Benachteiligung kleinerer Parteien, aber die erscheinen mir lösbar wenn man dem GG Artikel :"Die Parteien wirken an der politischen Willensbildung mit" etwas mehr Geltung im Wortsinn verschaffen würde.)
Die Abgeordneten geben (wie heute der Bundespräsident) für die Dauer der Legislaturperiode ihr Parteibuch ab und lassen ihre Mitgliedschaft ruhen.
(Dies hat zwar erstmal nur symbolischen Charakter, aber weitreichendere Konsequenzen als manche ahnen.)
c) Der Bundesrat:
bleibt grundsätzlich wie er ist, weiteres siehe d)
d) die Landtage:
werden völlig abgeschafft, da sinnlose Geldverschwendung.
In den Bundesländern werden Gouverneure direkt gewählt wie in den USA.
Sie bestimmen ihre Minister, die die notwendige Verwaltung kontrollieren. Mehr brauchts da nicht.
Die Gouverneure bilden gemeinsam den Bundesrat.
(Hierzu wäre sinnvoll, den Ländern mehr Eigenständigkeit zu geben, insbesondere was Steuerhoheit anbelangt. Geht natürlich nur mit einer völlig neu aufgelegten Steuergesetzgebung, die alte ist nicht reformierbar.)
So. Mit einem solchen oder ähnlichen Konstrukt hättest du eine Chance, den bundesdeutschen Irrsinn aufzulösen und halbwegs sinnvolle Politik zu machen. (Mit der Du selbst mit Sicherheit nicht immer einverstanden bist, das muß klar sein)
und jetzt erzähl mir mal wie man dahin kommen soll in einem Land, das für die Entscheidung ob man jetzt tagsüber mit Licht fahren soll oder nicht bereits 4 Jahre braucht ohne zu einem Ergebnis zu kommen.
ich finde dieses steuerkonzept interessant, weil sehr einfach:
http://www.d-perspektive.de/download/steuerkonzept/steuer_kurz.pdf
ab seite neun.
bei den beiden dokus standen mir die haare zu berge, unfassbar war das vorgetragene.
Im Groben gebe ich dir Recht DON.
Unsere derzeitige Regierung könnte den Momentanen zustand jedoch sofort auflösen.
Das dieses nicht geschieht ist lediglich das klare Zeichen von Planlosen, Kopflosen handeln das sich inzwischen mehr und mehr gegen das eigene Volk richtet.
Schliesslich werden Steuererhöhungen immer durch gewunken ohne Probleme.
Der Sumpf aus Machterhalt und Industriehörigkeit werden veränderungen in diesem Land nur noch mit einem Generalstreik beenden können.
Du hast die FDP angesprochen. Dazu kann ich dir nur antworten sie haben es versucht aber sie kommen nicht aus dem Hocker. Nicht weil sie es nicht wollen sondern weil die Grossen Parteien es nicht zulassen. Die FPD wird lediglich als
" Lückenfüller " benutzt um eine Mehrheit zu bekommen. Sie mühen sich redlich
aber inzwischen hat sogar die Linke und der grüne Anschaum mehr Wähler.
Somit habe ich kaum Hoffnung das uns die FDP jemals retten kann. Um an die Macht zu kommen müsste ein Generalstreik ausgerufen werden wenn die FDP
dieses macht bekommen sie Profil. Ich glaube jedoch nicht das wir solches von ihr hören werden. Auch in dieser Partei ist man zufrieden wenn die Diäten stetig erhöht werden und man ungestraft mit Vollgas über Deutsche Autobahnen jagen darf.
Alles was uns Bürgern bleibt, nie wieder SPD,CDU, Grüne wählen.! In der Hoffnung das irgend eine unbekannte Partei alles besser macht als das was wir jetzt erleben müssen.
Deine Idee mit dem Aufbau wäre ein guter Anfang , wie du aber schon sagtest
wann sollte sowas wahr werden??
ich finde dieses steuerkonzept interessant, weil sehr einfach:
http://www.d-perspektive.de/download/steuerkonzept/steuer_kurz.pdf
ab seite neun.
bei den beiden dokus standen mir die haare zu berge, unfassbar war das vorgetragene.
Hallo Basti, Modelle und besseres Wissen gibt es schon lange.
Schaue Kirchhoff und was nach der Wahl daraus wurde.
Das Problem sind unsere Politiker die uns Bürger mit dieser Art der Besteuerung an der Leine halten wollen.
Wir müssen dies Art der Regierung los werden. Wenn die Regierung nicht sofort was ändert müsste ein Generalstreik ausgerufen werden.
Seit ca 30 jahren wurde jede Steuerreform abgeblockt. Inzwischen ist Klar das es nur noch mit Generalstreik funktioniert.
Im Groben gebe ich dir Recht DON.
Unsere derzeitige Regierung könnte den Momentanen zustand jedoch sofort auflösen.
Kann sie nicht. Bereits beim leisesten Versuch ist sie weg vom Fenster.
Der Bundestag braucht genau eine Stimme über der Hälfte um sie wegzuputzen, und wird das ohne zu zögern tun.
Du hast die FDP angesprochen. Dazu kann ich dir nur antworten sie haben es versucht aber sie kommen nicht aus dem Hocker. Nicht weil sie es nicht wollen sondern weil die Grossen Parteien es nicht zulassen. Die FPD wird lediglich als
" Lückenfüller " benutzt um eine Mehrheit zu bekommen. Sie mühen sich redlich
aber inzwischen hat sogar die Linke und der grüne Anschaum mehr Wähler.
Somit habe ich kaum Hoffnung das uns die FDP jemals retten kann. Um an die Macht zu kommen müsste ein Generalstreik ausgerufen werden wenn die FDP
dieses macht bekommen sie Profil. Ich glaube jedoch nicht das wir solches von ihr hören werden. Auch in dieser Partei ist man zufrieden wenn die Diäten stetig erhöht werden und man ungestraft mit Vollgas über Deutsche Autobahnen jagen darf.
Alles was uns Bürgern bleibt, nie wieder SPD,CDU, Grüne wählen.! In der Hoffnung das irgend eine unbekannte Partei alles besser macht als das was wir jetzt erleben müssen.
Deine Idee mit dem Aufbau wäre ein guter Anfang , wie du aber schon sagtest
wann sollte sowas wahr werden??
Nun, wir haben ein Wahlrecht. Zwar eingeschränkt durch Parteienfilz, aber wir haben ein Wahlrecht.
Wir alle, um es ergänzend zu sagen. Gelegntlich zu meinem Leidwesen.
Die deutschen Schlafmützen werden die Marktschreier wählen, die ihnen das bequemste Leben ohne Änderung des status quo und bei geringster eigener Leistung versprechen.
(Eigentlich fast eine Seelenverwandtschaft mit unseren Diaperheads, die streben auch nach dem mühelosen Glück im Paradies:D)
Sie werden erst dann auf die Stimme hören die ihnen Mühe und Eigenverantwortung abverlangt, wenn die Katastrophe bereits da ist und kein Ausweg mehr sichtbar.
Stellt sich nur die Frage, wer dann diese Stimme erhebt.
Man kann nur hoffen, nicht wieder ein Österreicher.
Unsere Politiker sind eben NICHT in der Lage, hier radikale Änderungen vorzunehmen.
Ich glaube es war Minister Kock in den Niederlanden der einmal treffend resümierte, dass die Partei, die radikale Reformen durchbringt, in den darauffolgenden Dekaden keine Wahl mehr gewinnen wird.
Schaue Kirchhoff und was nach der Wahl daraus wurde.
Je mehr Kirchhoff sein Steuermodell in die Öffentlichkeit brachte, desto stärker sind die Umfragewerte der CDU gesunken. Ergo wollte das Volk keinen Kirchhoff.
Kann sie nicht. Bereits beim leisesten Versuch ist sie weg vom Fenster.
Der Bundestag braucht genau eine Stimme über der Hälfte um sie wegzuputzen, und wird das ohne zu zögern tun.
Nun, wir haben ein Wahlrecht. Zwar eingeschränkt durch Parteienfilz, aber wir haben ein Wahlrecht.
Wir alle, um es ergänzend zu sagen. Gelegntlich zu meinem Leidwesen.
Die deutschen Schlafmützen werden die Marktschreier wählen, die ihnen das bequemste Leben ohne Änderung des status quo und bei geringster eigener Leistung versprechen.
(Eigentlich fast eine Seelenverwandtschaft mit unseren Diaperheads, die streben auch nach dem mühelosen Glück im Paradies:D)
Sie werden erst dann auf die Stimme hören die ihnen Mühe und Eigenverantwortung abverlangt, wenn die Katastrophe bereits da ist und kein Ausweg mehr sichtbar.
Stellt sich nur die Frage, wer dann diese Stimme erhebt.
Man kann nur hoffen, nicht wieder ein Österreicher.
Das Problem ist eher das die Martschreier Lügen, schaue Merkel, wir erhöhen euch die Mwst. und dank Kirchhoff gibt es eine Steuerreform.
Ausser Steuererhöhung ist nichts übrig geblieben.
Die FDP müsste jetzt in diese Bresche schlagen , Steuerreform und Entfilzung.
Warum hört man nichts von ihr.??
AgitatorX
22.05.2007, 18:53
Es ist nicht "unsere Regierung", es ist vielmehr ein verbrecherisches Regime, das nur mehr von einer Minderheit getragen wird.
Alle Wahl-%e sind mit dem Faktor 0.4 zu multiplizieren, da die Nicht- und Wechselwähler längst mind. 60 % stellen.
Letztere wählen jeweils das vermeintlich kleinere Übel, um Pest durch Cholera zu verhindern.
Wir haben einen nationalen Sozialismus, der dem zivilen Sektor des NS immer ähnlicher wird.
Das Regime bezweckt Zwangsarbeit und Enteignung mit dem Resultat der verheerenden Eink./Verm.-Verteilung.
Du sagst es! Grade lief die SA an meinem Fenster vorbei, mit einem fröhlichen "Die Fahne hoch" auf den Lippen.
Unsinn! Wir haben hier einen internationalen Kapitalismus! Jedem Türken schenken wir Geld, weil es sozial ist udn was übrig ist, geht an Israel (nichts gegen Juden, aber das ist echt ne Sauerei)
Warum hört man nichts von ihr.??
Weil die Mehrheit der Bürger etwas anderes gewählt hat?
Bruddler
22.05.2007, 18:57
Das Problem ist eher das die Martschreier Lügen, schaue Merkel, wir erhöhen euch die Mwst. und dank Kirchhoff gibt es eine Steuerreform.
Ausser Steuererhöhung ist nichts übrig geblieben.
Die FDP müsste jetzt in diese Bresche schlagen , Steuerreform und Entfilzung.
Warum hört man nichts von ihr.??
Merkel bzw. die CDU, haben im letzten Wahlkampf die Mw.-Steuererhoehung unverholen angekuendigt - die SPD in deren Lügenmanier hat hingegen eine Mw.-Steuererhoehung stets abgelehnt - das Ergebnis kennen wir inzwischen !.... /:(
Weil die Mehrheit der Bürger etwas anderes gewählt hat?
Auch in der Oposition kann man den Mund auch machen.
Schau dir die Grünen Spinner an , die reissen ihr Maul doch möglist immer weit auf.
Gerade jetzt wäre es gut wenn die FDP, das Thema aufgreift und so Wähler sammelt.
Natürlich müssen sie an die Macht um es dann auch um zu setzten.
FDP...wir ändern das Steuerrecht, wählen sie die Freiheit wählen sie FPD.
das wäre mal ein anfang. Aber anscheinend kommen die nicht aus dem Quark.
Auch in der Oposition kann man den Mund auch machen.
Schau dir die Grünen Spinner an , die reissen ihr Maul doch möglist immer weit auf.
Gerade jetzt wäre es gut wenn die FDP, das Thema aufgreift und so Wähler sammelt.
Natürlich müssen sie an die Macht um es dann auch um zu setzten.
FDP...wir ändern das Steuerrecht, wählen sie die Freiheit wählen sie FPD.
das wäre mal ein anfang. Aber anscheinend kommen die nicht aus dem Quark.
:hihi: Da will jemand mit der Änderung des Steuerrechts Wähler fangen - ich lach mich hier noch mal kaputt :)) . Es interessiert kaum jemanden ob das Steuerrecht geändert wird oder nicht. Steuergerechtigkeit, die Verteilung der Steuereinnahmen, usw. interessiert die Leute. Aber auch das ist zu komplex und kann nicht mit Schlagworten vermittelt werden. Mehr als 3 oder 4 zusammenhängende Worte kann der durchschnittliche Wähler aber nicht verarbeiten. Darum werden weiterhin mehr Wähler mit "Mehr Geld für alle" als mit irgendwelchen abstrusen Steuertheorien gewonnen.
:hihi: Da will jemand mit der Änderung des Steuerrechts Wähler fangen - ich lach mich hier noch mal kaputt :)) . Es interessiert kaum jemanden ob das Steuerrecht geändert wird oder nicht. Steuergerechtigkeit, die Verteilung der Steuereinnahmen, usw. interessiert die Leute. Aber auch das ist zu komplex und kann nicht mit Schlagworten vermittelt werden. Mehr als 3 oder 4 zusammenhängende Worte kann der durchschnittliche Wähler aber nicht verarbeiten. Darum werden weiterhin mehr Wähler mit "Mehr Geld für alle" als mit irgendwelchen abstrusen Steuertheorien gewonnen.
Du hast den Eingansbeitrag nicht gelesen und weisst nicht worum es geht.
Es wär ohne weiteres möglich jedem Wähler klar zu machen das es besser ist das bestehende Steuersystem zu ändern und die Subventionen ab zu schaffen.
Es braucht nicht einmal mehr als 30 Min. dazu.
Vielleicht hast du Glück und kannst eine Wiederholung der Beiträge ( wie im Eingansbeitrag erwähnt ) sehen. Dann wirst du sehr schnell anderer Meinung sein.
Akkes was es braucht ist Aufklärung. Die "alten Parteien" haben daran kein Interesse, eben so wenig wie an einer Änderung.
Es bedarf also nur einer Partei die dies immer wieder zur Sprache bringt, am besten jeden Tag. Dann würde diese Partei die nächste Regierung stellen.
Subventionen sofort abschaffen würde jedem Bürger sofort helfen.!
Das momentane Märchen, der Markt reguliert sich selbst würde wahr.!
Es braucht nicht einmal mehr als 30 Min. dazu.
Länger als 30 Sekunden folgt dir keiner. Du bist gerade bei der Abschaffung der steuerfreien Feiertagszuschläge angekommen, da bekommt der Zuhörer den wirren Blick, holt die Trillerpfeife raus und ruft nach seiner Gewerkschaft.
Länger als 30 Sekunden folgt dir keiner. Du bist gerade bei der Abschaffung der steuerfreien Feiertagszuschläge angekommen, da bekommt der Zuhörer den wirren Blick, holt die Trillerpfeife raus und ruft nach seiner Gewerkschaft.
Man kann ja erst einmal mit den Subventionen für Kohle, Brantwein, Landwirte,
AKW´S , Sonnenenergien, Windkraftwerke, Schiffbau...oder , oder oder anfangen.
Feiertag zuschläge fallen übrigens nicht unter Subventionen sonder unter unverschämte Besteuerung.
Das Zauber Wort ist Subvention Abbau. Die Steuern und Abgaben sind ein weiteres Thema, welches hier nicht angesprochen ist. Also schmeisse nicht alles durcheinander.
Feiertag zuschläge fallen übrigens nicht unter Subventionen sonder unter unverschämte Besteuerung..
Das erklärst du jetzt mal.
Das erklärst du jetzt mal.
Sorry dir jetzt den Unterschied zwischen Steuern und Subventionen zu erklären ist mir jetzt zu spät. Google doch einfach mal oder schau bei Wiki nach.
soviel sei gesagt Subventionen werden aus Steuergelder gezahlt, ich hoffe du verstehst es soweit.
Feiertag zuschläge fallen übrigens nicht unter Subventionen sonder unter unverschämte Besteuerung.
Das erklärst du jetzt mal.
Sorry dir jetzt den Unterschied zwischen Steuern und Subventionen zu erklären ist mir jetzt zu spät. Google doch einfach mal oder schau bei Wiki nach.
soviel sei gesagt Subventionen werden aus Steuergelder gezahlt, ich hoffe du verstehst es soweit.
Nö, ich verstehe kein Wort. Ich verstehe nur das du überhaupt keine Ahnung hast wovon du redest.
Nö, ich verstehe kein Wort. Ich verstehe nur das du überhaupt keine Ahnung hast wovon du redest.
http://www.showmeyourwife.com/discus/messages/100878/2281569.jpg
Ok du Troll bleibt aus meinem Strang draussen, schreib nicht mehr .!!
Ok du Troll bleibt aus meinem Strang draussen, schreib nicht mehr .!!
Nö. Erst wenn du Dödel erklärst was Feiertagzuschläge mit unverschämter Besteuerung zu tun haben.
Nö. Erst wenn du Dödel erklärst was Feiertagzuschläge mit unverschämter Besteuerung zu tun haben.
Was ist Dödel? Googelst du noch nach 'ner passenden Antwort? :hihi:
Du hast den Eingansbeitrag nicht gelesen und weisst nicht worum es geht.
Es wär ohne weiteres möglich jedem Wähler klar zu machen das es besser ist das bestehende Steuersystem zu ändern und die Subventionen ab zu schaffen.
Woher nimmst du diesen Optimismus???? Das wird nicht der Fall sein! Die meisten menschen konnen mit dem Begriff Steuern wenig anfangen. Sie wissen nur, das Steuern gezahlt werden!
Um Subventionen abzuschaffen, dann musst du unser Wirtschaftssystem abschaffen! Sie sind ein wesentlicher Bestandteil der sozialen Marktwirtschaft!!
Diese Forderung zeigt, das du nichts verstanden hast!
Es braucht nicht einmal mehr als 30 Min. dazu.
Das glaubst du selbst nicht!!!
Vielleicht hast du Glück und kannst eine Wiederholung der Beiträge ( wie im Eingansbeitrag erwähnt ) sehen. Dann wirst du sehr schnell anderer Meinung sein.
Akkes was es braucht ist Aufklärung. Die "alten Parteien" haben daran kein Interesse, eben so wenig wie an einer Änderung.
Glaubst du an Märchen?? Verstehst du überhaupt wie eine Gesellschaft funktioniert???
Die Macht in diesem Staat besitzt die Wirtschaft! Sie hat alle Medien in ihrer Hand! Träume weiter!
Es bedarf also nur einer Partei die dies immer wieder zur Sprache bringt, am besten jeden Tag. Dann würde diese Partei die nächste Regierung stellen.
Die Linkspartei versucht es jeden Tag!!! Oskar sagt kaum noch was anderes!! Und der Erfolg??? Fast Null!!!!!
Subventionen sofort abschaffen würde jedem Bürger sofort helfen.!
Solch einen Quatsch habe ich schon lange nicht gelesen! Es würde zu einem Chaos kommen! Nur ein Beispiel: Der Mietzuschuss bzw. Miete für HartzIV Empfänger würde der Staat nicht mehr zahlen! Der Immobilinmarkt würde riesige Verwerfungen erleiden!!!!!
Das momentane Märchen, der Markt reguliert sich selbst würde wahr.!
Erst nachdenken und dann schreiben!!!!!( wenn möglich!!!)
Länger als 30 Sekunden folgt dir keiner. Du bist gerade bei der Abschaffung der steuerfreien Feiertagszuschläge angekommen, da bekommt der Zuhörer den wirren Blick, holt die Trillerpfeife raus und ruft nach seiner Gewerkschaft.
:top::top::top::top::top:
Du hast noch das rote Plastikleibchen vergessen :D
kotzfisch
23.05.2007, 10:59
Subventionen sind das moderne,süße Gift.
Nö. Erst wenn du Dödel erklärst was Feiertagzuschläge mit unverschämter Besteuerung zu tun haben.
Es hieß STEUERFREIE Feiertagszuschläge.
Wenn Du über ein sehr definiertes Thema redest wie Steuern, solltest Du Dir angewöhnen exakt auf Begriffe zu achten.
Die Steuerbefreiung dieser Zuschläge (Nacht, Sonn- und Feiertag) ist ein Relikt unseres geliebten Adi, der sich damit die Arbeiterschaft freundlich gesinnt stimmte.
Es ist eine Subvention, die dazu dient eine bestimmte Verhaltensweise als Lenkungsinstrument zu fördern.
Es ist aber nicht Aufgabe des Staates dafür zu sorgen, daß Menschen sich bereit erklären nachts zu arbeiten. (Du erinnerst Dich, wir haben eine Art private Marktwirtschaft)
Das ist Sache der Unternehmen. (Linke, Klappe halten. Kein Grund für Euch zu jubeln)
Sache des Staates wäre es hingegen sehr wohl dafür zu sorgen, daß jemand der nachts arbeitet nicht auch noch steuerlich dafür bestraft wird, was geschähe wenn er Zuschläge bekommt die bei Abschaffung der Steuerbefreiung nach heutigem Steuersystem höher besteuert würden als sein sonstiges Gehalt.
Was das nun mit unverschämter Besteuerung zu tun hat, ist simpel.
Durch die Nichtbesteuerung der Zuschläge entstehen Steuermindereinnahmen. Die müssen folglich von jemand anderem aufgebracht werden. Sinnigerweise auch von dem Nachtarbeiter, dessen Normaleinkommen höher besteuert wird als erforderlich.
Im Grunde finanziert er also einen Teil seiner Steuerbefreiung selbst, das ist die Unverschämtheit.
Nachdem es also bereits sehr schwer ist Dir zu erklären, daß steuerbefreite Zuschläge Unsinn sind kannst Du Dir vielleicht vorstellen wie schwierig es wird den ganzen restlichen Müll Leuten zu verklickern, die bereits ihre Stromrechnung nicht lesen können.
Und damit sind wir wieder beim Argukment von PeterH.
Sorry dir jetzt den Unterschied zwischen Steuern und Subventionen zu erklären ist mir jetzt zu spät. Google doch einfach mal oder schau bei Wiki nach.
soviel sei gesagt Subventionen werden aus Steuergelder gezahlt, ich hoffe du verstehst es soweit.
Was Du noch nicht verstanden hast ist, daß Steuervorteile, oder Privilegien, oder Nachlässe, oder Befreiungen, oder Freibeträge oder wie immer man das Kind tauft, SUBVENTIONEN sind, da sie immer ausgewählten Gruppen zugute kommen.
Es ist nämlich für den Abschluß des Staatskontos wurscht, ob ich jemand erst Geld abnehme und es ihm dann wieder großmütig zuteile oder ob ich ihm die Melkprozedur erlasse.
Dies bezieht sich ausdrücklich auf Klientelpolitik.
Erlasse ich allen gleichmäßig die Steuerlast verzichte ich als Staat auf Einflußnahme und es entfällt damit die Definition als Subvention.
Erst nachdenken und dann schreiben!!!!!( wenn möglich!!!)
Das selbe würde ich von dir behaupten.
Du hast keinen auch nur annähernden Verstand für diese Materie.
Fasse das nicht als Beleidigung auf , es ist lediglich eine Feststellung.
Es hieß STEUERFREIE Feiertagszuschläge.
Wenn Du über ein sehr definiertes Thema redest wie Steuern, solltest Du Dir angewöhnen exakt auf Begriffe zu achten.
Meine Begriffe waren exakt genug. Lies: Du bist gerade bei der Abschaffung der steuerfreien Feiertagszuschläge angekommen...
Was das nun mit unverschämter Besteuerung zu tun hat, ist simpel.
Durch die Nichtbesteuerung der Zuschläge entstehen Steuermindereinnahmen. Die müssen folglich von jemand anderem aufgebracht werden. Sinnigerweise auch von dem Nachtarbeiter, dessen Normaleinkommen höher besteuert wird als erforderlich.
Im Grunde finanziert er also einen Teil seiner Steuerbefreiung selbst, das ist die Unverschämtheit.
Das wollte ich eigentlich von Baxter hören.
Nachdem es also bereits sehr schwer ist Dir zu erklären, daß steuerbefreite Zuschläge Unsinn sind kannst Du Dir vielleicht vorstellen wie schwierig es wird den ganzen restlichen Müll Leuten zu verklickern, die bereits ihre Stromrechnung nicht lesen können.
Irgendwie schmeisst du mächtig was durcheinander.
Was Du noch nicht verstanden hast ist, daß Steuervorteile, oder Privilegien, oder Nachlässe, oder Befreiungen, oder Freibeträge oder wie immer man das Kind tauft, SUBVENTIONEN sind, da sie immer ausgewählten Gruppen zugute kommen.
Es ist nämlich für den Abschluß des Staatskontos wurscht, ob ich jemand erst Geld abnehme und es ihm dann wieder großmütig zuteile oder ob ich ihm die Melkprozedur erlasse.
Dies bezieht sich ausdrücklich auf Klientelpolitik.
Erlasse ich allen gleichmäßig die Steuerlast verzichte ich als Staat auf Einflußnahme und es entfällt damit die Definition als Subvention.
Entschuldige , das was du sagst ist mir klar.
Habe mich da wohl an einer Stelle Missverständlich ausgedrückt.
Wir sind uns aber einig das Subventionen abgeschafft werden müssen, da sie lediglich eines darstellen Beeinflussung der freien Entfaltung von Wirtschaft und Bürger. ( Wobei diese Punkte einer genauere Erklärung bedürfen )
politisch Verfolgter
23.05.2007, 11:48
...Klientelpolitik.
Erlasse ich allen gleichmäßig die Steuerlast verzichte ich als Staat auf Einflußnahme und es entfällt damit die Definition als Subvention.
Die Umverteilungslast per mod. Lehnswesen marginalisierter, als Kanonenfutter gegeneinander gehetzter Kostenfaktoren hat zu entfallen, denen Betriebe eben keine Nutzenoptimierung bezwecken.
Der Sozialstaat scheinrechtfertigt den mod. Feudalismus samt dessen unumgängliches Lehnswesen.
Diese 3 Komponenten gehören untrennbar zueinander: Sozialstaat sowie gesetzl., institutionell und mit öffentl. Mitteln zu "Arbeitgebern" und zu "Arbeitnehmern" Deklarierte.
Das ist nur per user value aufzubrechen, wozu die grundrechtswidrige Arbeitsgesetzgebung aus dem Rechtsraum zu entsorgen ist.
Der Sozialstaat bezweckt Enteignung per Zwangsarbeit, was er marxistisch scheinrechtfertigt.
Dazu zwangsalimentiert er Wertschöpfungsabschottung.
Wir sind uns aber einig das Subventionen abgeschafft werden müssen, da sie lediglich eines darstellen Beeinflussung der freien Entfaltung von Wirtschaft und Bürger. ( Wobei diese Punkte einer genauere Erklärung bedürfen )
Also weg mit dem Kindergeld?
Meine Begriffe waren exakt genug. Lies: Du bist gerade bei der Abschaffung der steuerfreien Feiertagszuschläge angekommen...
Das wollte ich eigentlich von Baxter hören.
Irgendwie schmeisst du mächtig was durcheinander.
Stimmt, sorry war für mich selbst etwas schwer nachzuvollziehen wo ich da wen irrtümlich als Zitat eingefügt hatte. Du gehörtest da eigentlich nicht hin.:shrug:
Also weg mit dem Kindergeld?
Aus meiner Sicht erstmal grundsätzlich ja.
Es ist überhaupt nicht möglich diesen Knoten zu entflechten wenn man von vornherein einzelne Aspekte zum Denktabu erklärt.
Aus meiner Sicht erstmal grundsätzlich ja.
Es ist überhaupt nicht möglich diesen Knoten zu entflechten wenn man von vornherein einzelne Aspekte zum Denktabu erklärt.
Gerade diese Denkweise von PeterH ist das Problem.
Jeder der auch nur eine Subvention bekommt sagt wenn ihr eine Streichen müsst dann wenigstens nicht meine. Das er aber mehr vor als Nachteile vom Streichen der Subvention hat ist ihm nicht klar.
Gerade diese Denkweise von PeterH ist das Problem.
Jeder der auch nur eine Subvention bekommt sagt wenn ihr eine Streichen müsst dann wenigstens nicht meine. Das er aber mehr vor als Nachteile vom Streichen der Subvention hat ist ihm nicht klar.
Ich weiß nicht ob das seine Denkweise ist.
Es ist allerdings auch ein Fehler, jedwedes staatliche Engagement per se zu verurteilen.
Das Poblem mit dem Kindergeld, um bei diesem Beispiel zu bleiben, ist ja eben durch die kleinteilige Regelungswut zu einem ideologischen Streitfall sondersgleichen geworden.
Grundsätzlich bestehen hier sehr grob folgende Einflußgrößen:
a) Die Gesellschaft als solches braucht Kinder, ansonsten hört sie auf zu existieren.
b) Es ist für unterschiedliche soziale Schichten schwieriger als für andere, den Unterhalt für Kinder zu sichern.
c) Wie haben eine im GG verankerte Verpflichtung, dies zu ermöglichen, ergibt sich aus dem Schutz für Ehe und Familie.
Nun macht baut man als Lösung Kindergeld respektive Kinderfreibeträge ein.
1) Weil man alle gleich behandeln will bezahlt man jedem Kindergeld, auch wenn er vermögend oder extrem gut verdienend ist.
2) Was das zuviel kostet nimmt man allen in sehr komplexer Weise wieder über Steuern ab.
3) Die Ausländerproblematik will ich gar nicht ansprechen, verkompliziert nur unnötig.
4) Zusätzlich ersinnt der Staat absurde Regelungen für Erziehungsgeld, "Wurfprämien", Elterngeld etc.pp., die nur Kohle verschlingen und der Eitelkeit der Apologeten nützen, aber nicht mal ansatzweise die Effekte haben die eigentlich beabsichtigt sind.
Es wäre daher sinnvoll, in einer Systemplanung alle Subventionen komplett zu streichen und für diesen Fall eine Diskussion darüber zu führen, was die Gesellschaft will und wie es zu erreichen ist.
politisch Verfolgter
23.05.2007, 13:21
Sozialistischer Wahnsinn des Sozialstaats.
Die Wertschöpfung ist von der Arbeitsgesetzgebung zu entlasten, damit sich die marktwirtschaftl. Doppelrolle von Anbietern und Nachfragern entfalten kann.
Nicht plandirigistisch zuteilen, sondern korrelationseffizient wertschöpfen, wozu immer bessere und billigere Maschinen immer mehr herkömmliche Tätigkeiten übernehmen.
Niemand zu Gunsten von Inhabern von Wertschöpfung abschotten.
Damit wir Alle für unser Tun verantwortlich sein können.
Ich weiß nicht ob das seine Denkweise ist.
Es ist allerdings auch ein Fehler, jedwedes staatliche Engagement per se zu verurteilen.
Das Poblem mit dem Kindergeld, um bei diesem Beispiel zu bleiben, ist ja eben durch die kleinteilige Regelungswut zu einem ideologischen Streitfall sondersgleichen geworden.
Grundsätzlich bestehen hier sehr grob folgende Einflußgrößen:
a) Die Gesellschaft als solches braucht Kinder, ansonsten hört sie auf zu existieren.
b) Es ist für unterschiedliche soziale Schichten schwieriger als für andere, den Unterhalt für Kinder zu sichern.
c) Wie haben eine im GG verankerte Verpflichtung, dies zu ermöglichen, ergibt sich aus dem Schutz für Ehe und Familie.
Nun macht baut man als Lösung Kindergeld respektive Kinderfreibeträge ein.
1) Weil man alle gleich behandeln will bezahlt man jedem Kindergeld, auch wenn er vermögend oder extrem gut verdienend ist.
2) Was das zuviel kostet nimmt man allen in sehr komplexer Weise wieder über Steuern ab.
3) Die Ausländerproblematik will ich gar nicht ansprechen, verkompliziert nur unnötig.
4) Zusätzlich ersinnt der Staat absurde Regelungen für Erziehungsgeld, "Wurfprämien", Elterngeld etc.pp., die nur Kohle verschlingen und der Eitelkeit der Apologeten nützen, aber nicht mal ansatzweise die Effekte haben die eigentlich beabsichtigt sind.
Es wäre daher sinnvoll, in einer Systemplanung alle Subventionen komplett zu streichen und für diesen Fall eine Diskussion darüber zu führen, was die Gesellschaft will und wie es zu erreichen ist.
Dann denke mal über das Erzeihungsgeld welches nur an Frauen ausgezahlt wird die vorher ein Einkommen erzielt haben. Mütter die "lediglich" Hausfrau waren bekommen davon nichts.
Das Problem ist nicht das Kindergeld denn wenn man sich vorstellt das die Regierung sich beliebt machen will wird sie solches ( Kindergeld ) auch beibehalten. Ebenso wird es die Sozialhilfe geben, da wird kein Weg vorbei führen.
Dennoch bleiben einige Milliarden an Subenzionen die gestrichen werden können da sie nicht für jeden Bürger gilt.
Man darf nicht vergessen das hierdurch z.b die Lohnsteuer ganz verschwinden kann. Was uns mehr bringt als Arbeitnehmer.
politisch Verfolgter
23.05.2007, 13:42
Was uns mehr bringt als Arbeitnehmer
zu sein, ist user value ;-)
Damit kann nicht nur die Lohnsteuer, sondern der Lohn selbst ganz verschwinden ;-)
zu sein, ist user value ;-)
Damit kann nicht nur die Lohnsteuer, sondern der Lohn selbst ganz verschwinden ;-)
Davon haben die Genossen in der DDR schon geträumt und festgestellt das die Gier
nach Geld auch vor dem Wahren Sozialismus keinen Halt macht.
Mit anderen Worten, das wäre ein Ideal das wir in Unserem Leben niemals erreichen werden. Zumal es in unserer Staatsform auch nicht vorgesehen ist.
Gerechtigkeit für den Bürger wäre jedoch schon mal ein guter Anfang in diesem System.
Dann denke mal über das Erzeihungsgeld welches nur an Frauen ausgezahlt wird die vorher ein Einkommen erzielt haben. Mütter die "lediglich" Hausfrau waren bekommen davon nichts.
Das Problem ist nicht das Kindergeld denn wenn man sich vorstellt das die Regierung sich beliebt machen will wird sie solches ( Kindergeld ) auch beibehalten. Ebenso wird es die Sozialhilfe geben, da wird kein Weg vorbei führen.
Dennoch bleiben einige Milliarden an Subenzionen die gestrichen werden können da sie nicht für jeden Bürger gilt.
Man darf nicht vergessen das hierdurch z.b die Lohnsteuer ganz verschwinden kann. Was uns mehr bringt als Arbeitnehmer.
Was habe ich denn geschrieben?
Und Du denkst bereits wieder in Schablonen. Wenn Du mit aus welchen Gründen immer vorgefaßten Meinungen an diese Problematik herangehst und einzelne Maßnahmen als sakrosankt erklärst, ist die gesamte Thematik hinfällig.
Denn es gibt neben Dir 80 Millionen andere Leute, die dieselben vorgefaßten Meinungen zu anderen Subventionen haben.
Und es gibt KEINE, ich wiederhole KEINE EINZIGE Subvention, die gleichermaßen für alle Bürger gilt.
Und es gibt keine Lohnsteuer mehr.
Es gibt eine Einkommensteuer. Deren Aufkommen übersteigt die Gesamtsubventionen. Sie wird also erstmal nicht wegfallen, auch wenn ich alle Subventionen streiche.
Und in Deinem letzten Satz willst Du schon wieder Partikularvorteile für Arbeitnehmer. Hast du noch ein par Gruppen denen Du gerne was zuschanzen möchtest? Dann bist Du ja eigentlich bei unseren derzeitigen Politikern gut aufgehoben.
Auf diese Weise läßt sich das Thema nicht weiter diskutieren.
Denk noch mal nach, wie Du in 30 Minuten einem uninfromierten Publikum die Abschaffung aller Subventionen nahebringen willst, wenn Du selbst nicht verstehst was das bedeutet.
Was habe ich denn geschrieben?
Und Du denkst bereits wieder in Schablonen. Wenn Du mit aus welchen Gründen immer vorgefaßten Meinungen an diese Problematik herangehst und einzelne Maßnahmen als sakrosankt erklärst, ist die gesamte Thematik hinfällig.
Denn es gibt neben Dir 80 Millionen andere Leute, die dieselben vorgefaßten Meinungen zu anderen Subventionen haben.
Und es gibt KEINE, ich wiederhole KEINE EINZIGE Subvention, die gleichermaßen für alle Bürger gilt.
Und es gibt keine Lohnsteuer mehr.
Es gibt eine Einkommensteuer. Deren Aufkommen übersteigt die Gesamtsubventionen. Sie wird also erstmal nicht wegfallen, auch wenn ich alle Subventionen streiche.
Und in Deinem letzten Satz willst Du schon wieder Partikularvorteile für Arbeitnehmer. Hast du noch ein par Gruppen denen Du gerne was zuschanzen möchtest? Dann bist Du ja eigentlich bei unseren derzeitigen Politikern gut aufgehoben.
Auf diese Weise läßt sich das Thema nicht weiter diskutieren.
Denk noch mal nach, wie Du in 30 Minuten einem uninfromierten Publikum die Abschaffung aller Subventionen nahebringen willst, wenn Du selbst nicht verstehst was das bedeutet.
Du hast ja Recht, aus mir spricht vermutlich nur noch der Frust. Aus dem Wissen das es sofort eine totale Abschaffung der Subventionen geben muss.
Und der tatsache das ich das in meinem Leben nicht erleben werde, da wie du siehst jeder der auch nur einen Vorteil hat die restlichen Hundert Nachteile in Kauf nehmen will nur um seinen einen zu behalten.
Was es bräuchte waäre eine regierung die solches ohne wenn und aber umsetzt.
Solch eine Regierung haben wir nicht und werden sie vermutlich erst am Jüngsten Tag bekommen.
Die Vorgaben sind klar, aus der Umsetzung wird nichts werden, also bleibt alles beim alten und wir werden bis ins Grab weiter gegängelt.
Das selbe würde ich von dir behaupten.
Du hast keinen auch nur annähernden Verstand für diese Materie.
Fasse das nicht als Beleidigung auf , es ist lediglich eine Feststellung.
Großartig wie Blinde den Sehenden die Farbe erklären!!!
Bestaunenswert!!!!!!!!!!!!!
Übrigens: Einbildung ist auch eine Bildung! :hihi: :hihi: :hihi: :hihi:
Du hast ja Recht, aus mir spricht vermutlich nur noch der Frust. Aus dem Wissen das es sofort eine totale Abschaffung der Subventionen geben muss.
Und der tatsache das ich das in meinem Leben nicht erleben werde, da wie du siehst jeder der auch nur einen Vorteil hat die restlichen Hundert Nachteile in Kauf nehmen will nur um seinen einen zu behalten.
Was es bräuchte waäre eine regierung die solches ohne wenn und aber umsetzt.
Solch eine Regierung haben wir nicht und werden sie vermutlich erst am Jüngsten Tag bekommen.
Die Vorgaben sind klar, aus der Umsetzung wird nichts werden, also bleibt alles beim alten und wir werden bis ins Grab weiter gegängelt.
Da sind wir uns schon näher.
Es ist aber durchaus möglich, Überregulierungen abzubauen, wenn auch nicht völlig zu eliminieren. Dies bewiesen bis zu ein em gewissen Grad Länder wie Dänemark, Holland, Irland oder Slowenien.
Hängt etwas vom Leidensdruck ab, der bei uns offenbar noch nicht stark genug ist.
Und es erfordert Geduld. Je mehr Menschen an einem solchen Prozeß beteiligt sind, umso länger dauert es.
Es hört sich so an als wenn Subventionen das größte Übel der Menschheit sind. Ich kann das nicht ganz nachvollziehen. Diese finanziellen Umverteilungen werden nie abgeschafft. Dabei liegt es weniger am pol. Willen sondern vielmehr am gesellschaftlichem Nutzen. Würde man den Gedanken der bedingungslosen Abschaffung aller steuerlichen Lenkungsmittel fortsetzen, musste man den Eingangssteuersatz und den Höchststeuersatz ebenfalls egalisieren.
Es hört sich so an als wenn Subventionen das größte Übel der Menschheit sind. Ich kann das nicht ganz nachvollziehen. Diese finanziellen Umverteilungen werden nie abgeschafft. Dabei liegt es weniger am pol. Willen sondern vielmehr am gesellschaftlichem Nutzen. Würde man den Gedanken der bedingungslosen Abschaffung aller steuerlichen Lenkungsmittel fortsetzen, musste man den Eingangssteuersatz und den Höchststeuersatz ebenfalls egalisieren.
Danke für diesen Beitrag, die davor waren unter aller Sau.
Der Nachteil der Subventionen ist großer als ihr Vorteil. Auch wenn das auf den ersten Blick nicht auffällt.
Und ja ich gebe dir in einem Punkt Recht, es gibt Bereiche in denen diese Sinnvoll wären. Aber in genau diesen Bereichen wird kaum oder fast überhaupt nicht Subventioniert.
Daher wäre es sinnvoll alle Subvetionen auf Eis zu legen.
Hier eine kleine Auswahl, welche bereits im Politischen Gespräch angekommen ist. Leider geht es auch hier mal wieder nur um wenige " Posten" alle Subventionen müssen auf die Tagesordnung.
http://www.stern.de/wirtschaft/steuern/513761.html?eid=513767
http://www.stern.de/wirtschaft/steuern/513746.html?eid=513767
Sein halbes Leben hat Alfred Boss hingegeben im Kampf gegen das deutsche Subventionswesen. Von seinem Zimmer im Kieler Institut für Weltwirtschaft hat der Ökonom manchmal melancholisch auf die Förde geguckt und große Schiffe gezählt - bis ihm einfiel, dass die deutschen Reeder mit der Tonnagebesteuerung ja auch eine schöne Vergünstigung
http://www.manager-magazin.de/unternehmen/artikel/0,2828,384936-4,00.html
Steuermilliarden gegen den Weltmarkt
Wie so etwas aussieht, erlebten die Bundesbürger zuletzt in Nordrhein-Westfalen. Statt dem unwirtschaftlichen deutschen Untertagebergbau wie geplant bis zum Jahr 2005 weitere Milliardengeschenke wegzunehmen, steht plötzlich wieder eine Verlängerung bis 2012 zur Debatte. Dieses Mal wird die Versorgungssicherheit der Bundesrepublik mit dem Energierohstoff Kohle als Argument angeführt, obwohl die Handelsnation Deutschland jeden Tag mehr Tonnen günstige Importkohle in Rotterdam kaufen, als alle Rheinschiffer transportieren könnten.
Nur ein Beispiel gelungener Subvention
zwoologe
24.05.2007, 10:08
das steuerrecht ist verfassungswiedrig.
verfassungswiedrig weil kein bürger dieses steuerrecht verstehen kann.
eine handvoll leuten gelingt es noch einen vorteil daraus zu ziehen, als wäre das alles nur für diese handvoll gemacht.
ich habe diese doku vor 2 wochen aus dem usenext geladen.
diese doku ist erschreckend.
Würde man den Gedanken der bedingungslosen Abschaffung aller steuerlichen Lenkungsmittel fortsetzen, musste man den Eingangssteuersatz und den Höchststeuersatz ebenfalls egalisieren.
Ja.
Kommt man bei einer Systemneuauflage die die Abschaffung aller Subventionen beinhaltet (und damit zwangsläufig verbunden einer Neuauflage des Steuersystems) zum Ergebnis, daß Steuern auf Einkommen weiterhin zur Finanzierung des Staatshaushalts erforderlich sind, wäre dies die ehrlichste und somit auch gerechteste Lösung.
Als Vorstufe dazu könnte eine simpel gestufte Einkommenssteuer dienen, die zum Beispiel in Slowenien hervorragend funktioniert und die Gerechtigkeitsapostel beruhigt die partout nicht begreifen, daß 15% von 100.000,-€ mehr Steuern sind als 15% von 1.000,-€
Eine flat tax, die jeder als System beim Internetanschluß gerne in Anspruch nimmt ohne eifersüchtig zum Nachbarn zu schielen ob der ein paar bytes mehr runterlädt, ist bei politisch instrumentalisierbaren Zwangsabgaben offenbar nicht umzusetzen.
Jede Subvention ist ausschließlich die Folge irgendwelcher Partikularinteresen, die machtpolitisch, ideologisch, idealistisch oder was auch immer motiviert sind und die immer Begünstigung irgendeiner gesellschaftlichen Gruppe auf Kosten anderer zum Ziel haben.
politisch Verfolgter
24.05.2007, 10:42
Niemand darf per Gesetz für die Bewirtschaftung des Eigentums Anderer zuständig erklärt werden.
Keine öffentl. Mittel dürfen in Privatvermögen gepumpt werden.
Abgaben haben "gerecht" zu sein.
Alle den mod. Feudalismus garantierenden und finanzierenden öffentl. Mittel (owner value) sind user value umzuwidmen.
Damit wird owner value nicht unterbunden, sondern auf die Leistung von ownern und freiwilligen betriebslosen Kooperationspartnern bereinigt.
Für user value werden so gegen Bezahlung genutzte und vernetzte betriebl. Vertragsgegenstände gefördert, also die Leistungsfähigkeit der betriebslosen Anbieter.
Leistungsermöglichung wird gefördert, aber keine Umverteilungserpressung marginalisierter und auf minderwertige Teilleistungen reduzierter Kostenfaktoren,
Erst damit kommen wir zu einem gerechten Staat.
Dazu sind Sozialstaat und ÖD um je mind. 90 % abzubauen.
Damit jeder für das verantwortlich sein kann, was er tut, darf niemand per Gesetz dazu gezwungen werden, das Eigentum Anderer zu bewirtschaften.
Eine flat tax, ...
...Partikularinteresen, die machtpolitisch, ideologisch, idealistisch oder was auch immer motiviert sind und die immer Begünstigung irgendeiner gesellschaftlichen Gruppe auf Kosten anderer zum Ziel haben.
In Deutschland kaum umzusetzen wg. o.g. Gründe. Stellen wir uns eine Flat-Tax vor. Wie hoch würde sie sein? Wenn sie höher ausfällt als der Steuersatz den die Mehrheit der Bürger augenblicklich zahlt, werden die verantwortlichen Politiker (Parteien) dadurch Wahlen verlieren. Und wenn man bedenkt das die Mehrheit der Bürger irgendwo beim Eingangssteuersatz herumkrebst und durch Transferleistungen faktisch ein Nullsummenspiel betreibt, muss man zu dem Erbebnis kommen das eine Flat-Tax weder bei den Bürgern noch den Politikern eine Mehrheit finden wird.
Großartig wie Blinde den Sehenden die Farbe erklären!!!
Bestaunenswert!!!!!!!!!!!!!
Übrigens: Einbildung ist auch eine Bildung! :hihi: :hihi: :hihi: :hihi:
http://www.showmeyourwife.com/discus/messages/100878/2281569.jpg
halte dich daran, oder erweitere deinen beschränkten Horizont.!
Danke für diesen Beitrag, die davor waren unter aller Sau.
Ein qualifizierter Beitrag deinerseits steht leider immer noch aus.
Der Nachteil der Subventionen ist großer als ihr Vorteil. Auch wenn das auf den ersten Blick nicht auffällt.
Schenk uns den zweiten Blick und begründe die Nachteile.
Und ja ich gebe dir in einem Punkt Recht, es gibt Bereiche in denen diese Sinnvoll wären. Aber in genau diesen Bereichen wird kaum oder fast überhaupt nicht Subventioniert.
Welche Bereiche sind sinnvoll? Wieviel wird in den sinnvollen Bereichen investiert? Kaum und garnicht ist wischiwaschi.
Daher wäre es sinnvoll alle Subvetionen auf Eis zu legen.
Ist das Résumé(*) abgeleitet von was?
(*) oder Resümee. Was ist richtig?
politisch Verfolgter
24.05.2007, 11:03
Baxter, warum "Kuchen essen", wenn wir die "Torte" haben könnten: eine Welt als high tech Rosengarten.
Nutzen und vernetzen und dafür bezahlen und das öffentl. unterstützen.
Also zur Leistung befähigen und Leistung lohnen lassen - aber doch nicht per Gesetz für Betriebsinhaber, sondern für die Geldbeutel der betriebslosen Anbieter.
Inhaber rentieren sich nur für die Allerwenigsten, das belegt überall auf der Welt die jeweils verheerende Eink./Verm.-Verteilung.
Ein qualifizierter Beitrag deinerseits steht leider immer noch aus.
Schenk uns den zweiten Blick und begründe die Nachteile.
Welche Bereiche sind sinnvoll? Wieviel wird in den sinnvollen Bereichen investiert? Kaum und garnicht ist wischiwaschi.
Ist das Résumé(*) abgeleitet von was?
(*) oder Resümee. Was ist richtig?
Eigentlich dachte ich du hättest es wenigstens annähernd verstanden, worum es im Strang geht. Es wurde dir von verschiedenen Seiten mehrfach erklärt.
Was ich Persönlich für Subvention würdig halte kann ich dir sagen.
Grundlagenforschung und Hilfe für Familien. Wobei hier auch die Frage bleibt wie viel Subvention nötig wäre würde das momentane System geändert.
Aber du scheinst es nicht kapieren zu wollen, oder zu können.??
In Deutschland kaum umzusetzen wg. o.g. Gründe. Stellen wir uns eine Flat-Tax vor. Wie hoch würde sie sein? Wenn sie höher ausfällt als der Steuersatz den die Mehrheit der Bürger augenblicklich zahlt, werden die verantwortlichen Politiker (Parteien) dadurch Wahlen verlieren. Und wenn man bedenkt das die Mehrheit der Bürger irgendwo beim Eingangssteuersatz herumkrebst und durch Transferleistungen faktisch ein Nullsummenspiel betreibt, muss man zu dem Erbebnis kommen das eine Flat-Tax weder bei den Bürgern noch den Politikern eine Mehrheit finden wird.
Eben.
Eine flat tax auf Einkommen läßt sich überschlägig relativ leicht aus den deutschen Gesamteinkommen (bruuto) und dem heutigen EKSt Aufkommen berechnen und läge so um die 15%. Vorausgesetzt man macht absolut keine Ausnahmen.
Es ist natürlich absolut richtig, daß dann auch Leute Steuern bezahlen müßten die heute keine bezahlen. Oben wie unten.
Wenn man das nicht unter Klientelinteressen sondern völlig neutral betrachtet (wie z.B. das BVG, das ein steuerfreises Existenzminimum vorschreibt das für den Staat unantastbar bleiben muss), kommt man auf ca. 25% für die die oberhalb dieses Freibetrags Steuern zu zahlen hätten.
Rechnet man dagegen, daß erst mal alle Subventionstatbestände wegfallen und der Mittelbedarf sinkt, bin ich sehr schnell wieder bei nur 15%.
Rational betrachtet hätte das System nur Vorteile.
Da aber die wenigsten Menschen anscheinend auch nur einen einfachen Dreisatz lösen können und lieber agitatorischem Schwachsinn auf den Leim gehen, wird die Situation so sein wie Du sie beschreibst.
Niemand kann sich leisten diese Idee zu proklamieren wenn er gewählt werden will. Fallbeispiel Kirchhof.
Baxter, warum "Kuchen essen", wenn wir die "Torte" haben könnten: eine Welt als high tech Rosengarten.
Nutzen und vernetzen und dafür bezahlen und das öffentl. unterstützen.
Also zur Leistung befähigen und Leistung lohnen lassen - aber doch nicht per Gesetz für Betriebsinhaber, sondern für die Geldbeutel der betriebslosen Anbieter.
Inhaber rentieren sich nur für die Allerwenigsten, das belegt überall auf der Welt die jeweils verheerende Eink./Verm.-Verteilung.
Dagegen steht die Gier des Menschen, es wird immer einen geben der mehr haben oder sein will als die anderen. macht und Einfluss stehen höher im Wert als Gerechtigkeit und Frieden.
Du bist ein Idealist, was ich nicht als Nachteil ansehe.! Aber du musst dir die Realität und die Psychologie eines Menschen anschauen um zu erkennen das es den wenigsten darum geht etwas für die Allgemeinheit und somit einem Ausgeglichenen Leben für alle geht. Als vielmehr um Egoismus, Macht und Gier.
Wir werden das Idela nie erreichen, es ist erstrebenswert aber unerreichbar.
Bleibt nur dafür zu kämpfen das die Realität erträglich wird.
Aber du scheinst es nicht kapieren zu wollen, oder zu können.??
Deine Beiträge werte ich als Sternstunden der Bedeutungslosigkeit.
Deine Beiträge werte ich als Sternstunden der Bedeutungslosigkeit.
Dann wundere ich mich das du hier im Strang schreibst.
Lass es doch einfach und such dir jemandem zum spielen, ich wette in deiner
Selbsthilfe Gruppe findest du jemanden.:rolleyes:
?(
Dieser Beitrag wird nicht angezeigt, da sich Baxter auf deiner Ignorier-Liste befindet. :rofl:
?(
Dieser Beitrag wird nicht angezeigt, da sich Baxter auf deiner Ignorier-Liste befindet. :rofl:
Das ist eine gute Nachricht , hoffentlich bleit es so.
IDIOT:hihi:
Niemand kann sich leisten diese Idee zu proklamieren wenn er gewählt werden will. Fallbeispiel Kirchhof.
So ist es. Außerdem würde spätestens 1 Tag nach Abschaffung der Transferleistungen/Subventionen und Einführung der Flat-Tax wieder der erste Ausnahmetatbestand festgestellt werden.
politisch Verfolgter
24.05.2007, 11:50
Dagegen steht die Gier des Menschen, es wird immer einen geben der mehr haben oder sein will als die anderen. macht und Einfluss stehen höher im Wert als Gerechtigkeit und Frieden.
Du bist ein Idealist, was ich nicht als Nachteil ansehe.! Aber du musst dir die Realität und die Psychologie eines Menschen anschauen um zu erkennen das es den wenigsten darum geht etwas für die Allgemeinheit und somit einem Ausgeglichenen Leben für alle geht. Als vielmehr um Egoismus, Macht und Gier.
Wir werden das Idela nie erreichen, es ist erstrebenswert aber unerreichbar.
Bleibt nur dafür zu kämpfen das die Realität erträglich wird.
Nein, nicht "die Gier des Menschen", sondern Gesetze bezwecken es.
Sicher gibt es dominieren Wollende.
Wer verbrecherische Gesetze weg haben will, ist kein Idealist, sondern ein Grundrechtseinforderer.
Grundrechtswidrige Gesetze schaffen die Spaltungsrealität.
Alle derartigen Gesetze weg und stattdessen den value bezahlender user bezwecken.
Egoismus, Macht und Gier sind dann nicht mehr gesetzlich garantiert.
Wobei ab größeren Betrieben aufwärts generell keine Inhaber dort tätig sind.
Die politisch gewollte und damit gesetzlich verankerte Realität ist durch grundrechtskonforme Gesetze veränderbar.
Nein, nicht "die Gier des Menschen", sondern Gesetze bezwecken es.
Sicher gibt es dominieren Wollende.
Wer verbrecherische Gesetze weg haben will, ist kein Idealist, sondern ein Grundrechtseinforderer.
Grundrechtswidrige Gesetze schaffen die Spaltungsrealität.
Alle derartigen Gesetze weg und stattdessen den value bezahlender user bezwecken.
Egoismus, Macht und Gier sind dann nicht mehr gesetzlich garantiert.
Wobei ab größeren Betrieben aufwärts generell keine Inhaber dort tätig sind.
Die politisch gewollte und damit gesetzlich verankerte Realität ist durch grundrechtskonforme Gesetze veränderbar.
Auch das ist ei Ideal welches wir nie erreichen.
Es genügt ein Blick auf das was die Regierenden treiben, mitunter auch voll gegen das Grundrechte oder sonstig Geltendes Recht.
Wie soll man Politiker bezeichnen die sich Redlich mühen, dem Bürger das leben immer schwerer zu machen.
AgitatorX
24.05.2007, 13:27
pV: Welche Gesetze meinst du genau?
pV: Welche Gesetze meinst du genau?
Mir ging da Schäubles Aktion der Online Durchsuchung durch den Kopf.
Unter welches Gesetzt das unerlaubte ausspionieren Privater Computer fällt weis ich nicht. Lediglich das es Illegal und gegen Geltendes recht verstoßen hat.
politisch Verfolgter
24.05.2007, 14:58
pV: Welche Gesetze meinst du genau?
Alle Gesetze, womit Betriebslose mit einem sog. "Arbeitnehmer"-Konstrukt kontaminiert werden, und alle Gesetze die öffentl. Mittel in Privatvermögen pumpen - incl. sog. "Abgabenordnung".
Der gesamte Sozialstaat ist ein einziger Umverteilungsmotor, womit wenige hundert Familien das halbe Privatvermögen und 3 % 70 % eignen.
90 % des Sozialstaats und des ÖD sind abzubauen, während einen kein Gesetz mehr für die Bewirtschaftung fremden Vermögens oder fremder Schulden zuständig erklären darf.
politisch Verfolgter
24.05.2007, 15:02
Auch das ist ei Ideal welches wir nie erreichen.
Es genügt ein Blick auf das was die Regierenden treiben, mitunter auch voll gegen das Grundrechte oder sonstig Geltendes Recht.
Wie soll man Politiker bezeichnen die sich Redlich mühen, dem Bürger das leben immer schwerer zu machen.
Die Grundrechte und damit das Verbot von Zwangsarbeit sind kein Ideal, sondern rechtsräumlich umzusetzen.
Niemand darf per Gesetz festlegen, daß die Einen das Vermögen Anderer zu bewirtschaften haben.
Wer das dennoch tut, betreibt politische Verfolgung und gehört dafür hinter Gitter.
Die Grundrechte und damit das Verbot von Zwangsarbeit sind kein Ideal, sondern rechtsräumlich umzusetzen.
Niemand darf per Gesetz festlegen, daß die Einen das Vermögen Anderer zu bewirtschaften haben.
Wer das dennoch tut, betreibt politische Verfolgung und gehört dafür hinter Gitter.
Diese Gesetzte gelten für den Bürger, Politiker "bauen" sich die Gesetze so um das
sie machen können was sie wollen.
Das die GG-Änderung genau zur Fußball WM Öffentlich gemacht wurde ist kein Zufall.
Es wird in Politischen Kreisen nur nach eigenen regeln gespielt, frei nach was interessiert mich der Mist den ich gestern erzählt habe.
Die Sicherheit der Gesetzte ist Trügerisch da sie nur dazu gemacht werden das Volk unter Kontrolle zu halten, selbst hält sich keiner daran von unseren Herrschern.
Beispiele dafür gibt es genügend. Du bist also nicht auf der Sicheren Seite wenn du deine Rechte einforderst, eher auf dünnen Eis.
politisch Verfolgter
24.05.2007, 17:15
Die grundrechtswidrigen Gesetze dienen dazu, daß zu sog. "Arbeitnehmern" Deklarierte Inhabervermögen bewirtschaften - immer mehr zwangsweise und zu immer katastrophaleren Verteilungsrelationen der damit erwirtschafteten Wertschöpfung.
Der gesamte Sozialstaat bezweckt das und zwangsalimentiert dazu Zwangsverarmte, von Wertschöpfung Abgeschottete und mit Berufsverbot Belegte.
Alles dient also dazu, rel. Wenigen immer gewaltigere Umverteilungsvermögen zu verzinsen.
Betreiben Gesetzgeber Grundrechtsverstöße, so hat man politische Verfolgung.
Wir werden immer weniger und immer älter - rette sich wer kann.
Fremde Vermögen umverteilen zu helfen, ist affirmative, also diese katastrophale Eink./Verm.-Verteilung bekräftigende Selbst-Diskriminierung.
Ich unterlasse diesen Wahnsinn und verzichte dazu auf Familie samt Nachwuchs.
"Die Bürger", das sind in den Augen der Gesetzgebungsverbrecher nur Jene, denen sog. "Arbeitnehmer" Vermögen erwirtschaften.
Ich schäme mich für jeden Tage elender "Arbeitnehmer"-Tätigkeiten.
Hätten viel mehr so wie ich schon längst das Heft hingeworfen, wäre der sozialstaatlich bezweckte mod. Feudalismus am Ende.
Ich kann nur empfehlen, sich nicht mehr zum von Inhabern marginalisierten Kostenfaktor zu gerieren, dies unter keinen Umständen mehr mit zu tragen.
Der mod. Feudalismus begünstig ca. 20 %, weiteren ca. 20 % erscheint er noch rel. neutral - vor allem dem ÖD, 60 % hingegen werden davon immer massiver geschädigt.
Und es sind eben jene 60 %, die sog. Wechsel- und Nichtwähler stellen.
Es macht keinen Sinn, fremde Umverteilungsvermögen vergrößern zu helfen und sich selbst rel. dazu immer besitzloser zu arbeiten.
Diese Erkenntnis greift immer mehr um sich. Zunächst per Geburtenschwund.
Da würde nur ein Generalstreik helfen oder ein Börsencrash.
Viele sind mit dem Zufrieden was sie knapp über der Sozialleistung für eine 40 Stunden Woche verdienen.
Ich sehe da kein Ende .
politisch Verfolgter
24.05.2007, 18:14
Grundrechtswidrige Gesetze müssen weg.
Wer freiwillig "Arbeitnehmer" sein will, kann das doch weiterhin.
Hoffentlich schwindet die angebl. Zufriedenheit Vieler rascher, als es die Demographie belegt.
Verbrecherische Gesetze begründen politische Verfolgung.
AgitatorX
24.05.2007, 19:05
Alle Gesetze, womit Betriebslose mit einem sog. "Arbeitnehmer"-Konstrukt kontaminiert werden, und alle Gesetze die öffentl. Mittel in Privatvermögen pumpen - incl. sog. "Abgabenordnung".
Der gesamte Sozialstaat ist ein einziger Umverteilungsmotor, womit wenige hundert Familien das halbe Privatvermögen und 3 % 70 % eignen.
90 % des Sozialstaats und des ÖD sind abzubauen, während einen kein Gesetz mehr für die Bewirtschaftung fremden Vermögens oder fremder Schulden zuständig erklären darf.
Ich versuche das mal in "deutsch" zu übersetzen:
Alle Gesetze, die Angestellte fälschlicherweise als Arbeitnehmer definieren, und alle Gesetze, die Steuersubventionen garantieren, inkl. soganannter "Abgabenordnung" (??)
Der gesamte Sozialstaat ist ein einziger Umverteilungsmotor, womit wenige hundert Familien das halbe Privatvermögen und 3 % 70 % besitzen (eignen klingt so dumm)
90 % des Sozialstaats und des ÖD sollten ausgebaut werden, Gesetze sollten verboten werden, die das Wirtschaften fremden Vermögens oder fremder Schulden legitimieren.
Richtig? :=)
papageno
24.05.2007, 19:50
Ein gerechter Staat wäre, ein sozialistischer Staat, in der die Börsenspekulanten und korrupten Politiker hinter Gittern gehören und in der die Arbeit auch tariflich fair vergütet wird, was ist dann heute, vorbei das Märchen wo einst mal Gewerkschaften, Betriebsrat und Arbeitgeber an einem Tisch saßen ?? Jetzt diktieren die Arbeitgeber hier was abgeht und produzieren Armut und Arbeitslosigkeit, dass kann doch nicht in sinne des von Ludwig Erhard geforderten wohlstand für alle sein.
Alle auch halbwegs wohl wegen dem Eisernern Vorhang erkämpfen Arbeitnehmerrechte wurden wohl nach dem Jahre 1990 schrittweise in der BRD abgebaut.
Wenn die SPD nicht die Arbeitnehmerpartei sein kann und wir dank Hartz IV soziale Ungerechtigkeit erleben und Armut dann wird es Zeit sich für den neuen sozialismus zu engagieren und die WASG zu wählen, dann wir schaffen wieder soziale Gerechtigkeit.
politisch Verfolgter
24.05.2007, 19:55
AgitatorX, user sind keine Angestellten.
Angestellte sind sog. "Arbeitnehmer". Wieso fälschlicherweise? Wer angestellt sein will, der kann doch angestellt sein. Was soll daran falsch sein?
Der Begriff "Abgabenordnung" ist ein allgemein üblicher Standardbegriff, der alle vom Fiskus beanspruchten Abgaben definiert.
Diese "Ordnung" ist ein Dickicht, worin sich die damit Begünstigten blendend verstecken können, was politisch so gewollt ist.
Was ist das "Wirtschaften fremden Verrmögens..."? Wohl das BEwirtschaften.
Gesetze legitimieren dieses Bewirtschaften nicht, denn wer das Eigentum Anderer freiwillig bewirtschaftet, verstößt damit nicht gegen die Grundrechte.
Gesetze erzwingen vielmehr dieses Bewirtschaften "zumutbarkeitsrechtlich" per modernem Lehnswesen, einem sog. "Arbeitsmarkt".
Niemand darf per Gesetz mit einem sog. "Arbeitnehmer"-Konstrukt kontaminiert werden.
Keine Institution und keine öffentl. Mittel dürfen einen zum sog. "Arbeitnehmer" erklären.
Gesetze werden nicht verboten, sondern sie sind zu entfernen, so sie grundrechtswidrig sind.
Gesetze werden für ungültig erklärt.
Es ist den Gesetzgebern grundrechtlich untersagt, derartige Gesetze zu verankern.
Das Eigentum Anderer hat tabu sein zu können.
Die Verteilungsrelation ist Resultat grundrechtswidriger Arbeitsgesetze.
papageno
24.05.2007, 20:04
sag mal P.W bist du im offenen Vollzug wo man dir den InternetZugang bewilligt hat ??? Du glaubst doch etwa nicht selber diesen Mist den Du von Dir gibst.
politisch Verfolgter
24.05.2007, 20:05
papageno, niemand darf per Gesetz zum Inhaberinstrument erklärt werden.
Die Arbeitgeber der betriebslosen Anbieter sind die Nachfrager, also die Kunden.
User benötigen keine menschl. Inhaber, sondern Profit aus betrieblicher Wertschöpfung.
Vergessen Sie also, Andere zum sog. "Arbeitnehmer" zu erklären, so die das nicht wollen. Kein Gesetz darf einen dazu vorsehen, das Eigentum Anderer zu bewirtschaften. Auch keine Institution und keine öffentl. Mittel dürfen das.
User value hat nichts mit Sozialismus zu tun, sondern mit Marktwirtschaft: er ist die Doppelrolle von Anbietern und Nachfragern.
Wir benötigen keinen Sozialismus (den haben wir ja leider), sondern User-Kapitalismus ganz analog zum Owner-Kapitalismus.
Sog. "soziale Gerechtigkeit" ist die leistungsgerchte Verteilung individuell leistungsäquivalent erwirtschafteter Wertschöpfung.
Betriebslose benötigen dazu keine menschl. Inhaber, sondern die bezahlte Nutzung geeigneter betriebl. Vertragsgegenstände und zielführende Managements.
Sozialisten wollen einen zum Inhaberinstrument erklären.
Genau das ist grundrechtswidrig.
Unterlassen Sies einfach. Dann werden auch Sie erkennen, das Betriebslose user value benötigen.
Also nix mit "Arbeitnehmer" und "Arbeitgeber", sondern user, also Anbieter und Nachfrager, Kunden.
Kunden geben durch ihre Nachfrage Arbeit und user bieten an.
Betriebslose benötigen dazu keine menschl. Inhaber.
politisch Verfolgter
24.05.2007, 20:08
sag mal P.W bist du im offenen Vollzug wo man dir den InternetZugang bewilligt hat ??? Du glaubst doch etwa nicht selber diesen Mist den Du von Dir gibst.
Was ist daran "Mist", daß wir einen grundrechtskonformen Rechtsraum benötigen?
Was haben Sie gegen Wertschöpfung, die den betriebslosen Anbietern marktwirtschaftliche Profitmaximierung bezweckt?
Meinen Sie, Manager könnten nur shareholder value managen?
Wobei ja ab größeren Betrieben überhaupt gar keine Inhaber dort tätig sind.
Wo ist denn Ihr Problem? Gönnen Sie den Anbietern keine nutzenmaximierende Wertschöpfung?
Ich verstehe Sie nicht, erklären Sies mal.
AgitatorX
24.05.2007, 20:24
welches Gesetz macht mich automatisch zum Arbeitnehmer?
Ein gerechter Staat wäre, ein sozialistischer Staat, in der die Börsenspekulanten und korrupten Politiker hinter Gittern gehören und in der die Arbeit auch tariflich fair vergütet wird, was ist dann heute, vorbei das Märchen wo einst mal Gewerkschaften, Betriebsrat und Arbeitgeber an einem Tisch saßen ?? Jetzt diktieren die Arbeitgeber hier was abgeht und produzieren Armut und Arbeitslosigkeit, dass kann doch nicht in sinne des von Ludwig Erhard geforderten wohlstand für alle sein.
Alle auch halbwegs wohl wegen dem Eisernern Vorhang erkämpfen Arbeitnehmerrechte wurden wohl nach dem Jahre 1990 schrittweise in der BRD abgebaut.
Wenn die SPD nicht die Arbeitnehmerpartei sein kann und wir dank Hartz IV soziale Ungerechtigkeit erleben und Armut dann wird es Zeit sich für den neuen sozialismus zu engagieren und die WASG zu wählen, dann wir schaffen wieder soziale Gerechtigkeit.
Ich höre (lese) deine Worte und kann die sagen das es diese Art von Sozialer Gerechtigkeit in in diesem unserem Land nur geben wird wenn das ganze System
zusammenbricht.
In der Opposition hat jede Partei die Möglichkeit gegen die Regierungspartei zu reden, es besser machen zu wollen.
In all den jahrzehnten habe ich vor jeder Wahl und aus jeder Oposition nur Lügen gehört. Bei jedem politiker trifft der Spruch zu ," was interessiert mich mein Geschwätz von Gestern "
Warum sollte es bei der WASG / Der Linken anders sein.??
Jeder Politiker arbeitet gegen das Volk für die Wirtschaft und ein glänzendes Ansehen in der Welt. Hauptsache man hat sein Volk unter der Knute.
AgitatorX
24.05.2007, 20:39
die ehrlichste Partei ist die, die sich für direkte Demokratie einsetzt. Wo ist diese?
die ehrlichste Partei ist die, die sich für direkte Demokratie einsetzt. Wo ist diese?
Gute Frage, ich kenne keine. In der regel sind die Großen Etablierten so Aal-glatt
das nicht mehr zu erkennen ist welche politische Richtung sie eingeschlagen haben.
Momentan dienen sie der Wirtschaft und Igeln sich mit immer dolleren Ausreden einen Überwachung Staat.
Linke und Rechte Parteien wollen ihre Ideologien durch drücken und werden mit Sicherheit noch Totalitärer werden.
Die Liberalen haben keine Stimme pa die einzige Partei an der sich das Liberale Lager messen lässt meist knapp unter oder über der 5% Hürde liegt.
Das grösste Handikap , die meisten denken in Schachteln Links, Rechts, Mitte, keiner denkt tatsächlich ans Volk, nur an macht.
politisch Verfolgter
24.05.2007, 21:06
welches Gesetz macht mich automatisch zum Arbeitnehmer?
Sog. "Arbeitsgesetzgebung" und "Sozialgesetzbücher". Das ist institutionalisiert und mit öffentl. Mitteln verknüpft.
Haben Sie z.B. eine Ausbildung abgeschlossen und besitzen Sie keinen Betrieb, werden Sie dazu aufgefordert, sog. "Arbeitnehmer" zu sein. Das wird öffentl. finanziert. Dazu gibt es Behörden, die Sie zum Inhaberinstrument erklären und Sie auffordern, sich bei Inhabern zu "bewerben", während Sie öffentl. Leistungen beziehen.
Wer das nicht tut, muß vermutl. sog. "Sozialhilfe" beantragen.
Das Regime verweigert sich einer aktiven Wertschöpfungspolitik.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.