Vollständige Version anzeigen : Aufwachen Herr Bush
Grotzenbauer
18.05.2007, 08:58
Langsam fragt man sich, ob George W. Bush eigentlich in einer Traumwelt lebt. Kommt er auf den Irak zu sprechen, redet er nach wie vor von «Fortschritten», «Sieg» und «Demokratie». Dieser Schönfärberei überdrüssig, will der US-Kongress dem Präsidenten nun per Gesetz verordnen, ab kommendem Herbst die Truppen heimzuholen. Tatsächlich versinkt nämlich der Irak in einem Blutbad: Die Zahl der Selbstmordattentate ist in den vergangenen sechs Wochen um 30 Prozent gestiegen. Täglich sterben um die hundert Menschen, vier Millionen Iraker sind auf der Flucht.
Als ob es noch eines weiteren Symbols für das amerikanische Fiasko bedurft hätte, haben die US-Besatzer begonnen, in Bagdad ganze Quartiere einzumauern. Das kommt einem bekannt vor: 1961 hatten die ostdeutschen Kommunisten die Berliner Mauer errichtet, ebenfalls um die Bürger zu schützen, wie sie sagten. Zu Recht galt der «antifaschistische Schutzwall» fortan als ein in Beton gegossenes Symbol für das Scheitern der kommunistischen Ideologie.
Ebenso gescheitert ist die neokonservative Ideologie der Bush-Regierung im Irak. Aber erst wenn sich der Präsident dies auch eingesteht, besteht die Chance, das Abenteuer halbwegs anständig zu beenden. Heute geht es im Irak nicht mehr darum, einen «Leuchtturm der Demokratie» zu errichten, sondern nur noch um Schadensbegrenzung. Zumal die Gefahr zunimmt, dass sich der Krieg auf die ganze Region ausweitet. Washington wäre gut beraten, Syrien, dem Iran, aber auch der Türkei jene Rolle zuzugestehen, die sie als Nachbarn ohnehin einnehmen. Zudem scheint sich die al-Qaida im Irak einzunisten. Und schliesslich droht der Hass zwischen Schiiten und Sunniten alle Schleusen der Gewalt zu öffnen.
Wenn das Fiasko nicht zur Katastrophe eskalieren soll, bleiben deshalb die US-Truppen im Irak unverzichtbar. Zumal die USA in der Verantwortung der Iraker stehen, deren Land sie in einem Angriffskrieg erobert haben. Das weiss auch der Kongress. Wohlwissend aber, dass Bush sein Veto einlegen wird, möchten die Abgeordneten den realitätsfremden Oberkommandierenden endlich aufrütteln. Ob der Weckruf vom Capitol bis zum Weissen Haus durchdringt, ist jedoch fraglich.
?(
cajadeahorros
18.05.2007, 09:41
Er sprach gestern auch davon dass Weltbankchef Wolfowitz "viel für die Armen getan" hätte. Ich hoffe mal, das war nur mangelhaft übersetzt, ansonsten gehts wohl geistig bergab mit ihm.
FranzKonz
18.05.2007, 10:01
Er sprach gestern auch davon dass Weltbankchef Wolfowitz "viel für die Armen getan" hätte. Ich hoffe mal, das war nur mangelhaft übersetzt, ansonsten gehts wohl geistig bergab mit ihm.
Das geht doch fast nicht mehr. :motz:
Für Bush ists eh bald aus. Die Demokraten gewinnen immer mehr Macht und ich hoffe das dieser Schwarze (weiß gerade Name nicht) Präsident wird. Der ist total cool drauf. Im Fernsehen vernehme ich es zumindest so.
FranzKonz
18.05.2007, 10:12
Bisher haben es die Amerikaner immer geschafft, von alleine einen Schlußstrich unter ihre finstersten Perioden zu ziehen, das wird ihnen wohl auch diesmal gelingen.
Eine Demokratie reagiert eben manchmal etwas träge auf Fehlentwicklungen.
Gehirnnutzer
18.05.2007, 10:27
Er hat ja noch anderthalb Jahre, da kann er noch viel anstellen. Sein Veto-Recht ist durchaus ein machtvolles Instrument, bedarf es doch jeweils einer 2/3 Mehrheit in beiden Kammern es zu brechen. Ich glaube kaum, das er soviel von den eigenen Leuten vergrämt, das sich der Kongress während seiner restlichen Amtszeit gegen sein Veto durchsetzen kann.
FranzKonz
18.05.2007, 10:31
Er hat ja noch anderthalb Jahre, da kann er noch viel anstellen. Sein Veto-Recht ist durchaus ein machtvolles Instrument, bedarf es doch jeweils einer 2/3 Mehrheit in beiden Kammern es zu brechen. Ich glaube kaum, das er soviel von den eigenen Leuten vergrämt, das sich der Kongress während seiner restlichen Amtszeit gegen sein Veto durchsetzen kann.
Die Amerikaner rufen gelegentlich mal nach Machtwechsel mit dem beliebten demokratischen Mittel eines Präsidentenmords. :D
Don Pacifico
18.05.2007, 10:58
Für Bush ists eh bald aus. Die Demokraten gewinnen immer mehr Macht und ich hoffe das dieser Schwarze (weiß gerade Name nicht) Präsident wird. Der ist total cool drauf. Im Fernsehen vernehme ich es zumindest so.
Barack Hussein Obama.
Nur fürchte ich, daß er außenpolitisch zuwenig Erfahrung hat. Hillary Clinton wäre da besser. Ihre Probleme: 1. Sie hat für den Irak-Krieg gestimmt, das wird ihr angekreidet. 2. Ihre Wahl würde die erneute Errichtung einer Dynastie bedeuten. Das wollen viele nicht.
Mir persönlich wäre es am liebsten, wenn es McCain schafft.
Mark Mallokent
18.05.2007, 11:01
Wie sagt das alte Sprichwort: "Die Hunde bellen, und Bush zieht weiter". :smoke:
Die Zahl der Selbstmordattentate ist in den vergangenen sechs Wochen um 30 Prozent gestiegen. Täglich sterben um die hundert Menschen, vier Millionen Iraker sind auf der Flucht.
?(
Das ist doch nicht die Schuld von Bush wenn sich die Islamisten und Moslems und Al Quaida gegenseitig abmurksen!
Es sollte uns allen in der noch freien Welt zu denken geben was der Islam anzurichten vermag!!!!
Barack Hussein Obama.
Nur fürchte ich, daß er außenpolitisch zuwenig Erfahrung hat. Hillary Clinton wäre da besser. Ihre Probleme: 1. Sie hat für den Irak-Krieg gestimmt, das wird ihr angekreidet. 2. Ihre Wahl würde die erneute Errichtung einer Dynastie bedeuten. Das wollen viele nicht.
Mir persönlich wäre es am liebsten, wenn es McCain schafft.
Mag sein, das er diese Erfahrung nicht hat. Aber eben deswegen traue ich ihm wirklich abgefahrene und ziemlich kultige Lösungen zu. Das wird einschlagen wie ne Bombe, das glaube mir :)
Barack Hussein Obama.
Nur fürchte ich, daß er außenpolitisch zuwenig Erfahrung hat. Hillary Clinton wäre da besser. Ihre Probleme: 1. Sie hat für den Irak-Krieg gestimmt, das wird ihr angekreidet. 2. Ihre Wahl würde die erneute Errichtung einer Dynastie bedeuten. Das wollen viele nicht.
Mir persönlich wäre es am liebsten, wenn es McCain schafft.
eine Frau als Präsidentin der USA???? neeee laß ma und schon gar nicht Hillary:rolleyes: :rolleyes:
Gehirnnutzer
18.05.2007, 12:05
Die Amerikaner rufen gelegentlich mal nach Machtwechsel mit dem beliebten demokratischen Mittel eines Präsidentenmords. :D
Tja, das dürfte Probleme machen. Ich glaube nicht, das sich der liebe Georgie etwas aus Theater macht, es recht wird er kein öffentliches Theater besuchen. Wenn doch, dürften Schauspieler mit irakischen oder arabischen Hintergrund, es wohl schwierig haben in seine Nähe zu kommen.
Höchst unwahrscheinlich ist es auch, das Bush in einem offenen Wagen durch Dallas fährt.:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
Don Pacifico
18.05.2007, 12:40
eine Frau als Präsidentin der USA???? neeee laß ma und schon gar nicht Hillary:rolleyes: :rolleyes:
Hatte ja schon gesagt, daß Hillary umstritten ist. :)
Aber mal grundsätzlich: Was wäre denn gegen eine Präsidentin der Vereinigten Staaten einzuwenden, wenn sie nur nicht Hillary heißt?
Vielleicht steigt Condoleeza doch noch in das Rennen ein. Man müßte halt nur einen potentiellen First Gentleman für sie finden.
Hatte ja schon gesagt, daß Hillary umstritten ist. :)
Aber mal grundsätzlich: Was wäre denn gegen eine Präsidentin der Vereinigten Staaten einzuwenden, wenn sie nur nicht Hillary heißt?
Vielleicht steigt Condoleeza doch noch in das Rennen ein. Man müßte halt nur einen potentiellen First Gentleman für sie finden.
die is ja noch schlimmer:)) :)) :)) :)) :))
Fritz Fullriede
18.05.2007, 15:06
Die wahren Herrscher der VSA werden nicht vom Volk gewählt, daher ist es eigentlich furzegal wer zur aktuellen Marionette im Oval Office gewählt wird :)
Die wahren Herrscher der VSA werden nicht vom Volk gewählt, daher ist es eigentlich furzegal wer zur aktuellen Marionette im Oval Office gewählt wird :)
Marionette der Illuminati ? Das sind doch die wahren Weltherrscher...
Grotzenbauer
19.05.2007, 09:33
Er sprach gestern auch davon dass Weltbankchef Wolfowitz "viel für die Armen getan" hätte. Ich hoffe mal, das war nur mangelhaft übersetzt, ansonsten gehts wohl geistig bergab mit ihm.
____________
Ich hab überhaupt nichts gegen die Weltbank. Aber 'Wolf - O -Witz' blieb Einen!:rolleyes:
Na, halten wir uns wieder nicht an das Urheberrecht, Grotzi?
Weyoun
Grotzenbauer
19.05.2007, 14:09
Na, halten wir uns wieder nicht an das Urheberrecht, Grotzi?
Weyoun
___________
Welch Urheberrecht ist da angesprochen?:rolleyes:
Fritz Fullriede
19.05.2007, 14:16
arionette der Illuminati ? Das sind doch die wahren Weltherrscher...
Der militärisch-industrielle Komplex im Verbunde mit Jenen ;)
Diese Sippschaften haben defacto die VSA gegründet und seitdem auch die totale Macht inne. Verfassung, Demökrötie und das ganze Brimborium dienen nur zum Ruhighalten der breiten Masse. Der beste und effektivste Sklave ist der, der nicht einmal merkt das er einer ist :cool2:
Der militärisch-industrielle Komplex im Verbunde mit Jenen ;)
Diese Sippschaften haben defacto die VSA gegründet und seitdem auch die totale Macht inne. Verfassung, Demökrötie und das ganze Brimborium dienen nur zum Ruhighalten der breiten Masse. Der beste und effektivste Sklave ist der, der nicht einmal merkt das er einer ist :cool2:
Das hab ich mir bald gedacht.
Westfale
20.05.2007, 10:52
http://www.n-tv.de/804566.html
Carter "verprügelt" G.W. Bush und T. Blair gleich mit ...
Sterntaler
20.05.2007, 19:30
wurde Zeit, das jemand Kompetentes, wie Carter, was dazu gesagt hat.
aus dem n-tv Link
http://www.n-tv.de/804566.html
Der Friedensnobelpreisträger und frühere US-Präsident Jimmy Carter hat ein vernichtendes Urteil über die Arbeit von US-Präsident George W. Bush gefällt. Was die internationalen Beziehungen angehe, sei Bushs Präsidentschaft die "schlimmste in der Geschichte der USA", sagte Carter in einem Interview mit der "Arkansas Democrat-Gazette".
Mit dem Irak-Krieg habe Bush eine radikale Abkehr von der Politik früherer Regierungen vollzogen. "Wir haben jetzt das Konzept eines Präventivkriegs übernommen, demzufolge wir gegen eine andere Nation in den Krieg ziehen, auch wenn unsere eigene Sicherheit direkt nicht bedroht ist."
und jetzt kommt es ganz dicke:
Der "Pudel aus London"
Als widerwärtig kritisierte Carter das Wohlwollen des britischen Premierministers Tony Blair für Bush. Blairs "unentwegte Unterstützung" für den Irak-Krieg sei eine "große Tragödie für die Welt", sagte Carter in einem BBC-Interview. Die Beziehung Blairs zu Bush bezeichnete er als "widerwärtig, ergeben, blind und offensichtlich unterwürfig". Das US-Präsidialamt lehnte eine Stellungnahme zu den Äußerungen Carters ab.
da kenne ich noch welche, auf diese Beschreibung paßt.
"Als widerwärtig kritisierte Carter das Wohlwollen des britischen Premierministers Tony Blair für Bush. Blairs "unentwegte Unterstützung" für den Irak-Krieg sei eine "große Tragödie für die Welt", sagte Carter in einem BBC-Interview. Die Beziehung Blairs zu Bush bezeichnete er als "widerwärtig, ergeben, blind und offensichtlich unterwürfig". Das US-Präsidialamt lehnte eine Stellungnahme zu den Äußerungen Carters ab.
Wahrheit tut halt oft weh....
Das ist doch nicht die Schuld von Bush wenn sich die Islamisten und Moslems und Al Quaida gegenseitig abmurksen!
Es sollte uns allen in der noch freien Welt zu denken geben was der Islam anzurichten vermag!!!!
Was ist denn Ihre Meinung nach der Schuld von Bush ?
Alles was z. Zt. in Iraq staatfinden hat seine Gründe in der Besatzungszustand.
Der Okkupation ist für die Sicherheit der zivilen Bevölkerung verantwortlich/:( .
Somit ist Bush an alles und allem was in Iraq jetzt passiert schuld und muss vor dem Gericht in der Haag geführt werden, glaube ich.
<<<Es sollte uns allen in der noch freien Welt zu denken geben was der Islam anzurichten vermag!!!!>>>,
Unberichtigte Hetze Pur gegen der Islam, meine ich.
Was ist denn Ihre Meinung nach der Schuld von Bush ?
Alles was z. Zt. in Iraq staatfinden hat seine Gründe in der Besatzungszustand.
Der Okkupation ist für die Sicherheit der zivilen Bevölkerung verantwortlich/:( .
Somit ist Bush an alles und allem was in Iraq jetzt passiert schuld und muss vor dem Gericht in der Haag geführt werden, glaube ich.
<<<Es sollte uns allen in der noch freien Welt zu denken geben was der Islam anzurichten vermag!!!!>>>,
Unberichtigte Hetze Pur gegen der Islam, meine ich.
Auch Sadam hatte es schwer den Irak unter Kontrolle zu halten.
Er tat dies mit diktatorischer Gewalt.
Meinst du ernsthaft Bush sollte das auch so machen?
Natürlich ist es ein Problem unter Moslems wenn sie sich tagtäglich gegenseitig verstümmeln und ermorden.
Im Libanon ist es doch genauso.
Islam verbreitet Unfreiheit, Gewalt und Tod.
Stuttgart25
22.05.2007, 21:45
@elas
Ohne den Islam würdet ihr kein Auto fahren können, kein Handy haben und kein Computer haben, weil der Islam 700 Jahre lang die Nummer 1 in der Wissenschaft war und bahnbrechende Entdeckungen gemacht hat:
Die Moslems waren 7 Jahrhunderte lang in der Wissenschaft die Nummer eins auf der Welt:
Spektrum der Wissenschaft:
"Hätte es vor tausend Jahren schon einen Nobelpreis gegeben, wäre er wohl reihenweise an muslimische Wissenschaftler gegangen."
http://www.wissenschaft-online.de/artikel/827575
"Doch tatsächlich verfügten im Mittelalter Forscher und Gelehrte der islamischen Welt über Kenntnisse, von denen man im christlichen Abendland oftmals noch keine Ahnung hatte. Nicht nur dass sie das Wissen der Antike bewahrten, sie machten auch bahnbrechende Entdeckungen in Mathematik, Astronomie, Medizin und Technik."
http://www.weltderwunder.de/wdw/Mensch/Mythos/IslamischeWissenschaften/
"Bereits um das Jahr 1.000 – Jahrhunderte vor Kopernikus – bewies Al-Biruni, dass sich die Erde um die Sonne dreht und nicht umgekehrt."
http://www.weltderwunder.de/wdw/Mensch/Mythos/IslamischeWissenschaften/3_Leistungen/index.html?ID=nav_r_f
"Extrem deutlich zeigte sich der Vorsprung gegenüber dem Abendland in der Medizin: Ärzte der islamischen Welt konnten komplizierte Operationen durchführen, sogar an so sensiblen Organen wie dem Auge."
http://www.weltderwunder.de/wdw/Mensch/Mythos/IslamischeWissenschaften/3_Leistungen/index.html?ID=nav_r_f
"In der Zeit von 750-1500 war die islamische Welt die wichtigste Region in der mathematischen Forschung. Bemerkswerte Resultate wurden vor allem in der Arithmetik, insbesondere der Entwicklung des Dezimalsystems, gemacht. Islamische Gelehrte leisteten wichtige Beiträge zur Algebra und Trigonometrie, außerdem forschten sie in der Geometrie und Zahlentheorie."
http://www.mathematik.de/mde/information/matheInGeschichteUndGegenwart/jahrtausende/kapitel4.html
"Weiterbildung der antiken Astronomie durch die Araber
829 Gründung der Sternwarte Bagdad
903–986 Al Sufi: Revision des Sternkatalogs von Hipparch, zuverlässige Hellig-keitsangaben der Sterne.
929 Al Battani †: Cosinussatz der sphärischen Trigonometrie
940–998 Abul Wefa: Tafeln der Funktionen Sinus und Tangens
1000 Gründung der Sternwarte Kairo
1009 Ibn Junis †: Bedeutende Tafeln zur Vorausberechnung von Planetenör-tern.
1284 Alfons X. von Kastilien †: Förderte die Übersetzung arabischer Werke, nach ihm benannt die Alfonsinischen Tafeln (astronom. Tabellen zur Be-rechnung der Örter von Sonne, Mond, Merkur, Venus, Mars, Jupiter und Saturn). In diese Zeit fällt auch die Weiterentwicklung der astronomischen In-strumente wie Astrolabium, Mauerquadrant, Amillarsphäre, Sonnen- und Wasseruhren."
http://www.uni-muenster.de/imperia/md/content/planetologie/pdf/stephan/einfuehrung_in_die_astronomie.pdf
"Manche Wissenschaftszweige, z. B. Religionswissenschaft, Chronologie, Experimentalphysik, Trigonometrie und Algebra, sind von islamischen Gelehrten geschaffen worden oder fanden bei ihnen ihre erste gültige Ausprägung."
http://lexikon.meyers.de/meyers/Arabische_Wissenschaft
Für Bush ists eh bald aus. Die Demokraten gewinnen immer mehr Macht und ich hoffe das dieser Schwarze (weiß gerade Name nicht) Präsident wird. Der ist total cool drauf. Im Fernsehen vernehme ich es zumindest so.
Du meinst sicher den OSAMA mit B
"Extrem deutlich zeigte sich der Vorsprung gegenüber dem Abendland in der Medizin:
Alles Vergangenheit.
Unsere Uni-Kliniken sind voll mit zahlenden Patienten aus dem Morgenland.
Irgendwas muss schiefgelaufen sein.
Aus dem Islam der Wissenschaft wurde ein
Islam der Unfreiheit, Gewalt und Tod verbreitet.
Heutige Meldungen aus der Türkei und dem Lebanon sowie Irak bestätigen dies.......leider.
Stuttgart25
22.05.2007, 22:01
Alles Vergangenheit.
Unsere Uni-Kliniken sind voll mit zahlenden Patienten aus dem Morgenland.
Irgendwas muss schiefgelaufen sein.
Aus dem Islam der Wissenschaft wurde ein
Islam der Unfreiheit, Gewalt und Tod verbreitet.
Heutige Meldungen aus der Türkei und dem Lebanon sowie Irak bestätigen dies.......leider.
Ohne die sieben Jahrhunderte der Moslems gäbs das alles aber nicht. Das heißt, daß es nix mit der Religion zu tun hat, daß die Moslems nicht auf dem Stand der Christen heute sind. 700 Jahre lang war es nämlich umgekehrt.
borisbaran
22.05.2007, 22:19
Der militärisch-industrielle Komplex im Verbunde mit Jenen ;)
Diese Sippschaften haben defacto die VSA gegründet und seitdem auch die totale Macht inne. Verfassung, Demökrötie und das ganze Brimborium dienen nur zum Ruhighalten der breiten Masse. Der beste und effektivste Sklave ist der, der nicht einmal merkt das er einer ist :cool2:
widermal die (nicht im mindesten) guten (allerdings sehr) alten verschwörungstheorien...:rolleyes: :rolleyes:
Ohne die sieben Jahrhunderte der Moslems gäbs das alles aber nicht. Das heißt, daß es nix mit der Religion zu tun hat, daß die Moslems nicht auf dem Stand der Christen heute sind. 700 Jahre lang war es nämlich umgekehrt.
Entschuldigung, es ist doch müßig über die Vergangenheit von vor 700 Jahren zu reden.
Wir leben in der Gegenwart.
Habe gestern einen irak. Dokumentarfiln über die ärztliche Behandlung von Attentatsopfern gesehen. Es war grauenvoll. eine Frau schrie sie wolle Sadam wiederhaben weil man seine Gemeinheiten "berechnen" konnte nicht aber diese wahllosen Bluttaten die jeden treffen können.
Das ist die Realität hier und heute.
Der Islam verbreitet Unfreiheit, Angst, Schrecken, Gewalt und Tod.
Heute
Stuttgart25
22.05.2007, 22:57
Entschuldigung, es ist doch müßig über die Vergangenheit von vor 700 Jahren zu reden.
Wir leben in der Gegenwart.
Habe gestern einen irak. Dokumentarfiln über die ärztliche Behandlung von Attentatsopfern gesehen. Es war grauenvoll. eine Frau schrie sie wolle Sadam wiederhaben weil man seine Gemeinheiten "berechnen" konnte nicht aber diese wahllosen Bluttaten die jeden treffen können.
Das ist die Realität hier und heute.
Der Islam verbreitet Unfreiheit, Angst, Schrecken, Gewalt und Tod.
Heute
Das ist nicht der Islam. Wie oft denn noch. Das sind Extremisten, die es in jeder Religion oder Nationalität gibt. Mein Standartbeispiel: Die Türken haben früher streng nach dem Koran regiert und sie regierten 1000 Jahre lang über mehrere Riesenreiche. In der kompletten Geschichte der Türken gibt es keine jüdischen Verfolgungen. Die Juden wurden einfach (für damalige Verhältnisse) super behandelt im Gegensatz zu Europa. Das heißt, daß der Islam nicht nur in der Wissenschaft sondern auch in der Toleranz viel weiter war Jahrhunderte lang.
Das, was heute von Selbstmordattentätern angestellt wird, hat nix mit dem Islam zu tun, ist eine Todsünde und trifft hauptsächlich Moslems.
Also hör auf den Islam dafür verantwortlich zu machen. Es sind die Extremisten, die sich nicht an den Islam halten.
Glaubenskrieger
23.05.2007, 05:29
Das geht doch seit seiner Wahl so. So gings auch den ganzen Irak-Kreig durch. Das sit doch nix neues.
Das ist aber nix neues. Alles schon mal dagewesen:
"Der Endsieg war noch nie so nahe!" (Joseph Göbbels)
Das, was heute von Selbstmordattentätern angestellt wird, hat nix mit dem Islam zu tun, ist eine Todsünde und trifft hauptsächlich Moslems.
Also hör auf den Islam dafür verantwortlich zu machen. Es sind die Extremisten, die sich nicht an den Islam halten.
Ich gebe dir Recht.
FRÜHER war der Islam weitgehend friedlich. Nicht auffälliger als andere Religionen auch.
Das hat sich gewandelt.
und wir leben JETZT und HEUTE.
Der Islam wird zunehmend eine Religion der Gewalt, des Schreckens und des Todes.
Stuttgart25
23.05.2007, 09:38
Ich gebe dir Recht.
FRÜHER war der Islam weitgehend friedlich. Nicht auffälliger als andere Religionen auch.
Das hat sich gewandelt.
und wir leben JETZT und HEUTE.
Der Islam wird zunehmend eine Religion der Gewalt, des Schreckens und des Todes.
Die Relgion ist immernoch die gleiche. Wenn du jemanden kritisieren willst dann kritisiere Menschen und ihre Taten. Das Verhältnis von 1 zu 100 was ich in einem anderem Thread beschrieben habe, zeigt wer eigentlich mehr Menschen tötet.
Die Relgion ist immernoch die gleiche. Wenn du jemanden kritisieren willst dann kritisiere Menschen und ihre Taten. Das Verhältnis von 1 zu 100 was ich in einem anderem Thread beschrieben habe, zeigt wer eigentlich mehr Menschen tötet.
Es gibt reichlich Suren welche vor Gewaltaufrufen strotzen.
Auf die berufen sich viele Religionsfanatiker.
Deshalb ist der Terror in der Religion begründbar.
Früher wurde er nicht ausgelebt.
Jetzt ist das anders.
Der Islam ist zu einer verabscheuungswürdigen Religion verkommen.
Der Mittlere/Nahe Osten liefert uns täglich Bilder und Beweise dieses Terrors.
Stuttgart25
23.05.2007, 10:03
Es gibt reichlich Suren welche vor Gewaltaufrufen strotzen.
Auf die berufen sich viele Religionsfanatiker.
Deshalb ist der Terror in der Religion begründbar.
Früher wurde er nicht ausgelebt.
Jetzt ist das anders.
Der Islam ist zu einer verabscheuungswürdigen Religion verkommen.
Der Mittlere/Nahe Osten liefert uns täglich Bilder und Beweise dieses Terrors.
Hier etwas zu den "terorristischen Versen". Man muss alles im Kontext sehen. Dann kommt nämlich was ganz anderes raus. Hier das Gespräch mit jemandem, der das gleiche wie du behauptet hat:
Auszüge aus dem Koran-Übersetzung Max Henning,Reclam 1990
1.Erschlagt sie Juden und Christen, wo immer ihr auf sie stoßt.
Sure 2, 178
So ein selektives und zum Teil falsches Zitat könnte mich echt aufregen. Erstens steht im Koran-Vers nix von Juden und Christen sondern von Ungläubigen, die mit den Moslems Krieg führen (was du weggelassen hast), was ein gravierender Unterschied ist. Außerdem steht im gleichen Vers drin, daß man Frieden schließen soll, wenn die Gegner Frieden schließen wollen.
"Die Verse, die vor diesem Vers stehen, zeigen, wie die Götzendiener sich verschwörten, um den Gesandten zu töten, wie sie ihr Geld dafür spendeten, um vom Weg Allahs abwendig zu machen und um gegen die Muslime zu kämpfen. Aus diesem Grund befahl Allah, sie solange zu bekämpfen, bis ihrerseits vom Kampf und von ihrer Verschwörung ablassen und zum Frieden geneigt sind. Dann sind die Muslime verpflichtet, mit ihnen Frieden zu schließen:
"Und wenn sie jedoch zum Frieden geneigt sind, so sei auch du ihm geneigt und vertraue auf Allah. Wahrlich, Er ist der Allhörende, der Allwissende." Sure 8:61
(...)
"Und kämpft auf dem Weg Allahs gegen diejenigen, die gegen euch kämpfen, doch übertretet nicht. Wahrlich, Allah liebt nicht diejenigen, die übertreten. Und tötet sie, wo immer ihr auf sie stoßt, und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben; denn die fitna ist schlimmer als Töten. Und kämpft nicht gegen sie bei der heiligen Moschee, bis sie dort gegen euch kämpfen. Wenn sie aber gegen euch kämpfen, dann tötet sie. Solcherart ist der Lohn der Kafirun. Wenn sie aber aufhören, so ist Allah Allverzeihend, Barmherzig. Und kämpft gegen sie, bis es keine fitna mehr gibt und die Religion (bzw. Lebensart) für Allah ist. Wenn sie aber aufhören, so soll es keine Gewalttätigkeit geben ..." Sure 2:190-193
Die Regeln für den Kampf in dieser Phase kann man in zwei Regeln zusammenfassen:
1. Die Muslime haben die Pflicht gegen diejenigen zu kämpfen, die sie bekämpfen.
2. Die Muslime haben die Pflicht, Frieden zu schließen, wenn die Feinde einen Frieden wollen.
http://www.geistigenahrung.org/ftopic27081.html
Mit "übertretet nicht" ist übertreibt nicht gemeint.
Das Kämpfen ist euch vorgeschrieben...
Die Situation, wann gekämpft werden darf und wann Frieden geschlossen werden muss habe ich oben beschrieben. Kämpfen, wenn jemand mit dir Krieg führt. Frieden schließen, wenn er mit dir Frieden schließen will.
Mehmt aber keinen von ihnen zum Freund, ehe sie nicht auswandern in allahs Weg.Und so sie den Rücken kehren, so ergreift sie und schlagt sie tot, wo immer ihr sie findet;und nehmt keinen von ihnen zum Freund oder Helfer.
Sure 4, 91
Wieder wird ein Koranvers seinem Kontext beraubt.
Ich zitiere Sure 4, Vers 89-90 ungekürzt:
"Sie wünschen, dass ihr ungläubig werdet, wie sie ungläubig sind, und dass ihr (ihnen) gleich seid. Nehmt aber keinen von ihnen zum Freund, ehe sie sich nicht auf Gottes Weg begeben. Und wenn sie (in offener Feindschaft) den Rücken kehren, ergreift und tötet sie, wo immer ihr sie findet. Und nehmt keinen von ihnen zum Freund oder Helfer.
Außer denen, die sich zu einem Volke begeben, mit dem ihr ein Bündnis habt, oder zu euch kommen, das Herz darüber beklommen, dass sie gegen euch oder ihr eigenes Volk kämpfen sollten. Wenn Gott wollte, hätte er ihnen Macht über euch gegeben, und sicherlich hätten sie dann gegen euch gekämpft. Wenn sie sich jedoch von euch fernhalten, ohne euch zu bekämpfen, und euch Frieden anbieten, gibt Gott euch keine Erlaubnis, gegen sie vorzugehen."
http://www.harunyahya.de/Quran_ubersetzung/Quran_ubersetzung4.php
Schon krass was man mit selektiver Zitierung alles verdrehen kann. Machen übrigens die Terroristen genauso.
Schlimmer als Vieh sind bei allah die Ungläubigen(Juden und Christen)
Sure 8, 56
Wo ist da die Rede von Juden und Christen. Da ist die Rede von bestimmten Ungläubigen, die in einem bestimmten Kontext erwähnt sind.
"Wahrlich, schlimmer als das Vieh sind bei Allah die Ungläubigen;
es sind jene, mit denen du einen Bund geschlossen hast; dann brechen sie jedesmal ihren Bund"
Das ist natürlich eine andere Situation, wenn jemand einen Vertragsbruch macht, oder? Es handelt sich hier um die ungläubigen Mekkaner, die Vertragsbruch gemacht haben und nicht um alle Ungläubigen. Abu Thalib ist die Person, dem Mohammed am meisten in seinem Leben zu verdanken hat. Er ist sein Onkel und hat ihn nach dem Tod seiner Eltern bei sich aufgenommen. Er hat sich nicht zum Islam bekehren lassen von seinem Neffen bis zu seinem Tod und war dennoch super geachtet bei allen Moslems. Wenn mal jemand gegen die Nichtmoslems pauschalisiert hat, dann hat Mohammed das nicht zugelassen.
Warum zitierst du nicht zum Beispiel sowas:
"Lasst nicht durch den Hass anderer euch zu Ungerechtigkeit verführen. Seid gerecht, das ist näher der Gottesfurcht." (5:8)
http://www.derislam.at/islam.php?name=Themen&pa=showpage&pid=48
Du meinst sicher den OSAMA mit B
Osama bin Laden ? Wie kommst du jetzt da drauf ?
Hier etwas zu den "terorristischen Versen". Man muss alles im Kontext sehen. Dann kommt nämlich was ganz anderes raus. Hier das Gespräch mit jemandem, der das gleiche wie du behauptet hat:
So ein selektives und zum Teil falsches Zitat könnte mich echt aufregen. Erstens steht im Koran-Vers nix von Juden und Christen sondern von Ungläubigen, die mit den Moslems Krieg führen (was du weggelassen hast), was ein gravierender Unterschied ist. Außerdem steht im gleichen Vers drin, daß man Frieden schließen soll, wenn die Gegner Frieden schließen wollen.
"Die Verse, die vor diesem Vers stehen, zeigen, wie die Götzendiener sich verschwörten, um den Gesandten zu töten, wie sie ihr Geld dafür spendeten, um vom Weg Allahs abwendig zu machen und um gegen die Muslime zu kämpfen. Aus diesem Grund befahl Allah, sie solange zu bekämpfen, bis ihrerseits vom Kampf und von ihrer Verschwörung ablassen und zum Frieden geneigt sind. Dann sind die Muslime verpflichtet, mit ihnen Frieden zu schließen:
"Und wenn sie jedoch zum Frieden geneigt sind, so sei auch du ihm geneigt und vertraue auf Allah. Wahrlich, Er ist der Allhörende, der Allwissende." Sure 8:61
(...)
"Und kämpft auf dem Weg Allahs gegen diejenigen, die gegen euch kämpfen, doch übertretet nicht. Wahrlich, Allah liebt nicht diejenigen, die übertreten. Und tötet sie, wo immer ihr auf sie stoßt, und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben; denn die fitna ist schlimmer als Töten. Und kämpft nicht gegen sie bei der heiligen Moschee, bis sie dort gegen euch kämpfen. Wenn sie aber gegen euch kämpfen, dann tötet sie. Solcherart ist der Lohn der Kafirun. Wenn sie aber aufhören, so ist Allah Allverzeihend, Barmherzig. Und kämpft gegen sie, bis es keine fitna mehr gibt und die Religion (bzw. Lebensart) für Allah ist. Wenn sie aber aufhören, so soll es keine Gewalttätigkeit geben ..." Sure 2:190-193
Die Regeln für den Kampf in dieser Phase kann man in zwei Regeln zusammenfassen:
1. Die Muslime haben die Pflicht gegen diejenigen zu kämpfen, die sie bekämpfen.
2. Die Muslime haben die Pflicht, Frieden zu schließen, wenn die Feinde einen Frieden wollen.
http://www.geistigenahrung.org/ftopic27081.html
Mit "übertretet nicht" ist übertreibt nicht gemeint.
Die Situation, wann gekämpft werden darf und wann Frieden geschlossen werden muss habe ich oben beschrieben. Kämpfen, wenn jemand mit dir Krieg führt. Frieden schließen, wenn er mit dir Frieden schließen will.
Wieder wird ein Koranvers seinem Kontext beraubt.
Ich zitiere Sure 4, Vers 89-90 ungekürzt:
"Sie wünschen, dass ihr ungläubig werdet, wie sie ungläubig sind, und dass ihr (ihnen) gleich seid. Nehmt aber keinen von ihnen zum Freund, ehe sie sich nicht auf Gottes Weg begeben. Und wenn sie (in offener Feindschaft) den Rücken kehren, ergreift und tötet sie, wo immer ihr sie findet. Und nehmt keinen von ihnen zum Freund oder Helfer.
Außer denen, die sich zu einem Volke begeben, mit dem ihr ein Bündnis habt, oder zu euch kommen, das Herz darüber beklommen, dass sie gegen euch oder ihr eigenes Volk kämpfen sollten. Wenn Gott wollte, hätte er ihnen Macht über euch gegeben, und sicherlich hätten sie dann gegen euch gekämpft. Wenn sie sich jedoch von euch fernhalten, ohne euch zu bekämpfen, und euch Frieden anbieten, gibt Gott euch keine Erlaubnis, gegen sie vorzugehen."
http://www.harunyahya.de/Quran_ubersetzung/Quran_ubersetzung4.php
Schon krass was man mit selektiver Zitierung alles verdrehen kann. Machen übrigens die Terroristen genauso.
Wo ist da die Rede von Juden und Christen. Da ist die Rede von bestimmten Ungläubigen, die in einem bestimmten Kontext erwähnt sind.
"Wahrlich, schlimmer als das Vieh sind bei Allah die Ungläubigen;
es sind jene, mit denen du einen Bund geschlossen hast; dann brechen sie jedesmal ihren Bund"
Das ist natürlich eine andere Situation, wenn jemand einen Vertragsbruch macht, oder? Es handelt sich hier um die ungläubigen Mekkaner, die Vertragsbruch gemacht haben und nicht um alle Ungläubigen. Abu Thalib ist die Person, dem Mohammed am meisten in seinem Leben zu verdanken hat. Er ist sein Onkel und hat ihn nach dem Tod seiner Eltern bei sich aufgenommen. Er hat sich nicht zum Islam bekehren lassen von seinem Neffen bis zu seinem Tod und war dennoch super geachtet bei allen Moslems. Wenn mal jemand gegen die Nichtmoslems pauschalisiert hat, dann hat Mohammed das nicht zugelassen.
Warum zitierst du nicht zum Beispiel sowas:
"Lasst nicht durch den Hass anderer euch zu Ungerechtigkeit verführen. Seid gerecht, das ist näher der Gottesfurcht." (5:8)
http://www.derislam.at/islam.php?name=Themen&pa=showpage&pid=48
An diesen Haarspaltereien werde ich mich nicht beteiligen.
Tatsache bleibt dass viele Suren mehr als zweideutig zur Gewalt aufrufen.
Und leider wird dies von den Gewaltbereiten wörtlich genommen.
Besonders von einigen Mullahs welche ihre "Gläubigen" entsprechend indoktrinieren.
Islam verbreitet zunehmend Unfreiheit, Angst und Terror
Wer als Moslem diese Gewalt mißbilligt sollte den Islam verlassen.
Osama bin Laden ? Wie kommst du jetzt da drauf ?
Stell dich nicht dümmer als du bist.
der Mann heisst OBAMA - für mich eher ein schlechtes Omen.
Glaubenskrieger
23.05.2007, 11:15
An diesen Haarspaltereien werde ich mich nicht beteiligen.
Tatsache bleibt dass viele Suren mehr als zweideutig zur Gewalt aufrufen.
Und leider wird dies von den Gewaltbereiten wörtlich genommen.
Besonders von einigen Mullahs welche ihre "Gläubigen" entsprechend indoktrinieren.
Islam verbreitet zunehmend Unfreiheit, Angst und Terror
Wer als Moslem diese Gewalt mißbilligt sollte den Islam verlassen.
Ob Du dich an der Wahrheit beteiligst ist dieser wahrscheinlcih wurscht, wie wir Bayern sagen.
Die Wahrheit ist u. a., daß die Suren unter o. g. Bedingungen Gewalt erlauben bzw zur Verteidigung verpflichten. Das die-andere-Wange-hinhalten-Prinzip erzieht schwache Untertanenpersönlcihkeiten. Also Schafe, die sich von Wölfen beherrschen lassen.
Wer als Homo Sapiens sich der Evolution verweigert, soll das privat machen und nicht Foren vollsülzen mit falschen Tasachenbehauptungen. Demokratie heißt man DARF eine Meinung haben, NICHT man MUSS eine haben. :shutup:
:))
Er sprach gestern auch davon dass Weltbankchef Wolfowitz "viel für die Armen getan" hätte. Ich hoffe mal, das war nur mangelhaft übersetzt, ansonsten gehts wohl geistig bergab mit ihm.
Er lebt eben in seiner eigenen Welt. Vielleicht ist er ja ein verkannter Authist?
Glaubenskrieger
23.05.2007, 13:55
Er lebt eben in seiner eigenen Welt. Vielleicht ist er ja ein verkannter Authist?
verkannt ist er nicht. :))
Also Schafe, die sich von Wölfen beherrschen lassen.
:))
die Muslime jammern doch immer darüber dass sie vom bösen Wolf USA beherrscht fühlen.
Wer hat also die starken Persönlichkeiten?
Jedenfalls nicht der Islam welcher mit feigen Anschlägen Unfreiheit, Angst und Schrecken verbreitet.
Die Wahrheit ist u. a., daß die Suren unter o. g. Bedingungen Gewalt erlauben bzw zur Verteidigung verpflichten
:))
Das ist mir Wurscht was die Suren erlauben solange sich das nicht bei uns im Westen abspielt.
Im Irak sind die Suren ja bereits voll in Kraft getreten.
Da habe ich gar nix dagegen die sollen sich abmurksen je mehr desto besser für die freie Welt.
Glaubenskrieger
23.05.2007, 15:09
die Muslime jammern doch immer darüber dass sie vom bösen Wolf USA beherrscht fühlen.
Wer hat also die starken Persönlichkeiten?
Jedenfalls nicht der Islam welcher mit feigen Anschlägen Unfreiheit, Angst und Schrecken verbreitet.
Also sie wehren sich gegen diesen Wolf. Das ist schon mal klar. Sowie gegen die faschistischen USA welche mit einer feigen Bombardierung aus 5.000 Meten Höhe tausende mehr umbringen als alle Anschläge eines Jahres
Barack Hussein Obama.
Nur fürchte ich, daß er außenpolitisch zuwenig Erfahrung hat. Hillary Clinton wäre da besser. Ihre Probleme: 1. Sie hat für den Irak-Krieg gestimmt, das wird ihr angekreidet. 2. Ihre Wahl würde die erneute Errichtung einer Dynastie bedeuten. Das wollen viele nicht.
Mir persönlich wäre es am liebsten, wenn es McCain schafft.
Jo, bush zum beispiel hat einen weitaus besseren umgang mit der sache
" aussenpolitik", schliesslich hatte er ja auch viel erfahrung mit den Öl suudis und der Al kaida manschaft..
Also sie wehren sich gegen diesen Wolf. Das ist schon mal klar. Sowie gegen die faschistischen USA welche mit einer feigen Bombardierung aus 5.000 Meten Höhe tausende mehr umbringen als alle Anschläge eines Jahres
Stimmt nicht.
Es gab keine Flächenbombardements wie anno tobak in Deutschland.
Es gab gezielte Präzisionsattacken auf feindliche Ziele.
Wenn die USA faschistisch sein soll warum haben sie dann den Faschismus in Europa bekämpft.?
Ihr USA-Hasser verzapft alle einen solchen Riesenquark dass man gar nicht mehr antworten sollte.
Glaubenskrieger
23.05.2007, 16:09
Lügenpropaganda! Du verbreitest Lügenprpaganda! Siehe hier: http://www.dailykos.com/story/2006/10/10/20737/582
600.000 Tote durch gezieltes Töten?
Glaubenskrieger
23.05.2007, 16:18
Zur Studie selbst:
http://www.epic-usa.org/Default.aspx?tabid=424
Stell dich nicht dümmer als du bist.
der Mann heisst OBAMA - für mich eher ein schlechtes Omen.
Dann halt Obama. Naja, wir werden sehen was dabei rauskommt.
erwin r analyst
23.05.2007, 17:18
Immerhin tut er etwas gegen den Islam dort. Nur leider waren die Truppenstärken zu schwach...
Glaubenskrieger
23.05.2007, 20:26
Immerhin tut er etwas gegen den Islam dort. Nur leider waren die Truppenstärken zu schwach...
Deine faschistische menschenverachtend gesinnung tritt immer weiter hervor. Äußere sowas mal in einer eurer Versammlungen. Danf fliegst Du aus deiner PArtei.
Alfredos
23.05.2007, 22:54
Ich gebe dir Recht.
FRÜHER war der Islam weitgehend friedlich. Nicht auffälliger als andere Religionen auch.
Das hat sich gewandelt.
und wir leben JETZT und HEUTE.
Der Islam wird zunehmend eine Religion der Gewalt, des Schreckens und des Todes.
Ja,ja. Im dritten Reich waren es die Juden, in der DDR die Konterrevolütionäre und bei Bush die Islamisten. Vielleicht sind es die Amerikaner die jetzt die Gefährlichen sind.
Alfredos
23.05.2007, 22:57
die Muslime jammern doch immer darüber dass sie vom bösen Wolf USA beherrscht fühlen.
Wer hat also die starken Persönlichkeiten?
Jedenfalls nicht der Islam welcher mit feigen Anschlägen Unfreiheit, Angst und Schrecken verbreitet.
Die größten Jammerlappen sind die aus den Führungspositionen in den USA, die ständig uns aus Terroralarm trimmen wollen.
Aldebaran
23.05.2007, 23:03
Lügenpropaganda! Du verbreitest Lügenprpaganda! Siehe hier: http://www.dailykos.com/story/2006/10/10/20737/582
600.000 Tote durch gezieltes Töten?
Eine methodisch völlig abstruse Studie. Die Zahlen wurden durch Befragungen "nach Haushalten" gewonnen, wobei 1. nicht kontrolliert werden konnte, ob die Leute überhaupt die Wahrheit sagen und 2. die tatsächlich vorhandenen Toten mehrfach gezählt wurden, weil die Befragten "Haushalt" und "(Groß-)Familie" nicht auseinandergehalten haben, falls die (einheimischen) Befrager überhaupt auf den Unterschied hingewiesen haben.
Diese Zahlen können weder von der UN, noch von der irakischen Regierung und auch nicht anhand des "Umsatzes" der Leichenhäuser nachvollzogen werden. Sie wären auch nur möglich, wenn massiv schwere Waffen eingesetzt würden (Flächenbombardierungen).
Alfredos
23.05.2007, 23:09
Eine methodisch völlig abstruse Studie. Die Zahlen wurden durch Befragungen "nach Haushalten" gewonnen, wobei 1. nicht kontrolliert werden konnte, ob die Leute überhaupt die Wahrheit sagen und 2. die tatsächlich vorhandenen Toten mehrfach gezählt wurden, weil die Befragten "Haushalt" und "(Groß-)Familie" nicht auseinandergehalten haben, falls die (einheimischen) Befrager überhaupt auf den Unterschied hingewiesen haben.
Diese Zahlen können weder von der UN, noch von der irakischen Regierung und auch nicht anhand des "Umsatzes" der Leichenhäuser nachvollzogen werden. Sie wären auch nur möglich, wenn massiv schwere Waffen eingesetzt würden (Flächenbombardierungen).
Selbst die deutschen Medien sprechen von 655.000 Toten. Aber die Anzahl ist nicht nur wichtig, sondern die moalischen Defizite der USA únd seiner aggressiven Außenpoltik, die solche Anzahl von Toten immer vorher rufen (3,25 Millioen Tote in Vietnam, etc. ).
Ja,ja. Im dritten Reich waren es die Juden, in der DDR die Konterrevolütionäre und bei Bush die Islamisten. Vielleicht sind es die Amerikaner die jetzt die Gefährlichen sind.
Eisen- und U-Bahn Attentate in Madrid und London stammen von Islamisten und nicht von Amerikanern.
Wenn die Islamisten dir an die Kehle gehen wird es zu spät sein oder bist du etwa kein Ungläubiger den man mit dem Segen Allahs umbringen darf?
Islam verbreitet Unfreiheit, Gewalt und Tod.
zwoologe
24.05.2007, 00:15
Langsam fragt man sich, ob George W. Bush eigentlich in einer Traumwelt lebt. Kommt er auf den Irak zu sprechen, redet er nach wie vor von «Fortschritten», «Sieg» und «Demokratie».
läuft doch alles bestens! das ziel ist doch schon lange erreicht. öl, saatgutgeschäft und das geschäft mit dem terror bringt fast schon am meisten ein.
Dieser Schönfärberei überdrüssig, will der US-Kongress dem Präsidenten nun per Gesetz verordnen, ab kommendem Herbst die Truppen heimzuholen. Tatsächlich versinkt nämlich der Irak in einem Blutbad: Die Zahl der Selbstmordattentate ist in den vergangenen sechs Wochen um 30 Prozent gestiegen. Täglich sterben um die hundert Menschen, vier Millionen Iraker sind auf der Flucht.
das andere an sowas geld verdienen erklärt doch das sowas überhaupt passiert.
Als ob es noch eines weiteren Symbols für das amerikanische Fiasko bedurft hätte, haben die US-Besatzer begonnen, in Bagdad ganze Quartiere einzumauern. Das kommt einem bekannt vor: 1961 hatten die ostdeutschen Kommunisten die Berliner Mauer errichtet, ebenfalls um die Bürger zu schützen, wie sie sagten. Zu Recht galt der «antifaschistische Schutzwall» fortan als ein in Beton gegossenes Symbol für das Scheitern der kommunistischen Ideologie.
guck dir korea nord/süd an. ist immer die gleiche schablone, eine krise, die usa greift ein=teilung= mehr macht für die usa.
ist doch ganz leicht.
Ebenso gescheitert ist die neokonservative Ideologie der Bush-Regierung im Irak.
scheisse muss nicht stinken um scheisse zu sein.
Aber erst wenn sich der Präsident dies auch eingesteht, besteht die Chance, das Abenteuer halbwegs anständig zu beenden.
bush ist nur ein bauer auf dem schachbrett, so wie saddam einer war. nur bush ist
eine art edelbauer. er kann auf dem brett züge machen wie die dame/königin.
dabei gelingt sogar der akt der selbstbereicherung.
9/11 was a inside job. <-- die ganze scheisse basiert genau darauf!
Heute geht es im Irak nicht mehr darum, einen «Leuchtturm der Demokratie» zu errichten, sondern nur noch um Schadensbegrenzung. Zumal die Gefahr zunimmt, dass sich der Krieg auf die ganze Region ausweitet. Washington wäre gut beraten, Syrien, dem Iran, aber auch der Türkei jene Rolle zuzugestehen, die sie als Nachbarn ohnehin einnehmen. Zudem scheint sich die al-Qaida im Irak einzunisten. Und schliesslich droht der Hass zwischen Schiiten und Sunniten alle Schleusen der Gewalt zu öffnen.
Wenn das Fiasko nicht zur Katastrophe eskalieren soll, bleiben deshalb die US-Truppen im Irak unverzichtbar. Zumal die USA in der Verantwortung der Iraker stehen, deren Land sie in einem Angriffskrieg erobert haben. Das weiss auch der Kongress. Wohlwissend aber, dass Bush sein Veto einlegen wird, möchten die Abgeordneten den realitätsfremden Oberkommandierenden endlich aufrütteln. Ob der Weckruf vom Capitol bis zum Weissen Haus durchdringt, ist jedoch fraglich.
?(
ich glaube du musst noch viel lernen.
zwoologe
24.05.2007, 00:19
Für Bush ists eh bald aus. Die Demokraten gewinnen immer mehr Macht und ich hoffe das dieser Schwarze (weiß gerade Name nicht) Präsident wird. Der ist total cool drauf. Im Fernsehen vernehme ich es zumindest so.
das netzwerk der schurken wird bestehen bleiben.
es ist egal ob demokrat oder republikaner.
selbst in den usa haben sie zurzeit das problem einer einheitspartei.
die demokraten nicken genauso alles ab wie die republikaner.
der background ist immer der gleiche.
Grotzenbauer
24.05.2007, 08:07
das netzwerk der schurken wird bestehen bleiben.
es ist egal ob demokrat oder republikaner.
selbst in den usa haben sie zurzeit das problem einer einheitspartei.
die demokraten nicken genauso alles ab wie die republikaner.
der background ist immer der gleiche.
_____________
Welche Gründe könnten für das undemokratische Handeln der US-Politik in Frage kommen?:rolleyes:
Fritz Fullriede
24.05.2007, 08:50
Welche Gründe könnten für das undemokratische Handeln der US-Politik in Frage kommen?
Das diese Demokratur in den VSA lediglich Scharade ist? ;)
@ Zwoologe und Fritz: Ja. Das ist schon lange kein Geheimnis mehr. Ich frage mich immer wieder: Wie schaffen die Amis jedesmal diese Tatsache zu verschleiern...das ist echte "Überlebenskunst".
Misteredd
24.05.2007, 10:40
Bush at his Best!
http://www.sakurai-cartoons.de/images/g_pferdchen.gif
@elas
Ohne den Islam würdet ihr kein Auto fahren können, kein Handy haben und kein Computer haben, weil der Islam 700 Jahre lang die Nummer 1 in der Wissenschaft war und bahnbrechende Entdeckungen gemacht hat:
Irgendwie erinnert mich das an die Sprüche eines bekannten deutschen Klumpfußes:
Der Führer hat den Bau neuer Wunderwaffen befohlen, mit denen wir den Endsieg erringen werden.
:lach::lach::lach:
Irgendwie erinnert mich das an die Sprüche eines bekannten deutschen Klumpfußes:
Der Führer hat den Bau neuer Wunderwaffen befohlen, mit denen wir den Endsieg erringen werden.
:lach::lach::lach:
Das ist gar nicht so lustig, es wäre um Haaresbreite gelungen !!!
Wahabiten Fan
24.05.2007, 11:07
Das ist gar nicht so lustig, es wäre um Haaresbreite gelungen !!!
Garnicht so lustig daran ist nur die Tatsache, dass die, die sowas allen Ernstes glaubten/glauben, heute noch nicht ausgestorben sind!:hihi:
das netzwerk der schurken wird bestehen bleiben.
es ist egal ob demokrat oder republikaner.
selbst in den usa haben sie zurzeit das problem einer einheitspartei.
die demokraten nicken genauso alles ab wie die republikaner.
der background ist immer der gleiche.
Wenn sowieso alles gleich bleibt warum regt ihr euch dann über Bush auf?
Nur gut dass bei den Islamisten ständig alles besser wird und das ganz ohne demokratische Wahlen!
Drosselbart
24.05.2007, 13:15
das netzwerk der schurken wird bestehen bleiben.
es ist egal ob demokrat oder republikaner.
selbst in den usa haben sie zurzeit das problem einer einheitspartei.
die demokraten nicken genauso alles ab wie die republikaner.
der background ist immer der gleiche.
Depressiv, verzweifelt, von Weltschmerz übermannt?
Prozac hilft:
http://www.stern.de/wissenschaft/gesund_leben/aktuell/502934.html?eid=503001&nv=ex_L3_ct
zwoologe
24.05.2007, 13:19
Wenn sowieso alles gleich bleibt warum regt ihr euch dann über Bush auf?
weil bush nicht nur eine gewöhnliche marionette ist.
er ist bestandteil des schurkennetzwerks, wie der großvater so die söhne und ihre söhne. das sind alles dreckige bastarde, bone´s men´s.
zwoologe
24.05.2007, 13:23
Depressiv, verzweifelt, von Weltschmerz übermannt?
Prozac hilft:
http://www.stern.de/wissenschaft/gesund_leben/aktuell/502934.html?eid=503001&nv=ex_L3_ct
nein danke, empfehle doch jemanden aus deiner familie mit dem konsum dieser droge anzufangen. :rolleyes:
Drosselbart
24.05.2007, 14:50
nein danke, empfehle doch jemanden aus deiner familie mit dem konsum dieser droge anzufangen. :rolleyes:
ganz bestimmt...:cool2:
Garnicht so lustig daran ist nur die Tatsache, dass die, die sowas allen Ernstes glaubten/glauben, heute noch nicht ausgestorben sind!:hihi:
Du musst nur die richtigen Bücher lesen und Seiten besuchen. Das kommt alles nicht von ungefähr.
Wahabiten Fan
24.05.2007, 16:16
Du musst nur die richtigen Bücher lesen und Seiten besuchen. .
Da gebe ich Dir völlig Recht!:cool2:
Die einzige "Wunderwaffe" wäre die Atombombe gewesen aber Adolf hat die Atomforschung , "Gott sei Dank", als "jüdische Wissenschaft" abgetan. Sonst wäre Nazi-Deutschland tatsächlich als Erstes in den Besitz einer Atombombe gekommen!
weil bush nicht nur eine gewöhnliche marionette ist.
er ist bestandteil des schurkennetzwerks, wie der großvater so die söhne und ihre söhne. das sind alles dreckige bastarde, bone´s men´s.
Bleib gefangen in deiner Welt der Düsterniss und Angst vor dem kapitalistischen Knochenmann. Bald gehörst auch du dazu.
PS: Es gibt kaum freiere Staaten als die USA. Feste Regeln sind keine Beschränkung der Freiheit - sie ermöglichen Freiheit.
Fritz Fullriede
24.05.2007, 19:43
Vor allem wenn sie davon ablenken sollen wer der wahre Herrscher ist und wer für ungeschriebenen Regeln sorgt :))
Auch du wirst eines Tages aufwachen und deine Naivität verlieren so wie die Jungfrau ihre Unschuld :)
Da gebe ich Dir völlig Recht!:cool2:
Die einzige "Wunderwaffe" wäre die Atombombe gewesen aber Adolf hat die Atomforschung , "Gott sei Dank", als "jüdische Wissenschaft" abgetan. Sonst wäre Nazi-Deutschland tatsächlich als Erstes in den Besitz einer Atombombe gekommen!
Ähm...die A-Bombe die auf Hiroshima abgeworfen wurde war in Stadtilm gestohlen worden...in Bad Saarow hatten wir unseren ersten funktionierenden Atomreaktor.
In der Atomforschung und allgemein in der Geheimforschung ab etwa 1943 hatte der Adolf nix zu melden. Das waren SS und Wehrmacht, Forschung und Industrie, die da was zu sagen hatten. Der Adolf sorgte da mehr für Propaganda als für was anderes. Zum Beispiel wurden bei uns in Thüringen A-Bomben-Abwürfe bei Ohrdruf gemacht, wie auch auf Rügen. Da diese Bomben klein waren ist nicht viel passiert. Im Wald bei Wechmar nahe des Dorfes Gossel war eine unterirdische V-3-Fabrik deren Eingang bis heute keiner Preisgibt, es ist Sperrgebiet der Bundeswehr. Prüfstand XII auf Peenemünde darf heute noch nicht betreten werden, die Allierten hüllen sich darüber in Schweigen...wegen eventueller Tests mit A-11-Interkontinentalraketen und A-13-Spaceshuttels....
houndstooth
25.05.2007, 09:19
Muss wieder Vollmond sein.
Ähm...die A-Bombe die auf Hiroshima abgeworfen wurde war in Stadtilm gestohlen worden...in Bad Saarow hatten wir unseren ersten funktionierenden Atomreaktor.
In der Atomforschung und allgemein in der Geheimforschung ab etwa 1943 hatte der Adolf nix zu melden. Das waren SS und Wehrmacht, Forschung und Industrie, die da was zu sagen hatten. Der Adolf sorgte da mehr für Propaganda als für was anderes. Zum Beispiel wurden bei uns in Thüringen A-Bomben-Abwürfe bei Ohrdruf gemacht, wie auch auf Rügen. Da diese Bomben klein waren ist nicht viel passiert. Im Wald bei Wechmar nahe des Dorfes Gossel war eine unterirdische V-3-Fabrik deren Eingang bis heute keiner Preisgibt, es ist Sperrgebiet der Bundeswehr. Prüfstand XII auf Peenemünde darf heute noch nicht betreten werden, die Allierten hüllen sich darüber in Schweigen...wegen eventueller Tests mit A-11-Interkontinentalraketen und A-13-Spaceshuttels....
Das hast Du aus dem Buch von diesem Karlsch. Heutige Messungen haben aber keinen Hinweis auf entsprechende Isotope ergeben. Im übrigen benötigte man für die Gewinnung einer ausreichenden Menge des Materials große industrielle Anlagen:
The K-25 plant, located on the southwestern end of the Oak Ridge reservation, used the gaseous diffusion method to separate uranium-235 from uranium-238. Based on the well-known principle that molecules of a lighter isotope would pass through a porous barrier more readily than molecules of a heavier one, gaseous diffusion produced through myriads of repetitions a gas increasingly rich in uranium-235 as the heavier uranium-238 was separated out in a system of cascades. Although producing minute amounts of final product measured in grams, gaseous diffusion required a massive facility to house the hundreds of cascades and consumed enormous amounts of electric power.
Begun in June 1943 and completed in early 1945 at a cost of $500 million, the K-25 plant employed 12,000 workers. The U-shaped K-25 building measures half a mile by 1,000 feet and is larger than the Pentagon. Construction began before completion of the design for the process. Due to construction needs at K-25 and elsewhere on the reservation, the town of Oak Ridge, originally designed for 13,000 people, grew to 50,000 by summer 1944.
http://www.atomicarchive.com/History/sites/K_25.shtml
http://www.atomicarchive.com/History/sites/Images/K_25.jpg
http://www.atomicarchive.com/History/sites/Images/T_Plant.jpg
http://www.atomicarchive.com/History/sites/Images/B_reactor.jpg
Das Buch von Rainer Karlsch hab ich auch.
Die Isotopmessungen sind wie gesagt, eventuell deswegen nicht mehr messbar, weil das kleine Bomben waren.
Nett, die Bilder kenne ich noch nicht. Das ist eine US-Anlage laut Link.
Deutschland hatte da alles in viel kleineren Massstäben.
Ich berufe mich dabei auf das Buch "Atomziel New York" von Thomas Mehner
BTW: Wir rutschen immer weiter ins Offtopic !
zwoologe
25.05.2007, 12:17
Bleib gefangen in deiner Welt der Düsterniss und Angst vor dem kapitalistischen Knochenmann. Bald gehörst auch du dazu.
du bist entweder ein null checker oder einer von den nutznieseren.
PS: Es gibt kaum freiere Staaten als die USA. Feste Regeln sind keine Beschränkung der Freiheit - sie ermöglichen Freiheit.
wenn ich was weiß, dann ist es das, dass du keine ahnung hast.
informiere dich mal über PNAC.
Das Project for the New American Century (PNAC), zu deutsch: Projekt für das neue amerikanische Jahrhundert, ist eine US-amerikanische neokonservative Denkfabrik.
Es wurde im Frühjahr 1997 als nicht-kommerzielle Ausbildungsorganisation gegründet, deren Ziel es ist, für weltweite Führerschaft der Vereinigten Staaten zu werben. Das PNAC hat seinen Sitz im gleichen Gebäude wie das American Enterprise Institute in Washington (D.C.).
Das PNAC vertritt u. a. folgende Thesen:
* US-amerikanische Führerschaft ist sowohl gut für die Vereinigten Staaten von Amerika als auch für die ganze Welt.
* Eine solche Führerschaft erfordert militärische Stärke, diplomatische Energie und Hingabe an moralische Prinzipien.
* Eine multipolare Welt hat den Frieden nicht gesichert, sondern stets zu Kriegen geführt.
* Die Regierung der Vereinigten Staaten soll Kapital schlagen aus ihrer technologischen und wirtschaftlichen Überlegenheit, um durch Einsatz aller Mittel - einschließlich militärischer - unangefochtene Überlegenheit zu erreichen.
Wenn Diplomatie gescheitert sei, seien Militäraktionen ein akzeptables und nötiges Mittel (Carl von Clausewitz). Das PNAC befürwortet die weltweite Errichtung dauerhafter eigener Militärstützpunkte, um die USA weitestgehend unangreifbar zu machen. Als "Weltpolizist" hätten die Vereinigten Staaten die Macht, in einer chaotischen "hobbesianischen" Welt für die Einhaltung von Recht und Gesetz gemäß der von den USA gesetzten Maßstäbe zu sorgen - wenn es sein muss, auch ohne Absprache mit oder Rücksichtnahme auf Verbündete und andere supranationale Organisationen, Verträge und sonstige Rechtsverbindlichkeiten (Unilateralismus). Darin sehen alle Kritiker einen klaren geschichtlichen Rückfall hinter die mühselig errungenen Fortschritte im Völkerrecht seit dem Westfälischen Frieden.
Das PNAC und seine Mitglieder haben schon frühzeitig u. a. die Kündigung des mit der ehemaligen Sowjetunion geschlossenen ABM-Vertrages gefordert. Das PNAC schlägt außerdem vor, "die neuen internationalen Gemeinschaftssphären, Weltraum und virtuelle Welt, zu kontrollieren und den Weg für eine neue Militärgattung – die U.S. Space Forces – mit dem Auftrag, den Weltraum zu kontrollieren, freizumachen".
Vorsitzender des PNAC ist der Publizist William Kristol, Herausgeber des "Weekly Standard" und ehemaliger Herausgeber des Commentary Magazine. Gegenwärtige und ehemalige Mitglieder sind unter anderem auch Mitglieder der Bush-Regierung:
* Vizepräsident Dick Cheney
* der ehemalige Verteidigungsminister Donald Rumsfeld
* sein ehemaliger Stellvertreter und Ex-Weltbank-Direktor Paul Wolfowitz
* Vize-Außenminister Richard Armitage
* der einstige Präsidentenberater Richard Perle
* der ehemalige Staatssekretät und ehemalige Botschafter bei der UNO John R. Bolton
* der ehemalige Stabschef des Vizepräsidenten Lewis Libby
* der Direktor der Drogenaufsichtbehörde William J. Bennett
* Zalmay Khalilzad, der spätere US-Botschafter in Afghanistan
Zu den weiteren Mitglieder gehören Jeb Bush, der ehemalige Gouverneur von Florida und Bruder des Präsidenten, der ehemalige CIA-Direktor James Woolsey sowie der Politologe Francis Fukuyama.
Einige der Mitglieder werden, u. a. wegen ihrer Befürwortung militärischer Konfliktregulierung, oftmals als "Falken" bezeichnet.
Als Executive Director des PNAC fungieren und mit mehreren Publikationen aufgetretenen Geheimdienst-Experten Gary Schmitt, Elliot A. Cohen, Autor des Buches: Soldier, Statesman and Leadership in Wartime, und Thomas Donnelly, mittlerweile vom Rüstungskonzern Lockheed Martin eingestellt. Zu den Unterzeichnern des Statement of Principles des PNAC gehörte 1997 auch Steven Forbes, Herausgeber des Forbes Magazine.
erwin r analyst
25.05.2007, 12:33
Deine faschistische menschenverachtend gesinnung tritt immer weiter hervor. Äußere sowas mal in einer eurer Versammlungen. Danf fliegst Du aus deiner PArtei.
Und lass mich raten, das sagt dir karl Murx... :hihi:
alberich1
25.05.2007, 15:01
Bush ist mit Sicherheit der Gefährlichste Dummkopf der Welt.
Hier einige Auszüge aus seinen Reden:
http://www.akrue.privat.t-online.de/dumm21.htm
houndstooth
25.05.2007, 23:16
Vollmond ?! ?(
Jup , manche Leute drehen bei Vollmond durch , drum werden sie 'loonies' genannt , und das Zeug was sie produzieren , geht in die 'loony bin'.
Den Mist den Du hier bezueglich A-Bomben eingestellt hast , ist klassisches 'loony bin' Material.
Auf Grund Werner Heisenberg's 'Gutachten' bezueglich Entwicklung einer nuklearen Bombe (so wurden die Dinger frueher genannt), hatte man mit der Entwicklung dieser 'Wunderwaffe' garnicht erst angefangen.
Jup , manche Leute drehen bei Vollmond durch , drum werden sie 'loonies' genannt , und das Zeug was sie produzieren , geht in die 'loony bin'.
Aha
Den Mist den Du hier bezueglich A-Bomben eingestellt hast , ist klassisches 'loony bin' Material.
Soso, Mist...:rolleyes:
Auf Grund Werner Heisenberg's 'Gutachten' bezueglich Entwicklung einer nuklearen Bombe (so wurden die Dinger frueher genannt), hatte man mit der Entwicklung dieser 'Wunderwaffe' garnicht erst angefangen.
Und wieder ist man dabei alte Mythen aufrecht zu erhalten, die nicht haltbar sind. Junge, hier in Thüringen und auf Rügen gabs Abwürfe ! Die Russen haben in ihren Archiven einen Film über einen Abwurf, seit 1946...ein sowjetischer ist es nicht. Die Sowjets waren erst 1949 soweit. Die Sowjets rücken ihn nicht raus. Der Film ist vom März 45 made in Germany...
SteveFrontera
26.05.2007, 16:25
Bush sollte Peter Scholl Latour zu seinem Berater machen.
@ Steve: Das wäre mal was lustiges. Ich glaube der Herr Bush würde soviel gesunden Menschenverstand nicht ertragen !
houndstooth
26.05.2007, 20:24
Vollzitat..
Soll ich mir die Zeit nehmen?
O.K. , Du scheinst nicht ausfallend zu sein und hast ein Anrecht auf Wissenserweiterung.
'Volkov' , zur Bekraeftigung Deines Glaubens fuehrst Du Abwuerfe von Objekten ueber Orte an.
O.k.! Plausibel.
Lassen wir es stehen wie es ist.
Zig oder gar hunderte von abgeworfenen Objekten laesst den Rueckschluss zu ,dass auf Zielgenauigkeit geachtet wird. Schon gabelt sich unser Weg : Zielgenauigkeit durch den Abwerfenden oder des Abgeworfenem?
O.k. Lassen wir es stehen wie es ist.
Es liegt fuerwahr nahe , so wie Du schilderst , dass es sich um dummy Bomben/abwuerfe gehandelt hatte.
O.k.Lassen wir es stehen wie es ist.
Um maximale Bombenwirkung/-zerstoerung zu erreichen brauchen im Grunde ‘nur’ zwei Parameter erfuellt werden :
1) groesste Zielgenauigkeit und
2) maximaler Explosionsdruck-/Hitzeimpakt .
Wenden wir uns Punkt eins zu : groesste Zielgenauigkeit:
Diese haengt wieder
a) vom Geschick des Piloten , des Bombardiers und deren Zielsucher und Ausloeser etc ab ; und
b) von der Form der Bombe selber , d.h. groesste Wind/strom Widrestandsfaehigkeit damit sie nicht vom gewuenschtem Zielkurs abweicht. Drum wird eine Bombe z.B. mit Schwanzfinnen ausgestattet und ist in ‘Tropfenform’ gebaut.
Gehen wir zu a) vom Geschick des Piloten , des Bombardiers und deren Zielsucher :
Durch Galileo wissen wir dass unterschiedlich schwere Objekte die gleiche Fallgeschwindigkeit besitzen , dafuer haben sie aber unterschiedliche Windwiderstaende , Piloten und Bombardiers muessen lernen:
1) mit Windstroemungen und unterschiedlichen Windwiderstaenden umgehen zu koennen.
2) Dies haengt von Abwurfhoehen ab , jeh niedriger desto genauer ( deswegen waren die Angriffe auf die Raffinerieanlagen in Ploest nur 100 oder so Meter hoch) , also sie muessen Zielgenauigkeit aus unterschiedlichen Hoehen lernen .
Da bei einer Atombombenexplosion fuer @eine Milisekunde Licht entsteht , das heller als mehrere Sonnen ist , und sich folglich mit Lichtgeschwindigkeit verbreitet , muss das Abwurfflugzeug sich in eine Position gebracht haben , in der die Flugkanzel vor dem Licht 'geschuetzt' ist .
Hinzu kommt eine immense Hitzewelle = das Flugzeug muss also so weit wie moeglich von der Explosion entfernt sein um nicht zu zerschmelzen oder zu explodieren.
Hinzu kommt die Druckwelle =das Flugzeug muss so weit wie moeglich von der Explosion entfernt sein , um nicht so geschuettelt zu werden dass die Fluegel abbrechen.
Um nun dem Abwurffluzeug genuegend Distanz zur Explosion zu geben , muss der Abwurf ziemlich hoch vorgenommen werden und extra Zeit wird dem Flugzeug gegeben indem man die Fallgeschwindigkeit per Fallschirme abbremst ( dies widerum beeintraechtigt Zielgenauigkeit bei Windstroemung)
3) Fluggeschwindigkeit beeintraechtigt den Bogen mit dem das Objekt gen Boden faellt , offensichtlich jeh langsamer und niedriger , desto besser. In der Praxis muss ein Kompromiss zwischen Sicherheit der Besatzung und Abwurfgenauigkeit gefunden werden.
Wenden wir uns Punkt zwei zu :2) maximaler Explosionsdruck-/Hitzeimpakt:
Den idealen Impaktkone zu gewinnen haengt natuerlich von der Menge und Explosionsgeschwindigkeit der Sprengstoffmasse ab – jeh gewaltiger der Sprengstoff ,desto hoeher erfolgt die Explosion = bei ‘ner ‘Spielzeug’-A-Bombe von ~ 20-50 k/ton sind es nur ein paar hundert Meter, bei einer kleinen thermodynamischen , also Wasserstoff-Bombe, die sagen wir mal eine Sprengwirkung von 20 Millionen Tonnen TNT hat, sind es mehrere Kilometer Hoehe mit dem korrespondierendem mehrere Kilometer weitem 100% Zerstoerungsradius. ( 100% meint verglast , verdampft )
Das heist also , dass Flugzeugbesatzungen bei Bombenabwuerfen auch diese Tricks beherrschen muessen.
houndstooth
26.05.2007, 20:25
So, um nun auf Deine Bombentests , in wohl einsamen , bestimmt abgesperrten Gegenden in DEU zurueck zu kommen : ja , kann durchaus stimmen , das Training von Bomberbesatzungen , das Testen von Bomben , Bombern und Geraeten etc ist ein kostspieliger, zeitraubender aber unbedingt noetiger militaerischer Aufwand -auch bei konventionellen Bomben
Der User Cicero hat voellig korrekt auf den Kosten- und Menschenaufwand zur Entwicklung und Herstellung der Atombombe hingewiesen.
Hier soll nur mal des Interesse wegens kurz darauf hingewiesen werden, dass die damalige Entscheidung eine Atombombe zu bauen sich lediglich auf theoretische Ueberlegungen und Berechnungen einer Armada von Physikern beruhte. (Obwohl, eine kontrollierte Kettenrektion wurde in einem Graphit’reaktor’ von Fermi unter einem Sportstadium in Chicago durchgefuehrt.)
Von den drei Bildern die Cicero eingestellt hat , zeigt nur eines die sog. Clinton-Werke , hier wurde lediglich ein Isotop von einem anderen Isotop eines in der Natur vorkommendes Element getrennt. Da es zur Seperation 4 Moeglichkeiten gegeben hatte , entschied sich der fuer die Bombenentwicklung zustaendige General eine Anlage per Moeglichkeit zu bauen also vier verschiedene Anlagen deren Kodename mit einem Planquadrat correspondierte.('X-5' etc)
Die Frucht dieser Entwicklung in den Clinton-Works ermoeglichte den Sprengstoff fuer eine relativ primitive Bombe : hier werden lediglich zwei sub-kritische Uraniumklumpen (slugs) mit Gewalt aneinandergeschossen , der entstehende Gesamtklumpen ist hyperkritisch also macht ‘booom’.
Die beiden anderen von Cicero eingestellten Bilder zeigen das damals ultrageheime Hanford, hier wurde ein Element vom Menschen erzeugt, dass in der Nature nicht vorkommt , also Plutonium .
Dieser Sprengstoff wird fuer eine gaenzlich anderes , viel effizienteres Bombenprinzip gebraucht: statt einfach zwei Klumpen aufeinanderzuknallen, werden hier zwei , ausgehoehlte , subkritische Plutoniumschalen von aussen gleichmaessig (Per Sprengstoff ‘linsen’) in einen kleinen Plutoniumball zusammengequetscht , dieser wird somit nun hyperkritisch und macht ‘boom’.
houndstooth
26.05.2007, 20:27
Erwaehnt soll abschliessend sein, dass der groesste Forschungs- und Versuchsaufwand im gesamten Manhattan Programm bei der komplizierten Plutoniumbombe 'fat man' lag.
Drum war es ja auch noetig, diese Art von Bombe in Alagomordo zu testen , die simple Klumpenbombe wurde nie , hmm, z.M. vor militaerischem Einsatz getestet.
[Viel ist nicht mehr geheim , doch die Herstellung von perforierten Membranen (mehrere Millionen Loecher per Quadratinch )die bei der gaseous seperation verwendet werden , ist noch immer ‘classified’.]
Zurueck zu den Nazis:
Selbst fuer nur eine Isotopseparierungsanlage ( von Plutonium ganz zu schweigen) haetten die bankrotten Nazis weder genug Geld noch Wissenschaftler noch Fachleute noch Material gehabt.
Und selbst wenn , die Produktion ausreichendes Sprengstoffmaterialds fuer nur eine einzige Bombe , bedurfte Wochen fuer nur wenige Grams .
Diese Umstaende waeren einem Blitzkrieg-Hitler zu langsam , viel zu ineffektiv und obendrein zu teuer gewesen ( die Clinton Works verschlungen ein Siebtel der gesamten , damaligen amerikanischen Elektrizitatserzeugung) – schliesslich standen ja noch eine Menge anderer draengender Dinge auf Hitler's Welteroberungsprogramm wie z.B.blauaeugige, langbeinige Blondlinge mit schmalen Lippen und kantigem Kinn , die als Wehrbauern auf der Krim Ackerbau wie antike Germanen betreiben sollten etc.
Wenden wir uns zurueck zum Februar 1942 ; Berlin : ein privates Symposium an Uranium , ausgefuehrt vom Wissenschaftrat des Reiches , Nobelpreistraeger Werner Heisenberg einer der Hauptvortragenden. Er erklaerte seiner Audienz den PL 235 , Fissionprozess, die potenzielle ‘schier unvorstellbare Explosionskraft von PL235 , auch dass in Amerika anscheinend mit besonderer Aufmerksamkeit Forschung in diesem Gebiet betrieben wurde.
Um nun eine deutsche A-Bombe zu bauen, beduerfte es mehrere Milliarden immer wertlos werdender Reichsmark plus tausender deutscher Wissenschaftler und Techniker, sofern noch welche uebrig und intact waren.
Um der Nazielite die Idee einer Atombombe schmackhaft zu machen , wurden Einladungen nach upper Echelon Nazibonzen zum Besuch eben dieses Atom-Symposiums ausgeschickt. Aus Schussligkeit steckte ein Sekretaer aber ganz anderes Druckmaterial , fuer ein viel technischeres Treffen in die Couverts , ergo sagten Himmler & Co einfach ab , mit dem Resultat , dass Heisenberg’s Traum einer deutschen Atombombe bei Nazibonzen keine Resonanz gefunden hatte.[**]
Dem Traum wurde sowieso das Genick gebrochen mit der Zerstoerung der Schwerwasserproduktionsanlage in Norwegen (Schweres Wasser wird als ‘damper’ in Reaktoren gebraucht.)
Albert Speer , brachte die Idee dann auch noch mal mit Hitler auf, doch anscheinend war Hitler, hmm, nicht in der intelektuellen Lage das Konzept zu verstehen. [***]
{Es mag erwaehnt werden dass der deutsche Historiker Rainer Karlsch spekuliert hatte , dass Nazis in der Herstellung einer ‘hybrid taktischen Waffe’ erfolgreich gewesen sein sollen ,doch zeitgenoessische Kollegen sind , hmm, mehr als skeptisch. Ich als Amateur, hege aus verschiedenen Gruenden ernste Zweifel an diesem proposal.} [****]
__________________________________________________ ______--
The Making Of The Atomic Bomb Richard Rhodes ;Seite 403 , New York; Touchstone; 1988.
[**]ebenda , Seiten 404-405
[***] ebenda
[****] [I]Rainer Karlsch[/]Hitler’s Bombe ,Muenchen, Deutsche Verlagsanstalt,2005.
__________________________________________________ _________
Hope that helped.
Mit freundlichem Gruss … Heinz
Danke für die Infos. Das meiste ist mir bekannt oder hätte ich mit Logik selber zusammengeschraubt. Nur sagt Karlsch auch, das man ja schon 1936 begann oder 38. Das wäre gemessen auf die Existenz Nazi-Deutschlands rechtezeitig gewesen.
houndstooth
27.05.2007, 14:57
Danke für die Infos. Das meiste ist mir bekannt oder hätte ich mit Logik selber zusammengeschraubt.
Gern geschehen und freut mich.
Nur sagt Karlsch auch, das man ja schon 1936 begann oder 38. Das wäre gemessen auf die Existenz Nazi-Deutschlands rechtezeitig gewesen.
Heisst der wirklich so?
Um auf seinen Unsinn den Du kopiert hattest zurueck zu kommen :
Ähm...die A-Bombe die auf Hiroshima abgeworfen wurde war in Stadtilm gestohlen worden...in Bad Saarow hatten wir unseren ersten funktionierenden Atomreaktor.
[...]
Zum Beispiel wurden bei uns in Thüringen A-Bomben-Abwürfe bei Ohrdruf gemacht, wie auch auf Rügen. Da diese Bomben klein waren ist nicht viel passiert. ....[/QUOTE]
Wie klein waren denn diese 'kleinen' abgeworfenen Atombomben? Oder wohl besser dummy-Atombomben?
Dass auch das Statement humbug ist soll mit der Realitaet verlichen werden.
Denn wie schon beschrieben, machten die Bomberbesatzungen , bevor sie nach Tinian geschickt wurden , in den Staaten , Wendover, ein intensives Training durch , in dem sie ihre Zieltreffsicherheit perfektionieren mussten.
Als 'Bombe' diente ein halbgrosses/ halbschweres Model der wirklichen Bombe ,es wog immer noch 2,5 Tonnen. Da die dummies grellorange angestrichen waren,wurden sie aus Jux 'pumpkins' , also Kuerbisse genannt. Die Bomberbesatzungen , die mit diesen 'Kuerbissen' losflogen nannten diese Uebungsfluege 'pumpkin runs'. Hunderte dieser Uebungsfluege fanden fuer jede Besatzung statt, hunderte von zweieinhalb Tonnen schwere 'pumpkins' wurden aus mehreren Kilometer Hoehe ueber Zielquadraten abgeworfen.
Und um eine Bombe , die ~ 4.5 Tonnen wiegt , eine grosse Strecke zu transportieren bedarf es eines viermotorigen , sehr starken speziell dafuer gebauten Langstreckenflugzeuge - mit grossen Treibstofftanks - diese hatten die Nazis nicht gehabt - also konnten sie auch keine A-Bombe haben.
Nazis hatten weder Bomber noch Besatzungen gehabt, die hunderte von Uebungsfluege mit tonnenschweren deutschen 'Gurken' oder 'Melonen' machen konnten.
Fazit: Nazi-DEU hatte nie weder eine A-Bombe noch A-Bomblets gehabt.
Winzige amerikanische Plutoniumbomblets wurden aber schon 1952 in DEU stationiert ...
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
Hallo Heinz.
Ja, Rainer Karlsch ist der Name.
Das waren vom "Virus-Haus"-Programm kleine Uran-Parrafin-Bomben, wirklich sehr klein.
Der Reaktor in Bad Saarow wurdde fertig, wenn ich Rainer Karlsch richtig verstand sagte er weiter, das dort die Isotopmessungen höher waren als normal.
Die Stadtilm-Bomben entnahm ich "Atomziel New York" (T. Mehner).
Für den deutschen Atomabwurf sollten Me-264 sowie Horten-Stealth-Bomber bereitgestellt werden.
Die Me-264 wurde eingestellt, die Fw-400 wurde im Erstflug verschoben ( von August 44 auf März 45) und die Stealthbomber Ho-XVIII (F-117-like) waren erst für den Service im März 46 vorgesehen, aber die Bomben waren bereit. Um Manhatten zu schaden hätte es allemal gereicht.
houndstooth
28.05.2007, 01:06
Ahh, durch Deine Antwort fassen wir etwas mehr Boden unter die Fuesse.
Nun, man hatte also 'harmloses' Roh-Uranium, dass zu ueber 99% aus U238 besteht, in Blechkanister packen und dann irgendwo abschmeissen wollen. Die Geburt solch naerrischer Ideen finden zur vorgerueckten Stunde an verqualmten Biertischen statt.
Die Grundidee mag vielleicht in der Tatsache liegen , dass Uranium , die , wie man frueher gesagt hatte 'Joachimsthaler Krankheit' ausloeste , also man wurde durch milde Radioaktivitaet strahlenverseucht.
Solche Strahlenverseuchung wollte man also mit dem Bierduselplan erreichen.
Die Voraussetzung dafuer waere allerdings , unentdeckte , enorm langes Aussetzen auf grosse Mengen des Zeugs gewesen - was ja nun nicht zugetroffen haette beim Abwurf dieser winzigen 'Bombinos'. :hihi:
Etwas zur 'Joachimsthaler Krankheit':
Deutsche Aerzte waren frueher an der Vorfront des Wissens diesbezueglich gewesen - dies war der Grund , warum kanadische Aerzte nach DEU pilgerten: Pechblende aus den Northwest Territories wurde frueher in Burlapsaecken aus den Mienen auf dem Ruecken der Bergarbeitern rausgeschleppt und auf Schlitten und Boote verpackt. Fast alle wurden von der mysterioesen 'Joachimsthaler Krankheit' befallen , etliche starben.
Etwas aehnliches geschah bei der Uhrenherstellung , hier wurden so viele junge Maedchen/Frauen krank: vor 70 Jahren wurden alle Leuchtzifferblaetter von Westentaschenuhren von jungen Maedchen/Frauen mit ganz feinen Pinseln handbemalt. Nach einer Weile wurden die meisten von ihnen krank , konnten nicht mehr arbeiten + manche starben.
Es hatte eine Weile gedauert bis man rausgefunden hatte, dass das radioaktive Radium in der Leuchtzifferfarbe dafuer verantwortlich war.
Nun kann man sagen, 'ja warum wurden denn die Uhrentraeger nicht auch strahlenverseucht'?.
Zwischen dem Leuchtzifferblatt der Westentaschenuhr( die von allen Eisenbahnern getragen werden mussten) und dem Koerper des Traegers, lag das Uhrenglas , oft mit Klappdeckel um das Glass zu schuetzen, und etwas Kleidung .
Die Hauptursache aber , warum die Maedchen starben/krank wurden , lag in der Tatsache , dass , bevor sie den winzigen Marderhaarpinsel auf das Zifferblatt setzten , die Pinselhaare mit den Lippen 'anspitzten' - d.h. massive Mengen von Radium gingen in ihre Koerper und richteten dort ihr Strahlungs-Unheil an.
Das mit New York ist sooo absurd , sooo hahnbuechen irre, dass man darauf nicht weiter eingehen kann - ich glaube, Du kannst Dir das selber ,wie Du so schoen sagst 'zusammenschrauben'.
Mit freundlichem Gruss ... Heinz
Ach Menschenskinder. Das mit der Krankheit wußte ich net.
Ja kann ich mir zusammenschrauben. Und langsam wieder BTT.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.