Vollständige Version anzeigen : Irakischer Widerstand zerstört oder beschädigt 10 US-Helicopter in einzelnem Angriff
Glaubenskrieger
17.05.2007, 23:50
Der irakische Widerstand auf der Straße zum Sieg....
Dies ist der größte Verlust den die US-Besatzer jemals nach einer einzelnen Widerstandsoperation zugeben mußten. Der Widerstand verkündete dagegen bereits im August 2003 23 Helicopter bei einem Angriff mit al Samoud Raketen auf den besetzten und als Basis mißbrauchten Saddam International Airport zerstört zu haben. Dennoch, daß die Besatzer diesen Verlust zugeben mußten, zeigt welche Ausmaße der antifaschsitische Befreiungskrieg unter Führung der Arabischen Sozialistischen Baath Partei angenommen hat. Der Widerstand sieht sich und seinen Kampf International in der Tradition der Republik Spanien, der Partisanen und der Roten Armee gegen faschistische Besatzer....
Breaking News......
Palestinian Pundit
http://uruknet.info/pic.php?f=he47.jpg
May 16, 2007
Al-jazeera is quoting the Pentagon as saying that 10 U.S. helicopters were destroyed or damaged in a mortar attack by the resistance on a U.S. occupation base north of Baghdad.....
More details when available.
Insurgents destroy US helicopter in Iraq
AFP 17 May, 2007
WASHINGTON: Insurgents destroyed a US military helicopter and damaged nine others in a mortar attack on a US airfield north of Baghdad, a US defence official said.
The attack, which occurred on Sunday at a US air base at al-Taji but was not disclosed by the US military command in Baghdad, also wounded four US service members, the official said on Wednesday, speaking on condition of anonymity. "One helicopter was destroyed and nine were damaged," said the official, who said that six of the damaged helicopters have been repaired and are "fully mission capable."
Insurgents appeared to have targeted the aircraft rather than have struck them with random fire, the official said.
"There was some counter-battery fire," the official said.
Attacks have damaged aircraft in the past but the military has rarely, if ever, reported so many helicopters being hit in a single insurgent attack. At least two types of helicopter were damaged in the attack but the official would not say what they were.
http://uruknet.info/?p=m32927&hd=&size=1&l=e
Lichtblau
18.05.2007, 00:12
Das freut mich, das der US-Imperialismus Schläge bekommt. :]
Janitschar
18.05.2007, 00:12
Wow, gute Arbeit:]
Das ist doch ein Apache Helikopter. Ziemlich teures Gerät, vielleicht mit Pilot....
Der Krieg ist gewonnen!
Wow, gute Arbeit:]
Das ist doch ein Apache Helikopter. Ziemlich teures Gerät, vielleicht mit Pilot....
Der Krieg ist gewonnen!
Der Krieg war für die Amerikaner schon verloren., als sie ihn begannen.
Die Frage ist nur, wie der Frieden nach dem totalen Sieg ausehen wird.
Der irakische Widerstand auf der Straße zum Sieg....
Dies ist der größte Verlust den die US-Besatzer jemals nach einer einzelnen Widerstandsoperation zugeben mußten. Der Widerstand verkündete dagegen bereits im August 2003 23 Helicopter bei einem Angriff mit al Samoud Raketen auf den besetzten und als Basis mißbrauchten Saddam International Airport zerstört zu haben. Dennoch, daß die Besatzer diesen Verlust zugeben mußten, zeigt welche Ausmaße der antifaschsitische Befreiungskrieg unter Führung der Arabischen Sozialistischen Baath Partei angenommen hat. Der Widerstand sieht sich und seinen Kampf International in der Tradition der Republik Spanien, der Partisanen und der Roten Armee gegen faschistische Besatzer....
Weiter so !!!!
Sheharazade
18.05.2007, 19:29
Ich dachte: Mission accomplished, tja Mr. Bush Ihre Lügen werden Gott sei Dank ein Ende finden.
Unter dem Widerstand leidet jedoch zuallererst die irakische Bevölkerung. Ob die sich wirklich auf diese bombige Zukunft freut?
Mark Mallokent
18.05.2007, 19:53
Je höher die Verluste, desto größer der Ruhm. Weiter so, Amerika. :usa: :deutschla
Wow, gute Arbeit:]
Das ist doch ein Apache Helikopter. Ziemlich teures Gerät, vielleicht mit Pilot....
Der Krieg ist gewonnen!
Was verstehst du unter Krieg gewonnen?
Meinst du ein sich über Jahre hinziehender Bürgerkrieg sei ein Sieg.
Bruddler
18.05.2007, 20:00
Und wenn die Amis das Land verlassen haben, beginnt das grosse Aufraeumen in den eigenen (irakischen) Reihen - dann wird's erst so richtig blutig !
Nicht, dass wir uns da falsch verstehen. Die Amis haben das verbockt. Sie haben dieses Gefüge zerstört und kein besseres hinterlassen.
Diese Art des Widerstandes - gegen die eigenen Leute - kann da keine Besserung erhoffen lassen. Von niemandem.
Janitschar
18.05.2007, 20:10
Was verstehst du unter Krieg gewonnen?
Meinst du ein sich über Jahre hinziehender Bürgerkrieg sei ein Sieg.
Na das den Amis langsam der hintern auf Glatteis geht:]
Es ist schon ein Sieg wenn sich die Amis aus dem Land verpisst haben und das wird passieren, ist nurnoch eine Frage der Zeit!
Dann kannste es in die Geschichtsbücher schreiben, eine Niederlage mehr und hunderttausende Tote. Danke an die Zivilisierte Welt. Wir Moslems sind aber auch so böse.
Na das den Amis langsam der hintern auf Glatteis geht:]
Es ist schon ein Sieg wenn sich die Amis aus dem Land verpisst haben und das wird passieren, ist nurnoch eine Frage der Zeit!
Dann kannste es in die Geschichtsbücher schreiben, eine Niederlage mehr und hunderttausende Tote. Danke an die Zivilisierte Welt. Wir Moslems sind aber auch so böse.
Sag mir doch bitte:
Wieviele US-Soldaten sind seit dem offiziellem Ende der Kampfhandlungen durch den Widerstand ums Leben gekommen und wieviele Iraker?
Na das den Amis langsam der hintern auf Glatteis geht:]
Es ist schon ein Sieg wenn sich die Amis aus dem Land verpisst haben und das wird passieren, ist nurnoch eine Frage der Zeit!
Dann kannste es in die Geschichtsbücher schreiben, eine Niederlage mehr und hunderttausende Tote. Danke an die Zivilisierte Welt. Wir Moslems sind aber auch so böse.
Die Schiiten und Sunniten schlagen sich aber gegenseitig die Köpfe ein.Die meisten der Opfer gehen ja wohl auf das Konto der Bürgerkriegsparteien.
Der Fehler der Amerikaner war es zu glauben in einem muslimischen Land eine Demokratie errichten zu können. Die Amerikaner werden sich zurückziehen ,weil sie diesen Fehler erkannt haben.
Das Land wird allerdings nicht zur Ruhe kommen.
Janitschar
18.05.2007, 20:19
Sag mir doch bitte:
Wieviele US-Soldaten sind seit dem offiziellem Ende der Kampfhandlungen durch den Widerstand ums Leben gekommen und wieviele Iraker?
Gute Frage.
Kann man nicht feststellen. Ich glaube das die offiziellen zahlen niemals stimmen können! Also bei ca 150 Anschlägen am Tag, sind meiner Meinung nach ca 3000 tote US-Soldaten ganz klar untertrieben. Genauso wie die Zahl von 30.000 toten Irakern.
Gute Frage.
Kann man nicht feststellen. Ich glaube das die offiziellen zahlen niemals stimmen können! Also bei ca 150 Anschlägen am Tag, sind meiner Meinung nach ca 3000 tote US-Soldaten ganz klar untertrieben. Genauso wie die Zahl von 30.000 toten Irakern.
Das Zahlenverhältnis spricht für sich.
Ich glaube den Zahlen der US Toten, da das in den USA sicher geprüft wird. Die Zahl von 30.000 halte ich auch für weit untertrieben. Bereits im November gab es eine Schätzung von 43.000.
Und nun sag mir: Gegen wen richtet sich der Widerstand in der Hauptsache?
Gute Frage.
Kann man nicht feststellen. Ich glaube das die offiziellen zahlen niemals stimmen können! Also bei ca 150 Anschlägen am Tag, sind meiner Meinung nach ca 3000 tote US-Soldaten ganz klar untertrieben. Genauso wie die Zahl von 30.000 toten Irakern.
Noch viel interessanter ist die Frage,wieviele Irakis wurden von den eignen Landsleuten und von eingesickerten Terroristen aus anderen islamischen Staaten getötet.
Janitschar
18.05.2007, 20:24
Die Schiiten und Sunniten schlagen sich aber gegenseitig die Köpfe ein.Die meisten der Opfer gehen ja wohl auf das Konto der Bürgerkriegsparteien.
Der Fehler der Amerikaner war es zu glauben in einem muslimischen Land eine Demokratie errichten zu können. Die Amerikaner werden sich zurückziehen ,weil sie diesen Fehler erkannt haben.
Das Land wird allerdings nicht zur Ruhe kommen.
Du wirst schon sehen wenn es soweit ist:] Das sich Schiiten und Sunniten gegenseitig abschlachten halte ich für ein Gerücht! Es gibt sowohl Sunnitische wie Schiitische Widerstandskämpfer. Und die meisten Anschläge gehen auf US Ziele. Oder wie einfach glaubst du kann man im Irak aus ein Raketenangriff "wo angeblich Terroristen waren", aber Zivilisten getötet wurden einen Autobombenanschlag machen um sein dasein zu rechtfertigen? Außerdem haben wir in der Vergangenheit gesehen wozu die Amerikaner fähig sind. Im Iran haben sie auch Bombenanschläge auf Zivilisten gemacht um Stimmung zu machen!:]
Janitschar
18.05.2007, 20:26
Das Zahlenverhältnis spricht für sich.
Ich glaube den Zahlen der US Toten, da das in den USA sicher geprüft wird. Die Zahl von 30.000 halte ich auch für weit untertrieben. Bereits im November gab es eine Schätzung von 43.000.
Und nun sag mir: Gegen wen richtet sich der Widerstand in der Hauptsache?
Wie gesagt, meiner Meinung nach stark untertrieben.
Na gegen wem wohl? Gegen die Besatzer und für ein Freies Irak.
Du wirst schon sehen wenn es soweit ist:] Das sich Schiiten und Sunniten gegenseitig abschlachten halte ich für ein Gerücht! Es gibt sowohl Sunnitische wie Schiitische Widerstandskämpfer. Und die meisten Anschläge gehen auf US Ziele. Oder wie einfach glaubst du kann man im Irak aus ein Raketenangriff "wo angeblich Terroristen waren", aber Zivilisten getötet wurden einen Autobombenanschlag machen um sein dasein zu rechtfertigen? Außerdem haben wir in der Vergangenheit gesehen wozu die Amerikaner fähig sind. Im Iran haben sie auch Bombenanschläge auf Zivilisten gemacht um Stimmung zu machen!:]
Janitschar: Sei nicht so blauäugig.Sunniten und Schiiten sind Todfeinde und im Irak kochen noch eine ganze Reihe von Einzelgruppen ihr eigenes Süppchen mit kriminellem Hintergrund.
Wie gesagt, meiner Meinung nach stark untertrieben.
Na gegen wem wohl? Gegen die Besatzer und für ein Freies Irak.
Da muss ich arnd Recht geben. Meinst Du wirklich, dass die Iraker diese zig tausend Toten billigend in Kauf nimmt? Der guten Sache wegen?
Diese "Aufständischen" zetteln bereits jetzt den nächsten Krieg im Land an. Und wer wird darunter leiden: Die Iraker selbst.
Der irakische Widerstand auf der Straße zum Sieg....
"One helicopter was destroyed and nine were damaged," said the official, who said that six of the damaged helicopters have been repaired and are "fully mission capable."So erfolgreich scheint der Angriff dann wohl doch nicht ausgegangen zu sein.
Bruddler
18.05.2007, 20:32
Janitschar: Sei nicht so blauäugig.Sunniten und Schiiten sind Todfeinde und im Irak kochen noch eine ganze Reihe von Einzelgruppen ihr eigenes Süppchen mit kriminellem Hintergrund.
Janitschar will uns lediglich glaubhaft machen, dass alle Muselgruppierungen eine einige, friedliche Gemeinschaft sind...... (Taqiyya)
Janitschar will uns lediglich glaubhaft machen, dass alle Muselgruppierungen eine einige, friedliche Gemeinschaft sind...... (Taqiyya)
Bei Janitschar scheint es sich nicht um Taqiyya zu handeln,er glaubt wirklich was er sagt.Eines Tages wird ihm die Realität allerdings die Augen öffnen.
The Dude
18.05.2007, 20:36
Der irakische Widerstand auf der Straße zum Sieg....
Bollocks!!
...auf der Straße zum CHAOS und dem totalen Zerfall.
Die Amerikaner haben keinen Plan - die ganzen irakischen Landpiraten haben auch keinen. Blutig leiden tut nur das Volk, auf lange lange Zeit.
Frei-denker
18.05.2007, 20:36
Was sind schon ein paar Helis angesichts der Miliardenbeträge, welche die Amis aus den für die Iraker höchst ungünstigen Ölverträgen ziehen. Zahlen die aus der Portokasse.
Und was interessiert die Ölmultis schon, wenn für ihre Profite ein paar amerikanische Habenichtse in Uniform ins Gras beißen? Kostet die noch nichtmal ein müdes Lächeln.
Janitschar
18.05.2007, 20:41
Janitschar: Sei nicht so blauäugig.Sunniten und Schiiten sind Todfeinde und im Irak kochen noch eine ganze Reihe von Einzelgruppen ihr eigenes Süppchen mit kriminellem Hintergrund.
Wir werden schon sehen, die einzigen die dort für Frieden sorgen werden sind die Nachbarländer du wirst schon sehen. Das sterben hört auf wenn die Amerikaner aus dem Land sind du wirst schon sehen!:]
Oder jetzt mal ehrlich. Glaubst du wirklich den Amis? Guck doch mal warum sie überhaupt im Land sind. Das sind die größten Lügner auf dem Planeten denen tausende Tote egal sind!
Janitschar
18.05.2007, 20:43
Da muss ich arnd Recht geben. Meinst Du wirklich, dass die Iraker diese zig tausend Toten billigend in Kauf nimmt? Der guten Sache wegen?
Diese "Aufständischen" zetteln bereits jetzt den nächsten Krieg im Land an. Und wer wird darunter leiden: Die Iraker selbst.
Der großteil der Iraker ist für den Abzug der USA! Natürlich nehmen sie es in Kauf. Wer ist den daran schuld? Die Amis weil sie diesen Krieg begonnen haben, so einfach ist das. Die Araber sind kein Volk was sich einfach so besetzen lässt, notfalls bis zum bitteren Ende.
Janitschar
18.05.2007, 20:44
Janitschar will uns lediglich glaubhaft machen, dass alle Muselgruppierungen eine einige, friedliche Gemeinschaft sind...... (Taqiyya)
Man, du mit deiner Taqiyya gehst mir langsam auf die Eier! Warum sagst du nicht Lügen? Hört sich nicht so böse an was?
Meinst du mich interessiert das was du kleiner Freak da hinter deinem Rechner denkst?
The Dude
18.05.2007, 20:49
Wir werden schon sehen, die einzigen die dort für Frieden sorgen werden sind die Nachbarländer du wirst schon sehen. Das sterben hört auf wenn die Amerikaner aus dem Land sind du wirst schon sehen!:]
Oder jetzt mal ehrlich. Glaubst du wirklich den Amis? Guck doch mal warum sie überhaupt im Land sind. Das sind die größten Lügner auf dem Planeten denen tausende Tote egal sind!
Nee, das Sterben hört nicht auf, wenn die Amerikaner raus sind, das geht lustig und munter weiter, denn im Irak finden schon seit langem ausgemachte Machtkämpfe statt.
Deswegen können die Amerikaner auch jetzt schon abhauen, weil der Verteilungskampf unter den Volksgruppen von ihnen gar nicht aufzuhalten ist.
Gruß,
The Dude
Janitschar
18.05.2007, 20:52
Nee, das Sterben hört nicht auf, wenn die Amerikaner raus sind, das geht lustig und munter weiter, denn im Irak finden schon seit langem ausgemachte Machtkämpfe statt.
Deswegen können die Amerikaner auch jetzt schon abhauen, weil der Verteilungskampf unter den Volksgruppen von ihnen gar nicht aufzuhalten ist.
Gruß,
The Dude
Wir werden es sehen, es ist sowieso nurnoch eine Frage der Zeit bis sie abziehen.
Und das sterben wird natürlich nicht aufhören, aber auf jedenfall weniger werden! Die Araber sollten ein Groß Arabien bilden....
Gruß
Janitschar
Der irakische Widerstand auf der Straße zum Sieg....
Du bist ein Idiot. Sorry, aber das mußte mal gesagt werden.
Das freut mich, das der US-Imperialismus Schläge bekommt. :]
Du bist auch ein Idiot, der noch nicht begriffen hat, daß der Islam unser Unglück ist.
Der großteil der Iraker ist für den Abzug der USA! Natürlich nehmen sie es in Kauf. Wer ist den daran schuld? Die Amis weil sie diesen Krieg begonnen haben, so einfach ist das. Die Araber sind kein Volk was sich einfach so besetzen lässt, notfalls bis zum bitteren Ende.
Saddam war ein Diktator,der mit Gewalt regiert hat.Viele Irakis haben den Sturz des Diktators begrüßt.
Leider wird es den Amerikanern nicht gelingen im Irak einen funktionierenden Rechtsstaat aufzubauen.Dies scheitert am Rechtsverständnis der Schiiten und Sunniten ,oder einfacher ausgedückt,an der uns fremden Mentalität der muslimischen Bevölkerung.
Ich glaube nicht,dass es nach dem Abzug der US Truppen zu einem Frieden kommt. Es sei denn eine neue Diktatur wird errichtet unter welcher wieder ein großer Teil der Bevölkerung zu leiden haben wird.
The Dude
18.05.2007, 21:04
Wir werden es sehen, es ist sowieso nurnoch eine Frage der Zeit bis sie abziehen.
Und das sterben wird natürlich nicht aufhören, aber auf jedenfall weniger werden! Die Araber sollten ein Groß Arabien bilden....
Gruß
Janitschar
Wie gesagt - es spricht wenig dafür, daß die innerirakischen Konflikte weniger werden, wenn die Amerikaner abziehen.
Die drei Volksgruppen im Irak ringen um Einfluß und Macht, das Wahrscheinlichste ist eine territoriale Spaltung des Irak.
Für ein Groß-Arabien ist nicht nur das keine Ausgangsbasis.
Gruß.
The Dude
Wie gesagt - es spricht wenig dafür, daß die innerirakischen Konflikte weniger werden, wenn die Amerikaner abziehen.
Die drei Volksgruppen im Irak ringen um Einfluß und Macht, das Wahrscheinlichste ist eine territoriale Spaltung des Irak.
Für ein Groß-Arabien ist nicht nur das keine Ausgangsbasis.
Gruß.
The Dude
Ich höre schon einen Teil der Presse nach Abzug der US Truppen schimpfen--jetzt haben sie die Irakis im Stich gelassen. Genau das ist das Dilemma in welchem sich die Amerikaner befinden.
Die Amerikaner wissen,dass einen Errichtung einer Demokratie in unserem Sinne im Irak unmöglich ist,wollen aber die demokratisch gesinnten Kräfte ,die es im Irak gibt,auch nicht im Stich lassen.
Janitschar
18.05.2007, 21:10
Saddam war ein Diktator,der mit Gewalt regiert hat.Viele Irakis haben den Sturz des Diktators begrüßt.
Leider wird es den Amerikanern nicht gelingen im Irak einen funktionierenden Rechtsstaat aufzubauen.Dies scheitert am Rechtsverständnis der Schiiten und Sunniten ,oder einfacher ausgedückt,an der uns fremden Mentalität der muslimischen Bevölkerung.
Ich glaube nicht,dass es nach dem Abzug der US Truppen zu einem Frieden kommt. Es sei denn eine neue Diktatur wird errichtet unter welcher wieder ein großer Teil der Bevölkerung zu leiden haben wird.
Und? Viele Iraker wünschen ihn zurück! Vor dem Golfkrieg war der Irak ein reiches Land dank Saddam. Nach dem 1sten udn 2ten Golfkrieg, der Zerstörung der Infrasruktur der Sanktionen unter dem Millionen Menschen gestorben sind und letztendlich nach dem Irakkrieg haben es die Zivilisierten USA geschafft aus dem Irak ein Trümmerhaufen zu machen, Respekt.
Die Bevölkerung hat schon viel gelitten, es kann nur besser werden!
Irak vor dem Krieg:
http://www.youtube.com/watch?v=bC4EJ8Jlck0
http://www.youtube.com/watch?v=pDvJ1qVU894
Und? Viele Iraker wünschen ihn zurück! Vor dem Golfkrieg war der Irak ein reiches Land dank Saddam. Nach dem 1sten udn 2ten Golfkrieg, der Zerstörung der Infrasruktur der Sanktionen unter dem Millionen Menschen gestorben sind und letztendlich nach dem Irakkrieg haben es die Zivilisierten USA geschafft aus dem Irak ein Trümmerhaufen zu machen, Respekt.
Die Bevölkerung hat schon viel gelitten, es kann nur besser werden!
Irak vor dem Krieg:
http://www.youtube.com/watch?v=bC4EJ8Jlck0
http://www.youtube.com/watch?v=pDvJ1qVU894
Du wirst doch wohl nicht bestreiten ,dass Saddam ein Verbrecher war,der Tausende Menschen,welche nicht nach seiner Pfeife tanzten umbringen ließ?
Janitschar
18.05.2007, 21:13
Wie gesagt - es spricht wenig dafür, daß die innerirakischen Konflikte weniger werden, wenn die Amerikaner abziehen.
Die drei Volksgruppen im Irak ringen um Einfluß und Macht, das Wahrscheinlichste ist eine territoriale Spaltung des Irak.
Für ein Groß-Arabien ist nicht nur das keine Ausgangsbasis.
Gruß.
The Dude
Ich bin optimistisch. Ein großes Arabien ist im mom so oder so nicht denkbar, die Arabische Bevölkerung der verschiedenen Länder wäre jedoch dafür.
Wenn die Amis erstmal aus dem Land sind, wird dort die Macht ganz klar verteilt sein.
Janitschar
18.05.2007, 21:14
Du wirst doch wohl nicht bestreiten ,dass Saddam ein Verbrecher war,der Tausende Menschen,welche nicht nach seiner Pfeife tanzten umbringen ließ?
Das haben Diktatoren so ansich.
Trotzdem wäre ein Saddam immernoch besser als weiter Jahre Ami-Herrschaft.
Ich bin optimistisch. Ein großes Arabien ist im mom so oder so nicht denkbar, die Arabische Bevölkerung der verschiedenen Länder wäre jedoch dafür.
Wenn die Amis erstmal aus dem Land sind, wird dort die Macht ganz klar verteilt sein.
Wie stellst du dir diese Machtverteilung vor?
Janitschar
18.05.2007, 21:22
Wie stellst du dir diese Machtverteilung vor?
Die Iraner werden Einfluss im Schiitischen Teil haben, und die übrigen Araber im Sunnitischen. Ansonsten kann man nur Spekulieren, jedenfalls wird es deutlich friedlicher.
The Dude
18.05.2007, 21:57
Ich höre schon einen Teil der Presse nach Abzug der US Truppen schimpfen--jetzt haben sie die Irakis im Stich gelassen. Genau das ist das Dilemma in welchem sich die Amerikaner befinden.
Die Amerikaner wissen,dass einen Errichtung einer Demokratie in unserem Sinne im Irak unmöglich ist,wollen aber die demokratisch gesinnten Kräfte ,die es im Irak gibt,auch nicht im Stich lassen.
Es ist müßig, sich jetzt noch darüber den Kopf zu zerbrechen. Die USA haben auf ganzer Linie verkackt.
Gruß,
The Dude
Zur hölle mit dir USrael, schönes untergehen !!
Janitschar
19.05.2007, 00:52
http://www.fritirak.dk/billeder/modstandskamp-tema.jpg
Bewundernswert die Jungs!
http://www.albasrah.net/pages/mod.php?header=res1&mod=gis&rep=rep
Gute Seite.
FranzKonz
19.05.2007, 01:55
Bewundernswert die Jungs!
http://www.albasrah.net/pages/mod.php?header=res1&mod=gis&rep=rep
Gute Seite.
Ganz so bewundernswert finde ich die Jungs nun wieder nicht. Sie sind gar zu rücksichtslos gegen die Zivilbevölkerung.
Bewundernswert fand ich eher die Hisbollah, die es geschafft hat, mehr Militärs zu erwischen als Zivilisten, während die Israeli weitaus mehr Zivilisten ermordeten, als Militär.
Janitschar
19.05.2007, 02:00
Ganz so bewundernswert finde ich die Jungs nun wieder nicht. Sie sind gar zu rücksichtslos gegen die Zivilbevölkerung.
Bewundernswert fand ich eher die Hisbollah, die es geschafft hat, mehr Militärs zu erwischen als Zivilisten, während die Israeli weitaus mehr Zivilisten ermordeten, als Militär.
Ja das stimmt. Natürlich mag ich Leute nicht die bewusst Zivilisten töten. Aber gegen Scharfschützen und Saboteurangriffe beispielsweise auf Amerikanische Ziele ist nichts einzuwenden. Richtig, aber die Hisbollah sind die Terroristen, verkehrte Welt..
Glaubenskrieger
19.05.2007, 07:50
wtf hat leider die Eröffnung eines Irak-Stranges verboten. :))
Die Zensur ist die letzte Verteidigungsline der Lüge
Misteredd
19.05.2007, 08:47
Wir werden schon sehen, die einzigen die dort für Frieden sorgen werden sind die Nachbarländer du wirst schon sehen. Das sterben hört auf wenn die Amerikaner aus dem Land sind du wirst schon sehen!:]
Oder jetzt mal ehrlich. Glaubst du wirklich den Amis? Guck doch mal warum sie überhaupt im Land sind. Das sind die größten Lügner auf dem Planeten denen tausende Tote egal sind!
Saudi-Arabien hat bereits angekündigt, die Sunnitische Seite zu unterstützen, wenn die schiitischen Angriffe fortgesetzt werden.
Es wird wie immer sein, jede Gruppierung unterstützt die eigenen Leute für jeden gegen jeden mit jedem. Es wird so nie enden und sie töten sich auf Kosten von ausländischen Geldgebern gegenseitig.
Misteredd
19.05.2007, 08:49
Wir werden es sehen, es ist sowieso nurnoch eine Frage der Zeit bis sie abziehen.
Und das sterben wird natürlich nicht aufhören, aber auf jedenfall weniger werden! Die Araber sollten ein Groß Arabien bilden....
Gruß
Janitschar
Es starben vor dem Einmarsch der Amerikaner bedeutend mehr Menschen unter Saddam, als jetzt nach seiner Beseitigung.
Es wird nie aufhören. Die Araber sind seit 1200 nicht mehr in der Lage gewesen sich zu einigen. Gross Arabien wird immer ein unerreichtes Ziel bleiben.
Das ist auch gut so.
Walter Hofer
19.05.2007, 09:05
Es wird nie aufhören. Die Araber sind seit 1200 nicht mehr in der Lage gewesen sich zu einigen. Gross Arabien wird immer ein unerreichtes Ziel bleiben.
Das ist auch gut so.
Das wussten die Berater von Bush schon vorher;
dennoch müssen wegen Bushs Ignoranz tausende Amerikaner sterben. Wofür ?
Misteredd
19.05.2007, 09:21
Das wussten die Berater von Bush schon vorher;
dennoch müssen wegen Bushs Ignoranz tausende Amerikaner sterben. Wofür ?
Das ist die Frage.
Ich vermute dass folgende Gedanken dahinter stehen.
1. Ausgangslage Nah-Ost:
a.) Der Irak ist eine Diktatur unter dem Feind Saddam Hussein. Man könnte ihn vielleicht gleichschalten, das aber niemals der Öffentlichkeit verkaufen. Sein Land ist wegen der Embargos kein Teil der Weltwirtschaft mehr. Tagtäglich werden dort von den Fedajin ( = Saddams Schergen) viele Menschen ermordet. Rollt wieder einmal eine Säuberung über das Land, dann können das schnell hunderttausend Tote sein. Das hat Saddam immer wieder bewiesen und vollzogen: Gegen eigenen Sunniten, gegen Kurden und vor allem gegen Schiiten. Das Land ist schwach und militärisch eine einfache Beute - nicht nur für die USA, sondern auch für den beständig aufrüstendenden Iran.
b.) Der Iran ist eine fundamentalistische Diktatur, die den Westen besiegen und wenn es geht zerstören möchte. Bei der Auswahl der Mittel ist der Iran nicht zimperlich und unkalkulierbar. Ein Konflikt mit allen Anrainern und vor allem allen Nichtmuslimen ist propagandistisch vorbereitet. Dabei steht das dortige Regime unter einem langsam aber stetig anwachsenden Druck der eigenen Bevölkerung, das einen Wandel erzwingenkönnte. Momentan wird das Volk noch mit drei Mitteln in Schach gehalten: Gewalt, Angst vor dem fremden Ausland, Nationalismus. Sollte der Druck ansteigen, könnte der Iran ihn nach aussen abzulenken versuchen. Was wäre dazu besser geeignet, als den schwachen Irak zu erobern und zu besetzen. Militärisch wäre das leicht möglich (Easy Prey), ideologisch höchstvorteilhaft (Satan Saddam pfählen, die Heiligen Städten wie Kerbela befreien) und wirtschaftlich sehr förderlich für den Iran (Öl,Öl - Iran hat schon andere Gebiete im Golf wegen Öl besetzt - Großer und kleiner Tumb, Abu Mussah).
Der Iran ist schon ohne die Bombe ein unangenhmer Gegner, der für einen großen Krieg gut ist. Mit der Bombe ist er ein Gegner, gegen den man ohne Nukleareinsatz vielleicht nicht siegen kann.
2. Planung und Hoffnung
a.) Die US-Armee fegt Saddam davon und beeindruckt damit wieder einmal alle Nachbarländer: Schaut her, wir können Euch alle in kurzer Zeit zusammenschiessen, also passt auf. Das hat problemlos geklappt.
b.) Nach der Befreiung organisieren wir eine freie Wahl und die Iraker streiten sich lieber mit Worten im Parlament als draussen mit Waffen. Die neue Verfassung ist angenommen und das Parlament ist gewählt. aber einzelne Grüppchen akzeptieren die Demokratie nicht ( Baath Partei, Al Sadr) und Ausländer kommen ins Land, um zu kämpfen (Al Kaida, Ex Tschetscheinien-Kämpfer etc.).
c.) Die Iraker haben nach ihren unsäglichen Leiden in dem letzten Jahrhundert endlich die Nase voll und wollen ihr Land zivilisiert aufbauen.
__________________________________________________ ___________
Resultat: Einflussreiche Gruppen der Iraker setzen auf Gewalt und ziehen die auch durch. Dabei kämpft jeder gegen jeden.
Keine Ruhe, kein oder kaum Aufbau, viele Tote.
Es starben vor dem Einmarsch der Amerikaner bedeutend mehr Menschen unter Saddam, als jetzt nach seiner Beseitigung.
Bitte???
In 20 Jahren unter Saddam starben 250.000 Iraker (Iran-Irak-Kriegsopfer eingerechnet). Seit dem US-Einmarsch 2003 sind nun schon über 650.000 draufgegangen (The Lancet), davon 200.000 durch die linken Hände des US-Militärs.
Misteredd
19.05.2007, 14:39
Bitte???
In 20 Jahren unter Saddam starben 250.000 Iraker (Iran-Irak-Kriegsopfer eingerechnet). Seit dem US-Einmarsch 2003 sind nun schon über 650.000 draufgegangen (The Lancet), davon 200.000 durch die linken Hände des US-Militärs.
Saddam Hussein war Diktator des Irak für 8477 Tage, er ist verantwortlich für ca. 1 562 500 - 2 321 000 Tote. Die kleinere Annahme ergibt 184 Tote pro Tag, die größere 273.
Die Zahl mag jetzt mit 36 Toten pro Tag immer noch viel zu hoch liegen, Saddams liegt aber deutlich höher: Um den Faktor 5,72 bis 7,58.
Es ist schon sehr schlimm, wenn ein Bürgerkrieg weniger Tote fordert, als das stabilisierende System, das heute von so vielen beweint wird.
Ich halte die Trauer um den Massenmörder Saddam und sein Regmie für pure Heuchelei!
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=40385&page=3
Quo vadis
19.05.2007, 14:42
Irakischer Widerstand ist für mich nur Anschläge gegen die Besatzungstruppen, irakische Streitkräfte, Polizisten und andere Regierungshandlanger.
Der Rest ist krank und reiner Terror gegen die Zivilbevölkerung und damit abzulehnen.......
Misteredd
19.05.2007, 15:07
Bitte???
In 20 Jahren unter Saddam starben 250.000 Iraker (Iran-Irak-Kriegsopfer eingerechnet). Seit dem US-Einmarsch 2003 sind nun schon über 650.000 draufgegangen (The Lancet), davon 200.000 durch die linken Hände des US-Militärs.
Die Lancet-Studie ist eine Schätzung nach einer Umfrage bei der Bevölkerung.
Die US-Militärs als Linke zu bezeichnen halte ich für seltsam.
klartext
19.05.2007, 15:08
Gute Frage.
Kann man nicht feststellen. Ich glaube das die offiziellen zahlen niemals stimmen können! Also bei ca 150 Anschlägen am Tag, sind meiner Meinung nach ca 3000 tote US-Soldaten ganz klar untertrieben. Genauso wie die Zahl von 30.000 toten Irakern.
Gerade der Iraqu zeigt, wie unzivilisiert die Musels sind. Jeder kämpft gegen jeden, schon merkwürdig, derartiges auch noch Widerstand zu nennen. Es ist Bürgerkrieg unter den Musels, mehr nicht.
Der Saddamjubler sollte auch drauf hinweisen, dass unter dessen Führung 50.000 Schiiten massakriert wurden, von den anderen Opfern ganz zu schweigen.
In der Tat, die US-Truppen sollten sich zurückziehen, dann wird sich zeigen, wie friedlich die Herren vor Ort sind.
Übrigens, bei diesem Saddambildchen fehlt der Strick um den Hals. Der hat ihn bestens gekleidet.
Glaubenskrieger
19.05.2007, 15:53
Bitte???
In 20 Jahren unter Saddam starben 250.000 Iraker (Iran-Irak-Kriegsopfer eingerechnet). Seit dem US-Einmarsch 2003 sind nun schon über 650.000 draufgegangen (The Lancet), davon 200.000 durch die linken Hände des US-Militärs.
Also, mehrere Fehler:
1. Die 250.000 Toten der Saddam-Ära suchen sie bis heute vegeblich. Was es gibt sind 5.000 tote iraksiche Soldaten aus dem Iran-Irak-Krieg in Massengräbern.
2. Das US-Militär als Links zu bezeichnen ist absurd. Dann war die Wehmacht auch links. WArum greifen Linke Militärs ein Regime an, dessen regiernde Partei sich Eindeutig als links bezeichnet. "Die Baath war immer eine Linkspartei" (Michael Aflaq)
Richtig ist:
Der LAncet REport ist bisher nicht widerlegt. Kein unabhängiger Wissenschaftler hat bishe die Korrektheit der Methode bezweifelt. Nur politsche Think Tanks und Politiker taten dies.
Saddam Hussein war Diktator des Irak für 8477 Tage, er ist verantwortlich für ca. 1 562 500 - 2 321 000 Tote. Die kleinere Annahme ergibt 184 Tote pro Tag, die größere 273.
Die Zahl mag jetzt mit 36 Toten pro Tag immer noch viel zu hoch liegen, Saddams liegt aber deutlich höher: Um den Faktor 5,72 bis 7,58.
Es ist schon sehr schlimm, wenn ein Bürgerkrieg weniger Tote fordert, als das stabilisierende System, das heute von so vielen beweint wird.
Ich halte die Trauer um den Massenmörder Saddam und sein Regmie für pure Heuchelei!
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=40385&page=3Kannst du nicht lesen? Ich schrieb explizit Iraker! Das inkludiert auch irakische Schiiten und Kurden aber sicher nicht Iraner oder Kuwaitis. Ich hab den Amis ja auch keine Iranischen Opfer angekreidet (obwohl sich das in nächster Zeit ändern könnte).
Die US-Militärs als Linke zu bezeichnen halte ich für seltsam.Mit "linken Händen" verwies ich auf die Ungeschicktheit der amerikanischen Soldaten, nicht deren politische Orientierung, Herr Wittgenstein. Sollte aus dem Kontext heraus eigentlich eindeutig rüberkommen.
Misteredd
19.05.2007, 16:20
Kannst du nicht lesen? Ich schrieb explizit Iraker! Das inkludiert auch irakische Schiiten und Kurden aber sicher nicht Iraner oder Kuwaitis. Ich hab den Amis ja auch keine Iranischen Opfer angekreidet (obwohl sich das in nächster Zeit ändern könnte).
Mit "linken Händen" verwies ich auf die Ungeschicktheit der amerikanischen Soldaten, nicht deren politische Orientierung, Herr Wittgenstein. Sollte aus dem Kontext heraus eigentlich eindeutig rüberkommen.
Es ist mir egal, welche Menschen dieser Mörder umgebracht hat. Warum differenzierst Du zwischen den ermordeten Irakern und umgekommenen Iranern?
Es ist mir egal, welche Menschen dieser Mörder umgebracht hat. Warum differenzierst Du zwischen den ermordeten Irakern und umgekommenen Iranern?Du willst also Kleinkinder, die von Khomeini zum Minenstochern in der Wüste eingezogen wurden Saddam anrechnen?
Misteredd
19.05.2007, 16:33
Du willst also Kleinkinder, die von Khomeini zum Minenstochern in der Wüste eingezogen wurden Saddam anrechnen?
Warum nicht? Wären sie dorthingekommen, wenn Saddam seine Grossmachtgelüste zurückgehalten hätte?
Das waren sowieso nur arme "Schweine".
Glaubenskrieger
19.05.2007, 17:13
Warum nicht? Wären sie dorthingekommen, wenn Saddam seine Grossmachtgelüste zurückgehalten hätte?
Das waren sowieso nur arme "Schweine".
Du läßt in Deine Betrachtung außer acht, daß es der Iran war, der sämtliche Grenzabkommen aufkündigte und durch das gesmte 20. Jh kleiner Grenzscharmützel veranstltete. der Irak hat sich nur Verteidigt Denn obwohl der Irak zu Kriegsbeginn militärsich massiv unterlegen und 1988 massiv überlgen war, hat er auf jeglich Annektion verzichtet. Soviel zum PERSISCHEN Großmachtswahn.
Zu Beginn des Krieges hatte der Iran die 3fache Wirtschaftskraft und die 4fache Bevölkerung des irak. Der Krieg war anscheinend der Dank dafür, daß der Irak Khomeini vor dem Schah versteckt hatte.
The Dude
19.05.2007, 17:33
http://www.fritirak.dk/billeder/modstandskamp-tema.jpg
Bewundernswert die Jungs!
Lächerlich.
Diese "dollen Jungs" werden noch verdammt viel Unheil anrichten im Irak.
Das wirkliche Schlachtfest - das noch kommt, wenn nach dem Abzug der USA völlig offen um die Macht gekämpft wird -, werden diese "Jungs" anrichten.
Gruß,
The Dude
Lächerlich.
Diese "dollen Jungs" werden noch verdammt viel Unheil anrichten im Irak.
Das wirkliche Schlachtfest - das noch kommt, wenn nach dem Abzug der USA völlig offen um die Macht gekämpft wird -, werden diese "Jungs" anrichten.
Gruß,
The Dude
Naja, wenigstens verhindern die Kopfwindeln das widerliche Herumspritzen des Hirns bei Kopftreffern.
Dann werden halt 10 neue gekauft. Wenns diesen Wiederstand nicht gäbe, dann müßte die Waffenindustrie ihn glatt erfinden.
Naja, wenigstens verhindern die Kopfwindeln das widerliche Herumspritzen des Hirns bei Kopftreffern.
Stehst du auf Turbane?
Wow, gute Arbeit:]
Das ist doch ein Apache Helikopter. Ziemlich teures Gerät, vielleicht mit Pilot....
Der Krieg ist gewonnen!
Ja, gute Arbeit von "Juba" und Freunden!
Der irakische Widerstand auf der Straße zum Sieg....
.
Meine Gratulation den Irakischen Freiheits Kämpfern um "Juba"
Aktuelle Videos, über die Erfolge des Irakischen Widerstandes hier
"Juba" und die Freiheits Kämpfer im Irak
"Juba" (http://balkanforum.org/thread.php?threadid=623&sid=a872701b3c68939c66547d764162b5d0)
Drosselbart
24.05.2007, 15:49
Was zerstört wird, muß ersetzt werden. Da werden meine Rüstungs- und Hochtechnologiewerte wohl wieder reiche Früchte tragen.
Irakischer Widerstand zerstört oder beschädigt 10 US-Helicopter in einzelnem Angr
Die Wahl des Strangtitels entspricht nicht unbedingt den Gesetzen der Logik. Wurden die 10 US-Helikopter nun zerstört oder nur beschädigt?
Weyoun
Glaubenskrieger
26.05.2007, 02:08
Meine Gratulation den Irakischen Freiheits Kämpfern um "Juba"
Aktuelle Videos, über die Erfolge des Irakischen Widerstandes hier
"Juba" und die Freiheits Kämpfer im Irak
"Juba" (http://balkanforum.org/thread.php?threadid=623&sid=a872701b3c68939c66547d764162b5d0)
Ein Gerechter Befreiungskrieg produziert seine Vasili Saizevs.
Ich hoffe der Irak wird auch auf dem Balkan zu Operationen gegen die NATO und ihre UCK-Banditen inspirieren.
Glaubenskrieger
26.05.2007, 02:15
Die Wahl des Strangtitels entspricht nicht unbedingt den Gesetzen der Logik. Wurden die 10 US-Helikopter nun zerstört oder nur beschädigt?
Weyoun
Erst lesen, dann posten....
Man kann einen Guerillakrieg nicht gewinnen. Das haetten die Amis nach Vietnam, Korea (und beim Zuschauen der Russen in Afghanistan) eigentlich wissen muessen. Einzige Loesung ist sofort raus und total isolieren. In Abstaenden von 50 Jahren mal nachschauen, ob sich was getan hat...
Die zweite Möglichkeit wäre, mit ein paar Neutronenbomben das Land komplett zu entvölkern. Effizient, aber unpopulär...
Sag mir doch bitte:
Wieviele US-Soldaten sind seit dem offiziellem Ende der Kampfhandlungen durch den Widerstand ums Leben gekommen und wieviele Iraker?
ach die den arabern macht das überhaupt nichts aus die kommen alle ins paradies, aber den amis tut das sehr weh, die werden schnell die hosen voll haben und bald abziehen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.