Vollständige Version anzeigen : 2 Türken stechen Mädchen mit 30 Stichen ab
Papen und Schleicher wollten eine Militärdiktatur errichten? Das ist wohl schon sehr weit hergeholt. Papen hat sich möglicherweise das Kaiserreich zurückgewünscht, er war, wie fast alle damals, nicht sonderlich vom Wert der Demokratie überzeugt, aber eine "Militärdiktatur" errichten wollten beide mit Sicherheit nicht.
Zumindest im Fall Papen magst Du recht haben, bei Schleicher bin ich mir nicht so sicher da er definitiv ein Bündis aus Reichswehr und Arbeiterschaft anstrebet und versuchte mit Hilfe von Notverordnungen und diktatorischen Vollmachten bis zum Ende der Wirtschaftskriese durchzustehen um sich so der Extremisten von links und rechts zu entledigen...
sparty2
Meine Meinung von der Menschheit ist leider nicht gut genug um zu denken, sie könnten verantwortlich, ohne jede Steuerung für sich selbst entscheiden.
Dafür hat diese Menschheit zuviel, pardon, scheiße gebaut, und macht fröhlich weiter.
Dieser Satz beinhaltet das Du dir selber nicht traust, sonder das Du geführt werden musst.
Auch >>die Führer<< sind Menschen (bis auf Adolf), und sind diese besser, oder ist es nur bequem, oder Herdentrieb?
Ich muss nicht geführt werden! Du hast Angst davor das die Mehrheit der Menschen nicht so denkt wie Du dir die Welt vorstellest, vor dieser Angst läufst du weg. Und dann werden welche gewählt von denen man/du annimmt dass sie wenig bzw, nichts ändern.
Diese würde ggf. sogar funktionieren, wenn da nicht das korrumpierende in der Politik wäre und wenn die Welt sich nicht ändern würde. Die Politiker sind alle korrupt, von ein oder zwei Ausnahmen mal abgesehen. Denen geht es nur um ihr eignen Geldbeutel, damit deine Seele befriedigt wird, gibt es keine nötigen Veränderungen die von Ihnen ausgehen. Und wenn dann ganz, ganz langsam.
Ich glaube nicht das Volksentscheide eine Gefahr für die Demokratie darstellen. Es wird X % für eine CDU, FDP, SPD... Meinung geben. Irgendwo dazwischen liegen die Mehrheiten. Die einzigen die Problem mit Volkentscheiden haben sind Politiker, Ihre korrupte Entscheidungen könnten bekämpft werden.
Bei der Wahl den Bundespräsidenten durch das Volk z.B. hätte diese korrupte Bande, ihre Machtspielchen nicht machen können, das ist der Unterschied.
Dieser Satz beinhaltet das Du dir selber nicht traust, sonder das Du geführt werden musst.
Zwischen "völlig rahmenlos" und "geführt werden" bestehen denn doch noch ein, zwei Nuancen.
Auch >>die Führer<< sind Menschen (bis auf Adolf), und sind diese besser, oder ist es nur bequem, oder Herdentrieb?
Sie sind nicht besser, sie konzentrieren sich jedoch auf ihre Aufgabe.
Sowas nennt man Arbeitsteilung. Die menschliche Gesellschaft funktioniert nach dem Prinzip seit mehreren Jahrtausenden.
Ich muss nicht geführt werden! Du hast Angst davor das die Mehrheit der Menschen nicht so denkt wie Du dir die Welt vorstellest, vor dieser Angst läufst du weg. Und dann werden welche gewählt von denen man/du annimmt dass sie wenig bzw, nichts ändern.
Angst? Eher nicht. :D
Im übrigen würde ich vermutlich Leute wählen, die so einiges ändern würden, wenn es sie denn gäbe.
Für mich zeigt schlichtweg die Geschichte daß "Otto-Normal-Mensch", nicht über seinen Tellerrand hinausblickend (und die Leute welche ich kenne, und die das tun, kann ich leider an meinen beiden Händen abzählen), sich zu oft von den "einfachen" "Lösungen" verführen läßt.
Um die Folgen dieses Defizites in einem erträglichen Rahmen zu halten, spreche ich mich halt für die wehrhafte Demokratie aus, welche nun mal, ja, Rahmen setzt.
Und die Möglichkeiten, die ich in diesem Rahmen ausschöpfen kann, reichen immer noch für drei Leben. Und nur eines davon führe ich, führe ich gar selber.
Und bin somit (relativ, denn wer ist das schon vollkommen) zufrieden.
mfg,
Chester :-:
Ja, aber da sollte man schon sagen, daß diejenigen, die 1933 Hitler gewählt haben, damit nicht die spätere Behandlung dieser Gruppen gleich "mitgewählt" haben. Da durften sie nicht mehr mitentscheiden.
Dessen bin ich mir bewußt, wobei es die Anzeichen für derartige Auswüchse der NS-Ideologie bereits vor '33 gab (hätte nur mal jemand Mein Kampf gelesen...)
Es hat die Menschen aber nicht gekümmert, wobei ich ihnen - auch in Anbetracht der Situation damals - daraus nicht mal einen Vorwurf mache.
Ich ziehe aber meine Lehren draus.
Aber die eigentliche Frage:
Soll in einer Demokratie ein Mechanismus eingebaut werden, der eine demokratische Abwahl derselben verhindert, damit also undemokratisch ist?
Ich würde ihnen zustimmen: grundsätzlich schon, wenn nötig. Besser ist aber auf jeden Fall ein entsprechendes demokratisches Bewußtsein in der Bevölkerung, welches so einen Vorgang unmöglich macht. Und genau das unterscheidet die heutige BRD doch vor allem von der Weimarer Demokratie.
Sie meinen, daß dieses demokratische Bewußtsein heutzutage vorhanden ist?
Ja, da stimme ich zu.
Aber in Anbetracht der Toten des 2. Weltkrieges (auf allen Seiten) sage ich mir lieber: sicher ist sicher. :)
mfg,
Chester :-:
Aber ist es deiner Ansicht nach nicht mehr als heuchlerisch sich dennoch Demokratie zu schimpfen? Wo wurde sie bisher verwirklicht?
Ich würde sagen, sie wurde eher in der Weimarer Republik verwirklicht, als in der Bundesrepublik.
Gegenfrage - was nutzt mir eine Demokratie, die sich dermaßen einfach aus den Angeln heben läßt?
Aber dieser Balanceakt scheint meiner Meinung nach noch nicht so ganz gelungen zu sein.
Deiner Meinung nach.
Aber haben wir dann nicht schon wieder eine Scheindemokratie, die du zu verhindern versuchst?
Es besteht immer noch ein ellenweiter Unterschied zwischen einer "Scheindemokratie" und einer rahmenlosen Demokratie.
Wieso nimmst du diesen Befreiungsschlag des deutschen Volkes, das nicht in ihrem Sinne geendet hat alzu ernst? Ich dachte aus der Geschichte sollten Lehren gezogen werden...
Ja, tue ich, deshalb nehme ich auch dieses Ereignis ernst, so wie den Rest der Geschichte.
Was hättest du in der Situation Anfang der dreißiger Jahre der Weimarer Republik gemacht? Das Volk mit Waffengewalt an einer Revolution zu hindern?
Die Nationalsozialisten mit einer anderen Verfassung an der totalen Machtübernahme gehindert.
mfg,
Chester :-:
Die Nationalsozialisten mit einer anderen Verfassung an der totalen Machtübernahme gehindert.
Chester, Du erinnerst Dich sicher noch daran, das die NSDAP für ihr "Ermächtigungsgesetz" ebenfalls eine 2/3-Mehrheit benötigten.
Mit einer solchen Mehrheit könnte auch ein der BRD eine Diktatur errichtet werden...
sparty2
zarathustra
04.06.2004, 15:47
Chester, Du erinnerst Dich sicher noch daran, das die NSDAP für ihr "Ermächtigungsgesetz" ebenfalls eine 2/3-Mehrheit benötigten.
Mit einer solchen Mehrheit könnte auch ein der BRD eine Diktatur errichtet werden...
sparty2
Ginge es nach der Verfassung, dann ist es zumindest theoretisch unmöglich, es sei denn ich täusche mich und auch das grundgesetz liesse sich mit einer 2/3 mehrheit ändern.
Dann hätten wir aber immer noch das recht zum widerstand! :)
Ginge es nach der Verfassung, dann ist es zumindest theoretisch unmöglich, es sei denn ich täusche mich und auch das grundgesetz liesse sich mit einer 2/3 mehrheit ändern.
Dann hätten wir aber immer noch das recht zum widerstand! :)
Du täuschst dich nicht. Es gibt im Grundgesetz eine sog. "Ewigkeitsgarantie", die bestimmte GG-Artikel von der Möglichkeit zur Änderung ausnimmt.
Grundsätzlich gilt: Verfassungsänderungen müssen mit einer 2/3-Mehrheit der Mitglieder des Bundestages beschlossen werden (Art. 79 Abs. 2).
Artikel bzw. Prinzipien, die unter die Ewigkeitsgarantie fallen können nicht geändert werden (Art. 79 Abs. 3). Dazu gehören das Bundesstaatsprinzip, der Schutz der Menschenwürde (Art. 1 Abs. 1), die Anerkennung der Menschenrechte als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft (Art. 1 Abs. 2), die Bindung der staatlichen Gewalt an die Grundrechte (Art. 1 Abs. 3), das Sozialstaatsprinzip (Art. 20 Abs. 1), die repräsentative Demokratie (Art. 20 Abs. 2) das Rechtsstaatsprinzip (Art. 20 Abs. 3) und das Widerstandsrecht (Art. 20 Abs. 4) sowie Art. 79 Abs. 3 GG selbst.
Halteverbot
04.06.2004, 17:55
Gegenfrage - was nutzt mir eine Demokratie, die sich dermaßen einfach aus den Angeln heben läßt?
Gut, dann nenn sie lieber Oligarchie derer, die verstanden haben die Massen zu kontrollieren...
Aber die Bezeichnung Demokratie trifft es nicht!
Es besteht immer noch ein ellenweiter Unterschied zwischen einer "Scheindemokratie" und einer rahmenlosen Demokratie.
In diesem Fall wohl kaum. Wir haben die Wahl zwischen rot/grünem Mist und dem schwarzen Mist, für mich sind das nichts weiter als Scheinwahlen.
Die Nationalsozialisten mit einer anderen Verfassung an der totalen Machtübernahme gehindert.
Ohne Macht?
DichterDenker
04.06.2004, 18:03
DAS war aber kein Deutscher, sondern ein Türke!
Ohne die Existenz dieser Türken hätte man den Mord verhindern können!
Oder willst du mir jetzt erzählen, dass das Mädchen ohnehin sterben musste, wenn kein Türke die Drecksarbeit macht, dann eben ein Deutscher!
Was ist so schwer daran zu begreifen, dass wir uns solche Morde sparen können?
Ich rede nicht davon, dass wir ALLE Morde eliminieren können, aber einen Großteil unter anderem auch diesen KÖNNEN wir verhindern!
Ok?
Mit derselben Logik kann ich behaupten das wir uns alle Morde ersparen können wenn wir keine Kinder mehr machen. Was ist denn so schwer daran zu begreifen: Ein krimineller ist in erster linie ein krimineller unabhängig von seiner Rasse.
Mir persönlich ist die Rasse egal, nur der Charakter eines Menschen spielen für mich eine Rolle, und auf diesen können wir einfluss nehmen.
Ich weiß nicht, wie du einen Asiaten als deutsch bezeichnen kannst...?
Junge ich spreche vom Charakter und nicht von der Rasse!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Hab ich die Umfragen umsonst gepostet?
Und wieviel Prozent der deutschen Bevölkerung haben da abgestimmt?
Ach da gibt's viele. Spontan würde ich auf die zentrale Verwaltungswirtschaft tippen, auch aus einer Eigenkreation aus eben dieser und der sozialen Marktwirtschaft ist es möglich. Und selbst in der freien Marktwirtschaft wären nur kleine Auswirkungen zu bemerken.
Es geht doch darum das ein Arbeiter in zukunft für noch mehr Personen die nicht arbeiten aufkommen muss. Da sinkt der Wohlstand natürlich.
Nehmen wir doch einmal an, dass jeder hart arbeitet. Ich denke, dass jeder Moslem nicht mehr als 100 € im Monat beseite legen kann. Wären 1200 € im Jahr pro Moslem. Nehmen wir einfach mal hundert Moslems, was mehr als unrealistisch ist. Dürften sie alle einige Jahre arbeiten um sich eine Moschee bauen zu können.
Richtig. Ist doch gut so. Oder sollen sie faul auf der Straße hocken?
Als Deutscher und Vertreter dessen Kultur habe ich sehr wohl das Recht die Kultur zu diktieren. Sie können in ihrem Heimatland tun und lassen was sie wollen, doch im Land der Mörder.. äh "Deutschen" haben sie sich einzugliedern und meine Kultur und die aller anderen zu akzeptieren und zu achten. Gefällt ihnen das nicht, hält sie niemand auf...
Ganz recht. Damit wechsle ich jetzt zum Islam über. Ich bin deutscher also muss jeder sich an mich anpassen und zum Islam übertreten.
Wir leben hier in einer pluralistischen Gesellschaft. Und niemand kann oder darf hier die Kultur diktieren. Ansonsten müssen sich die Atheisten und die Christen ab jetzt auch wieder prügeln. Von jedem hier kann verlangt werden andere Kulturen/Lebensweisen zu akzeptieren und zu achten.
Halteverbot
04.06.2004, 18:22
Mit derselben Logik kann ich behaupten das wir uns alle Morde ersparen können wenn wir keine Kinder mehr machen. Was ist denn so schwer daran zu begreifen: Ein krimineller ist in erster linie ein krimineller unabhängig von seiner Rasse.
Wer redet hier bitte von der Rasse?
Dass wir Kinder bekommen ist notwendig, sonst würden wir demnächst nicht mehr existieren. Dass wir uns aber solche Verbrecher ins Land holen ist nicht notwendig und mit den Konsequenzen müssen wir nun umgehen. Kinder können wir uns nicht sparen, den Import von Verbrechern und deren Konsequenzen schon.
Junge ich spreche vom Charakter und nicht von der Rasse!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ich aber nicht!
Und wieviel Prozent der deutschen Bevölkerung haben da abgestimmt?
Das sind ganz normale Umfragen in einigen bekannten Zeitschriften, wie wir sie heute auch vorfinden. Vergleich es mit dem Politikbarometer, der gibt in etwa auch die Wahlergebnisse wider.
Es geht doch darum das ein Arbeiter in zukunft für noch mehr Personen die nicht arbeiten aufkommen muss. Da sinkt der Wohlstand natürlich.
Stimmt! Und jetzt sieh dir einmal die Erwerbstätigenstatistik bei Ausländern an verglichen mit den Relationen! Da wird dir auffallen, dass früher etwa 5 % nichterwerbstätig waren und heute 20 %! Ja, da sinkt der Wohlstand...
Richtig. Ist doch gut so. Oder sollen sie faul auf der Straße hocken?
Hat sich das Thema nicht erledigt?
Oder ist dir mein Link und der Bericht aus Berlin entfallen?
Ganz recht. Damit wechsle ich jetzt zum Islam über. Ich bin deutscher also muss jeder sich an mich anpassen und zum Islam übertreten.
Seitwann könnte man den Islam als deutsche Kultur und Staatsreligion ansehen?
Du machst es dir sehr einfach!
Wir leben hier in einer pluralistischen Gesellschaft. Und niemand kann oder darf hier die Kultur diktieren.
Die deutsche Kultur wird von Generation zu Generation weitergegeben und somit erhalten. Da braucht man nicht viel diktieren...
Von jedem hier kann verlangt werden andere Kulturen/Lebensweisen zu akzeptieren und zu achten.
Das kann auch jeder in seinem stillen Kämmerchen machen. Aber 10 Millionen Euro für eine Moschee zu bauen, deren Kosten wieder der Steuerzahler trägt ist doch etwas übertrieben, oder?
Wenn man bedenkt, dass so manche Kinder keine Zukunft besitzen, weil sie nicht auf die Schule gehen können...
Traurig!
Chester, Du erinnerst Dich sicher noch daran, das die NSDAP für ihr "Ermächtigungsgesetz" ebenfalls eine 2/3-Mehrheit benötigten.
Mit einer solchen Mehrheit könnte auch ein der BRD eine Diktatur errichtet werden...
sparty2
Dies ist so nicht richtig, denn exakt aus diesem Grund beinhaltet unser Grundgesetz die Unabänderbarkeit gewisser Artikel sowie das Widerstandsrecht.
mfg,
Chester :-:
Gut, dann nenn sie lieber Oligarchie derer, die verstanden haben die Massen zu kontrollieren...
Aber die Bezeichnung Demokratie trifft es nicht!
Der wörtlichen Definition nach nicht, aber wohl dem, was sich eingebürgert hat.
Die halbe Welt besteht aus Demokratien, die Deiner Ansicht nach diesen Namen nicht verdient hätten.
In diesem Fall wohl kaum. Wir haben die Wahl zwischen rot/grünem Mist und dem schwarzen Mist, für mich sind das nichts weiter als Scheinwahlen.
Der Mehrheit der Deutschen ist der andere Mist halt nicht lieber, als dieser, den Du benennst.
Die Parteien sind auf dem Wahlzettel, die Deutschen machen dort aber nicht ihr Kreuz.
Darüber kannst Du Dich natürlich aufregen, zur Scheinwahl verkommt sie dadurch noch lange nicht.
Ohne Macht?
Ich bezog mich darauf, was ich anstelle der Gründungsväter der Weimarer Republik anders gemacht hätte.
mfg,
Chester :-:
DichterDenker
04.06.2004, 19:21
Dass wir Kinder bekommen ist notwendig, sonst würden wir demnächst nicht mehr existieren. Dass wir uns aber solche Verbrecher ins Land holen ist nicht notwendig und mit den Konsequenzen müssen wir nun umgehen. Kinder können wir uns nicht sparen, den Import von Verbrechern und deren Konsequenzen schon.
Wir importieren ja dem Zweck nach nicht Verbrecher sondern Arbeitskräfte. Genau wie wir Kinder nicht bekommen damit diese kriminell werden. Das unter beiden gruppen kriminelle dabei sind lässt sich leider nicht ändern. Und "Zuwanderungsstop weil ein krimineller dabei sein könnte" entspricht "Geburtenstop weil ein krimineller dabei sein könnte".
Ich aber nicht!
Dann kannst du das was du schriebst auch nicht als antwort auf das was du zitiert hast auffassen.
Stimmt! Und jetzt sieh dir einmal die Erwerbstätigenstatistik bei Ausländern an verglichen mit den Relationen! Da wird dir auffallen, dass früher etwa 5 % nichterwerbstätig waren und heute 20 %! Ja, da sinkt der Wohlstand...
Ich bezog mich ja jetzt eigentlich auf deutsche Nichterwerbstätige aber egal...
Es ist für mich klar das ein Einwanderer nachweisen muss das er in Deutschland arbeiten kann und wird. Das die Politik versäumt (hat hoffe ich mal) in dieser hinsicht etwas zu tun ist zwar traurig, rechtfertigt aber keinen zuwanderungsstop.
Oder ist dir mein Link und der Bericht aus Berlin entfallen?
Entweder ich erinnere mich nicht an ihn oder habe ihn nie gelesen...
Seitwann könnte man den Islam als deutsche Kultur und Staatsreligion ansehen?
Du machst es dir sehr einfach!
Ich behaupte mal das gegenteil. Du machst es dir sehr einfach. Ich kann nähmlich eine Staatsreligion überhaupt nicht gutheißen (ähm, da denke ich jetzt glatt an islamistische Gottesstaaten...). Und sieh mal her...
Die deutsche Kultur wird von Generation zu Generation weitergegeben und somit erhalten. Da braucht man nicht viel diktieren...
...wenn mir eine Kultur, welche auch immer, aufgezwungen wird dann wird sie mir diktiert. Und wenn ich in Deutschland wohne und die deutsche Kultur haben muss dann wird sie mir aufgezwungen. Und da hab ich was dagegen.
Freiwillig einer Kultur angehören - gerne.
Zu einer Kultur gezwungen zu werden - niemals.
Das kann auch jeder in seinem stillen Kämmerchen machen. Aber 10 Millionen Euro für eine Moschee zu bauen, deren Kosten wieder der Steuerzahler trägt ist doch etwas übertrieben, oder?
Das ist absolut richtig. Nur leider habe ich noch nie etwas von einer Moscheensteuer gehört. Von einer Kirchensteuer schon. Also Fazit: Die Moslems sollen gottverdammt noch mal zuhause zu Allah beten und die Christen sollen gottverdammt noch mal zuhause zu Gott beten. Wie kann man den von einem Agnostiker erwarten das er eine christliche Kirche finanziert?
Wenn man bedenkt, dass so manche Kinder keine Zukunft besitzen, weil sie nicht auf die Schule gehen können...
Traurig!
In deutschland? Und daran sind die Moscheen schuld? Also Kirchen stehn in deutschland viel mehr und die verschlingen viel mehr Geld.
Halteverbot
04.06.2004, 20:00
Der wörtlichen Definition nach nicht, aber wohl dem, was sich eingebürgert hat.
Die halbe Welt besteht aus Demokratien, die Deiner Ansicht nach diesen Namen nicht verdient hätten.
Richtig.
Darüber kannst Du Dich natürlich aufregen, zur Scheinwahl verkommt sie dadurch noch lange nicht.
Ich sehe wie gesagt keinen großen und nennenswerten Unterschied.
Ich bezog mich darauf, was ich anstelle der Gründungsväter der Weimarer Republik anders gemacht hätte.
In Ordnung.
Wir importieren ja dem Zweck nach nicht Verbrecher sondern Arbeitskräfte.
Tun wir das?
http://www.n24.de/politik/inland/index.php?a2004052713273440091
Nein, wir importieren keine Arbeitskräfte, sondern Sozialhilfeempfänger.
Schöner Nutzen, oder?
Genau wie wir Kinder nicht bekommen damit diese kriminell werden. Das unter beiden gruppen kriminelle dabei sind lässt sich leider nicht ändern. Und "Zuwanderungsstop weil ein krimineller dabei sein könnte" entspricht "Geburtenstop weil ein krimineller dabei sein könnte".
Ich habe in diesem Strang schon etliche Male erklärt weshalb Zuwanderung vorallem im Sinne der Wirtschaft belastend ist und du kommst nun wieder damit daher.
Entweder du läßt es sein, oder du gehst darauf ein.
Dann kannst du das was du schriebst auch nicht als antwort auf das was du zitiert hast auffassen.
Wo ist dein Problem, dass ich keinen Chinesen als Deutschen akzeptieren kann?
Ich bezog mich ja jetzt eigentlich auf deutsche Nichterwerbstätige aber egal...
Es ist für mich klar das ein Einwanderer nachweisen muss das er in Deutschland arbeiten kann und wird. Das die Politik versäumt (hat hoffe ich mal) in dieser hinsicht etwas zu tun ist zwar traurig, rechtfertigt aber keinen zuwanderungsstop.
Nein, die Deutschen wachen sowieso erst auf, wenn sie am Existenzminimum sind, noch geht es uns ziemlich gut, dank alter Zeiten. Aber das wird sich eben schlagartig ändern. Mal sehen, ob wir uns dann immernoch Zuwanderung, die keinen Nutzen mit sich bringt leisten können...
Entweder ich erinnere mich nicht an ihn oder habe ihn nie gelesen...
Dass sich ein paar Moslems eine neue zu den 70 schon existierenden Moscheen auf Kosten (10 Mil. €) des deutschen Steuerzahlers einbilden.
Ich behaupte mal das gegenteil. Du machst es dir sehr einfach. Ich kann nähmlich eine Staatsreligion überhaupt nicht gutheißen (ähm, da denke ich jetzt glatt an islamistische Gottesstaaten...).
Zu der seit Jahrhunderten überlieferten deutschen Kultur gehört nunmal das Christentum dazu, ich wüsste nicht, warum ich mir da ein paar Recht zuviel nehme...
Du musst sie als Deutscher ja nicht gutheißen, doch dann darfst du die Öffentlichkeit mit der Ausübung deiner Religion nicht einschränken.
...wenn mir eine Kultur, welche auch immer, aufgezwungen wird dann wird sie mir diktiert.
Hast du etwas an der deutschen Kultur auszusetzen, oder haben sie dir deine Eltern nicht nahe genug gelegt. Sonst müsste man wenn überhaupt gar nichts diktieren.
Freiwillig einer Kultur angehören - gerne.
Zu einer Kultur gezwungen zu werden - niemals.
Das habe ich, wie gesagt nie verlangt.
Das ist absolut richtig. Nur leider habe ich noch nie etwas von einer Moscheensteuer gehört. Von einer Kirchensteuer schon. Also Fazit: Die Moslems sollen gottverdammt noch mal zuhause zu Allah beten und die Christen sollen gottverdammt noch mal zuhause zu Gott beten. Wie kann man den von einem Agnostiker erwarten das er eine christliche Kirche finanziert?
Die Kirchensteuer beruht noch auf langer Tradition, die uns wohl auch noch, dank gewissen Beziehungen zum Vatikan erhalten bleiben wird. Zudem hatte vor einigen Jahren nur ein kleiner Teil etwas an der Kirchensteuer auszusetzen. Zeiten ändern sich...
In deutschland? Und daran sind die Moscheen schuld? Also Kirchen stehn in deutschland viel mehr und die verschlingen viel mehr Geld.
Nein, nicht nur die Moscheen.
Wenn wir aber für 10 Mil. € eine Moschee bauen, können wir mit diesem Geld einigen Kindern eine Zukunft sichern. Wie war das mit der sozialen Gerechtigkeit?
Dass sich ein paar Moslems eine neue zu den 70 schon existierenden Moscheen auf Kosten (10 Mil. €) des deutschen Steuerzahlers einbilden.
Das ist Blödsinn. Ich bin zwar auch ein strikter Gegner von diesen Muselmanenbauten, aber mit Steuergelder werden die nicht finanziert,
Allerdings wüßte der Staatsschutz schon gern, wer diese Moschee finanziert.
Die Mitglieder der Gemeinde dürften nicht in der Lage sein die Mittel dafür aufzubringen. Und ich möchte nicht, daß diese Stadt oder dieses Land noch mehr islamisiert wird,
Ich schätze mal, daß so etwas in einer Bayerischen Landschaft nicht möglich währe. Nur bei unseren kaputten Politikern in Berlin.
DichterDenker
04.06.2004, 20:28
Tun wir das?
http://www.n24.de/politik/inland/in...052713273440091
Nein, wir importieren keine Arbeitskräfte, sondern Sozialhilfeempfänger.
Schöner Nutzen, oder?
Dieser Artikel ist erschreckend, das Hauptproblem bei der Sache ist halt das es EU-weite Regelungen die Grenzen betreffend gibt. Am besten wäre gewesen auch EU-weite Mindestlöhne einzuführen.
Dennoch wie ich schon sagte: der Zweck :ahh: (der bis jetzt auch laut deiner eigenen Aussage zu mehr als 80% erreicht wurde) der Zuwanderung ist es Arbeitskräfte ins Land zu holen. Ich kann mich nur wiederholen. Ein Einwanderer muss m.E. nachweisen können das er in Deutschland arbeitet.
Ich habe in diesem Strang schon etliche Male erklärt weshalb Zuwanderung vorallem im Sinne der Wirtschaft belastend ist und du kommst nun wieder damit daher.
Wie denn? Weil man den Leuten deutsch beibringen muss? Oder weil sie zusätzliche Arbeiter und Konsumenten ins Land kommen?
Wo ist dein Problem, dass ich keinen Chinesen als Deutschen akzeptieren kann?
Was hat das denn damit zu tun. Wenn ich sage: Mir ist der Charakter eines Menschen wichtig, und dieser hat nichts mit der Rasse zu tun das heißt das das es mir scheißegal ist ob jemand deutscher oder chinese ist, solange er einen charakter hat den ich gut finde. Insofern klar ist ein chinese kein deutscher. bin wohl selber auch kein deutscher. meine ur-ur-großeltern sind immigriert.
Nein, die Deutschen wachen sowieso erst auf, wenn sie am Existenzminimum sind, noch geht es uns ziemlich gut, dank alter Zeiten. Aber das wird sich eben schlagartig ändern. Mal sehen, ob wir uns dann immernoch Zuwanderung, die keinen Nutzen mit sich bringt leisten können...
Wir sollten eigentlich auch jetzt schon überlegen ob wir uns zuwanderung ohne nutzen leisten können.
Zu der seit Jahrhunderten überlieferten deutschen Kultur gehört nunmal das Christentum dazu, ich wüsste nicht, warum ich mir da ein paar Recht zuviel nehme...
Du musst sie als Deutscher ja nicht gutheißen, doch dann darfst du die Öffentlichkeit mit der Ausübung deiner Religion nicht einschränken.
Weil
a) nicht jeder deutsche christ ist
b) es die religionsfreiheit gibt. und dazu gehört öffentlich seinen glauben ausüben zu können (sofern dieser nicht gegen unsere grundwerte verstößt)
Das man die Öffentlichkeit nicht einschränken darf da gebe ich dir recht. Aber auch die christliche Religion darf die Öffentlichkeit nicht einschränken
Hast du etwas an der deutschen Kultur auszusetzen, oder haben sie dir deine Eltern nicht nahe genug gelegt. Sonst müsste man wenn überhaupt gar nichts diktieren.
Ich akzeptiere und achte die deutsche Kultur (sofern sie überhaupt noch existiert - eher Amikultur). Aber auch wenn die Eltern ihrem Kind die Kultur aufzwingen ist sie aufgezwungen. Wenn sie dem Kind die Kultur nahelegen dann muss dieses immer noch die Entscheidung haben sie nicht zu wollen. Und dann dürfen sie sie ihm auch nicht weiterhin "nahelegen".
Die Kirchensteuer beruht noch auf langer Tradition, die uns wohl auch noch, dank gewissen Beziehungen zum Vatikan erhalten bleiben wird. Zudem hatte vor einigen Jahren nur ein kleiner Teil etwas an der Kirchensteuer auszusetzen. Zeiten ändern sich...
Dass sich ein paar Moslems eine neue zu den 70 schon existierenden Moscheen auf Kosten (10 Mil. €) des deutschen Steuerzahlers einbilden.
Naja, genauso wie ich es nicht einsehe für eine Moschee zu zahlen die ich nie betreten werde sehe ich es nicht ein für ein Kirche zu zahlen die ich nie betreten werde. Andererseits können die Leute die eine Kirche betreten gerne soviel geld für kirchen ausgeben wíe sie wollen und diejenigen die Moscheen betreten gerne soviel geld für moscheen ausgeben wie sie wollen. auf kosten der Steuerzahler soll es keine Moscheen geben, aber auch keine Kirchensteuer.
Nein, nicht nur die Moscheen.
Wenn wir aber für 10 Mil. € eine Moschee bauen, können wir mit diesem Geld einigen Kindern eine Zukunft sichern. Wie war das mit der sozialen Gerechtigkeit?
Wenn unsummen in die Kirchen die in jedem Kaff deutschlands stehn investiert werden und atheisten verhungern - ist das soziale gerechtigkeit?
Du täuschst dich nicht. Es gibt im Grundgesetz eine sog. "Ewigkeitsgarantie", die bestimmte GG-Artikel von der Möglichkeit zur Änderung ausnimmt.
Grundsätzlich gilt: Verfassungsänderungen müssen mit einer 2/3-Mehrheit der Mitglieder des Bundestages beschlossen werden (Art. 79 Abs. 2).
Artikel bzw. Prinzipien, die unter die Ewigkeitsgarantie fallen können nicht geändert werden (Art. 79 Abs. 3). Dazu gehör(t) (...) Art. 79 Abs. 3 GG selbst.
Hmmm....
Ich sehe nirgends dass Art. 79 Abs. 3 GG nicht geändert werden dürfte... http://www.kiki-net.de/smilies/himmelhoelle/sagrin.gif
sparty2
Halteverbot
05.06.2004, 09:07
Dieser Artikel ist erschreckend, das Hauptproblem bei der Sache ist halt das es EU-weite Regelungen die Grenzen betreffend gibt. Am besten wäre gewesen auch EU-weite Mindestlöhne einzuführen.
Dennoch wie ich schon sagte: der Zweck (der bis jetzt auch laut deiner eigenen Aussage zu mehr als 80% erreicht wurde) der Zuwanderung ist es Arbeitskräfte ins Land zu holen. Ich kann mich nur wiederholen. Ein Einwanderer muss m.E. nachweisen können das er in Deutschland arbeitet.
Es ist doch völlig egal was der dir verkaufte Zweck ist, die Realität bleibt eine andere.
Wie du sagst: Es ist erschreckend wie diese Vaterlandsverräter in Brüssel hinter unserem Rücken über ein gesamtes Volk entscheiden. Widerlich!
Wie gesagt: Schau dir die Arbeitslosenquoten bei Ausländern vor 30-40 Jahren an und heute. Noch erschreckender!
Wie denn? Weil man den Leuten deutsch beibringen muss? Oder weil sie zusätzliche Arbeiter und Konsumenten ins Land kommen?
Bitte schau doch nach. Ich bin es leid alles fünfmal zu wiederholen, wenn ich es doch, sogar hier schon öfter geschrieben habe.
Was hat das denn damit zu tun. Wenn ich sage: Mir ist der Charakter eines Menschen wichtig, und dieser hat nichts mit der Rasse zu tun das heißt das das es mir scheißegal ist ob jemand deutscher oder chinese ist, solange er einen charakter hat den ich gut finde. Insofern klar ist ein chinese kein deutscher. bin wohl selber auch kein deutscher. meine ur-ur-großeltern sind immigriert.
Ich weiß jetzt auch nicht mehr woraus diese Diskussion entstanden ist. Falls ich zuunrecht auf das Aussehen eines Deutschen gekommen bin tut es mir leid.
Wir sollten eigentlich auch jetzt schon überlegen ob wir uns zuwanderung ohne nutzen leisten können.
Diese sinnlose Massenzuwanderung seit Jahrzehnten konnten wir uns noch nie leisten. Doch erst in einigen Jahren erhalten wir die Quittung. Allerdings wird das einem gewissen dicklichem Herren relativ egal sein :(
Weil
a) nicht jeder deutsche christ ist
Aber der größte Teil. Für alle anderen gibt es das Recht aus der Kirche auszusteigen.
b) es die religionsfreiheit gibt. und dazu gehört öffentlich seinen glauben ausüben zu können (sofern dieser nicht gegen unsere grundwerte verstößt)
Das man die Öffentlichkeit nicht einschränken darf da gebe ich dir recht. Aber auch die christliche Religion darf die Öffentlichkeit nicht einschränken
Die Religionsfreiheit sollte man vielleicht doch etwas enger fassen. Mittlerweile dürfen sogar irgendwelche Neger in Deutschland kiffen, weil es angeblich zu ihrem Glauben gehört! Für mich ist das bereits Einschränkung in der Öffentlichkeit, obwohl zum Glück (noch) nicht allzu viele solcher Gestalten herumlaufen.
Du kannst dir gerne selbst einen Gott kreiren, dem du huldigst, solange du keine Aufmerksamkeit in der Öffentlichkeit, die Förderung deiner Glaubensausübung verlangst und den öffentlichen Frieden störst. Vorallem die noch zahlenmäßig überlegenen Christen fühlen sich belästigt, wenn jemand öffentlich einem anderen Gott huldigt.
Ich akzeptiere und achte die deutsche Kultur (sofern sie überhaupt noch existiert - eher Amikultur).
Das ist ein anderes, noch traurigeres Thema... :(
Aber auch wenn die Eltern ihrem Kind die Kultur aufzwingen ist sie aufgezwungen.
Zwingen dir deine Eltern auch die deutsche Sprache auf, wenn sie versuchen sie dir näher zu bringen?
Wenn sie dem Kind die Kultur nahelegen dann muss dieses immer noch die Entscheidung haben sie nicht zu wollen. Und dann dürfen sie sie ihm auch nicht weiterhin "nahelegen".
Ich würde sagen mittlerweile genießt wohl jedes "Kind" diese Freiheit, über deren Folgen es sich nicht im klaren ist. Mit antiautoritärer Erziehung landen Kinder eben schnell in der "Ich mach was ich will"-Einstellung, womit sie das Recht besitzen auf Werte, Normen, Kultur und Religion zu sch**en. So läuft es leider heute ab, nur gut, dass ich nicht mehr zu dieser Generation zähle :)
Naja, genauso wie ich es nicht einsehe für eine Moschee zu zahlen die ich nie betreten werde sehe ich es nicht ein für ein Kirche zu zahlen die ich nie betreten werde.
Verlangt doch niemand von dir. Tritt aus der Kirche aus, bist du die Kirchensteuer los und zahlst für überhaupt keinen Glauben, außer gewisse Herren entscheiden über den Willen der Bevölkerung hinweg, wem unserer Multikultinachbarn eine Einrichtung auf deinen Kosten schenken, oder nicht.
Ich wünschte mir eine Moscheesteuer, die alle Moslems zahlen müssen, aus der der gesamte Ertrag in Moscheen investiert wird. Ich denke, dann hätten wir ein Zehntel der heutigen Moscheen!
Andererseits können die Leute die eine Kirche betreten gerne soviel geld für kirchen ausgeben wíe sie wollen und diejenigen die Moscheen betreten gerne soviel geld für moscheen ausgeben wie sie wollen. auf kosten der Steuerzahler soll es keine Moscheen geben, aber auch keine Kirchensteuer.
Wie gesagt: Kirchensteuer müssen nur Christen zahlen, für staatlich investierte Moscheen müssen wiederrum wir alle aufkommen.
Gerecht?
Wenn unsummen in die Kirchen die in jedem Kaff deutschlands stehn investiert werden und atheisten verhungern - ist das soziale gerechtigkeit?
Ja, weil diejenigen Christen, die Kirchensteuer zahlen, Geld dafür zahlen ihren Glauben ausüben zu können. Das ist genauso als ob du dir ein Auto kaufst und ich dir sage für das Geld hättest du einem Kind das Leben in Afrika ermöglichen können.
Das ist wiederrum Blödsinn, weil du selbst mit deinem Geld entscheiden kannst was du willst, der Staat allerdings darf nicht das Geld des deutschen Steuerzahlers verschwenden, nur damit noch weitere Moscheen gebaut werden können.
Wie gesagt: Schau dir die Arbeitslosenquoten bei Ausländern vor 30-40 Jahren an und heute. Noch erschreckender!
Vor 30-40 Jahren waren aber auch viel weniger Ausländer in der BRD.
Wie gesagt: Kirchensteuer müssen nur Christen zahlen, für staatlich investierte Moscheen müssen wiederrum wir alle aufkommen.
Gerecht?
Wie viele staatlich finanzierten Moscheen gibt es denn überhaupt in Deutschland? Und der Staat sollte eigentlich gar keine Religion haben, aber trotzdem wird die Kirche unterstützt... :rolleyes: Da gibt es schon einige Ungereimtheiten... Jedoch muss man aber auch anerkennen, dass die Mehrheit der Deutschen Christen sind, aber trotzdem, es geht ums Prinzip.
Halteverbot
05.06.2004, 12:22
Vor 30-40 Jahren waren aber auch viel weniger Ausländer in der BRD.
Und seit wann wird das nicht mehr in der Arbeitslosenquote berücksichtigt?
Wo bleibt der Zusammenhang vorallem, wenn wir doch nur hartarbeitende und qualifizierte Arbeitskräfte einstellen... :rolleyes:
Wie viele staatlich finanzierten Moscheen gibt es denn überhaupt in Deutschland?
In Berlin sind es alleine schon 70, davon ist sicherlich keine aus den Händen der Moslems finanziert. Wenn nicht, wüsste ich nicht, dass die plötzlich alle so reich sind!
Und der Staat sollte eigentlich gar keine Religion haben, aber trotzdem wird die Kirche unterstützt...
Es gibt wenigstens noch in der Politik letzte Reste der deutschen Kultur, zumindest im Bereich der Religion. Außerdem können wir uns nicht von dieser Kirchensteuer befreien.
aber trotzdem, es geht ums Prinzip.
Stimmt, deshalb nein zu Moscheen in Deutschland!
In Berlin sind es alleine schon 70, davon ist sicherlich keine aus den Händen der Moslems finanziert. Wenn nicht, wüsste ich nicht, dass die plötzlich alle so reich sind!
Die meisten Moscheen werden von den Moslems selbst finanziert durch Spenden, das weiß ich selbst. Nennen Sie mir mal bitte eine Quelle dafür, dass diese 70 Moscheen staatlich finanziert sind.
Stimmt, deshalb nein zu Moscheen in Deutschland!
Sie haben wohl den Zusammenhang meines Beitrags nicht verstanden. Es geht mir darum, dass der Staat für gar keine Religion Partei ergreifen sollte. Mit der Kirchensteuer etc. tut er dies aber.
Die Praxis sieht aber anders aus und die muss man akzeptieren, was ich auch tue. Deutschland ist ein abendländliches Land und darüber gibt es keine Zweifel. Zumindest heute noch, mal schauen, wie lange noch.
Halteverbot
05.06.2004, 12:41
Die meisten Moscheen werden von den Moslems selbst finanziert durch Spenden, das weiß ich selbst. Nennen Sie mir mal bitte eine Quelle dafür, dass diese 70 Moscheen staatlich finanziert sind.
Muss ich eigentlich alles fünfmal erklären und Links zehnmal wiedergeben?
http://shortnews.stern.de/start.cfm?id=520277&newsid=6&rubrik1=Politik&rubrik2=Alles&rubrik3=Alles&sort=1&start=1&sparte=4
Sie haben wohl den Zusammenhang meines Beitrags nicht verstanden. Es geht mir darum, dass der Staat für gar keine Religion Partei ergreifen sollte. Mit der Kirchensteuer etc. tut er dies aber.
Doch das habe ich sehr wohl verstanden, habe mich aber möglichst kurz gefasst, weil ich oben in meinen beiden Beiträgen an dichterdenker alles nötige erklärt habe.
Die Praxis sieht aber anders aus und die muss man akzeptieren, was ich auch tue. Deutschland ist ein abendländliches Land und darüber gibt es keine Zweifel. Zumindest heute noch, mal schauen, wie lange noch.
Na, wenn es so weitergeht, können sich die Multikultifanaten über ihr gelungenes Projekt erfreuen und ich mich über meine ständigen Warnungen, die dann berechtigt waren.
Muss ich eigentlich alles fünfmal erklären und Links zehnmal wiedergeben?
http://shortnews.stern.de/start.cfm...tart=1&sparte=4
Ja, und wo steht da, dass es 70 von dem Staat finanzierte Moscheen gibt?
DichterDenker
05.06.2004, 14:26
Es ist doch völlig egal was der dir verkaufte Zweck ist, die Realität bleibt eine andere.
Wie du sagst: Es ist erschreckend wie diese Vaterlandsverräter in Brüssel hinter unserem Rücken über ein gesamtes Volk entscheiden. Widerlich!
Naja, da ist halt das Hauptproblem die EU-Ost-Erweiterung. Aber ich muss dir recht geben - ein paar Idioten die nicht mal die wirtschaftlichen Folgen berücksichtigen bevor sie etwas machen gehören nicht in die Regierung.
Aber der größte Teil. Für alle anderen gibt es das Recht aus der Kirche auszusteigen.
Ich weiß nicht inwieweit das stimmt wenn andere von einer "abendländisch-atheistischen Tradition" sprechen.
Du kannst dir gerne selbst einen Gott kreiren, dem du huldigst, solange du keine Aufmerksamkeit in der Öffentlichkeit, die Förderung deiner Glaubensausübung verlangst und den öffentlichen Frieden störst. Vorallem die noch zahlenmäßig überlegenen Christen fühlen sich belästigt, wenn jemand öffentlich einem anderen Gott huldigt.
Nunja, ich fühle mich belästigt durch Leute die sich durch Leute die ihnen nichts tun belästigt fühlen... :D
Also ich fasse meine Meinung mal zusammen:
Ausübung in der Öffentlichkeit ist ok.
Förderung durch Nichtglaubensanhänger ist falsch.
Das mit der Störung des öffentlichen Friedens ist so eine Sache. Es gibt auch Leute die den öffentlichen Frieden gestört finden wenn ein Mädchen bauchfrei rumläuft 8o
Ich würde sagen solange die Religion friedlich ist undn icht gegen unsere Rechte verstößt ist sie ok.
Verlangt doch niemand von dir. Tritt aus der Kirche aus, bist du die Kirchensteuer los und zahlst für überhaupt keinen Glauben, außer gewisse Herren entscheiden über den Willen der Bevölkerung hinweg, wem unserer Multikultinachbarn eine Einrichtung auf deinen Kosten schenken, oder nicht.
Ich wünschte mir eine Moscheesteuer, die alle Moslems zahlen müssen, aus der der gesamte Ertrag in Moscheen investiert wird. Ich denke, dann hätten wir ein Zehntel der heutigen Moscheen!
Ja, weil diejenigen Christen, die Kirchensteuer zahlen, Geld dafür zahlen ihren Glauben ausüben zu können. Das ist genauso als ob du dir ein Auto kaufst und ich dir sage für das Geld hättest du einem Kind das Leben in Afrika ermöglichen können.
Das ist wiederrum Blödsinn, weil du selbst mit deinem Geld entscheiden kannst was du willst, der Staat allerdings darf nicht das Geld des deutschen Steuerzahlers verschwenden, nur damit noch weitere Moscheen gebaut werden können.
Naja, ich denke Müller hat es schon gesagt. Die Moscheen werden nicht von den Steuern bezahlt. Auch in deinem Sternartikel steht nichts davon.
Ich weiß jetzt auch nicht mehr woraus diese Diskussion entstanden ist. Falls ich zuunrecht auf das Aussehen eines Deutschen gekommen bin tut es mir leid.
Naja, kin Problem, war selbst gerade sauer... ;)
Zwingen dir deine Eltern auch die deutsche Sprache auf, wenn sie versuchen sie dir näher zu bringen?
Wenn ich nicht will dann ja. Ich habe aber noch von einem Kind gehört das sich geweigert hätte sprechen zu lernen... ;)
Ich würde sagen mittlerweile genießt wohl jedes "Kind" diese Freiheit, über deren Folgen es sich nicht im klaren ist. Mit antiautoritärer Erziehung landen Kinder eben schnell in der "Ich mach was ich will"-Einstellung, womit sie das Recht besitzen auf Werte, Normen, Kultur und Religion zu sch**en. So läuft es leider heute ab, nur gut, dass ich nicht mehr zu dieser Generation zähle
Da täuscht du dich. Die alten Normen brechen zusammen, dies lässt sich aber auch garnicht verhindern (Globalisierung, Fortschritt), und ist auch garnichtmal so schlecht. Dafür entstehen neue Normen (Konsumzwang bzw Markenzwang usw...).
Letztlich sollte die Gesellschaft eigentlich zwangfrei sein, das wird sie aber nie... :(
@Halteverbot,
Wer einen Hochverräter, Asylanten und Schulabbrecher zum Idol und Führer macht, der muss kontrolliert werden. So einer sollte sich auch nicht auf die Gesetze der BRD berufen, er will dieses Land ja nicht. Die Mehrheit in diesem Land will dich nicht, Hochverräter – äh Hochstapler äh – Halteverbot!
Halteverbot
05.06.2004, 15:09
Ja, und wo steht da, dass es 70 von dem Staat finanzierte Moscheen gibt?
Sagen Sie mir von wem sonst...
Naja, da ist halt das Hauptproblem die EU-Ost-Erweiterung. Aber ich muss dir recht geben - ein paar Idioten die nicht mal die wirtschaftlichen Folgen berücksichtigen bevor sie etwas machen gehören nicht in die Regierung.
Aber diese hochbezahlten Vollidioten sind eben in der Regierung...
Ich weiß nicht inwieweit das stimmt wenn andere von einer "abendländisch-atheistischen Tradition" sprechen.
Wer spricht davon?
Nunja, ich fühle mich belästigt durch Leute die sich durch Leute die ihnen nichts tun belästigt fühlen...
Ich finde das kannst du schlecht beurteilen, ob sich jemand belästigt fühlt... :)
Das mit der Störung des öffentlichen Friedens ist so eine Sache. Es gibt auch Leute die den öffentlichen Frieden gestört finden wenn ein Mädchen bauchfrei rumläuft
Ich würde sagen solange die Religion friedlich ist undn icht gegen unsere Rechte verstößt ist sie ok.
Da sind wir ausnahmsweise einmal in etwa einer Meinung.
Und zu den bauchfreien Mädchen: Es kommt immer auf den Umfang des Bauches an :)
Naja, ich denke Müller hat es schon gesagt. Die Moscheen werden nicht von den Steuern bezahlt. Auch in deinem Sternartikel steht nichts davon.
Wovon sonst?
Du glaubst doch nicht, dass wenige Moslems soviel Geld haben um sich für 10 Mil. € eine Moschee zu leisten, oder?
Wenn ich nicht will dann ja. Ich habe aber noch von einem Kind gehört das sich geweigert hätte sprechen zu lernen...
Und da die deutsche Sprache wichtiger Bestandteil der deutschen Kultur ist, wüßte ich nicht in welchen anderen Bereichen Komplikationen auftreten könnten.
Da täuscht du dich. Die alten Normen brechen zusammen, dies lässt sich aber auch garnicht verhindern (Globalisierung, Fortschritt), und ist auch garnichtmal so schlecht.
Alleine schon der Zerfall der deutschen Tugenden gibt Grund genug zur Sorge, findest du nicht? Ich bin auch ein fortschrittlicher, wenn auch konservativer Mensch und lege trotzdem den größten Wert auf diese Tugenden, den Erhalt der Normen und der Kultur.
Sehe darin also kein Problem mit der Vereinbarung.
Wer einen Hochverräter, Asylanten und Schulabbrecher zum Idol und Führer macht, der muss kontrolliert werden.
Der unter anderem auch. Nur fragt sich, wie es dieser ach so dumme und kranke Mensch geschafft hat eine ganze Nation zu begeistern und für seine Zwecke zu mißbrauchen. Nun stellt sich auch die Frage, ob dies überhaupt eine Rolle spielt. Ich habe lieber einen Asylanten und Schulabbrecher der sich für Deutschland einsetzt, als einen hochbezahlten Volkswirten mit Promotion, der seine erworbene Macht zu anderen Zwecken einsetzt.
Außerdem wie machst du die Intelligenz und die Eigenschaften eines Menschen an seiner Schulbildung, seiner Berufslaufbahn und seinem Wohnsitz fest?
So einer sollte sich auch nicht auf die Gesetze der BRD berufen, er will dieses Land ja nicht.
Wo bleibt der Sinn?
Die Mehrheit in diesem Land will dich nicht, Hochverräter – äh Hochstapler äh – Halteverbot!
Die Mehrheit in diesem Land will auch keine rot-grüne Regierung und dennoch regiert sie...
Ja an deiner Intelligenz habe ich schon öfter gezweifelt alter Sack, der gerade so von lustigen Wortspielchen sprotzt...!!!
Zudem wüßte ich gerne, wie du von einem Verbrecher, auf den du anspielst auf meine Wenigkeit kommen kannst, aber gut.
Hochverräter: Meine Ehrlichkeit und Sinn zur Gerechtigkeit wirkte sich schon des öfteren zu meinem Nachteil aus.
Asylanten: Deutscher im deutschen Raum benötigt meines Wissens nach kein Asyl.
Schulabbrecher: Eher weniger. Ich bestritt den mir bisher bestmöglichen Schulweg.
Aber du hast Recht: Man kann alles einmal versuchen...
Übrigens Opilein, warte ich noch auf eine Antwort in: "In Massachusets dürfen Homosexuelle heiraten"
Wovon sonst?
Du glaubst doch nicht, dass wenige Moslems soviel Geld haben um sich für 10 Mil. € eine Moschee zu leisten, oder?
1. Die Moslems werden zu Spenden nach jedem Freitaggebet aufgerufen.
2. Gibt es diverse moslemische Organisationen, die weltweit agieren und Geld sammeln um Moscheen weltweit zu errichten.
Quelle: Muslimischer Arbeitskollege
Halteverbot
05.06.2004, 16:34
1. Die Moslems werden zu Spenden nach jedem Freitaggebet aufgerufen.
Wie soll man bitte durch Spenden etwa 700 Mill. € zusammenschöffeln?
2. Gibt es diverse moslemische Organisationen, die weltweit agieren und Geld sammeln um Moscheen weltweit zu errichten.
Auch das reicht nie und nimmer für solche Projekte, vorallem nicht weltweit.
Hallo, Halteverbot!
Moscheen, Koranschulen, Deutschkurse, Frauenärzte etc. werden weitgehend von sprichwörtlich reichen Ölscheichs aus dem Nahen Osten finanziert.
Diese Ölscheichs fördern die Mission, die Ausbreitung, des Islams, vor allem weil sie Anhänger des Uahhabismus sind, dem eine radikal-konservative Koranauslegung zugrunde liegt.
Wer auch eine Antwort dafür sucht, warum Proteste und Lichterketten der europäischen Moslems ausbleiben, wenn Attentate offensichtlich von Moslems verübt wurden, der findet sie ebenfalls in diesem Umstand.
Es wäre alos durchaus zu begrüßen, wenn die muslimischen Gemeinden vom deutschen Staat mehr Gelder bekämen, da sie dann weniger von fundamentalistischen Rattenfängern und deren Financiers abhängig wären.
Gleiche Financiers unterstütz(t)en den Afghanistankrieg gegen die UdSSR, den Tschetschenienkrieg, den Kampf der Palästinenser, Kämpfer auf den Philippinen und auch Fernsehsender wie Al-Dschasira.
Ich sehe es als äußerst wichtig an, dass sich ein aufgeklärter "Euro-Islam" bilden muss, der eine Gegenbewegung zu dieser sich ausbreitenden radikalen "Islamischen Internationalen" bildet. (Wichtigster Aspekt einer aufgeklärten Religion ist immer, dass sie anerkennt, dass die Ethik über der Religion steht.)
Die zunehmende Konfrontation mit dem Islam wird Europa wieder dazu bringen, sich auf seine christlichen Wurzeln zurückzubesinnen. Diese Rückbesinnung wird hoffentlich zu Impulsen für einen "Euro-Islam" führen.
Gruß Fars
@ Fars
Wenn ich mir so betrachte wo sich dein Wohnort befindet, muß ich davon aus gehen, daß du entweder keine Ahnung hast wovon du schreibst oder dich wichtig machen willst.
Komm mal hier nach Berlin und seh dich mal ein bischen um. Da wirst du schnell merken das klein Kleckersdorf in der Pfalz doch etwas anderes als eine Großstadt in der Größenordnung von Berlin.
Es tut mir leid, aber das mußte dir mal von meiner Seite gesagt werden.
@ Fars
Wenn ich mir so betrachte wo sich dein Wohnort befindet, muß ich davon aus gehen, daß du entweder keine Ahnung hast wovon du schreibst oder dich wichtig machen willst.
Was war denn so falsch an dem was er geschrieben hat? Die Saudis finanzieren hier doch den ganzen Mist! Es ist doch absurd dass die türkischen Kinder hier in Deutschland eine radikale Art des Islam lernen, der ihren Eltern in der Türkei noch völlig fremd war und die Menschen in der Türkei auch heute fremd ist...
sparty2
Wie soll man bitte durch Spenden etwa 700 Mill. € zusammenschöffeln?
Auch das reicht nie und nimmer für solche Projekte, vorallem nicht weltweit.
Nochmal für die ganz langsamen... :D
Saudische Scheichs finanzieren einen großen Teil dieser "Projekte"...
Selbst die "Gutmenschen" haben dass in der Zwischenzeit gemerkt:
Artikel auf Spiegel online (http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,300010,00.html)
sparty2
Was war denn so falsch an dem was er geschrieben hat? Die Saudis finanzieren hier doch den ganzen Mist! Es ist doch absurd dass die türkischen Kinder hier in Deutschland eine radikale Art des Islam lernen, der ihren Eltern in der Türkei noch völlig fremd war und die Menschen in der Türkei auch heute fremd ist...
sparty2
Sein Euro-Islam.
Wenn er dann nur nah genug an ihn herangekommen ist, wird er seinen Standpunkt ändern.
Sein Euro-Islam.
Wenn er dann nur nah genug an ihn herangekommen ist, wird er seinen Standpunkt ändern.
Das mit dem "Euro-Islam" mag wirklich schwierig werden... :rolleyes:
Aber es hat in der Türkei mit dem "Turko-Islam" unter staatlicher Aufsicht auch recht gut funktioniert.
Nur fehlt hierzulande vollständig die Infrastruktur dafür... :(
sparty2
Das mit dem "Euro-Islam" mag wirklich schwierig werden... :rolleyes:
Aber es hat in der Türkei mit dem "Turko-Islam" unter staatlicher Aufsicht auch recht gut funktioniert.
Nur fehlt hierzulande vollständig die Infrastruktur dafür... :(
sparty2
Ich glaube, daß ich bald das Forum wechseln muß bei so viel islamischen Fanatismus.
Da ja die meisten ein paar Tage jünger sind als ich, freue ich mich dann schon wenn ihr ungläubigen und gottlosen so richtig die Jacke voll kriegt.
Denn ihr Schweinefleischfresser seid ja nichts anderes als Dreck für die gläubigen Moslems.
Und die, die hier schon von der Zivilisation versaut sind, werden dann schnell auf Vordermann gebracht. Das liegt schon in den Genen.
Ich glaube, daß ich bald das Forum wechseln muß bei so viel islamischen Fanatismus.
?(
Da ja die meisten ein paar Tage jünger sind als ich, freue ich mich dann schon wenn ihr ungläubigen und gottlosen so richtig die Jacke voll kriegt.
Denn ihr Schweinefleischfresser seid ja nichts anderes als Dreck für die gläubigen Moslems.
Erzähl mir mal was neues... :D
Trotz allem bin ich nicht ganz unbewandert in der Thematik... ;)
sparty2
Moscheen, Koranschulen, Deutschkurse, Frauenärzte etc. werden weitgehend von sprichwörtlich reichen Ölscheichs aus dem Nahen Osten finanziert.
Diese Ölscheichs fördern die Mission, die Ausbreitung, des Islams, vor allem weil sie Anhänger des Uahhabismus sind, dem eine radikal-konservative Koranauslegung zugrunde liegt.
Die "offizielle" Transkription ist "Wahabismus" nach dem "Stifter" dieser Richtung Mohammed Ibn Abd Al Wahhab.
In das von dir angesprochene Netzwerk sind seit der Anti-Nasser Politik des saud. Königs Faisal die Neo-Salafiya ("Salafi") und speziell die ägyptischen Muslim-Brüder direkt mit eingebunden...
Die Saudis liefern das Geld, die Salafi die Infrastruktur...
sparty2
Halteverbot
06.06.2004, 13:42
Nochmal für die ganz langsamen...
Saudische Scheichs finanzieren einen großen Teil dieser "Projekte"...
Selbst die "Gutmenschen" haben dass in der Zwischenzeit gemerkt:
Artikel auf Spiegel online
Mir wäre noch nie eine Quelle zu euren Behauptungen untergekommen, daher kann ich kaum langsam sein...
Dieser Artikel sagt mir genausowenig wie Fars' Beitrag, da er weder Zahlen enhält, noch welche vorlegen kann. Mit Unterstützungen können 5 €, oder auch 50 Milliarden € gemeint sein, konkretes wird einfach nicht gesagt.
Dies hier sollte wieder Grundsatz jeder Deutschen Frau sein:
1. Sichere die Ewigkeit Deines Volkes durch den Kinderreichtum Deiner Familie.
2. Deutscher Mann achte und schütze in jeder frau die Mutter Deutscher Kinder.
3. Deutsche Frau, vergiss nie deine höchste Aufgabe, Hüterin Deutscher Art zu sein.
4. Schütze deine Kinder vor dem Schiksal des Mischlings.
5. Halte das Deutsche blut rein.
6. Jeder, der nicht Deutschem Blutes ist, ist fremdblütig.
7. Wahre deine Ehre und deine Art bei Begegnung mit Volksfremden.
8. Deutsches Mädchen, deine Zurrückhaltung gegenüber Volksfremden ist keine Beleidigung. Im Gegenteil: Jeder anständige Ausländer will Dich deswegen besonders achten.
9. Der Schutz des eigenen Blutes bedeutet keine Verachtung der anderen Völker.
10. Die Reinhaltung des Blutes liegt im Interesse aller Rassen.
11.Die Reinhaltung des Blutes ist keine Privatangelegenheit, sondern eine selbstverständliche Pflicht jedes Deutschen Menschen gegenüber seinem Volke.
12. Sei stolz das Du ein Deutscher bist.
Wenn dies Beherzigt werden würde hätten wir ein solches Problem nicht und man müsste da garnicht drüber diskutieren.
Dies hier sollte wieder Grundsatz jeder Deutschen Frau sein:
1. Sichere die Ewigkeit Deines Volkes durch den Kinderreichtum Deiner Familie.
Freifahrtschein für den Seitensprung?
2. Deutscher Mann achte und schütze in jeder Frau die Mutter Deutscher Kinder.
Gehört es zu deinen "Grundsätzen der Deutschen Frau" ein deutscher Mann zu sein?
3. Deutsche Frau, vergiss nie deine höchste Aufgabe, Hüterin Deutscher Art zu sein.
Vor allem deutsche Art zu trinken und zu schlemmen.
4. Schütze deine Kinder vor dem Schicksal des Mischlings.
Ja, bekanntlich werden Promenadenmischungen von reinrassigen Dänischen Doggen gerne "beharkt".
5. Halte das Deutsche blut rein.
Wenn man nierenkrank ist, hilft nur noch Blutwäsche.
6. Jeder, der nicht Deutschem Blutes ist, ist fremdblütig.
Manche Botaniker sagen sogar "korbblütig", "kreuzblütig", "lilienblütig" ...
7. Wahre deine Ehre und deine Art bei Begegnung mit Volksfremden.Du hast vergessen, die "Unschuld" aufzuzählen.
8. Deutsches Mädchen, deine Zurückhaltung gegenüber Volksfremden ist keine Beleidigung. Im Gegenteil: Jeder anständige Ausländer will Dich deswegen besonders achten.
"Erspare deinen Mitmenschen deine Hässlichkeit und ernte dafür Dank und Respekt" ??
9. Der Schutz des eigenen Blutes bedeutet keine Verachtung der anderen Völker.
Ja, freilich, sicher doch.
10. Die Reinhaltung des Blutes liegt im Interesse aller Rassen.
"In der guten alten Zeit" gingen alle zur "Volksdialyse".
11. Die Reinhaltung des Blutes ist keine Privatangelegenheit, sondern eine selbstverständliche Pflicht jedes Deutschen Menschen gegenüber seinem Volke.
Was "Privatangelegenheit" ist, steht im Kleingedruckten.
12. Sei stolz, dass Du ein Deutscher bist.
Besonders als Frau!
Gruß Fars :lach: :lach: :lach:
[...] Danke das Du mich in jedem Deiner Komentare bestätigst!
... Insbesondere deinen Intellekt, mein Lieber!
Gruß Fars
Wow. Wieder im Duden nach geschlagen was?
:respekt:
Ich BIN der Duden ! (Anm.: Zumindest im Verhältnis zu dir.)
Gruß Fars
Sicher! Sicher! Weiss ich! Du armer Willi!
:2faces:
Dieser Artikel sagt mir genausowenig wie Fars' Beitrag, da er weder Zahlen enhält, noch welche vorlegen kann. Mit Unterstützungen können 5 €, oder auch 50 Milliarden € gemeint sein, konkretes wird einfach nicht gesagt.
Aus dem arabischen Raum kommt das Geld das nötig ist. Dort werden auch die Imame ausgebildet, die dann später in den Moschen die Salafi-Lehre verbreiten.
Wie soll man da ein Zahl nennen? Du hast ja schon selber erkannt dass durch das Sammeln von Spenden nur sehr wenig Geld zusammenkommt. Der Rest kommt aus dem Ausland... ist doch ganz einfach.
Ich verstehe nicht, warum Du Dich so sehr dagegen sträubst, es zu glauben... ?(
sparty2
Hallo, Mike!
1. Ich lebe nicht auf dem platten Land.
2. Berlin ist auch nur ein zu groß geratenes Dorf verglichen mit den Hauptstädten anderer großer europäischer Nationen.
Ich schrieb bezüglich "Euro-Islam", dass dieser nur möglich ist, wenn die eingeborenen Europäer auch Einfluss ausüben können. Und das geht nur wenn die - leider große - Mehrheit der christlichen "Glaubenssofties" auch religiöser wird.
Kannst du z.B. mit einem Moslem ein religiöses Streitgespräch führen? Bist du bibelfest? Bist du koranfest?
Hallo, Halteverbot !
Wenn du Quellen brauchst, musst du dich z.B. an den Verfassungsschutz wenden. Wie du dir vorstellen kannst, hüllen sich die Vertreter der muslimischen Gemeinden in Schweigen und nichtssagende Floskeln, wenn man sie auf die Finanzierung ihrer Bauten und ihrer Sozial-Projekte anspricht. Moscheen schießen wie Pilze aus dem Boden, deren Finanzierung ist nicht mit der Menge an staatlichen Zuschüssen, Spenden, Schwarzgeld etc. ("endogenen" Mitteln) erklärbar.
Gruß Fars
P.S.: Sparty2, Danke für deine Sekundierung! :top: Einige sehen eben nicht wirklich aus welcher Ecke, die wahren Gefahren kommen, und wohin der Hase läuft!
Beschluß
2 BvR 1570703
Verkündet am:
01.03.2004
Bundesverfassungsgericht
Vorinstanz: 18 B 1503/03  Oberverwaltungsgericht  Nordrhein-Westfalen
Rechtskräftig: unbekannt!
Ausweisung eines hier aufgewachsenen mehrfach straffälligen Türken (20 Jahre) in die Türkei bestätigt (OVG NW)
In dem Verfahren über die Verfassungsbeschwerde
des türkischen Staatsangehörigen A...
- Bevollmächtigter: Rechtsanwalt Dr. Ulrich Busch, Sohlstättenstraße 121, 40880 Ratingen -
gegen
a) den Beschluss des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen vom 19. August 2003 - 18 B 1503/03 -,
b) den Beschluss des Verwaltungsgerichts Düsseldorf vom 15. Juli 2003 - 24 L 1977/03 -
und Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung
hat die 1. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch
die Richter Broß, Di Fabio und Gerhardt
gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 1. März 2004 einstimmig beschlossen:
Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.
Damit erledigt sich der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung.
Gründe:
I.
1. a) Der Beschwerdeführer wendet sich gegen seine Ausweisung in die Türkei.
1
Er ist 1983 in Deutschland geboren und aufgewachsen, wo auch seine Eltern und Geschwister leben. Seit Dezember 1999 besitzt er eine unbefristete Aufenthaltserlaubnis.
2
Seit dem Jahr 2000 ist der Beschwerdeführer mehrmals strafrechtlich in Erscheinung getreten. Zuletzt wurde er am 22. Juli 2002 wegen gemeinschaftlicher räuberischer Erpressung in Tateinheit mit Bedrohung, räuberischer Erpressung in Tateinheit mit Körperverletzung, Bedrohung in Tateinheit mit Freiheitsberaubung und Nötigung, Nötigung in Tateinheit mit Bedrohung, Bedrohung in zwei Fällen in Tateinheit mit räuberischem Diebstahl, Nötigung und Diebstahl sowie wegen Erpressung unter Einbeziehung der beiden letzten Verurteilungen zu einer Einheitsjugendstrafe von drei Jahren und sechs Monaten verurteilt.
3
Die letztgenannte Verurteilung zum Anlass nehmend wies die Ausländerbehörde ihn mit Bescheid vom 9. Mai 2003 aus, ordnete die sofortige Vollziehung dieser Ausweisung an und kündigte ihm die Abschiebung aus der Haft in die Türkei an. Gemäß § 47 Abs. 3 Satz 3 AuslG könne hier über die Ausweisung nur nach Ermessen entschieden werden. Die Ausweisung sei auf Grund von spezialpräventiven Gründen auch unter Berücksichtigung der familiären und sonstigen persönlichen Umstände des Beschwerdeführers notwendig.
usw. usw.
http://www.recht-in.de/urteile/master.php?wahl=101&u_id=111417http://www.recht-in.de/urteile/master.php?wahl=101&u_id=111417
Halteverbot
07.06.2004, 18:04
Wenn du Quellen brauchst, musst du dich z.B. an den Verfassungsschutz wenden. Wie du dir vorstellen kannst, hüllen sich die Vertreter der muslimischen Gemeinden in Schweigen und nichtssagende Floskeln, wenn man sie auf die Finanzierung ihrer Bauten und ihrer Sozial-Projekte anspricht. Moscheen schießen wie Pilze aus dem Boden, deren Finanzierung ist nicht mit der Menge an staatlichen Zuschüssen, Spenden, Schwarzgeld etc. ("endogenen" Mitteln) erklärbar.
Lieber Fars, das ist ganz ehrlich gesagt nicht mein Problem. Wenn mir keine konkreten Zahlen, aus welchem Grund auch immer vorliegen können, braucht ihr nicht von mir erwarten alles zu glauben. Ich kann die "wirkliche" Ausländerkriminalität nicht belegen, weil ich mir diese Zahlen einfach enthalten bleiben, wie jedem von euch. Erwarten, dass ihr mir glaubt, dass jeder zweite Kriminelle Ausländer ist, tu ich nicht!
Aus dem arabischen Raum kommt das Geld das nötig ist. Dort werden auch die Imame ausgebildet, die dann später in den Moschen die Salafi-Lehre verbreiten.
Wie soll man da ein Zahl nennen? Du hast ja schon selber erkannt dass durch das Sammeln von Spenden nur sehr wenig Geld zusammenkommt. Der Rest kommt aus dem Ausland... ist doch ganz einfach.
Ich verstehe nicht, warum Du Dich so sehr dagegen sträubst, es zu glauben...
Und selbst wenn ein Großteil dieser Moscheen aus dem Ausland finanziert werden würde, ändert es doch nichts an der Tatsache, dass sie erstens nicht hierhergehören und zweitens zu anderen Zwecken mißbraucht werden.
Und das ist meines Erachtens noch schlimmer...
Und selbst wenn ein Großteil dieser Moscheen aus dem Ausland finanziert werden würde, ändert es doch nichts an der Tatsache, dass sie erstens nicht hierhergehören und zweitens zu anderen Zwecken mißbraucht werden.
Und das ist meines Erachtens noch schlimmer...
Da hat Dir ja auch niemand wiedersprochen! Das ist ja der Witz! Die Moscheen werden von den Saudis ja nicht finanziert damit die Leute dort einfach beten gehen können und weil die Saudis so nett sind sondern die bezahlen die Moscheen als Zentren der Verbreitung der fundamentalistischen bzw. islamistischen Ideologie! Das ist ja auch das Problem!
Nochmal: Islam und Islamismus sind zwei verschiedene Dinge. Der Islamismus benutzt die Religion als Vorwand für seinen politischen Machtanspruch...
Erleichtert wird dies natürlich durch die Natur des Islam selbst, der einen sehr universellen Anspruch auf die Lebensweise der Gläubigen erhebt...
sparty2
Roter Prolet
25.07.2004, 19:01
Wieder mal typisch:
wird einmal ein deutsches (nehme ich an) Mädchen von 2 türkischen Täter erstochen,
schon bellen die rechtsgerichteten Hetzer gegen die ach so bösen "Ausländer".
Am besten ihr (Edmund und mlptrainer) hängt euch ein Schild um den Hals wo draufsteht: "SUCHE DRINGEND HIRN". Damit könnt ihr durch die Stadt oder Kleinstadt in eurer Umgebung rumrennen. :vogel:
l_osservatore_uno
25.07.2004, 19:03
Wieder mal typisch:
wird einmal ein deutsches (nehme ich an) Mädchen von 2 türkischen Täter erstochen,
schon bellen die rechtsgerichteten Hetzer gegen die ach so bösen "Ausländer".
Am besten ihr (Edmund und mlptrainer) hängt euch ein Schild um den Hals wo draufsteht: "SUCHE DRINGEND HIRN". Damit könnt ihr durch die Stadt oder Kleinstadt in eurer Umgebung rumrennen. :vogel:
... Dir irgendwie schon mal bekannt worden, dass Deutsche 'n türkischen Mädchen abgestochen haben?
Roter Prolet
25.07.2004, 19:09
Nee, aber selbst wenn dann braucht aber kein solche Hetze gegen "Ausländer" zu führen, oder?? :motz:
mggelheimer
25.07.2004, 19:13
Wieder mal typisch:
wird einmal ein deutsches (nehme ich an) Mädchen von 2 türkischen Täter erstochen,
schon bellen die rechtsgerichteten Hetzer gegen die ach so bösen "Ausländer".
Am besten ihr (Edmund und mlptrainer) hängt euch ein Schild um den Hals wo draufsteht: "SUCHE DRINGEND HIRN" . Damit könnt ihr durch die Stadt oder Kleinstadt in eurer Umgebung rumrennen. :vogel:
..."SUCHE DRINGEND HIRN".... - Je mehr Beiträge ich in den Genuß komme von Dir zu lesen, desto mehr glaube ich, du würdest dir selber einen ganz großen Gefallen tun, wenn du diesen Vorschlag für dich Persönlich verwirklichst.
Ich glaube eine ganz großen Teil der Politikforen community hinter mir zu haben, wenn ich dir die Empfehlung gebe; "Lasse dir zu liebe und deinem Ehrgefühl das Posten sein, Du machst dich einfach lächerlich!"
l_osservatore_uno
25.07.2004, 19:17
Nee, aber selbst wenn dann braucht aber kein solche Hetze gegen "Ausländer" zu führen, oder?? :motz:
... wenn wir schon vom Hetzen reden, dann bedenk' bitte, dass es wohl das (deutsche) Mädchen war, das sich 'n bißchen 'gehetzt' vorkam!
Ja?
Als 'Rechte' einen 'Melangierten' vor etwas drei Jahren durch 'ne Haustür 'hetzten', hörte ich in jener Nacht, auf 'ner Autofahrt zwischen Rostock und Stuttgart, jede halbe Stunde von der Schrecklichkeit dieser Tat.
Hat das 'deutsche Mädchen' weniger Anrecht auf Aufmerksamkeit - sein Schicksal betreffend?
Enzo
Roter Prolet
25.07.2004, 19:26
Und wenn du einen grossen Teil der Politikforen-Community hinter dir hast, DAS IST MIR EGAL!Du solltest mal zuerst den Themen-Titel mal durch lesen!
Aber du bist ja ein Nationalist, wen wundert's.
"2 Türken stechen Mädchen mit 30 Messerstichen ab",toll, so was kriegt man nur auf der NPD-Homepage zu lesen!!
Und was wäre wenn 2 Deutscher ein türkisches Mädchen mit 30 Messerstichen abgestochen wäre??? Würdest du da etwa dir die Hände reiben?!? :motz: :motz:
l_osservatore_uno
25.07.2004, 19:27
Und wenn du einen grossen Teil der Politikforen-Community hinter dir hast, DAS IST MIR EGAL!Du solltest mal zuerst den Themen-Titel mal durch lesen!
Aber du bist ja ein Nationalist, wen wundert's.
"2 Türken stechen Mädchen mit 30 Messerstichen ab",toll, so was kriegt man nur auf der NPD-Homepage zu lesen!!
Und was wäre wenn 2 Deutscher ein türkisches Mädchen mit 30 Messerstichen abgestochen wäre??? Würdest du da etwa dir die Hände reiben?!? :motz: :motz:
So'n Amboss ... ist einfach bekloppt - und das liegt in der Natur der Sache!
:D
Enzo
mggelheimer
25.07.2004, 19:29
... wenn wir schon vom Hetzen reden, dann bedenk' bitte, dass es wohl das (deutsche) Mädchen war, das sich 'n bißchen 'gehetzt' vorkam!
Ja?
Als 'Rechte' einen 'Melangierten' vor etwas drei Jahren durch 'ne Haustür 'hetzten', hörte ich in jener Nacht, auf 'ner Autofahrt zwischen Rostock und Stuttgart, jede halbe Stunde von der Schrecklichkeit dieser Tat.
Hat das 'deutsche Mädchen' weniger Anrecht auf Aufmerksamkeit - ihr Schicksal betreffend?
Enzo
Ein Frage die man getrost bejahen kann. Das Mädchen ist eben nicht den Märtyrertod gestorben, den die Vermarkter der Multikulturellen Gesellschaft brauchen, um die Umvolkung gezielt voran zu bringen. Ganz im Gegensatz, - so etwas stört, deshalb wird der Hinweis und die Auswertung der Tat, gerade von den Propagandisten der Multi.Gesellschaft als Hetze hingestellt.
l_osservatore_uno
25.07.2004, 19:32
[...] deshalb wird der Hinweis und die Auswertung der Tat, gerade von den Propagandisten der Multi.Gesellschaft als Hetze hin gestellt.
... so verhält sich's!
Durchsichtig zwar ... aber erstaunlich erfolgreich, diese Methode - wenn wir nicht besser aufpassen!
Gruß!
Enzo
mggelheimer
25.07.2004, 19:34
Und wenn du einen grossen Teil der Politikforen-Community hinter dir hast, DAS IST MIR EGAL!Du solltest mal zuerst den Themen-Titel mal durch lesen!
Aber du bist ja ein Nationalist, wen wundert's.
"2 Türken stechen Mädchen mit 30 Messerstichen ab",toll, so was kriegt man nur auf der NPD-Homepage zu lesen!!
Und was wäre wenn 2 Deutscher ein türkisches Mädchen mit 30 Messerstichen abgestochen wäre??? Würdest du da etwa dir die Hände reiben?!? :motz: :motz:
Na klar! Man nennt mich auch den Ausländerschlächter! Ich renne mit einem Messer zwischen den Zähnen herum, das Blut läuft mir die Mundwinkel entlang, und mein einziger Lebensinhalt besteht darin, Türkische Mädchen zu Massakrieren! :rolleyes:
Man,...Roter Amboß, du hast echt ein ganz großes Problem, du bist einfach KRANK! Deine Schlußfolgerung, ich würde mir die Hände Reiben,...man welch Geistes Kind bist du eigentlich?
Roter Prolet
25.07.2004, 19:43
@I osservatore uno:
Wie ich sehe biste argumentlos, was....?
Da ich gegen KEINE Nationalität etwas habe ( bin selbst teils deutsch), bevorzuge und entwürdige ich auch KEINE Nationalität!!! ANGEKOMMEN?!?
"Hat das `deutsche Mädchen weniger Anrecht auf Aufmerksamkeit-sein Schicksal betreffend?".also ehrlich...das Mädchen von 2 türkischen Täter niedergestochen...
Ein Grossonkel von mir ist im 2. Weltkrieg von deutschen Wehrmachtsoldaten bei uns in Luxemburg erschossen worden...oder viele Luxemburger wurden von Wehrmachtsoldaten während dem Generalstreik von 1942 in Schifflingen hingerichtet.
Aber ICH mache kein Theater darum das Deutsche meinen Verwandten und die Streikenden erschossen haben!!! Und wenn die Soldaten selbst nicht deutsch gewesen sind,EGAL! Es ist erschreckend dass sie getötet worden sind, MEHR NICHT!!!
l_osservatore_uno
25.07.2004, 19:48
@I osservatore uno:
Wie ich sehe biste argumentlos, was....?
Da ich gegen KEINE Nationalität etwas habe ( bin selbst teils deutsch), bevorzuge und entwürdige ich auch KEINE Nationalität!!! ANGEKOMMEN?!?
"Hat das `deutsche Mädchen weniger Anrecht auf Aufmerksamkeit-sein Schicksal betreffend?".also ehrlich...das Mädchen von 2 türkischen Täter niedergestochen...
Ein Grossonkel von mir ist im 2. Weltkrieg von deutschen Wehrmachtsoldaten bei uns in Luxemburg erschossen worden...oder viele Luxemburger wurden von Wehrmachtsoldaten während dem Generalstreik von 1942 in Schifflingen hingerichtet.
Aber ICH mache kein Theater darum das Deutsche meinen Verwandten und die Streikenden erschossen haben!!! Und wenn die Soldaten selbst nicht deutsch gewesen sind,EGAL! Es ist erschreckend dass sie getötet worden sind, MEHR NICHT!!!
... blöde Leier nun wieder!
Was hat das Schicksal dieses deutschen Mädchens mit WW II zu tun?
Mein Vater stand kurz vor der Erschießung durch die Amerikaner, meine Onkel - väterlicherseits - wurden von den Russen gefoltert ... was hat's mit diesem Mädchen zu tun?
Enzo
Roter Prolet
25.07.2004, 19:56
DAS IST EIN NEBEN-BEISPIEL!!!!!! ES HAT MIT DEM FALL ZU TUN. DAS MäDCHEN SELBST NICHT!!!!
IN DIESEM: TüRKEN TöTEN DEUTSCHE; IN MEINEM:DEUTSCHE TöTEN LUXEMBURGER!Etwas nachdenken schadet niemanden!
Nationalistisch "denken" war , ist, wird nicht gut!!!
Roter Prolet
25.07.2004, 19:57
Ignoriere den Smily..
l_osservatore_uno
25.07.2004, 20:00
Ignoriere den Smily..
... sollt' ich besser Dummköpfe ignorieren?!
Enzo
mggelheimer
25.07.2004, 20:01
Roter Ambos, du lebst in deinem idyllischen Luxemburg und hast keine Ahnung was abgeht, damit spreche ich dir das Recht ab, dich über innerdeutsche Probleme aus zu lassen.
Da du scheinbar nicht mitbekommst wie jeder Tot eines unserer "ausländischen Mitbürger" von der Systempresse Hämisch ausgeschlachtet wird. - Etwas das nach deiner Logik ja Hetze ist!, das provoziert dann natürlich, zur Erhaltung der Balance gegen"Aufklärung". Soweit, so klar?
Roter Prolet
25.07.2004, 20:29
Idyllisches Luxemburg??!?....hier wird genau so ein Soziaabbau betrieben wie bei euch jenseits der Mosel:
12000 Arbeitslose bei 450000 Einwohner (Die Luxemburgischen Zahlen sind Peanuts gegenüber den Zahlen in der BRD, ok, is aber trotzdem dass selbe!!)
Hier streicht die katholische Kirche satte Gelder ab (brauchen keine Steuern zu zahlen)
Ausländer werden hier "Dank" unseren "Justiz"minister aus ihrem Leben heraus gerissen und ins Ausland deportiert!! Und zwar "freiwillig" wie der Minister sagte.
Unsere Stahlindustrie wird kleiner, tausende Schaffende verlieren dadurch ihren Arbeitsplatz ( die Produktionsanlagen werden ins Ausland versetzt "dank" ARCELOR-President Kinsch), Die öffentlichen Dienstleistungen werden ins Visier der Privatisierung genommen, Gefahr wegen Arbeitszeitverlängerung usw....
Das alles ist der Anfang!! Vor Kurzem hatten wir eine Schwarz-gelbe Regierung,jetzt isses eine Schwarz-Rote Regierung ( ähnlicherweise eine "grosse Koalition" von CDU/SPD bei euch)....idyllisch...jajaja...
l_osservatore_uno
25.07.2004, 20:37
... mit dem Schädel aus Eisen:
Das ist er, JENER "Internationalismus" - genau wie JENER ... Kommunismus!
Enzo
Roter Prolet
25.07.2004, 20:37
Sehr wohl weiss ich was in der BRD abgeht, sehrwohl...
Habt einen Karnevalsverein namens Rot-Grün an der Regierung...
Hartz 4-Gesetzte, Ulla Schmidts Gesundheits"reform", diese menschenverachtenden Steuerkonzepte der CDU/CSU, Linkspartei, 40/50-Stunden-Woche debatte, FPD-Chef Guido Westerwelle is schwul ( bin nich gegen Schwule),euer DFB hat die EM verloren, Inge Meysel tot (94), Stauffenberg,....sind einige Beispiele, kann aber nicht alles wissen...
Roter Prolet
25.07.2004, 20:41
Proletarischer Internationalismus bedeutet Solidarität aller Werktätigen in allen Ländern, verehrter Kleinkarrierter!
mggelheimer
25.07.2004, 20:45
Idyllisches Luxemburg??!?....hier wird genau so ein Soziaabbau betrieben wie bei euch jenseits der Mosel:
12000 Arbeitslose bei 450000 Einwohner (Die Luxemburgischen Zahlen sind Peanuts gegenüber den Zahlen in der BRD, ok, is aber trotzdem dass selbe!!)
Hier streicht die katholische Kirche satte Gelder ab (brauchen keine Steuern zu zahlen)
Ausländer werden hier "Dank" unseren "Justiz"minister aus ihrem Leben heraus gerissen und ins Ausland deportiert!! Und zwar "freiwillig" wie der Minister sagte.
Unsere Stahlindustrie wird kleiner, tausende Schaffende verlieren dadurch ihren Arbeitsplatz ( die Produktionsanlagen werden ins Ausland versetzt "dank" ARCELOR-President Kinsch), Die öffentlichen Dienstleistungen werden ins Visier der Privatisierung genommen, Gefahr wegen Arbeitszeitverlängerung usw....
Das alles ist der Anfang!! Vor Kurzem hatten wir eine Schwarz-gelbe Regierung,jetzt isses eine Schwarz-Rote Regierung ( ähnlicherweise eine "grosse Koalition" von CDU/SPD bei euch)....idyllisch...jajaja...
Ich wohne in Berlin, von daher kann ich Luxemburg sehr wohl als Idylle bezeichnen. Das bezog sich demnach auch nicht auf die sozialen zustände, wenngleich ich mir sehr sicher bin, das es euch im Durchschnitt viel besser geht als uns.
Ausländer werden bei euch also ins Ausland deportiert, aha! ...Da gibt es bestimmte Personengruppen die wären denke ich, vor rund 60 Jahren, froh darüber gewesen wenn Deportation für sie die gleiche Bedeutung gehabt hätte wie für dich.
Im übrigen weiß ich nicht was daran verwerflich ist das, z.B.. ein Bosnier, den man des Krieges wegen aufgenommen hat, nun, 6? Jahre nach Kriegsende wieder in seine Heimat zurück schickt? Das Gastrecht ist irgendwann erschöpft!
mggelheimer
25.07.2004, 21:02
Luxemburg/Brüssel - Österreich verzeichnete im Mai gemeinsam mit Zypern und Luxemburg mit 4,2 Prozent die niedrigste Arbeitslosenrate in der EU. Die saisonbereinigte Quote der Eurozone blieb im Mai gegenüber dem Vormonat unverändert hoch bei 9,0 Prozent, wie das EU-Statistikamt Eurostat am Donnerstag mitteilte. Im Durchschnitt der 25 EU-Staaten ging die Arbeitslosenquote im selben Zeitraum von 9,1 auf 9,0 Prozent zurück.
Österreich liegt nun an bester Stelle in der EU. Auf Grund einer Revision der Daten des EU-Statistikamtes stellt sich nachträglich heraus, dass Österreich auch schon seit November 2003 an bester Stelle gestanden wäre. In der ursprünglichen Fassung war die April-Arbeitslosigkeit von Österreich noch bei 4,5 Prozent gelegen. Nun sind es nur mehr 4,2 Prozent.
Viele Arbeitslose in Polen und Slowakei
Die höchsten Arbeitslosenquoten hatten im Mai Polen (18,9 Prozent), die Slowakei (16,4 Prozent), Litauen (11,5 Prozent) und Spanien (11,1 Prozent) zu vermelden. Im Mai des Vorjahres 2003 war die Rate der Eurozone bei 8,9 Prozent und in den damaligen 15 EU-Staaten bei 9,1 Prozent gelegen. Eurostat schätzt, dass im Mai 2004 in der Eurozone 12,7 Millionen und in der EU-25 insgesamt 19,3 Millionen Männer und Frauen arbeitslos waren.
Den stärksten Anstieg im Jahresverlauf wiesen die Niederlande (4,9 Prozent), Schweden (6,7 Prozent), Luxemburg (4,2 Prozent) und Dänemark (6,0 Prozent) auf. Am stärksten ist die Arbeitslosigkeit in Estland (9,1 Prozent), Litauen (11,5 Prozent) und Zypern zurückgegangen. In den USA lag die Arbeitslosenquote im Mai 2004 bei 5,6 Prozent, in Japan bei 4,6 Prozent.(APA)
http://derstandard.at/?id=1714569&sap=1 (http://derstandard.at/?id=1714569&sap=1)
Roter Prolet
25.07.2004, 21:06
Die Flüchtlinge wollten hier für immer leben und arbeiten.
Ein neues Leben beginnen. Die Elteren arbeiteten hier und die Kinder gingen hier in die Schule!!!
Eins der Kinder wurde hier geboren! Beherrschten hier die Sprache mehr oder weniger,kurz hatten alle Aufnahme-Kriterien erfüllt.
Gut, dasste in Berlin wohnst und Luxemburg als Idylle betrachtest, gut, verstehe ich,
es wird hier eines Tages (und zwar sehr bald) genau so sein wie in Berlin.
Wie ich vorher sagte :dass alles ist bei uns bei ANFANG
Ausserdem andere Zahlenverhältnisse.
Roter Prolet
25.07.2004, 21:18
Ja,toll. Wirtschaft und Produktivität steigen. Arbeiter und andere Werktätige verarmen..
Typisch bürgerliche Medien...
Hohe Arbeitslosigkeit, Wohnungsmangel, nicht ausreichender Lohn, grosse Schwarzarbeit, Menschen ohne Luxemburger Nationalität werden hier schön benachteiligt( dürfen hier meist nicht wählen oder müssen vorher nötigen Bürokratenkram erledigen)
Renten werden gekürzt, Arbeitszeit verlängert, Selbstmordrate schiessen in die Höh,genauso wie die Zahl der Drogenopfer , Bildungs-und Gesundheitssystem im Visier der Privatisierung.....usw, usf,....aber HAUPTSACHE die Wirtschaft wächst!! :lol:
Nenene.....dagegen gibts andere Möglichkeiten....
mggelheimer
25.07.2004, 21:20
Die Flüchtlinge wollten hier für immer leben und arbeiten.
Ein neues Leben beginnen. Die Elteren arbeiteten hier und die Kinder gingen hier in die Schule!!!
Eins der Kinder wurde hier geboren! Beherrschten hier die Sprache mehr oder weniger,kurz hatten alle Aufnahme-Kriterien erfüllt.
Du beherrschst wirklich diese Pseudohumanistische Denkweise. Klar wollen die Flüchtlinge dort für immer Leben, ist auch nicht so anstrengend wie ein zerschundenes Land wieder auf zu bauen.
Toll, eine Denkweise die ich als Nationaler verachte. Ich würde all meine Kraft und Energie in den Aufbau meine Heimat stecken.
Das Frauen und Kinder geflohen sind kann ich ja noch verstehen, doch kann ich nicht verstehen das diese Menschen nun nicht Tatkräftig am Aufbau IHRER Heimat mitwirken. Ich würde so etwas Egoismus nennen!
Roter Prolet
25.07.2004, 21:22
Es lebe die "soziale" Marktwirtschaft...... :lol: :lol: :lol:
:vogel: :vogel: :vogel:
:wand: :wand: :wand:
Roter Prolet
25.07.2004, 21:25
Wie sollen die Leute in ihrer zerstückelten Heimat was aufbauen?!?
Du stellst dir aber das aber leicht vor!
Da isses schlimmer als in der BRD oder sonst wo in der EU!!
mggelheimer
26.07.2004, 10:59
Wie sollen die Leute in ihrer zerstückelten Heimat was aufbauen?!?
Du stellst dir aber das aber leicht vor!
Da isses schlimmer als in der BRD oder sonst wo in der EU!!
Wenn ich Bilder vom zerstörten Deutschland 45/46 sehe, frag ich mich auch immer, wie konnte man das alles wieder aufbauen. Aber es ging und in unvorstellbar kurzer Zeit.
Doch ging dieser Aufbau nicht von statten weil Menschen sich im Ausland eine neue Heimat gesucht haben, sondern weil sie in ihrer Zerstörten Heimat blieben und in erster Linie Frauen und Kinder/Jugendliche, die Vorreiter dieses Gewaltigen Aufbauwerkes, in der Stunde Null aus ihren Bunkern und Erdlöchern gekrochen kamen, um eine neues Deutschland auf zu bauen.
sperschi
26.07.2004, 11:38
Wenn ich Bilder vom zerstörten Deutschland 45/46 sehe, frag ich mich auch immer, wie konnte man das alles wieder aufbauen. Aber es ging und in unvorstellbar kurzer Zeit.
Doch ging dieser Aufbau nicht von statten weil Menschen sich im Ausland eine neue Heimat gesucht haben, sondern weil sie in ihrer Zerstörten Heimat blieben und in erster Linie Frauen und Kinder/Jugendliche, die Vorreiter dieses Gewaltigen Aufbauwerkes, in der Stunde Null aus ihren Bunkern und Erdlöchern gekrochen kamen, um eine neues Deutschland auf zu bauen.
Meine Meinung, das damals war eine der besten Vorführungen, wozu das Deutsche Volk fähig ist. Ob es jedoch auch ohne Hilfe von USA usw. so schnell gegangen wäre, ist fraglich.
Roter Prolet
26.07.2004, 15:07
Ja, dank des "Mars(c)hallplans" kaufte sich die US-Regierung Truman die Westzonen (Später BRD)....
Dieser Plan hatte die Absicht, einen sozialistischen Kurs in den Westzonen zu verhindern.
Mit Erfolg....leider... :wand:
Und überhaupt:
Ich sagte hier (Luxemburg) und NICHT DORT (Serbien-Montenegro)!!!
Deine Rechtfertigung der Abschiebung unserer Mitmenschen ist nicht gerade humanistisch!!! Da aber kalte Paragraphen und herzlose Gesetze in der ach so "freien Welt" den Vorrang haben anstatt gesunden Menschenverstand,wen wunderts..
Noch was: Die meisten oder konkreter gesagt, vielen Menschen wollen nicht wieder zurück in ihre zerstückelte Heimat, da diese sowieso jetzt von der NATO,den Kriegsverbrecher, kontrolliert wird. Selbst wenn sie wollten; sie werden dort zu "Vaterlandsverräter" ,oder sonst so'n reaktionärer Scheiss, beschimpft, Die Eltern werden kaum dort ne Arbeit finden, werden ebenfalls schikaniert, entweder von den eigenen Landsleuten oder von der Marionetten-Regierung, UCK oder NATO!!!
Dort werden sie eine sehr schwarze Zukunft haben ( der Vergleich Deutschland 1945 und ehemaliges Jugoslawien 1999/2000 ist KOMPLETT ungeeignet!!!)
Nationalistisch denken iss nie gut!!!!!
WER HAT HIER DIE PSEUDOHUMANISTISCHE DENKWEISE???
Der Marshallplan wurde nicht nur im Westen sondern auch im Osten angeboten. Die Ostblockstaaten lehnten aber die Finanzhilfe auf Druck der UdSSR ab.
Was hat das mit dem Thema zu tun?
Ist eine Antwort auf den ersten Satz des Beitrags vor meinem.
Ja, dank des "Mars(c)hallplans" kaufte sich die US-Regierung Truman die Westzonen (Später BRD)....
Dieser Plan hatte die Absicht, einen sozialistischen Kurs in den Westzonen zu verhindern.
Mit Erfolg....leider... :wand:
Und überhaupt:
Ich sagte hier (Luxemburg) und NICHT DORT (Serbien-Montenegro)!!!
Deine Rechtfertigung der Abschiebung unserer Mitmenschen ist nicht gerade humanistisch!!! Da aber kalte Paragraphen und herzlose Gesetze in der ach so "freien Welt" den Vorrang haben anstatt gesunden Menschenverstand,wen wunderts..
Noch was: Die meisten oder konkreter gesagt, vielen Menschen wollen nicht wieder zurück in ihre zerstückelte Heimat, da diese sowieso jetzt von der NATO,den Kriegsverbrecher, kontrolliert wird. Selbst wenn sie wollten; sie werden dort zu "Vaterlandsverräter" ,oder sonst so'n reaktionärer Scheiss, beschimpft, Die Eltern werden kaum dort ne Arbeit finden, werden ebenfalls schikaniert, entweder von den eigenen Landsleuten oder von der Marionetten-Regierung, UCK oder NATO!!!
Dort werden sie eine sehr schwarze Zukunft haben ( der Vergleich Deutschland 1945 und ehemaliges Jugoslawien 1999/2000 ist KOMPLETT ungeeignet!!!)
Nationalistisch denken iss nie gut!!!!!
WER HAT HIER DIE PSEUDOHUMANISTISCHE DENKWEISE???
Hast du in diesem Threat schon den 2ten WK erwähnt? Dann wirds aber langsam Zeit! Ich persönlich bin ja für den westlichen Nationalismus, wie er in vielen anderen europäischen Staaten auch praktiziert wird:
Der westeuropäische Nationalismus
Im Westen beruhte der moderne Nationalstaat mit seinem Anspruch das ganze Volk zu repräsentieren, auf der Verschmelzung des Prinzips der nationalen Zugehörigkeit mit dem Prinzip des legalen Staates. Nationalstaaten entstanden immer nur dort, wo Völker - angeführt von aufstrebenden Klassen - sich als kulturelle und geschichtliche Einheiten verstanden (und nicht glaubten, gerade sie hätten den genial gewundenen Weg von der Affenhorde zum Parlamentarismus gefunden), die auf ein bestimmtes Siedlungsgebiet festgelegt sind. In solchen Fällen verweist die Landschaft auf die Arbeit und die historischen Taten der Vorfahren und das Schicksal der Nachfahren.
Das Problem des modernen Staates waren die sozialen Auseinandersetzungen innerhalb der Gesellschaft. Mit der Durchsetzung der Volkssouveränität wuchs die Gefahr einer Eskalation der Kämpfe um die Kontrolle des Staatsapparates (als Form der sozialen Kämpfe). Die ideologische Gegenstrategie des seine Souveränität schützenden Staates ist die Auflösung der sozialen Gruppen in Individuen (ein Prozeß, der in der ökonomischen Sphäre durch die Auflösung der Einheit von Produktion und Reproduktion seine Grundlage hat), forthin die Unterwerfung unter die staatliche Souveränität und die Anbindung der Atomisierten mittels nationaler Phrasen an den Zentralstaat. Hier hatte der Nationalismus also die Aufgabe der Befriedung und Sicherung der bestehenden Verhältnisse, er war das einzige Band, das ein Gemeinsames symbolisierte, die Abstammung.
Das relevante Abstammungskriterium war die dauerhafte Ansässigkeit, also die gemeinsame Geschichte - nicht die Biologie. Wird der westliche Nationalismus in Krisen xenophob, richtet sich sein Anspruch auf Exklusivität gegen neue Zuwanderer, die vermeintlich nicht mehr - wie sonst üblich - integriert werden können.
Der westliche Nationalismus blieb in dieser Hinsicht immer dem Legalitätsprinzip (im Innern) treu, und die zersetzenden Wirkungen hielten sich in Grenzen. Anders der völkische Nationalismus Ost/Mitteleuropas.
Roter Amboss ist der Nationalismus in den anderen europäischen Staaten schädlich? Ich denke mal nicht. Wenn du erwachsen bist, wirst du das vielleicht auch kapieren.
mggelheimer
26.07.2004, 15:36
Ja, dank des "Mars(c)hallplans" kaufte sich die US-Regierung Truman die Westzonen (Später BRD)....
Dieser Plan hatte die Absicht, einen sozialistischen Kurs in den Westzonen zu verhindern.
Mit Erfolg....leider... :wand:
Und überhaupt:
Ich sagte hier (Luxemburg) und NICHT DORT (Serbien-Montenegro)!!!
Deine Rechtfertigung der Abschiebung unserer Mitmenschen ist nicht gerade humanistisch!!! Da aber kalte Paragraphen und herzlose Gesetze in der ach so "freien Welt" den Vorrang haben anstatt gesunden Menschenverstand,wen wunderts..
Noch was: Die meisten oder konkreter gesagt, vielen Menschen wollen nicht wieder zurück in ihre zerstückelte Heimat, da diese sowieso jetzt von der NATO,den Kriegsverbrecher, kontrolliert wird. Selbst wenn sie wollten; sie werden dort zu "Vaterlandsverräter" ,oder sonst so'n reaktionärer Scheiss, beschimpft, Die Eltern werden kaum dort ne Arbeit finden, werden ebenfalls schikaniert, entweder von den eigenen Landsleuten oder von der Marionetten-Regierung, UCK oder NATO!!!
Dort werden sie eine sehr schwarze Zukunft haben ( der Vergleich Deutschland 1945 und ehemaliges Jugoslawien 1999/2000 ist KOMPLETT ungeeignet!!!)
Nationalistisch denken iss nie gut!!!!!
WER HAT HIER DIE PSEUDOHUMANISTISCHE DENKWEISE???
Darf ich fragen wann du in den von dir beschriebenen Gebieten warst?
Nur soviel, ich war letztes Jahr in Südost Europa unterwegs. Darunter auch in Jugoslawien und Bosnien. Man sieht zwar nicht wie sich die Menschen unter einander vertragen, man sah aber das es bergauf ging.
Nun frage ich mich warum die, die schon diesen Krieg ohne Angst in sicherer Entfernung und ohne Blessuren überlebt haben, sich nicht an diesem Aufbauwerk beteiligen sollen, sonder nur diejenigen gefordert werden, die durch den Krieg Persönlich in Mitleidenschaft gezogen wurden. Das würde ich als egoistische Denkweise der Immigranten bezeichnen. Wir können uns sicher darüber streiten was unter Humanismus zu verstehen ist, ich bin aber der Meinung was du unter H. verstehst ist völlig übertriebene Menschenliebe, die anderen wiederum schadet.
Roter Prolet
26.07.2004, 15:46
Nationalismus für "Erwachsene"?
Nee, für engstirnige Kleinkinder!!
Nationalismus ist schädlich für ALLE Länder und Staaten dieser Welt!!
Der Nationalismus ist eine von bürgerlichen Ideologen hingesetzte Verdummung, um die internationale Arbeiterklasse zu spalten und aufeinander zu hetzen!!!
Und sowieso: Es gibt überhaupt kein Staat der nur eine reine Nationalität birgt und behält!!!!! Auch die BRD nicht!!!!!
"der westliche Nationalismus blieb in jeder Hinsicht immer den Legalitätsprinzip (im Inneren) treu,und die zersetzenden Wirkungen hielten sich in Grenzen, anders der völkische Nationalismus Ost/Mitteleuropas."" :lach: :lach: :vogel: :lol:
"Westlicher Nationalität".....also,ich muss schon sagen!
Ich hab ne Idee: WERD DU ERWACHSEN!!! :lol: :rofl:
mggelheimer
26.07.2004, 15:57
Der Nationalismus ist eine von bürgerlichen Ideologen hingesetzte Verdummung, um die internationale Arbeiterklasse zu spalten und aufeinander zu hetzen!!!
In Luxemburg ist wohl gerade die Karnevalssaison ausgebrochen.
Soviel tumbe Propaganda habe ich ja schon lange nicht mehr gehört.
Die Französische Revolution hatte als ziel die Spaltung der Internationale Arbeiterklasse. Und die 1848 Revolution in den Deutschen Ländern auch, aha! Hört sich so an als ob sich ein paar Kapitalisten in verräucherten Hinterstübchen gesagt haben; "wir müssen die Nation erschaffen um das Internationale Proletariat noch besser aus pressen zu können"
Roter Prolet
26.07.2004, 16:02
He?.. "übertriebene" Menschenliebe? "Egoistische Denkweise" der Immigraten???
Ne, war nie dort, dafür viele meiner jugoslawischen Freunde,die bisdahin da wohnten, (bis sie ja von den NATO-Geiern 1999 verjagt worden sind.)
Mal angenommen, einer deiner Geschwister (wenn welche hast) ist SERBE(Es hätte sich heraus gestellt er kam aus Serbien),würdest du ihn/sie abschieben lassen???
mggelheimer
26.07.2004, 16:10
Mal angenommen, einer deiner Geschwister (wenn welche hast) ist SERBE(Es hätte sich heraus gestellt er kam aus Serbien)
Mein Bruder ist also Ausländer- und ich nicht,hmm...Wie jetzt? Gib mir mal ein praktisches Beispiel, bin gerade nicht sehr Kreativ in meinem Denken. :2faces:
Roter Prolet
26.07.2004, 16:20
Ne, mein ehrenwerter Karnavals-Narr, hier sind im Moment die Sommerferien ausgebrochen.
Die Französische Revolution von 1789 war die bürgerliche Revolution, indem die Kapitalisten die Macht vom feudalen absolutistischen Adel an sich zu reissen!!
Das gleiche Ereigniss in Deutschland (nicht vereint,zerstückelt)!
Klar, dass die neuen Herrschenden um keinen Preis die Macht an die Arbeiterklasse weitergab und gibt...jedoch historisch gesehn günstig um die Pruduktivkräfte weiter zu entwickeln..ist aber das einzig Gute daran!!!!
Nationalstaaten waren die Folge der bürgerlichen Revolutionen (net alle,fast alle) und mit ihm der Nationalismus!!!
Roter Prolet
26.07.2004, 16:36
Ich ahnte es... :( :( :(
Wie ich deinen "Westlichen Nationalismus"-Text so anschaue, müsstest du es doch eigentlich verstehen,oder?
Also angenommen: Dein Bruder kommt aus irgendeinem mittel/ost-europaischen Land
wurde adoptiert, deine Eltern oder nur Vater/Mutter hätten es dir verheimlicht, das er(dein Bruder) ein zum beispiel Serbe ist. Da du aber nationalistisch eingestellt bist, erzählen deine Eltern , er (dein Bruder) sei deutsch. Später nach einer Reihe von Jahren erfährst du , das dein Bruder aus Serbien kommt. Nun, würdest du deinen (in diesem Fall) angeblichen deutschen Bruder zurück ins Trümmerland schicken, wo ihr beide mehr oder weniger euch gut verstanden habt ,in den vielen Jahren ,die ihr zusammenverbracht habt?
Nationalismus für "Erwachsene"?
Nee, für engstirnige Kleinkinder!!
Nationalismus ist schädlich für ALLE Länder und Staaten dieser Welt!!
Der Nationalismus ist eine von bürgerlichen Ideologen hingesetzte Verdummung, um die internationale Arbeiterklasse zu spalten und aufeinander zu hetzen!!!
Und sowieso: Es gibt überhaupt kein Staat der nur eine reine Nationalität birgt und behält!!!!! Auch die BRD nicht!!!!!
"der westliche Nationalismus blieb in jeder Hinsicht immer den Legalitätsprinzip (im Inneren) treu,und die zersetzenden Wirkungen hielten sich in Grenzen, anders der völkische Nationalismus Ost/Mitteleuropas."" :lach: :lach: :vogel: :lol:
"Westlicher Nationalität".....also,ich muss schon sagen!
Ich hab ne Idee: WERD DU ERWACHSEN!!! :lol: :rofl:
Der fette Text ist übrigens von dieser Seite:
http://www.bongards.gmxhome.de/tool.html
Haben wir in Italien und Dänemark nicht den westlichen Nationalismus?
Dort leben also nur engstirnige Kleinkinder? Bist du der einzige mit Weitblick auf diesem Planeten? Das mit dem "Erwachsen Werden" war keine Beleidigung.
Ich vermute aber, dass du die Veränderungen im Sozialsystem und auf dem Arbeitsmarkt in den letzten Jahrzehnten nicht registriert hast, weil du noch sehr jung bist. Das kann dir keiner übel nehmen.
Roter Prolet
26.07.2004, 17:21
Eigentlich gibt überall Nationalismus weltweit!!!
In Italien gibts den Schwachmattikus Berlosconi, in Frankreich den Dummkopf LePen
in Belgien den Vlaams Blok,......
Die Behauptung, dass ich die Ereignisse der letzten Jahrzehnten nicht registriert habe, ist purer Blödsinn!!!
Und das weniger mit meinem Alter zu tun!!!
Die Veränderungen im Sozialsystem und auf dem Arbeitsmarkt hängen sehr dich zusammen. Wenn wunderst: Während des Kalten Krieges hatten die Gewerkschaften mehr politische Macht gehabt (keine überwiegende, aber trotzdem), die Arbeiterklasse hatte damals viele soziale Errungenschaften (Kündigungsschutz, 35-stunden-Woche als Beispiel) erkämpft, die Herrschenden , die Kapitalisten und ihre Marionetten ( CDU/CSU,SPD,FPD...) in der Regierung mussten Zugeständnisse machen, Jedoch wurde in der 2.Hälfte der Zeit des Kalten Krieges wurden sie sehr langsam wieder abgebaut, es entstand viel Widerstand von den Gewerkschaften,die jedoch auch langsam aber sicher ihre politische Stärke verlor. Nach dem Zusammenbruch und der Zerschlagung der sozialistischen Staaten in Osteuropa machten die Herrschenden richtigen Druck auf die Arbeiterklasse in der BRD (und nicht nur dort): Die schwarz-gelbe Koalition unter Kohl wurde nach 16 Jahren 1998 aus dem Amt gejagt, in der Hoffnung die SPD und die Grünen/Bündnis 90 könnten den massiven Sozialabbau der Kohl-Regierung stoppen..
Doch wie die Geschichte lehrt, führen rot-grün unter Schröder den Sozialabbau von Kohl (im Interesse der Konzerne und Banken) erhöht weiter.
2002 wurde rot-grün zähneknirschend wiedergewählt( eine UNION-FPD-Regierund wäre noch schlimmer gewesen!!
Tja, und jetzt habt ihr Agenda 2010, Hartz-Gesetze, die Gesundheits"reform" und andere Probleme wie die hohe Arbeitslosigkeit von 4 mio. Arbeitslosen( oder mehr)...
Manfred_g
26.07.2004, 18:57
Tja, und jetzt habt ihr Agenda 2010, Hartz-Gesetze, die Gesundheits"reform" und andere Probleme wie die hohe Arbeitslosigkeit von 4 mio. Arbeitslosen( oder mehr)...
Und "Ihr" (ach so stolzen Kommunisten) habt keine einzige halbwegs funktionierende Marktwirtschaft weltweit.
Glaubst Du den Mist wirklich selber, den Du andern verzapfen willst?
Roter Prolet
26.07.2004, 19:18
@Manfred g:
Ich habe nur eure Probleme in der BRD angedeutet, ich hab mich nicht über die Menschen wegen dieser "Reformen" in der BRD lustig gemacht!!!
Nun, das wir "ach so Stolzen Kommunisten" keine Marktwirtschaft weltweit haben, entspricht nicht der Wahrheit: Die Volksrepublik China, Sozialistische Republik Vietnam,und auch Kuba. Jedoch sind diese Marktwirtschaften keine so "freie" oder "soziale" Modelle, wie wir hier in der EU hier haben. Es handelt sich um "sozialistische Marktwirtschaften"(Es kommt mir selbst etwas komisch vor, ist es aber nicht! Es handelt sich hier um eine Art Kombination zwischen einer Planwirtschaft und einer Marktwirtschaft. Schnell gesagt.) Solche Wirtschaftsysteme sind nur für diese Staaten und für Staaten der "Dritten Welt" geeignet.
Hier in Europa, wo die Produktivitätskräfte sehr hoch entwickelt sind, könnten wir sofort eine dezentralisierte ,durch eine Rätedemokratie (sozialistische Demokratie) geplante und geleitete funktionierende Volkswirtschaft errichten. Kurz Sozialismus.
Es muss hier angedeutet werden dass die hochzentralisierten Planwirtschaften in den ehemaligen sozialistischen Staaten Osteuropas wegen ihrer bürokratischer Errstarrung und durch Wunschdenken (Voluntarismus) zusammengebrochen sind.
Und eine Marktwirtschaft is auf keinen Fall eine Alternative dazu!!
Schon gar nicht wenn man sie noch mit "frei" oder "sozial" schmückt!!!
Manfred_g
28.07.2004, 00:26
@Manfred g:
...sozialistische Demokratie...) ...Kurz Sozialismus....
...Es muss hier angedeutet werden dass die hochzentralisierten Planwirtschaften in den ehemaligen sozialistischen Staaten Osteuropas wegen ihrer bürokratischer Errstarrung und durch Wunschdenken (Voluntarismus) zusammengebrochen sind.
Zum ersten: wo hast Du denn das her? "sozialistische Demokratie..."
Wieviele Völker sollen denn noch in die Unzufriedenheit, Unfreiheit und in den Ruin getrieben werden, nur um zum 100-sten Male auf dem Rücken der Freiheit diese Experimentchen zu machen.
Zum zweiten: Bürokratie ist ein unvermeidliches Merkmal schwacher Demokratien (Deutschland) und sozialistischer/kommunistischer Systeme.
Wo soll da Produktivität herkommen?
Allgemein: so schnell werden wir das nicht errichten können, weil nicht alle dabei mitmachen ;-) zum Glück!
Roter Prolet
28.07.2004, 14:36
Jaja...die BRD is demokratisch... :lol: :lol: :vogel:
Aber verrat mir eins: Man darf nur alle 4 Jahre wählen gehen,oder?
Die Bevölkerung ist alle 4 Jahre gefragt, wer in den Bundestag/Landestag reinkommt und wer nicht.
Gut,aber darf die Bevölkerung auch DIREKT die Politik bestimmen, zum Beispiel über Arbeitszeitverlängerung oder Sozialpolitik, darf die Bevölkerung DIREKT in den Betrieben bestimmen (planen und leiten), darf die Bevölkerung DIREKT über alle Gesetze bestimmen oder alle internationale Abkommen oder Verträge bestimmen (EU-Verfassung), und darf die Bevölkerung die Abgeordneten auch während der Legislaturperiode zu jeder Zeit abwählen ??? Ne, glaub net. Die bürgerliche Demokratie ist nicht die wahre Demokratie,mein Lieber, die beschränkt sich nur auf das periodische Wählen von "Volksvertreter", mehr nicht!
Auch weil es in der Sowjetunion und Osteuropa die Rätedemokratie (und die Errungenschaften der Arbeiterbewegung in der bürgerlichen Demokratie) grösstenteils nur formell bestand, sind die kapitalistischen Staaten keineswegs demokratisch
Manfred_g
28.07.2004, 19:08
Ich bezeichnete oben Deutschland als "schwache Demokratie",
also was willst Du?
Dass selbst Deutschland Merkmale einer Demokratie besitzt, wird man schwerlich bestreiten können.
Nur weil wir eine schlechte Demokratie sind, ist das für mich kein Grund sie durch eine noch schlechtere wie eine kommunistische Diktatur zu ersetzen.
Manfred_g
28.07.2004, 19:09
Ich bezeichnete oben Deutschland als "schwache Demokratie",
also was willst Du?
Dass selbst Deutschland Merkmale einer Demokratie besitzt, wird man schwerlich bestreiten können.
Aber nur weil wir eine schlechte Demokratie sind, ist das für mich kein Grund, sie durch eine noch schlechtere wie eine kommunistische Diktatur zu ersetzen.
Roter Prolet
28.07.2004, 21:19
Jaja..die berühmte "Kommunistische Diktatur"-Keule...
Wenigstens war in der sowjetischen Verfassung von 1936 (leider grösstenteils nicht in die Praxis umgesetzt) die Rätedemokratie verankert...im Gegensatz zum Faschismus!!! Da wurde selbst die bürgerliche Demokratie auf das Schärfste verurteilt!!!
Ich bezeichne nicht nur die BRD als "schwache Demokratie" sondern alle kapitalistische Staaten.
übrigens: Warum soll Bürokratie die Produktivität hemmen?
Dass Bürokratie im Sozialismus (noch) vorhanden ist (hängt aber von der inneren und äusseren Situation ab), ist klar.
Aber im Kommunismus, hmmm, das glaub ich kaum!!
Und nur weil ein Sozialismus-Modell (Sowjetmodell) gescheitert ist, heisst das noch lange nicht dass jeder Sozialismus zum Scheitern verurteilt ist!!!!!
Manfred_g
28.07.2004, 22:05
Wir können das ja einigermaßen kurz halten.
Ich habe nichts gegen den Sozialismus, solange niemand gezwungen wird dabei mitmachen.
Roter Prolet
29.07.2004, 14:56
Was heisst hier "gezwungen"?!?!?
Ich hab überhaupt nicht behauptet dass man durch einen Putsch oder Staatsstreich den Aufbau einer sozialistischen/kommunistischen Gesellschaft erreicht, nene, das muss schon die Mehrheit der Bevölkerung wollen, (man muss sie schon davon vorher überzeugen).
Jedoch muss schon aber jeder Angehörige der Arbeiterklasse danach aktiv mit machen, denn sie sind dann die neuen kollektiven Besitzer der Produktionsmittel und da müssen sie bestimmen wann was wo produziert wird!!! Dann werden die Arbeiter und Angestellten Besitzer und Produzenten von den Produktionsmitteln zugleich sein.
Nicht nur wirtschaftlich auch politisch! Das nennt man direkte Rätedemokratie!
verschweig uns aber die intellektuelle avantgarde nicht ;)
Roter Prolet
29.07.2004, 18:46
Nun, eine KP wurde immer als "avantgarde" der Arbeiterklasse bezeichnet...isse auch!
was aber eigentlich nicht die alleinige Herrschaft bedeutet soll, verehrter kangal!
Bitte nichts missverstehn!
Manfred_g
29.07.2004, 21:31
Was heisst hier "gezwungen"?!?!?
...das muss schon die Mehrheit der Bevölkerung wollen, (man muss sie schon davon vorher überzeugen).
Jedoch muss schon aber jeder Angehörige der Arbeiterklasse danach aktiv mit machen, denn sie sind dann die neuen kollektiven Besitzer der Produktionsmittel und da müssen sie bestimmen wann was wo produziert wird!!! Dann werden die Arbeiter und Angestellten Besitzer und Produzenten von den Produktionsmitteln zugleich sein.
Nicht nur wirtschaftlich auch politisch! Das nennt man direkte Rätedemokratie!
Nein, das nennt man "Versuch der Einführung einer Diktatur".
Es ist der Versuch wieder einmal die Charakterlosigkeit salonfähig zu machen unter Vorspiegelung eines Schlaraffenlandes für alle, das jedoch nie kommen wird.
Ich habe oben gesagt wenn NIEMAND gezwungen wird und Du redest von der MEHRHEIT. Das würde kaum reichen vermute ich ;-)
, nene, das muss schon die Mehrheit der Bevölkerung wollen, (man muss sie schon davon vorher überzeugen).
Die Überzeugungsarbeit wird dann mit Pflastersteinen und Flaschen auf Demos geleistet.
Nun, eine KP wurde immer als "avantgarde" der Arbeiterklasse bezeichnet...isse auch!
was aber eigentlich nicht die alleinige Herrschaft bedeutet soll, verehrter kangal!
Bitte nichts missverstehn!
ne ne, ich hab das eigentlich schon richtig verstanden, gutester Roter Amboss :P theorie vs. praxis.
fairerweise muss man aber zugestehen, dass es beispiele gab, wo es hätte funktionieren können (chile/nicaragua oder auch kuba) dummerweise bekommt der gegenpart immer ne schwere paranoia, wenn das wörtchen verstaatlichung fällt und diese wird/wurde in der regel immer mit massivem gewalteinsatz geheilt.
Roter Prolet
30.07.2004, 10:13
@Diver
deine beiden letzten Beiträge hättest du dir sparen können.
@kangal
Der Aufbau einer sozialistischen/kommunistischen Gesellschaft fängt damit an, dass man die Produktionmittel und Banken zuerst verstaatlichen muss, ehe sie richtig vergesellschaftet werden, oder glaubste dass die die Konzern- und Bankenbosse das freiwillig mitmachen?!?
Theorie ist einfacher als die Praxis, da hast du schon recht!
Aber die Praxis ist aber damit nicht unmöglich!
Paranoia? Nö. Ich wäre froh gewesen wenn in Chile und Nicaragua solche Gesellschaften entstanden wären, wenn nicht in Chile der von der CIA eingesetzte Mörder Pinochet die Macht an sich geputscht hätte oder wenn die Reagan-Regierung Nicaragua nicht invasierte!
Kuba aber ist noch immer present als sozialistische Insel, auch wenn nach dem als die Sowjetunion und die anderen osteuropaischen Staaten zusammengebrochen ist, massive Probleme entstanden. Doch Kuba hat danach einige Fortschritte gemacht, auch wenn es winzige Fortschritte sind!
Der Aufbau einer sozialistischen/kommunistischen Gesellschaft fängt damit an, dass man die Produktionmittel und Banken zuerst verstaatlichen muss, ehe sie richtig vergesellschaftet werden, oder glaubste dass die die Konzern- und Bankenbosse das freiwillig mitmachen?!?
Theorie ist einfacher als die Praxis, da hast du schon recht!
Aber die Praxis ist aber damit nicht unmöglich!
Paranoia? Nö. Ich wäre froh gewesen wenn in Chile und Nicaragua solche Gesellschaften entstanden wären, wenn nicht in Chile der von der CIA eingesetzte Mörder Pinochet die Macht an sich geputscht hätte oder wenn die Reagan-Regierung Nicaragua nicht invasierte!
Kuba aber ist noch immer present als sozialistische Insel, auch wenn nach dem als die Sowjetunion und die anderen osteuropaischen Staaten zusammengebrochen ist, massive Probleme entstanden. Doch Kuba hat danach einige Fortschritte gemacht, auch wenn es winzige Fortschritte sind!
jetzt hast du mich falsch verstanden. mit gegenpart und paranoia meinte ich natürlich die usa, die ihren hinterhof mit übelsten menschenverachtenden mitteln "sauber" gehalten haben. allende in chile und die sandinisten in nicaragua hätten wirklich ein sehr gutes beispiel für mittel/südamerika abgeben können. der maximo lider hat aus kuba auch nichts anderes als eine diktatur gemacht, was ich allerdings nicht seinem liderlichen charakter zuschreiben würde, sondern auch zum grossteil den "äusseren einflüssen".
Roter Prolet
30.07.2004, 10:53
Den "Maximo Lider" als Diktator zu bezeichnen...ne, das geht nicht, auch wenn er seit
vielen Jahren als "El Presidente" das Amt ausübt.
Man führt gerade schrittweise die Rätedemokratie ein. Das ist ein kein Scherz!
Wenn man aber lieber ZDF oder anderen Sendern aus der Hand fressen will...
Und diese "Dissidenten"..tja, was soll ich sagen. Sie sind durch den Konsumwahn so geblendet worden, dass viele selbst nach Florida rübergereist sind, und dort einböses Erwachen erlebe. ( da sitzen die ehemaligen Herrscher der Bastita-Diktatur und die ehemaligen Konzern- und Bankenbosse, die nach der Revolution flüchteten)
naja, die dissidenten, die ihr land positiv und eigentlich auch im sinne "der sache" verändern wollten, nicht ihr land verlassen haben und die in kubanischen gefängnissen sitzen unterschlägst du jetzt aber. wie gesagt, zum teil halte ich castro auch für ein "opfer" der äusseren einflüsse.
Wenn man aber lieber ZDF oder anderen Sendern aus der Hand fressen will...
nunja, würde ich das tun, wäre ich nicht der meinung, dass reagan eher seinen altersruhesitz in den haag zugewiesen hätte bekommen sollen, anstatt ihm in einer art heldenverehrung ein staatsbegräbnis auszurichten.
Manfred_g
30.07.2004, 12:37
Für mich ist der praktizierte Kommunismus im wesentlichen kaum etwas anderes als organisierter Raub und organisierte Vernichtung von Lebensqualität. Das ganze nur, zur Befriedigung der eigenen Neid- und Hassgefühle, all jenen gegenüber, die es verstehen und den Drive haben aus ihrem Leben etwas zu machen.
Manfred
Roter Prolet
30.07.2004, 13:04
@Manfred g:
jaja..antikommunistische Hetze wie eh und je...Adenhauer und Kissinger lassen grüssen...
Roter Prolet
30.07.2004, 13:07
Die "Dissidenten" , die nun viele Errungenschaften ,die in Kuba seit der Revolution gibt ,in Frage stellen..."positiv verändern"??
Ne, das könnense vergessen!
mlptrainer
02.08.2004, 17:51
Wir können das ja einigermaßen kurz halten.
Ich habe nichts gegen den Sozialismus, solange niemand gezwungen wird dabei mitmachen.
Dieses Universum verträgt auch keine andere Physik.
Der Sozialismus ist ein Theorieprodukt, und das wird er auf Ewigkeiten bleiben!
Roter Prolet
02.08.2004, 20:15
Der Sozialismus is kein TheorieProdukt.
Das einzige Theorieprodukt ist dieser Antikommunismus!
Ach? Wo genau wurde denn der Sozialismus schon in seiner reinen Form in die Praxis umgesetzt?
Roter Prolet
04.08.2004, 19:35
Bisjetzt nirgends.
Ist aber lange noch kein Grund den Sozialismus/Kommunismus zu verurteilen!
walfiler
04.08.2004, 20:03
Ich finde Sozialismus gut, zumindes nationalen Sozialismus. Da werden auch keine kleinen Mädchen von Türken abgestochen weil sie nicht bei wer-weiß-was mitmachen wollen.
Bisjetzt nirgends.
Ist aber lange noch kein Grund den Sozialismus/Kommunismus zu verurteilen!
Was heißt hier verurteilen? mlptrainer hat es als Theorieprodukt bezeichnet und so lange es nirgendwo praktisch verwirklicht wird, bleibt es das.
Dieses Universum verträgt auch keine andere Physik.
Der Sozialismus ist ein Theorieprodukt, und das wird er auf Ewigkeiten bleiben!
Das liegt aber nicht an der Theorie, sondern am unreifen, egoistischen, habgierigen Menschen. Andere bezeichnen das als Individualismus. Mal ehrlich, wer möchte sein Frühstück mit einer Familie aus der sog. 3. Welt teilen und statt mit dem Auto, mit dem Esel zur Arbeit auf Feld, oder zun nächsten Wasserbrunnen, der dann auch noch verseucht ist.
Ich nicht, wenn ich ehrlich bin. Unser Reichtum ist deren Armut.
Das beste Beispiel amerikanischer Gen-Mais, der sich zum Anbau nicht mehr eignet und somit diese armen Länder als Konsumenten in die Abhägigkeit treibt. Und das was dort an Bodenschätzen vorhanden ist, wird als Preis für die Maislieferungen abgebaut und man braucht kein schlechtes Gewissen zu haben. So einfach ist das.
Es ist natürlich menschenfreundlich aus der Ferne mit Entwicklungshilfe und Spenden zu helfen.
Unser sog. "gesunder" Egoismus steht uns im Wege.
Dann würde auch der Sozialismus funktionieren. Vielleicht ändert sich das eines Tages aus der Not heraus, oder es gibt Mord und Todschlag.
Anti Imperialist
12.08.2004, 08:10
Deutscher Onkel sticht seine Nichte ab ... Böse Ausländer !!!
Wenn du jetzt böse Deutsche geschrieben hättest, da gäbe dein Beitrag zumindest einen Sinn...
Deutscher Onkel sticht seine Nichte ab ... Böse Ausländer !!!
... böser "Anti Imperialist"! :] :))
Anti Imperialist
12.08.2004, 09:45
Hier spiegelt sich wieder, welche Einstellung die meisten Deutschen gegenüber Ausländer haben. In der Öffentlichkeit sind die Meinungen komischerweise anders. Pizza und Döner schmecken trotzdem gut oder?
Und für alle Christen: Jesus war ein Jude.
Deutsche Kindermörder gibt´s nicht oder?
Hat irgendjemand behauptet, dass es keine deutschen Kindermörder gibt? Hat irgendjemand behauptet, dass alle Ausländer Kinder umbringen?
Und was genau hat ausländisches Essen mit Kindermord zu tun?
mlptrainer
12.08.2004, 09:50
Unser Reichtum ist deren Armut. ... So einfach ist das.
Die Aussage ist zu pauschal.
Die 3. Welt ist vor allem verarmt (und damit abhängig), weil sie kulturell nicht in der Lage ist, mit den westlichen Industrienationen bzw. der nördlichen Hemisphäre gleichzuziehen. Die Zeit des Kolonialismus ist vorbei, diese Länder sind defakto unabhängig.
Sehen wir nun die Asiaten an. Noch vor 100 Jahren wurden sie von Europäern belächelt, ja man hegte Rassismus gegenüber den Schlitzaugen.
Innerhalb weniger Jahrzehnte haben jene Länder aufgeholt, und heute gehören sie teilw. zu den modernsten Regionen der Welt.
Nach deinem Prinzip hätten diese Länder heute noch am kolonialistischen Tropf des Westens hängen müssen, dem ist nicht so, und ich bin der festen Auffassung, daß uns die Afrikaner Konkurrenz machen könnten, wenn sie nur kulturell in der Lage dazu wären.
Teile Afrikas und des Orients befinden sich heute aber auf einer primitiven kulturellen Strufe, das ist das Grundproblem.
Die dortigen Gesellschaften sind von Patriachismus, religiösem Fanatismus, von Militärdiktatur und Anarchie, von Korruption und fehlenden staatlichen Organisationsweisen geprägt.
Man macht es sich zu leicht, den Europäern oder Amerikanern die alleinige Schuld dafür zu geben, meiner Meinung nach tragen die dortigen Völker die volle Verantwortung für ihre Misere!
Roter Prolet
12.08.2004, 14:40
"Die 3. Welt ist vor allem verarmt (und damit abhängig), weil sie kulturell nicht in der Lage ist, mit den westlichen Industrienationen bzw. der nördlichen Hemisphäre gleichzuziehen. Die Zeit des Kolonialismus ist vorbei, diese Länder sind defakto unabhängig."
@mlptrainer:
Die Staaten der "3. welt" sind arm weil erstens von den ehemaligen Kolonialherren (Frankreich, Belgien, Spanien, Portugal, Grossbritannien, Deutsche Kaiserreich hauptsächlich) radikal ausgebeutet worden und zweitens weil die Dritt-Welt-Staaten trotz offiziellen Unabhängigkeit durch Sanktionen und Betrügereien der führenden kapitalistischen staaten über den Tisch gezogen werden!
"Die 3. Welt ist vor allem verarmt (und damit abhängig), weil sie kulturell nicht in der Lage ist, mit den westlichen Industrienationen bzw. der nördlichen Hemisphäre gleichzuziehen. Die Zeit des Kolonialismus ist vorbei, diese Länder sind defakto unabhängig."
@mlptrainer:
Die Staaten der "3. welt" sind arm weil erstens von den ehemaligen Kolonialherren (Frankreich, Belgien, Spanien, Portugal, Grossbritannien, Deutsche Kaiserreich hauptsächlich) radikal ausgebeutet worden und zweitens weil die Dritt-Welt-Staaten trotz offiziellen Unabhängigkeit durch Sanktionen und Betrügereien der führenden kapitalistischen staaten über den Tisch gezogen werden!
Das glaubst Du doch selbst nicht.
Die Herren haben den Buschleuten erstmal beigebracht, nicht hinter Büsche zu scheissen, soll heissen, ihnen zivilisatorisch erst mal 'nen Schubser versetzt. Ohne diese Kolonialisierung (welche ja bekanntermassen Jahrzehnte und Jahrhunderte zurückliegen), würden die heute noch nicht aufrecht gehen können.
Was haben sie in all den Jahren dieser "defakto" Selbständigkeit denn überhaupt geschafft?
Schlechter Versuch des Möchtegern-Rebellen "Roter Amboss"! Aber immer feste druff! :] :cool:
Roter Prolet
12.08.2004, 16:02
@Mojo:
Nur zur deiner Information:
Man hätte die sogenannten "Buschmänner" auch auf viel friedliche Weg, Erfindungen und anderen Errungenschaften aus Europa beizubringen und im laufe der Zeit wären die Staaten in Afrika auf unseren Stand, mehr oder weniger...aber wenn die internationale Bourgeoisie ihre Profitgier in Afrika so richtig auslebt, dann sind diese Möglichkeiten auf den letzten Punkt verlegt!
Die "Herren" konnten mit gewalttätigen Mitteln Ressourcen und auch Ureinwohner als Sklaven aneigenen, dann konnten sie mit rassistischen Parolen wie "der Neger soll dem Weißen gehorchen!" diese Unmenschlichkeit rechtfertigen...soviel zum "zivilisatorische" Schubser...
Und seitwann konnten die schwarzen ureinwohner nicht aufrechtgehn?!?
Ein sehr schlechter Versuch des Aufrechten (ich meine nicht die Körperhaltung)
diese Kolonialisierung zu rechtfertigen... :( :( :(
Das glaubst Du doch selbst nicht.
Die Herren haben den Buschleuten erstmal beigebracht, nicht hinter Büsche zu scheissen, soll heissen, ihnen zivilisatorisch erst mal 'nen Schubser versetzt. Ohne diese Kolonialisierung (welche ja bekanntermassen Jahrzehnte und Jahrhunderte zurückliegen), würden die heute noch nicht aufrecht gehen können.
mh, vielleicht wären die "buschleute" ja froh, wenn sie denn heute noch "buschleute" sein könnten. afrika ist gross genug, dass jeder hinter seinen eigenen busch scheissen kann. vielleicht hätten sie ja auch auf diesen "zivilisatorischen" schubser auch gut verzichten können? wahrscheinlich hätten sie heute ein paar probleme weniger.
Lara Croft
12.08.2004, 16:14
Das glaubst Du doch selbst nicht.
Die Herren haben den Buschleuten erstmal beigebracht, nicht hinter Büsche zu scheissen, soll heissen, ihnen zivilisatorisch erst mal 'nen Schubser versetzt.
das gäste-wc ist also die kulturelle krönung europas?
afrika kannte schon vorformen der demokratie, da waren wir mal gerade beim tiefsten feudalismus.
könige mussten aufgrund von volksentscheiden handeln. das volk konnte könige auch absetzten, wenn diese meinten, sich gegen die entscheidungen ihres volkes durchsetzen zu müssen.
die handwerkliche fähigkeit in afrika war und ist immernoch sehr anspruchsvoll.
das ist kultur und da haben die afrikaner ganz sicher keinen schubs gebraucht.
Ohne diese Kolonialisierung (welche ja bekanntermassen Jahrzehnte und Jahrhunderte zurückliegen), würden die heute noch nicht aufrecht gehen können.
die kolonialmächte haben nur grenzen hinterlassen, die jetzt zu ewigen kriegen führen, da sie die ethnologien nicht beachtet hatten. und wie wir alle wissen sind länder im krieg nicht sehr produktiv.
.
das gäste-wc ist also die kulturelle krönung europas?
afrika kannte schon vorformen der demokratie, da waren wir mal gerade beim tiefsten feudalismus.
.. dann haben unsere Urväter sich der ideologischen und technologischen Errungenschaften dieser "Wilden" ermächtigt? - find ich sehr interessant, die These.
könige mussten aufgrund von volksentscheiden handeln. das volk konnte könige auch absetzten, wenn diese meinten, sich gegen die entscheidungen ihres volkes durchsetzen zu müssen.
... für mich kein Indiz für zivilisatorische Gesellschaftsformen. Sowas kannten Neandertaler auch. Sogar im Reich der wilden Tiere gibt's sowas.
die handwerkliche fähigkeit in afrika war und ist immernoch sehr anspruchsvoll.
ja, wenn's darum geht, aus gebrauchten Getränkedosen Spielsachen herzustellen, gell?
das ist kultur und da haben die afrikaner ganz sicher keinen schubs gebraucht.
?????????????????????
Ich sag doch nicht, dass es notwendig war Afrika den westlichen Stempel aufzudrücken, aber die Spitzhüte dachten halt "wenn ich's mir nicht hole (und damit meine ich evtl. Bodenschätze und keine Campingklos), kriegt's jemand anderer".
kolonialmächte haben nur grenzen hinterlassen, die jetzt zu ewigen kriegen führen, da sie die ethnologien nicht beachtet hatten. und wie wir alle wissen sind länder im krieg nicht sehr produktiv.
... sie haben Grenzen allenthalben verschoben. Und den Kollonialmächten die Schuld an heutigen Kriegen (ethnischer oder religiösen Motivation) zu geben ist doch mehr als fraglich!
Roter Prolet
12.08.2004, 16:58
"Und den Kollonialmächten die Schuld an heutigen Kriegen (ethnischer oder religiösen Motivation) zu geben ist doch mehr als fraglich!"
@MoJo:
Ne, es ist nicht fraglich sondern richtig!!
Sudan wäre da ein beispiel!
Lara Croft
12.08.2004, 17:44
.. dann haben unsere Urväter sich der ideologischen und technologischen Errungenschaften dieser "Wilden" ermächtigt? - find ich sehr interessant, die These.
man man mojo. genauer lesen würde dir aber teilweise auch nicht schlecht bekommen...
wie eine frau. die intepretiert auch gott und die welt in sätze... :))
... für mich kein Indiz für zivilisatorische Gesellschaftsformen. Sowas kannten Neandertaler auch. Sogar im Reich der wilden Tiere gibt's sowas.
na dann nenn das tier doch mal...
und du scheinst ja auch etwas über die neanderthaler zu wissen. von denen ist aber sehr wenig bekannt und schon gar nicht ihre gesellschaftsform. aber ich wüßte schon gerne welche bahnbrechenden archologischen funde du gemacht hast, um deine behauptungen zu untermauern.
ich hoffe wir dürfen sie zuerst hier im forum hören, bevor du deine arbeit bei einer universität einreichst.
ja, wenn's darum geht, aus gebrauchten Getränkedosen Spielsachen herzustellen, gell?
http://www.smb.spk-berlin.de/mv/afrika/index.html
Ich sag doch nicht, dass es notwendig war Afrika den westlichen Stempel aufzudrücken, aber die Spitzhüte dachten halt "wenn ich's mir nicht hole (und damit meine ich evtl. Bodenschätze und keine Campingklos), kriegt's jemand anderer".
ähh wer sind die spitzhüte?
... sie haben Grenzen allenthalben verschoben. Und den Kollonialmächten die Schuld an heutigen Kriegen (ethnischer oder religiösen Motivation) zu geben ist doch mehr als fraglich!
naja, aber sehr ungünstig verschoben. außerdem kennen nomandenvölker keine grenzen und davon gibt es dort auch genug.
dann frage ich mich aber, warum du hier so gegen ausländer motzt. scheint ja kein problem zu sein, wenn sie bei dir mithausen. in afrika ist das alles ja auch kein problem, wenn zwei verschiedene stämme zusammen hausen müssen.
ich sehe du bist der geborene europabefürworter. gratulation, mojo. so liberal und aufgeschlossen hätte ich dich nicht eingeschätzt.
walfiler
12.08.2004, 18:24
"Und den Kollonialmächten die Schuld an heutigen Kriegen (ethnischer oder religiösen Motivation) zu geben ist doch mehr als fraglich!"
@MoJo:
Ne, es ist nicht fraglich sondern richtig!!
Sudan wäre da ein beispiel!
Was können die Kollonialmächte dafür wenn Moslems da unten die Zivilbevölkerung abmurksen weil sie ihnen nicht passt? Denk dran, das sind die selben Moslems die du als Multikultifanatiker hier mit offenen Armen begrüßt!
Heinrich von Gagern
12.08.2004, 21:57
... für mich kein Indiz für zivilisatorische Gesellschaftsformen. Sowas kannten Neandertaler auch. Sogar im Reich der wilden Tiere gibt's sowas.
Bei den Tieren gibt es Volksentscheide? Kannst du mir die Art nennen?
ja, wenn's darum geht, aus gebrauchten Getränkedosen Spielsachen herzustellen, gell?
Das spricht für deine umfassende Bildung, dass du so ein Afrikabild hast. Informiere dich erstmal bevor du solche dumpfen Sprüche ablässt.
Was muss eigentlich noch alles geschehen, bis die Ausländer endlich abgeschoben werden?
Es reicht langsam mit der Ausländergewalt.
Schließlich ist Deutschland das Land der Deutschen und nicht der Ausländer
walfiler
12.08.2004, 22:40
Erinnerst du dich noch an den 14 Jährigen Serientäter "Mehmet" der durch die Presse geisterte und so krass über Deutschland lästerte als er nach einem ellenlangen Prozess heim geschickt wurde? Der ist längst wieder hier weil die Abschiebung als rechtswiedrig erklärt wurde. Ausländer können hier Verbrechen begehen wie sie wollen, sie kommen nichtmal in den Knast.
http://www.dsz-verlag.de/Artikel_02/NZ31_2.html
http://www.123recht.net/article.asp?a=3130&f=nachrichten_aktuelles_mehmetneuanfang&p=1
Erinnerst du dich noch an den 14 Jährigen Serientäter "Mehmet" der durch die Presse geisterte und so krass über Deutschland lästerte als er nach einem ellenlangen Prozess heim geschickt wurde? Der ist längst wieder hier weil die Abschiebung als rechtswiedrig erklärt wurde. Ausländer können hier Verbrechen begehen wie sie wollen, sie kommen nichtmal in den Knast.
http://www.dsz-verlag.de/Artikel_02/NZ31_2.html
http://www.123recht.net/article.asp?a=3130&f=nachrichten_aktuelles_mehmetneuanfang&p=1
Ich erinnere mich. Eine Schande für unser Land ist sowas.
Hoffentlich kommt es bald zu inneren Unruhen in diesem Land.
Die NPD steht in Sachsen bei 14 %. Ich hoffe, dass das Nationale Lager wieder erstarkt.
Dann werden solche Verbrecher endlich ausgewiesen. Die Städte werden wieder sicher. Die Kriminialität wird fast ganz verschwinden.
walfiler
12.08.2004, 22:59
Tja was soll man da sagen, natürlich wünsche ich mir keine Unruhen aber wenn ich ehrlich bin graust es mir dabei wenn ich daran denke, dass Ausländer nach Deutschland kommen können, komplett aus unseren leeren Staatskassen finanziert werden, kleine Mädchen abstechen und dabei vermutlich straffrei ausgehen.
Zumindest der 17 jährige wird nämlich nicht im Knast landen wenn er kein Deutscher ist. Er wird wohl abgeschoben und im Jahr drauf wieder hierher kommen können um sich das nächste unschuldige, minderjährige Mädchen zu holen.
Am besten die Regierung rät Müttern ihren Kindern zu sagen: "Wenn euch ein Ausländer schnappt wehrt euch nicht sondern lasst ihn machen, dann überlebt ihr wenigstens."
Am besten die Regierung rät Müttern ihren Kindern zu sagen: "Wenn euch ein Ausländer schnappt wehrt euch nicht sondern lasst ihn machen, dann überlebt ihr wenigstens."
Es scheint hier im Rahmen der Diskussion etwas unter die Räder gekommen zu sein, aber das Mädchen war eine Türkin...
sparty2
Lara Croft
13.08.2004, 07:23
Bei den Tieren gibt es Volksentscheide? Kannst du mir die Art nennen?
wahrscheinlich meinte er die schwammpopulationen in riffen ... :))
Bei den Tieren gibt es Volksentscheide? Kannst du mir die Art nennen? Das spricht für deine umfassende Bildung, dass du so ein Afrikabild hast.
Informiere dich erstmal bevor du solche dumpfen Sprüche ablässt.
Auch mal "zwischen den Zeilen" lesen und bitte nicht persönlich werden! Ich habe lediglich angezweifelt, dass Afrikanische Stämme den unseren zivilisatorisch weit voraus waren (bitte die Beiträge diesbzgl. nochmal lesen wenn nötig).
Plötzlich sah alles danach aus (Lara Crofts Beiträge zeugen davon), als ob wir die Wilden gewesen sind, die hinter die Büsche sch****** und sich die ziv. Errungenschaften in Dritte Welt Ländern zusammengeklaut hätten.
Da darf ich doch sehr bitten! :)) :D
wahrscheinlich meinte er die schwammpopulationen in riffen ... :))
Wie bereits erwähnt für mich kein Beweis für Zivilisation. Und ich hab da weniger den "Volksentscheid" gemeint sondern evt. existierende gesellschaftliche Rangordnungen. Bitte keine Erbsen zählen Lara. :rolleyes:
@Mojo
machst du wirklich den unterschied zwischen "wilden" und "zivilisierten" nur vom technischen fortschritt abhängig?
Ich habe lediglich angezweifelt, dass Afrikanische Stämme den unseren zivilisatorisch weit voraus waren
wenn man nur deine masstäbe anlegt, dann sicherlich nicht, nimmt man kultur und gesellschaftsordnung dazu dann werden die unterschiede schon kleiner.
wenn du es als zivilisiert ansiehst die eigene zivilisation mit feuer und schwert über die welt zu verbreiten, tust du mir allerdings leid.
es mag gut möglich sein, dass afrika ohne eingriff der (un)zivilisierten welt heute technisch noch weit zurückliegen würde allerdings halte ich es für ziemlich sicher, dass sich dort (oder auch in australien) kulterelle und gesellschafttliche systeme entwickelt hätten, die in vielem unserer höher-schneller-weiter-welt vorraus wären. es mag für dich nicht vorstellbar sein, aber es gibt menschen, die auch ohne technischen fortschritt (bzw. mit einem der an ihre bedürfnisse angepasst ist) glücklich sein können.
und ja: nur die kolonialmächte mit ihrer masslosen arroganz sind schuld an der jetzigen situation in den afrikanischen ländern.
@Mojo
machst du wirklich den unterschied zwischen "wilden" und "zivilisierten" nur vom technischen fortschritt abhängig?
natürlich nicht. Sonst wären die Ärmsten der Armen in vergessenen Regionen Russlands z.B. ja auch "Wild". Aber auch innerhalb primitivster Stämme, die nie zuvor mit anderen Menschen dieser Erde in Kontakt gekommen sind lassen sich demokratische Formen erkennen, obwohl man sie doch als "Wild" bezeichnen kann.
wenn man nur deine masstäbe anlegt, dann sicherlich nicht, nimmt man kultur und gesellschaftsordnung dazu dann werden die unterschiede schon kleiner.
wenn du es als zivilisiert ansiehst die eigene zivilisation mit feuer und schwert über die welt zu verbreiten, tust du mir allerdings leid.
Der eigentliche Sinn der Eroberung liegt doch erstmal darin, sich zu bereichern, oder? Ich will hier nicht darüber Sinnieren, ob es nun einen Vorsprung gibt (ob Technologisch, Kulturell oder gesellschaftlich). Es ging doch darum, dass einige hier im Thread der Meinung sind, dass die Kolonialisten sich der Kultur, der Technologien und auch der Gesellschaftlichen Entwicklungen mit Gewalt ermächtigten. Wir also unseren Fortschritt (wenn's denn einer ist für Euch :-)) nur diesen Stämmen verdanken.
es mag gut möglich sein, dass afrika ohne eingriff der (un)zivilisierten welt heute technisch noch weit zurückliegen würde allerdings halte ich es für ziemlich sicher, dass sich dort (oder auch in australien) kulterelle und gesellschafttliche systeme entwickelt hätten, die in vielem unserer höher-schneller-weiter-welt vorraus wären.
sehr spekulativ.
es mag für dich nicht vorstellbar sein, aber es gibt menschen, die auch ohne technischen fortschritt (bzw. mit einem der an ihre bedürfnisse angepasst ist) glücklich sein können.
und das ist gut so. Wenn jeder der Weltherrschaft oder irrdischem Reichtum nachgieren würde, ein unvorstellbares Leid käme über die Menschheit. Vergiss nicht, dass es auch in unserer (vermeidlich) Fortschrittlichen Gesellschaft Menschen gibt, die ebenfalls mit Weniger ganz glücklich sind.
und ja: nur die kolonialmächte mit ihrer masslosen arroganz sind schuld an der jetzigen situation in den afrikanischen ländern.
ebenfalls sehr spekulativ.
Allenthalben gingen sie wohl eher heute noch mit Speeren und Steinen aufeinander los.
Rorschach
13.08.2004, 11:18
ebenfalls sehr spekulativ.
Allenthalben gingen sie wohl eher heute noch mit Speeren und Steinen aufeinander los.
Was aber, wenn es so wäre, doch sehr viel weniger Menschenleben kosten würde und einiges an Leid ersparen würde, im Vergleich zu den heutigen Kriegen, die mit aus Industrienationen gelieferten Waffen geführt werden.
Allgemein solltest du dir die Geschichte Afrikas vielleicht mal genauer anschauen (und nicht nur die letzten 200 Jahre), dann würdest du genug Beispiele für Kultur finden.
Was aber, wenn es so wäre, doch sehr viel weniger Menschenleben kosten würde und einiges an Leid ersparen würde, im Vergleich zu den heutigen Kriegen, die mit aus Industrienationen gelieferten Waffen geführt werden.
Allgemein solltest du dir die Geschichte Afrikas vielleicht mal genauer anschauen (und nicht nur die letzten 200 Jahre), dann würdest du genug Beispiele für Kultur finden.
soviel wie ich mir "mal genauer angucken sollte", soviel Zeit gibt's garnicht im Leben eines "Arbeitenden Familienmenschen".
Ich hab jetzt so oft gehört dass es genügend Beispiele für Kultur, Technologie und Gesellschaft gibt aber noch keines (ausser dem Volksentscheid) gehört. Bringt doch welche, ich lass mich da gerne umstimmen und revidiere meine Meinung. Aber bitte nicht mit irgendwelchen Links zu Kunst - Museen Afrikas :))
Rorschach
13.08.2004, 11:47
Google einfach mal etwas nach den ersten Zeugnissen von Kultur und Gesellschaftsformen in Afrika und du wirst mehr finden, als nur Mord und Totschlag.
mlptrainer
13.08.2004, 11:56
Google einfach mal etwas nach den ersten Zeugnissen von Kultur und Gesellschaftsformen in Afrika und du wirst mehr finden, als nur Mord und Totschlag.
Himmler versuchte durch die Ausgrabung einiger keltischer Dörfer die Überlegenheit der nordischen Rasse zu legitimieren. Die heute sehr rückständigen Agypter beziehen ihren Nationalstolz aus den Überbleibseln der Pyramiden, die Iraker erfreuen sich irgendwelcher Stätten der Sumer oder Babylonier von vor tausenden Jahren, die im Wüstenboden nicht errodierten.
Ja, in was für einer bekloppten Zeit leben wir denn, wenn wir uns immer durch die Vergangenheit rechtfertigen müssen, für die Scheisse, die wir heute verbocken?
Wollen wir etwa davon ablenken, daß wir heute rückständiger sind, als es unsere Vorfahren evt. waren?
walfiler
13.08.2004, 14:13
Die heute sehr rückständigen Agypter beziehen ihren Nationalstolz aus den Überbleibseln der Pyramiden, die Iraker erfreuen sich irgendwelcher Stätten der Sumer oder Babylonier von vor tausenden Jahren, die im Wüstenboden nicht errodierten.
Ja, in was für einer bekloppten Zeit leben wir denn, wenn wir uns immer durch die Vergangenheit rechtfertigen müssen, für die Scheisse, die wir heute verbocken?
Wiso sollte sich jemand über die Vergangenheit rechtvertigen? Wer soll sich denn überhaupt vor wem oder für was rechtvertigen? In was für einer bekloppten zeit leben wir eigentlich, dass man schräg angeschaut wird wenn man stolz auf den Werdegang seiner Kultur ist? Verkommt etwa Kultur auch schon zum rechtsradikalen Gedankenkut seit man herrausgefunden hat, dass Multikulti nicht etwa für viele nebeneinander lebende Kulturen sondern für einen kulturlosen Einheitsbrei steht?
Wollen wir etwa davon ablenken, daß wir heute rückständiger sind, als es unsere Vorfahren evt. waren?
Darauf kannst du Gift nehmen.
Roter engel
13.08.2004, 14:15
"Darauf kannst du Gift nehmen."---nana, willst doch hoffendlich niemand zum selbstmord bringen *fg*
kleiner scherz...wollte nicht eure unterhaltung unterbrechen(obwohl ichs ja jetzt getan habe *fg*)
walfiler
16.08.2004, 16:00
Jedenfalls ist das Thema darran anscheinend verreckt.
Ok.. keine Gift nehmen sprüche mehr. ;)
Liegnitz
17.08.2004, 19:34
Für immer wegsperren, diese Schakale.
walfiler
17.08.2004, 19:39
Die werden nicht eingesperrt. jeder Ausländer kann in Deutschland machen was er will ohne das Gefängnis fürchten zu müssen. Abschiebung ist das schlimmste für die und das ist auch nur temporär. So gut geht es uns Deutschen nicht, während wir ihnen das bezahlen, aber andererseits werden wir Deutschen ja auch seltener straffällig.
Liegnitz
18.08.2004, 10:58
Bin für Abschiebung ausländischer Mehrfachtäter oder Schwerverbrecher, nach Haftstrafe.
Sowie Rückführung von Ausländern,wer längere Zeit 1-2 Jahre Sozialhilfe oder Arbeitslosenhilfe bezieht oder als Asylant schwarz gearbeitet hat.
Illegale natürlich sofort.
Wiso sollte sich jemand über die Vergangenheit rechtvertigen? Wer soll sich denn überhaupt vor wem oder für was rechtvertigen? In was für einer bekloppten zeit leben wir eigentlich, dass man schräg angeschaut wird wenn man stolz auf den Werdegang seiner Kultur ist? Verkommt etwa Kultur auch schon zum rechtsradikalen Gedankenkut seit man herrausgefunden hat, dass Multikulti nicht etwa für viele nebeneinander lebende Kulturen sondern für einen kulturlosen Einheitsbrei steht?
Darauf kannst du Gift nehmen.
Von welcher Kultur schreibst du eigentlich die ganze Zeit?
Rorschach
18.08.2004, 13:37
Bin für Abschiebung ausländischer Mehrfachtäter oder Schwerverbrecher, nach Haftstrafe.
Sowie Rückführung von Ausländern,wer längere Zeit 1-2 Jahre Sozialhilfe oder Arbeitslosenhilfe bezieht oder als Asylant schwarz gearbeitet hat.
Illegale natürlich sofort.
Na bis auf den markierten Teil liegst du damit ja auf Regierungslinie.
Die Türken sind ein Segen für Deutschland!!
Denkt bitte mal 30 bis 40 Jahre weiter. Ich meine es durchaus nicht polemisch, wenn ich hier sage, dass eine Zuwanderung von mindestens 10 Millionen Türken und anderen Volksgruppen ein Segen für Deutschland wäre.
Warum?
Machen wir eine Bestandsaufnahme:
Wir sind ein schwaches und zerstrittenes Volk (siehe z.B. Ossi-Wessi Problematik) ohne jedes gesunde Nationalbewusstsein, wie es bei anderen Völkern normal ist.
Unsere Einheit war den Wessis egal, zumindest wurde sie nicht bewusst von ihnen angestrebt, sieht man mal von politischen Schwafel-Reden zum 17. Juni ab. Die Ossis wollten die Einheit, aber nicht etwa weil sie sich mit den Westdeutschen als ein gemeinsames Volk fühlten, sondern weil sie endlich Bananen essen und nach Mallorca fahren wollten.
Obwohl wir nun seit 60 Jahren Buße tun und nicht müde werden, unsere Väter als Mörder und Verbrecher zu bezeichnen, werden wir von den Ausländern (allen voran von Engländern und Holländern) immer noch mit Vorliebe als Nazis, Krauts, Hunnen etc. beschimpft. Wir intensivieren z.Zt. unsere Bußübungen und dehnen sie auf unsere mörderischen Ur-Ur-Opas in Afrika aus.
Warum in Allahs Namen haben wir nun etwas gegen die massive Zuwanderung starker Völker? Je mehr von denen hier sind, umso besser, und ich wiederhole: ich meine das nicht polemisch. Auf mittlere bis lange Sicht gesehen, wird so ein neues deutsches Volk entstehen, das nicht mehr voll von Selbstanklage und Bußfertigkeit gebückt durch die Lande schleicht. Einem türkischstämmigen Deutschen oder besser noch einem türkischstämmigen deutschen Bundeskanzler kann man nicht mit ewiger Schuld und Sühne kommen, wenn es das herkömmliche deutsche Volk nicht mehr gibt. Er wird die Interessen seines Landes selbstbewusst wahrnehmen können, die Ausgleichs- und Schadensersatzforderungen der Enkel und Urenkel von NS-Regime Geschädigten werden ins Leere laufen.
Und warum haben wir etwas gegen die Türken? Traditionell sind die Länder der arabischen Glaubenswelt uns gut gesonnen. Warum sollen wir sie nicht als unsere wahren Freunde herzlichst bei uns aufnehmen? Hassstiraden auf Deutsche, wie ständig aus England und Holland und in regelmäßigen Abständen auch aus anderen „Freundes“-Ländern wie Polen zu hören sind, kennen wir nicht von Türken. Wenn die Türken uns dabei helfen, langsam zu einem neuen und etwas anderen Deutschland zu werden, das selbstbewusst seine Interessen wahrnimmt, etwas was wir aus eigener Kraft nie mehr schaffen werden, dann sollten wir Ihnen dankbar sein, und sie und andere in sich gefestigte und starke Völker bei uns willkommen heissen.
Und last but not least: Wenn sich ein starkes Volk bei einem schwachen Volk etabliert, kommt es nun mal gelegentlich zu Übergriffen gegenüber den Schwachen. Damit müssen die Schwachen leben. Es ändert aber nichts daran, dass auf lange Sicht gesehen, die Schwachen von der Stärke der anderen profitieren werden.
Erzähl das alles mal der wahren Regierung Deutschlands.
Damit meine ich natürlich einen Paus Spiegel und seinen Helfern. Die werden nie mit der Schuldfrage brechen, da bin ich mir sicher. Und wenn hier alle schwarze Haare und Krähennase hätten! :)) :rolleyes:
Damit allen Lesern meine Meinung klar ist:
ich bin für die sofortige Abschiebung aller Ausländer ohne Ausnahme!
Deutschland den Deutschen, und jedem Volk seine Heimat.
Der Patriot
19.08.2005, 21:22
Solche Schweine. X(
Aufhängen sollte man die.
Damit allen Lesern meine Meinung klar ist:
ich bin für die sofortige Abschiebung aller Ausländer ohne Ausnahme!
Deutschland den Deutschen, und jedem Volk seine Heimat.
Entweder das is Ironie...Oder du tust mir leid.
Oh, ein Mord, wie sollte man den wohl bestrafen?
Was war das Tatmotiv? Bislang habe ich nur Spekulationen gehört, nix handfestes.
Auf Mord steht schon ne lange Haftstrafe, dazu kommt noch, dass die Tat gemeinschaftlich begangen wurde, was das Strafmaß erneut steigert.
Hat hier jemand ne seriöse Quelle zum Tathergang?
Wenn sie in Deutschland geboren sind, sehe ich keinen Grund zum Abschieben, diese Frage stellt sich bei deutscher Staatsangehörigkeit garnicht. handelt es sich hingegen um Immigranten, sollten sie abgeschoben werden.
Oh, ein Mord, wie sollte man den wohl bestrafen?
Was war das Tatmotiv? Bislang habe ich nur Spekulationen gehört, nix handfestes.
Auf Mord steht schon ne lange Haftstrafe, dazu kommt noch, dass die Tat gemeinschaftlich begangen wurde, was das Strafmaß erneut steigert.
Hat hier jemand ne seriöse Quelle zum Tathergang?
Wenn sie in Deutschland geboren sind, sehe ich keinen Grund zum Abschieben, diese Frage stellt sich bei deutscher Staatsangehörigkeit garnicht. handelt es sich hingegen um Immigranten, sollten sie abgeschoben werden.
Es gibt eine Heiratseinwanderung der Türken. Weil ihnen die in Deutschland lebenden Türkinnen nicht traditionell genug sind holen heiraten sie die Kopftuchtanten rein. Die können kein Deutsch, wollen es nicht lernen und mümmeln inalter Tradition daher.
Natürlich bekommen sie gleich einen Pass und sind Deutsch !
Mauser98K
20.08.2005, 10:28
Schnellprozeß, 25 Jahre Arbeitslager, Abschiebung!
Mauser98K
20.08.2005, 10:30
Es gibt eine Heiratseinwanderung der Türken. Weil ihnen die in Deutschland lebenden Türkinnen nicht traditionell genug sind holen heiraten sie die Kopftuchtanten rein. Die können kein Deutsch, wollen es nicht lernen und mümmeln inalter Tradition daher.
Natürlich bekommen sie gleich einen Pass und sind Deutsch !
Das würde sich ändern, wenn ein Ehepartnerimportzoll von sagen wir 50 000 € erhoben würde und der Ehemann die Sozial- und Krankenversicherung übernehmen müßte.
Prediger
20.08.2005, 15:14
Das würde sich ändern, wenn ein Ehepartnerimportzoll von sagen wir 50 000 € erhoben würde und der Ehemann die Sozial- und Krankenversicherung übernehmen müßte.
Das Gegenteil ist der Fall.
Soviel ich weiß, werden einem heiratswilligen Türken zu den Importbräuten von deren Sippe noch einige tausend Euro gezahlt, damit er sie nimmt und in D plaziert.
Die Investition lohnt sich. Denn es hat vielfältige Vorteile für eine anatolische Sippe, Verwandte in D zu haben. Man denke nur an die Erschleichung teurer medizinischer Leistungen durch den Chipkartenmißrauch.
Gruß vom Prediger
Anekdote hierzu:
Ich war neulich mehrere Wochen im Krankenhaus (Motorradunfall). Einige Zeit war ich mit einem jungen Türken auf dem Zimmer, der erzählte, er hätte einmal im Urlaub in der Türkei gleich 4 Bewerberinnen auf einmal gehabt, die ihn heiraten wollten, um nach D zu kommen.
Irgendwelche Verwandten hatten da die Kontakte arrangiert.
Er war aber nicht wirklich daran interessiert, überhaupt zu heiraten. Er ist dann souverän mit der Situation umgegangen:
Er hat alle Viere zeitgleich (!) zu einer Brautschau bestellt und dort allen eine Absage erteilt. :))
Mauser98K
21.08.2005, 10:31
Das Gegenteil ist der Fall.
Soviel ich weiß, werden einem heiratswilligen Türken zu den Importbräuten von deren Sippe noch einige tausend Euro gezahlt, damit er sie nimmt und in D plaziert.
Die Investition lohnt sich. Denn es hat vielfältige Vorteile für eine anatolische Sippe, Verwandte in D zu haben. Man denke nur an die Erschleichung teurer medizinischer Leistungen durch den Chipkartenmißrauch.
Gruß vom Prediger
Anekdote hierzu:
Ich war neulich mehrere Wochen im Krankenhaus (Motorradunfall). Einige Zeit war ich mit einem jungen Türken auf dem Zimmer, der erzählte, er hätte einmal im Urlaub in der Türkei gleich 4 Bewerberinnen auf einmal gehabt, die ihn heiraten wollten, um nach D zu kommen.
Irgendwelche Verwandten hatten da die Kontakte arrangiert.
Er war aber nicht wirklich daran interessiert, überhaupt zu heiraten. Er ist dann souverän mit der Situation umgegangen:
Er hat alle Viere zeitgleich (!) zu einer Brautschau bestellt und dort allen eine Absage erteilt. :))
So eine anatolische Schleiereule wäre für mich auch nichts!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.