Sind Niederländer und Belgier (alle nicht französisch sprachigen) Deutsche?

[Blut und Ehre]

Seit etwas längerer Zeit stelle ich mir die Frage ob unsere holländischen Nachbarn uns (dem deutschen Volk) so unähnlich sind, als dass wir in zwei (bzw. 3) verschiedene Staaten getrennt sind.

Ich beziehe mich jetzt nicht auf alle Nachbarstaaten wie zb. Österreich oder die Schweiz...
Meine Frage gilt ausschließlich der Thematik, ob Holländer zum deutschen Volk dazugehören, oder ob sie eine eigene Nation bilden.

Ich bitte um eure Meinungen.

[roxelena]

Meine Frage gilt ausschließlich der Thematik, ob Holländer zum deutschen Volk dazugehören, oder ob sie eine eigene Nation bilden.

Ich bitte um eure Meinungen.


sag mal den Holländern, dass sie deutsche sind

Am besten in Holland selbst, in einer Kneipe

kriegst schöne blaue Augen....kostenlos

[ochmensch]

Meine Frage gilt ausschließlich der Thematik, ob Holländer zum deutschen Volk dazugehören, oder ob sie eine eigene Nation bilden.

Ich bitte um eure Meinungen.

Sie sind deutscher Volkszugehörigkeit und bilden eine eigene Nation.

[lupus_maximus]

Sie sind deutscher Volkszugehörigkeit und bilden eine eigene Nation.
Wir könnten sie also theoretisch in Neugermanien einbürgern?

[Mark Mallokent]

Seit etwas längerer Zeit stelle ich mir die Frage ob unsere holländischen Nachbarn uns (dem deutschen Volk) so unähnlich sind, als dass wir in zwei (bzw. 3) verschiedene Staaten getrennt sind.

Ich beziehe mich jetzt nicht auf alle Nachbarstaaten wie zb. Österreich oder die Schweiz...
Meine Frage gilt ausschließlich der Thematik, ob Holländer zum deutschen Volk dazugehören, oder ob sie eine eigene Nation bilden.

Ich bitte um eure Meinungen.

Du solltest die Holländer fragen. Die werden dir sicher gern sagen, was sie davon halten. :whis:

[lupus_maximus]

Du solltest die Holländer fragen. Die werden dir sicher gern sagen, was sie davon halten. :whis:Nun, wollen doch auch schon aus Holland fort und wir können jeden gebrauchen der deutsch ist, solange er nicht links ist.

[Blutkehle666]

Die Holländer sind germanisch-stämmig und gehörten früher mit zum Heiligen Römischen Reich Deutscher Nation.

[Reichsadler]

Natürlich sind es Deutsche.

[-jmw-]

Niederländer und Flamen sind sprachlich Westniederdeutsche.

[Pandulf]

Die Holländer und die Flamen hatten an der deutschen Volkswerdung im HRRDN nur periphären Anteil. Und genau das sind sie auch heute - Periphärie. Die Flamen als von Franzosen unterdrückte, die Holländer als von Anglos umerzogene, die blind in ihr Verderben rennen. Im föderalen, vereinten Deutschland hätten sie einen besseren Platz einnehmen können.

[Atheist]

100 Holländer sind mir lieber als einen orientalischen Kulturbereicherer

[dr-esperanto]

Seit etwas längerer Zeit stelle ich mir die Frage ob unsere holländischen Nachbarn uns (dem deutschen Volk) so unähnlich sind, als dass wir in zwei (bzw. 3) verschiedene Staaten getrennt sind.

Ich beziehe mich jetzt nicht auf alle Nachbarstaaten wie zb. Österreich oder die Schweiz...
Meine Frage gilt ausschließlich der Thematik, ob Holländer zum deutschen Volk dazugehören, oder ob sie eine eigene Nation bilden.

Ich bitte um eure Meinungen.



Sie haben eigentlich immer zum deutschen Reich gehört, sich dann aber vor 500 Jahren (da sie es sich wegen des Tuchhandels ja auch leisten konnten) selbständig gemacht. Sprachlich ist Niederländisch auch nicht so leicht zu verstehen wie Schweizerisch oder Österreichisch, es ist auch ein eigener Menschenschlag (erkennbar am vorgeschobenem Kinn), gut, das ist aber auch in anderen Teilen des weiten deutschen Sprachraums so, dass jede Region ihren Menschenschlag hat.
Jedenfalls wollen die Beneluxen keine Deutschen sein. Sprachlich am nächsten stehen uns noch die Luxenburger, die eine Art arg verdrehtes Westdeutsch sprechen, das noch viele mittelhochdeutsche Wörter wie bestuet "bestattet, ausgestattet" für "verheiratet"....enthält - dieselbe Sprache wird auch in der Nordwestecke des Saarlandes und auch in Westrheinlandpfalz gesprochen (ausnahmslos alle Vokale des normalen Deutschen sind dort verschoben, was sehr schräg klingt).
Und dann gibt es halt noch die niederländische Weltkolonisation, da die Niederländer für einige Jahrzehnte die portugiesische Weltherrschaft übernommen hatten, bevor dann das britische Empire die Staffel aus der Hand der Holländer übernommen hat. Seitdem gibt es die niederländisch-britische Finanzélite, die ihren Sitz in der City of London hat. Auch die Franzosen sind gezwungen, bei Euronext mitzumachen und der rege Kontakt zwischen Belgien und Frankreich ist ohnehin traditionell (ist ja nicht weit von Paris, praktisch eine Verlängerung Nordfrankreichs, wahrscheinlich verhalten sich Belgien und Frankreich so wie Bayern und Österreich, ist also kein weiter Sprung; sehr sehr viele frz. Wörter sind über Belgien aus dem Niederländischen gekommen, z.B. auch Bistro < bistrouille, bistringue "bass (tüchtig) trinken"). Da sieht man also schonmal die antideutsche Haltung und die antideutschen Allianzen zwischen England, Niederlande, Belgien und Frankreich.

[dr-esperanto]

Natürlich sind es Deutsche.



Aber nicht so deutsch wie Schweizer und Österreicher.

[Aldebaran]

sag mal den Holländern, dass sie deutsche sind

Am besten in Holland selbst, in einer Kneipe

kriegst schöne blaue Augen....kostenlos


Wenn das wirklich stimmt, dann wären sich die Holländer nicht wirklich sicher. Wenn mir jemand sagte, ich sei eigentlich ein Pole, dann würde ich ihm höchstens den Vogel zeigen und weiter nichts.

[Reichsadler]

Aber nicht so deutsch wie Schweizer und Österreicher.

Deutscher gibt es nicht, entweder man ist deutsch oder nicht. Viele Schweizer sind es auf jeden Fall nicht. Da die Schweiz auch seit jeher unabhängig war, bin ich für meinen Teil nicht bestrebt, das zu ändern.

[Aldebaran]

Sie haben eigentlich immer zum deutschen Reich gehört, sich dann aber vor 500 Jahren (da sie es sich wegen des Tuchhandels ja auch leisten konnten) selbständig gemacht.

Schuld sind die Habsburger. Bei der Teilung der Ländermasse Karls V. wurden die Niederlande (ungefähr die heutigen Benelux-Staaten) der spanischen Linie zugeteilt. Noch zu Beginn des niederländischen Aufstandes gegen die Spanier erhofften sich die Niederländer Hilfe aus dem Reich, insbesondere von den deutschen Protestanten. Immerhin war ja Wilhelm von Oranien, immer noch der Nationalheld der Niederlande, ein deutscher Fürst (Graf von Nassau).

Da dann aber keine Hilfe kam - auch aus konfessionellen Gründen, da die Niederländer ja nicht der lutherischen, sondern der calvinistischen Richtung des Protestantismus anhingen - wandte man sich Frankreich und England zu. Da auch deren Hilfsversuche kläglich scheiterten, strebte man schließlich die Unabhängigkeit an. Am Ende des 16. Jhs. war die Sache dann klar.

[Pandulf]

Schuld sind die Habsburger. Bei der Teilung der Ländermasse Karls V. wurden die Niederlande (ungefähr die heutigen Benelux-Staaten) der spanischen Linie zugeteilt. Noch zu Beginn des niederländischen Aufstandes gegen die Spanier erhofften sich die Niederländer Hilfe aus dem Reich, insbesondere von den deutschen Protestanten. Immerhin war ja Wilhelm von Oranien, immer noch der Nationalheld der Niederlande, ein deutscher Fürst (Graf von Nassau).

Da dann aber keine Hilfe kam - auch aus konfessionellen Gründen, da die Niederländer ja nicht der lutherischen, sondern der calvinistischen Richtung des Protestantismus anhingen - wandte man sich Frankreich und England zu. Da auch deren Hilfsversuche kläglich scheiterten, strebte man schließlich die Unabhängigkeit an. Am Ende des 16. Jhs. war die Sache dann klar.

Immer diese verdammten Habsburger /:(.

[Dyamond]

Die Erste Strophe der niederländischen Nationalhymne:

Wilhelmus van Nassouwe
ben ik, van Duitsen bloed,
den vaderland getrouwe
blijf ik tot in den dood.
Een Prinse van Oranje
ben ik, vrij, onverveerd,
den Koning van Hispanje
heb ik altijd geëerd.
in wörtlicher deutscher Übersetzung:

Wilhelm von Nassau
bin ich, von deutschem Blut,
dem Vaterland getreu
bleib’ ich bis in den Tod.
Ein Prinz von Oranien
bin ich, frei und furchtlos,
den König von Spanien
hab’ ich allzeit geehrt.

Die ethnische Verwandschaft zu Deutschland ist zweifelsohne kaum entfernter als die Österreichs.

[SteveFrontera]

Niederländer sind für mich definitiv keine Deutsche!

[papageno]

Die Erste Strophe der niederländischen Nationalhymne:

Wilhelmus van Nassouwe
ben ik, van Duitsen bloed,
den vaderland getrouwe
blijf ik tot in den dood.
Een Prinse van Oranje
ben ik, vrij, onverveerd,
den Koning van Hispanje
heb ik altijd geëerd.
in wörtlicher deutscher Übersetzung:

Wilhelm von Nassau
bin ich, von deutschem Blut,
dem Vaterland getreu
bleib’ ich bis in den Tod.
Ein Prinz von Oranien
bin ich, frei und furchtlos,
den König von Spanien
hab’ ich allzeit geehrt.

Die ethnische Verwandschaft zu Deutschland ist zweifelsohne kaum entfernter als die Österreichs.

Wir sind alles Europäer

[roxelena]

Wir sind alles Europäer

Wir sind Weltbürger

[Blutkehle666]

Niederländer sind für mich definitiv keine Deutsche!

Sie sidn germanisch-stämmig und damit Volksdeutsche, ob es Dir passt oder nicht.

[-jmw-]

Sie sidn germanisch-stämmig und damit Volksdeutsche, ob es Dir passt oder nicht.
Seit wann ist denn ein Germanischstämmiger gleich ein Volksdeutscher?

[ppp]

nationen basieren nicht auf irgendeinem biologismus sondern auf geschichte und kultur.
niederländer sind niederländer. belgier sind belgier und einander z.t. spinnefeind.
österreicher sind österreicher, seit sie es so wollen und schweizer sind natürlich schweizer.
und demnächst gibt es noch neuschwabenländer.

[Don]

Deutscher gibt es nicht, entweder man ist deutsch oder nicht. Viele Schweizer sind es auf jeden Fall nicht. Da die Schweiz auch seit jeher unabhängig war, bin ich für meinen Teil nicht bestrebt, das zu ändern.

Ich gehe auch stark davon aus, daß ein solches Bestreben den Schweizern am Arsch vorbeigehen würde.
Und insbesondere der erste Satz ist, hmmmm, bezeichnend.
An Hirntod wirst Du jedenfalls mal nicht sterben.

[Reichsadler]

Ich gehe auch stark davon aus, daß ein solches Bestreben den Schweizern am Arsch vorbeigehen würde.
Und insbesondere der erste Satz ist, hmmmm, bezeichnend.
An Hirntod wirst Du jedenfalls mal nicht sterben.

Niemand stirbt an "Hirntod" ;)

[Geronimo]

Also, mal sachlich. Das Königreich der Niederlande unter dem Hause "Oranje-Nassau (Nassau an der Lahn) gibt es staatsrechtlich erst seit 1648. Vorher waren die "Vereinigten Niederlande" inkl. Flandern Teil des HRRDN. Das Flandern heute nicht zu den Niederlanden, trotz gemeinsamer Sprache gehört, hat mit den Konfessionsgrenzen zu tun. Flamen sind katholisch, Niederländer in der Regel ev. reformierte (Calvinisten). Flandern gehörte übrigens ca. 100 Jahre zum "Vereinigten Königreich der Niederländer". Erst 1830 wurde der Staat Belgien gegründet. Auf Bais des katholischen Glaubens. Eine Mißgeburt. Garantiert wurde der Staat Belgien von Preußen, England und Frankreich. Übrigens: Auch Luxemburg gehörte bis 1866 zum deutschen Bund. Erst bei der Reichsgründung 1871 haben die sich ausgeklinkt.

Übrigens: ich habe 1 Jahr in Maastricht gewohnt (als Soldat der dt. LW). Am 5 Mai Ausgehverbot in Uniform (1975). Aber wenn in einer Kneipe ein Molukke mich als "Moffe" bezeichne hat, haben ihm die Limburger (das sind nämlich keine Niederländer in Maastricht) was auf die Fresse gehauen. Also ich mag sie, die Niederländer. Die sind uns so ähnlich. Und die meisten Niederländer sehen das umgekehrt genauso. Ausser im Fußball, natürlich.

Gruß
Gero

[The_Darwinist]

Das kann man alles einrichten!
Und alle germanischen Sprachen kann man wenigstens halbwegs lesen. Wenn ich De Volkskrant aufschlage, brauch ich dafür keinen Übersetzer.
Auch die Dagens Nyheter schaff ich noch, wenn ich langsam lese. Auch das Helsingin Dagbladet, obwohl sogar in Finnland rausgegeben, eine Sprache, von der ich nicht ein einziges Wort verstehe, ist noch durchaus lesbar.
Selbiges trifft für alle englischen Zeitungen zu (Zeitung - Tiding - Times heisst übrigens genau das: eine zeitnahe Information)
Die dernieres nouvelles d'Alsace schaffe ich auch noch, den Figaro krieg ich ebenfalls noch halbswegs hin. Sprechen tue ich Französisch aus Prinzip nicht. Man hat mir gesagt, ich klinge wie der böse SS-Mann aus den alten Filmen. Juckt mich eigentlich nicht weiter, ist aber unpassend. Ich versuchs dann lieber auf Englisch, da denken alle, der kann's eh nicht und ziehen dann vom Leder. Macht Spass dabei zuzuhören, wie durchaus als links geltende Typen dabei heftigst den Adolf raushängen lassen. Oder, um im Bild zu bleiben, wie hiess diese Kröte nochmal, die damals die Vichy-Regierung geführt hat - das war ja mal ein echter Unsympat!
Ja, jetzt weiss ich's wieder, Pierre Laval!

Aber um wieder aufs Thema zu kommen:
Hauberge kommt von Haubarg, das heisst heute Herberge. Kommt von Heriberga, was lustigerweise Hafen heisst. Damals konnte man sich wohl nicht vorstellen, das man mit Landstreitkräften was reissen konnte. Oder andersrum, das Wort erhielt einen Wandel durch landschaftliche Veränderung, worauf die verschiedene Benutzung hindeutet (harbour im Gegensatz zu Herberge)
ein Boulevard ist eigentlich ein Bollwerk, bzw, die Straße, die früher über die Mauer führte, um die Türme zu versorgen. Als das Ganze bei Napoleon abgerissen wurde, weil der was gegen Befestigungen von Städten hatte, benannte man die entstehenden Straßen nach dem, was da bisher war.
Ca. 30 % des französischen Wortstammes sind noch deutsch/germanisch, ca 20 % keltisch, der Rest ist latein, bis auf ein Prozent, der ist proto-keltisch.
Nur, weil man sich nicht leiden kann, heisst das nicht, dass man nicht direkt verwandt ist. Eher im Gegenteil, je näher verwandt, umso mehr hasst man sich.
Das sich Deutsche und Franzosen so sehr hassen, ist übrigens ein weitgehend (unverdient) vergessener Vollidiot schuld. Sein Name ist Feldmarschall Ezechiel de Melac. Wenn man jemanden in den Hintern treten muß, weil er das deutsch-französische Verhältnis nachhaltig versaut hat, dann diese Type!
Der ist übrigens in einem Ort namens St. Radegonde, also heilige Radegunde geboren! Besonders typischer französischer Name. Die Burgunder kamen vom Rhein, die Pariser sprachen bis 12hundertnochwas fränkisch.
Der Süden war früher rein keltisch, bis auf die baskischen Gebiete. Ich hätte abergar nichts dagegen, die auch einzugemeinden, wie damals bei Karl dem Großen. Die deutsche Substanz ist da zwar weniger, aber dafür sind die Töchter der Gegend umso leckerer!
Nur nicht das neu zugezogene Gezums, was hat damals den Langnasigen General aus Gallien eigentlich geritten, jeden aus den Protektoraten reinzulassen? Wegen Untreue erschiessen hätte er sie lassen sollen! Dann hätten die Franzosen ein Problem weniger.
Auf der östlichen Seite würde ich die Tschechen mitnehmen, wer so nahe mit den Bayern verwandt ist und so gutes Bier macht, der ist per definitionem Deutscher, ob er will oder nicht! Ausserdem gibts auch da sehr leckere weibliche Wesen! Die Ungarn waren so lange deutsch regiert, die zählen eigentlich auch schon dazu. Sogar Adolf und der Göbbels standen auf leckere Piroschkas. Das kann man den beiden nicht mal übelnehmen. (Wusstet ihr übrigens, dass die beiden damals Frauenmagnete waren? Irgendwas hatten die beiden, das ihnen die Weiber scharenweise in die Arme sinken liess. Adolf die Schwiegertochter von Richard Wagners Sohn, seine eigene Nichte, Eva Braun und noch ne Stange mehr. Göbbels nahm alles, was nicht schneller als er laufen konnte. Das ist bezeichnend, der Typ hatte einen Klumpfuß. weil er so reinerbig-arisch war, natürlich von Geburt an! Kunststück, als Rheinländer halt! - Ain ächter Doitscher äst blond we Hätler, schlank we Goehring ond er kann so schnäll laufen we der Göbbels!)
Die hatten einen Dachschaden, aber nicht Recht!
Bis auf den Göhring, der sympatischste Schwerverbrecher, der jemals in Deutschland sein Wesen trieb (Ich verzichte mal auf das Unwesen), sogar seine Gegner mochten ihn. Er war auch der Einzige, der von seinen Feinden geschätzt wurde.
(Kenne da übrigens einen guten Witz: Als Varus nach Osten zog, sprach er vor der Querung des Rheins: Also, gut, Leute, alle Schwulen, Erbrkranken und Bescheuerten austreten und hierbleiben! Wahrlich, so entstand Köln!)

deutsch heisst nicht anders als tjutisk- allgemein.
Sogar die Franzosen haben das Wort noch. Da heisst es mittlerweile tous - alle.
Genau so war das Wort auch gedacht. Es heisst nichts anderes wie Alle Mann.
Im Sinne von Versammlung aller Wehrfähiger, mit einer Meinung und einer Absicht.
Die Franzosen sollten wir allerdings nicht davon ausschliessen. Die sind zum grössten Teil Germanen und Kelten. Die Normandie ist von Dänen und Angeln besiedelt. Der germanische Volksstamm der Vandalen war der erste, der Urlaub im Süden machen wollte. Die sind nach Spanien in den Urlaub gefahren und nie wieder gekommen. Die sind immer noch da. Ein Landstrich dort hies früher mal Vandalisia. Daraus wurde später, als die Handtuchköpfe kamen und das Land einkassierten, Vandalusia, ermangels V im Arabischen dann Al'Andalus. Die Germanen kamen bis vor Rom. Da sind sie übrigens auch geblieben. Die sind nicht wieder zurückgekommen. Denen hat es da gut gefallen. Ein Lombarde ist eigentlich ein Langobarde. Die Goten kamen bis auf die Krim. Es gab da ein kleines Königreich, wo man bis 17hundertnochwas noch altgotisch sprach. Das hat erst eine deutsche Zarin abgeschafft.

Am meisten tut mir aber immer der norwegische Botschafter in Samarkand leid. Das war vor knapp 800 Jahren. Der musste erstmal ein Jahr per Schiff, zu Fuß, im Holperwagen und mittels Kamelen dahin kommen, immerhin ist das kurz vor China. Es ist da elend heiss, staubtrocken, man wird dauernd überfallen. Und dann das schlimmste: Da wohnen nur Musel! Da kann man vor lauter Durst nicht mal ein gescheites Bier kriegen! Wein auch nicht, der wird weiterverkauft. Man muß einer anstellen, damit er auf so einen beschissenen Aussenposten versetzt wird?

[The_Darwinist]

Also, mal sachlich. Das Königreich der Niederlande unter dem Hause "Oranje-Nassau (Nassau an der Lahn) gibt es staatsrechtlich erst seit 1648. Vorher waren die "Vereinigten Niederlande" inkl. Flandern Teil des HRRDN. Das Flandern heute nicht zu den Niederlanden, trotz gemeinsamer Sprache gehört, hat mit den Konfessionsgrenzen zu tun. Flamen sind katholisch, Niederländer in der Regel ev. reformierte (Calvinisten). Flandern gehörte übrigens ca. 100 Jahre zum "Vereinigten Königreich der Niederländer". Erst 1830 wurde der Staat Belgien gegründet. Auf Bais des katholischen Glaubens. Eine Mißgeburt. Garantiert wurde der Staat Belgien von Preußen, England und Frankreich. Übrigens: Auch Luxemburg gehörte bis 1866 zum deutschen Bund. Erst bei der Reichsgründung 1871 haben die sich ausgeklinkt.

Übrigens: ich habe 1 Jahr in Maastricht gewohnt (als Soldat der dt. LW). Am 5 Mai Ausgehverbot in Uniform (1975). Aber wenn in einer Kneipe ein Molukke mich als "Moffe" bezeichne hat, haben ihm die Limburger (das sind nämlich keine Niederländer in Maastricht) was auf die Fresse gehauen. Also ich mag sie, die Niederländer. Die sind uns so ähnlich. Und die meisten Niederländer sehen das umgekehrt genauso. Ausser im Fußball, natürlich.

Gruß
Gero
Nur mal so nebenbei. Ich wohne in Oranien. Nicht im niederländischen Teil, sondern haargenau da, wo Wilhelm von Oranien herkam, aus Siegen in NRW. Oranien war damals noch etwas größer, und auch weltmännischer. Die Grafschaft Orange im heutigen Frankreich war der Stammsitz der Familie. Auch die Grafschaft Dillenburg gehörte dazu, das ist in Hessen, kurz hinter Siegen. Den Rest soll bitte ein Historiker schreiben. Ich habe da eine Urkunde im Faksimile, die handelt 30 Zeilen lang über die Titel vom Landesherrn, aber nur eine einzige Zeile über das, was er sagen will, nämlich, pro Ort einen Feuerwehrteich und eine Löscheinrichtung bereitzuhalten.

[Geronimo]

die handelt 30 Zeilen lang über die Titel vom Landesherrn, aber nur eine einzige Zeile über das, was er sagen will, nämlich, pro Ort einen Feuerwehrteich und eine Löscheinrichtung bereitzuhalten.

Na. Das hört sich doch aber ganz fortschrittlich an!

Gruss
Gero

[The_Darwinist]

Na. Das hört sich doch aber ganz fortschrittlich an!

Gruss
Gero

Na, ja wenn man bedenkt, dass ihm gerade eine stattliche Anzahl steuerpflichtiger Häuser abgefackelt war, in einem lustigen Großbrand, der eine ganze Stadt vernichtete, weil zu bescheuert gebaut!
Eben dieses Beispiel hat mich übrigens zu meiner Einstellung zur Klimakatastrophe gebracht! Egal, wie eindrücklich die Katastrophe, wie schlau der Wiederaufbauer, der Rest schreit nach Panem et circenses beim nächsten Mal!
Sogar die Betroffenen schätzen Katastrophen!

[Beverly]

Diese Frage sollte besser in einem niederländischen Forum erörtert werden. Die problemlose Verständidung und die begeisterten Reaktionen der Niederländer dürften Antwort genug sein :)

[sporting]

Seit etwas längerer Zeit stelle ich mir die Frage ob unsere holländischen Nachbarn uns (dem deutschen Volk) so unähnlich sind, als dass wir in zwei (bzw. 3) verschiedene Staaten getrennt sind.

Ich beziehe mich jetzt nicht auf alle Nachbarstaaten wie zb. Österreich oder die Schweiz...
Meine Frage gilt ausschließlich der Thematik, ob Holländer zum deutschen Volk dazugehören, oder ob sie eine eigene Nation bilden.

Ich bitte um eure Meinungen.

meiner meinung nach gehören nur teile der deutschen und teile der österreichischen bevölkerung zum deutschen volk.

nicht jeder dahergelaufene windhund ist deutscher! als deutscher wird man geboren ... das kann man nicht werden. ehre dem deutschen blut!:)

[Allemanne]

Es sind keine "Deutschen", es sind Niederdeutsche. Es gibt nunmal nicht die Deutschen, man kann die dt. Stämme grob in drei Gruppen aufteilen:
Die Niederdeutschen (von Flamen bis Pommern)
Die Mitteldeutschen (von Lothringen bis Sachsen und Brandenburg)
Die Oberdeutschen (Elsass, Deutschschweiz, alles südlich des Mains in Dtl.)

Daraus könnte man weitergehend drei Nationalstaaten machen, aber sie in einen einzelnen zu quetschen ist der falsche Weg, wie man das leider auch in Spanien mit den verwandten Kataloniern macht, in Frankreich mit den Okzitaniern, in Italien mit den Sizillianern usw.

[dr-esperanto]

Diese Frage sollte besser in einem niederländischen Forum erörtert werden. Die problemlose Verständidung und die begeisterten Reaktionen der Niederländer dürften Antwort genug sein :)


Also ich finde deren Sprache komisch, nicht richtig deutsch, das ist schon was eigenes.

[Pandulf]

Niederländer braucht kein Mensch. Aber für ein Bundesland Flandern wäre schon Platz im neuen Deutschland.

[malnachdenken]

Niederländer braucht kein Mensch. Aber für ein Bundesland Flandern wäre schon Platz im neuen Deutschland.

Na wenn Du das so beschließt, dann MUSS das ja stimmen :))


Bei der Diskussion, ob o.g. Menschen Deutsche sind oder nicht, solltet Ihr Euch erstmal im Klaren sein, was ihr mit "deutschsein" überhaupt meint.
Meint Ihr das "ethnisch"? Sprachlich? im historischen Kontext gesehen oder wie?

[-jmw-]

Die Niederdeutschen (von Flamen bis Pommern)
http://img401.imageshack.us/img401/3118/aldietslanduh6.jpg

:D

[alberich1]

Wir sind alles Europäer

In der flaemischen(niederlaendischen Sprache wird "duits" nicht mit dem nationalen deutsch gleichgesetzt,sondern steht mehr fuer den Begriff "Einfach,aus dem Volke stammend".

Frag mal nen Hollaender!

Oder sag ihm mal,er waere Deutscher!

:gap: :gap: :gap::D

[Arminius66]

Sie sidn germanisch-stämmig und damit Volksdeutsche, ob es Dir passt oder nicht.

Was passiert eigentlich, wenn die Niederländer sagen, das wir Deutschen oder Österreicher alles Volksniederländer sind?

[Rheinlaender]

Ich beziehe mich jetzt nicht auf alle Nachbarstaaten wie zb. Österreich oder die Schweiz...
Meine Frage gilt ausschließlich der Thematik, ob Holländer zum deutschen Volk dazugehören, oder ob sie eine eigene Nation bilden.

Man mag sich streiten, ob die Niederlaeder seit 1581 oder 1648 ein eigenstaendiges Volk sind, aber seit 1648 sind sie es sicher.

[Rheinlaender]

Die Holländer sind germanisch-stämmig und gehörten früher mit zum Heiligen Römischen Reich Deutscher Nation.

Das kannst auch von vielen Norditalienern sagen. Also ist Mailand jetzt eine dt. Stadt?

[The_Darwinist]

In der flaemischen(niederlaendischen Sprache wird "duits" nicht mit dem nationalen deutsch gleichgesetzt,sondern steht mehr fuer den Begriff "Einfach,aus dem Volke stammend".

Frag mal nen Hollaender!

Oder sag ihm mal,er waere Deutscher!

:gap: :gap: :gap::D

Frag mal den Gründer selbst!
In der Königshymne steht drin:
Willem van Oranje, bin ik van duitsen bloed.

[Rheinlaender]

Schuld sind die Habsburger. Bei der Teilung der Ländermasse Karls V. wurden die Niederlande (ungefähr die heutigen Benelux-Staaten) der spanischen Linie zugeteilt. Noch zu Beginn des niederländischen Aufstandes gegen die Spanier erhofften sich die Niederländer Hilfe aus dem Reich, insbesondere von den deutschen Protestanten. Immerhin war ja Wilhelm von Oranien, immer noch der Nationalheld der Niederlande, ein deutscher Fürst (Graf von Nassau).

Das war irreal, da auch der Kaiser zur habsburgischen Linie geheoerte.


Da dann aber keine Hilfe kam - auch aus konfessionellen Gründen, da die Niederländer ja nicht der lutherischen, sondern der calvinistischen Richtung des Protestantismus anhingen - wandte man sich Frankreich und England zu. Da auch deren Hilfsversuche kläglich scheiterten, strebte man schließlich die Unabhängigkeit an. Am Ende des 16. Jhs. war die Sache dann klar.

Man erhielt Hilfe von Elizabeth I (die sogar ihren engsten Vertrauten Robert Dudley, Earl of Leicester, mit einer Truppe dorhin schickte) und von Frankreich. Die englich-franzoesiche Annaeherung in den 1560ern machte dies moeglich. Elizabeth vergass ausserdem nicht, dass die Neiderlander mit erheblichen Krediten ihr halfen ihre Waehrungsreform zu finanzieren. Robert Dudley, einer des schillernsten Personen am Hofe Elizabeths, jedoch war ein besser Diplomat und Hoefling als Feldheer, so dass der Effekt seiner Bemuehungen eher maessig war.

Elizabeth wusste aber nur zu gut, dass die Niederlande fuer die spanische Krone eine gute Steuernquelle waren. Es lag also in Elizabeths staerksten Interesse, diese Steuerquelle zu stoeren.

[Rheinlaender]

Also, mal sachlich. Das Königreich der Niederlande unter dem Hause "Oranje-Nassau (Nassau an der Lahn) gibt es staatsrechtlich erst seit 1648.

Das "Koenigreich der Niederlande" gibt es erst seit 1815. Zuvor (einmal die turbulenten Zeiten 1789-1815 der Uebersichtlichkeit ausgespart) gab die Generalstaaten der Niederlande, eine Republik. Deren Grenzen stimmt nur sehr grob mit den Grenzen uberein, die heutigen Niederlande ausmachen - diese sind das Ergebnis des Diplomatenhandels auf dem Wiener Kongress und der Abspaltung Belgiens 1830.


Vorher waren die "Vereinigten Niederlande" inkl. Flandern Teil des HRRDN.

Die "Vereinigten Niederlande" bildeten sich erst durch den Abfall vom Heiligen Roemsichen Reich in der Utrechter Union. Zuvor waren die Niederlande, eine Gruppen von einzeln Grafschaften, freien Staedten, etc. die aber alle dem Haus habsburg unterthan waren.


Das Flandern heute nicht zu den Niederlanden, trotz gemeinsamer Sprache gehört, hat mit den Konfessionsgrenzen zu tun. Flamen sind katholisch, Niederländer in der Regel ev. reformierte (Calvinisten). Flandern gehörte übrigens ca. 100 Jahre zum "Vereinigten Königreich der Niederländer". Erst 1830 wurde der Staat Belgien gegründet.

1830 war das Koenigreich der Niederlande gerade 15 Jahre alt.


Auf Bais des katholischen Glaubens. Eine Mißgeburt.

Immerhin - Belgien existiert noch, Preussen nicht mehr.

[Geronimo]

Immerhin - Belgien existiert noch, Preussen nicht mehr.

Und? Das jämmerliche Belgien existiert jetzt seit 177 Jahren. Besser, es vegitiert. Preussen hat eine 700-jährige Geschichte! Und existiert weiter in den Köpfen und Ideen vieler Menschen! Und wird wieder erstehen! Was für eine Anmaßung das Kinderschänderland Belgien mit Preußen zu vergleichen. So was kann nur aus dem bigotten, verfaulten Albion kommen. Dreck zu Dreck.

Geronimo

[Rheinlaender]

Und? Das jämmerliche Belgien existiert jetzt seit 177 Jahren. Besser, es vegitiert. Preussen hat eine 700-jährige Geschichte!

Wie????? - Der preussische Staat wurde am 18. Januar 1701 durch die vom Kaiser gebilligte Selbstkroenung des Kurfuersten Markgraf Frierich III von Brandenburg zu Friedrich I, Koenig in Preussen gegruendet.

[Geronimo]

Wie????? - Der preussische Staat wurde am 18. Januar 1701 durch die vom Kaiser gebilligte Selbstkroenung des Kurfuersten Markgraf Frierich III von Brandenburg zu Friedrich I, Koenig in Preussen gegruendet.

Das mag staatsrechtlich richtig sein. Aber das Markgrafentum Brandenburg-Preußen gab es seit Ende des 13.Jahrhunderts. Es geht hier um eine Idee, eine Staatsidee...und die ist viel älter als irgendwelche Scheiß dynastische Verträge! Das ist ja der Grund für den Untergang Albions!

[Rheinlaender]

Das mag staatsrechtlich richtig sein. Aber das Markgrafentum Brandenburg-Preußen gab es seit Ende des 13.Jahrhunderts. Es geht hier um eine Idee, eine Staatsidee...und die ist viel älter als irgendwelche Scheiß dynastische Verträge! Das ist ja der Grund für den Untergang Albions!


Preussen war urspruenglich Ordensland. - bis 1525 und hatte nicht die Andeutung von Verbindung mit dem Kurfuerstenthum Brandenburg. Weil aber der Hohenzoller Albrecht von Brandenburg Ordernsmeister war, die Reformation einfuehrte und aus dem Ordernsland ein Herzogthum machte wurde dieses Land ueberhaupt erst Hohenzollern-Land. Er machte das Land jedoch zu eimen Lehnstaat der ponischen Krone, da seine Verwandtschaft in der Mark Brandenburg diesen Rechtsburch alles andere als billigte und der Kaiser auch nicht begeistert war. Erst 1608 erbte die brandenburgische Linie das Herzogthum Preussen. Dieses wurde in 1650ern aus dem polnischen Staatsverband herausgeloest. Damit war das Herzogthum Preussen einsouveraener Staat geworden, den Friedrich III/I zum 1701 Konigreich herhub.

Deine "pruessische Staatidee" findest fruehestens mit dem Grossen Kurfuerst, eher noch mit Friedrich-Willhelm I. Also bei groesszuegigster Betrachtung fruehstens 1640.

---

Ganz am Rande: Hier hat sein 1688 das Paralment "die Hosen an" und keine Dynastien. Nach "dynastischen Vertraegen" haette man einen Stuart auf dem Thron, man sorgte aber dafuer, dass handzaehe Koenige auf den Thron kamen und auch "handzahm" blieben. Wie schon mal erwaehnt, wenn der Monarch zum Parlament will passiert er ein Denkmal Oliver Cromwells und, wie zufaellig haengt auf seinem Weg das Todesrurteil von King Charles I, nur falls er auf dumme Gedanken kommen sollte, als kl. Hinweis, was mit unbotmaessigen Koeigen passieren kann.

[herberger]

1701 bei der Krönung von F.W.I hat weder GB noch Frankr.protestiert also war Preussen ein legales Königreich.Da Frankreich Spanien Schweden im Deutschen Reich Annektionen vorgenommen haben und die besten Söhne des Deutschen Volkes in ihre Soldateska hineingepreßt haben und nach gutdünken in das Deutsche Reich eingefallen sind,war es spätestens nach Napoleon zwingend ein starkes unabhängiges Deutsches Reich zu gründen.Das eines Tages die USA auf die Bühne der Geschichte treten wird und unsere ausgewanderten Söhne zum Haß auf das Land ihrer Väter erziehen werden konnte damals niemand ahnen.Wenn die USA sammt ihrer herrschenden Minderheit untergeht dann wird Deutschland wieder in Freiheit und Unabhängigkeit leben können.

[Rheinlaender]

1701 bei der Krönung von F.W.I hat weder GB noch Frankr.protestiert also war Preussen ein legales Königreich.

Habe ich das bestritten?


Da Frankreich Spanien Schweden im Deutschen Reich Annektionen vorgenommen haben

Es wurden Reichslehen an den franzoesichen Koenig und die schwedische Koenigin verliehen, die diese zu Lehnleuten des Heiligen Roemsichen Reiches machte. Das war eine Absicherung des Kompromisses innerhelab des Reiches durch die beiden damals dominierenden Nachbarn. Ein "Deutsches Reich" gab es nicht, Du kannst MAcht- und Ausgleichspolitk des Barock nicht durch die nationale Brille sehen. Die Zeitgenossen hielten diesen Schachzug fuer sehr klug, hat das Zerbrechen des internen Gleiuchgeichtes doch erst den Dreizigjaehrigen Krieg ausgeloest.


und die besten Söhne des Deutschen Volkes in ihre Soldateska hineingepreßt haben und nach gutdünken in das Deutsche Reich eingefallen sind,war es spätestens nach Napoleon zwingend ein starkes unabhängiges Deutsches Reich zu gründen.

Das sit ein stussige Idee - man dachte im 18. Jahrhundert nicht so. Nach Napoleon versuchte man sehr erfolgreich ein Gleihcgewicht herzustellen - Metternich war hier der grosse Baumeister. Der Dt. Bund hat bis 1866 jeden Angriff von aussen abhalten koennen.

[herberger]

Wie????? - Der preussische Staat wurde am 18. Januar 1701 durch die vom Kaiser gebilligte Selbstkroenung des Kurfuersten Markgraf Frierich III von Brandenburg zu Friedrich I, Koenig in Preussen gegruendet.

Typische Neudeutsche Hetze "Selbstkrönung"Die Preußen sind schuld das der Napoleon das auch gemacht hat,und damit sind sie auch schuld das der französiche Tyrann ganz Europa mit Krieg überzogen hat.Nun zur Selbstkrönung F.W.I war Protestant und war das Oberhaupt dieser Kirche also wer hätte denn den Kurfürsten krönen sollen ausser er selbst als Kirchenoberhaupt,der Papst vielleicht,oder hätte er warten sollen bis der liebe Gott persönlich vorbeischaut?

[herberger]

Nun mit dem Ausbruch des 30jährigen Krieges entstand auch die Idee die eines Deutschen nationalen Zentralstaates,und seit dem war diese Vision immer präsent.

[frundsberg]

interessanter thread

[Rheinlaender]

Typische Neudeutsche Hetze "Selbstkrönung"Die Preußen sind schuld das der Napoleon das auch gemacht hat,und damit sind sie auch schuld das der französiche Tyrann ganz Europa mit Krieg überzogen hat.Nun zur Selbstkrönung F.W.I war Protestant und war das Oberhaupt dieser Kirche also wer hätte denn den Kurfürsten krönen sollen ausser er selbst als Kirchenoberhaupt,der Papst vielleicht,oder hätte er warten sollen bis der liebe Gott persönlich vorbeischaut?

Zunaechst Selbstkronungen waren keine preussiche Erfndung, die Franken kannten diese schon im 8. Jahrhundert.

Meinst Du mit "F.W." - Friedrich Wilhelm I? Der wurde ueberhaut nicht gekroent, sein Vater, der Kurfuerst Friedrich III hat sich zum Koenig Friedrich I gekroent.

Am rande: Wenn Preussen ein Mitschuld geben an Napoleon geben willst, dann schau nach "Frieden von Basel! 1795 nach.

[Rheinlaender]

Nun mit dem Ausbruch des 30jährigen Krieges entstand auch die Idee die eines Deutschen nationalen Zentralstaates,und seit dem war diese Vision immer präsent.

Das haette ich doch gerne belegt!

[herberger]

Habe ich das bestritten?



Es wurden Reichslehen an den franzoesichen Koenig und die schwedische Koenigin verliehen, die diese zu Lehnleuten des Heiligen Roemsichen Reiches machte. Das war eine Absicherung des Kompromisses innerhelab des Reiches durch die beiden damals dominierenden Nachbarn. Ein "Deutsches Reich" gab es nicht, Du kannst MAcht- und Ausgleichspolitk des Barock nicht durch die nationale Brille sehen. Die Zeitgenossen hielten diesen Schachzug fuer sehr klug, hat das Zerbrechen des internen Gleiuchgeichtes doch erst den Dreizigjaehrigen Krieg ausgeloest.



Das sit ein stussige Idee - man dachte im 18. Jahrhundert nicht so. Nach Napoleon versuchte man sehr erfolgreich ein Gleihcgewicht herzustellen - Metternich war hier der grosse Baumeister. Der Dt. Bund hat bis 1866 jeden Angriff von aussen abhalten koennen.

Rheini irgendwie kehrst du in deinem Stil immer wieder zurück"Das House of Lord hat demokratisch beschlossen 2 millionen Iren verhungern zu lassen"(Fiktives exampel)so mit wäre es durch das Völkerrecht vollkommen legal.

[herberger]

Das haette ich doch gerne belegt!

Wallenstein,Habsburg,Wittelsbach,Herrmann der Cherusker(er war der Erste der an ein Deutsches Reich dachte)

[herberger]

Zunaechst Selbstkronungen waren keine preussiche Erfndung, die Franken kannten diese schon im 8. Jahrhundert.

Meinst Du mit "F.W." - Friedrich Wilhelm I? Der wurde ueberhaut nicht gekroent, sein Vater, der Kurfuerst Friedrich III hat sich zum Koenig Friedrich I gekroent.

Am rande: Wenn Preussen ein Mitschuld geben an Napoleon geben willst, dann schau nach "Frieden von Basel! 1795 nach.

Wer hätte 1701 die Krönung vornehmen sollen,ich frage nochmals.

[Rheinlaender]

Rheini irgendwie kehrst du in deinem Stil immer wieder zurück"Das House of Lord hat demokratisch beschlossen 2 millionen Iren verhungern zu lassen"(Fiktives exampel)


Du verstehst offensichtlich nicht, wie damals gedacht wurde. Einer der Ursachen fuer den Dreizigjaehrigen Krieg war das Versagen des internen Machtausgleichs im Heiligen Roemischen Reich. die beiden Vertraege von Muenster und Osnabruack beinhalten auch eine Neuadjustierung dieses Machtausgleichs. Es war aus der Sicht der damaligen Beteiligten alsolut notwenig die beiden grossen Nachbarn in dieses neuadjustierte System einzubinden, dazu mussten sie am Reich selber beteiligt werden. Das ging nicht soweit, dass sie Kurfuerstenhueten bekamen, was sie uebrigens anstrebten, aber dass sie auf der Fuerstenbank und in jeweiligen Reichskreisen eingebunden wurden.

Das war eine durchaus geschickte Konstruktion, die von den Reichstaenden durchaus so gewollt war.

[Rheinlaender]

Wer hätte 1701 die Krönung vornehmen sollen,ich frage nochmals.

Es ist doch wurscht wer welchen Hut auf den Kof setzt - er hat sich mit Genehmigung des Kaisers zum Koeig gemacht und damit den preussischen Staat gegruendet, der 246 Jahre spaeter endete.

[Odin]

Man mag sich streiten, ob die Niederlaeder seit 1581 oder 1648 ein eigenstaendiges Volk sind, aber seit 1648 sind sie es sicher.

Sowas Beklopptes. Ein Volk ist Bande von Blut und kein Vertragswerk.

[Rheinlaender]

Sowas Beklopptes. Ein Volk ist Bande von Blut und kein Vertragswerk.

Ein Volk wird nicht durch "Blut", sondern durch einen Staat konstituiert - der niederlaendische Stat wurde 1581 gegruendet und war ab 1648 von allen Maechten Europas anerkannt.

[Odin]

Das kannst auch von vielen Norditalienern sagen. Also ist Mailand jetzt eine dt. Stadt?

Richtig erkannt. Wir werden das Werk Friedrich I. vollenden.

[Rheinlaender]

Richtig erkannt. Wir werden das Werk Friedrich I. vollenden.

Meinst Du jetzt den Staufer oder den Preussen?

[herberger]

Sowas Beklopptes. Ein Volk ist Bande von Blut und kein Vertragswerk.


Willemus von Nassau Herrscher deutschen Blutes(Anfangstext der Niederländischen Nationalhymne und die älteste Nationalhymne der Welt mit 16 Strophen.

[herberger]

Es ist doch wurscht wer welchen Hut auf den Kof setzt - er hat sich mit Genehmigung des Kaisers zum Koeig gemacht und damit den preussischen Staat gegruendet, der 246 Jahre spaeter endete.

Ach auf einmal,war das nicht zuerst abwertend gemeint?

[herberger]

Du verstehst offensichtlich nicht, wie damals gedacht wurde. Einer der Ursachen fuer den Dreizigjaehrigen Krieg war das Versagen des internen Machtausgleichs im Heiligen Roemischen Reich. die beiden Vertraege von Muenster und Osnabruack beinhalten auch eine Neuadjustierung dieses Machtausgleichs. Es war aus der Sicht der damaligen Beteiligten alsolut notwenig die beiden grossen Nachbarn in dieses neuadjustierte System einzubinden, dazu mussten sie am Reich selber beteiligt werden. Das ging nicht soweit, dass sie Kurfuerstenhueten bekamen, was sie uebrigens anstrebten, aber dass sie auf der Fuerstenbank und in jeweiligen Reichskreisen eingebunden wurden.

Das war eine durchaus geschickte Konstruktion, die von den Reichstaenden durchaus so gewollt war.

Was war mit den Morden an 5-6 Ehefrauen von Heinrich den 8. der so aussah wie Tschörchill mit Bart auch legal?

[Wassiliboyd]

Seit etwas längerer Zeit stelle ich mir die Frage ob unsere holländischen Nachbarn uns (dem deutschen Volk) so unähnlich sind, als dass wir in zwei (bzw. 3) verschiedene Staaten getrennt sind.

Ich beziehe mich jetzt nicht auf alle Nachbarstaaten wie zb. Österreich oder die Schweiz...
Meine Frage gilt ausschließlich der Thematik, ob Holländer zum deutschen Volk dazugehören, oder ob sie eine eigene Nation bilden.

Ich bitte um eure Meinungen.

Das hat seine historischen Gründe.

WEIL wir uns so ähnlich sind -Deutsche, Niederländer und Flamen- deshalb auch die ständigen Rivalitäten z.B. beim Fußball.

Irgendwann werden in einem geeinten Europa nationale Grenzen nicht mehr die Rolle spielen, wie bisher.
Da wird es vielmehr zur Gründung von Regionen kommen.
Z.B. gibt es heute schon die Region Groningen, die Teile der Niederlande und Ostfrieslands umfaßt.

[Peaches]

Was war mit den Morden an 5-6 Ehefrauen von Heinrich den 8. der so aussah wie Tschörchill mit Bart auch legal?

Heinrich der VIII. war sechs mal verheiratet.

Katharina von Aragon - geschieden
Anne Boleyn - des Ehebruchs angeklagt und enthauptet
Jane Seymour - eines natürlichen Todes gstorben, vermutlich am Kindbettfieber
Anna von Kleve - Ehe annuliert, hat Henry um ca. zehn jahre überlebt
Katherina Howard - des Ehebruchs angeklagt und enthauptet, zufälligerweise ereilte sie dasselbe Schicksal, wie ihre Cousine Anne Boleyn
Katharina Parr - überlebte Henry ca. ein Jahr

Wenn, dann hat es zwei geköpfte/ermordete Ehefrauen gegeben. Anne Boleyn und Katherina Howard. Beide "rechtskräftig" verurteilt und hingerichtet.

[herberger]

Heinrich der VIII. war sechs mal verheiratet.

Katharina von Aragon - geschieden
Anne Boleyn - des Ehebruchs angeklagt und enthauptet
Jane Seymour - eines natürlichen Todes gstorben, vermutlich am Kindbettfieber
Anna von Kleve - Ehe annuliert, hat Henry um ca. zehn jahre überlebt
Katherina Howard - des Ehebruchs angeklagt und enthauptet, zufälligerweise ereilte sie dasselbe Schicksal, wie ihre Cousine Anne Boleyn
Katharina Parr - überlebte Henry ca. ein Jahr

Wenn, dann hat es zwei geköpfte/ermordete Ehefrauen gegeben. Anne Boleyn und Katherina Howard. Beide "rechtskräftig" verurteilt und hingerichtet.

Na dann hat er eben 3 Frauen ermordet 3 mehr als Hitler

[Odin]

Meinst Du jetzt den Staufer oder den Preussen?

Den Staufer-Barbarossa natürlich.

[Peaches]

Na dann hat er eben 3 Frauen ermordet 3 mehr als Hitler

Kannst du lesen? Noch viel wichtiger, kannst du zählen???

[Mauser98K]

sag mal den Holländern, dass sie deutsche sind

Am besten in Holland selbst, in einer Kneipe

kriegst schöne blaue Augen....kostenlos

Hehehe!

Genauso lustig ist es, wenn man in Südtirol sagt, daß man sehr gerne bei den Italienern ist.

Das hat ein Verlassen des Lokals auf dem Luftwege zur Folge.:))

[Pandulf]

Holland säuft eh bald ab. Dann müssen die Holländer sich entscheiden, ob sie Deutsche werden wollen oder sich abmachen nach Nordamerika.

[Rheinlaender]

Na dann hat er eben 3 Frauen ermordet 3 mehr als Hitler

Im Falle Anne Boleyn war das Urteil gekauft, im Falle Katherina Howard scheint das Urteil gerechtfertig gewesen zu sein.

Du kannst nicht moderne Massstaebe von Recht an einen Renaissancehof verlegen. Die Boley starten ein politsches Spiel mit ihren beiden Toetchern Der Einsatz bei solchen Spielen war der Kopf, mit dem auch George Boleyn gezahlen musste. Henry war desperat nach einem maennlichen Erben, er traute Anne nicht mehr zu einen zu gekommen, also musste Anne weg. Das war fuer Henry keine Frage der Gerechtigkeit, sonden der politschen Notwendigkeit. Ein Fuerst damals musste seine Gefuehle der Macht nachordnen. Er zeigte aber, in den Rahmen, der fuer ihn moeglich war, Gnade: Anne wurde nicht verbrannt, sondern "in private" gekoepft, um damals gaenige Unfaelle und leiden z vermeiden, liess er extra einen Scharfrichter, der mit Schwert, statt der Axt umgehen konnte aus Frankreich kommen.

Es ist vielleicht zu bemerken, dass ihre Tochter eine ziemlich erfolgreiche Monarchin wurde, die genau dieses Dilema des Renaissancefuersten beschrieb: "To be a king and wear a crown, is a thing more glorious to them that see it, than it is pleasant to them that bear it."

[herberger]

Aber zurück zu den Niederländern,mit 30tausend freiwilligen in der Waffen-SS stellten die Niederländer das größte Kontingent in Westeuropa.Noch so nebenbei Niederländische und Französische SS waren auch die letzten die im April 1945 den Führer und sein Bunker verteidigt haben,wenn das nicht eine europäische Tat war.Die Waffen-SS ein Vorläufer eines freien und vereinigten Europa der Nationen.Eine brit SS sollte auch aufgestellt werden,es kam nicht mehr da zu

[pernath]

... Niederländische und Französische SS waren auch die letzten die im April 1945 den Führer und sein Bunker verteidigt haben,...

Warum wohl? Zu Hause haben die sich nicht mehr blicken lassen können.

[herberger]

Warum wohl? Zu Hause haben die sich nicht mehr blicken lassen können.

Das ist richtig,aber es beweißt eines,die Deutschen sind nicht die besten Soldaten der Welt.Aber die Deutschen wissen wie man die besten Soldaten der Welt macht.

[Rheinlaender]

Aber zurück zu den Niederländern,mit 30tausend freiwilligen in der Waffen-SS stellten die Niederländer das größte Kontingent in Westeuropa.

Was sind 30'000 Freiwillige gegen 45'000 vom Hitleregime ermorderte Niederlaender und Hundertausende unter deutscher Besatzung verhunderte Niederlaender?

[Pandulf]

Die Holländer waren in der Besatzungszeit genauso loyal zum Reich, wie sie heute loyale Liberale vom angelsächsischen Typus sind.

[Rheinlaender]

Die Holländer waren in der Besatzungszeit genauso loyal zum Reich, wie sie heute loyale Liberale vom angelsächsischen Typus sind.

Die Niederlaender, ein liberales Regime seit dem 17. Jahrhundert gewoehnt, mit einer demokratischen Verfassung seit 1815 lebend, waren nicht "loyal zum Reich" - vielleicht sollest Du einmal beim naechsen Besuch in Amsterdam hier vorbeischauen:

http://www.verzetsmuseum.org/

Im Uebrigen: Von loyalen Leuten sclachtet man nicht einfach so 45'000 ab und laesst Hunderttausende verhundern.

[Pandulf]

Erzähl mir doch mal was von der holländischen Widerstandsbewegung vor 1943.

[herberger]

Die Niederlaender, ein liberales Regime seit dem 17. Jahrhundert gewoehnt, mit einer demokratischen Verfassung seit 1815 lebend, waren nicht "loyal zum Reich" - vielleicht sollest Du einmal beim naechsen Besuch in Amsterdam hier vorbeischauen:

http://www.verzetsmuseum.org/

Im Uebrigen: Von loyalen Leuten sclachtet man nicht einfach so 45'000 ab und laesst Hunderttausende verhundern.

Wenn die Deutschen angeblich so böse zu den Niederländern waren,warum kämpfte so viele auf Deutscher Seite,und warum arbeiteten so viele Niederländer in Deutschland und für Deutschland.Aber man weiß ja die NS Vergangenheit der Niederländer muß mit allen Mitteln unter dem Teppich,aber man wurde ja von GB ohne groß Klim Bim in der Familie aufgenommen.

[Rheinlaender]

Erzähl mir doch mal was von der holländischen Widerstandsbewegung vor 1943.

25 Feb. 1941 - Generalstreik z. B.

[Rheinlaender]

Wenn die Deutschen angeblich so böse zu den Niederländern waren,warum kämpfte so viele auf Deutscher Seite,und warum arbeiteten so viele Niederländer in Deutschland und für Deutschland.Aber man weiß ja die NS Vergangenheit der Niederländer muß mit allen Mitteln unter dem Teppich,aber man wurde ja von GB ohne groß Klim Bim in der Familie aufgenommen.

Warum? Weil es immer Leute gibt, die ihren personelichen Vorteil suchten. Ganz klar, aber die Nierderlande wurden von der dt. Besatzung ausgehundert, unterdrueckt und ihre Buerger systematisch umgebracht.

[Pandulf]

25 Feb. 1941 - Generalstreik z. B.

Wenn Du wissen möchtest, was Widerstand ist, dann schau Dir die Geschehnissen im damaligen Jugoslawien an. Die Holländer dagegen waren zur gleichen Zeit piefig loyal. Und heute schwenken sie am heftigsten von allen die Flagge des Liberalismus, obwohl sie vor dem Krieg noch moralisch als extrem strikt galten. Holländer hängen ihre Fahen immer in den Wind, von daher bin ich froh, daß sie keine Deutschen sind. Zu einem Volk, das Luther hervorgebracht hat, passen sie einfach nicht.

[Rheinlaender]

Wenn Du wissen möchtest, was Widerstand ist, dann schau Dir die Geschehnissen im damaligen Jugoslawien an.

Nun, in einem Land, indem die Obrigkeit seit 400 Jahren sich ziemlich anstaendig verhalten hat, dauert es etwas, bis sich Leute in Bewegung setzen. Der Wahnsinn des Hiterismus' sit fuer jemand, dessen Grosseltern schon in einer Demoratie lebten, kaum so einfach zu verstehen.



Und heute schwenken sie am heftigsten von allen die Flagge des Liberalismus, obwohl sie vor dem Krieg noch moralisch als extrem strikt galten.

Die Mehrheit der Niederlaender sind bis heute ziemlich "moralisch"/langweilig; man soll sich nicht von Amsterdam taeuschen lassen. Aber: Sie waren schon immer tolerant.


Holländer hängen ihre Fahen immer in den Wind, von daher bin ich froh, daß sie keine Deutschen sind. Zu einem Volk, das Luther hervorgebracht hat, passen sie einfach nicht.

Die Niederlaender sind immerhin das Volk, dass als erstes in Europa in der Neuzeit aus eigenem Antrieb die Unabhaenig gewann - 1581-1648. Sie waren auch das Volk, dass einem Decardes Zuflucht gewaehrte und einen Baruch Spinoza oder Hugo Grotius hervorbrachte.

[herberger]

Nun 1914 läuteten in Flandern alle Kirchenglocken bei Ankunft der Deutschen Truppen und die Flamen begrüßten die Deutschen als Befreier,die Flamen sind keine Niederländer aber völkisch sind sie es.Den Hunger in den Niederlanden und auch in Griechenland 1944/45 waren doch die Urheber die Westallierten.Ach so Rheini wieviele Süd und West Europäer wurden ab 1943 bei ihrer Befreiung durch Luftangriffe der Westallierten gegrillt.

[martin53]

So viel Worte über etwas vollkommen Uninteressantes....

[Rheinlaender]

Nun 1914 läuteten in Flandern alle Kirchenglocken bei Ankunft der Deutschen Truppen und die Flamen begrüßten die Deutschen als Befreier,

Hast Du noch andere Quellen als das partiotische Kinderrbuch von 1917?


Den Hunger in den Niederlanden und auch in Griechenland 1944/45 waren doch die Urheber die Westallierten.

Klar - die Westallierten haben die Versorgung des Reiches mit Prioritaet betrieben und dabei die Niederlaneder hundern lassen ...

[Wassiliboyd]

Aber zurück zu den Niederländern,mit 30tausend freiwilligen in der Waffen-SS stellten die Niederländer das größte Kontingent in Westeuropa.Noch so nebenbei Niederländische und Französische SS waren auch die letzten die im April 1945 den Führer und sein Bunker verteidigt haben,wenn das nicht eine europäische Tat war.Die Waffen-SS ein Vorläufer eines freien und vereinigten Europa der Nationen.Eine brit SS sollte auch aufgestellt werden,es kam nicht mehr da zu

Nun ja,
sie hatten sich der Sache Hitlers verschrieben, waren selbst zum sehr großen Teil stramme Nazis, zum Teil junge Männer, die vor irgendwelchen Unannehmmlichkeiten reissaus genommen hatten, verkrachte Existenzen.

Sie wußten genau, was ihnen in der Heimat blühte, also waren sie tapfer, weil ihnen keine andere Wahl blieb.
Nicht nur Niederländer, Flamen, Wallonen und Franzosen waren bei den letzten Zuckungen des NS-Regimes in berlin dabei, sondern auch z.B. Dänen und m.W. Norweger.
Quelle:
Neulen, Werner:
An deutscher Seite

[Theoderich]

Da es vor allem die gemeinsame (deutsche) Sprache ist, die das deutsche Volk als solches ausweist, würde ich die (niederdeutsch-sprechenden) Niederländer (Holländer und Flamen) dann als eigenständiges Volk ansehen, wenn eine verbale Verständigung mit ihnen nicht mehr ohne Dolmetscher möglich ist.

Was sagen dazu die "Experten" aus dem "deutsch-niederländischen Grenzgebiet? ;)

Andererseits sprechen wohl viele Niederländer neben ihrer niederdeutschen Sprache (oder Mundart?) auch hochdeutsch, wie Bayern, Deutsch-Schweizer, Südtiroler und Mecklenburger auch.

Ich meine, als Deutscher jemanden zum Auch-Deutschen zu erklären, wenn dieser (lediglich!) eine Mundart oder Sprache spricht, die ich nicht auf anhieb verstehe, macht keinen Sinn. Oder?

[Wassiliboyd]

Erzähl mir doch mal was von der holländischen Widerstandsbewegung vor 1943.

Eine gute Frage!

Irgendein Franzose, war es Celine...?
hat kurz nach dem Krieg über die französische Resistence folgendes gesagt:

bis 1943/Mitte 44

hatten wir in Frankreich
-1% Kollaborateure,
-1% Widerständler und
-98% Gleichgültige

danach etwa ab Sommer 1944
waren es auf wundersame Weise 98% Widerständler und je 1% Gleichgültige und Kollaborateure.

Diese Legendenbildung war in Frankreich bisher sowas wie Staatsdoktrin, aber allmählich dämmert es auch dem einfachen Franzosen, daß sein Volk tiefer im Nazismus verstrickt war, als offiziell zugegeben wird.

Da ist noch VIEL aufzuarbeiten!

[Wassiliboyd]

Wenn Du wissen möchtest, was Widerstand ist, dann schau Dir die Geschehnissen im damaligen Jugoslawien an. Die Holländer dagegen waren zur gleichen Zeit piefig loyal. Und heute schwenken sie am heftigsten von allen die Flagge des Liberalismus, obwohl sie vor dem Krieg noch moralisch als extrem strikt galten. Holländer hängen ihre Fahen immer in den Wind, von daher bin ich froh, daß sie keine Deutschen sind. Zu einem Volk, das Luther hervorgebracht hat, passen sie einfach nicht.

Die Niederländer haben eben SEHR früh erkannt, daß sie am besten fahren, wenn sie ihren eigenen Laden aufmachen.
Das haben sie bereits im 16./17. Jh getan und großen Wohlstand erworben. Mit welch fragwürdigen Mitteln aus heutiger Sicht auch immer.
In dem Punkt ähneln sie mehr den Angelsachsen als den Deutschen, aus denen sie zweifelsohne hervorgegangen sind.

Andererseits;
wohin sie mit ihrem übertriebenen Liberalismus inzwischen gelangt sind, haben ihnen spätestens Pim Fortuyn und Theo van Gogh klar gemacht. In dieser Hinsicht sind sie ähnlich dumm dran wie wir Deutschen.

[-jmw-]

Da es vor allem die gemeinsame (deutsche) Sprache ist, die das deutsche Volk als solches ausweist, würde ich die (niederdeutsch-sprechenden) Niederländer (Holländer und Flamen) dann als eigenständiges Volk ansehen, wenn eine verbale Verständigung mit ihnen nicht mehr ohne Dolmetscher möglich ist.[...]
Nun gibt es aber nicht eine, sondern zwei deutsche Sprachen:
Das Hochdeutsche und das Niederdeutsche, welches sogar näher mit dem Englischen verwandt ist als mit ersterem.
Beide haben viele Dialekte, deren Sprecher sich häufig nicht verstehen dürften.
Ich verstehe z.B. Höchstallemannisch nicht;
und ein Schwyzerdeutscher dürfte kaum was mitkriegen, wenn ik Platt snak.

[Theoderich]

Nun gibt es aber nicht eine, sondern zwei deutsche Sprachen:
Das Hochdeutsche und das Niederdeutsche, welches sogar näher mit dem Englischen verwandt ist als mit ersterem.
Beide haben viele Dialekte, deren Sprecher sich häufig nicht verstehen dürften.
Ich verstehe z.B. Höchstallemannisch nicht;
und ein Schwyzerdeutscher dürfte kaum was mitkriegen, wenn ik Platt snak.Verstehe. Demnach gehören die Niederländer also zum deutschen Volk, wenn sie die Möglichkeit haben, sich auch auf Hochdeutsch verständlich zu machen, dieser alle Deutschen einenden Kunstsprache?

[-jmw-]

Hmm?
Nee, so hab ich das nicht gemeint.
Ich persönlich rechne die Niederländer und Flamen zu den Deutschen im weiteren Sinne, auch dann, wenn sie kein Hochdeutsch können.
Deutsche im engeren Sinne sind sie nicht, weil sie sich nicht als solche sehen.

[Theoderich]

Hmm?
Nee, so hab ich das nicht gemeint.
Ich persönlich rechne die Niederländer und Flamen zu den Deutschen im weiteren Sinne, auch dann, wenn sie kein Hochdeutsch können.
Deutsche im engeren Sinne sind sie nicht, weil sie sich nicht als solche sehen.Dahin tendiere ich auch.

Allerdings würde ich das subjektive Empfinden nicht mit einbeziehen, da nicht jeder Niederländer dazu die gleiche Meinung haben wird und nicht vergessen werden darf, was politische Beeinflussungen mit dem Bewußtsein anzustellen vermögen.

Man frage nur mal die Deutschen in der Schweiz, in Luxemburg und Österreich, ob sie sich als Deutsche sehen. Die Mehrheit wird vermutlich politisch-korrekt mit Nein antworten, dem Irrglauben verfallen, Deutsche wäre gleichbedeutend mit BRD-Bürger.

Wir sollten also bei objektiven Kriterien bleiben, von dem die Sprache eines ist.

[-jmw-]

Letztlich ist's mir in politischer Hinsicht auch gleich, da ich kein Nationalstaazi bin. :)

[Rheinlaender]

Wir sollten also bei objektiven Kriterien bleiben, von dem die Sprache eines ist.

Z. B. Prgh. 1 Staatsangehoerigkeitsgesetz:

"Deutscher im Sinne dieses Gesetzes ist, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt."

[-jmw-]

Ganz wichtig dabei: "im Sinne dieses Gesetzes".
D.h. ansonsten nicht unbedingt.

[Rheinlaender]

Ganz wichtig dabei: "im Sinne dieses Gesetzes".
D.h. ansonsten nicht unbedingt.

Nun, die Sache ist, so, sobald man anfaengt mit Begriffen wie "Deutscher", "Englaender"/"Brite" etc. ethnisch, sprachlich oder kulturell zu agieren, kommt man automatisch in eine Grauzone. Ist das Kind einer Deutschen mit einem Suedafrikaner indischer Herkunft mit einem britschen Pass (ein Beispiel aus meinem Bekanntenkreis - der Fall ist eigentlich noch komplizierter: Da haengt noch Zulu und Ire mit drin), nun ethnisch "deutsch" oder "indisch" oder "suedafrikanisch" oder "britisch". Die Nationalitaet nach den Regeln des Staatsbuergerschaftsrechtes ist hier einfacher: Es ist Brite, Suedafrikaner und Deutscher gleichzeitig.

[herberger]

Da hat jemand was von Dolmetscher geschrieben,ein Ostfriese (deutsch)und ein Westfriese(niederland.)brauchen kein Dolmetscher,die Schweizer und die deutschen Allemannen brauchen auch kein Dolmetscher,der Tiroler und der Bajuware braucht auch kein Dolmetscher,aber wenn der Berliner oder Hamburger oder Leipziger nach Füssen oder Oberammergau kommt da wäre manchmal ein Dolmetscher von Nöten.

[-jmw-]

Ja, sicher, kann 'ne schwammige Angelegenheit sein.
Sowas gibt's eben in einer nicht nur schwarz-weissen Welt.

Jedenfalls aber ist "Südafrikaner" oder "Brite" keine Ethnie, soviel ist klar.
Zumindest würd kein Volkskundler, Ethnologe oder Kulturwissenschaftler sowas sagen.

[-jmw-]

Da hat jemand was von Dolmetscher geschrieben,ein Ostfriese (deutsch)und ein Westfriese(niederland.)brauchen kein Dolmetscher
Nicht?
Nun, wenn nicht, dann deshalb, weil sie beide Hochdeutsch sprechen.
Wenn der Westfriese hingegen seine Muttersprache, also Friesisch spricht und der Ostfriese seine Muttersprache, also Hoch- oder Niederdeutsch, dann brauchen sie bestimmt einen Übersetzer.
Denn Friesisch und Deutsch liegen schon ein Stückchen auseinander.

[herberger]

Hast Du noch andere Quellen als das partiotische Kinderrbuch von 1917?



Klar - die Westallierten haben die Versorgung des Reiches mit Prioritaet betrieben und dabei die Niederlaneder hundern lassen ...

Schön geantwortet,jetzt fehlt nur noch die Sache mit den Grillen der West/Südeuropäer bekommt das erlauchte Publikum von Lord Rheini da auch noch eine befriedigende Antwort

[dr-esperanto]

Da es vor allem die gemeinsame (deutsche) Sprache ist, die das deutsche Volk als solches ausweist, würde ich die (niederdeutsch-sprechenden) Niederländer (Holländer und Flamen) dann als eigenständiges Volk ansehen, wenn eine verbale Verständigung mit ihnen nicht mehr ohne Dolmetscher möglich ist.

Was sagen dazu die "Experten" aus dem "deutsch-niederländischen Grenzgebiet? ;)

Andererseits sprechen wohl viele Niederländer neben ihrer niederdeutschen Sprache (oder Mundart?) auch hochdeutsch, wie Bayern, Deutsch-Schweizer, Südtiroler und Mecklenburger auch.

Ich meine, als Deutscher jemanden zum Auch-Deutschen zu erklären, wenn dieser (lediglich!) eine Mundart oder Sprache spricht, die ich nicht auf anhieb verstehe, macht keinen Sinn. Oder?


Also schon Mitteldeutsche verstehen definitiv kein Niederländisch und auch Norddeutsche dürften ernste Probleme haben.

[Ausonius]

Nein, sie sind Niederländer und Belgier. Es gibt eben doch blöde Fragen.

[malnachdenken]

Ach auf einmal,war das nicht zuerst abwertend gemeint?

Wieso soll eine Tatsache, nämlich die Selbstkrönung, abwertend gemeint sein?

[herberger]

Wieso soll eine Tatsache, nämlich die Selbstkrönung, abwertend gemeint sein?

Sie wird dadurch schon abwertend das man sie extra erwähnt,denn der Monarch wurde nicht vom Volk gewählt,auch wenn man von einem Geistlichen gekrönt wird das war bei dem Preußen Kurfürst/König überflüssig denn er war das Oberhaupt seiner Kirche.Napoleon hat sich in Anwesenheit des Papstes selber gekrönt um symbolisch zu zeigen,er ist nicht Kaiser von Gottes Gnaden sonder Kaiser der Franzosen.

[Odin]

Warum wohl? Zu Hause haben die sich nicht mehr blicken lassen können.

Glaube ruhig weiter diesen Unsinn. Die Franzacken wurden erst nach dem Krieg so verhetzt - von den üblichen Verdächtigen.


Wer selbst kein Held ist, kann Heldentum eben nicht verstehen.

[Odin]

Nun, die Sache ist, so, sobald man anfaengt mit Begriffen wie "Deutscher", "Englaender"/"Brite" etc. ethnisch, sprachlich oder kulturell zu agieren, kommt man automatisch in eine Grauzone. Ist das Kind einer Deutschen mit einem Suedafrikaner indischer Herkunft mit einem britschen Pass (ein Beispiel aus meinem Bekanntenkreis - der Fall ist eigentlich noch komplizierter: Da haengt noch Zulu und Ire mit drin), nun ethnisch "deutsch" oder "indisch" oder "suedafrikanisch" oder "britisch". Die Nationalitaet nach den Regeln des Staatsbuergerschaftsrechtes ist hier einfacher: Es ist Brite, Suedafrikaner und Deutscher gleichzeitig.

Er ist ein bizarrer Mischling, der staatlos sein müßte.

[Rheinlaender]

Er ist ein bizarrer Mischling, der staatlos sein müßte.

Solche Menchen sind aber eher die Norm - Willkommen im 21. Jahrhundert.

[Odin]

Warum? Weil es immer Leute gibt, die ihren personelichen Vorteil suchten. Ganz klar, aber die Nierderlande wurden von der dt. Besatzung ausgehundert, unterdrueckt und ihre Buerger systematisch umgebracht.

:)) :)) :)) :))

[Odin]

Solche Menchen sind aber eher die Norm - Willkommen im 21. Jahrhundert.

:)) :)) :)) :))

So ein genetisches Durcheinander kann keine Norm sein.

[-jmw-]

:)) :)) :)) :))
Das ist nicht nur nicht komisch, es ist sogar so, dass aus der NSB solche Klagen zu hören waren.

[Rheinlaender]

:)) :)) :)) :))

So ein genetisches Durcheinander kann keine Norm sein.

Dann empfehle ich Dir folgendes: Benutze mal so um 08h30 die Londoner U-Bahn, da wirst Du sehen, dass ein solches "Durcheinander" eher die Norm ist - ich kenne den Jungen uebrigens persoenlich. Nach seinen Schulergebnissen und meiner Beobachtung ist er ein ziemliches kluges Koepfchen und es sollte mich nicht wundern, wenn in paar Jahren nach Oxford, Cambridge oder auf das UCL gehen wuerde. Die Tatsache, dass er vier Sprachen spricht (Englisch, Zulu, Afrikaans und Deutsch) nur am Rande erwaehnt.

[malnachdenken]

Sie wird dadurch schon abwertend das man sie extra erwähnt


So war das bestimmt nicht gemeint. Die Selbstkrönung ist nunmal der Zeitpunkt, an dem Preußen ein Königreich wurde.

Es ist schon ein Unterschied, ob jemand gekrönt wird, oder er sich selbst zum König krönt.

Das hat mit Abwertung aber nichts zu tun, sondern ist nunmal Tatsache.

[malnachdenken]

Die Tatsache, dass er vier Sprachen spricht (Englisch, Zulu, Afrikaans und Deutsch) nur am Rande erwaehnt.


Damit kannst Du bei Odin nicht punkten.
Wenn einer 4 Sprachen, dann ist das nichts beeindruckends für ihn, sondern wohl eher, wenn eine, wie er, nur die Deutsche auf primitivem Niveau sprechen kann....

[ochmensch]

Damit kannst Du bei Odin nicht punkten.
Wenn einer 4 Sprachen, dann ist das nichts beeindruckends für ihn, sondern wohl eher, wenn eine, wie er, nur die Deutsche auf primitivem Niveau sprechen kann....

Mit diesem Beitrag hast du dir gerade keinen Gefallen getan. Mal abgesehen davon geb' ich dir gern mal den Hinweis, dass die Schlichtheit von Odin's Beiträgen nicht zwangsläufig Aufschluss über dessen Intellekt oder Bildung geben muss.

[Peaches]

Mit diesem Beitrag hast du dir gerade keinen Gefallen getan. Mal abgesehen davon geb' ich dir gern mal den Hinweis, dass die Schlichtheit von Odin's Beiträgen nicht zwangsläufig Aufschluss über dessen Intellekt oder Bildung geben muss.

Exkremente bleiben Exkremente, egal wie groß oder klein der Haufen ist und lassen zwangsläufig auf den Darminhalt schließen.

[Odin]

Dann empfehle ich Dir folgendes: Benutze mal so um 08h30 die Londoner U-Bahn, da wirst Du sehen, dass ein solches "Durcheinander" eher die Norm ist - ich kenne den Jungen uebrigens persoenlich. Nach seinen Schulergebnissen und meiner Beobachtung ist er ein ziemliches kluges Koepfchen und es sollte mich nicht wundern, wenn in paar Jahren nach Oxford, Cambridge oder auf das UCL gehen wuerde. Die Tatsache, dass er vier Sprachen spricht (Englisch, Zulu, Afrikaans und Deutsch) nur am Rande erwaehnt.

London wird bald Vergangenheit sein. Die Zukunft gehört dem starken Landgeschlechtern.

Dekadente Städter sind dem Tod geweiht. :)

[Peaches]

London wird bald Vergangenheit sein. Die Zukunft gehört dem starken Landgeschlechtern.

Dekadente Städter sind dem Tod geweiht. :)


Exkremente bleiben Exkremente, egal wie groß oder klein der Haufen ist und lassen zwangsläufig auf den Darminhalt schließen.

quod erat demonstrandum

[Odin]

Exkremente bleiben Exkremente, egal wie groß oder klein der Haufen ist und lassen zwangsläufig auf den Darminhalt schließen.

Was gab es denn bei den Peaches so zu futtern?

[Odin]

Damit kannst Du bei Odin nicht punkten.
Wenn einer 4 Sprachen, dann ist das nichts beeindruckends für ihn, sondern wohl eher, wenn eine, wie er, nur die Deutsche auf primitivem Niveau sprechen kann....

In der Tat. Fremdsprachen sind was für Spione. Es gibt keinen vernünftigen Grund, die Gehirne der kleinen Kinder mit unnötigem Ballast zu beschweren. In der Zeit können sie wunderbar über die schöne Vielfalt der tierischen und menschlichen Rassen unterrichtet werden.

[Rheinlaender]

London wird bald Vergangenheit sein. Die Zukunft gehört dem starken Landgeschlechtern.

Dekadente Städter sind dem Tod geweiht. :)

Diese Stadt hat das Grosse Feuer von 1666 uberstanden, die dt. Luftangriffe im 2. Weltkrieg, den Terror der IRA, den juengsten Terror von islamischne Radikalen, sie wird auch "Odins" Aeusserungen ueberstehen.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/7/7b/StPaulsCathedral.jpg/300px-StPaulsCathedral.jpg

[martin53]

auf die Gefahr, mich zu wiederholen: soviele Worte um etwas vollkommen Uninteressantes !

[Odin]

Diese Stadt hat das Grosse Feuer von 1666 uberstanden, die dt. Luftangriffe im 2. Weltkrieg, den Terror der IRA, den juengsten Terror von islamischne Radikalen, sie wird auch "Odins" Aeusserungen ueberstehen.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/7/7b/StPaulsCathedral.jpg/300px-StPaulsCathedral.jpg

:)) :)) :))


Die Deutschen Streicheleinheiten und die IRA oder der angebliche Terror von heute sind nichts gegen meine Prophezeihungen

[Peaches]

Was gab es denn bei den Peaches so zu futtern?

Geistige Nahrung. ;)
Im Gegensatz zu deinem deutschen Hausmannsrevisionismus.

[Odin]

Geistige Nahrung. ;)
Im Gegensatz zu deinem deutschen Hausmannsrevisionismus.

:)) :)) :))


Du bist den demokrötischen Rattenfängern ja voll auf den Leim gegangen.

[Aldebaran]

Das sit ein stussige Idee - man dachte im 18. Jahrhundert nicht so. Nach Napoleon versuchte man sehr erfolgreich ein Gleihcgewicht herzustellen - Metternich war hier der grosse Baumeister. Der Dt. Bund hat bis 1866 jeden Angriff von aussen abhalten koennen.

Das stimmt nicht ganz. Vor allem die Verwüstung der Pfalz durch die Franzosen nach 1688 führte durchaus zu einer "nationalen" Aufwallung im Reich:


Der "Kalte" Krieg der Reunionen mit dem Höhepunkt der militärischen Besetzung und Annexion Straßburgs 1681 und der Pfälzische Erbfolgekrieg, in dem die französische Armee die Ressourcen des besetzten Landes ausbeutete und bei Rückzügen zerstörte, hat im Reich eine fast einmütige Welle publizistischer Empörung ausgelöst, in der sich die Parteistellung anders als im Dreißigjährigen Krieg von selbst verstand. Keine Frage, daß der Pfälzische wie auch der Spanische Erbfolgekrieg wieder in aller Form als Reichskriege gegen Frankreich geführt wurden.

http://www.historicum.net/themen/medien-und-kommunikation/grundlagentext/

Dabei war die Empörung um so größer, als man sich ja schon seit einigen Jahren in einem (sehr erfolgreich verlaufenden) Krieg mit dem "Erzfeind der Christenheit" befand und Frankreich damit gewissermaßen dem Reich in den Rücken fiel.

Erst das 18. Jahrhundert sah dann den endgültigen Niedergang der Reichsidee.

[Aldebaran]

Du verstehst offensichtlich nicht, wie damals gedacht wurde. Einer der Ursachen fuer den Dreizigjaehrigen Krieg war das Versagen des internen Machtausgleichs im Heiligen Roemischen Reich. die beiden Vertraege von Muenster und Osnabruack beinhalten auch eine Neuadjustierung dieses Machtausgleichs. Es war aus der Sicht der damaligen Beteiligten alsolut notwenig die beiden grossen Nachbarn in dieses neuadjustierte System einzubinden, dazu mussten sie am Reich selber beteiligt werden. Das ging nicht soweit, dass sie Kurfuerstenhueten bekamen, was sie uebrigens anstrebten, aber dass sie auf der Fuerstenbank und in jeweiligen Reichskreisen eingebunden wurden.

Das war eine durchaus geschickte Konstruktion, die von den Reichstaenden durchaus so gewollt war.

Nebenbei: Ich finde jetzt keinen Beleg, bin mir aber ziemlich sicher, dass die Abtretungen an Frankreich (Südelsass) auch aus dem Reichsverband gelöst wurden im Gegensatz zu denen an Schweden.

[Rheinlaender]

Das stimmt nicht ganz. Vor allem die Verwüstung der Pfalz durch die Franzosen nach 1688 führte durchaus zu einer "nationalen" Aufwallung im Reich:



http://www.historicum.net/themen/medien-und-kommunikation/grundlagentext/

Dabei war die Empörung um so größer, als man sich ja schon seit einigen Jahren in einem (sehr erfolgreich verlaufenden) Krieg mit dem "Erzfeind der Christenheit" befand und Frankreich damit gewissermaßen dem Reich in den Rücken fiel.

Die Aufwallung war weniger "national": Frankreich hatte mit Pfaelzishcen Erbfolgekrieg eine klaren Rechtsbruch begangen. Die Forderungen auf Erbansprueche der Liselotte von der Pfalz, auf die in ihrem Heitratsvertrag durch Louis XIV ausdruecklich verzichtet wurde, musste von den Staenden des HRR als ein Versuch Frankreichs gesehen werden, das System des Machtausgleiches im Westfaelischen Frieden zu seinen Gunsten zu veraendern, und eventl. sogar ueber einen Kurhut einen dominierenden Einfluss zu gewinnen, der das europaesiche Gleichgewicht stoeren wuerde. Dies sah die Regieurng in London aehnlcih, so eine weite Koalition gegen Louis XIV zustande kommen konnte.


Erst das 18. Jahrhundert sah dann den endgültigen Niedergang der Reichsidee.

Wobei wir wieder beim Theam Preussen waeren ...

[Rheinlaender]

Nebenbei: Ich finde jetzt keinen Beleg, bin mir aber ziemlich sicher, dass die Abtretungen an Frankreich (Südelsass) auch aus dem Reichsverband gelöst wurden im Gegensatz zu denen an Schweden.

Vertrag von Muenster, 1648:

[§ 74] Es sollen auch die vorerwähnte Landgrafschaft Ober- und Niederelsaß und Sundgau, ferner die Landvogtei über die vorerwähnten zehn Städte und abhängigen Orte einschließlich aller Lehnsleute, Landsassen, Untertanen, Leute, Städte, Burgen, Weiler, Schlösser, Wälder, Forsten, Gold-, Silber- und anderen Erzgruben, Flüsse, Bäche, Weiden, aller Rechte, Regalien und Zubehör ohne jeden Vorbehalt samt der Gerichtsbarkeit, Landeshoheit und landesherrlichen Rechte von jetzt an und auf Dauer dem allerchristlichsten König und der Krone Frankreichs gehören und der genannten Krone ohne Widerspruch des Kaisers, des Reiches und des Hauses Österreich oder sonst eines anderen einverleibt werden, so daß kein Kaiser oder Fürst aus dem Österreichischen Hause irgendein Recht oder irgendeine [Amtsgewalt] in den vorerwähnten diesseits und jenseits des Rheins gelegenen Landschaften zu irgendeinem Zeitpunkt in Anspruch nehmen oder sich anmaßen kann oder darf.

[Irmingsul]

NAtürlich sind Flamen Deutsche. Die hören es zwar nicht gerne, wir haben aber die selben Vorfahren.

[Rheinlaender]

NAtürlich sind Flamen Deutsche. Die hören es zwar nicht gerne, wir haben aber die selben Vorfahren.

Dann sind wir wohl alle Afrikaner, entwickelkte sich doch der moderne Mensch in Afrika:

http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=4597357

Moechtest Du jetzt eher Zulu lernen, oder Zarma?

[-jmw-]

Ich schliess mich Rheinlaenders Frage an:
Was heisst das, "die selben Vorfahren"?
Woran bestimmt man diese "Selbigkeit"?

[Irmingsul]

Dann sind wir wohl alle Afrikaner, entwickelkte sich doch der moderne Mensch in Afrika:

http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=4597357

Moechtest Du jetzt eher Zulu lernen, oder Zarma?

Wieder ein dummer Beitrag von Dir. Zuletzt werden wir alle was miteinander zu tun haben. Affen und Menschen haben die selben Vorfahren und dann kommen wir bald bei den Einzellern an, dann sind wir sogar mit Pflanzen verwandt.

[herberger]

Vielleicht hat London überlebt bis vor einigen Jahren aber seit es Londonistan gibt ist London untergegangen denn Londonistan ist keine englische Stadt mehr,da war ja Breslau länger eine deutsche Stadt als London englisch war.

[Fuchs]

Niederländer(Holländer) deutsch??? Hallo?
Das sind die mit den Hochhäusern auf deutschen Autobahnen
und diejenigen bei denen es mich am meisten freud wenn sie
im Fußball verlieren...
Das sollen jetzt Deutsche sein...Nein danke

[Götz]

100 Holländer sind mir lieber als einen orientalischen Kulturbereicherer

Vielleicht könnten wir, bei zunehmend steigendem Meerespiegel ist eine zukünftige holländische Migration ja wahrscheinlich, jedem Holländer das Bleiberecht
gestatten, der einen Orientalen aus unserem Land ekelt.:))

[Rheinlaender]

Wieder ein dummer Beitrag von Dir. Zuletzt werden wir alle was miteinander zu tun haben. Affen und Menschen haben die selben Vorfahren und dann kommen wir bald bei den Einzellern an, dann sind wir sogar mit Pflanzen verwandt.

Wenn das aber der Fall ist und wir kommen in eine erbhebliche Beliebigkeit der Abstammung, dann ist dies auch als Argument nicht brauchnar.

[Odin]

Dann sind wir wohl alle Afrikaner, entwickelkte sich doch der moderne Mensch in Afrika:

http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=4597357

Moechtest Du jetzt eher Zulu lernen, oder Zarma?

So ein Quatsch. Billige Gossenpropaganda der Genralverbrecher - natürlich pseudowissenschaftlich bemantelt. Arier sind Götterkinder.

[Odin]

Wenn das aber der Fall ist und wir kommen in eine erbhebliche Beliebigkeit der Abstammung, dann ist dies auch als Argument nicht brauchnar.

Und wer zieht die Grenze? Wer entscheidet darüber? :)) :))

[Rheinlaender]

So ein Quatsch. Billige Gossenpropaganda der Genralverbrecher - natürlich pseudowissenschaftlich bemantelt. Arier sind Götterkinder.

Dann erzaehle das mal den Wissenschaftlern von Sanger-Institute in Hinxton, South Cambridgeshire. Da haben naehmlich etliche Leute, die sicher mehr Ahnung von Genetik haben als Du, sich sehr intesive mit der Frage beschaeftigt:

http://www.sanger.ac.uk/Teams/Team19/

Ob es Dir passt oder ncht, Du bist genetisch kaum unterscheidbar von einem Chinesen oder Afrikaner.

[Odin]

Dann erzaehle das mal den Wissenschaftlern von Sanger-Institute in Hinxton, South Cambridgeshire. Da haben naehmlich etliche Leute, die sicher mehr Ahnung von Genetik haben als Du, sich sehr intesive mit der Frage beschaeftigt:

http://www.sanger.ac.uk/Teams/Team19/

Ob es Dir passt oder ncht, Du bist genetisch kaum unterscheidbar von einem Chinesen oder Afrikaner.

:)) :)) :))


Bildung bildet. Verbildung verblödet.


Natürlich bin ich sehrwohl etwas ganz anderes als ein Schlitzi oder HubuHuba. Die alte Lüge von der ach so nahen Verwandtaschaft macht es nicht besser. Hier wird mit verdrehten Zahlen gearbeitet, um deumme Menschen als Sklaven im Welteinheitsbrei zu halten.

[Rheinlaender]

Natürlich bin ich sehrwohl etwas ganz anderes als ein Schlitzi oder HubuHuba. Die alte Lüge von der ach so nahen Verwandtaschaft macht es nicht besser. Hier wird mit verdrehten Zahlen gearbeitet, um deumme Menschen als Sklaven im Welteinheitsbrei zu halten.

Wenn Du Dir so sicher sicher bist, dann schreibe doch einen Fachartikel in der Du die Methodik dieser Forschung widerlegst und schicke ihn an Science oder Nature.

[-jmw-]

Arier sind Götterkinder.
Arier sind eine Sprachgruppe, Du Drogengott!

[malnachdenken]

Vielleicht hat London überlebt bis vor einigen Jahren aber seit es Londonistan gibt ist London untergegangen denn Londonistan ist keine englische Stadt mehr,da war ja Breslau länger eine deutsche Stadt als London englisch war.

Warst Du schon oft und lange in London, um das so zu bestimmen?

Berlin ist auch kein Bürlün, wie die Leute hier das immer rumerzählen.

[Odin]

Wenn Du Dir so sicher sicher bist, dann schreibe doch einen Fachartikel in der Du die Methodik dieser Forschung widerlegst und schicke ihn an Science oder Nature.

Warum sollte ich an die Propagandablättchen der Verschwörer Artikel versenden?


Die schreibt er schön in seriösen uind wissenschaftlichen Veröffentlichungen.

[Odin]

Arier sind eine Sprachgruppe, Du Drogengott!

Und jmw ist eine Krankheit.

[herberger]

Warst Du schon oft und lange in London, um das so zu bestimmen?

Berlin ist auch kein Bürlün, wie die Leute hier das immer rumerzählen.

Ich war fast so oft in London wie du auf Toillette warst(Betonung liegt auf fast)

[herberger]

Arier sind eine Sprachgruppe, Du Drogengott!

ARIER SIND NORD/WEST/MITTEL/OST EUROPÄER.Man sagt ja auch die Ur Römer und die alten Griechen und die alten Ägypter waren Abstammung von Ariern und haben mit der heutigen ansässigen Bevölkerung nichts zu tun.Das ist wie in Südafrika die Erbauer dieses Landes waren oder sind keine Neger.

[-jmw-]

Und jmw ist eine Krankheit.
Nö, das sind meine Initialen. :]

[-jmw-]

ARIER SIND NORD/WEST/MITTEL/OST EUROPÄER.
Jain.
Richtig ist, dass der Begriff "Arier" einige Jahrzehnte auch für bestimmte Völker, Subtypen oder Rassen Verwendung fand.

Und zwar "abweichend von der Sprachwissenschaft" (Originalzitat aus einer SS-Broschüre zur Rassenkunde) zur Bezeichnung dessen, was im Reichsbürgergesetz "deutsches und artverwandtes Blut" genannt wird.

Denn diese verwendet den Begriff seit nahezu 150 Jahren und damit das Gros der Zeit zur Klassifizierung zunächst der indoeuropäischen Sprachen allgemein, dann später verengt die deren indoiranische Untergruppe.

Vgl. Tolkien (Als Antwort auf einen Brief aus .de):
"I am not of Aryan extraction: that is Indo-iranian; as far as I am aware noone of my ancestors spoke Hindustani, Persian, Gypsy, or any related dialects".


Man sagt ja auch die Ur Römer und die alten Griechen und die alten Ägypter waren Abstammung von Ariern und haben mit der heutigen ansässigen Bevölkerung nichts zu tun.
Sowohl Latiner als auch Altgriechen sind seit Jahrtausenden prädominant mediterranid, Italien eher gracil- und atlantomediterranid, Griechenland eher gracil- und ostmediterranid sowie pontid.

Daneben gab und gibt es in Italien u.a. durch die Einwanderung von Nord und Ost (aber auch schon vorher) westalpinide, noride (Kelten!) und dinaride (Illyrer!) Beimischungen in nicht unerheblichem Maße;

in Griechenland durch Wanderungen auch aus Nord und Ost ostalpinide und dinaride Elemente (inbs. im Adel), daneben interessanterweise auch ein nicht unerheblicher Prozentsatz an (nordoiden) Iraniden.

"Nordisch" oder "arisch" im Sinne des atlantid-fälid-nordid-baltiden Subtypenspektrums der Europiden waren weder Römer noch Griechen noch Ägypter.


Das ist wie in Südafrika die Erbauer dieses Landes waren oder sind keine Neger.
Was daran liegt, dass vorher kaum jemand da wohnte. :)

[Irmingsul]

Dann erzaehle das mal den Wissenschaftlern von Sanger-Institute in Hinxton, South Cambridgeshire. Da haben naehmlich etliche Leute, die sicher mehr Ahnung von Genetik haben als Du, sich sehr intesive mit der Frage beschaeftigt:

http://www.sanger.ac.uk/Teams/Team19/

Ob es Dir passt oder ncht, Du bist genetisch kaum unterscheidbar von einem Chinesen oder Afrikaner.

Unsere Genetik stimmt zu 98% mit der von Schimpansen überein. Hast Du schon mal über Sodomie nachgedacht?

[Irmingsul]

Jain.
Richtig ist, dass der Begriff "Arier" einige Jahrzehnte auch für bestimmte Völker, Subtypen oder Rassen Verwendung fand.

Und zwar "abweichend von der Sprachwissenschaft" (Originalzitat aus einer SS-Broschüre zur Rassenkunde) zur Bezeichnung dessen, was im Reichsbürgergesetz "deutsches und artverwandtes Blut" genannt wird.

Denn diese verwendet den Begriff seit nahezu 150 Jahren und damit das Gros der Zeit zur Klassifizierung zunächst der indoeuropäischen Sprachen allgemein, dann später verengt die deren indoiranische Untergruppe.

Vgl. Tolkien (Als Antwort auf einen Brief aus .de):
"I am not of Aryan extraction: that is Indo-iranian; as far as I am aware noone of my ancestors spoke Hindustani, Persian, Gypsy, or any related dialects".


Sowohl Latiner als auch Altgriechen sind seit Jahrtausenden prädominant mediterranid, Italien eher gracil- und atlantomediterranid, Griechenland eher gracil- und ostmediterranid sowie pontid.

Daneben gab und gibt es in Italien u.a. durch die Einwanderung von Nord und Ost (aber auch schon vorher) westalpinide, noride (Kelten!) und dinaride (Illyrer!) Beimischungen in nicht unerheblichem Maße;

in Griechenland durch Wanderungen auch aus Nord und Ost ostalpinide und dinaride Elemente (inbs. im Adel), daneben interessanterweise auch ein nicht unerheblicher Prozentsatz an (nordoiden) Iraniden.
"Nordisch" oder "arisch" im Sinne des atlantid-fälid-nordid-baltiden Subtypenspektrums der Europiden waren weder Römer noch Griechen noch Ägypter.


Was daran liegt, dass vorher kaum jemand da wohnte. :)

Es liegt mir sehr viel daran klarzustellen, das Jesus Arier war und nicht wie von der Kirche Behauptet Jude!

[-jmw-]

Unsere Genetik stimmt zu 98% mit der von Schimpansen überein.
Und, man korrigiere mich, mit 70 vH mit der... was war's noch gleich? Fruchtfliege? Hefepilz? :))


Es liegt mir sehr viel daran klarzustellen, das Jesus Arier war und nicht wie von der Kirche Behauptet Jude!
Ich bitte darum, im Zusammenhang mit dieser Aussage doch den oberen Teil meines von Dir zitierten Beitrags zur Kenntnis zu nehmen.

[Rheinlaender]

Unsere Genetik stimmt zu 98% mit der von Schimpansen überein. Hast Du schon mal über Sodomie nachgedacht?

Nur haben wir Menschen genau ein Gen zu wenig. Beim Schritt vom Menschenaffen zum Affen verschmolzen zwei Affen-Gene:

http://www.evolutionpages.com/homo_pan_divergence.htm

[Rheinlaender]

Es liegt mir sehr viel daran klarzustellen, das Jesus Arier war und nicht wie von der Kirche Behauptet Jude!

... und auf welche Quellen stuetzt sich diese Behauptung?

[herberger]

Nur haben wir Menschen genau ein Gen zu wenig. Beim Schritt vom Menschenaffen zum Affen verschmolzen zwei Affen-Gene:

http://www.evolutionpages.com/homo_pan_divergence.htm

Wenn du gerne ein Schimpanse sein möchtest habe ich kein Problem,aber du kleiner Darwin Jünger bleibe bitte der einzige Schimpanse aber natürlich wenn sich alle Beute Briten und echte Briten sich als Schimpansen fühlen dann sind sie natürlich auch Realisten.

[Irmingsul]

... und auf welche Quellen stuetzt sich diese Behauptung?

Auf die jüdische Entstehungsgeschichte. In der "GEO" stand einmal, daß es den Staat "Israel", anders als die Tora behauptet, nie gegeben hat. Es gab auch keinen Abraham und keinen Moses. Demnach hätte der Staat Israel auch kein Existenzrecht heutzutage, aber das ist nicht das Thema.

[Rheinlaender]

Auf die jüdische Entstehungsgeschichte. In der "GEO" stand einmal, daß es den Staat "Israel", anders als die Tora behauptet, nie gegeben hat. Es gab auch keinen Abraham und keinen Moses. Demnach hätte der Staat Israel auch kein Existenzrecht heutzutage, aber das ist nicht das Thema.


Ich weiss beim besten Willen nicht, was die Existenz von Moses oder Abraham mit dem Existenzrecht Israelns zu tun hat.

Ich weiss aber, dass um die regierung des augustus herum, ein semitisches Volk, die Juden, dort lebte und dass Jesus ein Mitglied dieses Volkes war - zumindset sagt dies Tacitus und Suetonius.

[herberger]

Ich weiss beim besten Willen nicht, was die Existenz von Moses oder Abraham mit dem Existenzrecht Israelns zu tun hat.

Ich weiss aber, dass um die regierung des augustus herum, ein semitisches Volk, die Juden, dort lebte und dass Jesus ein Mitglied dieses Volkes war - zumindset sagt dies Tacitus und Suetonius.

Auch die Palästinenser sind Semiten und warum sind die Zionisten nur so Antisemitisch.Tell me why?

[Polemi]

es ist auch ein eigener Menschenschlag (erkennbar am vorgeschobenem Kinn)
Das ist ja wohl der größte Schwachsinn, den ich je gelesen hab! Die haben alle nen Überbiss und ein fliehendes Kinn... Schau dir den ganzen Haufen doch mal an! Carell, van Nistelroy usf.

Damit steht fest: Die sehen Scheiße aus...

[Arioch]

Seit etwas längerer Zeit stelle ich mir die Frage ob unsere holländischen Nachbarn uns (dem deutschen Volk) so unähnlich sind, als dass wir in zwei (bzw. 3) verschiedene Staaten getrennt sind.

Ich beziehe mich jetzt nicht auf alle Nachbarstaaten wie zb. Österreich oder die Schweiz...
Meine Frage gilt ausschließlich der Thematik, ob Holländer zum deutschen Volk dazugehören, oder ob sie eine eigene Nation bilden.

Ich bitte um eure Meinungen.

wasn das für ne absurde Frage?
Holländer sind Holländer und Deutsche sind Deutsche.
Einfach mal in den Pass schauen.

Wenn du nach irgendeinem deutschen Gen suchst, muss ich dich enttäuschen. Sowas gibts nicht, die Biologie kennt keine Nationen..und das ist auch gut so.

[Würfelqualle]

wasn das für ne absurde Frage?
Holländer sind Holländer und Deutsche sind Deutsche.
Einfach mal in den Pass schauen.



Ein z.B. deutscher Pass macht doch nicht gleich einen Türken zu einem Deutschen. Der Türke bleibt Türke, bis er zahnlos und altersschwach zusammenbricht.


Gruss vonne Würfelqualle

[Der kritische Denker]

Welcher Schwachsinn manchen Leuten wichtig ist...

[Arioch]

Ein z.B. deutscher Pass macht doch nicht gleich einen Türken zu einem Deutschen. Der Türke bleibt Türke, bis er zahnlos und altersschwach zusammenbricht.




d.h. logischerweise, ob man Deutsch oder Türke ist, ist genetisch festgelegt.
D. h. es müsste für jede Nation ein Gen geben! Auf welchem Chromosom befindet sich das Gen?
Angenommen eine Nation verschwindet, verschwindet dann auch das jeweilige Gen bei den Menschen?

[sporting]

d.h. logischerweise, ob man Deutsch oder Türke ist, ist genetisch festgelegt.
D. h. es müsste für jede Nation ein Gen geben! Auf welchem Chromosom befindet sich das Gen?
Angenommen eine Nation verschwindet, verschwindet dann auch das jeweilige Gen bei den Menschen?

esel bleibt esel affe bleibt affe ... türke bleibt türke. so einfach ist das ... wurde hier schon hunderte male durchgekaut.

[pernath]

Und hundert mal verworfen, ab auf den Müllhaufen der Geschichte mit dieser bornierten Sichtweise der Welt.

[Arioch]

Und hundert mal verworfen, ab auf den Müllhaufen der Geschichte mit dieser bornierten Sichtweise der Welt.

bitte quoten, damit man weiß auf welchen der zig Threads du verweist.

[Noko43]

Seit etwas längerer Zeit stelle ich mir die Frage ob unsere holländischen Nachbarn uns (dem deutschen Volk) so unähnlich sind, als dass wir in zwei (bzw. 3) verschiedene Staaten getrennt sind.

Ich beziehe mich jetzt nicht auf alle Nachbarstaaten wie zb. Österreich oder die Schweiz...
Meine Frage gilt ausschließlich der Thematik, ob Holländer zum deutschen Volk dazugehören, oder ob sie eine eigene Nation bilden.

Ich bitte um eure Meinungen.

Du kannst ja mal in den Niederlanden eine Umfrage dazu starten. Wenn Du keinen besonderen Wert auf Deine körperliche Unversehrtheit legst, nur zu.......

[Pandulf]

Du kannst ja mal in den Niederlanden eine Umfrage dazu starten. Wenn Du keinen besonderen Wert auf Deine körperliche Unversehrtheit legst, nur zu.......

Die Holländer spielen mit dem Gedanken, im Falle der Erhöhung des Meerespegels ins Rheinland umzusiedeln. Mal schauen, ob dies ihre Einstellung zum Deutschtum ändern wird.

[Freiherr]

Du kannst ja mal in den Niederlanden eine Umfrage dazu starten. Wenn Du keinen besonderen Wert auf Deine körperliche Unversehrtheit legst, nur zu.......

Es ist vollkommen unerheblich, was die Niederländer dazu sagen. Wenn ich nicht Deutscher sein möchte, ändert das trotzdem nichts an der Tatsache, dass ich Deutscher bin.

[sporting]

Die Holländer spielen mit dem Gedanken, im Falle der Erhöhung des Meerespegels ins Rheinland umzusiedeln. Mal schauen, ob dies ihre Einstellung zum Deutschtum ändern wird.

ob man da nicht schauen sollte das es nur bei dem gedanken bleibt. sollen die holländer doch nach schwarzafrika auswandern ... gibt eh kaum mehr weisse dort.

[Rheinlaender]

Ein z.B. deutscher Pass macht doch nicht gleich einen Türken zu einem Deutschen.

Doch - Du kannst Deine Privatdefinition "Deutsch" gerne behalten, aber etrwarte nicht, dass Dich jemand bei klaren Verstande ernst nimmt. "Deutsche" sind jene, die die dt. Staatsangehoerigkeit haben - mehr ist nicht.

[Rheinlaender]

Es ist vollkommen unerheblich, was die Niederländer dazu sagen. Wenn ich nicht Deutscher sein möchte, ändert das trotzdem nichts an der Tatsache, dass ich Deutscher bin.

Du hast aber aber mal etwas von dem Westfaelischen Frieden 1648 gehoert - dieser hat diese Frage abschliessend geklaert.

[Bierbaron]

Bin selber Niederländer und kann euch eins sagen: Nein, Niederländer sind keine Deutsche. ;)
Das hier die üblichen Verdächtigen wieder ihre Rassentheorien vebreiten, war wohl mehr als voraussehbar.

Grüße
Bierbaron

[Pandulf]

Bin selber Niederländer und kann euch eins sagen: Nein, Niederländer sind keine Deutsche. ;)
Das hier die üblichen Verdächtigen wieder ihre Rassentheorien vebreiten, war wohl mehr als voraussehbar.
Grüße
Bierbaron

Und was ist Euer Plan, wenn der Meerespegel durch die Erderwärmung steigt?

Rheinland oder USA?

[dr-esperanto]

Aus Belgien kommt die Hochkultur: Botticcelli und die ganzen Florentiner Renaissancemaler haben ihre Technik alle von den flandrischen Malern. Voraussetzung dafür war aber natürlich ein Geldüberschuss, den die Frühbelgier durch Handel mit flandrischem Stoff erwirtschaften konnten. Kein Wunder, dass sich die reichen Beneluxe schon relativ früh unabhängig vom Dt. Reich machen wollten. Man muss sich das ja auch leisten können.

[dr-esperanto]

Die Holländer spielen mit dem Gedanken, im Falle der Erhöhung des Meerespegels ins Rheinland umzusiedeln. Mal schauen, ob dies ihre Einstellung zum Deutschtum ändern wird.


Oder an die Mosel.....da wimmelt es nur so vor radfahrenden Käsköppen, die da das Wochenende verbringen!

[Bierbaron]

Und was ist Euer Plan, wenn der Meerespegel durch die Erderwärmung steigt?

Rheinland oder USA?


Noch höhere Dämme bauen. ;)
Was mich betrifft, habs mir in Deutschland schon recht gemütlich gemacht. :)

Grüße
Bierbaron

[Rheinlaender]

Aus Belgien kommt die Hochkultur: Botticcelli und die ganzen Florentiner Renaissancemaler haben ihre Technik alle von den flandrischen Malern. Voraussetzung dafür war aber natürlich ein Geldüberschuss, den die Frühbelgier durch Handel mit flandrischem Stoff erwirtschaften konnten. Kein Wunder, dass sich die reichen Beneluxe schon relativ früh unabhängig vom Dt. Reich machen wollten. Man muss sich das ja auch leisten können.

Die Geschichte war etwas anders und hing mit der Politkaenderung von Karl V zu Phillip II zusammen.