Vertreibung der Palästinenser aus Hebron

[Esreicht!]

Hallo


Die Vertreibung der Palästinenser aus Hebron
von Peter Weinfurth , 14.05.2007 - bisherige Aufrufe: 69

Zionistische Politik schafft in der Westbank eine Geisterstadt

Mehr als 40% der im Zentrum von Hebron lebenden Palästinenser wurden dazu gezwungen, ihre Häuser zu verlassen. Hebron liegt im der von Israel besetzten Westbank. Mehr als 75% der palästinensichen Geschäfte mussten geschlossen werden. Das geht aus neinem Bericht der israelischen Menschenrechtsgruppen B'Tselem and „The Association for Civil Rights“ hervor.

Die Vertreibung ist Folge der israelischen Apartheidpolitik zwischen Juden und Arabern und der systematischen Drangsalierung durch Siedler und der israelischen Armee.

Israel kontrolliert Hebron (arabisch Al-Khalil), wo ca. 500 jüdische Siedler unter 160000 arabischen Palästinensern leben. Der Bericht dokumentiert, daß mindestens 1014 palästinensiche Häuser im Zentrum von Hebron leer stehen. Das sind 41,9% aller Häuser dort. Von diesen wurden 65% während der zweiten Intifada verlassen, die im Jahre 2000 begann.<!--[endif]-->
B'Tselem`s Sprecherin Sarit Michaeli sagte, daß die Palästinenser vor allem dadurch zum Verlassen ihrer Wohnungen gezwungen wurden, weil ihnen von der israelischen Besatzungsarmee strikte Einschränkungen ihrer Freizügigkeit und Lebensweise auferlegt wurden. Die Armee habe so eine Geisterstadt geschaffen. Die Interessen und Bedürfnisse der jüdischen Siedler hätten strikte Priorität. Ziel sei es, das Gebiet ethnisch zu säubern.
„Sie schufen Lebensbedingungen, die die Palästinenser nicht ertragen konnten“ sagte Michaeli. „Die Armee kann nicht behaupten sie wisse von alledem nichts“.
Der Bericht stellt auch fest, daß 1829 palästinensische Geschäfte geschlossen wurden, die 76,6 des Umsatzes repräsentierten.

Zusätzlich zu den Restriktionen der Armee sind die in der Westbank lebenden Palästinenser Ziel der rassistischen Angriffe der jüdischen Siedler.

http://www.linkezeitung.de/cms/content/view/2676/35/

Hier ein Siedler-Besatzer-Video von Hebron

http://www.liveleak.com/view?i=e1842edc4f

Und ausgerechnet von Israel wird uns Deutschen täglich die Vergangenheit vorgehalten/:(

Sers.Kd

[klartext]

Dass uns Israel täglich unsere Vergangenheit vorhält, ist mir neu. Heute noch nichts davon gelesen.
Im übrigen, du bringst einen alten Hut. Derzeit massakrieren sich die Palis wieder selbst, gestern acht Tote. Die Israelis wissen schon, warum sie sich diese Chaoten fern halten, würde ich nicht anders tun.

[giggi]

Tu nicht so als ob die Palästinenser unschuldig wären.Ihre Kinder werden systhematisch zu kleinen Judentöter ausgebildet.Schon das mit der Mickeymaus
gehört?Ich würde mir so ein Gesindel auch vom Leibe schaffen.

[Katzelmacher]

Tu nicht so als ob die Palästinenser unschuldig wären.Ihre Kinder werden systhematisch zu kleinen Judentöter ausgebildet.Schon das mit der Mickeymaus
gehört?Ich würde mir so ein Gesindel auch vom Leibe schaffen.

Ach ist das schön, wenn es ganz klar ist, wo das Pöse sitzt, dann muss man nicht mehr so viel denken. Immer schön im Schwarz-Weiss-Denken verharren, weil die Welt ja sooooo einfach ist und ich somit ganz klar weiss, wer die Guten und die Bösen sind, so wie in einem Krimi, wo man auch immer weiss, wo das Böse liegt. Tia, ich denke, mit einem solchen Weltbild lässt sich sicherlich gut leben.:)

[Mark Mallokent]

Ach ist das schön, wenn es ganz klar ist, wo das Pöse sitzt, dann muss man nicht mehr so viel denken. Immer schön im Schwarz-Weiss-Denken verharren, weil die Welt ja sooooo einfach ist und ich somit ganz klar weiss, wer die Guten und die Bösen sind, so wie in einem Krimi, wo man auch immer weiss, wo das Böse liegt. Tia, ich denke, mit einem solchen Weltbild lässt sich sicherlich gut leben.:)

Genau. Ich sehe, du lernst dazu. :]

[Katzelmacher]

Genau. Ich sehe, du lernst dazu. :]

Nun gut, da haben wir ja wieder einmal unseren grossen Hermeneutiker Mark Mallokent, dem man immer ein bisschen behiflich sein muss, wenn es um das Textverständnis geht!:D

[Mark Mallokent]

Nun gut, da haben wir ja wieder einmal unseren grossen Hermeneutiker Mark Mallokent, dem man immer ein bisschen behiflich sein muss, wenn es um das Textverständnis geht!:D

Da du mir so nett hilfst, helfe ich dir eben auch. :smoke:

[klartext]

Nun gut, da haben wir ja wieder einmal unseren grossen Hermeneutiker Mark Mallokent, dem man immer ein bisschen behiflich sein muss, wenn es um das Textverständnis geht!:D
Nur die Realität zählt. Wirf mal einen Blick nach Gaza, was dort zur Zeit abgeht. Die Palis massakrieren sich mal wieder gegenseitig und das mit wachsender Begeisterung.
Ein solches Chaotenvolk muss man sich wirklich vom Leib halten.

[Fritz Fullriede]

Es gibt nur eine Lösung für dieses künstlich geschaffene Problem:

Die Herrenrasse verzieht sich mit Sack und Pack zu ihrem 2.Sklavenvolk, den Amis :)

[klartext]

Es gibt nur eine Lösung für dieses künstlich geschaffene Problem:

Die Herrenrasse verzieht sich mit Sack und Pack zu ihrem 2.Sklavenvolk, den Amis :)
Ach Bübchen, träume mal weiter deine rechtsextremen Wahnvorstellungen. Eher stehen die Palis bis zum Hals im Meer.

[Fritz Fullriede]

Hm, "rechtsextrem"? "rassistisch"? Auf wen passen diese Begriffe wohl am Besten? Auf Jene, die Hass und Gewalt säen? Auf die Trottel, die diese Hasspolitik auch unterstützen?

Jetzt frage dich doch mal selber: wünscht du nicht öfters die Zionisten würden diese "Pali-Untermenschen" einfach ausrotten? Schliesslich fallen hier ja öfters Begriffe wie "Ungeziefer" und ähnliches für diese unterdrückte Voksgruppe :)

Fragt sich wer hier rechtsextremes Gedankengut in Reinkultur auslebt!

[Efna]

Hallo


Die Vertreibung der Palästinenser aus Hebron
von Peter Weinfurth , 14.05.2007 - bisherige Aufrufe: 69

Zionistische Politik schafft in der Westbank eine Geisterstadt

Mehr als 40% der im Zentrum von Hebron lebenden Palästinenser wurden dazu gezwungen, ihre Häuser zu verlassen. Hebron liegt im der von Israel besetzten Westbank. Mehr als 75% der palästinensichen Geschäfte mussten geschlossen werden. Das geht aus neinem Bericht der israelischen Menschenrechtsgruppen B'Tselem and „The Association for Civil Rights“ hervor.

Die Vertreibung ist Folge der israelischen Apartheidpolitik zwischen Juden und Arabern und der systematischen Drangsalierung durch Siedler und der israelischen Armee.

Israel kontrolliert Hebron (arabisch Al-Khalil), wo ca. 500 jüdische Siedler unter 160000 arabischen Palästinensern leben. Der Bericht dokumentiert, daß mindestens 1014 palästinensiche Häuser im Zentrum von Hebron leer stehen. Das sind 41,9% aller Häuser dort. Von diesen wurden 65% während der zweiten Intifada verlassen, die im Jahre 2000 begann.<!--[endif]-->
B'Tselem`s Sprecherin Sarit Michaeli sagte, daß die Palästinenser vor allem dadurch zum Verlassen ihrer Wohnungen gezwungen wurden, weil ihnen von der israelischen Besatzungsarmee strikte Einschränkungen ihrer Freizügigkeit und Lebensweise auferlegt wurden. Die Armee habe so eine Geisterstadt geschaffen. Die Interessen und Bedürfnisse der jüdischen Siedler hätten strikte Priorität. Ziel sei es, das Gebiet ethnisch zu säubern.
„Sie schufen Lebensbedingungen, die die Palästinenser nicht ertragen konnten“ sagte Michaeli. „Die Armee kann nicht behaupten sie wisse von alledem nichts“.
Der Bericht stellt auch fest, daß 1829 palästinensische Geschäfte geschlossen wurden, die 76,6 des Umsatzes repräsentierten.

Zusätzlich zu den Restriktionen der Armee sind die in der Westbank lebenden Palästinenser Ziel der rassistischen Angriffe der jüdischen Siedler.

http://www.linkezeitung.de/cms/content/view/2676/35/

Hier ein Siedler-Besatzer-Video von Hebron

http://www.liveleak.com/view?i=e1842edc4f

Und ausgerechnet von Israel wird uns Deutschen täglich die Vergangenheit vorgehalten/:(

Sers.Kd


Sehr guter Beitrag, hier zeigt sich wieder mal der rassisch-völkische Charakter der Zionistischen Politik Israel sowie auch die Nähe zur NS Ideologie.

[klartext]

Hm, "rechtsextrem"? "rassistisch"? Auf wen passen diese Begriffe wohl am Besten? Auf Jene, die Hass und Gewalt säen? Auf die Trottel, die diese Hasspolitik auch unterstützen?

Jetzt frage dich doch mal selber: wünscht du nicht öfters die Zionisten würden diese "Pali-Untermenschen" einfach ausrotten? Schliesslich fallen hier ja öfters Begriffe wie "Ungeziefer" und ähnliches für diese unterdrückte Voksgruppe :)

Fragt sich wer hier rechtsextremes Gedankengut in Reinkultur auslebt!
Das Existenzrecht Israels steht völlig ausser Frage. Es kann nur um die endgültige Grenzziehung gehen. Wer anderes behauptet, ist ein Illusionist.

[klartext]

Sehr guter Beitrag, hier zeigt sich wieder mal der rassisch-völkische Charakter der Zionistischen Politik Israel sowie auch die Nähe zur NS Ideologie.
Was die Nähe zur NS-Ideologie betrifft, solltest du dich mal bei deinem Fraktionskollegen erkundigen, der hier für die Baathpartei Reklame fährt.
Dass Links- und rechtsextremisten im Schulterschluss mit Islamfundis marschieren, ist nicht neu und bestätigt sich wiederum aufs Neue.
Egal mit wem und womit, Hauptsache gegen unser demokratsiches System, ist eure Devise.

[Fritz Fullriede]

Wer oder was berechtigt die Khasarenbrut denn sich auf fremden Gebiet niederzulassen? Über kurz oder lang werden die sich eh wieder verkrümeln, spätestens wenn sich die brD nicht weiter auspressen lassen wird und die USA als Quittung für ihre Weltkatastrophenpolitik wesentlich kleinere Brötchen backen muss. Dann isses Essig mit den dicken Subventionen, und dann wird wohl kaum mehr einer ausser den völlig religiös-Verbohrten da unten weiter sein Leben fristen wollen. Das Projekt Zion ist bereits Tod, die Verwesung wir aber noch ein paar Jahre dauern :)

[Katzelmacher]

Was die Nähe zur NS-Ideologie betrifft, solltest du dich mal bei deinem Fraktionskollegen erkundigen, der hier für die Baathpartei Reklame fährt.
Dass Links- und rechtsextremisten im Schulterschluss mit Islamfundis marschieren, ist nicht neu und bestätigt sich wiederum aufs Neue.
Egal mit wem und womit, Hauptsache gegen unser demokratsiches System, ist eure Devise.

Und Du solltest vielleicht ab und zu auch ein bisschen kritische Israelis gegenüber der israelischen Politik zur Kennnis nehmen wie z.B. Uri Avnery:

"Uri Avnery ist Gründer der Bewegung Gush Shalom. Der Publizist und langjährige Knesset-Abgeordnete Avnery, 1923 in Beckum geboren und 1933 nach Palästina ausgewandert, gehört seit Jahrzehnten zu den profiliertesten Gestalten der israelischen Politik. Er ist durch seine kämpferisch-kritische Begleitung der offiziellen israelischen Regierungspolitik weit über die Grenzen seines Landes hinaus bekannt geworden.* Für sein Engagement für den Frieden im Nahen Osten sind ihm zahlreiche Auszeichnungen zuerkannt worden, unter anderen der Erich-Maria-Remarque-Friedenspreis der Stadt Osnabrück (1995), der Aachener Friedenspreis (1997), der Bruno Kreisky Preis für Verdienste um die Menschenrechte (1997) sowie der Alternative Nobelpreis (2001)."

http://www.zmag.de/autor.php?id=5

[Efna]

Was die Nähe zur NS-Ideologie betrifft, solltest du dich mal bei deinem Fraktionskollegen erkundigen, der hier für die Baathpartei Reklame fährt.
Dass Links- und rechtsextremisten im Schulterschluss mit Islamfundis marschieren, ist nicht neu und bestätigt sich wiederum aufs Neue.
Egal mit wem und womit, Hauptsache gegen unser demokratsiches System, ist eure Devise.

Du stellsat es ja so da als wären alle Palästinenser irgendwelche Fundis. Aber ist es nicht so das sich die Zionisten als das höchste Volk sehen und glauben das ihnen das Land ihnen alleine zusteht weil sie vor 2000 Jahren dort gesiedelt haben?

[Mark Mallokent]

Und Du solltest vielleicht ab und zu auch ein bisschen kritische Israelis gegenüber der israelischen Politik zur Kennnis nehmen wie z.B. Uri Avnery:

"Uri Avnery ist Gründer der Bewegung Gush Shalom. Der Publizist und langjährige Knesset-Abgeordnete Avnery, 1923 in Beckum geboren und 1933 nach Palästina ausgewandert, gehört seit Jahrzehnten zu den profiliertesten Gestalten der israelischen Politik. Er ist durch seine kämpferisch-kritische Begleitung der offiziellen israelischen Regierungspolitik weit über die Grenzen seines Landes hinaus bekannt geworden.* Für sein Engagement für den Frieden im Nahen Osten sind ihm zahlreiche Auszeichnungen zuerkannt worden, unter anderen der Erich-Maria-Remarque-Friedenspreis der Stadt Osnabrück (1995), der Aachener Friedenspreis (1997), der Bruno Kreisky Preis für Verdienste um die Menschenrechte (1997) sowie der Alternative Nobelpreis (2001)."

http://www.zmag.de/autor.php?id=5

Uri Averny ist der Vorzeigejude, hinter dem sich die deutschen Antisemiten verstecken. :]

[klartext]

Wer oder was berechtigt die Khasarenbrut denn sich auf fremden Gebiet niederzulassen? Über kurz oder lang werden die sich eh wieder verkrümeln, spätestens wenn sich die brD nicht weiter auspressen lassen wird und die USA als Quittung für ihre Weltkatastrophenpolitik wesentlich kleinere Brötchen backen muss. Dann isses Essig mit den dicken Subventionen, und dann wird wohl kaum mehr einer ausser den völlig religiös-Verbohrten da unten weiter sein Leben fristen wollen. Das Projekt Zion ist bereits Tod, die Verwesung wir aber noch ein paar Jahre dauern :)
Und wovon träumst du Nachts ? Die Existenz Israels wird von allen westlichen Staaten garantiert, aus guten Gründen. Ob dir das gefällt, hat nicht die geringste Bedeutung.
Weltkatastrophenpolitik ? Kein Land war in den vergangenen 50 Jahren erfolgreicher.
Irgendwie verwechselst du deine Wünsche mit der Realität.

[Katzelmacher]

Uri Averny ist der Vorzeigejude, hinter dem sich die deutschen Antisemiten verstecken. :]

Genau: Und Noam Chomsky, der auch jüdischen Ursprungs ist, ist ein weiterer Vorzeigejude der Antisemititen!:D

Tia, mag sein, dass Avnery und Chomsky von den Antisemiten für ihre Zwecke instrumentalisiert wird, aber wie wir ja wissen, kann man Alles und Jedes für irgend einen Zweck instrumentalisieren. Deshalb ist die Avnery und Chomsky noch lange nicht unglaubwürdig!:]

[Mark Mallokent]

Genau: Und Noam Chomsky, der auch jüdischen Ursprungs ist, ist ein weiterer Vorzeigejude der Antisemititen!:D

Tia, mag sein, dass Avnery und Chomsky von den Antisemiten für ihre Zwecke instrumentalisiert wird, aber wie wir ja wissen, kann man Alles und Jedes für irgend einen Zweck instrumentalisieren. Deshalb ist die Avnery und Chomsky noch lange nicht unglaubwürdig!:]
Es mag sein, daß beide die besten Absichten haben. Daraus folgt jedoch nicht, daß sie unfehlbar sind. Ebensowenig folgt daraus, daß sie für den Böldsinn, den sie von sich geben, nicht kritisiert werden dürften. :smoke:

[Katzelmacher]

Es mag sein, daß beide die besten Absichten haben. Daraus folgt jedoch nicht, daß sie unfehlbar sind. Ebensowenig folgt daraus, daß sie für den Böldsinn, den sie von sich geben, nicht kritisiert werden dürften. :smoke:

Nöööö, unfehlbar ist wohl niemand! Und ich lasse mich gerne überraschen, was der Mark Mallokent denn bei Noam Chomsky für einen Blödsinn ausgemacht hat.

Vorsicht, ich habe in etwa alles gelesen, was Chomsky so geschrieben hat!:)

[klartext]

Du stellsat es ja so da als wären alle Palästinenser irgendwelche Fundis. Aber ist es nicht so das sich die Zionisten als das höchste Volk sehen und glauben das ihnen das Land ihnen alleine zusteht weil sie vor 2000 Jahren dort gesiedelt haben?
Die israelischen Staatsbürger sind nicht zugleich auch Zionisten. Es sind normale Menschen, die nur in Frieden leben wollen, ohne äussere Bedrohung. Du solltest einfach mal, wie auch andere hier, eine Reise nach Israel machen und dich dort vor Ort mit den Menschen unterhalten, wie ich es getan haben.
Der ungelöste Grenzkonflikt mit den Palis ist deshalb so schwierig zu lösen, weil die es bei den Palis keinen echten Ansprechpartner gibt, mit dem man verbindlihc verhandlen kann.
Zuviele von aussen, wie z.B. der Iran, missbrauchen die Palis für ihre politishcen Zwecke und spalten sie.
Israel hat deshalb zur Zeit keine andere Alternative, als sich die Palis vom Leib zu halten. Zuallererst müssen sich diese selbst auf einen Kurs einigen. Vorher ist eine Lösung unmöglich.
Gestern ist der Paliinnenminister zurückgetreten, ein Hisbollahanhänger. Wie soll man mit einem solchen Chaotenhaufen friedlich zusammenleben ?

[Fritz Fullriede]

Und wovon träumst du Nachts ? Die Existenz Israels wird von allen westlichen Staaten garantiert, aus guten Gründen. Ob dir das gefällt, hat nicht die geringste Bedeutung.
Weltkatastrophenpolitik ? Kein Land war in den vergangenen 50 Jahren erfolgreicher.
Irgendwie verwechselst du deine Wünsche mit der Realität.

Gott sei dank bin ich ein trockener Realist. Das Fiasko im Irak und in Analistan werden die Amis dauerhaft nicht geschluckt kriegen. Sind die USA als Hauptsklave der Zionisten neutralisiert wird kein anderer mehr auch nur einen Finger für die Zionisten rühren. Schon jetzt wollen immer weniger Khasaren freiwillig in Israel leben, der Trend wird sich noch deutlich verstärken. Und die paar hammerkranken 110%-Zionfundis haben keine Chance dauerhaft das Land zu halten. :)

[Fritz Fullriede]

Die israelischen Staatsbürger sind nicht zugleich auch Zionisten. Es sind normale Menschen, die nur in Frieden leben wollen, ohne äussere Bedrohung

Diese Hoffnung teile ich :)

Leider sind es aber nun mal die Zionisten, die Politik und Militär dominieren. Und diese wollen nun mal partout keinen Frieden, das würde ja ihre Machtbasis, den permanenten Ausnahmezustand vernichten. Und genau das ist das bereits feststehende Ende des Projektes Zion.

[klartext]

Gott sei dank bin ich ein trockener Realist. Das Fiasko im Irak und in Analistan werden die Amis dauerhaft nicht geschluckt kriegen. Sind die USA als Hauptsklave der Zionisten neutralisiert wird kein anderer mehr auch nur einen Finger für die Zionisten rühren. Schon jetzt wollen immer weniger Khasaren freiwillig in Israel leben, der Trend wird sich noch deutlich verstärken. Und die paar hammerkranken 110%-Zionfundis haben keine Chance dauerhaft das Land zu halten. :)
Dann träume mal weiter. Von Weltpolitik hast du erkennbar keine Ahnung.
Die USA haben auch Vietnam verdaut, ein viel grösserer Brocken, das Bissschen Iraqu ist in 5 Jahren vergessen. Und Afghanistan ist nicht mehr als ein Manöver unter verschärften Bedingungen, ein guter Platz, um die eigene Truppe auf den Ernstfall vorzubereiten. Man sollte es beibehalten. Etwas Praxis ist für jedes Miltiär gut und mit diesen Sandalenkriegern als Gegner ist das Risioko gering.

[Fritz Fullriede]

Wenn du wüsstest :))

[klartext]

Wenn du wüsstest :))
Im Unterschied zu dir kenne ich Israel, den Gaza und fast alle Länder des Nahen Osten aus eigenem Erleben. Ich weiss also und du nicht, das macht den Unterschied.
Deine Vorstellungen sind von einer verquerten Ideologie verblendet und haben mit der Realität nichts zu tun.

[Mark Mallokent]

Nöööö, unfehlbar ist wohl niemand! Und ich lasse mich gerne überraschen, was der Mark Mallokent denn bei Noam Chomsky für einen Blödsinn ausgemacht hat.

Vorsicht, ich habe in etwa alles gelesen, was Chomsky so geschrieben hat!:)

Du kannst gern Texte von ihm einstellen, dann werden wir sehen, ob sie vor dem Richtstuhl von Mark Mallokent bestehen. :]

[FranzKonz]

Die israelischen Staatsbürger sind nicht zugleich auch Zionisten. Es sind normale Menschen, die nur in Frieden leben wollen, ohne äussere Bedrohung. Du solltest einfach mal, wie auch andere hier, eine Reise nach Israel machen und dich dort vor Ort mit den Menschen unterhalten, wie ich es getan haben.
Der ungelöste Grenzkonflikt mit den Palis ist deshalb so schwierig zu lösen, weil die es bei den Palis keinen echten Ansprechpartner gibt, mit dem man verbindlihc verhandlen kann.
Zuviele von aussen, wie z.B. der Iran, missbrauchen die Palis für ihre politishcen Zwecke und spalten sie.
Israel hat deshalb zur Zeit keine andere Alternative, als sich die Palis vom Leib zu halten. Zuallererst müssen sich diese selbst auf einen Kurs einigen. Vorher ist eine Lösung unmöglich.
Gestern ist der Paliinnenminister zurückgetreten, ein Hisbollahanhänger. Wie soll man mit einem solchen Chaotenhaufen friedlich zusammenleben ?

Und wenn es einmal eine frei gewählte Regierung der Palästinenser gibt, dann ist sie vom Wohlwollen Israels abhängig. Spurt sie nicht wie gewünscht, wird sie per Kommandounternehmen der Armee verhaftet.


Aus israelischer Sicht sind die Minister nicht immun, sondern sie sind Teil einer Terrororganisation. Vor allem hat die Hamas nichts dazu beigetragen, den entführten Soldaten freizubekommen, was die Verantwortung einer demokratisch gewählten Regierung wäre. Israel sieht keinen Unterschied zwischen einem Kämpfer und einem Politiker im Anzug, solange die Hamas dem Terror nicht abgeschworen hat. Die Hamas hat ja noch nicht einmal die Verträge, die es zwischen der PLO und Israel gegeben hat, anerkannt. Darum werden die Minister als Terroristen vor Gericht gestellt. Aus palästinensischer Sicht ist das Vorgehen Israels natürlich vollkommen illegitim. Die palästinensische Regierung beruft sich darauf, dass sie demokratisch gewählt ist. Doch die Frage stellt sich, ob eine Regierung, die demokratisch gewählt ist, automatisch auch eine demokratische Regierung ist.
http://www.swr.de/nachrichten/-/id=396/vv=print/pv=print/nid=396/did=1369856/1xxradm/index.html

Hervorhebung von mir. Ist die Formulierung nicht göttlich? Sie läßt sich so schön auf verschiedene andere Regierungen übertragen. :D

[Salazar]

Ach Bübchen, träume mal weiter deine rechtsextremen Wahnvorstellungen. Eher stehen die Palis bis zum Hals im Meer.

Das sind wohl die Wahnvorstellungen der israelischen Rechtsextremen :rolleyes:.

Also bitte, nur aus einem deutschen Schuldkomplex heraus muss man doch nicht alles gutheissen, was Israel da unten veranstaltet. Bei aller Sympathie zum jüdischen Volk und seinem Staat: Auch dort ist nicht alles Gold was glänzt. :rolleyes: Das solltest du als Israel"freund"(und nicht Untertan) doch schliesslich wissen.

[Mark Mallokent]

http://www.swr.de/nachrichten/-/id=396/vv=print/pv=print/nid=396/did=1369856/1xxradm/index.html
Zitat von Richard C. Schneider
Aus israelischer Sicht sind die Minister nicht immun, sondern sie sind Teil einer Terrororganisation. Vor allem hat die Hamas nichts dazu beigetragen, den entführten Soldaten freizubekommen, was die Verantwortung einer demokratisch gewählten Regierung wäre. Israel sieht keinen Unterschied zwischen einem Kämpfer und einem Politiker im Anzug, solange die Hamas dem Terror nicht abgeschworen hat. Die Hamas hat ja noch nicht einmal die Verträge, die es zwischen der PLO und Israel gegeben hat, anerkannt. Darum werden die Minister als Terroristen vor Gericht gestellt. Aus palästinensischer Sicht ist das Vorgehen Israels natürlich vollkommen illegitim. Die palästinensische Regierung beruft sich darauf, dass sie demokratisch gewählt ist. Doch die Frage stellt sich, ob eine Regierung, die demokratisch gewählt ist, automatisch auch eine demokratische Regierung ist.


Hervorhebung von mir. Ist die Formulierung nicht göttlich? Sie läßt sich so schön auf verschiedene andere Regierungen übertragen. :D

Was erwartest du eigentlich? Daß Israel seine Soldaten nach Belieben entführen läßt? Gerade weil die Pali-Regierung demokratisch gewählt, ist sie verantwortlich, für das was sie tut. :smoke:

[FranzKonz]

Was erwartest du eigentlich? Daß Israel seine Soldaten nach Belieben entführen läßt? Gerade weil die Pali-Regierung demokratisch gewählt, ist sie verantwortlich, für das was sie tut. :smoke:
Ich erwarte, daß man einer demokratisch gewählten Regierung die Chance läßt, angemessen zu reagieren. Diese heftigen Überreaktionen Israels zeigen doch ganz deutlich, daß Israel gar keinen demokratisch legitimierten Verhandlungspartner will.

[Esreicht!]

Diese Hoffnung teile ich :)

Leider sind es aber nun mal die Zionisten, die Politik und Militär dominieren. Und diese wollen nun mal partout keinen Frieden, das würde ja ihre Machtbasis, den permanenten Ausnahmezustand vernichten. Und genau das ist das bereits feststehende Ende des Projektes Zion.

Volle Zustimmung! AIPAC und andere Organisationen, also Abertausende verdienen reichlich an dem Ist-Zustand und müßten nach einer realen Friedenslösung für ihr Geld richtig arbeiten. ..

Dennoch: Das Ende Zions naht. Der USraelische Vasallen-und Atomstaat Pakistan beginnt zu kippen. Derzeit gibts in Karachi Unruhen gegen die Regierung.In Jordanien und Ägypten setzen die Islamisten ebenfalls zu. Wie aus heiterem Himmel signalisiert USrael auf einmal Gesprächsbereitschaft mit dem Iran.

Kurzum: USrael geht der Reis auf Grundeis:]

Sers.Kd

[Mark Mallokent]

Ich erwarte, daß man einer demokratisch gewählten Regierung die Chance läßt, angemessen zu reagieren. Diese heftigen Überreaktionen Israels zeigen doch ganz deutlich, daß Israel gar keinen demokratisch legitimierten Verhandlungspartner will.

Ach so. Um also der Pali-Regierung eine Chance zu lassen, soll sie ihre Soldaten massakrieren lassen. :rolleyes:

[FranzKonz]

Ach so. Um also der Pali-Regierung eine Chance zu lassen, soll sie ihre Soldaten massakrieren lassen. :rolleyes:

Sollte die Hamasregierung nicht Ordnung in ihrem Wirkungsbereich schaffen? Kann sie das, wenn israelische Terroreinheiten permanent dazwischenhauen?

Schau Dir die Statistiken bei Btselem.org an, dann siehst Du auch, wie viele Palästinenser die zionistischen Terroreinheiten in ihren Gefängnissen vergraben.

[Mark Mallokent]

Sollte die Hamasregierung nicht Ordnung in ihrem Wirkungsbereich schaffen? Kann sie das, wenn israelische Terroreinheiten permanent dazwischenhauen?Wenn die Hamasregierung Ordnung schaffen will, hindert sie ja niemand daran. Es geht aber darum, daß besagte Hamasregierung sich weigert, die Terroranschläge gegen Israel zu unterlassen. :rolleyes:


Schau Dir die Statistiken bei Btselem.org an, dann siehst Du auch, wie viele Palästinenser die zionistischen Terroreinheiten in ihren Gefängnissen vergraben.In den israelischen Gefängnissen sitzen verurteilte Verbrecher und das ist gut so.

[FranzKonz]

Wenn die Hamasregierung Ordnung schaffen will, hindert sie ja niemand daran. Es geht aber darum, daß besagte Hamasregierung sich weigert, die Terroranschläge gegen Israel zu unterlassen. :rolleyes:
Die Hamasregierung hat die Verbrechen nicht persönlich begangen. Deshalb betrachte ich diese Aktion auch als einen groben Fall von Sippenhaft.


In den israelischen Gefängnissen sitzen verurteilte Verbrecher und das ist gut so.
Zum Einen sind sie eben nicht alle verurteilt und zum Zweiten herrscht auch hier wieder die israelische Apartheid mit ihrem ganz speziellen Zwei-Klassen-Recht.

[Felixhenn]

…
Zionistische Politik schafft in der Westbank eine Geisterstadt

Mehr als 40% der im Zentrum von Hebron lebenden Palästinenser wurden dazu gezwungen, ihre Häuser zu verlassen. Hebron liegt im der von Israel besetzten Westbank. Mehr als 75% der palästinensichen Geschäfte mussten geschlossen werden. Das geht aus neinem Bericht der israelischen Menschenrechtsgruppen B'Tselem and „The Association for Civil Rights“ hervor.

Die Vertreibung ist Folge der israelischen Apartheidpolitik zwischen Juden und Arabern und der systematischen Drangsalierung durch Siedler und der israelischen Armee.

Israel kontrolliert Hebron (arabisch Al-Khalil), wo ca. 500 jüdische Siedler unter 160000 arabischen Palästinensern leben. Der Bericht dokumentiert, daß mindestens 1014 palästinensiche Häuser im Zentrum von Hebron leer stehen. Das sind 41,9% aller Häuser dort. Von diesen wurden 65% während der zweiten Intifada verlassen, die im Jahre 2000 begann.<!--[endif]-->
B'Tselem`s Sprecherin Sarit Michaeli sagte, daß die Palästinenser vor allem dadurch zum Verlassen ihrer Wohnungen gezwungen wurden, weil ihnen von der israelischen Besatzungsarmee strikte Einschränkungen ihrer Freizügigkeit und Lebensweise auferlegt wurden. Die Armee habe so eine Geisterstadt geschaffen. Die Interessen und Bedürfnisse der jüdischen Siedler hätten strikte Priorität. Ziel sei es, das Gebiet ethnisch zu säubern.
„Sie schufen Lebensbedingungen, die die Palästinenser nicht ertragen konnten“ sagte Michaeli. „Die Armee kann nicht behaupten sie wisse von alledem nichts“.
Der Bericht stellt auch fest, daß 1829 palästinensische Geschäfte geschlossen wurden, die 76,6 des Umsatzes repräsentierten.

Zusätzlich zu den Restriktionen der Armee sind die in der Westbank lebenden Palästinenser Ziel der rassistischen Angriffe der jüdischen Siedler.
…

Wenn das stimmen würde, wäre es doch schön zu wissen, dass wenigstens die Juden den Moslems Paroli bieten. Allerdings sind 160.000 Palästinenser lächerlich wenig im Vergleich was die Moslems anderorts mit Christen angestellt haben und noch anstellen.

Verzeih mir, wenn sich mein Mitgefühl für die Palästinenser in Grenzen hält, wollen die die Juden noch immer ins Meer jagen, aber nicht zum Baden.

[Mark Mallokent]

Die Hamasregierung hat die Verbrechen nicht persönlich begangen. Deshalb betrachte ich diese Aktion auch als einen groben Fall von Sippenhaft. Sie ist als Regierung verantwortlich dafür, was auf ihrem Territorium passiert. Und sie hat weder die Täter bestraft, noch für eine Beendigung der Verbrechen gesorgt. ;(


Zum Einen sind sie eben nicht alle verurteilt und zum Zweiten herrscht auch hier wieder die israelische Apartheid mit ihrem ganz speziellen Zwei-Klassen-Recht. Ja, ja. Wenn Terroristen verurteilt werden, dann nennt unser guter alter Franz das Zwei-Klassen-Recht. Oh, sancta simplicitas. :rolleyes:

[EUROFREUND]

Hallo


Die Vertreibung der Palästinenser aus Hebron
von Peter Weinfurth , 14.05.2007 - bisherige Aufrufe: 69

Zionistische Politik schafft in der Westbank eine Geisterstadt

Mehr als 40% der im Zentrum von Hebron lebenden Palästinenser wurden dazu gezwungen, ihre Häuser zu verlassen. Hebron liegt im der von Israel besetzten Westbank. Mehr als 75% der palästinensichen Geschäfte mussten geschlossen werden. Das geht aus neinem Bericht der israelischen Menschenrechtsgruppen B'Tselem and „The Association for Civil Rights“ hervor.

Die Vertreibung ist Folge der israelischen Apartheidpolitik zwischen Juden und Arabern und der systematischen Drangsalierung durch Siedler und der israelischen Armee.

Israel kontrolliert Hebron (arabisch Al-Khalil), wo ca. 500 jüdische Siedler unter 160000 arabischen Palästinensern leben. Der Bericht dokumentiert, daß mindestens 1014 palästinensiche Häuser im Zentrum von Hebron leer stehen. Das sind 41,9% aller Häuser dort. Von diesen wurden 65% während der zweiten Intifada verlassen, die im Jahre 2000 begann.<!--[endif]-->
B'Tselem`s Sprecherin Sarit Michaeli sagte, daß die Palästinenser vor allem dadurch zum Verlassen ihrer Wohnungen gezwungen wurden, weil ihnen von der israelischen Besatzungsarmee strikte Einschränkungen ihrer Freizügigkeit und Lebensweise auferlegt wurden. Die Armee habe so eine Geisterstadt geschaffen. Die Interessen und Bedürfnisse der jüdischen Siedler hätten strikte Priorität. Ziel sei es, das Gebiet ethnisch zu säubern.
„Sie schufen Lebensbedingungen, die die Palästinenser nicht ertragen konnten“ sagte Michaeli. „Die Armee kann nicht behaupten sie wisse von alledem nichts“.
Der Bericht stellt auch fest, daß 1829 palästinensische Geschäfte geschlossen wurden, die 76,6 des Umsatzes repräsentierten.

Zusätzlich zu den Restriktionen der Armee sind die in der Westbank lebenden Palästinenser Ziel der rassistischen Angriffe der jüdischen Siedler.

http://www.linkezeitung.de/cms/content/view/2676/35/

Hier ein Siedler-Besatzer-Video von Hebron

http://www.liveleak.com/view?i=e1842edc4f

Und ausgerechnet von Israel wird uns Deutschen täglich die Vergangenheit vorgehalten/:(

Sers.Kd


Die Israelis wissen eben, wie man mit den Drecksmoslems umgeht, da können wir noch was lernen! Mal sehen wenn hier der erste Bus explodiert wie die
rassistischen Deutschen reagieren? Lange kann das ja nicht mehr dauern.

[FranzKonz]

Sie ist als Regierung verantwortlich dafür, was auf ihrem Territorium passiert. Und sie hat weder die Täter bestraft, noch für eine Beendigung der Verbrechen gesorgt. ;(
Darf die IDF jede Regierung, die ihren Aufgaben nicht pflichtgemäß nachkommt, per Kommandounternehmen in den Knast verbringen?



Ja, ja. Wenn Terroristen verurteilt werden, dann nennt unser guter alter Franz das Zwei-Klassen-Recht. Oh, sancta simplicitas. :rolleyes:


In the West Bank, administrative detentions are currently carried out on the basis of Military Order Number 1229, of 1988. This Order empowers military commanders in the West Bank to detain an individual for up to six months if they have "reasonable grounds to presume that the security of the area or public security require the detention." Commanders can extend detentions for additional periods of up to six months. The Order does not define a maximum cumulative period of administrative detention, and, consequently, the detention can be extended indefinitely. The terms "security of the area" and "public security" are not defined, their interpretation being left to the military commanders.
http://www.btselem.org/english/Administrative_Detention/Israeli_Law.asp

[Biskra]

Genau: Und Noam Chomsky, der auch jüdischen Ursprungs ist, ist ein weiterer Vorzeigejude der Antisemititen!:D

Tia, mag sein, dass Avnery und Chomsky von den Antisemiten für ihre Zwecke instrumentalisiert wird, aber wie wir ja wissen, kann man Alles und Jedes für irgend einen Zweck instrumentalisieren. Deshalb ist die Avnery und Chomsky noch lange nicht unglaubwürdig!:]

Antisemiten erkennt man meist bereits daran, daß sie aus Wertungsgründen darauf hinweisen, daß dieser oder jener Jude ist. :]

[Biskra]

Nöööö, unfehlbar ist wohl niemand! Und ich lasse mich gerne überraschen, was der Mark Mallokent denn bei Noam Chomsky für einen Blödsinn ausgemacht hat.

Vorsicht, ich habe in etwa alles gelesen, was Chomsky so geschrieben hat!:)

Hast du "Syntactic Structures", "Aspects of the Theory of Syntax" sowie "Topics in the Theory of Generative Grammar" gelesen? :)

[Biskra]

Ich erwarte, daß man einer demokratisch gewählten Regierung die Chance läßt, angemessen zu reagieren. Diese heftigen Überreaktionen Israels zeigen doch ganz deutlich, daß Israel gar keinen demokratisch legitimierten Verhandlungspartner will.

Die Hamas hat ja angemessen reagiert indem sie z.B. den Selbstmordanschlag in Tel Aviv als legitime Selbstverteidigung darstellte. Da haben dann eben die Israelis auch angemessen reagiert. :]

[Mark Mallokent]

Darf die IDF jede Regierung, die ihren Aufgaben nicht pflichtgemäß nachkommt, per Kommandounternehmen in den Knast verbringen?]Jede, die Angriffe auf Israel durchführt.


http://www.btselem.org/english/Administrative_Detention/Israeli_Law.asp6 Monate Haft für Terrorverdächtige! Diese israelische Gutmütigkeit macht mich immer wieder fassungslos.
Dir ist anscheinend nicht klar, daß die Pali-Gebiete als besetzte Gebiete unter Kriegsrecht stehen. Normalerweise ist man da nicht derart zurückhaltend.
BTW: Schau dir mal - nur so als Beispiel - an, was Karl der Große mit den Sachsen angestellt hat, als sie sich wie Palis aufführten. :]

[FranzKonz]

Die Hamas hat ja angemessen reagiert indem sie z.B. den Selbstmordanschlag in Tel Aviv als legitime Selbstverteidigung darstellte. Da haben dann eben die Israelis auch angemessen reagiert. :]

Du kannst sicher auch belegen, daß das die Hamas-Regierung war, und nicht irgend ein Durchgeknallter, der sich als Hamas-Mitglied fühlt.

[FranzKonz]

Jede, die Angriffe auf Israel durchführt.
Die Regierung hat aber keinen Angriff durchgeführt. Da sind wir wieder bei der Sippenhaft. Erinnert mich an finstere Zeiten der deutschen Geschichte.

6 Monate Haft für Terrorverdächtige! Diese israelische Gutmütigkeit macht mich immer wieder fassungslos.
6 Monate, die praktisch beliebig verlängert werden können und zwar ohne jede Gerichtsverhandlung.

Dir ist anscheinend nicht klar, daß die Pali-Gebiete als besetzte Gebiete unter Kriegsrecht stehen. Normalerweise ist man da nicht derart zurückhaltend.
Das ist mir sogar sehr klar. Deshalb sprach ich ja von einem Zweiklassen-Recht.

BTW: Schau dir mal - nur so als Beispiel - an, was Karl der Große mit den Sachsen angestellt hat, als sie sich wie Palis aufführten. :]
Du warst schon witziger. :smoke:

[The Dude]

Die Israelis wissen eben, wie man mit den Drecksmoslems umgeht,


...ach, so geht man also mit Menschen (du nennst sie "Drecksmoslems") um, die da wohnen??



da können wir noch was lernen! Mal sehen wenn hier der erste Bus explodiert wie die rassistischen Deutschen reagieren? Lange kann das ja nicht mehr dauern.

...hier explodieren "leider" keine Busse, aber einige können es scheinbar gar nicht abwarten, daß es endlich mal in Deutschland knallt - um dann einen ungebetenen "Schulterschluß" zu iniitieren.:]

[Biskra]

Du kannst sicher auch belegen, daß das die Hamas-Regierung war, und nicht irgend ein Durchgeknallter, der sich als Hamas-Mitglied fühlt.

Das hat damit nichts zu tun. Wenn die HAMAS Terroranschläge in Israel als legitime Selbstverteidigung ansieht, dann ist klar, daß die HAMAS Terroristen nicht verfolgen wird. Ich frage mich überhaupt, warum Israel die so lange geduldet hat, immerhin ist die Hamas eine terroristische Vereinigung. Bei uns säßen die alle lebenslänglich in Stammheim ein, zu Recht. :]

[Mark Mallokent]

Die Regierung hat aber keinen Angriff durchgeführt. Da sind wir wieder bei der Sippenhaft. Erinnert mich an finstere Zeiten der deutschen Geschichte.Die Regierung ist aber verantwortlich. Und hat weder für Aufklärung des Verbrechens gesorgt, noch dafür, daß es sich nicht wiederholt. Und was dein Erinnerungsvermögen betrifft: Ich wüßte nicht, daß die Pali-Attentäter zur selben Sippe wie die Regierungsmitglieder gehören (nicht, daß es mich wundern würde:rolleyes: ).


6 Monate, die praktisch beliebig verlängert werden können und zwar ohne jede Gerichtsverhandlung.
Das ist mir sogar sehr klar. Deshalb sprach ich ja von einem Zweiklassen-Recht. Das ist völkerrechtlich völlig legitim. Andere Regierungen hätten hier im großem Ausmaß Exekutionen durchgefürht. Im übrigen können die Israelis die Palis überhaupt nicht nach israelischem Recht verurteilen, da das ein imperialistischer, völkerrechtswidriger Akt wäre.

Du warst schon witziger. :smoke:Man kann nicht immer Höchstleistungen bringen. :smoke:

[ortensia blu]

Ach ist das schön, wenn es ganz klar ist, wo das Pöse sitzt, dann muss man nicht mehr so viel denken. Immer schön im Schwarz-Weiss-Denken verharren, weil die Welt ja sooooo einfach ist und ich somit ganz klar weiss, wer die Guten und die Bösen sind, so wie in einem Krimi, wo man auch immer weiss, wo das Böse liegt. Tia, ich denke, mit einem solchen Weltbild lässt sich sicherlich gut leben.:)

Du beschreibst dein eigenes Weltbild.

[ortensia blu]

Es gibt nur eine Lösung für dieses künstlich geschaffene Problem:

Die Herrenrasse verzieht sich mit Sack und Pack zu ihrem 2.Sklavenvolk, den Amis :)

Du hast ja Recht, das Problem ist künstlich geschaffen worden - aber von den Arabern.

http://www.ebenezer.de/DIG-Muenchen/history1.htm

"Ein palästinensisches Volk gibt es nicht. Die Schaffung eines palästinensischen Staates ist ein Mittel zur Fortsetzung unseres Kampfes gegen Israel und für die arabische Einheit. Da Golda Meir die Existenz eines palästinensischen Volkes leugnet, behaupte ich, daß es ein solches Volk gibt und daß es von den Jordaniern zu unterscheiden ist.
Doch in Wirklichkeit gibt es keinen Unterschied zwischen Jordaniern und Palästinensern, Syrern und Libanesen. Wir alle gehören zum arabischen Volk. Nur aus politischen und taktischen Gründen sprechen wir von der Existenz einer palästinensischen Identität, da es im nationalen Interesse der Araber liegt, eine separate Existenz der Palästinenser dem Zionismus gegenüberzustellen. Aus taktischen Gründen kann Jordanien, das ein Staat mit festen Grenzen ist, keinen Anspruch auf Haifa und Jaffa erheben.
Dagegen kann ich als Palästinenser Haifa, Jaffa, Beerscheba und Jerusalem fordern. Doch sobald unsere Rechte auf das gesamte Palästina wiederhergestellt sind, dürfen wir die Vereinigung Jordaniens mit Palästina keinen Augenblick mehr verzögern".

[FranzKonz]

Die Regierung ist aber verantwortlich. Und hat weder für Aufklärung des Verbrechens gesorgt, noch dafür, daß es sich nicht wiederholt. Und was dein Erinnerungsvermögen betrifft: Ich wüßte nicht, daß die Pali-Attentäter zur selben Sippe wie die Regierungsmitglieder gehören (nicht, daß es mich wundern würde:rolleyes: ).

Das ist völkerrechtlich völlig legitim. Andere Regierungen hätten hier im großem Ausmaß Exekutionen durchgefürht. Im übrigen können die Israelis die Palis überhaupt nicht nach israelischem Recht verurteilen, da das ein imperialistischer, völkerrechtswidriger Akt wäre.
Man kann nicht immer Höchstleistungen bringen. :smoke:

Ich kenne eine Regierung, die in großem Ausmaß Exekutionen durchgeführt hat. Die Ausführenden standen dann in Nürnberg vor Gericht. Ich hätte nicht gedacht, daß Du dort Deine Vorbilder suchst. X(

[FranzKonz]

Das hat damit nichts zu tun. Wenn die HAMAS Terroranschläge in Israel als legitime Selbstverteidigung ansieht, dann ist klar, daß die HAMAS Terroristen nicht verfolgen wird. Ich frage mich überhaupt, warum Israel die so lange geduldet hat, immerhin ist die Hamas eine terroristische Vereinigung. Bei uns säßen die alle lebenslänglich in Stammheim ein, zu Recht. :]

Nun fängst Du an zu argumentieren wie mein spezieller Freund Erwin. Das ist ganz erheblich unter Deinem üblichen Niveau. Vielleicht sollten wir zu Bett gehen. Mark ist heute auch nicht so gut drauf. :(

[Katzelmacher]

Du beschreibst dein eigenes Weltbild.

Na ja, also in Rabulistik und erratischer Dialektik bist Du noch kein Meister: also, noch ein bisschen üben und dann wird es mit der Zeit ev. auch klappen, aber mit einem solchen Statement überzeugst Du natürlich niemand!:D

[klartext]

...ach, so geht man also mit Menschen (du nennst sie "Drecksmoslems") um, die da wohnen??



...hier explodieren "leider" keine Busse, aber einige können es scheinbar gar nicht abwarten, daß es endlich mal in Deutschland knallt - um dann einen ungebetenen "Schulterschluß" zu iniitieren.:]
Du vergisst, dass es nur einem technischen Fehler zu verdanken war, dass zwei Anschläge auf Züge nicht zu Toten geführt hat.
Wir reden hier nicht von Luft, sondern konkreten Abschlägen.
Die 14 ermordeten Deutschen in Dijerba schon vergessen ?

[klartext]

Na ja, also in Rabulistik und erratischer Dialektik bist Du noch kein Meister: also, noch ein bisschen üben und dann wird es mit der Zeit ev. auch klappen, aber mit einem solchen Statement überzeugst Du natürlich niemand!:D
Nimm einfach mal zur Kenntnis, dass Weltpolitik noch nie von Ideologen, sondern immer von nationalen Interessen bestimmt war und auch in Zukunft sein wird. Dies gilt auch für Israel.
Israel hat für die westliche Welt eine wichtige Funktion, die Palis sind nur eine lästige Begleiterscheinung. Danach richtet sich die Behandlung beider Seiten.

[Katzelmacher]

Du hast ja Recht, das Problem ist künstlich geschaffen worden - aber von den Arabern.

http://www.ebenezer.de/DIG-Muenchen/history1.htm

"Ein palästinensisches Volk gibt es nicht. Die Schaffung eines palästinensischen Staates ist ein Mittel zur Fortsetzung unseres Kampfes gegen Israel und für die arabische Einheit. Da Golda Meir die Existenz eines palästinensischen Volkes leugnet, behaupte ich, daß es ein solches Volk gibt und daß es von den Jordaniern zu unterscheiden ist.
Doch in Wirklichkeit gibt es keinen Unterschied zwischen Jordaniern und Palästinensern, Syrern und Libanesen. Wir alle gehören zum arabischen Volk. Nur aus politischen und taktischen Gründen sprechen wir von der Existenz einer palästinensischen Identität, da es im nationalen Interesse der Araber liegt, eine separate Existenz der Palästinenser dem Zionismus gegenüberzustellen. Aus taktischen Gründen kann Jordanien, das ein Staat mit festen Grenzen ist, keinen Anspruch auf Haifa und Jaffa erheben.
Dagegen kann ich als Palästinenser Haifa, Jaffa, Beerscheba und Jerusalem fordern. Doch sobald unsere Rechte auf das gesamte Palästina wiederhergestellt sind, dürfen wir die Vereinigung Jordaniens mit Palästina keinen Augenblick mehr verzögern".

Dein angegebener Link funktioniert schon mal nicht! Wäre also schön, wenn Du das mal zum Funktionieren bringen würdest, damit wir auch sehen, was sich denn dahinter für eine Quelle verbirgt.:)

[Katzelmacher]

Nimm einfach mal zur Kenntnis, dass Weltpolitik noch nie von Ideologen, sondern immer von nationalen Interessen bestimmt war und auch in Zukunft sein wird. Dies gilt auch für Israel.
Israel hat für die westliche Welt eine wichtige Funktion, die Palis sind nur eine lästige Begleiterscheinung. Danach richtet sich die Behandlung beider Seiten.

Nun ja, weiss zwar nicht, was Dein Statment auf mein Statement zu tun hat.

Die Weltpolitik wird sicherlich auch von Ideologien bestimmt und was die nationalen Interessen sind, müsste dann auch noch einmal genauer angeschaut werden - wäre schon möglich, dass diese Aussage sehr ideologieträchtig ist.

Israle hat für die westliche Welt solange eine wichtige Funktion, wie sie den Schwanz des US-Hundes bilden. Wenn Israel nicht mehr so ticken würde, wie die Amis es gerne haben, dann sind sie wohl sehr schnell weg vom Fenster.

Das mag Deine Einschätzung asoziale Einschätzung sein, wenn Du sagst, dass die Palästinenser nur eine lästige Begleiterscheinung für den Westen bilden. Ich hoffe jedoch, dass Fairness, Gerechtigkeit, Selbstbestimmung der Ethnien und Völker etc. als moralische Kategorie die Oberhand gewinnen wird.

Deine realpragmatische Hegemoniestratgie darf keinesfalls die Zukunft der Welt weiterhin bestimmen.

[Katzelmacher]

Hast du "Syntactic Structures", "Aspects of the Theory of Syntax" sowie "Topics in the Theory of Generative Grammar" gelesen? :)

No, die Generative Grammatik von Chomsky ist meines Erachtens nicht so überragend.

Ich finde hier die Strukturalisten und Poststrukturalisten im Bereich der Linguistik um Einiges besser.

Aber die politischen Schriften von Chomsky habe ich quasi alle gelesen.

[Katzelmacher]

Das hat damit nichts zu tun. Wenn die HAMAS Terroranschläge in Israel als legitime Selbstverteidigung ansieht, dann ist klar, daß die HAMAS Terroristen nicht verfolgen wird. Ich frage mich überhaupt, warum Israel die so lange geduldet hat, immerhin ist die Hamas eine terroristische Vereinigung. Bei uns säßen die alle lebenslänglich in Stammheim ein, zu Recht. :]

Was eine terroristische Organisation ist, ist einmal ein Definitionsproblem und dann kommtes auch noch darauf an, wer die Macht hat, diese Definition glaubwürdig durchzusetzen.

Man kann von Israels Armee genauso gut behaupten, dies sei eine terroristische Truppe, die immer wieder terroristische Praktiken durchführt.

[Katzelmacher]

Die Israelis wissen eben, wie man mit den Drecksmoslems umgeht, da können wir noch was lernen! Mal sehen wenn hier der erste Bus explodiert wie die
rassistischen Deutschen reagieren? Lange kann das ja nicht mehr dauern.

Auch wieder mal Einer mit einem ganz, ganz einfach strukturiertem Weltbild - wo einem ja wirklich Angst und Bange werden muss. Man kann nur hoffen, dass solche Geister nie mehr in Deutschland die Oberhand erhalten werden.

[Achsel-des-Bloeden]

Saudi- Arabien und die Emirate etc. haben einen großen Bedarf an ausländischen Arbeitern.

Schafft ALLE Pallis aus Israel (incl. Gaza- Streifenund anderen Lächerlchkeiten) in diese Länder. Dann muß die Saudi- Frau keine Indonesierin als Kindermädchen etc. einstellen und totprügeln, sondern kann auf eine fleissige Muslimin der eigenen Rasse zurückgreifen.

[klartext]

Nun ja, weiss zwar nicht, was Dein Statment auf mein Statement zu tun hat.

Die Weltpolitik wird sicherlich auch von Ideologien bestimmt und was die nationalen Interessen sind, müsste dann auch noch einmal genauer angeschaut werden - wäre schon möglich, dass diese Aussage sehr ideologieträchtig ist.

Israle hat für die westliche Welt solange eine wichtige Funktion, wie sie den Schwanz des US-Hundes bilden. Wenn Israel nicht mehr so ticken würde, wie die Amis es gerne haben, dann sind sie wohl sehr schnell weg vom Fenster.

Das mag Deine Einschätzung asoziale Einschätzung sein, wenn Du sagst, dass die Palästinenser nur eine lästige Begleiterscheinung für den Westen bilden. Ich hoffe jedoch, dass Fairness, Gerechtigkeit, Selbstbestimmung der Ethnien und Völker etc. als moralische Kategorie die Oberhand gewinnen wird.

Deine realpragmatische Hegemoniestratgie darf keinesfalls die Zukunft der Welt weiterhin bestimmen.

Erkennbar auch bei dir, verwechseln die Linken oft die Welt mit einer Kirchenkanzel und scheitern deshalb regelmässig.
Es gibt keine Moral, die nationalen Interessen vorgeschaltet ist, weil es überhaupt keine übergeordnete Moral gibt als absoluten Massstab, eben das ewige Missvertsändnis aller Gutmenschen.
Lass doch diesen dummen Spruch, Israel als Schwanz des US-Hundes. Dieser Staat hat eine wichtige Ordnungsfunktion in dieser Region und zwar solange, wie dort die Hauptlager des weltweiten Erdölvorkomens ist. Eine geregelte und berechenbare Versorgung ist für die europäische und auch deutsche Automobilindustrie ausserodentlich wichtig. Es sind also auch unsere nationalen Interessen, die dort vertreten werden.
Diese Ölvorkommen der Region in der Hand von westfeindlichen Fanatikern würde ganz Europa erpressbar machen.
Ihr Linken wollt euch immer waschen, ohne nass zu werden. Das geht nur im Märchen. Die Welt funktioniert nach anderen Regeln.

[Biskra]

No, die Generative Grammatik von Chomsky ist meines Erachtens nicht so überragend.

Ich finde hier die Strukturalisten und Poststrukturalisten im Bereich der Linguistik um Einiges besser.

Aber die politischen Schriften von Chomsky habe ich quasi alle gelesen.

Aha, dachte ich's mir. Der Chomsky wird also von dir nicht wegen seiner Beiträge zu seinem Fachgebiet sondern wegen seiner Amateurmeinung bejubelt.

[Biskra]

Was eine terroristische Organisation ist, ist einmal ein Definitionsproblem und dann kommtes auch noch darauf an, wer die Macht hat, diese Definition glaubwürdig durchzusetzen.

Man kann von Israels Armee genauso gut behaupten, dies sei eine terroristische Truppe, die immer wieder terroristische Praktiken durchführt.


Ja und Nein.

[Biskra]

Nun fängst Du an zu argumentieren wie mein spezieller Freund Erwin. Das ist ganz erheblich unter Deinem üblichen Niveau. Vielleicht sollten wir zu Bett gehen. Mark ist heute auch nicht so gut drauf. :(

Ich argumentiere wie dein Busenkumpel Erwin? Das ist für mich irrelevant. Daß du ein Problem hast offensichtliche Fakten (Hamas=Terrororganisation) zu akzeptieren spricht nicht für dich.

[Katzelmacher]

Aha, dachte ich's mir. Der Chomsky wird also von dir nicht wegen seiner Beiträge zu seinem Fachgebiet sondern wegen seiner Amateurmeinung bejubelt.

Es reicht, wenn die Linguisten das Gefühl haben, dass Chomsky ein Klassiker der Linguistik ist, da brauche ich nicht noch ins gleiche Horn zu blasen. Zudem bin ich kein Spezialist auf Linguistik.

Zudem spielt es absolut keine Rolle, ob Chomsky in der Politikwissenschaft ein Amateur ist oder nicht: schlussendlich komm es auf die empirische Basis an und da ist Chomsky immer sehr gut dokumentiert und wenn er dann noch die logisch richtigen Schlüsse daraus zieht, dann muss er erstmal empirisch und logisch widerlegt werden.:)

[The Dude]

Du vergisst, dass es nur einem technischen Fehler zu verdanken war, dass zwei Anschläge auf Züge nicht zu Toten geführt hat.
Wir reden hier nicht von Luft, sondern konkreten Abschlägen.
Die 14 ermordeten Deutschen in Dijerba schon vergessen ?

Das ist nicht vergessen. Der territoriale Konflikt um die palästinensischen Gebiete ist ein ganz eigener, originärer Konflikt, der mit den Anschlägen von Djerba und dergl. mehr nichts zu tun hat.

Gruß,

The Dude

[Katzelmacher]

Erkennbar auch bei dir, verwechseln die Linken oft die Welt mit einer Kirchenkanzel und scheitern deshalb regelmässig.
Es gibt keine Moral, die nationalen Interessen vorgeschaltet ist, weil es überhaupt keine übergeordnete Moral gibt als absoluten Massstab, eben das ewige Missvertsändnis aller Gutmenschen.
Lass doch diesen dummen Spruch, Israel als Schwanz des US-Hundes. Dieser Staat hat eine wichtige Ordnungsfunktion in dieser Region und zwar solange, wie dort die Hauptlager des weltweiten Erdölvorkomens ist. Eine geregelte und berechenbare Versorgung ist für die europäische und auch deutsche Automobilindustrie ausserodentlich wichtig. Es sind also auch unsere nationalen Interessen, die dort vertreten werden.
Diese Ölvorkommen der Region in der Hand von westfeindlichen Fanatikern würde ganz Europa erpressbar machen.
Ihr Linken wollt euch immer waschen, ohne nass zu werden. Das geht nur im Märchen. Die Welt funktioniert nach anderen Regeln.

1. Wenn Dein Argument stimmen sollte, dann können wir ja gleich die UNO und alle sonstigen internationalen Organisationen, das Völkerrecht und alle anderen internationalen Gesetzgebungen und Deklarationen etc. abschaffen. Du siehst, ich kann Deine Meinung absolut nicht teilen.

2. Es gibt eine universalitische Moral und die geht in etwa so: Das was für die Anderen gelten soll, muss auch für mich gelten. Ich kenne kein Staat, der nicht mit der Moral argumentiert!:)

3. Über den Rest von Deinem Geschreibsel müssen wir nicht gross diskutieren. Selbstverständlich lehen ich eine solche macht- und interessensgeleitete Hegemonialpolitik ab, wie Du sie hier formulierst. Man kann hier dafür oder dagegen sein, ich habe mit einem solchen Ansatz überhaupt nix am Hut.

[klartext]

1. Wenn Dein Argument stimmen sollte, dann können wir ja gleich die UNO und alle sonstigen internationalen Organisationen, das Völkerrecht und alle anderen internationalen Gesetzgebungen und Deklarationen etc. abschaffen. Du siehst, ich kann Deine Meinung absolut nicht teilen.

2. Es gibt eine universalitische Moral und die geht in etwa so: Das was für die Anderen gelten soll, muss auch für mich gelten. Ich kenne kein Staat, der nicht mit der Moral argumentiert!:)

3. Über den Rest von Deinem Geschreibsel müssen wir nicht gross diskutieren. Selbstverständlich lehen ich eine solche macht- und interessensgeleitete Hegemonialpolitik ab, wie Du sie hier formulierst. Man kann hier dafür oder dagegen sein, ich habe mit einem solchen Ansatz überhaupt nix am Hut.
Die UNO ist keine moralische Instanz, sondern eine Schwatzbude, in der eben auch nationale Interessen ausgetragen werden. Als Treffpunkt, um miteinander auf neutralem Boden zu reden, hat sie allerdings Sinn.
Es hat noch nie, seitdem es Welt gibt, eine universalitische Moral gegeben, sie existiert nur in deiner Vorstellungen, aber nicht wirklich. Ich wüsste auch nicht, wann und wo sich die Welt daran gehalten hätte.
Es ist mir nicht neu, dass die Linke grundsätzlich nationale Interessen ablehnt. Sie sind jedoch die Basis jeder Nation, ohne die sie zerfallen würde und zur Beute anderer natiuonalen Interessen.
Darwin gilt nicht nur in der Natur, sondern auch weltweit bei Nationen und Gesellschaften untereinander. Ob dir das gefällt, hat keine Bedeutung. Die Welt ist so, wie sie ist. Alles andere sind Träumerein, die allenfalls als Vorlesungsstoff für die Uni taugen.
Deine Auffassung von internationalen Beziehungen macht dich zum potentiellen Opfer, aber bitte ohne mich.

[Biskra]

Es reicht, wenn die Linguisten das Gefühl haben, dass Chomsky ein Klassiker der Linguistik ist, da brauche ich nicht noch ins gleiche Horn zu blasen. Zudem bin ich kein Spezialist auf Linguistik.

Zudem spielt es absolut keine Rolle, ob Chomsky in der Politikwissenschaft ein Amateur ist oder nicht: schlussendlich komm es auf die empirische Basis an und da ist Chomsky immer sehr gut dokumentiert und wenn er dann noch die logisch richtigen Schlüsse daraus zieht, dann muss er erstmal empirisch und logisch widerlegt werden.:)

Na dann zieh dir das mal rein:

http://www.paulbogdanor.com/100chomskylies.pdf

[Katzelmacher]

Die UNO ist keine moralsiche Instanz, sondern eine Schwazbude, in der eben auch nationale Interessen ausgetragen werden. Als Treffpunkt, um miteinander auf neutralem Boden zu reden, hat sie allerdings Sinn.
Es hat noch nie, seitdem es Welt gibt, eine universalitische Moral gegeben, sie existiert nur in deiner Vorstellungen, aber nicht wirklich. Ich wüsste auch nicht, wann und wo sich die Welt daran gehalten hätte.
Es ist mir nicht neu, dass die Linke grundsätzlich nationale Interessen ablehnt. Sie sind jedoch die Basis jeder Nation, ohne die sie zerfallen würde und zur Beute anderer natiuonalen Interessen.
Darwin gilt nicht nur in der Natur, sondern auch weltweit bei Nationen und Gesellschaften untereinander. Ob dir das gefällt, hat keine Bedeutung. Die Welt ist so, wie sie ist. Alles andere sind Träumerein, die allenfalls als Vorlesungsstoff für die Uni taugen.
Deine Auffassung von internationalen Beziehungen macht dich zum potentiellen Opfer, aber bitte ohne mich.

1. Tia, wenn die UNO keine moralische Instanz ist, dann sind die innerstaatlichen Normen, Werte und Gesetzgebungen auch keine moralische Instanz und dann gibt es wohl überhaupt keine moralische Instanz auf dieser Welt, wenn wir Deinen Massstab anlegen. Du kannst also wählen: entweder-oder.:)

2. Ich habe schon einmal gesagt: Wer moralisch argumentiert, der muss sich zumindest an den Grundsatz halten, dass das, was er bei anderen an moralischem Verhalten erwartet, dieses eben auch selbst erfüllt. Und wie gesagt: In der heutigen Zeit gibt es wohl kein Staat mehr, der nicht moralisch argumenteirt. Was meinst Du, weshalb früher die Verteidigungsministerien Kriegsministerien geheissen haben und heute nicht mehr? Ganz einfach, weil es sich moralisch nicht mehr legitimieren lässt - so einfach ist das.

3. Es geht überhaupt nicht darum, dass die Linke nationalistische Solidarität ablehnt, damit verbunden ist eben auch eine internationale Solidarität.

4. Na ja, Darwin ist heute sicherlich vollständig unterkomplex, um angemessen und realitätsgerecht die Welt analytisch zu erfassen.

5. Tia, natürlich ist die Welt so, wie sie ist, aber sie verändert sich immer wieder - hast Du vielleicht auch schon bemerkt!:)

6. Ja, ja, wer z.B. im Nationalsozialismus dann die Opfer waren, haben wir ja gesehen, also verschone mich mit Nationalismus und solchem Schrott.

[klartext]

1. Tia, wenn die UNO keine moralische Instanz ist, dann sind die innerstaatlichen Normen, Werte und Gesetzgebungen auch keine moralische Instanz und dann gibt es wohl überhaupt keine moralische Instanz auf dieser Welt, wenn wir Deinen Massstab anlegen. Du kannst also wählen: entweder-oder.:)

2. Ich habe schon einmal gesagt: Wer moralisch argumentiert, der muss sich zumindest an den Grundsatz halten, dass das, was er bei anderen an moralischem Verhalten erwartet, dieses eben auch selbst erfüllt. Und wie gesagt: In der heutigen Zeit gibt es wohl kein Staat mehr, der nicht moralisch argumenteirt. Was meinst Du, weshalb früher die Verteidigungsministerien Kriegsministerien geheissen haben und heute nicht mehr? Ganz einfach, weil es sich moralisch nicht mehr legitimieren lässt - so einfach ist das.

3. Es geht überhaupt nicht darum, dass die Linke nationalistische Solidarität ablehnt, damit verbunden ist eben auch eine internationale Solidarität.

4. Na ja, Darwin ist heute sicherlich vollständig unterkomplex, um angemessen und realitätsgerecht die Welt analytisch zu erfassen.

5. Tia, natürlich ist die Welt so, wie sie ist, aber sie verändert sich immer wieder - hast Du vielleicht auch schon bemerkt!:)

6. Ja, ja, wer z.B. im Nationalsozialismus dann die Opfer waren, haben wir ja gesehen, also verschone mich mit Nationalismus und solchem Schrott.

Mir scheint, du hast die Welt nicht verstanden.
Auch innerstaatliche Gesetze haben mit Moral nur am Rande zu tun. Sie sind einfach Spielreglen, auf die man sich geeinigt hat, um ein friedliches Miteinander zu ermöglichen. Dass es keine übergerdnete Moral sein kann, ist schon daran erkennbar, dass sie sich stets ändern je nach Zeitgeist.
Ein Staat, der seinen nationalen Interessen einer übergeordneten Moral unterwirft, ist mir nicht bekannt.
Und schon wieder wirfst du national mit nationalistisch durcheinander. Die Linke wird diesen Unterschied nie begreifen, also die Differenz zwischen Patriotismus und Nationalismus.
Internationale Solidarität ? Eine schöne Worthülse, mehr nicht. Ich weiss nicht, was das sein soll, jeder versteht etwas anderes darunter.

[Katzelmacher]

Mir scheint, du hast die Welt nicht verstanden.
Auch innerstaatliche Gesetze haben mit Moral nur am Rande zu tun. Sie sind einfach Spielreglen, auf die man sich geeinigt hat, um ein friedliches Miteinander zu ermöglichen. Dass es keine übergerdnete Moral sein kann, ist schon daran erkennbar, dass sie sich stets ändern je nach Zeitgeist.
Ein Staat, der seinen nationalen Interessen einer übergeordneten Moral unterwirft, ist mir nicht bekannt.
Und schon wieder wirfst du national mit nationalistisch durcheinander. Die Linke wird diesen Unterschied nie begreifen, also die Differenz zwischen Patriotismus und Nationalismus.
Internationale Solidarität ? Eine schöne Worthülse, mehr nicht. Ich weiss nicht, was das sein soll, jeder versteht etwas anderes darunter.

1. Nun ja, das lassen wir mal, ob ich die Welt in Deinen Augen verstanden habe oder nicht.

2. Tia, weshalb soll man Spielregeln aufstellen, wenn es keine Moral gibt? Dann braucht es doch keine Spielregeln. Wenn ja der Stärkere herrscht, dann bestimmt dieser die Spielregeln ohne Moral und er kann die Menschen tot schlagen, die ihm nicht in den Kram passen. Du siehst, Deine Argumentation hinkt noch ein bisschen in der Logik!:D

3. Ich habe Dir jetzt zwei Mal mein universalitisches Prinzip der Moral erklärt. Die Inhalte dieses Prinzips können sich selbstverständlich verändern. Es kann sich natürlich auch das Prinzip selbst verändern, nur können wir dann ev. nicht mehr von Moral sprechen.

4. Ein Staat sollte sich zumindest an das Völkerrecht halten, sonst kann es ihm ähnlich gehen wie gewissen Ländern, die dann eben die Konsequenzen zu tragen haben. Ich wüsste nicht, dass sich Deutschland oder die Schweiz in grober Weise gegenüber dem Völkerrecht schuldig gemacht haben. Das heisst, sie halten sich offenbar an das Völkerrecht, obwohl es ev. nicht immer den ureigensten Interessen entspricht.

5. Tia, das sind Definitionen, wie man Patriotismus und Nationalismus auslegt. Meines Erachtens sind beide Konzepte nicht gross brauchbar und eher für Populismus und Demagogie zu gebrauchen, mit dem ich selbstverständlich nix am Hut haben will!:)

[klartext]

1. Nun ja, das lassen wir mal, ob ich die Welt in Deinen Augen verstanden habe oder nicht.

2. Tia, weshalb soll man Spielregeln aufstellen, wenn es keine Moral gibt? Dann braucht es doch keine Spielregeln. Wenn ja der Stärkere herrscht, dann bestimmt dieser die Spielregeln ohne Moral und er kann die Menschen tot schlagen, die ihm nicht in den Kram passen. Du siehst, Deine Argumentation hinkt noch ein bisschen in der Logik!:D

3. Ich habe Dir jetzt zwei Mal mein universalitisches Prinzip der Moral erklärt. Die Inhalte dieses Prinzips können sich selbstverständlich verändern. Es kann sich natürlich auch das Prinzip selbst verändern, nur können wir dann ev. nicht mehr von Moral sprechen.

4. Ein Staat sollte sich zumindest an das Völkerrecht halten, sonst kann es ihm ähnlich gehen wie gewissen Ländern, die dann eben die Konsequenzen zu tragen haben. Ich wüsste nicht, dass sich Deutschland oder die Schweiz in grober Weise gegenüber dem Völkerrecht schuldig gemacht haben. Das heisst, sie halten sich offenbar an das Völkerrecht, obwohl es ev. nicht immer den ureigensten Interessen entspricht.

5. Tia, das sind Definitionen, wie man Patriotismus und Nationalismus auslegt. Meines Erachtens sind beide Konzepte nicht gross brauchbar und eher für Populismus und Demagogie zu gebrauchen, mit dem ich selbstverständlich nix am Hut haben will!:)

2. Wenn viele Menschen auf engem Raum zusammenleben, sind Spielregeln notwendig, damit der soziale Friede gewahrt bleibt. Mit deinen moralsichen Massstäben kommt man damit nicht weiter, weil sie nicht mehrheitsfähig sind und damit eben nicht zum sozialen Frieden führen. Unter Moral verstehst du natürlich deine subjektive Auffassung davon und willst diese auch noch universal der Welt überstülpen, nur die Welt will das gar nicht.
4. Das Völkerrecht gilt immer nur für den Verlierer und nie für den Gewinner. Das zeigt die alte und neue Geschichte. Es ist also auch nichts wert. Daraus ist zu schliessen, dass man eben nie zu den Verliereren zählen darf.
Deutschland hält sich daran, schliesslich sind wir die Verlierer. Den Nutzen daraus ziehen nur die Gewinner. Wir haben davon also nichts, ein seh einseitiges Geschäft, auf das ich gut verzichten kann.
5. Über Demagogie und Populismus musst gerade du als Linker nicht auf andere zeigen. Die Versprechungen, die ich hier von den Linken lese, sind geradezu ein Paradebeispiel dafür. Ja doch, der ein verspricht eine 20-Stunden-Woche bei vollem Lohnausgleich, ein anderer Linker dieses Forums verspricht sogar unter dem Sozialismus ein längeres Leben.
Dass derartriges die Linke auch dort, wo sie schalten und ewaltren konnte, wie sie wollte, noch nie geleistet hat, scheint diese foristen nicht zu stören.

Du kannst unserem Land natürlich nationale Interessen absprechen, nur wird dieses Land dann untergehen und du wirst mituntergehen, ich nicht und meine Kinder auch nicht. Da habe ich ausreichend vorgesorgt.
Ich schrieb es schon einmal. Ich hätte gerne in D eine absolute Mehrheit der Linken, um endlich den längst fälligen reinigenden Prozess herbeizuführen.
Erst wenn das Volk sieht, dass es nichts mehr zu verteilen gibt, wird es euch in die Wüste schicken. Um Mehrwert zu schaffen, seid ihr nicht fähig.

[Mark Mallokent]

Ich kenne eine Regierung, die in großem Ausmaß Exekutionen durchgeführt hat. Die Ausführenden standen dann in Nürnberg vor Gericht. Ich hätte nicht gedacht, daß Du dort Deine Vorbilder suchst. X(

Wenn zwei dasselbe tun, ist es noch lange nicht dasselbe. Im übrigen kann ich dir nur empfehlen, deine vergleichenden Studien über die Naziherrschaft in Europa und die israelische Herrschaft im Westjordanland etwas eingehender weiterzuführen. Dann wirst du vielleicht den Unterschied kapieren. :]

[FranzKonz]

Wenn zwei dasselbe tun, ist es noch lange nicht dasselbe. Im übrigen kann ich dir nur empfehlen, deine vergleichenden Studien über die Naziherrschaft in Europa und die israelische Herrschaft im Westjordanland etwas eingehender weiterzuführen. Dann wirst du vielleicht den Unterschied kapieren. :]

Wie wir beide wissen, gibt es da durchaus Unterschiede. Leider gibt es aber auch mehr Analogien, als ein anständiger Mensch gut heißen kann.

[Mark Mallokent]

Wie wir beide wissen, gibt es da durchaus Unterschiede. Leider gibt es aber auch mehr Analogien, als ein anständiger Mensch gut heißen kann.

Wer einen Augiasstall ausmisten will, der kann nicht nach Rosenwasser duften. :]

[Mark Mallokent]

Es reicht, wenn die Linguisten das Gefühl haben, dass Chomsky ein Klassiker der Linguistik ist, da brauche ich nicht noch ins gleiche Horn zu blasen. Zudem bin ich kein Spezialist auf Linguistik.

Zudem spielt es absolut keine Rolle, ob Chomsky in der Politikwissenschaft ein Amateur ist oder nicht: schlussendlich komm es auf die empirische Basis an und da ist Chomsky immer sehr gut dokumentiert und wenn er dann noch die logisch richtigen Schlüsse daraus zieht, dann muss er erstmal empirisch und logisch widerlegt werden.:)

Wenn du Chomskys Argumente diskutieren willst, dann stell sie halt hier ein. Pauschale Verweise auf die Werke von irgendwem sind keine Argumente. :gesetz:

[klartext]

Wie wir beide wissen, gibt es da durchaus Unterschiede. Leider gibt es aber auch mehr Analogien, als ein anständiger Mensch gut heißen kann.
Es fällt allertdings auch auf, dass sich gerade die Linke besonders stark und gerne an Israel reibt. Dass in anderen Ländern weit üblere Zustände herschen, scheint die Linke wenig zu stören. Der anhaltende Völkermord in Dafour ist sicher eine andere Hausnummer, nur haben die USA und der böse Westen nichts damit zu tun, eignet sich also als Propaganda für die Linke nicht. Und Unterdrückunssysteme wie das von Castro wird schöngeredet, da gelten plötzlich ganz andere Massstäbe.
Was Anstand auf Palideutsch heisst, kannst du jetzt wieder erleben, jeder gegen jeden, Bürgerkreig vom Feinsten. Sogar der ägyptsiche Unterhändler, der zwischen den Gruppen vermitteln wollte, wurde beschossen und verletzt.

[Katzelmacher]

Wenn du Chomskys Argumente diskutieren willst, dann stell sie halt hier ein. Pauschale Verweise auf die Werke von irgendwem sind keine Argumente. :gesetz:

Dann warten wir gespannt auf die Widerlegung von Chomsky durch empirisches Material von Mark Mallokent - wie immer sind wir sehr gespannt!:D

Noam Chomsky: Interview zu Israel, Libanon und Palästina

Würden Sie dem Argument zustimmen, die israelische Militäroffensive im Libanon sei "rechtlich und moralisch gerechtfertigt"?

Die Invasion an sich stellt schon einen ernsten Bruch des internationalen Rechts dar, in deren Verlauf ist es zu massiven Kriegsverbrechen gekommen. Es gibt also keine rechtliche Rechtfertigung.

Die "moralische Rechtfertigung" soll die Gefangennahme bzw. Tötung (israelischer) Soldaten bei einem Überfall jenseits der Grenze sein, das sei ein unerhörtes Verbrechen. Aber wir wissen genau, Israel, Amerika und andere westliche Regierungen sowie der Mainstream der im Westen geäußerten Meinungen nehmen kein Wort davon ernst. Deren Toleranz gegenüber den von Amerika gedeckten israelischen Verbrechen im Libanon beweist dies seit vielen Jahren zur Genüge - Verbrechen wie vier Invasionen, die aktuelle nicht mitgerechnet, eine 22jährige Besatzung, die im Gegensatz zu Anordnungen des UN-Sicherheitsrats stand sowie regelmäßige Entführungen und Tötungen. Ich stelle nur eine einzige Frage, die eigentlich jedes Journal beantworten sollte: Wann hat Nasrallah eine Führungsrolle beansprucht? Antwort: Als die Regierung Rabin ihre Verbrechen im Libanon ausufern ließ und Sheikh Abbas Mussawi, seine Frau und sein Kind mittels Raketen aus einem amerikanischen Helikopter tötete. Daraufhin wurde Nasrallah zu dessen Nachfolger bestimmt. Dies ist nur eines von unzähligen Beispielen. Es gibt gute Gründe, warum 70% der Libanesen im Februar die Gefangennahme israelischer Soldaten forderten, um sie gegen Gefangene auszutauschen.

Die aktuelle Welle der Gewalt unterstreicht diese Schlussfolgerung auf dramatische Weise. Sie begann am 25. Juni, mit der Gefangennahme von Corporal Gilad Shalit, heißt es. Jede im Westen publizierte "Rückschau" nennt dies als auslösendes Ereignis. Tags zuvor hatten israelische Truppen in Gaza zwei Zivilisten entführt - einen Arzt und dessen Bruder. Sie wurden dem israelischen Gefängnissystem zugeführt - wie unzählige andere Palästinenser. Viele werden ohne Anklage festgehalten, also folglich entführt. Die Entführung von Zivilisten ist ein weitaus schlimmeres Verbrechen als die Entführung von Soldaten. Die Reaktion des Westens war bezeichnend. Es gab einige beiläufige Kommentare, ansonsten Schweigen. Die wichtigsten Medien fanden die Sache nicht einmal der Erwähnung wert. Allein diese Tatsache zeigt in brutaler Klarheit, dass eine moralische Rechtfertigung für die massive Eskalation der Angriffe auf Gaza und die Zerstörung des Libanon nicht existiert. Die Empörungsshow des Westens über das Kidnapping ist zynischer Betrug.

Von Israels Recht auf Selbstverteidigung ist jetzt viel die Rede - gegen Feinde, die den israelischen Rückzug aus Gaza ausgenützt hätten. Diese hätten das jüngste Kapitel im israelisch-arabischen Konflikt ausgelöst. Stimmen Sie zu?

Natürlich hat Israel ein Recht auf Selbstverteidigung. Aber kein Staat hat das Recht, besetztes Gebiet zu "verteidigen". Als der Weltgerichtshof die israelische "Trennungsmauer" verurteilte, erklärte sogar ein US-Richter - Judge Buergenthal - alle Teile der Mauer, die gebaut wurden, um die israelischen Siedlungen zu schützen, stellten "ipso facto einen Verstoß gegen internationales humanitäres Recht" dar, denn die Siedlungen selbst seien illegal.

Der Rückzug von ein paar tausend illegalen Siedlern aus Gaza wurde öffentlich als Expansionsplan für die Westbank angekündigt. Inzwischen hat Premierminister Ehud Olmert das Ganze, mit Unterstützung aus Washington, formalisiert - als Programm zur Annexion wertvollen besetzten Territoriums und von Schlüsselressourcen (vor allem Wasser) sowie zur Kantonisierung des verbliebenen Gebiets, das praktisch in sich zerteilt werden soll und abgetrennt vom traurigen Rest dessen, was man den Palästinensern von Jerusalem noch übrig lässt. Sie werden alle eingesperrt, damit Israel das Jordantal übernehmen kann, und Gaza wird ein Gefängnis bleiben, das von Israel nach Belieben angegriffen wird.

Auch die USA und Israel sehen Gaza und die Westbank als Einheit. Aus diesem Grund hält Israel an der Besetzung Gazas fest. Es kann sich nicht auf Selbstverteidigung berufen, weil es sich ja um Territorium handelt, das in einem der beiden Teile von Palästina liegt, die Israel besetzt hält. Israel und die USA sind es, die radikal gegen internationales Recht verstoßen. Jetzt versuchen sie, ihre langjährigen Pläne zur Eliminierung der nationalen Rechte der Palästinenser endgültig umzusetzen.

Die USA haben sich gesträubt, einen sofortigen Waffenstillstand (für den Libanon) zu fordern - mit dem Argument, dies würde die Rückkehr zum vorherigen Zustand (status quo ante) bedeuten. Stattdessen werden wir Zeuge einer teilweisen Wiederbesetzung des Libanon - "back to the past". Infolge des Konflikts beginnt der Libanon sehr schnell, in politischem Chaos zu versinken. Hat die amerikanische Politik Recht?

Aus Sicht derer, die sicherstellen wollen, dass Israel die Region beherrscht und niemand diese Herrschaft anficht, während Israel fortfährt, Palästina zu zerstören. Israel ist quasi zu einer ausländischen Militärbasis und einem Hightech-Center der USA geworden. Ein für sie positiver Begleitumstand ist unter anderem: Falls die USA und Israel beschließen, Iran anzugreifen, wird jegliches Abschreckungspotential im Libanon ausgeschaltet sein.

Vielleicht hegen sie auch die Hoffnung, ein Klientenregime im Libanon installieren zu können - von der Art, wie es Ariel Scharon nach seiner Invasion 1982 zu installieren versuchte. Scharon hat damals weite Teile Libanons zerstört und zwischen 15 000 und 20 000 Menschen getötet.

Wie wird die "zweizackige" Krise - im Libanon und in den besetzten Gebieten - kurzfristig bzw. langfristig enden?

Da lässt sich wenig vorhersagen, es gibt zu viele Unwägbarkeiten. Eine Konsequenz wird höchstwahrscheinlich sein, dass der Terror im Stile des Dschihad noch um einiges zunehmen wird - durch die Welle des Zorns und des Hasses gegen Amerika, Israel und Großbritannien, die die arabische und muslimische Welt überschwemmt. Das haben die USA und Israel sicher vorausgeahnt. Eine andere Folge wird sein, dass Nasrallah - ob er nun überlebt oder getötet wird -, zu einem noch wichtigeren Symbol des Widerstands gegen die amerikanisch-israelische Aggression wird. Schon jetzt genießt die Hisbollah allein im Libanon eine phänomenale Zustimmungsrate von 87%. Der Widerstand der Hisbollah hat die öffentliche Debatte derart angeheizt, dass selbst älteste und engste Verbündete der USA sich zu Aussagen genötigt sehen wie "falls die Friedensoption durch israelische Arroganz eine Abfuhr erfährt, bleibt nur die Kriegsoption, und niemand kann sagen, welche Folgen das für die Region haben wird, inklusive Kriegen und Konflikten, von denen niemand verschont bleiben wird, auch jene nicht, deren militärische Macht sie momentan in Versuchung führt, mit dem Feuer zu spielen". Diese Aussage stammt vom saudi-arabischen König Abdullah, der sich hüten wird, die USA direkt anzugreifen.

Welche Schritte empfehlen Sie zur Beendigung der aktuellen Feindseligkeiten beziehungsweise um einen dauerhaften Frieden zu etablieren?

Die grundlegenden Schritte sind klar: Waffenstillstand und Gefangenenaustausch sowie Rückzug der Besatzungstruppen, Fortsetzung des "nationalen Dialogs" im Libanon, zudem muss der - sehr breite internationale Konsensus - bezüglich einer Zweistaatenlösung für Israel/Palästina akzeptiert werden. Die Zweistaatenlösung wird von den USA und Israel seit nunmehr 30 Jahren unilateral blockiert. Natürlich gäbe es - wie stets - noch einiges mehr, aber das sind die wesentlichen Punkte.


http://www.zmag.de/artikel.php?id=1894

[bernhard44]

von Noam Chomsky und Noam Chomsky

ein Selbstdarsteller vor dem Herrn! Der interviewt sich schon selber , weil ihn sonst keiner fragt...........

[FranzKonz]

Es fällt allertdings auch auf, dass sich gerade die Linke besonders stark und gerne an Israel reibt. Dass in anderen Ländern weit üblere Zustände herschen, scheint die Linke wenig zu stören. Der anhaltende Völkermord in Dafour ist sicher eine andere Hausnummer, nur haben die USA und der böse Westen nichts damit zu tun, eignet sich also als Propaganda für die Linke nicht. Und Unterdrückunssysteme wie das von Castro wird schöngeredet, da gelten plötzlich ganz andere Massstäbe.
Was Anstand auf Palideutsch heisst, kannst du jetzt wieder erleben, jeder gegen jeden, Bürgerkreig vom Feinsten. Sogar der ägyptsiche Unterhändler, der zwischen den Gruppen vermitteln wollte, wurde beschossen und verletzt.

Deine groben Verallgemeinerungen kannst Du Dir gern dorthin schieben, wo die Sonne niemals scheint.

Sicherlich passiert auch in Dafour Unrecht. Aber es gibt hier im Forum keinen, der dagegenhält, wenn man dieses Unrecht anprangert. Da kommt nun mal keine Diskussion auf.

Ich kann mich zwar nicht erinnern, daß ich jetzt speziell gegen Castro argumentiert hätte, aber ich kann mich erinnern, daß ich Chávezs "Ermächtigungsgesetz" angegriffen und als ersten Schritt in die Diktatur verurteilt habe.

Daß die Araber heute weiter wären, wenn sie sich einigen könnten, ist unbestritten. Das in den arabischen Gebieten insgesamt eine hohe Gewaltbereitschaft herrscht, ist ebenfalls kein Streitpunkt. Schließlich sorgen nicht zuletzt die Besatzer mit ihren permanenten Gewaltaktionen dafür, daß Gewalt, Schußwaffen, Artillerie und Sprengstoff in den besetzten Gebieten täglich zum Einsatz kommen.

[kotzfisch]

Typisch Chomsky:es kreißt er Berg und gebiert:.........eine Maus.

Belangloses Gewäsch-schon 60000 mal in Bezug auf den Konflikt gesagt,gedacht und verworfen.

[FranzKonz]

Wer einen Augiasstall ausmisten will, der kann nicht nach Rosenwasser duften. :]

Wenn Du gern einen braunen Geruch um Dich herum verbreitest, kann ich Dich nicht daran hindern.

[bernhard44]

@Katzelmacher,
warum zitierst du einen linken Utopisten, nur weil er einen jüdisch klingenden Namen hat?
Übrigens ist er ein Unterstützer von Professor Robert Faurisson!

[Katzelmacher]

@Katzelmacher,
warum zitierst du einen linken Utopisten, nur weil er einen jüdisch klingenden Namen hat?
Übrigens ist er ein Unterstützer von Professor Robert Faurisson!

Ja, ja, das ist alles bekannt im Bezug auf Faurisson.

Aber dies müsste dann schon in einem besonderen Thread angeschaut werden, was die Intention damals auf Faurisson war.

Chomsky leugnet natürlich absolut nicht den Holocaust, sondern Chomsky ist der Meinung, dass solche Dinge eher durch Argumentation und Widerlegung zu bekämpfen sind als mittels des Strafrechts (Holocaustleugnung).

Aber dies müsste schon in einem besonderen Strang angeschaut werden, um ein differenziertes Bild zu bekommen.

Ich selbst denke zwar auch, dass hier Chomsky ein bisschen zu unbedacht vorgegangen ist, weil ihm die Meinungsfreiheit offenbar ein sehr wichtiges gesellschaftliches Gut ist.

[Wahabiten Fan]

@Katzelmacher,
warum zitierst du einen linken Utopisten, nur weil er einen jüdisch klingenden Namen hat?
Übrigens ist er ein Unterstützer von Professor Robert Faurisson!

"Gleich und gleich gesellt sich gern"

Das ist überall so.

[Esreicht!]

***

Offenbar hast Du Dich zu intensiv mit der Lehre von Rabbiner Shneur Zalman beschäftigt:

]"Die Seelen der Goijim (Nichtjuden) sind von ganz anderer, minderer Art. Alle Juden sind von Natur gut, alle Goijim von Natur böse. Die Juden sind die Krone der Schöpfung, die Goijim ihr Abschaum."
Das ist die Lehre von Rabbiner Shneur Zalman[/B] gemäß
Frankfurter Allgemeine Zeitung, 11.3.1994, S. 14

Und ausgerechnet die Juden werfen uns Nachkriegs-Deutschen Rassismus vor/:(

Sers.Kd

[Mark Mallokent]

Dann warten wir gespannt auf die Widerlegung von Chomsky durch empirisches Material von Mark Mallokent - wie immer sind wir sehr gespannt!:D Na schön. Du hast es so gewollt. :]


Noam Chomsky: Interview zu Israel, Libanon und Palästina

Würden Sie dem Argument zustimmen, die israelische Militäroffensive im Libanon sei "rechtlich und moralisch gerechtfertigt"?

Die Invasion an sich stellt schon einen ernsten Bruch des internationalen Rechts dar, Da fängt es doch schon an. Herr Chomsky stellt einfach eine Behauptung auf, ohne auch nur den Versuch zu machen, sie mit Argumenten oder Beweisen zu belegen. Gerade in diesem Fall wäre das einfach. Er müßte lediglich eine gültige völkerrechtliche Satzung nennen, gegen die Israel mit seiner Offensive verstoßen hat. Eine solche aber gibt es nicht. :gesetz:


in deren Verlauf ist es zu massiven Kriegsverbrechen gekommen. Wieder eine Behauptung ohne Begründung. Wenn das die übliche Vorgehensweise von Linguisten ist, dann muß man sich langsam Sorgen um den Zustand dieses Faches machen. :rolleyes:


Es gibt also keine rechtliche Rechtfertigung.Eine Schlußfolgerung, die auf zwei unbewiesenen Prämissen beruht, gleicht einem Kartenhaus.


Die "moralische Rechtfertigung" soll die Gefangennahme bzw. Tötung (israelischer) Soldaten bei einem Überfall jenseits der Grenze sein, das sei ein unerhörtes Verbrechen. In aller Regel sieht man Entführung und Tötung in der Tat überall auf der Welt als Verbrechen an. Wenn Chomsky meint, in diesem Fall wäre dem nicht so, müßte er das begründen. Das tut er nicht.


Aber wir wissen genau, Israel, Amerika und andere westliche Regierungen sowie der Mainstream der im Westen geäußerten Meinungen nehmen kein Wort davon ernst. Erstaunlich: Chomsky behauptet zu wissen, was Israel, Amerika, andere westliche Regierungen sowie der Mainstream ernst nehmen und was nicht. Eine Unverschämtheit. X(


Deren Toleranz gegenüber den von Amerika gedeckten israelischen Verbrechen im Libanon beweist dies seit vielen Jahren zur Genüge - Verbrechen wie vier Invasionen, die aktuelle nicht mitgerechnet,Es scheint Herrn Chomsky entgangen zu sein, daß der Libanon sich mit Israel seit 1947 im Krieg befindet. Im Krieg aber ist es kein Verbrechen, gegnerisches Territorium einzunehmen.


eine 22jährige Besatzung, Gleiches gilt für die Besatzung gegnerischen Gebiets.


die im Gegensatz zu Anordnungen des UN-Sicherheitsrats stand Ja und? Der UN-Sicherheitsrat ist nicht befugt Kriegsgegnern bindende Weisungen zu erteilen. Abgesehen davon war es nicht Israel, daß mit der Mißachtung von UNO-Beschlüssen begonnen hat.


sowie regelmäßige Entführungen und Tötungen.
Ich stelle nur eine einzige Frage, die eigentlich jedes Journal beantworten sollte: Wann hat Nasrallah eine Führungsrolle beansprucht? Antwort: Als die Regierung Rabin ihre Verbrechen im Libanon ausufern ließ und Sheikh Abbas Mussawi, seine Frau und sein Kind mittels Raketen aus einem amerikanischen Helikopter tötete. Folgendes sagt Wiki über diesen Ehrenmann. Mein Glückwunsch an die Piloten des Helikopters:

Sayed Abbas al-Mussawi kehrte 1978 in den Libanon zurück und half vier Jahre später dabei, die Widerstandsbewegung Hisbollah zu bilden, um gegen die israelische Besatzung zu kämpfen. Er wurde von vielen westlichen Beobachtern als Drahtzieher für zahlreiche Anschläge verantwortlich gemacht, einschließlich der Angriffe auf Friedenstruppen Frankreichs und der Vereinigten Staaten; dabei kamen ca. 300 Soldaten ums Leben.


Daraufhin wurde Nasrallah zu dessen Nachfolger bestimmt. Dies ist nur eines von unzähligen Beispielen.
Es gibt gute Gründe, warum 70% der Libanesen im Februar die Gefangennahme israelischer Soldaten forderten, um sie gegen Gefangene auszutauschen.Ich wäre ja schon froh, wenn Chomsky uns wenigstens einen guten Grund nennen würde.


Die aktuelle Welle der Gewalt unterstreicht diese Schlussfolgerung auf dramatische Weise. Sie begann am 25. Juni, mit der Gefangennahme von Corporal Gilad Shalit, heißt es. Jede im Westen publizierte "Rückschau" nennt dies als auslösendes Ereignis. Tags zuvor hatten israelische Truppen in Gaza zwei Zivilisten entführt - einen Arzt und dessen Bruder. Hier verschweigt Chomsky, daß es sich bei den beiden um seit langem gesuchte Hamas-Terroristen handelt.


Sie wurden dem israelischen Gefängnissystem zugeführt - wie unzählige andere Palästinenser. Viele werden ohne Anklage festgehalten, also folglich entführt. Die Entführung von Zivilisten ist ein weitaus schlimmeres Verbrechen als die Entführung von Soldaten. Es handelt sich hier nicht um Entführungen, sondern um Festnahmen von Leuten, die verdächtigt werden, sich schwerer Verbrechen schuldig gemacht zu haben. So etwas ist in der ganzen Welt üblich. D. h. in der zivilisierten Welt. In der unzivilisierten verschwinden sie, wie die entführten israelischen Soldaten.


Die Reaktion des Westens war bezeichnend. Es gab einige beiläufige Kommentare, ansonsten Schweigen. Die wichtigsten Medien fanden die Sache nicht einmal der Erwähnung wert. Allein diese Tatsache zeigt in brutaler Klarheit, dass eine moralische Rechtfertigung für die massive Eskalation der Angriffe auf Gaza und die Zerstörung des Libanon nicht existiert. Die Empörungsshow des Westens über das Kidnapping ist zynischer Betrug.Ich habe nicht viel von westlicher Empörung gesehen. Das mag meinethalben Ansichtssache sein.


Von Israels Recht auf Selbstverteidigung ist jetzt viel die Rede - gegen Feinde, die den israelischen Rückzug aus Gaza ausgenützt hätten. Diese hätten das jüngste Kapitel im israelisch-arabischen Konflikt ausgelöst. Stimmen Sie zu?

Natürlich hat Israel ein Recht auf Selbstverteidigung. Aber kein Staat hat das Recht, besetztes Gebiet zu "verteidigen". Ein Staat, der sich im Krieg befindet, hat sehr wohl dieses Recht.


Als der Weltgerichtshof die israelische "Trennungsmauer" verurteilte, erklärte sogar ein US-Richter - Judge Buergenthal - alle Teile der Mauer, die gebaut wurden, um die israelischen Siedlungen zu schützen, stellten "ipso facto einen Verstoß gegen internationales humanitäres Recht" dar, denn die Siedlungen selbst seien illegal.Dann sollte Chomsky oder dieser Richter oder wer auch immer endlich einmal sagen, gegen welchen Paragraphen welcher völkerrechtlich gültigen Satzung diese Mauer verstößt. Auch hier gilt: Behauptungen sind keine Beweise.


1. Der Rückzug von ein paar tausend illegalen Siedlern aus Gaza wurde öffentlich als Expansionsplan für die Westbank angekündigt.
2. Inzwischen hat Premierminister Ehud Olmert das Ganze, mit Unterstützung aus Washington, formalisiert - als Programm zur Annexion wertvollen besetzten Territoriums und von Schlüsselressourcen (vor allem Wasser) sowie zur Kantonisierung des verbliebenen Gebiets, das praktisch in sich zerteilt werden soll und abgetrennt vom traurigen Rest dessen, was man den Palästinensern von Jerusalem noch übrig lässt.
3. Sie werden alle eingesperrt,
4. damit Israel das Jordantal übernehmen kann, und Gaza wird ein Gefängnis bleiben,
5. das von Israel nach Belieben angegriffen wird.
Wir haben hier weitere fünf Behauptungen, von denen nicht eine einzige belegt worden ist. :rolleyes:


Auch die USA und Israel sehen Gaza und die Westbank als Einheit. Aus diesem Grund hält Israel an der Besetzung Gazas fest. Hier haben wir eine offensichtliche Lüge von Chomsky. Der Gazastreifen ist nicht von Israel besetzt.


Es kann sich nicht auf Selbstverteidigung berufen, weil es sich ja um Territorium handelt, das in einem der beiden Teile von Palästina liegt, die Israel besetzt hält. Israel und die USA sind es, die radikal gegen internationales Recht verstoßen. Im Krieg ist es legal, gegnerisches Territorium zu besetzen.


Jetzt versuchen sie, ihre langjährigen Pläne zur Eliminierung der nationalen Rechte der Palästinenser endgültig umzusetzen.Eine weitere unbelegte Behauptung.

Ich breche hier ab. Um zu wissen, daß ein Wein nicht taugt, muß man nicht die ganze Flasche trinken, es genügt ein Schluck.
Ich hoffe, daß Chomsky von Linguistik mehr versteht als von Politik. :smoke:

[faker]

Du hast ja Recht, das Problem ist künstlich geschaffen worden - aber von den Arabern.

http://www.ebenezer.de/DIG-Muenchen/history1.htm

"Ein palästinensisches Volk gibt es nicht. Die Schaffung eines palästinensischen Staates ist ein Mittel zur Fortsetzung unseres Kampfes gegen Israel und für die arabische Einheit. Da Golda Meir die Existenz eines palästinensischen Volkes leugnet, behaupte ich, daß es ein solches Volk gibt und daß es von den Jordaniern zu unterscheiden ist.
Doch in Wirklichkeit gibt es keinen Unterschied zwischen Jordaniern und Palästinensern, Syrern und Libanesen. Wir alle gehören zum arabischen Volk. Nur aus politischen und taktischen Gründen sprechen wir von der Existenz einer palästinensischen Identität, da es im nationalen Interesse der Araber liegt, eine separate Existenz der Palästinenser dem Zionismus gegenüberzustellen. Aus taktischen Gründen kann Jordanien, das ein Staat mit festen Grenzen ist, keinen Anspruch auf Haifa und Jaffa erheben.
Dagegen kann ich als Palästinenser Haifa, Jaffa, Beerscheba und Jerusalem fordern. Doch sobald unsere Rechte auf das gesamte Palästina wiederhergestellt sind, dürfen wir die Vereinigung Jordaniens mit Palästina keinen Augenblick mehr verzögern".

die gegend da unten trägt schon seit 3000 jahren den namen palästina (inkl. einigen anderen), demzufolge kann man die dort lebenden natürlich palästinenser nennen (in deutschland leben ja auch deutsche von natur aus und keine russen etc.).

[faker]

Saudi- Arabien und die Emirate etc. haben einen großen Bedarf an ausländischen Arbeitern.

Schafft ALLE Pallis aus Israel (incl. Gaza- Streifenund anderen Lächerlchkeiten) in diese Länder. Dann muß die Saudi- Frau keine Indonesierin als Kindermädchen etc. einstellen und totprügeln, sondern kann auf eine fleissige Muslimin der eigenen Rasse zurückgreifen.

wieso die palästinenser? warum nicht die israelis?

[bernhard44]

wieso die palästinenser? warum nicht die israelis?

schon die Fragestellung ist absurd!

[McDuff]

Hallo


Die Vertreibung der Palästinenser aus Hebron
von Peter Weinfurth , 14.05.2007 - bisherige Aufrufe: 69

Zionistische Politik schafft in der Westbank eine Geisterstadt

Mehr als 40% der im Zentrum von Hebron lebenden Palästinenser wurden dazu gezwungen, ihre Häuser zu verlassen. Hebron liegt im der von Israel besetzten Westbank. Mehr als 75% der palästinensichen Geschäfte mussten geschlossen werden. Das geht aus neinem Bericht der israelischen Menschenrechtsgruppen B'Tselem and „The Association for Civil Rights“ hervor.

Die Vertreibung ist Folge der israelischen Apartheidpolitik zwischen Juden und Arabern und der systematischen Drangsalierung durch Siedler und der israelischen Armee.

Israel kontrolliert Hebron (arabisch Al-Khalil), wo ca. 500 jüdische Siedler unter 160000 arabischen Palästinensern leben. Der Bericht dokumentiert, daß mindestens 1014 palästinensiche Häuser im Zentrum von Hebron leer stehen. Das sind 41,9% aller Häuser dort. Von diesen wurden 65% während der zweiten Intifada verlassen, die im Jahre 2000 begann.<!--[endif]-->
B'Tselem`s Sprecherin Sarit Michaeli sagte, daß die Palästinenser vor allem dadurch zum Verlassen ihrer Wohnungen gezwungen wurden, weil ihnen von der israelischen Besatzungsarmee strikte Einschränkungen ihrer Freizügigkeit und Lebensweise auferlegt wurden. Die Armee habe so eine Geisterstadt geschaffen. Die Interessen und Bedürfnisse der jüdischen Siedler hätten strikte Priorität. Ziel sei es, das Gebiet ethnisch zu säubern.
„Sie schufen Lebensbedingungen, die die Palästinenser nicht ertragen konnten“ sagte Michaeli. „Die Armee kann nicht behaupten sie wisse von alledem nichts“.
Der Bericht stellt auch fest, daß 1829 palästinensische Geschäfte geschlossen wurden, die 76,6 des Umsatzes repräsentierten.

Zusätzlich zu den Restriktionen der Armee sind die in der Westbank lebenden Palästinenser Ziel der rassistischen Angriffe der jüdischen Siedler.

http://www.linkezeitung.de/cms/content/view/2676/35/

Hier ein Siedler-Besatzer-Video von Hebron

http://www.liveleak.com/view?i=e1842edc4f

Und ausgerechnet von Israel wird uns Deutschen täglich die Vergangenheit vorgehalten/:(

Sers.Kd

In China soll letztens ein Sack Reis umgekippt sein....

[klartext]

Seit vergangenen Sonntag wurden 44 Palis ermordet - von den eigenen Leuten versteht sich.
Wäre ich Israel, hätte ich schon längst hart durchgegriffen. Den Gazasreifen einmal gemeinsam mit den gemässigten Palis durchgekämmt und jeden an die Wand gestellt, der aufmuckt, ist die einzige Lösung, damit sich etwas ändert.
Die Radikalinskis der Palis verstehen keine andere Sprache. Das zeigt die Erfahrung seit 20 Jahren.

[Fritz Fullriede]

wieso die palästinenser? warum nicht die israelis?

Tja, wer hat sich dort unten noch mal ungefragt breitgemacht?

Und der zynische Rassismus einiger Teilnehmer hier ist echt zum Kotzen!

[faker]

schon die Fragestellung ist absurd!

was ist daran absurd? auf die erklärung bin ich ja mal gespannt.

[klartext]

was ist daran absurd? auf die erklärung bin ich ja mal gespannt.
Wenn du nicht einmal das erkennst, ist dir nicht zu helfen.
Israel ist ein intertnatioal von fast allen Staaten anerkannter Staat mit Sitz in der UNO. Die Palis sind eine unorganisierte Volksgruppe, die sich nicht ienmal selbst einigen kann.
Was vor 50 Jahren war, interessiert niemanden. Das sollten gerade wir Deutschen mit dem Verlsut der Ostgebiete gelernt haben.
Was zählt, ist nur die Tagesform. Die Palis könnten längst ihren eigenen Staat haben, sie sind sich selbst der grösste Feind.

[wtf]

Seit vergangenen Sonntag wurden 44 Palis ermordet - von den eigenen Leuten versteht sich.


Nicht ermordet, die haben sich einfach so gegenseitig abgeschossen. Im weiteren Sinn fällt das unter levantine Folklore, quasi horizontale Freudenschüsse.

Ammo supplied by EU

[klartext]

Nicht ermordet, die haben sich einfach so gegenseitig abgeschossen. Im weiteren Sinn fällt das unter levantine Folklore, quasi horizontale Freudenschüsse.

Ammo supplied by EU
Es ist schon sehr merkwürdig. Wenn man hier die Kommentare der Linken liest, hat man den Eindruck, die Palis sind eine völlig unterdrückte und entrechtete Volksgruppe, die stets kurz vor der Ausrottung und dem Hungertod steht.
Sieht man dann die Bilder im TV, wie marodierende Banden frei herumziehen, das AK 47 als Grundausrüstung und Munition satt bis zum Abwinken, passt das irgendwie nicht zusammen.
Was bei uns der gameboy, scheint dort eine Knarre zu sein, und man spielt counterstrike live.
Und das will man uns als arme geknechtete Palis verkaufen ? Woher die Kohle für diese Spielchen kommt, ist doch sehr die Frage.

[wtf]

Ist das nicht inzwischen AK74? Wer kennt sich da aus?

[faker]

Wenn du nicht einmal das erkennst, ist dir nicht zu helfen.
Israel ist ein intertnatioal von fast allen Staaten anerkannter Staat mit Sitz in der UNO. Die Palis sind eine unorganisierte Volksgruppe, die sich nicht ienmal selbst einigen kann.
Was vor 50 Jahren war, interessiert niemanden. Das sollten gerade wir Deutschen mit dem Verlsut der Ostgebiete gelernt haben.
Was zählt, ist nur die Tagesform. Die Palis könnten längst ihren eigenen Staat haben, sie sind sich selbst der grösste Feind.

thema verfehlt sag ich dazu nur. wenn du das nicht erkennst ist dir nicht mehr zu helfen :)).

[Katzelmacher]

Na schön. Du hast es so gewollt. :]

Da fängt es doch schon an. Herr Chomsky stellt einfach eine Behauptung auf, ohne auch nur den Versuch zu machen, sie mit Argumenten oder Beweisen zu belegen. Gerade in diesem Fall wäre das einfach. Er müßte lediglich eine gültige völkerrechtliche Satzung nennen, gegen die Israel mit seiner Offensive verstoßen hat. Eine solche aber gibt es nicht. :gesetz:

Wieder eine Behauptung ohne Begründung. Wenn das die übliche Vorgehensweise von Linguisten ist, dann muß man sich langsam Sorgen um den Zustand dieses Faches machen. :rolleyes:

Eine Schlußfolgerung, die auf zwei unbewiesenen Prämissen beruht, gleicht einem Kartenhaus.

In aller Regel sieht man Entführung und Tötung in der Tat überall auf der Welt als Verbrechen an. Wenn Chomsky meint, in diesem Fall wäre dem nicht so, müßte er das begründen. Das tut er nicht.

Erstaunlich: Chomsky behauptet zu wissen, was Israel, Amerika, andere westliche Regierungen sowie der Mainstream ernst nehmen und was nicht. Eine Unverschämtheit. X(

Es scheint Herrn Chomsky entgangen zu sein, daß der Libanon sich mit Israel seit 1947 im Krieg befindet. Im Krieg aber ist es kein Verbrechen, gegnerisches Territorium einzunehmen.

Gleiches gilt für die Besatzung gegnerischen Gebiets.

Ja und? Der UN-Sicherheitsrat ist nicht befugt Kriegsgegnern bindende Weisungen zu erteilen. Abgesehen davon war es nicht Israel, daß mit der Mißachtung von UNO-Beschlüssen begonnen hat.

Folgendes sagt Wiki über diesen Ehrenmann. Mein Glückwunsch an die Piloten des Helikopters:


Ich wäre ja schon froh, wenn Chomsky uns wenigstens einen guten Grund nennen würde.

Hier verschweigt Chomsky, daß es sich bei den beiden um seit langem gesuchte Hamas-Terroristen handelt.

Es handelt sich hier nicht um Entführungen, sondern um Festnahmen von Leuten, die verdächtigt werden, sich schwerer Verbrechen schuldig gemacht zu haben. So etwas ist in der ganzen Welt üblich. D. h. in der zivilisierten Welt. In der unzivilisierten verschwinden sie, wie die entführten israelischen Soldaten.

Ich habe nicht viel von westlicher Empörung gesehen. Das mag meinethalben Ansichtssache sein.

Ein Staat, der sich im Krieg befindet, hat sehr wohl dieses Recht.

Dann sollte Chomsky oder dieser Richter oder wer auch immer endlich einmal sagen, gegen welchen Paragraphen welcher völkerrechtlich gültigen Satzung diese Mauer verstößt. Auch hier gilt: Behauptungen sind keine Beweise.


Wir haben hier weitere fünf Behauptungen, von denen nicht eine einzige belegt worden ist. :rolleyes:

Hier haben wir eine offensichtliche Lüge von Chomsky. Der Gazastreifen ist nicht von Israel besetzt.

Im Krieg ist es legal, gegnerisches Territorium zu besetzen.

Eine weitere unbelegte Behauptung.

Ich breche hier ab. Um zu wissen, daß ein Wein nicht taugt, muß man nicht die ganze Flasche trinken, es genügt ein Schluck.
Ich hoffe, daß Chomsky von Linguistik mehr versteht als von Politik. :smoke:

Also Mark Mallokent: Ich lasse es mal bei dem bewenden, weil wenn Du sagst, dass Vieles, was Chomsky sagt, eine Behauptung ist, dann müsste ich nun entweder die Bücher von Chomsky nehmen, weil dort ja die Behauptungen vielfach auch mit Quellen belegt sind im Anhang oder müsste nun selbst auf Quellensuche gehen und das wäre mir zu langwierig.

Zudem: Du rechtfertigt viele Dinge der Israelis, weil Du sagst, sie seien ja im Krieg. Ich denke, man müsste mal genau schauen, wie viele UNO-Resolutionen Israel bisher nicht erfüllt hat oder ganz klar diesen nicht nachgekommen ist. oder gegen solche verstossen hat. Dann würde sehr schnell klar dass Israel eben eine Besatzungsarmee ist und einen Besatzungskrieg führt.

[bernhard44]

Ist das nicht inzwischen AK74? Wer kennt sich da aus?

die werden wohl von allem etwas haben!
Interessant ist die 100er Serie, alles andere ist Massenware und wahrscheinlich chinesischer Herkunft!
http://de.wikipedia.org/wiki/Kalaschnikow

[Biskra]

Zudem: Du rechtfertigt viele Dinge der Israelis, weil Du sagst, sie seien ja im Krieg. Ich denke, man müsste mal genau schauen, wie viele UNO-Resolutionen Israel bisher nicht erfüllt hat oder ganz klar diesen nicht nachgekommen ist. oder gegen solche verstossen hat. Dann würde sehr schnell klar dass Israel eben eine Besatzungsarmee ist und einen Besatzungskrieg führt.

Ja, schau mal nach, bedenke aber, daß nur die Resolutionen des UN-Sicherheitsrats bindend sind, die der Generalversammlung sind Folklore.

[Katzelmacher]

Ja, schau mal nach, bedenke aber, daß nur die Resolutionen des UN-Sicherheitsrats bindend sind, die der Generalversammlung sind Folklore.

Tia, nur sollte gerade das Gegenteil gelten: Die Beschlüsse der Generversammlung sind für die Weltgemeinschaft repräsentativ und somit von einem viel höherem legitimatorischem Wert als die Beschlüsse des UN-Sicherheitsrates, das keineswegs die Weltgemeinschaft repräsentiert.

[Biskra]

Tia, nur sollte gerade das Gegenteil gelten: Die Beschlüsse der Generversammlung sind für die Weltgemeinschaft repräsentativ und somit von einem viel höherem legitimatorischem Wert als die Beschlüsse des UN-Sicherheitsrates, das keineswegs die Weltgemeinschaft repräsentiert.

Wieso sollte das so sein? Mir deucht du verkennst grundlegend das internationale Staatensystem.

[bernhard44]

wieso die palästinenser? warum nicht die israelis?

die Saudis mit israelischen "Nannys".......................:hihi: :rolleyes: da machen die eher aus der Kaaba eine Imbissbude!

[Mark Mallokent]

Also Mark Mallokent: Ich lasse es mal bei dem bewenden, weil wenn Du sagst, dass Vieles, was Chomsky sagt, eine Behauptung ist, dann müsste ich nun entweder die Bücher von Chomsky nehmen, weil dort ja die Behauptungen vielfach auch mit Quellen belegt sind im Anhang oder müsste nun selbst auf Quellensuche gehen und das wäre mir zu langwierig.Ich denke, es ist doch wohl allgemein üblich, seine Behauptungen mit Argumenten oder Beweisen zu belegen. Gerade von einem Wissenschaftler wie Chomsky darf man das doch wohl erwarten. Im übrigen hat ja Biskra noch einen weiteren Text verlinkt, der Chomsky noch ganz anders auseinandernimmt. :]


Zudem: Du rechtfertigt viele Dinge der Israelis, weil Du sagst, sie seien ja im Krieg. Stimmt es etwa nicht? :rolleyes:


Ich denke, man müsste mal genau schauen, wie viele UNO-Resolutionen Israel bisher nicht erfüllt hat oder ganz klar diesen nicht nachgekommen ist. oder gegen solche verstossen hat. Du wirfst hier Dinge durcheinander, die nichts miteinander zu tun haben. Man kann sehr wohl im Krieg sein und trotzdem UNO-Resolutionen nicht erfüllen. Da besteht doch gar kein logischer Zusammenhang.:shrug:


Dann würde sehr schnell klar dass Israel eben eine Besatzungsarmee ist und einen Besatzungskrieg führt.Niemand bestreitet, daß Israel gegnerisches Territorium besetzt hat. Aber das ist im Krieg legitim und völkerrechtlich völlig korrekt. :smoke:

[Katzelmacher]

Ich denke, es ist doch wohl allgemein üblich, seine Behauptungen mit Argumenten oder Beweisen zu belegen. Gerade von einem Wissenschaftler wie Chomsky darf man das doch wohl erwarten. Im übrigen hat ja Biskra noch einen weiteren Text verlinkt, der Chomsky noch ganz anders auseinandernimmt. :]

Stimmt es etwa nicht? :rolleyes:

Du wirfst hier Dinge durcheinander, die nichts miteinander zu tun haben. Man kann sehr wohl im Krieg sein und trotzdem UNO-Resolutionen nicht erfüllen. Da besteht doch gar kein logischer Zusammenhang.:shrug:

Niemand bestreitet, daß Israel gegnerisches Territorium besetzt hat. Aber das ist im Krieg legitim und völkerrechtlich völlig korrekt. :smoke:

Also, ich bringe mal noch ein anderes Statement:

Die Apartheid brechen
Ex-US-Präsident Carter macht Israel für Nahostkonflikt verantwortlich

Von Andrea Bistrich *

Der ehemalige US-Präsident *James E. Carter hat die israelische Regierung für den andauernden Nahostkonflikt verantwortlich gemacht. Er hält Israel vor, ein Apartheidsystem in der Westbank und in Gaza errichten zu wollen. »Den Palästinensern werden die grundlegendsten Menschenrechte aberkannt, ihr Land wurde erst besetzt, danach beschlagnahmt und dann von den jüdischen Siedlern kolonialisiert«, schreibt der Ex-Präsident in seinem neuesten Buch »Palestine – Peace Not Apartheid«.


Carter, der als Architekt des israelisch-ägyptischen Friedensvertrags von Camp David gilt und 2002 für seine Bemühungen um Frieden und die Einhaltung der Menschenrechte mit dem Friedensnobelpreis gewürdigt worden war, engagiert sich seit mehr als drei Jahrzehnten für Lösungen im Nahostkonflikt. Auf einer Buchvorstellung in der vergangenen Woche im US-Bundesstaat Virginia erklärte Carter, er hege die Hoffnung, daß durch die Veröffentlichung des Buches nicht nur Diskussionen entstehen, sondern vor allem der derzeit völlig abhanden gekommene Friedensprozeß wieder stimuliert werden kann.

Carter kritisiert Israel für den Bau der Mauer durch die Westbank, die er als »Gefängnismauer« bezeichnet. Israelische Siedlungen würden das Westjordanland in viele kleinere Gebiete zerstückeln. Einige davon seien unerreichbar geworden. Darüber hinaus würden auch die rund 100 Checkpoints, die die Palästinensergebiete einkreisten, den Zugang zu anderen Gebieten erschweren und zum Teil sogar unmöglich machen. Im Gazastreifen werde die Bevölkerung von Israel regelrecht stranguliert. Inzwischen sei die Armut dort auf 70 Prozent angestiegen. Mehr als die Hälfte der palästinensischen Familien würden nur noch einmal pro Tag essen. Der Grad an Unterernährung sei bereits vergleichbar mit dem in der südlichen Sahara. Carter: »Israels ständige Kontrolle und Kolonialisierung palästinensischen Grund und Bodens sind das größte Hindernis für einen umfassenden Friedensvertrag im Heiligen Land.«

Gleichzeitig spart der Friedensnobelpreisträger auch nicht mit Kritik gegenüber Washington. Indem die USA die israelische Landkonfiszierung und Kolonialisierung der palästinensischen Gebiete stillschweigend duldeten, setzten sie ihr internationales Prestige aufs Spiel und förderten den antiamerikanischen Terrorismus.

Frieden im Nahen Osten könne es nur dann geben, wenn Israel sich gemäß Resolution 242 des UN-Sicherheitsrates auf die Grenzen von 1967 zurückziehe. Das habe die israelische Regierung sowohl bei den Camp-David-Verhandlungen als auch im Oslo-Prozeß zugesagt. Für den Rückzug Israels aus den besetzten Gebieten sehe die Resolution im Gegenzug die Anerkennung Israels und die Respektierung seiner Sicherheit »frei von Bedrohung und Gewalt« vor. »Das ist die beste Option und die einzige, die letztlich als Grundlage für den Frieden akzeptiert werden kann«, so Carter. Während die in jüngerer Zeit vom Nahost-Quartett ausgearbeitete Roadmap vollständig von den Palästinensern akzeptiert wird, sei bisher noch keines der Hauptelemente dieses Friedensfahrplans von israelischer Seite aus angenommen worden, kritisiert Carter Israels Einwände und Bedingungen, und dokumentiert die letztlich vom israelischen Kabinett gebilligten politischen Maßnahmen im Appendix des Buches.

Ausgerechnet aus den eigenen Reihen der Demokraten kam Kritik an Carters Buch. Die künftige »Madame Speaker«, US-Demokratin Nancy Pelosi, erklärte vor wenigen Tagen, es sei falsch anzunehmen, daß Juden in Israel oder anderswo eine Regierung unterstützten, die ethnisch begründete Unterdrückung institutionalisiere. Demokraten würden eine solche Darstellung entschieden zurückweisen. Auch der demokratische Kongreßabgeordnete John Conyers verurteilte den Titel des Buches scharf und nannte ihn »beleidigend und unkorrekt«.

Seit dem Erscheinen von »Palestine – Peace not Apartheid« vor zwei Wochen haben die großen US-Zeitungen das Buch nahezu völlig ignoriert. Weder die Redakteure der New York Times oder Washington Post noch die von USA Today, des Boston Globe und der Los Angeles Times haben sich bisher dazu durchgerungen, auch nur wenige Zeilen darüber zu berichten. Umso stärker appelliert Carter an seine Leser. Es sei für Amerikaner höchste Zeit, sich endlich mit den Fakten der Lage in Nahost auseinanderzusetzen, sagte er vergangene Woche in Virginia.

http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Israel/carter.html

[bernhard44]

schon längst hätten die Palästinenser ihren Staat haben können! Nur wollte ihn leider keiner, weder die arabischen Nachbarn noch die "Palis" selbst!
Dann hätte man Israel anerkennen müssen! Auch hätte man eine Zivilisation einführen und zur Selbstversorgung übergehen müssen und das kostet nicht nur EU-Gelder, nein das bedeutet viel und hart arbeiten! Doch wer will das schon in Palästina.....................

[Biskra]

Also, ich bringe mal noch ein anderes Statement:

Die Apartheid brechen
Ex-US-Präsident Carter macht Israel für Nahostkonflikt verantwortlich

Ja, der Jimmy (- Jimmy Who? -) Carter. War schon damals nicht der Hellste. Jetzt sind ihm offenbar auch noch die Berater abhanden gekommen. Er hätte bei seinen Erdnüssen bleiben sollen.

[Katzelmacher]

Ja, der Jimmy (- Jimmy Who? -) Carter. War schon damals nicht der Hellste. Jetzt sind ihm offenbar auch noch die Berater abhanden gekommen. Er hätte bei seinen Erdnüssen bleiben sollen.

Genau, weil er nicht der Hellste ist, wurde ihm auch der Friedensnobelpreis verliehen. Nobelpreise bekommen immer grössten Irrlichter, das weiss natürlich auch Biskra!

[Mark Mallokent]

Also, ich bringe mal noch ein anderes Statement:

Die Apartheid brechen
Ex-US-Präsident Carter macht Israel für Nahostkonflikt verantwortlich


Das kann ich auch. Hier eine fundierte Kritik an Carter.

I like Jimmy Carter. I have known him since he began his run for president in early 1976. I worked hard for his election, and I have admired the work of the Carter Center throughout the world. That's why it troubles me so much that this decent man has written such an indecent book about the Israeli-Palestinian conflict.

His bias against Israel shows by his selection of the book's title: "Palestine: Peace not Apartheid." The suggestion that without peace Israel is an apartheid state analogous to South Africa is simply wrong. The basic evil of South African apartheid, against which I and so many other Jews fought, was the absolute control over a majority of blacks by a small minority of whites. It was the opposite of democracy. In Israel majority rules; it is a vibrant secular democracy, which just today recognized gay marriages performed abroad. Arabs serve in the Knesset, on the Supreme Court and get to vote for their representatives, many of whom strongly oppose Israeli policies. Israel has repeatedly offered to end its occupation of areas it captured in a defensive war in exchange for peace and full recognition. The reality is that other Arab and Muslim nations do in fact practice apartheid. In Jordan, no Jew can be a citizen or own land. The same is true in Saudi Arabia, which has separate roads for Muslims and non-Muslims. Even in the Palestinian authority, the increasing influence of Hamas threatens to create Islamic hegemony over non-Muslims. Arab Christians are leaving in droves.

Why then would Jimmy Carter invoke the concept of apartheid in his attack on Israel? Even he acknowledges--though he buries this toward the end of his book--that what is going on in Israel today "is unlike that in South Africa--not racism, but the acquisition of land." But Israel's motive for holding on to this land is the prevention of terrorism. It has repeatedly offered to exchange land for peace and did so in Gaza and southern Lebanon only to have the returned land used for terrorism, kidnappings and rocket launchings.

I don't know why Jimmy Carter, who is generally a careful man, allowed so many errors and omissions to blemish his book. Here are simply a few of the most egregious.

• Carter emphasizes that "Christian and Muslim Arabs had continued to live in this same land since Roman times," but he ignores the fact that Jews have lived in Hebron, Tzfat, Jerusalem, and other cities for even longer. Nor does he discuss the expulsion of hundreds of thousands of Jews from Arab countries since 1948.
• Carter repeatedly claims that the Palestinians have long supported a two-state solution and the Israelis have always opposed it. Yet he makes no mention of the fact that in 1938 the Peel Commission proposed a two-state solution with Israel receiving a mere sliver of its ancient homeland and the Palestinians receiving the bulk of the land. The Jews accepted and the Palestinians rejected this proposal, because Arab leaders cared more about there being no Jewish state on Muslim holy land than about having a Palestinian state of their own.

• He barely mentions Israel's acceptance, and the Palestinian rejection, of the U.N.'s division of the mandate in 1948.

• He claims that in 1967 Israel launched a preemptive attack against Jordan. The fact is that Jordan attacked Israel first, Israel tried desperately to persuade Jordan to remain out of the war, and Israel counterattacked after the Jordanian army surrounded Jerusalem, firing missiles into the center of the city. Only then did Israel capture the West Bank, which it was willing to return in exchange for peace and recognition from Jordan.

• Carter repeatedly mentions Security Council Resolution 242, which called for return of captured territories in exchange for peace, recognition and secure boundaries, but he ignores the fact that Israel accepted and all the Arab nations and the Palestinians rejected this resolution. The Arabs met in Khartum and issued their three famous "no's": "No peace, no recognition, no negotiation" but you wouldn't know that from reading the history according to Carter.

• Carter faults Israel for its "air strike that destroyed an Iraqi nuclear reactor" without mentioning that Iraq had threatened to attack Israel with nuclear weapons if they succeeded in building a bomb.

• Carter faults Israel for its administration of Christian and Muslim religious sites, when in fact Israel is scrupulous about ensuring every religion the right to worship as they please--consistant, of course, with security needs. He fails to mention that between 1948 and 1967, when Jordan occupied the West Bank and East Jerusalem, the Hashemites destroyed and desecrated Jewish religious sites and prevented Jews from praying at the Western Wall. He also never mentions Egypt's brutal occupation of Gaza between 1949 and 1967.

• Carter blames Israel, and exonerates Arafat, for the Palestinian refusal to accept statehood on 95% of the West Bank and all of Gaza pursuant to the Clinton-Barak offers of Camp David and Taba in 2000-2001. He accepts the Palestinian revisionist history, rejects the eye-witness accounts of President Clinton and Dennis Ross and ignores Saudi Prince Bandar's accusation that Arafat's rejection of the proposal was "a crime" and that Arafat's account "was not truthful"--except, apparently, to Carter. The fact that Carter chooses to believe Yasir Arafat over Bill Clinton speaks volumes.

• Carter's description of the recent Lebanon war is misleading. He begins by asserting that Hezbollah captured two Israeli soldiers. "Captured" suggest a military apprehension subject to the usual prisoner of war status. The soldiers were kidnapped, and have not been heard from--not even a sign of life. The rocket attacks that preceded Israel's invasion are largely ignored, as is the fact that Hezbollah fired its rockets from civilian population centers.

• Carter gives virtually no credit to Israel's superb legal system, falsely asserting (without any citation) that "confessions extracted through torture are admissible in Israeli courts," that prisoners are "executed" and that the "accusers" act "as judges." Even Israel's most severe critics acknowledge the fairness of the Israeli Supreme Court, but not Carter.

• Carter even blames Israel for the "exodus of Christians from the Holy Land," totally ignoring the Islamization of the area by Hamas and the comparable exodus of Christian Arabs from Lebanon as a result of the increasing influence of Hezbollah and the repeated assassination of Christian leaders by Syria.

• Carter also blames every American administration but his own for the Mideast stalemate with particular emphasis on "a submissive White House and U.S. Congress in recent years." He employs hyperbole and overstatement when he says that "dialogue on controversial issues is a privilege to be extended only as a reward for subservient behavior and withheld from those who reject U.S. demands." He confuses terrorist states, such as Iran and Syria to which we do not extend dialogue, with states with whom we strongly disagree, such as France and China, with whom we have constant dialogue.


I hope President Carter will seriously consider addressing these omissions and mistakes. He begins his book tour soon and he will have an opportunity to correct the record.


Send to a friendPost a CommentPrint PostRead all posts by Alan Dershowitz
http://www.huffingtonpost.com/alan-dershowitz/the-world-according-to-ji_b_34702.html

[Biskra]

Genau, weil er nicht der Hellste ist, wurde ihm auch der Friedensnobelpreis verliehen. Nobelpreise bekommen immer grössten Irrlichter, das weiss natürlich auch Biskra!

Richtig, der Terrorist Arafat z.B. Kannst du mal erklären was außer dem Preisgeld so aussagekräftig am Friedensnobelpreis ist und was das für eine Rolle spielt ob jemand dumm oder intelligent ist um den Preis zu erhalten?

[Katzelmacher]

Richtig, der Terrorist Arafat z.B. Kannst du mal erklären was außer dem Preisgeld so aussagekräftig am Friedensnobelpreis ist und was das für eine Rolle spielt ob jemand dumm oder intelligent ist um den Preis zu erhalten?

Nö, darüber werde ich mir jetzt keine Gedanken machen: Ich warte mal bis Biskra den Nobelpreis erhält, dann werde ich diesbezüglich ein Statement abgeben!:D

[Katzelmacher]

Übrigens auch interessant, was Schalom 5767 bezüglich des Konfliktes schreibt - wurde übrigens von jüdischen Kreisen initiiert!



Online-Petition "Schalom 5767" (Berliner Erklärung)
Seit Jahrzehnten leben das israelische und das palästinensische Volk als Nachbarn. Es gäbe viele Möglichkeiten zur Zusammenarbeit und zur gemeinsamen Entwicklung. Stattdessen wird ihr Leben vergiftet durch Krieg und Gewalt, durch Bedrohung und Terror, durch gegenseitigen Hass, Verachtung und Respektlosigkeit.

Das Grundübel ist die seit 1967 andauernde israelische Besetzung palästinensischen Gebiets. Die Besetzung bedeutet Entwürdigung und Entrechtung der Palästinenser. Sie lähmt ihr wirtschaftliches, politisches und soziales Leben. Darüber hinaus verhindert dieses täglich neu erlebte Unrecht einen friedlichen Ausgleich des alten Unrechts, das den Palästinensern mit der Vertreibung von 1948 angetan wurde. All dies treibt die Spirale der Gewalt an. Es ist an der Zeit, diese Spirale zu durchbrechen und einer dauerhaften Friedenslösung den Weg zu bereiten, die

• dem palästinensischen Volk ein selbstbestimmtes Leben in Würde ermöglicht
• beiden Nationen die Existenz in international anerkannten Grenzen sichert
• die gesamte Region befriedet und dadurch die ganze Erde friedlicher und sicherer werden lässt.

In beiden Gesellschaften, der israelischen wie der palästinensischen, gibt es seit langem Stimmen für Verständigung; die „Genfer Vereinbarung“ ist dafür wegweisend. Diese Stimmen brauchen Unterstützung.

Nur wenig Unterstützung kommt jedoch aus Deutschland. Das hat seinen Grund: Vor 61 Jahren endete mit der Niederlage Nazi-Deutschlands der unter Führung von Deutschen begangene Massenmord an den Juden Europas. Scham und Trauer über dieses Verbrechen lässt viele Menschen zur Politik des jüdischen Staats Israel schweigen. Aber dieses Schweigen ermöglicht neues Unrecht.

Um in diese erstarrte Situation Bewegung zu bringen, haben wir, Jüdinnen und Juden aus Deutschland, als Erstunterzeichnende diese Erklärung auf den Weg gebracht. Denn wir sehen mit Entsetzen, wie der mit so großen Hoffnungen gegründete Staat Israel in einer Sackgasse der Gewalt feststeckt. Wir fordern die deutsche Regierung auf, mit der Europäischen Union

• die israelische Besatzungspolitik nicht länger zu tolerieren
• kurzfristig den Boykott der Palästinensischen Autonomiebehörde zu beenden
• endlich die Verwirklichung eines lebensfähigen palästinensischen Staates ernsthaft anzustreben, in Gaza und dem gesamten 1967 besetzten Westjordanland einschließlich Ost-Jerusalems, mit voller Souveränität und freiem Verkehr.

Damit wird eine Sicherheitsregelung für die Staaten der Region zu verbinden sein, besonders für das sich bedroht fühlende Israel, ebenso wie für seine Nachbarstaaten. Fragen des Rückkehrrechts der von Israel 1948 vertriebenen Palästinenser können einvernehmlich gelöst werden, wenn Israel als Zeichen der Versöhnungsbereitschaft die Vertreibung als Unrecht benennt. Der Status Jerusalems als Doppelhauptstadt wird zu klären sein. Ein Vorschlag der Arabischen Liga zur Einigung mit Israel liegt vor. Der Frieden wäre greifbar nahe.

„Was Dir verhasst ist, tu Deinem Nächsten nicht an.“ So fasste vor zweitausend Jahren Rabbi Hillel das Wesen des Judentums zusammen. Das sollte auch heute der Leitfaden menschlichen Handelns sein, - auch in der Politik.

http://www.schalom5767.de/petition.php

[faker]

die Saudis mit israelischen "Nannys".......................:hihi: :rolleyes: da machen die eher aus der Kaaba eine Imbissbude!

ich hab wenigstens keine ethnische säuberung vorgeschlagen, meine frage war nur wieso die palis weg sollen und nicht die israelis, ich befürchte von dem user wird auch keine vernünftige antwort dazu kommen (der nick ist anscheinend programm?).

[faker]

schon längst hätten die Palästinenser ihren Staat haben können! Nur wollte ihn leider keiner, weder die arabischen Nachbarn noch die "Palis" selbst!
Dann hätte man Israel anerkennen müssen! Auch hätte man eine Zivilisation einführen und zur Selbstversorgung übergehen müssen und das kostet nicht nur EU-Gelder, nein das bedeutet viel und hart arbeiten! Doch wer will das schon in Palästina.....................

immer die gleiche leier, der grösste verhinderer ist immernoch der israelische staat. rabin wurde doch genau deswegen umgelegt von einen rechtextremen spinner weil er auf einen palistaat hingearbeitet hat.

[Biskra]

Übrigens auch interessant, was Schalom 5767 bezüglich des Konfliktes schreibt - wurde übrigens von jüdischen Kreisen initiiert!

Na, wenn das kein Argument ist.

[Biskra]

immer die gleiche leier, der grösste verhinderer ist immernoch der israelische staat. rabin wurde doch genau deswegen umgelegt von einen rechtextremen spinner weil er auf einen palistaat hingearbeitet hat.

Daß deine Aussage logisch betrachtet völlig inkonsistent ist sollte selbst dir bei nochmaligem Durchlesen auffallen.

[Katzelmacher]

Na, wenn das kein Argument ist.

Das ist sogar ein sehr, sehr gutes Argument. Weil wenn es nicht jüdische Kreise sind, wird man doch oft in die antisemitische Ecke abgestellt!:)

[bernhard44]

Die ideologischen Grundlagen des Antizionismus in der Linken

von Thomas Haury

Die Juden seien ein »angebliches Volk«, »das niemals existiert hat«. Um dies zu belegen griff man auf die schon erwähnte palästinensische Nationalcharta zurück.
Darin war zu lesen: Kennzeichen und Urgrund eines Volkes seien »Heimatboden« sowie eine »Identität« als »genuine unauslöschliche Eigenschaft. Sie geht von der Elterngeneration auf die Nachkommen über.« Das zitierte man in antizionistischen Kreisen gern, und ausgestattet mit derartigen Blut-und-Boden-Vorstellungen unterschied man »echte« Völker wie Kurden oder Palästinenser mit einem selbstverständlichen und unterstützungswürdigen Naturrecht auf einen eigenen Staat von dem »unechten« Volk der Juden-Zionisten, dem dieses Recht aberkannt wurde. Die Zeitschrift »Al Karamah« führte dies wunderbar anschaulich vor: »Was das Volk letztendlich ausmacht ist sein Land, seine Geschichte, die folkloristischen und kulturellen Gewohnheiten und Traditionen. Wenn du die Wurzeln eines Volkes erkennen willst, schau seine Tänze, schau seine Folklore an. Den Zionisten fehlt eine einheitliche Folklore, da sie aus verschiedenen Teilen der Welt, aus unterschiedlichen Kulturkreisen kommen. Sie bilden keine Nation und müssen sich nationale Eigenschaften durch Raub erwerben.« Ist die Lage derart gezeichnet, liegt die Schlussfolgerung auf der Hand. Der Kommunistischer Bund 1973: »Der Konflikt im Nahen Osten kann nicht anders gelöst werden als durch die Zerschlagung des zionistischen Staates.« Oder der SDS Frankfurt 1970: »Nieder mit dem chauvinistisch-rassistischen Staatengebilde Israel.«

Am effektivsten ist die Entlastung durch die Verkehrung von Tätern und Opfern natürlich, wenn die Opfer per se, die Juden, als die Faschisten von heute vorgeführt werden können. Jüdische Täter sind Balsam für das deutsche Nationalbewusstsein. Auf diesem Gebiet leistete die antizionistische Neue Linke wirkliche Pionierarbeit: Quer durch die gesamten 70er und 80er Jahre zeigt sich ein geradezu obsessives Bedürfnis, Israel mit dem Faschismus gleichzusetzen. Der SDS Heidelberg behauptete, die israelische Regierung wolle »mit den arabischen Völkern ebenso verfahren wie die Nazis mit den Völkern Polens und der UdSSR«. Die KPD bezeichnete die Zionisten als »die Nazis unserer Tage, die Palästina araberfrei machen wollen.« Die RAF schrieb vom »Moshe-Dayan-Faschismus – diesem Himmler Israels«, der »seine Sportler verheizt wie die Nazis die Juden«.

Was bleibt als Fazit des deutschen Antizionismus festzuhalten? Das antiimperialistische Weltbild der Neuen Linken war geprägt von Manichäismus, Personifizierung, Verschwörungstheorie und der Entgegensetzung von guten »Völkern« versus dem bösem Finanzkapital und damit strukturell antisemitisch und offen nationalistisch. Wird mit diesem der Palästina-Israel-Konflikt gedeutet, so muss sich diese strukturelle Ähnlichkeit zur einer inhaltlichen Ähnlichkeit konkretisieren. Dann sind die Palästinenser das gute, bodenständige Volk und Israel nur noch ein imperialistischer Brückenkopf. Die Juden müssen zum Nicht-Volk erklärt werden, das mit Kapitalismus und Imperialismus im Bunde steht. Zwangsläufig ist daher den antizionistischen Pamphleten immer wieder vom jüdischen Finanzkapitalisten die Rede oder von der zionistischen Propagandamaschine und so weiter. Die penetranten Gleichsetzungen von Nationalsozialismus und Zionismus zeigen, dass auch bei der deutschen Linken, sobald die Rede auf Israel kam, ein aggressives Bedürfnis nach deutscher Normalität, nach Schlussstrich, nach Entlastung von der deutschen Vergangenheit zu Tage trat.
Aus diesen Gründen treffen sich auch Linke und Rechte auf keinem Gebiet so deutlich, wie in ihrer Israelfeindschaft. Das ist zum einen durchaus auch wörtlich zu verstehen: Als sich die RAF 1970 in palästinensischen Ausbildungslagern aufhielt, wurden an dessen anderem Ende auch Mitglieder der Wehrsportgruppe Hoffmann trainiert. Heute treffen sich Neonazis, islamistische Fundamentalisten und antiimperialistische Linke auf Palästina-Solidaritätsdemos. Und man trifft sich auch im ideologischen Sinne: »Internationale Solidarität im Kampf der Palästinenser gegen Zionismus« steht auf der Homepage des nationalen Widerstandes Ruhr, »Palästina – das Volk muss siegen«, ebenfalls eine altbekannte antizionistische Parole findet sich auf der Homepage der Jungen Nationaldemokraten...............


http://d-a-s-h.org/dossier/07/08_grundlagenantizionismus.html

[Mark Mallokent]

ich hab wenigstens keine ethnische säuberung vorgeschlagen, meine frage war nur wieso die palis weg sollen und nicht die israelis, ich befürchte von dem user wird auch keine vernünftige antwort dazu kommen (der nick ist anscheinend programm?).

Die Palis sollen nicht "weg", sie sollen lediglich mit dem Terrorismus aufhören. :rolleyes:

[faker]

Die Palis sollen nicht "weg", sie sollen lediglich mit dem Terrorismus aufhören. :rolleyes:

post nr. 64 bitte lesen, der vorschlag kam nicht von mir ;).

[Katzelmacher]

Sehr guter Artikel von Uri Avnery!

"Ich wehre mich gegen jede Sonderbehandlung als Jude"
Uri Avnery zum Nahostkonflikt und zu deutscher Feigheit - Interview*


Neues Deutschland: Herr Avnery, Israel steht vor Parlamentswahlen. Wird sich danach etwas im Land verändern?

Avnery: Die Kadima-Partei unter der Führung von Ehud Olmert wird aller Wahrscheinlichkeit nach die Wahlen gewinnen, was eine Fortsetzung der Scharon-Politik bedeutet. Die Annexion von mehr als der Hälfte des Westjordanlandes wurde in dieser Politik nicht in Frage gestellt, eine Reduzierung der israelischen Grenze auf die Grüne Linie von 1967 nicht in Erwägung gezogen.

Sie spielen dabei auf die zum Teil fertiggestellte Mauer zwischen Israel und den palästinensischen Gebieten an.

Die Mauer hat nur sehr wenig mit der Sicherheit Israels zu tun, sie erzeugt im Gegenteil eine größere Gewaltbereitschaft. Bereits heute sind die Palästinenser wirtschaftlich völlig isoliert.

Würden Sie den Konflikt zwischen Israelis und Palästinensern also als sozialen Konflikt bezeichnen?

Nein. Soziale Unterschiede und religiöse Auseinandersetzungen sind vielmehr die Folge eines nationalen Konfliktes. In dem seit 120 Jahren andauernden Streit zwischen Juden und Arabern geht es ursprünglich um Land. Wenn in den Palästinensergebieten anstelle von Muslimen Buddhisten lebten, wären die Probleme um keinen Deut geringer. Benjamin Netanyahu, Präsidentschaftskandidat des Likud-Blocks, forderte von den Europäern vor wenigen Tagen, man solle die Hamas genauso behandeln wie Al Qaida.

Was sagen Sie dazu?

Das sind doch alles Parolen, die ausgenützt werden, um amerikanische und europäische Komplexe zu befriedigen. Und einseitige Berichte über die israelische Politik zu fördern. Was uns am meisten fehlt, ist eine objektive Berichterstattung in der Presse.

Können Sie genauer beschreiben, was sie unter objektivem Journalismus verstehen?

Lesen Sie doch einmal die Berichte über Selbstmordattentate in den Zeitungen! Die amerikanischen, europäischen und israelischen Medien berichten meist nicht darüber, wenn vor einem solchen Selbstmordattentat Palästinenser im Westjordanland von der israelischen Armee gezielt umgebracht wurden. Man bringt die politischen Beziehungen und Motivationen nicht in Zusammenhang. Dass Israel eine Besatzungsmacht ist und die Palästinenser Widerstand leisten, wird so nicht dargestellt. Am schlimmsten von allen ist übrigens die deutsche Presse.

Würden Sie sich denn auch aus Deutschland mehr Kritik an Israel wünschen? Trotz der historischen Schuld, die den Deutschen aufgrund des Holocaust obliegt?

Die unreflektierte Einstellung der Deutschen im Nahost-Konflikt ist nicht nur unmoralisch, sondern auch feige. Die Bundesrepublik ist doch auch sonst so kritisch gegenüber der Missachtung von Menschenrechten in allen Teilen der Welt. Warum ausgerechnet nicht in Israel? Etwa weil wir Juden sind? Ich wehre mich gegen jede Sonderbehandlung, selbst wenn es historische Gründe gibt. Wir Juden wollen nicht anders sein als alle anderen, weder zum Guten, noch zum Schlechten – das ist auch einer der Beweggründe des Zionismus. Jede gegenteilige Idee ist nicht nur ungesund, sondern auch unhygienisch. Philosemitismus, die uneingeschränkte Bevorteilung des Judentums, ist nichts weiter als umgedrehter Rassismus.

Können Sie das genauer erklären?

In diesem Zusammenhang erzähle ich Ihnen gerne einen Witz. Während einer politischen Kundgebung in den Vereinigten Staaten kommt es zu Übergriffen, die Polizei schlägt auf kommunistische Demonstranten ein. Plötzlich ruft einer von ihnen: »Schlagt mich nicht, ich bin ein Antikommunist!« Da antwortet der Polizist: »Ist mir doch gleich, was für ein Kommunist du bist.«

Das Verhältnis zwischen Deutschen und Juden kann sich aber gerade einmal 60 Jahre nach Ende des Zweiten Weltkriegs kaum völlig normalisiert haben. Glauben Sie nicht, dass dafür mehr Zeit verstreichen muss?

Wie lange soll es denn dauern bis zur Normalisierung? Glauben Sie mir, an die Verbrechen des Holocaust wird man sich auch in 1000 Jahren noch erinnern. Mit der Besetzung des Westjordanlandes durch Israel hat der Holocaust dagegen gar nichts zu tun.

Trotzdem gerät eine Kritik an israelischer Politik in Deutschland schnell in den Generalverdacht, antisemitisch motiviert zu sein. Das liegt daran, dass der Begriff Antisemitismus meist falsch verwendet wird. Man muss lernen, zwischen Antisemitismus, Antizionismus und dem Widerstand gegen die israelische Politik zu unterscheiden. Obwohl in Deutschland alle drei Begriffe wild vermischt werden, können sie unabhängig voneinander bestehen. Ein Antizionist muss kein Antisemit sein. Und Widerstand gegen die israelische Politik ist nicht automatisch mit Antisemitismus gleichzusetzen.

Wie können Journalisten und Politiker dem Vorwurf des Antisemitismus entgehen, wenn Sie sich der israelischen Politik kritisch gegenüberstellen wollen?

Sie müssen in ihrer Kritik deutlich machen, dass sie nicht gegen die Existenz Israels sind, sondern lediglich das Interesse von Palästinensern und Israelis gleichermaßen berücksichtigen wollen. Das muss vollkommen klar sein.

Die unkritische Haltung der Deutschen gegenüber israelischer Politik nannten Sie »unmoralisch und feige«. Wieso feige?

Weil sich die Deutschen aufgrund ihrer Geschichte zur Untätigkeit bequemen. Dabei wächst ihre Verantwortung mit zunehmender Freiheit. Weder in Deutschland noch in den USA gibt es eine Diktatur. Niemand muss fürchten, wegen seiner politischen Stellungnahme in ein Konzentrationslager zu kommen. Die Bereitschaft zur Kritik müsste weitaus größer sein als zum Beispiel im Dritten Reich.

Kommen wir vom israelisch-palästinensischen Konflikt im Nahen Osten zum globalen Konflikt zwischen der westlichen Welt und dem Islam. Sehen Sie Parallelen zwischen beiden Konflikten?

Zunächst einmal gibt es keinen Konflikt zwischen der westlichen Welt und dem Islam als Religion. Der Westen führt einen Krieg nach kolonialen Interessen mit wirtschaftlich strategischen Zielen. Der Islam wird als Vorwand für den Konflikt verwendet.

Wenn man die geschlossene Reaktion der muslimischen Welt auf die dänischen Mohammed-Karikaturen betrachtet, könnte man anderer Meinung sein.

Allein der Begriff der »muslimischen Welt« ist ein westlicher Propagandabegriff. Was vereint die Völker von Marokko und Indonesien tatsächlich? Wenn man ehrlich ist, sind die Gemeinsamkeiten sehr gering. In Wirklichkeit stehen wir vor einem Weltkonflikt zwischen den reichen Industrienationen und den armen Völkern. Hieraus können Sie die erste moralische Pflicht im Umgang mit heutigen Medienberichten ableiten: Hinterfrage die Begriffe! Erst dann erkennst du, was hinter Bezeichnungen wie »westliche Welt« und »islamische Welt« wirklich steht – ein amerikanisches Weltreich mit europäischen Vasallen.

Wie sieht Ihre Zukunftsprognose für den Weltkonflikt aus?

Momentan werden 99 Prozent der globalen Ressourcen einem kleinen Teil der Welt vorbehalten. Das kann auf Dauer nicht halten. Dieses Ungleichgewicht muss im Laufe des Jahrhunderts beseitigt, die Kluft zwischen den Völkern vermindert werden. Erreicht werden kann dies nur durch eine starke Weltregierung oder eine vergleichbare Organisation, die in der Lage ist, global gültige Gesetze aufzuzwingen. Denn ein Gesetz ist nur dann stark, wenn es von einer starken Exekutive durchgesetzt wird.

Und Ihre Prognose für den Konflikt zwischen Israel und Palästinensern?

Da bin ich zuversichtlicher. Es gibt in der israelischen Bevölkerung eine unterirdische Entwicklung zum Frieden. Als Resultat daraus wandeln sich auch die Parteien sachte, sie entwickeln eine größere Verhandlungsbereitschaft.

Trotz des Wahlerfolges der extremistischen Hamas?

Die Wahl der Hamas sehe ich als Teil dieser Entwicklung. Wenn die Hamas regiert, muss sie die Anerkennung Israels akzeptieren. Ein Friedensschluss mit der Hamas bedeutet Frieden für Israel.

* Uri Avnery ist der Gründer der Friedensbewegung "Gush Schalom"

http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Nahost/avnery16.html

[bernhard44]

immer die gleiche leier, der grösste verhinderer ist immernoch der israelische staat. rabin wurde doch genau deswegen umgelegt von einen rechtextremen spinner weil er auf einen palistaat hingearbeitet hat.

1947/48 hätten sie ihren Staat haben können!
Der Teilungsplan der UN- sagte den Arabern aber nicht zu! Er wurde abgelehnt! Israel akzeptierte ihn und gründete seinen Staat 1948, der aber nur einen Tag nach Staatsgründung von der "Arabischen Liga" überfallen wurde!

[Mark Mallokent]

Übrigens auch interessant, was Schalom 5767 bezüglich des Konfliktes schreibt - wurde übrigens von jüdischen Kreisen initiiert!



Online-Petition "Schalom 5767" (Berliner Erklärung)
Seit Jahrzehnten leben das israelische und das palästinensische Volk als Nachbarn. Es gäbe viele Möglichkeiten zur Zusammenarbeit und zur gemeinsamen Entwicklung. Stattdessen wird ihr Leben vergiftet durch Krieg und Gewalt, durch Bedrohung und Terror, durch gegenseitigen Hass, Verachtung und Respektlosigkeit.

Das Grundübel ist die seit 1967 andauernde israelische Besetzung palästinensischen Gebiets. Die Besetzung bedeutet Entwürdigung und Entrechtung der Palästinenser. Sie lähmt ihr wirtschaftliches, politisches und soziales Leben. Darüber hinaus verhindert dieses täglich neu erlebte Unrecht einen friedlichen Ausgleich des alten Unrechts, das den Palästinensern mit der Vertreibung von 1948 angetan wurde. All dies treibt die Spirale der Gewalt an. Es ist an der Zeit, diese Spirale zu durchbrechen und einer dauerhaften Friedenslösung den Weg zu bereiten, die

• dem palästinensischen Volk ein selbstbestimmtes Leben in Würde ermöglicht
• beiden Nationen die Existenz in international anerkannten Grenzen sichert
• die gesamte Region befriedet und dadurch die ganze Erde friedlicher und sicherer werden lässt.

In beiden Gesellschaften, der israelischen wie der palästinensischen, gibt es seit langem Stimmen für Verständigung; die „Genfer Vereinbarung“ ist dafür wegweisend. Diese Stimmen brauchen Unterstützung.

Nur wenig Unterstützung kommt jedoch aus Deutschland. Das hat seinen Grund: Vor 61 Jahren endete mit der Niederlage Nazi-Deutschlands der unter Führung von Deutschen begangene Massenmord an den Juden Europas. Scham und Trauer über dieses Verbrechen lässt viele Menschen zur Politik des jüdischen Staats Israel schweigen. Aber dieses Schweigen ermöglicht neues Unrecht.

Um in diese erstarrte Situation Bewegung zu bringen, haben wir, Jüdinnen und Juden aus Deutschland, als Erstunterzeichnende diese Erklärung auf den Weg gebracht. Denn wir sehen mit Entsetzen, wie der mit so großen Hoffnungen gegründete Staat Israel in einer Sackgasse der Gewalt feststeckt. Wir fordern die deutsche Regierung auf, mit der Europäischen Union

• die israelische Besatzungspolitik nicht länger zu tolerieren
• kurzfristig den Boykott der Palästinensischen Autonomiebehörde zu beenden
• endlich die Verwirklichung eines lebensfähigen palästinensischen Staates ernsthaft anzustreben, in Gaza und dem gesamten 1967 besetzten Westjordanland einschließlich Ost-Jerusalems, mit voller Souveränität und freiem Verkehr.

Damit wird eine Sicherheitsregelung für die Staaten der Region zu verbinden sein, besonders für das sich bedroht fühlende Israel, ebenso wie für seine Nachbarstaaten. Fragen des Rückkehrrechts der von Israel 1948 vertriebenen Palästinenser können einvernehmlich gelöst werden, wenn Israel als Zeichen der Versöhnungsbereitschaft die Vertreibung als Unrecht benennt. Der Status Jerusalems als Doppelhauptstadt wird zu klären sein. Ein Vorschlag der Arabischen Liga zur Einigung mit Israel liegt vor. Der Frieden wäre greifbar nahe.

„Was Dir verhasst ist, tu Deinem Nächsten nicht an.“ So fasste vor zweitausend Jahren Rabbi Hillel das Wesen des Judentums zusammen. Das sollte auch heute der Leitfaden menschlichen Handelns sein, - auch in der Politik.

http://www.schalom5767.de/petition.php

Echt nett von dir. :] Und damit du auch was schönes zu lesen hast, hier die Antwort:

Es ist schon eine Generation her, dass der Berliner Kommunarde, Revoluzzer und Weltverbesserer Dieter Kunzelmann die Deutschen aufgerufen hat, ihren “Judenknacks” loszuwerden. Jetzt , endlich, tun es die Juden selbst.

Eigentlich beginnt das neue jüdische Jahr im allgemeinen mit dem
Neujahrsfest Rosch Ha Schana im Herbst des zu Ende gehenden bürgerlichen
Jahres. Nicht so für die “jüdischen Erstunterzeichner” der sog. “Berliner
Erklärung”, “Schalom 5767”, die pünktlich zum
ersten Advent, also zum Beginn der Weihnachtszeit, erschienen ist, in der
alle Jahre wieder die Gerechtigkeitslücke zwischen Israelis und
Palästinensern beklagt wird und zahlreiche Stimmen, gerade in Deutschland, die
Schikanen der Israelis gegenüber den zu Heiligabend erwarteten
Besuchern der Geburtskirche in Bethlehem an den Pranger stellen.

Bislang hat die o.g. Petition an die Adresse der Bundesregierung mehr
als 3.000 gojische Unterzeichner gefunden, die ganz offenbar der Meinung
sind, daß “gerade sie als Deutsche”, die aus der Geschichte gelernt
haben, dazu befugt seien, für eine gerechte Lösung der Nahostfrage im
Interesse des unterdrückten palästinensischen Volkes zu sorgen.
Schließlich steht, wie die jüngsten Auseinandersetzungen der vergangenen
Woche zwischen Fatah und Hamas in Gaza eindeutig beweisen, allein der
“kleine Satan” Israel einer gerechten Lösung der Nahostfrage mit
friedlichen Mitteln im Wege, stammen doch die von den testosterongesteuerten
palästinensischen Jugendlichen in Anschlag gebrachten Handfeuerwaffen
aus mehr oder weniger undurchsichtigen Kanälen und hat die Hamas
jedenfalls bislang die in Anspruch genommenen Gelder der EU geradezu
vorbildlich nahezu ausschließlich in Infrastrukturprojekte, ABM-Maßnahmen und
Suppenküchen für die notleidende eigene Bevölkerung investiert.

Eben weil dem so ist, sollten nach Meinung der jüdischen
Erstunterzeichner von “Schalom 5767” “gerade wir als Deutsche” uns im
Nahost-Konflikt mehr oder weniger eindeutig auf die Seite der unterdrückten
Palästinenser stellen und den “kleinen Satan” Israel mit Nachdruck in die
Schranken von 1967 verweisen.

Dabei sollten wir als erstes unseren “Judenknacks” loswerden und den
nach 1945 hierzulande weit verbreiteten Philosemitismus über Bord
werfen, der uns letztlich daran hindert, die israelische Regierung
nachdrücklich in dem dringend gebotenen Maße zu kritisieren.

Ähnlich wie schon die Polen müssen die Israelis endlich einsehen,
daß die Vertreibung eines anderen Volkes, hier der Deutschen, dort der
Palästinenser, letztlich nichts als ein schreiendes Unrecht darstellt
und besser heute als morgen die Rückkehr von mittlerweile mehr als drei
Millionen palästinensischen Flüchtlingen in ihre Heimat ermöglichen.

Und last but not least muß endlich der lang ersehnte unabhängige
Palästinenserstaat entstehen, damit Abbas und Hanije endlich die hohe
Schule ihrer Staatskunst, die sie bislang schon in Gaza so erfolgreich unter Beweis
gestellt haben, endlich auch im Westjordanland sowie in Ost-Jerusalem zum
wohle des palästinensischen Volkes unter Beweis stellen können.

In einem Interview mit dem “Neuen Deutschland” vom 21.12.2006 sagte
einer der Initiatoren der Petition, Rolf Verleger, wörtlich:

“Man findet es normal, Mauern auf fremdem Gebiet zu errichten, der
palästinensischen Regierung das ihr zustehende Gebiet vorzuenthalten,
Aktivisten umzubringen.”

“Jeder sieht, daß die israelische Politik im Westjordanland im
Widerspruch zu internationalen Rechtsnormen steht. Jeder weiß auch, daß der
ungelöste Nahost-Konflikt die wichtigste Quelle des internationalen
Terrors ist.”

“Wie reagieren Menschen unter unerträglichen Umständen in einem
großen Ghetto, wenn sie an den eigentlichen Verursacher dieser Umstände
nicht herankommen?”

Im Klartext:

Nachdem das “ND” schon von jeher nichts aber auch gar nichts mit dem
Bau von Mauern jedweder Art am Hut hatte und sich schon immer konsequent
für den freien Verkehr von Menschen, Waren und Dienstleistungen über alle Grenzen,
gerade in Deutschland, eingesetzt hat, kritisiert es jetzt mittels der
authentischen “anderen jüdischen Stimme” von Rolf Verleger den Bau jener
“Schandmauer” in Palästina, welche den freien Verkehr von Waffen und
Selbstmordattentätern nachhaltig behindert.

UJnd nachdem die palästinensischen Jugendlichen
bereits in der vergangenen Woche in einer Form von “Ejaculatio praecox”
ihre gesamte Silvestermunition in den Straßen von Gaza-Stadt verballert
haben, brauchen sie jetzt natürlich pünktlich zum Jahreswechsel
2006/2007 neues, frisches Geld aus EU-Mitteln für ihre Silvesterparty.

Nicht die Hamas, welche maßgeblich vom Iran unterstützt wird,
fördert nach Meinung von Rolf Verleger u.a. den internationalen Terrorismus,
sondern die Besatzungspolitik des “kleinen Satans” Israel ist das “Grundübel” und
die Quelle der Aktivitäten von Dschihad, Hamas, Hizbollah und Al Qaida.

Und schließlich haben die Israelis als einstige Opfer der Nazis ihre
Lektion aus Auschwitz offenbar nicht gelernt, sperren sie doch heute die
Palästinenser in genau die gleichen Ghettos, denen sie selbst einst
entkommen sind.

Vielleicht sollten Rolf Verleger und seine Freunde schon mal
vorsorglich ihre Mitgliedschaft in der Fatah oder der Hamas beantragen und zum
Islam konvertieren, um ihrer gerechten Sache zusätzlichen Nachdruck zu
verleihen.

Aber natürlich hat die Stimme von Rolf Verleger und seinen Freunden
sicher mehr Gewicht in der deutschen Öffentlichkeit, wenn sie ihre
“israelkritischen Positionen” im Namen jener “Kinder Israels” zum Ausdruck
bringen, die vom Zentralrat der Juden in Deutschland und ihrer
Vorsitzenden Charlotte Knobloch mindestens ebenso stark gegängelt werden wie
das palästinensische Volk durch den “kleinen Satan” im Nahen Osten.

http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/deutsche_juden_gegen_den_judenknacks/

[Biskra]

Das ist sogar ein sehr, sehr gutes Argument. Weil wenn es nicht jüdische Kreise sind, wird man doch oft in die antisemitische Ecke abgestellt!:)

Statt mich zu wiederholen:

http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1342257&postcount=43

[bernhard44]

Sehr guter Artikel von Uri Avnery!

"Ich wehre mich gegen jede Sonderbehandlung als Jude"
Uri Avnery zum Nahostkonflikt und zu deutscher Feigheit - Interview*

* Uri Avnery ist der Gründer der Friedensbewegung "Gush Schalom" [/I]

http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Nahost/avnery16.html


Gudrun Eussner

Der Jude ist an allem schuld

Haust du den Juden eine rein,
muss es zitiert von Juden sein,
von Zimmer- und von Zuckermann,
dass niemand etwa sagen kann,
du hättest etwas gegen sie.
O, nein, es sind der Avnery,
der Chomsky und der Finkelstein,
die sehen längst schon reuig ein:
der Jude ist an allem schuld.
Mit Seligmann hab noch Geduld!
Der muss erst seinen Hitler lesen,
dann weiß auch er, wer es gewesen…


http://www.henryk-broder.de/fremde_federn/eussner.html

[klartext]

immer die gleiche leier, der grösste verhinderer ist immernoch der israelische staat. rabin wurde doch genau deswegen umgelegt von einen rechtextremen spinner weil er auf einen palistaat hingearbeitet hat.
Immer wieder interssant, wie sich Links- und rechtsextreme mit den Islamfundis vereinen, wenn es gegen unser System geht.
Israel kennt seine Pappenheimer und weiss sich entsprechend zu wehren.
Wie dieser wirre Palihaufen überhaupt einen eigenen Staat schaffen will, ist mir ohnehin ein Rätsel. Sie sind nicht einmal in der Lage, gemeinsam den Gazastreifen zu verwalten. Da gehört mal tüchtig durchgekehrt, mit dem eisernen Besen versteht sich.

[Katzelmacher]

Gudrun Eussner

Der Jude ist an allem schuld

Haust du den Juden eine rein,
muss es zitiert von Juden sein,
von Zimmer- und von Zuckermann,
dass niemand etwa sagen kann,
du hättest etwas gegen sie.
O, nein, es sind der Avnery,
der Chomsky und der Finkelstein,
die sehen längst schon reuig ein:
der Jude ist an allem schuld.
Mit Seligmann hab noch Geduld!
Der muss erst seinen Hitler lesen,
dann weiß auch er, wer es gewesen…


http://www.henryk-broder.de/fremde_federn/eussner.html

Lustig, und das auf der Seite von Henryk Broder!:D

[klartext]

thema verfehlt sag ich dazu nur. wenn du das nicht erkennst ist dir nicht mehr zu helfen :)).[/I]
Ich erkenne die Realität, du verbreitest Ideologie, das macht den Unterschied.
Im übrigen, ich rate dir dringend zu einer Reise nach Israel und in den Gaza, damit du endlich weisst, wovon du schreibst.

[klartext]

Genau, weil er nicht der Hellste ist, wurde ihm auch der Friedensnobelpreis verliehen. Nobelpreise bekommen immer grössten Irrlichter, das weiss natürlich auch Biskra!
Ja doch, auch Arafat, der Erzterrorist und Beutegeier, hat ihn bekommen.

[Biskra]

Gudrun Eussner

Der Jude ist an allem schuld

Haust du den Juden eine rein,
muss es zitiert von Juden sein,
von Zimmer- und von Zuckermann,
dass niemand etwa sagen kann,
du hättest etwas gegen sie.
O, nein, es sind der Avnery,
der Chomsky und der Finkelstein,
die sehen längst schon reuig ein:
der Jude ist an allem schuld.
Mit Seligmann hab noch Geduld!
Der muss erst seinen Hitler lesen,
dann weiß auch er, wer es gewesen…


http://www.henryk-broder.de/fremde_federn/eussner.html

Das ist mal wieder eine echte Perle. Werde mich gleich mal dort weiter umschauen. :]

[Katzelmacher]

Das ist mal wieder eine echte Perle. Werde mich gleich mal dort weiter umschauen. :]

Ist ja lustig: Henryk Broder wird als echte Perle angeschaut und Uri Avnery, der mehrer Friedenspreise in Deutschland bekommen hat, wird als nicht glaubwürdig eingestuft! Tia, da dürfen wieder mal die Hühner mitlachen!:D

Ich warte darauf, bis Henrik Broder auch mehrere anerkannte Friedenspreise bekommt - ich denke, das dürfte wohl in den nächsten hundert Jahren nicht der Falls sein.:)

[Fritz Fullriede]

Broder ist bekennender Zionfaschist :))

Naja, das sagt eigentlich mehr als genug über seine "Fans" aus, zumal er ja auch bekennender Deutschenhasser ist :))

Da zeigt sich wieder das heuchlerische Dasein gewisser Foristen :)

[Mark Mallokent]

Lustig, und das auf der Seite von Henryk Broder!:D

Stimmt. :]

[Mark Mallokent]

Ist ja lustig: Henryk Broder wird als echte Perle angeschaut und Uri Avnery, der mehrer Friedenspreise in Deutschland bekommen hat, wird als nicht glaubwürdig eingestuft! Tia, da dürfen wieder mal die Hühner mitlachen!:D

Ich warte darauf, bis Henrik Broder auch mehrere anerkannte Friedenspreise bekommt - ich denke, das dürfte wohl in den nächsten hundert Jahren nicht der Falls sein.:)

Preise hat Broder reichlich bekommen. Und auf den Frieden, den Uri Averny zustande gebracht hat, warten wir noch heute. :]

[Biskra]

Ist ja lustig: Henryk Broder wird als echte Perle angeschaut und Uri Avnery, der mehrer Friedenspreise in Deutschland bekommen hat, wird als nicht glaubwürdig eingestuft! Tia, da dürfen wieder mal die Hühner mitlachen!:D

Dann gacker mal fröhlich, das Gedicht ist übrigens von Gudrun Eussner, nicht von Broder. Broder kann ich (dir) allerdings auch nur empfehlen. :]


Die Rollenumkehr von Täter und Opfer ist nicht nur das Leitmotiv des Antizionismus. Darauf basiert auch der klassische Antisemitismus. Allein aus diesem einen Grund ist die qualvolle Unterscheidung zwischen Antisemitismus (böse Nazis!) und Antizionismus (brave Antiimperialisten!) reine Haarspalterei, ausschließlich dazu bestimmt, eine künstliche Distanz zwischen Antisemiten und Antizionisten zu konstruieren, die es in der Realität nicht gibt. Zum Repertoire der Rollenumkehr gehört auch, dass der Antisemit vom Juden verfolgt wird und dass er sich nur gegen das zur Wehr setzt, was der Jude ihm angetan hat, antun möchte oder demnächst antun könnte. Die Nazis behaupteten, das Weltjudentum habe dem Deutschen Reich den Krieg erklärt; aus ihrer Perspektive war Auschwitz nur ein Akt der Selbstverteidigung. Wer das für einen Witz hält, über den nicht einmal der normal verblödete Stürmer-Leser lachen könnte, sollte mal die Diskussionen über die Frage "Wer hat angefangen?" nachlesen, die noch in den siebziger Jahren in der alten BRD geführt wurden, unter anderem von Wissenschaftlern wie dem ehemaligen NS-Wehrpsychologen Prof. Dr. Peter R. Hofstätter.

Aber der Antisemit behauptet nicht nur, dass der Jude angefangen hat und deswegen die Folgen seines Tuns hinnehmen muss; er möchte auch, dass der Jude es einsieht und sich in sein Schicksal fügt. Am besten, er soll kooperieren. Weswegen bei den heutigen Antisemiten Juden hoch im Kurs stehen, die sich als Kronzeugen für die Schlechtigkeit und Bösartigkeit des Judentums anbieten, Hajo Meyer zum Beispiel, früher Auschwitz, heute Heiloo/Holland, oder Gerard Menuhin, Kolumnist der Nationalzeitung, die ebenfalls den Antizionismus für sich entdeckt hat. Und wenn einer Tony Judt heißt und immer wieder mit akademischem Elan verkündet, die Gründung Israels sei ein Fehler gewesen, den man korrigieren sollte, dann ist ihm die liebevolle Zuneigung aller Antisemiten und Antizionisten sicher, die sich auf ihn berufen und sagen können: "Der Judt sagt es doch auch! Und er ist ein Jud!" Selten war ein Name dermaßen Programm. Als Sigmund Freud Wien verlassen musste, wollte die Gestapo von ihm die Bestätigung haben, dass er gut behandelt wurde. Freud nahm ein Stück Papier und schrieb darauf: "Ich kann die Gestapo jedermann nur empfehlen." Und die Autogrammsammler von der Gestapo merkten nicht einmal, wie es gemeint war. Als Israel vor ein paar Monaten zum ersten Mal erklärte, es werde nicht abwarten, bis der iranische Präsident - nicht gedacht soll seiner werden! - seine Ankündigung wahr- und das zionistische Gebilde platt macht, meldete Focus online: "Israel droht Iran mit Selbstverteidigung". Auch die Kollegen in München merkten nicht, was für eine tolle Pointe ihnen da gelungen war.


Hinter all dem steckt die tiefe Überzeugung, dass der Jud' dafür verantwortlich ist, was der Antisemit tun muss. Rainer Werner Fassbinder lässt in seinem Stück über die Stadt, den Müll und den Tod einen Antisemiten diese Sätze sagen: "Und Schuld hat der Jud, weil er uns schuldig macht, denn er ist da. Wär er geblieben, wo er herkam, oder hätten sie ihn vergast, ich könnte besser schlafen..." - was nebenbei auch beweist, dass Fassbinder kein Antisemit war, weil kein Antisemit zu solchen Reflektionen imstande ist. Der gemeine Antisemit hat ein pathologisch sauberes Gewissen, das nur Menschen haben, die das Unvermeidliche zum Wohle aller erledigen - wie Abdecker und Kammerjäger. Waren Juden in der NS-Propaganda Ratten, so trinken sie heute das Blut palästinensischer Kinder. Und so wie der Antisemit früher die Rattenplage bekämpfen musste, muss der Antizionist heute Spenden für Palästina sammeln, wo eine humanitäre Katastrophe droht und es an allem mangelt, nur nicht an Waffen und Munition.

http://www.henryk-broder.de/tagebuch/sesselpupser.html

[Fritz Fullriede]

Jaja, typisch Broder, von der Schuld der eigenen Sippschaft ablenken in dem man mit dem finger auf Andere zeigt :))

[faker]

[/I]
Ich erkenne die Realität, du verbreitest Ideologie, das macht den Unterschied.
Im übrigen, ich rate dir dringend zu einer Reise nach Israel und in den Gaza, damit du endlich weisst, wovon du schreibst.

ich verbreite berhaupt nichts. dein post hat den anschein erweckt dass ethnische säuberung in ordnung ist, weil die palis keinen staat haben. bei solchen ansichten kann man kaum von realität kennen sprechen.

[faker]

Immer wieder interssant, wie sich Links- und rechtsextreme mit den Islamfundis vereinen, wenn es gegen unser System geht.


jetzt wirds lustig, mich als links/rechtsextremist zu bezeichnen. ich glaube kaum dass du irgendwo einen post von mir finden wirst, womit sich das begründen lässt.

[Katzelmacher]

jetzt wirds lustig, mich als links/rechtsextremist zu bezeichnen. ich glaube kaum dass du irgendwo einen post von mir finden wirst, womit sich das begründen lässt.

Wer ein bisschen über Broder lachen will, soll mal auf folgende Seite gehen, da gibt es "The 'best' of Henryk M. Broder"!:D

http://www.arendt-art.de/deutsch/Henryk_m_broder/henryk_m_broder.htm

[Mark Mallokent]

post nr. 64 bitte lesen, der vorschlag kam nicht von mir ;).

Entschuldigung, das hatte ich falsch verstanden. :]

[bernhard44]

ich verbreite berhaupt nichts. dein post hat den anschein erweckt dass ethnische säuberung in ordnung ist, weil die palis keinen staat haben. bei solchen ansichten kann man kaum von realität kennen sprechen.

von ethnischer Säuberung war kein Rede!
Dringend notwendig wäre eine Säuberung des Landes von kriminellen und terroristischen Elementen!
Du machst deinem Nick alle "Ehre", indem du Aussagen verdrehst und anderen Usern Worte und Meinungen in den Mund legst, die so nie gesagt worden!

[giggi]

Ach ist das schön, wenn es ganz klar ist, wo das Pöse sitzt, dann muss man nicht mehr so viel denken. Immer schön im Schwarz-Weiss-Denken verharren, weil die Welt ja sooooo einfach ist und ich somit ganz klar weiss, wer die Guten und die Bösen sind, so wie in einem Krimi, wo man auch immer weiss, wo das Böse liegt. Tia, ich denke, mit einem solchen Weltbild lässt sich sicherlich gut leben.:)

Kannst du nicht lesen?Ich habe nie behauptet, dass die Palis alleine schuld wären, sondern ich wollte darauf hinweisen, dass das palästinensische Volk
nicht unschuldig ist.Sowohl auf der israelischen als auch auf der arabischen Seite, gibt es Wahnsinnige und Verrückte, die von dem Krieg Profit machen und die andere Seite unschädlich machen wollen.Aber warum mache ich mir eigentlich Mühe, dir das zu erkären?Links lernt nie dazu.

[Fritz Fullriede]

Dringend notwendig wäre eine Säuberung des Landes von kriminellen und terroristischen Elementen!

Dann wären Olmert und seine Militärs ja als Erste dran :))

[giggi]

Es gibt nur eine Lösung für dieses künstlich geschaffene Problem:

Die Herrenrasse verzieht sich mit Sack und Pack zu ihrem 2.Sklavenvolk, den Amis :)

Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit,dass dies einmal passiert?

[bernhard44]

Wer ein bisschen über Broder lachen will, soll mal auf folgende Seite gehen, da gibt es "The 'best' of Henryk M. Broder"!:D

http://www.arendt-art.de/deutsch/Henryk_m_broder/henryk_m_broder.htm

eine billige Broder-Bashing-Seite, kein Niveau, kein Stil, kein nix....Müll:O :O

[Mark Mallokent]

Wie sagt das alte Sprichwort: "Die Hunde bellen und Broder zieht weiter". :smoke:

[Katzelmacher]

Kannst du nicht lesen?Ich habe nie behauptet, dass die Palis alleine schuld wären, sondern ich wollte darauf hinweisen, dass das palästinensische Volk
nicht unschuldig ist.Sowohl auf der israelischen als auch auf der arabischen Seite, gibt es Wahnsinnige und Verrückte, die von dem Krieg Profit machen und die andere Seite unschädlich machen wollen.Aber warum mache ich mir eigentlich Mühe, dir das zu erkären?Links lernt nie dazu.

Doch, doch, Links lernt schon dazu: Diese Aussage gefällt mir schon viel, viel besser!:)

[giggi]

Dann wären Olmert und seine Militärs ja als Erste dran :))

Und was ist dann mit der palästinensischen Seite(Hamas etc).Sind die etwa weniger unschuldig?

[FranzKonz]

eine billige Broder-Bashing-Seite, kein Niveau, kein Stil, kein nix....Müll:O :O

Du liebst Deine Idole schon so heiß und innig, daß Du für Kritik nicht mehr empfänglich bist.

Die ehrenwerte Gesellschaft der Herren Ulfköttel, Broder, Friedmann und natürlich die Macher von Political Incontinence sind für Dich über jede Kritik erhaben. :)) :)) :))

[bernhard44]

Dann wären Olmert und seine Militärs ja als Erste dran :))

an Olmert wir gearbeitet, wenn er schuldig ist wird er auch zur Rechenschaft gezogen! Das unterscheidet den Rechtsstaat und die Demokratie Israel, von den unorganisierten, zivilisationslosen Haufen Terroristen der Palästinenser! Die nur in Anarchie und Chaos ihre Familien-Clans mit EU-Geldern versorgen können!
Der grösste Feind der Palästinenser ist der Palästinenserstaat!

[giggi]

Doch, doch, Links lernt schon dazu: Diese Aussage gefällt mir schon viel, viel besser!:)

Man kann sich halt leicht täuschen.:D Nicht alle sind so wie ein paar gewisse Leute aus der Linksfraktion

[Fritz Fullriede]

Sind die etwa weniger unschuldig?

Nö. aber gewisse Zionistenfreunde hier im Forum versuchen immer wieder die Hintergründe zu leugnen, ja sogar den Terror der Zionisten zu rechtfertigen. Dabei sind die Führer beider Seiten übelste Kriminelle. Nromalerweise sollte man die Alle in einer grossen Halle einsperren und einen Berg Messer in der Mitte deponieren. Wird schon kein Unschuldiger verrecken (Bsuchi und seine Truppe könnte man der Ordnung halber gleich mit dazu sperren). Die Menschheit lernts einfach nicht. Ein Paar profitieren und halten sich an der Macht un der Normalmensch darfs tagein, tagaus ausbaden. Den Rassistensscheiss der Zionbefürworter, die sich so gerne hinter Hetzern wie Broder verstecken, den finde ich nicht nur deplaziert, der ist schlichtweg unterstes neandertalerniveau :)

[bernhard44]

Du liebst Deine Idole schon so heiß und innig, daß Du für Kritik nicht mehr empfänglich bist.

Die ehrenwerte Gesellschaft der Herren Ulfköttel, Broder, Friedmann und natürlich die Macher von Political Incontinence sind für Dich über jede Kritik erhaben. :)) :)) :))

nun übertreibe nicht.......... konstruktive Kritik, egal an was und wem ist immer angebracht!
Und an den von dir genannten, gibt es sicher eine Menge zu kritisieren!Aber mit Niveau oder wenigstens mit etwas Witz, aber so................!:rolleyes:

PS:
Hatte sich die Linksfraktion nicht kürzlich über die Verunglimpfung von Namen erregt!

[Fritz Fullriede]

an Olmert wir gearbeitet, wenn er schuldig ist wird er auch zur Rechenschaft gezogen! Das unterscheidet den Rechtsstaat und die Demokratie Israel,


:)) :))

Träum weiter, Bernhard. In deiner Demokratie werden Menschen, die derartiges versuchen erschossen! Rabin vergessen?

[Katzelmacher]

eine billige Broder-Bashing-Seite, kein Niveau, kein Stil, kein nix....Müll:O :O

Natürlich ist das ein Broder-Bashing-Seite - hat auch niemand was Anderes behauptet::D

Somit sollten wir eher wieder zu empirischen Fakten, Logik und Quellen kommen und Henrik Broder gehört sicherlich nicht zu einer glaubwürdigen Quelle!:)

[FranzKonz]

nun übertreibe nicht.......... konstruktive Kritik, egal an was und wem ist immer angebracht!
Und an den von dir genannten, gibt es sicher eine Menge zu kritisieren!Aber mit Niveau oder wenigstens mit etwas Witz, aber so................!:rolleyes:

PS:
Hatte sich die Linksfraktion nicht kürzlich über die Verunglimpfung von Namen erregt!

Das weiß ich nicht, aber wenn ich mich jedesmal echauffieren wollte, wenn mich einer der Schwachmaten FranzKotz nennt, hättest Du wöchentlich eine Meldung. :]

[bernhard44]

:)) :))

Träum weiter, Bernhard. In deiner Demokratie werden Menschen, die derartiges versuchen erschossen! Rabin vergessen?

Nun ich denke es gibt kein Land auf dieser Erde, wo das nicht auch hin und wieder vorkommt!
In einigen sogar ziemlich oft!;)

[Fritz Fullriede]

Dann versuch nicht ständig den Staat in einem Licht erscheinen zu lassen das ihm nicht zusteht :)

[Biskra]

eine billige Broder-Bashing-Seite, kein Niveau, kein Stil, kein nix....Müll:O :O

Allerdings. Guter Kommentar dazu hier:

http://tante-emma.blogspot.com/2007/01/pawlowsche-antisemiten-erste.html

[bernhard44]

Allerdings. Guter Kommentar dazu hier:

http://tante-emma.blogspot.com/2007/01/pawlowsche-antisemiten-erste.html

ja sehr schön...............:)) ! War diese zuletzt genannte Tanja Krienen nicht hier auch mal aktiv?


PS.
ja ich sehe gerade, 113 Beiträge hat sie uns auch zukommen lassen!

[Biskra]

ja sehr schön...............:)) ! War diese zuletzt genannte Tanja Krienen nicht hier auch mal aktiv?


PS.
ja ich sehe gerade, 113 Beiträge hat sie uns auch zukommen lassen!

Ja....


http://www.achgut.de/dadgd/view_article.php?aid=1002

[bernhard44]

Ja....


http://www.achgut.de/dadgd/view_article.php?aid=1002


ist ja der Hammer......Da muss ich gleich noch mal ihre Beiträge bei uns lesen!:]

[ortensia blu]

Dein angegebener Link funktioniert schon mal nicht! Wäre also schön, wenn Du das mal zum Funktionieren bringen würdest, damit wir auch sehen, was sich denn dahinter für eine Quelle verbirgt.:)

http://en.wikipedia.org/wiki/Zuheir_Mohsen

[klartext]

:)) :))

Träum weiter, Bernhard. In deiner Demokratie werden Menschen, die derartiges versuchen erschossen! Rabin vergessen?
Solltest du dabei an die Ermordung Oppositioneller in Russland denken ?

[ortensia blu]

die gegend da unten trägt schon seit 3000 jahren den namen palästina (inkl. einigen anderen), demzufolge kann man die dort lebenden natürlich palästinenser nennen (in deutschland leben ja auch deutsche von natur aus und keine russen etc.).

Juden sind auch Palästinenser. Schließlich leben sie in diesem Gebiet.

[Krabat]

Juden sind auch Palästinenser. Schließlich leben sie in diesem Gebiet.

Da schreib ich jetzt nichts dazu. Das ist grausam. Juden besiedeln dieses Gebiet, weil sie sagen, ihr Gott habe ihnen das Gebiet vor 3000 Jahren gegeben.

Es ist schon seltsam, welche religiösen Narreteien geduldet werden.

[Fritz Fullriede]

Juden sind auch Palästinenser

Der größte Teil jener, die sich rassisch als Juden bezeichnen sind Khasaren, also Turkmongolen :))

[klartext]

Der größte Teil jener, die sich rassisch als Juden bezeichnen sind Khasaren, also Turkmongolen :))
Für den Unsinn hats du bestimmt eine Quelle.
Ohnehin bedeutungslos. Was Linls- und rechtsdadikale über Israel denken, interessiert niemand vor Ort. Die ewig gleiche Paltte kennt man schon lange.

[klartext]

Da schreib ich jetzt nichts dazu. Das ist grausam. Juden besiedeln dieses Gebiet, weil sie sagen, ihr Gott habe ihnen das Gebiet vor 3000 Jahren gegeben.

Es ist schon seltsam, welche religiösen Narreteien geduldet werden.
Die Leute siedeln dort, weil ihnen mit UN-Beschluss ein Staatsgebiet zugewiesen wurde. Spar dir deine 3000 Jahre-Märchen.

[faker]

von ethnischer Säuberung war kein Rede!
Dringend notwendig wäre eine Säuberung des Landes von kriminellen und terroristischen Elementen!
Du machst deinem Nick alle "Ehre", indem du Aussagen verdrehst und anderen Usern Worte und Meinungen in den Mund legst, die so nie gesagt worden!

auch für dich gilt, lies post nummer 64. da steht sehr wohl ganz klar was von ethnischer säuberung, ich habe nichts verdreht.

[kotzfisch]

xxxxxxxxxxx

[EUROFREUND]

Die UNO ist keine moralische Instanz, sondern eine Schwatzbude, in der eben auch nationale Interessen ausgetragen werden. Als Treffpunkt, um miteinander auf neutralem Boden zu reden, hat sie allerdings Sinn.
Es hat noch nie, seitdem es Welt gibt, eine universalitische Moral gegeben, sie existiert nur in deiner Vorstellungen, aber nicht wirklich. Ich wüsste auch nicht, wann und wo sich die Welt daran gehalten hätte.
Es ist mir nicht neu, dass die Linke grundsätzlich nationale Interessen ablehnt. Sie sind jedoch die Basis jeder Nation, ohne die sie zerfallen würde und zur Beute anderer natiuonalen Interessen.
Darwin gilt nicht nur in der Natur, sondern auch weltweit bei Nationen und Gesellschaften untereinander. Ob dir das gefällt, hat keine Bedeutung. Die Welt ist so, wie sie ist. Alles andere sind Träumerein, die allenfalls als Vorlesungsstoff für die Uni taugen.
Deine Auffassung von internationalen Beziehungen macht dich zum potentiellen Opfer, aber bitte ohne mich.

Pünklich zur Gründung des Staates Israel haben ihm 5 arabische Staaten
den Krieg erklärt. Ist das moralisch?
Wie kommen brutale Diktaturen (und alle moslemischen Länder sind brutale Diktaturen), dazu Israel für die Vertreibung von Palestinänsern zu kritisieren?
Die arabischen Staaten träumen von der Vernichtung Israels, was für eine
Moral ist das? Sollen die Israelis über ihre eigene Vernichtung verhandeln?

[klartext]

Pünklich zur Gründung des Staates Israel haben ihm 5 arabische Staaten
den Krieg erklärt. Ist das moralisch?
Wie kommen brutale Diktaturen (und alle moslemischen Länder sind brutale Diktaturen), dazu Israel für die Vertreibung von Palestinänsern zu kritisieren?
Die arabischen Staaten träumen von der Vernichtung Israels, was für eine
Moral ist das? Sollen die Israelis über ihre eigene Vernichtung verhandeln?
Wie man auch bei den Beiträgen dazu hier feststellen kann, geht es bei diesem Konflikt vor allem um Propaganda. Rechts- und linksaussen benutzen diesen Konflikt gerne, um sich gegen die USA oder den pösen Westen zu munitionieren, während die Islamfundis damit ihren Kampf gegen alle Ungläubigen am Kochen halten und Teheran versucht, mit Hilfe der Hamas seinen Einfluss in dieser Region zu stärken.
Tatsächlich handelt es sich um einen regionalen Grenzkonflikt, wie es viele in der Welt gibt und wären nicht Juden und die USA tangiert, würde es keine Sau interessieren. Dass die Grenzziehung einmal willkürlich vorgenommen wurde, wird hier als etwas ganz Besonderes hingestellt. Tatsächlich sind fast alle Grenzen auf dem afrikanioschen Kontinent irgendwann künstlich von den Kolonisten geschaffen worden, es ist der Stadard in diesem Erdteil.
Der Konflikt wird also künstlich am Brodeln gehalten, um ihn weiter nutzen zu können. Hätten die gemässigten Fathaführer bei den Palis das Sagen, wäre längst Friede und ein Kompromiss erziehlt.
Notwendig ist, alle Hilfszahlungen an die radikalen Palis einzustellen und sie rigoros zu entwaffnen. Israel sollte endlich härter durchgreifen. Die Satzung der Hamas schreibt ausdrücklich die völlige Vernichtung Israels vor. Sie macht sich damit zum legalen Kriegsgegner und ist entsprechend zu behandeln.

[Frei-denker]

Pünklich zur Gründung des Staates Israel haben ihm 5 arabische Staaten
den Krieg erklärt. Ist das moralisch?
Wie kommen brutale Diktaturen (und alle moslemischen Länder sind brutale Diktaturen), dazu Israel für die Vertreibung von Palestinänsern zu kritisieren?
Die arabischen Staaten träumen von der Vernichtung Israels, was für eine
Moral ist das? Sollen die Israelis über ihre eigene Vernichtung verhandeln?

Auch das ist zu einseitig dargestellt.

Denn du vergaßt zu erwähnen, daß im Vorfeld israelische Milizen etliche Dörfer von Palästinensern/Arabern umstellt hatten und die sofortige Abreise derselben verlangten. Vielfach sind dann Frauen und Kinder weggelaufen und die Männer des Dorfes haben dann versucht, ihre Heimat zu verteidigen, was damit endete, das alle von den israelischen Terrormilizen restlos niedergemacht wurden.

Der Angriff der Araber auf Israel bei seiner Gründung dürfte also in einem direkten Zusammenhang mit den Massakern der Israelis an der arabischen Zivilbevölkerung stehen.

Es gehört schon eine gewisse Charakterlosigkeit dazu, sich als Opfer böser Angreifer darzustellen, wenn man selber eine ganze Reihe von Massakern verübt hat.

[Fritz Fullriede]

Zumal bei so etwas das lange vorher einsetzende Treiben der zionistischen Terrororganisationen, die später das Fundament für die Organisation der Staatlichkeit des zionistischen Raubstaates wurden, nur zu gerne ausgeklammert wird :)

[klartext]

Zumal bei so etwas das lange vorher einsetzende Treiben der zionistischen Terrororganisationen, die später das Fundament für die Organisation der Staatlichkeit des zionistischen Raubstaates wurden, nur zu gerne ausgeklammert wird :)
Du bist einer der typischen Beispiele dafür, wie Rechtsextreme diesen Konflikt für ihre eigene Ideologie missbrauchen.

[Krabat]

Die Leute siedeln dort, weil ihnen mit UN-Beschluss ein Staatsgebiet zugewiesen wurde. Spar dir deine 3000 Jahre-Märchen.

Du kennst die Bibel nicht und weißt nichts von Juden. Lies einfach mal was Dayan so schreibt. Selbst dieser wenig religiöse Jude hat geschrieben, daß Jahwe das jüdische Volk wieder in das Gebiet geführt hat, daß er ihm einst zugewiesen hat.

Aber vielleicht meinst Du auch, UN-Beschlüsse fallen zufällig vom Himmel. Dann will ich Dir deinen Glauben nicht nehmen.

[Fritz Fullriede]

Du bist einer der typischen Beispiele dafür, wie Rechtsextreme diesen Konflikt für ihre eigene Ideologie missbrauchen.

Und du ein Typisches für einen gläubigen Anhänger der Märchen von Zion :hihi:

Heut is Vatertag, geh raus und sauf dir Einen :D

[Landogar]

Die Israelis wissen eben, wie man mit den Drecksmoslems umgeht, da können wir noch was lernen! Mal sehen wenn hier der erste Bus explodiert wie die
rassistischen Deutschen reagieren? Lange kann das ja nicht mehr dauern.


*gähn*


Wie heisst es doch so schön : "Bauern und Schweine haben immer was zu grunzen"...

[Mark Mallokent]

Auch das ist zu einseitig dargestellt.

Denn du vergaßt zu erwähnen, daß im Vorfeld israelische Milizen etliche Dörfer von Palästinensern/Arabern umstellt hatten und die sofortige Abreise derselben verlangten. Vielfach sind dann Frauen und Kinder weggelaufen und die Männer des Dorfes haben dann versucht, ihre Heimat zu verteidigen, was damit endete, das alle von den israelischen Terrormilizen restlos niedergemacht wurden.



Das ist eine der üblichen Pali-Lügen. Tatsächlich sind Vertreibungen lediglich in wenigen Einzelfällen vorgekommen. :]

[Fritz Fullriede]

Man gut das du auf keine Juden-Lügen hereinfällst :))

[klartext]

Man gut das du auf keine Juden-Lügen hereinfällst :))
Aber klar doch, man weiss, die Palis und Moslems sagen immer nur die Wahrheit.
Einfach völlig unerheblich, was du von dir gibst.
Das Existenzrecht Israels steht ausserhalb jeder Diskussion, es ist durch seine reale Existenz endgültig beantwortet und jeder, der dieses militärisch in Frage stellen will, bekommt eine A-Bombe aufs Haupt.
Es kann also nur um die endgültige Grenzziehung gehen. Dazu fehlt von Paliseite ein Verhandlungspartner. So einfach ist das. Alles andere ist plumpes Ideologengeschwätz.

[Frei-denker]

Das ist eine der üblichen Pali-Lügen. Tatsächlich sind Vertreibungen lediglich in wenigen Einzelfällen vorgekommen. :]

Ah so, Leon Uris war also ein Pali! :rolleyes:

Nicht sein kann, was nicht sein darf, hm?

[EUROFREUND]

Auch das ist zu einseitig dargestellt.

Denn du vergaßt zu erwähnen, daß im Vorfeld israelische Milizen etliche Dörfer von Palästinensern/Arabern umstellt hatten und die sofortige Abreise derselben verlangten. Vielfach sind dann Frauen und Kinder weggelaufen und die Männer des Dorfes haben dann versucht, ihre Heimat zu verteidigen, was damit endete, das alle von den israelischen Terrormilizen restlos niedergemacht wurden.

Der Angriff der Araber auf Israel bei seiner Gründung dürfte also in einem direkten Zusammenhang mit den Massakern der Israelis an der arabischen Zivilbevölkerung stehen.

Es gehört schon eine gewisse Charakterlosigkeit dazu, sich als Opfer böser Angreifer darzustellen, wenn man selber eine ganze Reihe von Massakern verübt hat.

Ich bin zwar charakterlos, aber ich war schon mal auf der Westbank und
ich bin dort nur lebend rausgekommen weil israelische Soldaten in der
Nähe waren.
Die armen Araber, sind jetzt sogar Opfer, mir kommen die Tränen.
Geh doch mal in ein beliebiges Moslemland und kritisiere einfach
mal die Regierung oder zweifle öffentlich am Islam. Das heißt
Charakter; mal sehn wie es dir danach ergeht.

http://www.justifythis.blogspot.com/

[Mark Mallokent]

Ah so, Leon Uris war also ein Pali! :rolleyes:

Nicht sein kann, was nicht sein darf, hm?

Leon Uris hat Romane geschrieben. :]

[klartext]

Ich bin zwar charakterlos, aber ich war schon mal auf der Westbank und
ich bin dort nur lebend rausgekommen weil israelische Soldaten in der
Nähe waren.
Die armen Araber, sind jetzt sogar Opfer, mir kommen die Tränen.
Geh doch mal in ein beliebiges Moslemland und kritisiere einfach
mal die Regierung oder zweifle öffentlich am Islam. Das heißt
Charakter; mal sehn wie es dir danach ergeht.

http://www.justifythis.blogspot.com/
Das Problem hier ist, dass sich manche einen Mix aus ein paar Schlagzeilen und ihrer Ideologie zusammenbrauen und dann posten, ohne je dort selbst gewesen zu sein.
Dass dabei nur Unsinn herauskommen kann, ist nur natürlich.

[Frei-denker]

Ich bin zwar charakterlos, aber ich war schon mal auf der Westbank und
ich bin dort nur lebend rausgekommen weil israelische Soldaten in der
Nähe waren.
Die armen Araber, sind jetzt sogar Opfer, mir kommen die Tränen.
Geh doch mal in ein beliebiges Moslemland und kritisiere einfach
mal die Regierung oder zweifle öffentlich am Islam. Das heißt
Charakter; mal sehn wie es dir danach ergeht.

http://www.justifythis.blogspot.com/

Du lenkst ab. Wo du mal warst, ist für die Tatsache, daß die Juden kurz vor der Staatsgründung Massaker an der palästinensischen Zivilbevölkerung verübt haben, irrelevant.

Hinweise auf diese Massaker findet man auch auf Wikipedia. Diese Massaker dürften auch die Erklärung sein, warum viele Palästinenser damals flohen:


Am 9. April 1948 kam es allerdings zu einem Massaker in dem palästinensischen Dorf Deir Jassin. Der Ort wurde von Truppen des Irgun Menachem Begins angegriffen, also nicht der Hagana, die der politischen Mitte zuzurechnen war. Zwischen 107 und 120 Palästinenser, darunter Kinder, Frauen und Greise, wurden getötet bzw. ermordet. Die Aktion erfüllte ihren Zweck - Panik unter der arabischen Bevölkerung auszulösen. Bis zum Beginn des Arabisch-Israelischer Krieg von 1948 flohen bereits zwischen 250.000 und 300.000 Palästinenser oder wurden vertrieben.


http://de.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A4stina_%28Region%29#Das_vorstaatliche_Isra el

Die Mär von Israel, dem armen, unschuldigen Opfer, daß grundlos von den Arabern angegriffen wurde, könnt ihr mal ganz schnell wieder einpacken!

[Mark Mallokent]

Du lenkst ab. Wo du mal warst, ist für die Tatsache, daß die Juden kurz vor der Staatsgründung Massaker an der palästinensischen Zivilbevölkerung verübt haben, irrelevant.

Hinweise auf diese Massaker findet man auch auf Wikipedia. Diese Massaker dürften auch die Erklärung sein, warum viele Palästinenser damals flohen:


http://de.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A4stina_%28Region%29#Das_vorstaatliche_Isra el

Die Mär von Israel, dem armen, unschuldigen Opfer, daß grundlos von den Arabern angegriffen wurde, könnt ihr mal ganz schnell wieder einpacken!

Die Masse ist geflohen, weil sie von ihren eigenen Würdenträgern, insbesondere dem bekannten Mufti von Jerusalem dazu aufgeforert worden ist. Zurückbleibenden wurde angedroht, sie zusammen mit den Juden nach der arabischen Eroberung Gesamtpalästinans zu massakrieren. Das ist der Hauptgrund für die Flucht der Palis.

[klartext]

Du lenkst ab. Wo du mal warst, ist für die Tatsache, daß die Juden kurz vor der Staatsgründung Massaker an der palästinensischen Zivilbevölkerung verübt haben, irrelevant.

Hinweise auf diese Massaker findet man auch auf Wikipedia. Diese Massaker dürften auch die Erklärung sein, warum viele Palästinenser damals flohen:


http://de.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A4stina_%28Region%29#Das_vorstaatliche_Isra el

Die Mär von Israel, dem armen, unschuldigen Opfer, daß grundlos von den Arabern angegriffen wurde, könnt ihr mal ganz schnell wieder einpacken!

Es ist doch völlig unwichtig, wer wem was angetan hat, es trägt zur Lösung des aktuellen Probelms nicht das Geringste bei.
Die gesamte Region wurde jahrhundertelang durch Kriege von aussen und von innen bestimmt und die heutigen Grenzen überall mit Gewalt gezogen.
Ich unterstütze die Position der EU, die einfach zu eindeutig ist.
Anerkennung des Existenzrechts Israels durch die Palis und dann Verhandlungen beider Seiten ohne Vorbedingungen. Es ist der einzige Weg, das Problem zu lösen. Solange die Palis diesen Weg nicht gehen, werden sie nie zu einem eigenen Staat und zu gerodneten Verhältnissen kommen.

[FranzKonz]

Es ist doch völlig unwichtig, wer wem was angetan hat, es trägt zur Lösung des aktuellen Probelms nicht das Geringste bei.
Die gesamte Region wurde jahrhundertelang durch Kriege von aussen und von innen bestimmt und die heutigen Grenzen überall mit Gewalt gezogen.
Ich unterstütze die Position der EU, die einfach zu eindeutig ist.
Anerkennung des Existenzrechts Israels durch die Palis und dann Verhandlungen beider Seiten ohne Vorbedingungen. Es ist der einzige Weg, das Problem zu lösen. Solange die Palis diesen Weg nicht gehen, werden sie nie zu einem eigenen Staat und zu gerodneten Verhältnissen kommen.

Ich frage mich, welche Jahrhunderte Du meinst. ?(

[klartext]

Ich frage mich, welche Jahrhunderte Du meinst. ?(
Ich meine alle Jahrhunderte. Oder wer hat die Grenzen von Jordanien, Kuwait, Iraqu, Lybien usw. gezogen ?

[Fritz Fullriede]

Ich meine alle Jahrhunderte. Oder wer hat die Grenzen von Jordanien, Kuwait, Iraqu, Lybien usw. gezogen ?

Briten und Franzen (und Italiener) :)

In Geschichte Dauerschlaf gehalten?

[FranzKonz]

Ich meine alle Jahrhunderte. Oder wer hat die Grenzen von Jordanien, Kuwait, Iraqu, Lybien usw. gezogen ?

Die Engländer und die Franzosen zu Anfang des letzten Jahrhunderts.

[klartext]

Die Engländer und die Franzosen zu Anfang des letzten Jahrhunderts.
Die Besetzung des Nahen Ostens durch das Osmanische Reich war ein latenter Kriegszustand. In dieser Region haben sich permanent neue Reiche gebildet und alte sind zerfallen.
Die Grenzziehung Israels ist genauso willkürlich wie fast alle Grenzen in dieser Region und in fast ganz Afrika. Diesen Punkt nur Israel anzukreiden und deshalb sein Existenzrecht in Frage zu stellen müsste implizieren, dies auch auf den gesamten Kontinent auszudehnen. Dass die Folgen nur endlose Kriege sein können, müsste jedem klar sein.
Das ganze Geplärre wegen der Vergangenheit ist deshalb obsolet und verhindert nur ein dauerhafte Lösung.
Aber interessant - die selben Argumente, die hier Linsk- und rechtsaussen für die Palis anführt, gelten sinngemäss auch für die Vertriebenen der verlorenen deutschen Ostgebiete. Davon will die Linke jedoch nichts wissen.

[FranzKonz]

Die Besetzung des Nahen Ostens durch das Osmanische Reich war ein latenter Kriegszustand. In dieser Region haben sich permanent neue Reiche gebildet und alte sind zerfallen.
Das ist eine Lüge. Das Osmanische Reich war der stabilste Faktor des Nahen Ostens, und zwar über Jahrhunderte hinweg. Grenzstreitigkeiten, die bei einem Reich dieser Größenordnung und dieser Zeit normal sind, nehme ich hier mal aus.


Die Grenzziehung Israels ist genauso willkürlich wie fast alle Grenzen in dieser Region und in fast ganz Afrika. Diesen Punkt nur Israel anzukreiden und deshalb sein Existenzrecht in Frage zu stellen müsste implizieren, dies auch auf den gesamten Kontinent auszudehnen. Dass die Folgen nur endlose Kriege sein können, müsste jedem klar sein.
Kaum jemand wird Israel die Grenzen von 1948 ankreiden, denn die wurden von den Briten gezogen.

Anzukreiden ist den Zionisten die gezielte, willkührliche und teilweise wiederrechtliche Einwanderungspolitik seit dem 19. Jhd. Die Politik unter dem Motto "Ein Land ohne Volk für ein Volk ohne Land" war genauso falsch und verlogen wie die Politik, die andernorts unter dem Motto "Lebensraum im Osten" betrieben wurde.

Alle israelischen Grenzen nach 1948 sind nicht mehr den Briten anzulasten. Israel setzt ganz offensichtlich auf eine kontinuierliche Expansion. Deutlichstes Beispiel der jüngsten Vergangenheit ist der Verlauf der Schandmauer, die Israel aktuell in den besetzten Gebieten baut.


Das ganze Geplärre wegen der Vergangenheit ist deshalb obsolet und verhindert nur ein dauerhafte Lösung.
Auch das ist nicht wahr. Wer die Geschichte vernachlässigt, hat kein Fundament für die Zukunft. Israel hat sich jahrelang sehr gut als Opfer in der Weltöffentlichkeit dargestellt und damit die ursprünglichen Bewohner der Region zu Mördern abgestempelt. Tatsächlich findet dort ein legitimer Kampf der Palästinenser um ihre Heimat statt.

Verhandlungen, die auf dieser Grundlage stattfinden, werden zu einem ganz anderen Ergebnis kommen, als solche, bei der man eine Räuberbande mit Almosen abspeist.

Daß die Kontrahenten die Daten ihrer Geschichtsschreibung manipulieren, ist logisch. Wir als Außenstehende sollten dieser Manipulation jedoch nicht folgen.

Aber interessant - die selben Argumente, die hier Linsk- und rechtsaussen für die Palis anführt, gelten sinngemäss auch für die Vertriebenen der verlorenen deutschen Ostgebiete. Davon will die Linke jedoch nichts wissen.
Es gibt hier einen entscheidenden Unterschied:

Deutschland hat einen Krieg angezettelt und verloren.

Die Palästinenser haben ein paar jüdische Einwanderer als Gäste empfangen, und werden sie jetzt nicht mehr los.

[papageno]

naja wenn die Islamisten sich gegenseitig abmurksen dann haben die USA und Israel nur vorteil daraus zu ziehen, ein beweis dafür, wie Volksverblödung , Korruption und Unterwanderung bzw die Geheimdiensttätigkeit von Mossad und CIA funktionieren.

Wie bedauerlich , dass die einfachen Menschen das Spiel nicht durchschaut haben.

[giggi]

Auch das ist zu einseitig dargestellt.


Der Angriff der Araber auf Israel bei seiner Gründung dürfte also in einem direkten Zusammenhang mit den Massakern der Israelis an der arabischen Zivilbevölkerung stehen.



Ich bestreite gar nicht, dass dieser Punkt nicht zu den Gründen für den Angriff der
Araber gehörte, doch meiner Meinung nach war der Hauptgrund ein religiöser.Das Land Palästina sehen die arabischen Länder als heilig(insbesondere Jerusalem)und wenn es nach ihnen ginge, dürfe keine andere Religionsgruppe dieses Land
"besitzen".

[giggi]

naja wenn die Islamisten sich gegenseitig abmurksen dann haben die USA und Israel nur vorteil daraus zu ziehen, ein beweis dafür, wie Volksverblödung , Korruption und Unterwanderung bzw die Geheimdiensttätigkeit von Mossad und CIA funktionieren.

Wie bedauerlich , dass die einfachen Menschen das Spiel nicht durchschaut haben.

Warum bedauerlich?Ist es denn nicht von Vorteil, dass sich die Feinde des modernen Westens selber ausradieren?

[giggi]

Die Palästinenser haben ein paar jüdische Einwanderer als Gäste empfangen, und werden sie jetzt nicht mehr los.

Jedes Volk will nun mal sein ganz eigenes Land für sich selbst.Das jüdische Volk
gehört zu den ganz wenigen auf dieser Erde, die sich eins beschaffen konnnten, auch wenn es 2000 Jahre lang dauerte.

[klartext]

Das ist eine Lüge. Das Osmanische Reich war der stabilste Faktor des Nahen Ostens, und zwar über Jahrhunderte hinweg. Grenzstreitigkeiten, die bei einem Reich dieser Größenordnung und dieser Zeit normal sind, nehme ich hier mal aus.


Kaum jemand wird Israel die Grenzen von 1948 ankreiden, denn die wurden von den Briten gezogen.

Anzukreiden ist den Zionisten die gezielte, willkührliche und teilweise wiederrechtliche Einwanderungspolitik seit dem 19. Jhd. Die Politik unter dem Motto "Ein Land ohne Volk für ein Volk ohne Land" war genauso falsch und verlogen wie die Politik, die andernorts unter dem Motto "Lebensraum im Osten" betrieben wurde.

Alle israelischen Grenzen nach 1948 sind nicht mehr den Briten anzulasten. Israel setzt ganz offensichtlich auf eine kontinuierliche Expansion. Deutlichstes Beispiel der jüngsten Vergangenheit ist der Verlauf der Schandmauer, die Israel aktuell in den besetzten Gebieten baut.


Auch das ist nicht wahr. Wer die Geschichte vernachlässigt, hat kein Fundament für die Zukunft. Israel hat sich jahrelang sehr gut als Opfer in der Weltöffentlichkeit dargestellt und damit die ursprünglichen Bewohner der Region zu Mördern abgestempelt. Tatsächlich findet dort ein legitimer Kampf der Palästinenser um ihre Heimat statt.

Verhandlungen, die auf dieser Grundlage stattfinden, werden zu einem ganz anderen Ergebnis kommen, als solche, bei der man eine Räuberbande mit Almosen abspeist.

Daß die Kontrahenten die Daten ihrer Geschichtsschreibung manipulieren, ist logisch. Wir als Außenstehende sollten dieser Manipulation jedoch nicht folgen.

Es gibt hier einen entscheidenden Unterschied:

Deutschland hat einen Krieg angezettelt und verloren.

Die Palästinenser haben ein paar jüdische Einwanderer als Gäste empfangen, und werden sie jetzt nicht mehr los.

Interessant dein Argument bezüglich Deutschland und Polen. Die Wegnahme der polnischen Ostgebiete durch die Russen auch o.k. ? Du akzeptierst also, dass internationales Völkerrecht nicht für die Verlierer eines Krieges gilt.
Dann übertrage dies bitte auch auf die Palis. Sie sind die Verlierer.
Aujch deine Definition von Frieden ist etwas nebengleisig. Wenn ein Land das andere besetzt, wie es das Osmanishe Reich tat, und alles niedermacht, ist das kein Friede, sondern nur ein Waffenstillstand bis die Vertreibung der Eindringlinge möglich ist. Du verwechselst Friede mit gewaltsamer Unterwerfung und Friedhofsruhe, der Friede im islamsichen Sinne eben.
ERs nützt dir nichts, die Realität zeigt Israel am längeren Hebel, die Machtfrage ist längst beantwortet. Wenn dies die Palis nicht einsehen, werden sie mittelfristig im Meer stehen. Und spare dir deine moralisierenden Ausführungen bei dieser Sache. Die Hamas hätte nicht die geringsten Hemmungen, alle Israelis zu ermorden, wenn sie die Mittel dazu hätten. Das sagen sie auch ganz offen.
Du wirst verstehen, dass für diese Art der Lösung die Israelis nicht zur Verfügung stehen.

[FranzKonz]

Interessant dein Argument bezüglich Deutschland und Polen. Die Wegnahme der polnischen Ostgebiete durch die Russen auch o.k. ? Du akzeptierst also, dass internationales Völkerrecht nicht für die Verlierer eines Krieges gilt.
Nein das akzeptiere ich nicht, und ich habe kein Argument zu Polen von mir gegeben. Gehört auch nicht hier her.

Dann übertrage dies bitte auch auf die Palis. Sie sind die Verlierer.
Sie sind eben nicht die Verlierer eines Krieges, den sie selbst angezettelt haben. Sie sind die Opfer eines Landraubs.

Aujch deine Definition von Frieden ist etwas nebengleisig. Wenn ein Land das andere besetzt, wie es das Osmanishe Reich tat, und alles niedermacht, ist das kein Friede, sondern nur ein Waffenstillstand bis die Vertreibung der Eindringlinge möglich ist. Du verwechselst Friede mit gewaltsamer Unterwerfung und Friedhofsruhe, der Friede im islamsichen Sinne eben.
Wenn Du keinen Islam einbauen kannst, bist Du wohl einfach nicht glücklich. :D

Reiche entstehen und vergehen. Das steht hier zwar nicht zur Debatte, aber Palästina und Ägypten gehörten schon seit ca. 1500 zum Osmanischen Reich, die Region hatte also rund 400 Jahre lang eine stabile Regierung.

ERs nützt dir nichts, die Realität zeigt Israel am längeren Hebel, die Machtfrage ist längst beantwortet. Wenn dies die Palis nicht einsehen, werden sie mittelfristig im Meer stehen. Und spare dir deine moralisierenden Ausführungen bei dieser Sache. Die Hamas hätte nicht die geringsten Hemmungen, alle Israelis zu ermorden, wenn sie die Mittel dazu hätten. Das sagen sie auch ganz offen.
Du wirst verstehen, dass für diese Art der Lösung die Israelis nicht zur Verfügung stehen.
Wenn Du die Moral in die Tonne treten willst, darfst Du Dich eben auch nicht über Killerkommandos, Selbstmordattentäter und Spielzeugraketen echauffieren.

Jeder kämpft mit dem, was er hat. Da mache ich nicht den geringsten moralischen Unterschied. Bestenfalls aus der Historie heraus kann ich einen Unterschied feststellen. Und der fällt nun mal eindeutig zu Gunsten der Palästinenser aus.

[Mark Mallokent]

Sie sind eben nicht die Verlierer eines Krieges, den sie selbst angezettelt haben. Sie sind die Opfer eines Landraubs.Die Palis sind beides, Verlierer eine Krieges und eines versuchten Landraubs, der nach hinten losgegangen ist. :]


Jeder kämpft mit dem, was er hat. Da mache ich nicht den geringsten moralischen Unterschied. Bestenfalls aus der Historie heraus kann ich einen Unterschied feststellen. Und der fällt nun mal eindeutig zu Gunsten der Palästinenser aus.Ach, und warum? ?(

[FranzKonz]

Die Palis sind beides, Verlierer eine Krieges und eines versuchten Landraubs, der nach hinten losgegangen ist. :]

Ach, und warum? ?(

Ach Mark, die Diskussion haben wir beide doch vor gar nicht allzulanger Zeit erst hier geführt. Noch mal ist wirklich nicht notwendig.

Über ein neues Thema diskutiere ich gern wieder mit Dir.

[Mark Mallokent]

Ach Mark, die Diskussion haben wir beide doch vor gar nicht allzulanger Zeit erst hier geführt. Noch mal ist wirklich nicht notwendig.

Über ein neues Thema diskutiere ich gern wieder mit Dir.

Na gut, dann eben nicht. :smoke:

[EUROFREUND]

Du lenkst ab. Wo du mal warst, ist für die Tatsache, daß die Juden kurz vor der Staatsgründung Massaker an der palästinensischen Zivilbevölkerung verübt haben, irrelevant.

Hinweise auf diese Massaker findet man auch auf Wikipedia. Diese Massaker dürften auch die Erklärung sein, warum viele Palästinenser damals flohen:


http://de.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A4stina_%28Region%29#Das_vorstaatliche_Isra el

Die Mär von Israel, dem armen, unschuldigen Opfer, daß grundlos von den Arabern angegriffen wurde, könnt ihr mal ganz schnell wieder einpacken!


Geh halt nach Saudiarabien oder nach Gaza und kritisiere den Islam, dann kannst du einpacken.

[EUROFREUND]

Hallo


Die Vertreibung der Palästinenser aus Hebron
von Peter Weinfurth , 14.05.2007 - bisherige Aufrufe: 69

Zionistische Politik schafft in der Westbank eine Geisterstadt

Mehr als 40% der im Zentrum von Hebron lebenden Palästinenser wurden dazu gezwungen, ihre Häuser zu verlassen. Hebron liegt im der von Israel besetzten Westbank. Mehr als 75% der palästinensichen Geschäfte mussten geschlossen werden. Das geht aus neinem Bericht der israelischen Menschenrechtsgruppen B'Tselem and „The Association for Civil Rights“ hervor.

Die Vertreibung ist Folge der israelischen Apartheidpolitik zwischen Juden und Arabern und der systematischen Drangsalierung durch Siedler und der israelischen Armee.

Israel kontrolliert Hebron (arabisch Al-Khalil), wo ca. 500 jüdische Siedler unter 160000 arabischen Palästinensern leben. Der Bericht dokumentiert, daß mindestens 1014 palästinensiche Häuser im Zentrum von Hebron leer stehen. Das sind 41,9% aller Häuser dort. Von diesen wurden 65% während der zweiten Intifada verlassen, die im Jahre 2000 begann.<!--[endif]-->
B'Tselem`s Sprecherin Sarit Michaeli sagte, daß die Palästinenser vor allem dadurch zum Verlassen ihrer Wohnungen gezwungen wurden, weil ihnen von der israelischen Besatzungsarmee strikte Einschränkungen ihrer Freizügigkeit und Lebensweise auferlegt wurden. Die Armee habe so eine Geisterstadt geschaffen. Die Interessen und Bedürfnisse der jüdischen Siedler hätten strikte Priorität. Ziel sei es, das Gebiet ethnisch zu säubern.
„Sie schufen Lebensbedingungen, die die Palästinenser nicht ertragen konnten“ sagte Michaeli. „Die Armee kann nicht behaupten sie wisse von alledem nichts“.
Der Bericht stellt auch fest, daß 1829 palästinensische Geschäfte geschlossen wurden, die 76,6 des Umsatzes repräsentierten.

Zusätzlich zu den Restriktionen der Armee sind die in der Westbank lebenden Palästinenser Ziel der rassistischen Angriffe der jüdischen Siedler.

http://www.linkezeitung.de/cms/content/view/2676/35/

Hier ein Siedler-Besatzer-Video von Hebron

http://www.liveleak.com/view?i=e1842edc4f

Und ausgerechnet von Israel wird uns Deutschen täglich die Vergangenheit vorgehalten/:(

Sers.Kd



Gibt es eigentlich ein Land der Welt wo Muslime auf eine höhere Kultur gestoßen sind und kein Krieg ausgebrochen ist?
Von Schweden bis Israel, von Spanien bis Australien die gleichen Szenen von Terror
und Gewalt. (Bald auch in Deutschland) Woran liegt das eigentlich?

[Frei-denker]

Geh halt nach Saudiarabien oder nach Gaza und kritisiere den Islam, dann kannst du einpacken.

Die Massaker der Israelis an der palästinensischen Zivilbevölkerung haben nichts mit der fehlenden Religionsfreiheit in Saudi-Arabien zu tun und dieselbe kann die Massaker auch nicht legitimieren.

[Efna]

Die Massaker der Israelis an der palästinensischen Zivilbevölkerung haben nichts mit der fehlenden Religionsfreiheit in Saudi-Arabien zu tun und dieselbe kann die Massaker auch nicht legitimieren.

Richtig, Ein Verbrechen rechtfertigt kein anderes Verbrechen.

[Dayan]

Es gibt nur eine Lösung für dieses künstlich geschaffene Problem:

Die Herrenrasse verzieht sich mit Sack und Pack zu ihrem 2.Sklavenvolk, den Amis :)Geh du dahin wo du hingehörst und wir auch:Nach Israel!

[Liegnitz]

Die Massaker der Israelis an der palästinensischen Zivilbevölkerung haben nichts mit der fehlenden Religionsfreiheit in Saudi-Arabien zu tun und dieselbe kann die Massaker auch nicht legitimieren.

Genau.
Jene verstehen es hervorragen Menschen gegen Menschen aufzuhetzen und Zwist und Zwitracht unter einen Volk zu verbreiten und letztlich einen Bürgerkriege zu entfachen.

[Dayan]

Genau.
Jene verstehen es hervorragen Menschen gegen Menschen aufzuhetzen und Zwist und Zwitracht unter einen Volk zu verbreiten und letztlich einen Bürgerkriege zu entfachen.
Immer wenn Deutschnationalen "Palästina"befreien wollen muss ich einerseits lachen und weinen.Wollt ihr den Arabern den Gleichen Niederlage gönnen wie den Nazis?

[Aldebaran]

Die Massaker der Israelis an der palästinensischen Zivilbevölkerung haben nichts mit der fehlenden Religionsfreiheit in Saudi-Arabien zu tun und dieselbe kann die Massaker auch nicht legitimieren.

Massaker sehen anders aus.

[EUROFREUND]

Du lenkst ab. Wo du mal warst, ist für die Tatsache, daß die Juden kurz vor der Staatsgründung Massaker an der palästinensischen Zivilbevölkerung verübt haben, irrelevant.

Hinweise auf diese Massaker findet man auch auf Wikipedia. Diese Massaker dürften auch die Erklärung sein, warum viele Palästinenser damals flohen:


http://de.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A4stina_%28Region%29#Das_vorstaatliche_Isra el

Die Mär von Israel, dem armen, unschuldigen Opfer, daß grundlos von den Arabern angegriffen wurde, könnt ihr mal ganz schnell wieder einpacken!



Nein ich lenke nicht ab, es geht hier nämlich um Moslems die angeblich mißhandelt werden, die Armen.
In Kaschmir macht die Indische Armee Jagt auf Moslems, warum eigentlich? In Malmö
zünden aufgebrachte Schweden eine Moschee an, die bösen Schweden. In Südthailand
erschießt die Armee Moslems, mir kommen die Tränen. In Australien sind vor zwei Jahren
Moslems von intoleranten Australiern attakiert worden, wie konnten die nur?
In Israel bombardiert die Luftwaffe Ziele im Gazastreifen, daß die bösen Israelis sich das trauen.
Komisch, überall wo Moslems in Erscheinung treten gibt es Krieg und Gewalt. Selbst
in den sehr toleranten skandinavischen Staaten. Woran das wohl liegt.

Übrigens habe ich vor vielen Jahren in Israel mit alten Leuten geredet, die schon in der 30er Jahren in Israel gelebt haben (deutschsprachige Juden). Sie haben mir von Überfällen arabischer Banden erzählt. Danach haben sich die Juden bewaffnet und zurückgeschossen, die bösen.

[SAMURAI]

Nein ich lenke nicht ab, es geht hier nämlich um Moslems die angeblich mißhandelt werden, die Armen.
In Kaschmir macht die Indische Armee Jagt auf Moslems, warum eigentlich? In Malmö
zünden aufgebrachte Schweden eine Moschee an, die bösen Schweden. In Südthailand
erschießt die Armee Moslems, mir kommen die Tränen. In Australien sind vor zwei Jahren
Moslems von intoleranten Australiern attakiert worden, wie konnten die nur?
In Israel bombardiert die Luftwaffe Ziele im Gazastreifen, daß die bösen Israelis sich das trauen.
Komisch, überall wo Moslems in Erscheinung treten gibt es Krieg und Gewalt. Selbst
in den sehr toleranten skandinavischen Staaten. Woran das wohl liegt.

Übrigens habe ich vor vielen Jahren in Israel mit alten Leuten geredet, die schon in der 30er Jahren in Israel gelebt haben (deutschsprachige Juden). Sie haben mir von Überfällen arabischer Banden erzählt. Danach haben sich die Juden bewaffnet und zurückgeschossen, die bösen.

Wenn es in Europa so weiter geht, werden sich die Menschen auch bewaffnen müssen, um ihre Heimat zu verteidigen. Überall auf der Welt wo es Stunk gibt, sind die Moslems dabei.

[lupus_maximus]

Wenn es in Europa so weiter geht, werden sich die Menschen auch bewaffnen müssen, um ihre Heimat zu verteidigen. Überall auf der Welt wo es Stunk gibt, sind die Moslems dabei.
Ich finde dies auch etwas eigenartig für eine Religion des Friedens!
Meinen die dies vielleicht so: mit jedem toten Ungläubigen kommen wir dem Frieden immer näher?