Sammelstrang: Grundsätzliches zur Homosexualität (Von der WHO bis zu den Pinguinen) [Archiv] - Seite 8 - HPF

Vollständige Version anzeigen : Sammelstrang: Grundsätzliches zur Homosexualität (Von der WHO bis zu den Pinguinen)

Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10 11

Reinhard Rupsch

11.04.2006, 11:26

Grüßen Sie ihren Stammtisch.Danke, der ist wieder am ersten Donnerstag im Monat im "Bayern Münster".

Sophisticated

11.04.2006, 11:29

Der Nachteil, den ich erdulde ist, daß ich Homos übelerregend finde. :angry2:
Trotzdem sagt mir meine demokratische Überzeugung, daß ich sie tolerieren muß. ;(

Sie können Homosexuellen doch ganz problemlos ausweichen. Ich verstehe Ihr Problem nicht. Wer nicht gezielt die Konfrontation mit Homosexuellen sucht kann ihnen ohne Probleme ausweichen.

Und fangen Sie jetzt nicht mit der Medienlandschaft an - jeder kann frei entscheiden was er sich wo ansieht/anhört/durchliest.

mfG

malnachdenken

11.04.2006, 11:30

Der Nachteil, den ich erdulde ist, daß ich Homos übelerregend finde. :angry2:

:)) :)) :))

Was für ein gravierender Nachteil.

Reinhard Rupsch

11.04.2006, 11:39

Sie können Homosexuellen doch ganz problemlos ausweichen. Ich verstehe Ihr Problem nicht. Wer nicht gezielt die Konfrontation mit Homosexuellen sucht kann ihnen ohne Probleme ausweichen.

Und fangen Sie jetzt nicht mit der Medienlandschaft an - jeder kann frei entscheiden was er sich wo ansieht/anhört/durchliest.Ich habe nur dann ein Problem, wenn ich zwangsweise mit Homosexuellen in der öffentlichkeit konfrontiert werde. Natürlich ist für mich auch das öffentlich-rechtliche Fernsehen ein Problem, weil ich die Sendungen per GEZ zwangsweise mit bezahle, auch wenn ich deren - sagen wir: - freundliche Einstellung zur Homosexualität ablehne.

So wenig, wie ich Che-Guevara-T-Shirts, PDS/LINKSPARTEI-Werbung, den "Palast der Republik" oder political correctness mag, kann ich auch zur Schau gestellte Homosexualität leiden.
Ich muß es ertragen.

Aber niemand soll von mir verlangen, daß ich das alles schön und richtig finde, wenn ich es aus tiefstem Herzen ablehne.

luis_m

11.04.2006, 11:41

Was hier versucht wird, ist nur einer Minderheit-Schwulen und Lesben- das zu gewähren was geschiedenen Vätern nun schon eine geraume Zeit, nicht nach Gesetz, sondern de Facto, verwehrt wird, nämlich das Sorgerecht über ihre Kinder voll in Anspruch zu nehmen.
Das hinterfotzige darauf hinweisen einiger Soziologen und Psychologen, daß eben Kinder beide Geschlechter -Mann und Frau- für die Heranreifung brauchen ist wohl nur sinnentleertes Gewäsch, wenn es darum geht nun völlig "In" den Schwulen und Lesben das zuzusprechen was von Natur aus eben nicht sein soll.

Reinhard Rupsch

11.04.2006, 11:42

:)) :)) :))
Was für ein gravierender Nachteil.Mal ein Vergleich - rein ästhetisch gesehen:
Wie finden Sie gröhlende Neonazis mit Hakenkreuz-Armbinde?

Zum kotzen? :angry2: Es bereitet Ihnen Magenschmerzen? 8o

Aha...! :]

malnachdenken

11.04.2006, 12:10

Mal ein Vergleich - rein ästhetisch gesehen:
Wie finden Sie gröhlende Neonazis mit Hakenkreuz-Armbinde?

Zum kotzen? :angry2: Es bereitet Ihnen Magenschmerzen? 8o

Aha...! :]

Im Gegensatz zur politischen Einstellung, kann man sich die sexuelle Neigung nicht aussuchen.

Reinhard Rupsch

11.04.2006, 12:19

Im Gegensatz zur politischen Einstellung, kann man sich die sexuelle Neigung nicht aussuchen.Das mag sein, tut hier aber nichts zur Sache; Vergleiche hinken immer irgendwie.

Sie haben mich danach gefragt, welchen Nachteil ich durch Homosexuelle erdulde.
Ich antwortete, daß der Nachteil, den ich erdulde sei, daß ich Homos als übelerregend empfände.

Sie fanden das aber nur lächerlich. Hahaha!

Noch schlimmer und ekelerregender allerdings fände ich gröhlende Neonazis, die auch noch schwul sind... :rolleyes: :D

Liegnitz

11.04.2006, 12:19

Mal ein Vergleich - rein ästhetisch gesehen:
Wie finden Sie gröhlende Neonazis mit Hakenkreuz-Armbinde?

Zum kotzen? :angry2: Es bereitet Ihnen Magenschmerzen? 8o

Aha...! :]
Zu diesem Thema habe ich schon hunderttausendmal alles geschrieiben, sinnlos. Diese Schwulen und Lesbenlobbyisten gehen keinen Schritt zurück. Sie nutzen das Instrument der politk correktnis als ihr Instrument als Waffe gegen alle Kritiker und bekommen leider noch von der ach so tollen toleranten Mehrheit recht und merken gar nicht wie sie sich den eigenen Ast absägen, indem sie das Familienbild immer mehr zerstören und somit auch die Gesellschaft aushöhlen und letztlich kaputt machen.

Chaos

11.04.2006, 12:20

Nein. Es ist eine Reisenschweinerei, wenn zwei Menschen wie Mann und Frau zusammenleben, obwohl sie nicht Mann und Frau sind.
Das BVG hat ja entschieden, dass die Homo-Ehe sehr wohl verfassungskonform ist.
Und die Entschiedung des BVG, dass ein Verbot homosexuelle Handlungen legitim ist, ist auch schon ein wenig älter und wurde ja damals mit dem "Sittengesetz" begründet, doch dies ist ein ungeschriebenes Gesetz und immer, wie die Gesellschaft, einem Wandel unterzogen.

malnachdenken

11.04.2006, 12:25

Das mag sein, tut hier aber nichts zur Sache; Vergleiche hinken immer irgendwie.
Ich denke in diesem Fall nicht.
Gröllende Neonazis können sich entscheiden, ob sie dies auch sein wollen. Ein Homosexueller kann sich nicht gegen seine Neigung entscheiden. Das funktioniert nicht.

Sicher, Sie können jetzt mit dem Argument kommen, dass sie es ekelerregend finden, wenn Homosexuelle öffentlich rummachen.
Dies ist jedoch Sache des allgemeinen Anstands und hat eher was mit Erziehung und Rücksicht, anstatt der sexuellen Orientierung zu tun.

Sie haben mich danach gefragt, welchen Nachteil ich durch Homosexuelle erdulde.
Ich antwortete, daß der Nachteil, den ich erdulde sei, daß ich Homos als übelerregend empfände.
Dann kucken Sie nicht hin.

Sie fanden das aber nur lächerlich. Hahaha!
Ist es auch irgendwie. Ich mag kein Rosenkohl, ist die Existenz des Rosenkohls jetzt ein Nachteil für mich? Ich denke nein.

Reinhard Rupsch

11.04.2006, 12:28

Diese Schwulen und Lesbenlobbyisten ... nutzen das Instrument der politk correktnis als ihr Instrument als Waffe gegen alle Kritiker und bekommen leider noch von der ach so tollen toleranten Mehrheit recht und merken gar nicht wie sie sich den eigenen Ast absägen, indem die Familienbild immer mehr zerstören.
Und somit auch die Gesellschaft aushöhlen und letztlich kaputt machen.Ja - das sehe ich auch so.

Aber bezeichnend ist doch, daß diese auf Minderheitenschutz und Freiheit des Anderssein Pochenden mir als Andersdenkendem nicht erlauben, zu meiner abweichenden Meinung zu stehen.

Es ist nun mal mein innerstes Gefühl, daß ich Lesben und Schwule, gleich wo ich sie wahrnehme, in der Fußgängerzone, in der Disco, im Fernsehen, als Brechmittel, als wider die Natur, als Lästerung Gottes empfinde.
Es ist so - und auch das ist mein gutes Recht.

Reinhard Rupsch

11.04.2006, 12:37

Sicher, Sie können jetzt mit dem Argument kommen, dass sie es ekelerregend finden, wenn Homosexuelle öffentlich rummachen.
Dies ist jedoch Sache des allgemeinen Anstands und hat eher was mit Erziehung und Rücksicht, anstatt der sexuellen Orientierung zu tun.Genau dazu habe ich mich geäußert. Sie müssen nur mal richtig lesen, bevor Sie losschreiben:

"Sollen sie in ihren eigenen vier Wänden ihre schmuddeligen Praktiken vollziehen, sollen sie Knutschen wen sie wollen, aber ich finde es übelerregend, wenn Männer sich händchenhaltend und liebkosend in der Öffentlichkeit zeigen oder wenn sie sich gar mit ihrem Schwulsein brüsten."

Dann kucken Sie nicht hin.Wie, Sie - oder die Schwulen - wollen mir vorschreiben, wo ich hingucken soll und wann ich meinen Kopf zu wenden habe?

Ich mag kein Rosenkohl, ist die Existenz des Rosenkohls jetzt ein Nachteil für mich? Ich denke nein.Sie mögen keinen Rosenkohl.
Ist die Existenz des Rosenkohls jetzt ein Nachteil für Sie, wenn ich Sie zwangsweise daran schnuppern lasse?
Und ich bestimme, wie lange und wie oft Sie schnuppern?
Ich denke: ja!

malnachdenken

11.04.2006, 12:40

Genau dazu habe ich mich geäußert. Sie müssen nur mal richtig lesen, bevor Sie losschreiben:

Und Ihr Satz, dass Homosexuelle froh sein sollten, dass man sie duldet, nicht wahr?

Wie - Sie oder die Schwulen - wollen mir vorschreiben, wo ich hingucken soll und wann ich meinen Kopf zu wenden habe?
Nein, das ist Ihre Entscheidung. Sie müssen sich aber nicht beschweren, wenn sie von dieser freien Entscheidung kein Gebrauch machen.

Sie mögen keinen Rosenkohl.
Ist die Existenz des Rosenkohls jetzt ein Nachteil für Sie, wenn ich Sie zwangsweise daran schnuppern lasse?
Und ich bestimme, wie lange und wie oft Sie schnuppern?
Ich denke: ja!

Wo tun dies vergleichsweise Homosexuelle?

Liegnitz

11.04.2006, 12:42

Ja - das sehe ich auch so.

Aber bezeichnend ist doch, daß diese auf Minderheitenschutz und Freiheit des Anderssein Pochenden mir als Andersdenkendem nicht erlauben, zu meiner abweichenden Meinung zu stehen.

Es ist nun mal mein innerstes Gefühl, daß ich Lesben und Schwule, gleich wo ich sie wahrnehme, in der Fußgängerzone, in der Disco, im Fernsehen, als Brechmittel, als wider die Natur, als Lästerung Gottes empfinde.
Es ist so - und auch das ist mein gutes Recht.
Mir geht es ganz genau so. Hoffentlich finden sich da hier in D bald viel mehr Verbündete, die das auch so sehen und diese abnormalen Verhältnisse wieder abschaffen.

Esther

11.04.2006, 12:46

es ist doch mal wieder herzerfrischend... kaum gehts um homosexualität, schon stehen die üblichen eiferer parat, die sich den schaum vorm mund mit den diversesten unsinnigen pseudostatements abwischen.
noch mal langsam zum mitdenken für die ganz verbohrten: homosexualität ist keine krankheit, falls sie dies nicht glauben, erkundigen sie sich bei der who.
homosexualität und pädophilie sind zwei verschiedene dinge....
jeder soll so leben und lieben, wie er will, solange die beteiligten erwachsen sind und sich einig sind.

SAMURAI

11.04.2006, 12:53

Wie ich dazu stehe:

Immer zu -> hinten anstellen.

Ich schaue zu und lach mir einen ab. :2faces:

Reinhard Rupsch

11.04.2006, 12:58

Und Ihr Satz, dass Homosexuelle froh sein sollten, dass man sie duldet, nicht wahr?
Stimmt vollkommen! :P :D :2faces: :]

Freischärler

11.04.2006, 13:27

Homosex widerspricht der Schöpfungs- meinethalben auch der Naturordnung. Diese Ordnung ist nun einmal so angelegt, daß es Mann und Frau bedarf als Mutter und Vater, um eine tragfähige Familie gründen zu können, in deren Gemeinschaft der aus ihr hervorgehende menschliche Nachwuchs, das/die Kind/er verantwortungsvoll erzogen werden konnen.
Auch wenn nicht jedes intime Zusammensein auf die Erzeugung von Nachwuchs ausgerichtet sein sollte, sondern gewißlich auch zur Vertiefung der ehelichen Beziehung, ist nun einmal der Mensch auf das hin "konzipiert", geschaffen, was letztendlich der menschlichen Arterhaltung dient. Alles andere halte nicht nur ich für abartig.

Leo Navis

11.04.2006, 13:30

Hier mal meine Meinung: Ich habe nichts gegen Homosexuelle. Da ich selbst keiner bin, fällt es mir ziemlich schwer, ihre Haltung nachzuvollziehen, aber ich verstehe so manches nicht und stehe ihm trotzdem mit Akzeptanz gegenüber. Wenn zwei Menschen so ihr Glück finden, so sollen sie es tun, solange ich damit nicht direkt belästigt werde.

Freischärler

11.04.2006, 13:31

Wie ich dazu stehe:

Immer zu -> hinten anstellen.

Ich schaue zu und lach mir einen ab. :2faces:

Und der Letzte jammert: "Jungchens, bitte, bitte, macht doch mal 'nen Kreis." :lach: :lach: :lach:

Stechlin

11.04.2006, 13:52

Homosex widerspricht der Schöpfungs- meinethalben auch der Naturordnung.

Es widerspricht auch der Naturordnung, sich gegenseitig totzuschlagen, auf Andere zu schießen und Menschen wegen ihrer Hautfarbe zu diskriminieren, und trotzdem macht es der Mensch seit Jahrtausenden.

Wie sagte Friedrich zwo so passend: "In meinem Land kann jeder nach seiner Fasson selig werden." Also, ein wenig mehr preußische Toleranz, wenn ich bitten darf!

kritiker_34

11.04.2006, 15:36

Ja - das sehe ich auch so.

Aber bezeichnend ist doch, daß diese auf Minderheitenschutz und Freiheit des Anderssein Pochenden mir als Andersdenkendem nicht erlauben, zu meiner abweichenden Meinung zu stehen.

Es ist nun mal mein innerstes Gefühl, daß ich Lesben und Schwule, gleich wo ich sie wahrnehme, in der Fußgängerzone, in der Disco, im Fernsehen, als Brechmittel, als wider die Natur, als Lästerung Gottes empfinde.
Es ist so - und auch das ist mein gutes Recht.

und wenn das so formuliert wird in der öffentlichkeit, kommen sofort diejenigen, welche einem verbieten wollen so zu denken, zu sprechen oder zu handeln.

derzeit regiert die abart der natur.

kritiker_34

11.04.2006, 15:37

Es widerspricht auch der Naturordnung, sich gegenseitig totzuschlagen, auf Andere zu schießen und Menschen wegen ihrer Hautfarbe zu diskriminieren, und trotzdem macht es der Mensch seit Jahrtausenden.

Wie sagte Friedrich zwo so passend: "In meinem Land kann jeder nach seiner Fasson selig werden." Also, ein wenig mehr preußische Toleranz, wenn ich bitten darf!

fang doch mal an, all die toten zu zählen seit der bolschewistischen revolution in russland. da gibt es mehr als genug in deinem eigenen land.

SLOPPY

11.04.2006, 15:53

fang doch mal an, all die toten zu zählen seit der bolschewistischen revolution in russland. da gibt es mehr als genug in deinem eigenen land.

Wie kannst Du von einem intelligenzbolzenden Pisaner und linksextremen Ostberliner Russenlackl erwarten, solche für ihn zu grossen Zahlen überhaupt nur zu begreifen?
Wenn Nitüppie frühestens :ahh: nach dem dritten Versuch :help: seine Finger zum ersten Mal fehlerfrei von Eins bis Zehn durchgezählt :respekt: hat, ist der doch mental so erschöpft :O , dass er erstmal einen Joint und dazu ´nen billigen ALDI Wodka :drink: braucht... :lach:

Apollon7

11.04.2006, 15:59

Ein durchgehend sachlicher Beitrag. In der Lage etwas anderes zu entgegnen bist nicht wa?

Du solltest nicht zum Thema »Sachlichkeit« schreiben, dadurch wirkst Du nur noch lächerlicher.

Stechlin

11.04.2006, 15:59

fang doch mal an, all die toten zu zählen seit der bolschewistischen revolution in russland. da gibt es mehr als genug in deinem eigenen land.

Beeindruckend zu verfolgen, inwiefern Du in der Lage bist, beim Thema zu bleiben. Mal gesetzt den Fall, Du hättest recht, was ich natürlich abstreite, würde das dem Wahrheitsgehalt meiner Aussage dennoch nicht entegegenstehen. Deshalb gehe ich davon aus, daß Dir einfach die Argumente fehlen - wer hier mit solch einen Haß gegen andere hetzt, von dem erwarte ich allerdings auch nichts anderes.

Ein Zitat zum Thema:
"Um einen Schmetterling lieben zu können, müssen wir auch ein paar Raupen mögen." Antoine de Saint-Exupéry

deep7

11.04.2006, 16:00

Stechlin

11.04.2006, 16:05

Homosexualität ist voll OK, v.a. weil's ja auch teilweise in den Genen liegt. Was ich nicht mag sind die Typen, die einen dann immer anschwulen und es unbedingt und bei jeder Gelegenheit raushängen lassen...

Da hast Du durchaus recht; aber ich behaupte mal, daß die Belästigung von Frauen durch irgendwelche hormongesteuerten Machos weit häufiger vorkommt als das "anschwulen" durch Homosexuelle. Jedenfalls wird meine Freundin öfter von Kerlen angemacht als ich (eigentlich nie). Sexuelle Belästigung ist in jedem Fall strafbar, unabhängig von der Orientierung - "und das ist auch gut so!"

Apollon7

11.04.2006, 16:10

[...], indem sie das Familienbild immer mehr zerstören und somit auch die Gesellschaft aushöhlen und letztlich kaputt machen.

Wodurch zerstört ein Homo- oder Bisexueller das Familienbild?

Liegnitz

11.04.2006, 16:27

Wodurch zerstört ein Homo- oder Bisexueller das Familienbild?
Schon tausenmal geschrieben.
Weil das Bild der Familie . Mann , Frau, Kind als natürliche gottgewollte Familie durch Homoehen und Adoption dieser Perversen von Kindern verunglimpt wird und als gleichwertig anerkannt werden soll.

Stechlin

11.04.2006, 16:35

Schon tausenmal geschrieben.
Weil das Bild der Familie . Mann , Frau, Kind als natürliche gottgewollte Familie durch Homoehen und Adoption dieser Perversen von Kindern verunglimpt wird und als gleichwertig anerkannt werden soll.

Gottgewollt? Wessen Werk ist dann die Homosexualität, wenn doch alles nach Gottes Wille abläuft? Das wäre ja ein Widerspruch zu Eurer ständig gepredigten Allmacht Eures "Gottes"!

Settembrini

11.04.2006, 16:36

Schon tausenmal geschrieben.
Weil das Bild der Familie . Mann , Frau, Kind als natürliche gottgewollte Familie durch Homoehen und Adoption dieser Perversen von Kindern verunglimpt wird und als gleichwertig anerkannt werden soll.

Kleiner Tip:

Das Wort "gottgewollt" hat in einer vernuenftigen Argumentation nichts verloren.

Ebensowenig das Kumulieren extrem subjektiver Attribute wie "pervers". ;)

Liegnitz

11.04.2006, 16:39

Gottgewollt? Wessen Werk ist dann die Homosexualität, wenn doch alles nach Gottes Wille abläuft? Das wäre ja ein Widerspruch zu Eurer ständig gepredigten Allmacht Eures "Gottes"!
Wessen Werk? Das Werk des Teufels natürlich der solche Menschen fehlsteuert.

Kleiner Tip:

Das Wort "gottgewollt" hat in einer vernuenftigen Argumentation nichts verloren.

Ebensowenig das Kumulieren extrem subjektiver Attribute wie "pervers". ;)
Du willst natürlich wieder die Homosexuliät wissenschaftlich rechtfertigen.
das Naturgesetz spricht aber gegen dieses in Einzelfällen auch bei Tieren in Gefangeschaft gehaltenen krankhaften Fehlverhalten .(Pinguine)

Apollon7

11.04.2006, 16:42

kritiker_34

11.04.2006, 16:42

Schon tausenmal geschrieben.
Weil das Bild der Familie . Mann , Frau, Kind als natürliche gottgewollte Familie durch Homoehen und Adoption dieser Perversen von Kindern verunglimpt wird und als gleichwertig anerkannt werden soll.

zustimmung. ob mit oder ohne trauschein, menschliches leben ensteht durch den zeugungsakt von mann und frau.

die anderen formen des zusammenlebens können zwar toleriert werden, aber eine gleichsetzung kommt einer abwertung der natürlichen fortpflanzung gleich. die familie ist und bleibt die natürlichste keimzelle der gesellschaft.

Irratio

11.04.2006, 16:43

Wessen Werk? Das Werk des Teufels natürlich der solche Menschen fehlgesteuert.
Das hat in einer rationalen Diskussion nichts verloren. Ich bin Taoist, und du bist nicht im Gleichgewicht. Na und? Verbiete ich dir desshalb, aufgebracht zu sein, deine Meinung zu vertreten, oder Christ zu sein?

Irratio.

Stechlin

11.04.2006, 16:45

Wessen Werk? Das Werk des Teufels natürlich der solche Menschen fehlgesteuert.

:lach: :wand: :lach: :wand:

Na dann paß mal auf, daß klein Mephisto Dich eines Tages nicht in den Schlund der Hölle zieht weil Du Dich mit solchen "Ungläubigen" abgegeben hast. Jedem seine Religion, aber das sollte nicht in Spinnerei ausarten.

Werk des Teufels - das ich das noch erleben darf! Zu köstlich! :lach:

Liegnitz

11.04.2006, 16:52

:lach: :wand: :lach: :wand:

Na dann paß mal auf, daß klein Mephisto Dich eines Tages nicht in den Schlund der Hölle zieht weil Du Dich mit solchen "Ungläubigen" abgegeben hast. Jedem seine Religion, aber das sollte nicht in Spinnerei ausarten.

Werk des Teufels - das ich das noch erleben darf! Zu köstlich! :lach:

Lach nur. Der Teufel lacht auch schon, dich als Teufelsbraten zu holen. :D

malnachdenken

11.04.2006, 16:52

die anderen formen des zusammenlebens können zwar toleriert werden, aber eine gleichsetzung kommt einer abwertung der natürlichen fortpflanzung gleich.

Wieso kommt dies einer Abwertung gleich?

die familie ist und bleibt die natürlichste keimzelle der gesellschaft.
Definiere doch mal "Familie".
Je nach Kulturkreis oder Zeitepoche ist dies anders definiert. Welche nimmst Du?

Irratio

11.04.2006, 16:54

Lach nur. Der Teufel lacht auch schon, dich als Teufelsbraten zu holen. :D
Toll, einer von der Sorte!
"Jaja, jetzt lacht ihr, aber ich guter Christ werde lachen wenn ihr in der Hölle schmort!"

MfG,
Mephisto.

Ähh...
Irratio.

Liegnitz

11.04.2006, 16:55

die familie ist und bleibt die natürlichste keimzelle der gesellschaft.
Dies kann man einfach nicht oft genug betonen.
Von einer Homoehe kann gewiss kein Segen und Weitergabe des Lebens ausgehen.
Es ist vielmehr ein Fluch. Eine Einflüsterung des Teufels. Diese perverse Verbindung gutzuheißen.

malnachdenken

11.04.2006, 16:55

Lach nur. Der Teufel lacht auch schon, dich als Teufelsbraten zu holen. :D

Mit dem Teufel kannst Du nicht drohen, dafür sind wir zu erwachsen.

Stechlin

11.04.2006, 16:56

Lach nur. Der Teufel lacht auch schon, dich als Teufelsbraten zu holen. :D

Ich will Dich ja in Deinen religiösen Gefühlen nicht verletzen, aber findest Du nicht, daß Du hier ein wenig übers Ziel hinausschießt?

Liegnitz

11.04.2006, 16:57

Ich will Dich ja in Deinen religiösen Gefühlen nicht verletzen, aber findest Du nicht, daß Du hier ein wenig übers Ziel hinausschießt?
Dann sag mir was du an der Homosexualität oder gar Homoehe als gut und erhaltendswert empfindest? X(

malnachdenken

11.04.2006, 16:58

Dies kann man einfach nicht oft genug betonen.
Von einer Homoehe kann gewiss kein Segen und Weitergabe des Lebens ausgehen.

Natürlich. Durch Erziehung kann man ebenfalls etwas weitergeben. Wenn man bedenkt, dass Adoptionen wohlüberlegter und kontrollierter sind, als biologische Fortpflanzung, dann sollte man nicht auf die einfache Formel "Adoption durch Homosexuelle=krank" und "heterosexuelle Eltern=alles in Butter" kommen.

Settembrini

11.04.2006, 16:58

Du willst natürlich wieder die Homosexuliät wissenschaftlich rechtfertigen.
das Naturgesetz spricht aber gegen dieses in Einzelfällen auch bei Tieren in Gefangeschaft gehaltenen krankhaften Fehlverhalten .(Pinguine)

Ich halte keineswegs besonders viel von diesem gerne herbeizitierten Vergleich mit dem Tierreich. Ebensowenig moechte ich darauf hinaus, dass Homosexualitaet ein "natuerliches" Verhalten ist; es handelt sich durchaus um eine Abweichung von der Norm.
Nichtsdestotrotz wundert es mich gerade bei dir als selbsternanntem Christen immer wieder aufs neue, mit welch unglaublicher Intoleranz du derartigen Dingen gegenueberstehst.
Mal ganz davon abgesehen, dass die Gesellschaft durch die Gleichstellung von Homosexuellen mit Sicherheit nicht zu Grunde gehen wird.
Derartige Gedankenspiele sind lediglich ein weiteres Beispiel fuer die hier allgemein zu beobachtende Tendenz zu voellig uebertriebener, haltloser Paranoia.
Kein Heterosexueller wird jemals auf den Gedanken kommen, schwul zu werden, nur weil das auf einmal tolerabel ist.

Liegnitz

11.04.2006, 17:00

Natürlich. Durch Erziehung kann man ebenfalls etwas weitergeben. Wenn man bedenkt, dass Adoptionen wohlüberlegter und kontrollierter sind, als biologische Fortpflanzung, dann sollte man nicht auf die einfache Formel "Adoption durch Homosexuelle=krank" und "heterosexuelle Eltern=alles in Butter" kommen.

Ein Kind in einer Homoehe wird automatisch durch Vorbildwirkung ebenfalls zur Homosexualität hin vorprogrammiert und oder kommt damit in einen Gefühlskonflikt mit seinen eigenen Gefühlen wenn, es diese Art nicht nachvollziehen kann.

malnachdenken

11.04.2006, 17:03

deep7

11.04.2006, 17:07

kritiker_34

11.04.2006, 17:14

Wieso kommt dies einer Abwertung gleich?

Definiere doch mal "Familie".
Je nach Kulturkreis oder Zeitepoche ist dies anders definiert. Welche nimmst Du?

wie so oft, kann man sich mit dir jahrelang im kreis drehen. reden, diskutieren, nur es kommt halt kein ergebnis zustande.

wahrscheinlich bestreitest du auch, dass es in der regel die frauen sind welche schwanger werden, weil es nicht in dein denkschema vom "ungeschlechtlichen neutrum" passt.

die natürlichste form der familie ist und bleibt die familie bestehend aus mann, frau und deren kindern.

spare dir deine schwulen antworten, ich empfinde einfach ekel, wenn ich sehe dass sich zwei männer in der öffentlichkeit küssen oder so. das ist so und das bleibt so, da lasse ich mir von euch linken auch nicht meine gefühlswelt verbiegen.

malnachdenken

11.04.2006, 17:37

wie so oft, kann man sich mit dir jahrelang im kreis drehen. reden, diskutieren, nur es kommt halt kein ergebnis zustande.

wahrscheinlich bestreitest du auch, dass es in der regel die frauen sind welche schwanger werden, weil es nicht in dein denkschema vom "ungeschlechtlichen neutrum" passt.

Nochmal: Wo ist die Abwertung?

die natürlichste form der familie ist und bleibt die familie bestehend aus mann, frau und deren kindern.

Nein, diese Art des Familienbildes existiert noch nicht sehr lange.

Die Aufzucht in der Gruppe durch alle ist natürlicher (nimmt man die nächsten Verwandten des Menschen zugrunde...)

spare dir deine schwulen antworten,
Was sind schwule Antworten? Wie lat bist Du eigentlich? 14?

ich empfinde einfach ekel, wenn ich sehe dass sich zwei männer in der öffentlichkeit küssen oder so. das ist so und das bleibt so, da lasse ich mir von euch linken auch nicht meine gefühlswelt verbiegen.

Weißt Du was? Ich finde es ebenfalls eklig. Aber leben und leben lassen. Mich stört es nicht weiter. btw bin ich kein Linker. Dein Schubladendenken ist einfach nur primitiv.

Stechlin

11.04.2006, 17:50

Dann sag mir was du an der Homosexualität oder gar Homoehe als gut und erhaltendswert empfindest? X(

Was heißt hier gut oder erhaltenswert? Das ist doch kein Projekt. Wenn jemand der Meinung ist, er oder sie stehen nun mal auf ihres gleichen, dann sollen sie das doch tun - wen sollte das denn stören? Und wenn die sich in der Öffentlihkeit küssen oder Händchenhalten - mich stört das nicht; und wen es stört, der sollte halt weggucken.
Weißt Du was ich pervers, abartig und auch bstimmt nicht für "gottgewollt" halte? Daß jede Sekunde auf dieser Welt ein Kind an Hunger oder heilbaren Krankheiten stirbt. DARÜBER sollte man sich aufregen, aber bestimmt nicht darüber, ob mein Nachbar nun schwul ist oder nicht. Bei den Tieren gibt es soetwas in der freien Wildbahn auch. "Gott" wird sich schon was dabei gedacht haben. Wer bist Du, Deinem Herrn zu widersprechen?

Stechlin

11.04.2006, 17:56

Ein Kind in einer Homoehe wird automatisch durch Vorbildwirkung ebenfalls zur Homosexualität hin vorprogrammiert und oder kommt damit in einen Gefühlskonflikt mit seinen eigenen Gefühlen wenn, es diese Art nicht nachvollziehen kann.

Jetzt widerprichst Du Dir aber selbst: Wenn Homosexualität angeblich eine "Krankheit" ist, wieso sollen dann Adoptivkinder von Schwulen auch schwul werden? Oder ist das "ansteckend"? Also entweder oder.
Aber wenn es Dich stört, dann können wir uns ja auf einen Kompromiß einigen: Lesben dürfen nur Jungs und Schwule nur Mädchen adoptieren. Dann kann nichts schiefgehen. :))

Liegnitz

11.04.2006, 17:57

Was heißt hier gut oder erhaltenswert? Das ist doch kein Projekt. Wenn jemand der Meinung ist, er oder sie stehen nun mal auf ihres gleichen, dann sollen sie das doch tun - wen sollte das denn stören? Und wenn die sich in der Öffentlihkeit küssen oder Händchenhalten - mich stört das nicht; und wen es stört, der sollte halt weggucken.
Weißt Du was ich pervers, abartig und auch bstimmt nicht für "gottgewollt" halte? Daß jede Sekunde auf dieser Welt ein Kind an Hunger oder heilbaren Krankheiten stirbt. DARÜBER sollte man sich aufregen, aber bestimmt nicht darüber, ob mein Nachbar nun schwul ist oder nicht. Bei den Tieren gibt es soetwas in der freien Wildbahn auch. "Gott" wird sich schon was dabei gedacht haben. Wer bist Du, Deinem Herrn zu widersprechen?
Du findest also auch nicht gut. Dann bekenne doch Flagge.
Warum muß man das tolerieren?
Sie schießen auch ständig gegen die Heterofamilie und die diese vertreten und als einzigartig erhalten wollen.
Stellt du wirklich Homoehe und Heteroehe auf eine Stufe? Denn darum geht es letzlich!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Stechlin

11.04.2006, 18:05

ich empfinde einfach ekel, wenn ich sehe dass sich zwei männer in der öffentlichkeit küssen oder so.

Verrate mir mal, wie oft Dir schon schlecht geworden ist und wem Du in der Öffentlichkeit schon so alles auf die Schuhe gekotzt hast?
Wenn ich solche intoleranten vom Haß zerfressenden Sprüche lese - frei nach Liebermann - , dann kann ich gar nicht so viel fressen, wie ich kotzen will. Da möchte man schon allein aus Solidarität Schwul werden, nur um solche Typen wie Dich zu provozieren!
Ehrlich, Dein Weltbild stammt noch aus dem 19.Jahrhundert! Schließ Dich weg, dann kann Dir auch nicht schlecht werden.

Stechlin

11.04.2006, 18:08

Sie schießen auch ständig gegen die Heterofamilie und die diese vertreten und als einzigartig erhalten wollen.
Stellt du wirklich Homoehe und Heteroehe auf eine Stufe?
Denn darum geht es letzlich!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Die sollen von mir aus heiraten, sollen Kinder adoptieren, sollen all das machen, was Hetero-Paare auch tun. Es gibt so viele Kinder in Heimen, die adoptiert werden wollen. Wen sollte das denn stören? Leben wir im 21.Jahrhundert oder immer noch im Mittelalter?

Settembrini

11.04.2006, 18:11

Du findest also auch nicht gut. Dann bekenne doch Flagge.
Warum muß man das tolerieren?

Weil man nun einmal im Leben einiges tolerieren muss.
Es gibt X Fernsehsendungen, Musikgruppen, Parteien, Religionen, Personen des oeffentlichen Lebens, Automarken, Lebensmittel, Getraenke, Wetterverhaeltnisse, Fussballvereine, Hunderassen, Termine, Preisgestaltungen etc. etc. die man "nicht gut finden" kann. Wenn man auf all diese Dinge mit derartiger Inbrunst reagieren wuerde, wie du es beim Thema Homosexualitaet tust, waere binnen einer Woche der Herzinfarkt vorprogrammiert.
Es waere wirklich einmal schoen, wenn mir jemand logisch erklaeren wuerde, was an einem Schwulen soviel schlimmer sein soll als an einem der oben aufgefuehrten potentiellen Hassobjekte.

Sie schießen auch ständig gegen die Heterofamilie und die diese vertreten und als einzigartig erhalten wollen.

Wer schiesst? Mit welchen Waffen? 8o

Dass man versucht, seine eigenen Interessen durchzusetzen geht nicht zwingend mit der Vernichtung der Gegenseite einher. :rolleyes:

Liegnitz

11.04.2006, 18:12

Die sollen von mir aus heiraten, sollen Kinder adoptieren, sollen all das machen, was Hetero-Paare auch tun. Es gibt so viele Kinder in Heimen, die adoptiert werden wollen. Wen sollte das denn stören? Leben wir im 21.Jahrhundert oder immer noch im Mittelalter?
Ich konnte schreien.
Ihr merkt nichts, wollt nicht sehen und hören.

Erkennt ihr wirlich nicht den scheichenden moralischen Verfall der Gesellschaft durch solche Akzeptanzen?
:( :( :( :(

Stechlin

11.04.2006, 18:25

Ich konnte schreien.
Ihr merkt nichts, wollt nicht sehen und hören.

Erkennt ihr wirlich nicht den scheichenden moralischen Verfall der Gesellschaft durch solche Akzeptanzen?
:( :( :( :(

Den einzigen moralischen Verfall, den ich hier sehe, ist Deine zu Schau gestellte Pseudomoral. Solch ein Haß, wie Du ihn hier präsentierst, endet immer mit der Vernichtung anderer Menschen. Das hat uns die Geschichte mehrmals gezeigt.
Nicht die Schwulen sollte man wegsperren sondern Menschen wie Dich, die andere nicht so leben lassen wollen, wie sie es gerne möchten. Mal sind es die Juden, dann wieder die Türken, die Islamisten, die Schwarzen oder die Schwulen. Kein Wunder, daß wir in diesem Lande Antidiskriminisierungsgesetze benötigen. Das ist ein moralischer GAU, ein versagen der Zivilisation. Jetzt wird mir auch langsam schlecht.

Liegnitz

11.04.2006, 18:47

Den einzigen moralischen Verfall, den ich hier sehe, ist Deine zu Schau gestellte Pseudomoral. Solch ein Haß, wie Du ihn hier präsentierst, endet immer mit der Vernichtung anderer Menschen. Das hat uns die Geschichte mehrmals gezeigt.
Nicht die Schwulen sollte man wegsperren sondern Menschen wie Dich, die andere nicht so leben lassen wollen, wie sie es gerne möchten. Mal sind es die Juden, dann wieder die Türken, die Islamisten, die Schwarzen oder die Schwulen. Kein Wunder, daß wir in diesem Lande Antidiskriminisierungsgesetze benötigen. Das ist ein moralischer GAU, ein versagen der Zivilisation. Jetzt wird mir auch langsam schlecht.
Ich will keinen Fremden oder Perversen in meiner Nähe sehen.
Ist das so schwer zu verstehen? ?(
Ich bin für klare, geordnete , sichere , gesunde Verhältnisse. Was ist daran falsch?
Deshalb würdest du mich am liebsten wegsperren? Wie krank du doch sein mußt.
Bist du überhaupt ein Rußlanddeutscher? Wer bist du? Ein intellekueller LInksmultikulti 68er?

Stechlin

11.04.2006, 18:59

Bist du überhaupt ein Rußlanddeutscher?

ICH BIN KEIN RUSSLANDDEUTSCHER!

Stechlin

11.04.2006, 19:00

Ich will keinen Fremden oder Perversen in meiner Nähe sehen.
Ist das so schwer zu verstehen? ?(

Wenn Du solche Leute in Deiner Nähe nicht sehen willst, dann geh ihnen aus dem Weg. Und wer legt eigentlich fest, was normal und was pervers ist? DU jedenfalls nicht!

Esther

11.04.2006, 19:03

wie verträgt sich eigentlich soviel hass mit dem christentum? sagte jesus nicht "liebe deinen nächsten wie dich selbst"? jemanden nicht zu mögen, ist eine sache. aber dieser hass ist mir mehr als unverständlich.....
im übrigen will niemand die hetero-familie abwerten. erwünscht und gefordert ist eine gleichstellung von schwulen/lesbischen paaren mit hetero-eheleuten. wenn ein paar zusammen lebt, z.b. ein haus zusammen gebaut hat und vermögen erwirtschaftet hat und einer der beiden stirbt, so erbt (bei hetero-eheleuten) der hinterbliebene alles bei einem "berliner testament", nach dem tod des hinterblieben die kinder der beiden (oder andere lebende verwandte, wobei sie die erbschaft auch nicht voll versteuern müssen. bei einem lesbischen/schwulen paar (gleicher fall vorausgesetzt, also haus und vermögen) erbt der hinterblieben nur, wenn ein entsprechendes testament vorliegt, abzüglich höherer steuern und abzüglich des pflichtteils der lebenden verwandte, selbst wenn diese keinen kontakt zum verstorbenen wollten. ist kein testament vorhanden, erben entweder die verwandten oder der staat. ist das gerecht? nein. und das ist nur eines der dinge, die sich nicht vertraglich regeln lassen, wenn man als lesbisches/schwules paar zusammen lebt.
kinder, die in einer schwulen/lesbischen beziehung aufwachsen, neigen weder zur homosexualität (weil diese nicht anerzogen wird) noch sind sie "gestörter" als die kinder aus hetero-beziehungen.
oder sind die "gestörten" dieses forums in schwulen/lesbischen beziehungen aufgewachsen? vermutlich nicht.

Apollon7

11.04.2006, 19:12

[...] - , dann kann ich gar nicht so viel fressen, wie ich kotzen will.

Als Rußland-Groupie müßte es Dir beim Thema Homosexualität des öfteren übel werden:

»Der Chef einer russischen Homosexuellen-Initiative hatte am Mittwoch angekündigt, am 27. Mai solle in Moskau ein Marsch stattfinden, der aber eher eine Demo für die Menschenrechte als ein bunter Umzug wie in vielen europäischen Metropolen oder den USA sein werde. Trotzdem spricht sich Juri Luschkow, Bürgermeister von Moskau, entschieden gegen diese Parade aus und bekräftigte, dass "die Stadt homosexuelle Paraden in keiner Form zulassen wird, ob sie nun offen oder versteckt stattfinden."

"Damit verstoße der Moskauer Bürgermeister gegen das russische Grundgesetz aber auch gegen das Strafrecht", kritisierte Nikolai Alexejew von der Organisation GayRussia und will Klage bis hin zum europäischen Menschenrechts-Gerichtshof einreichen, falls die Parade verboten werden sollte.«

Link (http://www.geilundsafe.at/news/world/csdm.html)

So emanzipiert ist Rußland nicht, wie Du es propagierst.

2001 wurde der CSD in Moskau von Luschkow schon einmal verboten:

»Luschkow hatte zum CSD-Verbot im Jahre 2001 erklärt, die Stadt werde "einen solchen Marsch in Moskau nicht erlauben, weil die Mehrheit der Bevölkerung über derlei Demonstrationen empört ist und außerdem der Gesellschaft unannehmbare Verhaltensnormen aufgedrängt werden." In diesem Jahr hat Moskau auch eine "Love Parade" verboten, da es sich hierbei auch "Propaganda für Unzucht" handele. Vize-Bürgermeisterin Ljubow Schwezowa erklärte dazu, dass Umzüge mit "Jugendlichen nicht-traditioneller sexueller Orientierung" in Moskau generell nichts zu suchen hätten. Homosexualität ist in Russland seit 1999 keine "psychische Störung" mehr. In der Bevölkerung werden jedoch vor allem Schwule nach wie vor wie Aussätzige behandelt.«

Link (http://66.249.93.104/search?q=cache:5ovJQ7uD6XIJ:www.gay.at/queer/szene/04650.shtml+csd+moskau+2001+verbot&hl=de&gl=de&ct=clnk&cd=3&lr=lang_de&client=opera)

Homér Camarada

11.04.2006, 19:12

Ich will keinen Fremden oder Perversen in meiner Nähe sehen.
Ist das so schwer zu verstehen? ?(
Ich bin für klare, geordnete , sichere , gesunde Verhältnisse. Was ist daran falsch?
Deshalb würdest du mich am liebsten wegsperren? Wie krank du doch sein mußt.
Bist du überhaupt ein Rußlanddeutscher? Wer bist du? Ein intellekueller LInksmultikulti 68er?

Wieso muss für dich alles "klar" sein? Gibt es für dich nichts anderes als Schwarz und Weiß? Bist du vielleicht farbenblind? Dann solltest du zum Augenarzt gehen!

Übrigens ist deine Wunschgesellschaft doch eine homogene Gesellschaft. Eigentlich ziemlich pervers eine Nicht-perverse Gesellschaft als pervers zu bezeichnen oder ist sie, die homogene Masse, vielleicht doch pervers!? :2faces:

Liegnitz

11.04.2006, 19:20

Wieso muss für dich alles "klar" sein? Gibt es für dich nichts anderes als Schwarz und Weiß? Bist du vielleicht farbenblind? Dann solltest du zum Augenarzt gehen!

Übrigens ist deine Wunschgesellschaft doch eine homogene Gesellschaft. Eigentlich ziemlich pervers eine Nicht-perverse Gesellschaft als pervers zu bezeichnen oder ist sie, die homogene Masse, vielleicht doch pervers!? :2faces:
Sehr geistreich, Buntspecht.(Punkeransichten)

Als Christ sagen wir: ja ja oder nein nein .
Ein Jaein wie es heute Mode zu sein scheint gibt da nicht.
Solltest du eigentlich wissen wenn du dich im Profil als Christ outest.

Stechlin

11.04.2006, 19:23

Als Rußland-Groupie müßte es Dir beim Thema Homosexualität des öfteren übel werden:

Für wen hältst Du mich, für den Kreml-Sprecher? Ich rede hier für mich selbst und nicht für Rußland. Was soll dieser dämliche Einwand? Willst Du mich für alles, was in Rußland passiert, verantwortlich machen? Bleib mal beim Thema.

:wand:

Liegnitz

11.04.2006, 19:24

Wenn Du solche Leute in Deiner Nähe nicht sehen willst, dann geh ihnen aus dem Weg. Und wer legt eigentlich fest, was normal und was pervers ist? DU jedenfalls nicht!

Die katholische Lehre, Katechimus, durch Auslegugn des NT ist für mich richtungsführend, was gut und normal ist und was eben nicht. Gepaart mit gesunden Nationalbewußtsein und Patriotimus.

Und im übrigen bist du sicher auch lieber unter deinesgleichen.

eXploited GiGoLo

11.04.2006, 19:27

Ich will keinen Fremden oder Perversen in meiner Nähe sehen.
Ist das so schwer zu verstehen? ?(
Ich bin für klare, geordnete , sichere , gesunde Verhältnisse. Was ist daran falsch?

Sorry, ich hoffe, eine kleine Einmischung meinerseits sei gestattet. ;)

Ich hätte da einfach nur mal ein paar Fragen:

Ich entnehme deinem Profil und deiner Signatur, dass du dich offen traditionell-christlich-wertekonservativ verordnest. Entspricht es deinen Augen der Wahrheit, dass vornehmlich in der Männerdomäne des römisch-katholischen Klerus Homosexualität durchaus ein zwar zwangsweise tabuisiertes Thema ist, aber dennoch real gelebter Lebensinhalt ist? Und wenn dem so ist, würdest einen solchen Geistlichen, der etwa mit dir 1:1 deiner ideologischen Aufassung ist, ebenfalls aufgrund seiner sexuellen Orientierung (die er nicht offen ausleben darf) als "Perversen" titulieren?
Entspricht es der Wahrheit, dass gerade in den offensiv-öffentlich-totalitärsten und reaktionärsten Kreisen Homosexualität, trotz aller Tabuisierung, immer wieder ein Thema ist, populäre Beispiele etwa Adolf Hitler oder Michael Kühnen? Ist es in deinen Augen Zufall, dass gerade in solchen Kreisen, die am lautesten und aggressivst-ausgrenzend nach "guten, alten Werten", "Law & Order" und sonstiger eindimensionaler "Säuberung" schreien, ein Thema wie Homosexualität etwa, trotz Tabuisierung und "unter-den-Teppich-kehren" meist sogar verstärkt als real existierender und praktizierter Lebensaspekt in Erscheinung tritt?
Aus welchem Grund wird Sexualität ausschliesslich auf die Fortpflanzung reduziert? Liegt es etwa auch daran, dass vornehmlich das Christentum, pauschal formuliert, über einen Jahrhunderte langen Zeitraum den menschlichen Körper und seine natürlichen, sexuellen Bedürfnisse konsequent und mit aller totalitären Gewalt verleugnet und verdammt hat? Freilich ohne sich selbst (natürlich) davon freimachen zu können?
Würdest du sagen, Ausgrenzung, Rückkehr zu totalitären und eindimensionalen "Einheitswerten" und zwanghaftem "gute-alte-Wertetum" würde aus heutiger Sicht eine tatsächliche "Lösung" eines Problems darstellen, das in meinen Augen etwa gar keins ist, stattdessen aber immer zu einem gemacht wird, nämlich das des Umgangs mit, bzw. der Toleranz homosexueller Orientierung?

LG,

GiG

Stechlin

11.04.2006, 19:29

Die katholische Lehre, Katechimus, durch Auslegugn des NT ist für mich richtungsführend, was gut und normal ist und was eben nicht.

Selig sind, die da geistig arm sind! Wenn Dein Jesus sehen könnte, was IHR aus seiner Idee gemacht hat, wäre er eher zur Römischen Legion gegangen anstatt sich für Euch ans Kreuz nageln zu lassen.

Ist das alles traurig.

Apollon7

11.04.2006, 19:30

Für wen hältst Du mich, für den Kreml-Sprecher? Ich rede hier für mich selbst und nicht für Rußland. Was soll dieser dämliche Einwand? Willst Du mich für alles, was in Rußland passiert, verantwortlich machen? Bleib mal beim Thema.

:wand:

Du bist echt putzig, verteidigst Rußland, ohne - wenn und aber - in unterschiedlichsten Threads, nennst Dich "Kreml-Berater", der Putin ist für Dich eine Art Halbgott und nun fühlst Dich gleich angepisst. :))

Liegnitz

11.04.2006, 19:31

Selig sind, die da geistig arm sind! Wenn Dein Jesus sehen könnte, was IHR aus seiner Idee gemacht hat, wäre er eher zur Römischen Legion gegangen anstatt sich für Euch ans Kreuz nageln zu lassen.

Ist das alles traurig.
Nein , das glaube ich nicht. Der Papst hat sich klar und deutlich und richtig zur Homosexualität geäußert.

http://kath.net/suche.php'Homosexualität' durchsucht.
Dabei wurden 89 Einträge gefunden.

http://kath.net/detail.php?id=12167

Link auch für :eXploited GiGoLo folge den LInks, dort findes du sicher intellektuelle Aussagen zu deinen Fragen.

Stechlin

11.04.2006, 19:34

Sorry, ich hoffe, eine kleine Einmischung meinerseits sei gestattet. ;)

Ich hätte da einfach nur mal ein paar Fragen:

Ich entnehme deinem Profil und deiner Signatur, dass du dich offen traditionell-christlich-wertekonservativ verordnest. Entspricht es deinen Augen der Wahrheit, dass vornehmlich in der Männerdomäne des römisch-katholischen Klerus Homosexualität durchaus ein zwar zwangsweise tabuisiertes Thema ist, aber dennoch real gelebter Lebensinhalt ist? Und wenn dem so ist, würdest einen solchen Geistlichen, der etwa mit dir 1:1 deiner ideologischen Aufassung ist, ebenfalls aufgrund seiner sexuellen Orientierung (die er nicht offen ausleben darf) als "Perversen" titulieren?
Entspricht es der Wahrheit, dass gerade in den offensiv-öffentlich-totalitärsten und reaktionärsten Kreisen Homosexualität, trotz aller Tabuisierung, immer wieder ein Thema ist, populäre Beispiele etwa Adolf Hitler oder Michael Kühnen? Ist es in deinen Augen Zufall, dass gerade in solchen Kreisen, die am lautesten und aggressivst-ausgrenzend nach "guten, alten Werten", "Law & Order" und sonstiger eindimensionaler "Säuberung" schreien, ein Thema wie Homosexualität etwa, trotz Tabuisierung und "unter-den-Teppich-kehren" meist sogar verstärkt als real existierender und praktizierter Lebensaspekt in Erscheinung tritt?
Aus welchem Grund wird Sexualität ausschliesslich auf die Fortpflanzung reduziert? Liegt es etwa auch daran, dass vornehmlich das Christentum, pauschal formuliert, über einen Jahrhunderte langen Zeitraum den menschlichen Körper und seine natürlichen, sexuellen Bedürfnisse konsequent und mit aller totalitären Gewalt verleugnet und verdammt hat? Freilich ohne sich selbst (natürlich) davon freimachen zu können?
Würdest du sagen, Ausgrenzung, Rückkehr zu totalitären und eindimensionalen "Einheitswerten" und zwanghaftem "gute-alte-Wertetum" würde aus heutiger Sicht eine tatsächliche "Lösung" eines Problems darstellen, das in meinen Augen etwa gar keins ist, stattdessen aber immer zu einem gemacht wird, nämlich das des Umgangs mit, bzw. der Toleranz homosexueller Orientierung?

LG,

GiG

Sehr gute Fragen, Genosse, aber erwarte hier bloß keine niveauvolle, sachliche und inhaltlich-bezogene Antwort.

Stechlin

11.04.2006, 19:38

Du bist echt putzig, verteidigst Rußland, ohne - wenn und aber - in unterschiedlichsten Threads, nennst Dich "Kreml-Berater", der Putin ist für Dich eine Art Halbgott und nun fühlst Dich gleich angepisst. :))

Geht es hier um Rußland oder um Homosexualität? Wenn Dir die Fähigkeit fehlt, Dich themenbezogen zu artikulieren, dann bist Du hier falsch. Also laß Deine Pöbelein sein und äußer Dich zum Thema. Und nochmal: Es geht hier nicht um Rußland!

Stechlin

11.04.2006, 19:39

Nein , das glaube ich nicht. Der Papst hat sich klar und deutlich und richtig zur Homosexualität geäußert.

Seit wann bestimmt der Stellvertreter, was der Boß zu sagen hat?

GmbH

11.04.2006, 19:40

... hi passion,
reg dich nicht auf, in dieser Runde sollte man sich deswegen gar nicht "zerfleischen" ,

- Laß sich die Schwulis in ihrem Kämmerlein den Hintern gegenseitig aufreißen u. Lesben ihre Muschi -

... in der Öffentlichkeit müssen sie sich gaaaaaanz ruhig verhalten u. auf Zehenspitzen daher-schleichen .

Das sollte unbedingt wieder angestrebt werden . Punkt .

:rolleyes:

eXploited GiGoLo

11.04.2006, 19:47

- Schwulis soll'n sich in ihrem Kämmerlein den Hintern wegen meiner gegenseitig aufreißen u. Lesben ihre Muschi -

... in der Öffentlichkeit müssen sie sich gaaaaaanz ruhig verhalten u. auf Zehenspitzen daher-schleichen .

Das sollte unbedingt wieder angestrebt werden . Punkt .

:rolleyes:

erwarte hier bloß keine niveauvolle, sachliche und inhaltlich-bezogene Antwort.

@NITUP
Gut, ich bin neu hier, und stelle meine "Erwartungen" mal ein wenig in den Hintergrund.

Ich möchte hier auch niemandem direkt zu nahe treten, aber dass solch ein adäquates Beispiel, wie das oben zitierte gleich auf dem Fuße fällt, kurz nachdem deine Äusserung kam, das ist schon leider bezeichnend...

Ich hoffe dennoch weiterhin auch auf ein paar gehaltvolle Wortmeldungen, die über solch einen Stuss wie oben hinausgehen...

LG,

GiG

Liegnitz

11.04.2006, 19:48

Seit wann bestimmt der Stellvertreter, was der Boß zu sagen hat?
Nicht er allein ,die ganze Mannschaft aus Kardinälen, Bishöfen und andern geistlichen Beratern, die beratend zur Seite stehen und denen der hl. Geist durch Handaulegung weitergeben wurde sollen die aktuelle Richtung bestimmen, was wichtige religiöse und weltliche Fragen angeht. Die Lehre selber des Boßes des Dreinigen Gottes, NT wie du meinst bleibt unanstastbar.

Apollon7

11.04.2006, 19:52

Geht es hier um Rußland oder um Homosexualität? Wenn Dir die Fähigkeit fehlt, Dich themenbezogen zu artikulieren, dann bist Du hier falsch. Also laß Deine Pöbelein sein und äußer Dich zum Thema. Und nochmal: Es geht hier nicht um Rußland!

1. Habe ich nicht gepöbelt.

2. Habe ich mich themenbezogen artikuliert.

Apollon7

11.04.2006, 19:56

... in der Öffentlichkeit müssen sie sich gaaaaaanz ruhig verhalten u. auf Zehenspitzen daher-schleichen .

Du würdest einen Schwulen oder eine Lesbe auf der Straße vielleicht gar nicht erkennen.

GmbH

11.04.2006, 20:00

@NITUP
Gut, ich bin neu hier, und stelle meine "Erwartungen" mal ein wenig in den Hintergrund.

Ich möchte hier auch niemandem direkt zu nahe treten, aber dass solch ein adäquates Beispiel, wie das oben zitierte gleich auf dem Fuße fällt, kurz nachdem deine Äusserung kam, das ist schon leider bezeichnend...

Ich hoffe dennoch weiterhin auch auf ein paar gehaltvolle Wortmeldungen, die über solch einen Stuss wie oben hinausgehen...

LG,

GiG

Wenn du zitierst, solltest du nicht verfälschen indem nur Teile wiedergegeben werden ...
außerdem bist du mir zu Nahe getreten u. das Wort Stuss will ich zunächst überhört haben ... !

GmbH

11.04.2006, 20:02

Du würdest einen Schwulen oder eine Lesbe auf der Straße vielleicht gar nicht erkennen.

Eben, eben so soll's auch sein, ich sprach ja auch vom stillen Kämmerlein wo sie's treiben können ...

denn der selbstherrliche Auftritt in den Schwulen u. Lesben-Paraden ist nur noch erbärmlich ...

Liegnitz

11.04.2006, 20:04

Wenn du zitierst, solltest du nicht verfälschen indem nur Teile wiedergegeben werden ...
außerdem bist du mir zu Nahe getreten u. das Wort Stuss will ich zunächst überhört haben ... !
Für manche überheblichen Dummschwätzer ist doch alles Stuss, was nicht in ihr kaputtes Weltbild paßt. :]

Stechlin

11.04.2006, 20:07

Wenn du zitierst, solltest du nicht verfälschen indem nur Teile wiedergegeben werden ...
außerdem bist du mir zu Nahe getreten u. das Wort Stuss will ich zunächst überhört haben ... !

Du laberst aber nur Stuss!

Töte nicht den, der die Botschaft überbringt!

Reinhard Rupsch

11.04.2006, 20:13

Zu diesem Thema habe ich schon hunderttausendmal alles geschrieiben, sinnlos.
Diese Schwulen und Lesbenlobbyisten gehen keinen Schritt zurück. Das ist die Crux an diesen Foren.
Jeder Dödel kann sich hier unter einem Pseudonym auslassen, ohne für seine Dampfpfauderei in irgendeiner Form Konsequenzen ziehen zu müssen. :rolleyes:

Ich abe es aufgegeben, mich allzusehr darüber zu ärgern.
Für mich ist so ein Forum eine Informationsquelle über Meinungen und Stimmungen.
Nicht repräsentativ - aber interessant.
Sogar die Gutmenschen. :]

eXploited GiGoLo

11.04.2006, 20:15

Für manche überheblichen Dummschwätzer ist doch alles Stuss, was nicht in ihr kaputtes Weltbild paßt. :]

Vielen Dank für dieses Statement in meine Richtung.

Ich reagiere im übrigen grundsätzlich nicht auf Beleidigungen, zudem bin ich den User GmbH nicht persönlich angegangen, sondern lediglich seine "Aussagen".

Vielmehr würde mich ein differenziertes Statement deinerseits zu meinen Fragen interessieren, die weiter oben an dich gerichtet habe.

Läge es eventuell im Rahmen deiner Möglichkeiten, dich dazu zu äussern?

Vielen Dank.

LG,

GiG

GmbH

11.04.2006, 20:16

Für manche überheblichen Dummschwätzer ist doch alles Stuss, was nicht in ihr kaputtes Weltbild paßt. :]

Schau dir das Profil von eXploited GiGoLo an ...
dem ist dann nichts , aber auch gar nichts mehr hinzuzufügen ...
:cool:

Liegnitz

11.04.2006, 20:17

Das ist die Crux an diesen Foren.
Jeder Dödel kann sich hier unter einem Pseudonym auslassen, ohne für seine Dampfpfauderei in irgendeiner Form Konsequenzen ziehen zu müssen. :rolleyes:

Ich abe es aufgegeben, mich allzusehr darüber zu ärgern.
Für mich ist so ein Forum eine Informationsquelle über Meinungen und Stimmungen.
Nicht repräsentativ - aber interessant.
Sogar die Gutmenschen. :]
So sollte man es sehen. Denn umstimmen kann man hier so und so niemanden.
Dies hier ist nur ein Spiegel dessen, wie weit schon die Verblödung einer Mehrzahl leider auch Deutscher fortgeschritten ist, Dank 68er Umfunktionierungsstrategie.

GmbH

11.04.2006, 20:18

so ist es ...

:top: :top: :top:

eXploited GiGoLo

11.04.2006, 20:21

Schau dir das Profil von eXploited GiGoLo an ...
dem ist dann nichts , aber auch gar nichts mehr hinzuzufügen ...
:cool:

Auch dir vielen Dank für die herzlichen Begrüssungsworte nochmal, aber auch hier:

Ist es möglich, hier einen inhaltlichen Diskurs zu führen zum Thema selbst?

Ich habe lediglich ein paar Fragen geäussert... macht man sich damit etwa verdächtig in irgendeiner Form?

LG,

GiG

Stechlin

11.04.2006, 20:22

Schau dir das Profil von eXploited GiGoLo an ...
dem ist dann nichts , aber auch gar nichts mehr hinzuzufügen ...
:cool:

@eXploited GiGolo: Siehst Du, das habe ich gemeint. Viel Spaß noch!

eXploited GiGoLo

11.04.2006, 20:28

@eXploited GiGolo: Siehst Du, das habe ich gemeint. Viel Spaß noch!

Ich hatte eigentlich angenommen, dies sei eine Platform für Austausch und Diskussion, kein aggressives Meinungsverbreitungspodium für die private Selbstdarstellung.

Schade eigentlich.

LG,

GiG

Settembrini

11.04.2006, 20:33

Ich hatte eigentlich angenommen, dies sei eine Platform für Austausch und Diskussion, kein aggressives Meinungsverbreitungspodium für die private Selbstdarstellung.

Schade eigentlich.

LG,

GiG

Hast du dich angemeldet, ohne vorher mal den ein oder anderen Strang durchgelesen zu haben ?(

Liegnitz

11.04.2006, 20:33

Vielen Dank für dieses Statement in meine Richtung.

Ich reagiere im übrigen grundsätzlich nicht auf Beleidigungen, zudem bin ich den User GmbH nicht persönlich angegangen, sondern lediglich seine "Aussagen".

Vielmehr würde mich ein differenziertes Statement deinerseits zu meinen Fragen interessieren, die weiter oben an dich gerichtet habe.

Läge es eventuell im Rahmen deiner Möglichkeiten, dich dazu zu äussern?

Vielen Dank.

LG,

GiG
Ich habe dich nicht angesprochen. Aber warum ziehst du dir diese Jacke selber an?
Ich habe zu diesem Thema: Wie steht ihr zur Homosexualität? hier wohl schon alles weiter vorn geschrieben.
Hast du weitere Fragen, mach doch einfach einen neuen Thread auf. Aber nicht gleich mit 5 -8 Fragen auf einmal,

eXploited GiGoLo

11.04.2006, 20:41

Ich habe dich nicht angesprochen. Aber warum ziehst du dir diese Jacke selber an?
Ich habe zu diesem Thema: Wie steht ihr zur Homosexualität? hier wohl schon alles weiter vorn geschrieben.
Hast du weitere Fragen, mach doch einfach einen neuen Thread auf. Aber nicht gleich mit 5 -8 Fragen auf einmal,

Entschuldige bitte, ich habe einen Teil deiner bisherigen Äusserungen durchaus verfolgt!

Es ist allerdings nicht so, dass ich mich in diesem Forum angemeldet habe, um bestimmte User "umzustimmen" oder so etwas in der Art.

Solltest du meine Fragen tatsächlich in dieser Form und in diesem Kontext, in dem sie gestellt waren, bereits beantwortet haben an anderer Stelle, bitte ich um Nachsicht, ich bin erst seit gestern in diesem Board und habe noch nicht die Möglichkeit gehabt, mir alles in voller Länge durchzulesen.

BTW. Deine Äusserung "überheblicher Dummschätzer" war sehr wohl an mich gerichtet, ich verstehe nicht, weshalb du das abstreitest.
Wenn schon Beleidigungen kommen an Leute, die man nicht kennt, sollte man wenigstens den Arsch in der Hose haben, zu seinen Vorurteilen zu stehen.

LG,

GiG

GmbH

11.04.2006, 20:47

Das ist die Crux an diesen Foren.
Jeder Dödel kann sich hier unter einem Pseudonym auslassen, ohne für seine Dampfpfauderei in irgendeiner Form Konsequenzen ziehen zu müssen. :rolleyes:

Ich abe es aufgegeben, mich allzusehr darüber zu ärgern.
Für mich ist so ein Forum eine Informationsquelle über Meinungen und Stimmungen.
Nicht repräsentativ - aber interessant.
Sogar die Gutmenschen. :]

So sollte man es tatsächlich sehn, hast recht ...
das schwule u. lesbische Gehabe unterliegt mittlerweile einer ganzen Industrie u. wird auch dementsprechend von ihr ausgebeutet ...
da sind ihnen diese "Verbogenen" die richtigen Kunden ...

:cool:

Liegnitz

11.04.2006, 20:49

Entschuldige bitte, ich habe einen Teil deiner bisherigen Äusserungen durchaus verfolgt!

Es ist allerdings nicht so, dass ich mich in diesem Forum angemeldet habe, um bestimmte User "umzustimmen" oder so etwas in der Art.

Solltest du meine Fragen tatsächlich in dieser Form und in diesem Kontext, in dem sie gestellt waren, bereits beantwortet haben an anderer Stelle, bitte ich um Nachsicht, ich bin erst seit gestern in diesem Board und habe noch nicht die Möglichkeit gehabt, mir alles in voller Länge durchzulesen.

BTW. Deine Äusserung "überheblicher Dummschätzer" war sehr wohl an mich gerichtet, ich verstehe nicht, weshalb du das abstreitest.
Wenn schon Beleidigungen kommen an Leute, die man nicht kennt, sollte man wenigstens den Arsch in der Hose haben, zu seinen Vorurteilen zu stehen.

LG,

GiG
Ob du es glaubst oder nicht. Deine Fragen habe ich durchaus nicht als Dummschwätzerei angesehen.
Ich meinte da eher andere User.
Ja auch Geistliche, sind wenn sie schwul sind, pervers. Hat auch der Papst so ähnich geäußert und sollen ihr schwulsein bekämpfen bzw nicht mehr ausleben oder abtreten.
Wissenschaftliche Erkenntnisse zur Homosexualität

http://www.christliche-mitte.de/material/Download/flugblaetter-html/homo_erk.htm

Chaos

11.04.2006, 21:16

Hast du dich angemeldet, ohne vorher mal den ein oder anderen Strang durchgelesen zu haben ?(
Wahrscheinlich hat er die Forenregeln gelesen und auch nochg geglaubt, dass diese eingehalten werden...

Hat auch der Papst so ähnich geäußert und sollen ihr schwulsein bekämpfen bzw nicht mehr ausleben oder abtreten.
Wieso sollte man dagegen ankämpfen, wenn man homosexuell ist, dann ist man es nunmal und Ende. Man sollte sich selbst nicht verleugnen, sondern versuchen, das beste aus seiner Situation zu machen. Wenn man sich so jedoch selbst bekämpft, führt das nur zu Depressionen und anderen psychischen Problemen.
Die Geistlichen leben ohnehin im Zölibat, daher kommt die AUslebung der Sexualität ohnehin nicht infrage, weder für Homos noch für Heteros, daher muss man ja die Homosexuellen auch nicht gesondert dazu auffordern, ihre Sexualität nicht auszuleben...

Irratio

11.04.2006, 22:27

Wieso sollte man dagegen ankämpfen, wenn man homosexuell ist, dann ist man es nunmal und Ende. Man sollte sich selbst nicht verleugnen, sondern versuchen, das beste aus seiner Situation zu machen. Wenn man sich so jedoch selbst bekämpft, führt das nur zu Depressionen und anderen psychischen Problemen.
Die Geistlichen leben ohnehin im Zölibat, daher kommt die AUslebung der Sexualität ohnehin nicht infrage, weder für Homos noch für Heteros, daher muss man ja die Homosexuellen auch nicht gesondert dazu auffordern, ihre Sexualität nicht auszuleben...
Um mal kurz den Advocatus Diaboli zu spielen (sogar in einem fast dem Wortursprung angemessenem Kontext... hihi):
In der christlichen Ethik beruft man sich meist auf die Bibel und ihre Gebote als Maßstab. Moral wird aus Gottes Wort hergeleitet. In wie fern das sinnvoll ist oder nicht, muss jeder selbst wissen. In einer christlichen Theologie wird es vorrausgesetzt, was natürlich ein wenig im Widerspruch zu den meisten modernen Ethiken steht, die höchsten mal Fehlschlüsse der Form "Ist-->Soll" hervorbringen. Utilitarismus in der einen oder anderen Form ist wohl die gängigste Ethik.
Das Problem, dem man jetzt begegnet, ist dass ich zwar die gleichen Worte benutze wie ein Mensch mit christlicher Ethik, die Begriffe jedoch ganz anders definiere. Zudem hat die christliche Ethik auch große Schnittpunkte mit einer "diesseitigen", d. h. nicht-metaphysischen, aber die beiden sind sich in ihren Grundsätzen nicht einmal ähnlich.

Albern wird es allerdings, wenn man versucht, die Anwendbarkeit eines jeden Satzes der Bibel in einer beliebigen, nicht-transzendente Ethik zu postulieren, wie es hier gerne getan wird. Die Diskussionen, die hier verlaufen, sind im Grund pseudodiskussionen - man kann sich nicht auf die Bibel berufen, und dann ihre Anwendbarkeit (bzw. die der eigenen Interpretation) im allgemeinen postulieren.

Gleichzeitig ist die christliche (oder eine beliebige Transzendente Ethik) nicht wirklich angreifbar - sie postuliert ihre eigene Richtigkeit a priori. Das Problem damit ist nur, dass es auch vollkommen unmöglich ist, sie zu diskutieren.

Oh, eigentlich sollte das eine Verteidigung werden. Naja, angreifen kannst du zumindest nur Punkte, von denen dein gegenüber meint, sie haben eine rationale, und keine metaphysische Begründung.

Irratio.

Chaos

11.04.2006, 22:46

Das stimmt allerdings, die christliche Ethik richtet sich wirklich nur nach der Bibel und wird nicht irgendwie logisch hergeleitet. Jedoch kann man somit in einer Diskussion in der breiten Gemeinschaft nicht argumentieren, weil man wohl schlecht Autoritätsargumente(denn nichts anderes ist das Argumentieren mit der Bibel) anführen kann, wenn die Autorität selbst nicht als eine solche angesehen wird. Es ist einfach sinnlos, man muss darauf verzichten, das ist klar.
Will man diskutieren, kann man das nicht durch das Vorbringen von Dogmen.
Und wenn man andere Argumente nicht hat(was ich hier niemandem unterstelle), so muss man konsequent sein und sagen, dass man dem GLauben x angehört und dass dieser Glaube impliziert, zu Thema y eine bestimmte Ansicht z zu vertreten, auf jede weitere Diskussion kann und sollte(denn dann würde sich alles nur wiederholen und es würde wie üblich beleidigt werden) verzichtet werden, danke.

Um ein Nicht-Autoritätsargument einzubringen: Die traditionelle Familie ist heutzutage für die Reproduktion nicht mehr erforderlich, künstliche Befruchtung heißt das Stichwort. So können selbst Schwule Samen spenden und smoit der Reproduktion dienlich sein, Lesben könnten sich künstlich befruchten lassen und Kinder austragen. Rein theoretisch wäre das ja möglich. Ist natürlich nicht im Sinne der kathoischen Kirche und natürlich ist es auch nicht, aber ist das denn so schlimm? Naja, das soll hier mal nicht Thema sein, passion wird es ohnehin ablehnen, aber es ist und bleibt eine Lösung für das Reproduktionsproblem.

Irratio

11.04.2006, 23:03

Will man diskutieren, kann man das nicht durch das Vorbringen von Dogmen.
Und wenn man andere Argumente nicht hat(was ich hier niemandem unterstelle), so muss man konsequent sein und sagen, dass man dem GLauben x angehört und dass dieser Glaube impliziert, zu Thema y eine bestimmte Ansicht z zu vertreten, auf jede weitere Diskussion kann und sollte(denn dann würde sich alles nur wiederholen und es würde wie üblich beleidigt werden) verzichtet werden, danke.
Man kann natürlich auch eine "christliche Ansicht" vertreten, diese aber nicht aus der Bibel herleiten, um eben eine Geltung ohne diese Berufung zu erzielen. In dem Fall kann man aber eben nicht die Autoritätsargumente "die Bibel sagt..." hervorholen wie in diesem Thread, und dass die emotionalen Berufungen "findest du nicht auch, dass Schwule...?" nicht wirklich zur Gültigkeit der Aussagen beitragen, dürfte auch klar sein.

Von einem utilitaristischen Standpunkt kann man, gegeben eine Statistik, (ihre fehlende Existenz gegeben, sicher gefälscht oder erfunden werrden könnte) die nachweist, dass Kinder von Homosexuellen irgendwelche Neurosen haben oder ihnen eine "Mutterfigur" fehlt (die Notwendigkeit dieser natürlich durch eine andere Studie vorausgesetzt) entscheiden, dass Homosexuelle keine Kinder adoptieren dürfen.
Ebenso kann man auch, wenn man so denkt, Homosexualität verbieten, wenn man meint, es würde die Geburtenrate ankurbeln. Ich bin der Meinung, dass ein solcher Gedankengang in den Mülleimer gehört, aber es ist eine vertretbare Position - wenn auch dennoch schwer zu halten und ziemlich bedenklich.

Genug Formalitäten für heute.

Irratio.

eXploited GiGoLo

11.04.2006, 23:14

Schön, dass es hier auch mal mit Sinn und Verstand weitergeht, und man "anderer Meinung" sein kann, ohne gleich die Inquisition oder das Erschiessungskommando fürchten zu müssen! ;)

Was Irratio da sehr treffend anspricht... ich greif das nocheinmal auf.

Jemand, der eine ideologische Position vertritt, oder nennen wir es im theologischen Sinn "Glauben", muss sich den Vorwurf gefallen lassen, er sei nicht in der Lage, seine eigene Position argumentativ/diskursiv zu diskutieren, und mehr noch: er empfände seine Position in keinster Weise als "überhaupt diskussionsrelevant".

Ganz plump formuliert: wenn ich etwas vertrete, eine Auffassung oder einen Standpunkt, und durch und durch daran glaube, richtig zu liegen... dann besteht für mich keinerlei Veranlassung, mich zu "rechtfertigen" dafür (und als dies wird ein themenbezogener Diskurs in erster Linie empfunden).

Potentiell wird erstmal "alles" als Angriff aufgefasst, was sich auch nur in die Nähe einer "Kritik" bewegt.
"Schulterklopferei" und "Einverständnis" wird ebenso so sensorisch nur dort empfunden und gleich für sich vereinnahmt, wo man die notwendige "Unterstützung", bzw. "Gemeinsamkeit" zu bemerken scheint.

Ansonsten gilt zunächst pauschal: "Alles Feind! Lässt sich eh nicht überzeugen!"

LG,

GiG

GmbH

11.04.2006, 23:23

Settembrini

11.04.2006, 23:30

eXploited GiGoLo

11.04.2006, 23:30

ausleben ... aufarbeiten ... bewältigen ... verarbeiten ... zur Abwechslung mal wieder was verändern ...

u. dann gibts noch die speziellen schwindelig-Schwätzer u. sich selbst-gern-reden-Hörer ...

der neue Zeitgeist ... :lach:

(sind hier im Forum natürlich nicht zu finden, versteht sich ... ! )

Jemand, der eine ideologische Position vertritt, oder nennen wir es im theologischen Sinn "Glauben", muss sich den Vorwurf gefallen lassen, er sei nicht in der Lage, seine eigene Position argumentativ/diskursiv zu diskutieren, und mehr noch: er empfände seine Position in keinster Weise als "überhaupt diskussionsrelevant".

Ganz plump formuliert: wenn ich etwas vertrete, eine Auffassung oder einen Standpunkt, und durch und durch daran glaube, richtig zu liegen... dann besteht für mich keinerlei Veranlassung, mich zu "rechtfertigen" dafür (und als dies wird ein themenbezogener Diskurs in erster Linie empfunden).

Potentiell wird erstmal "alles" als Angriff aufgefasst, was sich auch nur in die Nähe einer "Kritik" bewegt.
"Schulterklopferei" und "Einverständnis" wird ebenso so sensorisch nur dort empfunden und gleich für sich vereinnahmt, wo man die notwendige "Unterstützung", bzw. "Gemeinsamkeit" zu bemerken scheint.

Ansonsten gilt zunächst pauschal: "Alles Feind! Lässt sich eh nicht überzeugen!"

;)

LG,

GiG

GmbH

11.04.2006, 23:46

Gib's doch einfach zu: Du hast auch nicht ansatzweise verstanden, worum es in den letzten Beitraegen ueberhaupt ging.

Mach dir nix draus.

Hier: Ein Smilie fuer dich, die magst du ja so.

:))

Nur 'ne Frage, versteh das bitte nicht falsch ...

hattest du in der Jugend Hirnhautentzündung ?

:lach:

eXploited GiGoLo

11.04.2006, 23:58

u. dann gibts noch die speziellen schwindelig-Schwätzer u. sich selbst-gern-reden-Hörer ...

Kann ich persönlich noch gar nicht genau beurteilen... solltest du dich selbst damit meinen... ich empfinde deine "Schwätzereien" eigentlich bisher als recht kurzatmig.

Solltest du wen anderen damit meinen...

... ich hoffe doch inständig, dass dein IQ nicht zwischen Schimpanse und Delphin zu verorten ist, und du in der Lage bist, ganze Sätze zu lesen, zu verstehen, und dir auch soetwas wie die Haupt/Nebensatzproblematik nicht allzu viele Probleme bereitet.

LG,

GiG

Settembrini

12.04.2006, 00:01

Nur 'ne Frage, versteh das bitte nicht falsch ...

hattest du in der Jugend Hirnhautentzündung ?

:lach:

Ist das jetzt endlich die Endfassung oder editierst du gleich noch Polio dazu?

Ich warte mal lieber noch etwas ab, bevor ich antworte.

GmbH

12.04.2006, 00:01

Biskra

12.04.2006, 00:05

GmbH

12.04.2006, 00:13

Ach ...
geh mir bitte vom Bein, Du intellektuell zahnloser Wadenbeißer.
und halluziniere woanders weiter ...

:lach:

eXploited GiGoLo

12.04.2006, 00:15

@ eXploited GiGoLo

Für mich sind Gutmenschen deiner Art stromlinienförmige Heuchler mit ausgeprägtem Hang zu Ideologien, die einem Realitätstest nie standhalten könnten.
Träumer, Ignoranten, Dummbatze, die davon überzeugt sind moralisch überlegen zu sein - leider irrtümlich.

Endlich kommt mal ein direkte Äusserung zustande, die man auch einmal aufgreifen kann.

Da du scheinbar nicht das geringste Benehmen hast als "aufrechter-nicht-Gutmensch", und dich im Reglement des gepflegten Diskurses nicht wirklich auszukennen scheinst, hier mein Eröffnungsangebot für diesen Holmgang:

Bezeichnest du mich als "überzeugt davon, moralisch überlegen zu sein" weil du das wirklich glaubst, oder weil du vor der direkten Konfrontation davonlaufen willst und lediglich bei deinen "seh ich auch so", bzw. "da sieht man mal wieder, was für ein Arsch das ist" Statements zu bleiben?
Du bezeichnest mich, jemanden, den du überhaupt nicht kennen kannst als "Gutmenschen", ordnest ihn in Kategorien und Schublädchen ein... wir beide haben uns nicht mal 5 Minuten am Stück hier verständigt, und du kommst zu einem Urteil..? ... Wie kommt das?

LG,

GiG

SLOPPY

12.04.2006, 00:17

"Ich will lieber ein kalter Krieger sein, als ein warmer Bruder".

F.J.S. 1970, Zitat aus Neue Osnabrücker Zeitung 6. März 1970

GmbH

12.04.2006, 00:30

Endlich kommt mal ein direkte Äusserung zustande, die man auch einmal aufgreifen kann.

Da du scheinbar nicht das geringste Benehmen hast als "aufrechter-nicht-Gutmensch", und dich im Reglement des gepflegten Diskurses nicht wirklich auszukennen scheinst, hier mein Eröffnungsangebot für diesen Holmgang:

Bezeichnest du mich als "überzeugt davon, moralisch überlegen zu sein" weil du das wirklich glaubst, oder weil du vor der direkten Konfrontation davonlaufen willst und lediglich bei deinen "seh ich auch so", bzw. "da sieht man mal wieder, was für ein Arsch das ist" Statements zu bleiben?
Du bezeichnest mich, jemanden, den du überhaupt nicht kennen kannst als "Gutmenschen", ordnest ihn in Kategorien und Schublädchen ein... wir beide haben uns nicht mal 5 Minuten am Stück hier verständigt, und du kommst zu einem Urteil..? ... Wie kommt das?

LG,

GiG

Sicherlich, weil ich deine orthographisch-syntaktischen Totalausfälle schon länger als 5 Minuten am Stück verfolgt habe ... u. einfach nur herauslese, daß du deine semantische "Scheiberei" gern selber ließt ...

u. nun komm, so du möchtest, zum Thread-Thema zurück ...

:lach:

eXploited GiGoLo

12.04.2006, 00:39

Sicherlich, weil ich deine orthographisch-syntaktischen Totalausfälle schon länger als 5 Minuten am Stück verfolgt habe ... u. einfach nur herauslese, daß du deine semantische "Scheiberei" gern selber ließt

Du meinst, dass ich meine "semantische Schreiberei" gern lese, aha.

Gut, dies Statement genügt mir erstmal von dir, du hattest deine Chance.. ;)
(Irre, wie schnell das hier geht mit den Trolls...)

u. nun komm, so du möchtest, zum Thread-Thema zurück ...

Das gerade du mich darauf hinweist.. beindruckend! :]

BTW. Hast du kürzlich eigentlich mal deine Einträge im Profil studiert..?
Du scheinst sowas wie das Trollmaskottchen hier zu sein, seh ich das richtig? ;)

LG,

GiG

GmbH

12.04.2006, 00:48

Möchtest du nun mit diesem sinnfreien Geschwuller aufhören u. 'nen Neubeginn versuchen ...

oder woll'n wir besser zu Bett geh'n ... ?

Natürlich nicht gemeinsam, sondern jeder für sich allein ... bei dir muß man ja vorsichtig sein ...

:lach:

eXploited GiGoLo

12.04.2006, 00:51

Möchtest du nun mit diesem sinnfreien Geschwuller aufhören u. 'nen Neubeginn versuchen ...

oder woll'n wir besser zu Bett geh'n ... ?

Mach mir ein Angebot für einen "nicht-sinnfreien Neubeginn"... aber eins, das ich nicht abschlagen kann, bitte! ;)

LG,

GiG

GmbH

12.04.2006, 00:58

[QUOTE=eXploited GiGoL
BTW. Hast du kürzlich eigentlich mal deine Einträge im Profil studiert..?
;)
LG,
GiG[/QUOTE]

Na, nun mußtest du dich aber vergewissern ...

:lach:

deep7

12.04.2006, 02:43

Ich hatte eigentlich angenommen, dies sei eine Platform für Austausch und Diskussion, kein aggressives Meinungsverbreitungspodium für die private Selbstdarstellung.

Schade eigentlich.

LG,

GiG
naja, bei so einem haufen... was erwartest du bei solch einem riesen-forum? da können auch die mods nix für.

Chaos

12.04.2006, 08:48

naja, bei so einem haufen... was erwartest du bei solch einem riesen-forum? da können auch die mods nix für.
Sie könnten was dagegen, wenn sie mal die Forenregeln durchsetzen würden, aber dann würden ja ach so viele ach so tolle Benutzer das Forum verlassen.

malnachdenken

12.04.2006, 09:37

Niemand will Homosexualität verbieten - nur homosexuelle Handlungen. Das ist ein wichtiger Unterschied.

Und ebenso nicht durchführbar. Träum weiter.

malnachdenken

12.04.2006, 09:45

Nein. Es ist eine Prüfung, die den Menschen auferlegt wird. So wie Hiob.

Wer legt das fest? Du?

Gott ist der einzige der den Menschen richten darf und daran sollte sich jeder Christ halten. Auch beim Thema Homosexualität.

malnachdenken

12.04.2006, 09:46

Bis 1969 hat es problemlos funktioniert.

Das ist jetz auch schon über 35 Jahre her... es geht aber um das Jetzt.

Und es scheint nicht problemlos gewesen zu sein, denn sonst wäre das Gesetz ja immer noch gültig, oder?

melamarcia75

12.04.2006, 09:51

Bis 1969 hat es problemlos funktioniert.

Nein. Der Staat hat nicht die Moeglichkeit zu kontrollieren, was in den verschiedenen Schlafzimmern vor sich geht.
Fuer Homosexualitaet gibt es eine genetische Veranlagung, dahingegen sollte es keine Kriminalisierung geben.
Allerdings:
a) sollten sich Homosexuelle Paare sich in der Oeffentlichkeit nicht erkennen lassen duerfen
b) sollten Homosexuelle Partnerschaften nicht anerkannt werden und auf keinen Fall sollen Homosexuelle Kinder adoptieren duerfen.

Da wir hier in Italien nicht die Deutsche Gutmensch-Mentalitaet haben, ist die Situation viel besser als bei euch.

malnachdenken

12.04.2006, 09:57

Allerdings:
a) sollten sich Homosexuelle Paare sich in der Oeffentlichkeit nicht erkennen lassen duerfen
Und auf welches Gesetz sollte dies fußen? Noch gilt hier die freie Entfaltung der eigenen Persönlichkeit, solange sie nicht gegen die Verfassung gerichtet ist.

b) sollten Homosexuelle Partnerschaften nicht anerkannt werden und auf keinen Fall sollen Homosexuelle Kinder adoptieren duerfen.
Dies geschieht bereits.

Da wir hier in Italien nicht die Deutsche Gutmensch-Mentalitaet haben, ist die Situation viel besser als bei euch.

Was heißt "besser"? Wo ist denn jetzt der explizite Nachteil o.g. Belange?

melamarcia75

12.04.2006, 10:00

Was heißt "besser"? Wo ist denn jetzt der explizite Nachteil o.g. Belange?

Unsere Gesellschaft ist deutlich moralischer als eure.

malnachdenken

12.04.2006, 10:02

Unsere Gesellschaft ist deutlich moralischer als eure.

Was hat das mit Homosexualität zu tun? Und wie definierst Du "moralischer"?

melamarcia75

12.04.2006, 10:08

Was hat das mit Homosexualität zu tun? Und wie definierst Du "moralischer"?

Es gehoert sich nicht dass Homosexuelle sich in der Oeffentlichkeit zeigen und ihre Homosexualitaet bei sog. "Gay Prides" offen zur Schau stellen. Habe mal einen "Gay Pride" in Amsterdam gesehen und musste mich fast uebergeben.

melamarcia75

12.04.2006, 10:13

Sagt dir der Begriff »Hausdurchsuchung« etwas?

Ich glaube nicht dass damals Hausdurchsuchungen durchgefuehrt wurden.
Jedenfalls wuerden die Schwulen sich etwas ausdenken, um nicht erwischt zu werden.

Wie oft muß ich noch wiederholen, daß es nicht darum geht, Homosexualität als solche unter Strafe zu stellen, sondern ausschließlich homosexuelle Handlungen?!

Wenn ich eine Veranlagung fuer Depressionen habe und schliesslich daran erkranke und wie ein Depressiver handele, sollte ich dafuer bestraft werden?

malnachdenken

12.04.2006, 10:17

Der Papst.

Dieser legt es vielleicht für die katholische Kirche fest. Mehr auch nicht.

Das Gesetz war den linken Zersetzern, Kulturzerstörern und Volksfeinden ein Dorn im Auge, deshalb wurde es gekippt.

Ja genau, weil Homosexuelle ja auch das Volk und Kultur zersetzen wollen :))

Es gehoert sich nicht dass Homosexuelle sich in der Oeffentlichkeit zeigen und ihre Homosexualitaet bei sog. "Gay Prides" offen zur Schau stellen. Habe mal einen "Gay Pride" in Amsterdam gesehen und musste mich fast uebergeben.

1. Muss man auch feststellen, warum es solche Paraden gibt. Bei einer breiteren Akzeptanz Homosexueller wären solche Paraden bestimmt nicht notwendig.
2. Sollte man nicht von einigen Homosexuelle auf alle schließen. Die meisten merkst Du nicht mal, da diese ebenfalls nichts mit den extrovertierten Gay Prides zu tun haben wollen. Da muss man differenzieren.

malnachdenken

12.04.2006, 10:26

Wieso »muß« man? 8o

»Differenzieren« - das Lieblingswort der roten Zersetzer. Ich bin hingegen für klare Verhältnisse.

Also das Köpfchen nicht anstrengen und schwarz-weiß sehen :))

Mal so gesagt, wenn ein Engländer alle Deutschen als judenmordende Nazis bezeichnet, dann willst Du ebenfalls auf einmal eine Differenzierung einfordern...

malnachdenken

12.04.2006, 10:46

Nein. Den Kopf freihalten für wirklich wichtige Dinge.
Dann besxhäftige Dich doch lieber mit wichtigerem, anstatt in einem Forum abzuhängen.

Ganz und gar nicht. Ich hau ihm völlig undifferenziert eins aufs Maul.

Und wenn er fragt warum?

Liegnitz

12.04.2006, 12:19

Wissenschaftliche Erkenntnisse zur Homosexualität

In einer gezielten Desinformationskampagne verbreiten Homosexuelle - unter ihnen Ärzte, Psychologen, Biologen und Politiker - scheinwissenschaftliche Behauptungen, die von seriösen wissenschaftlichen Forschungen längst widerlegt sind:

Die Behauptung, Homosexualität sei angeboren, Veranlagung und genetisch bedingt, ist falsch. Es gibt kein Homo-Gen. Homosexualität ist daher auch nicht "eine natürliche Variante der Sexualität".

Die wissenschaftliche Forschung beweist, daß Homos weder in hormoneller noch anderer physischer Hinsicht abweichen von gesunden Menschen.

Nach biologischer Erkenntnis handelt es sich bei der Homosexualität um eine Krankheit, da sie die Lebens- und Arterhaltungsfunktionen stört. Auch nach psychologischer Erkenntnis ist Homosexualität eine Krankheit, und zwar eine erworbene Sexualneurose.

Das Deutsche Institut für Jugend und Gesellschaft erklärt:

"Von heterosexuellen Empfindungen abweichende Gefühle, wie z.B. homosexuelle, sind nicht angeboren. Studien, die eine einseitige biologische Erklärung von Homosexualität belegen wollten, sind bisher gescheitert und werden auch von der Homosexuellen-Lobby nicht mehr angeführt."

Homosex ist keine Liebe

Körperlich und seelisch sind Mann und Frau so geschaffen, daß sie der Ergänzung bedürfen, um den göttlichen Auftrag auszuführen: "Mehret euch!" Sie sind hälftig angelegt. Homosexuelle Beziehungen sind ohne diese natürliche Zuordnung auf das eigene Geschlecht gerichtet und können die Aufgabe der Arterhaltung nicht erfüllen. Sie sind naturwidrige Trieb-Verirrung.´Homosexuelle spüren, daß ihr gleichgeschlechtliches Begehren unvereinbar ist mit moralischer Reinheit. Viele sprechen es nach sexuellen Kontakten aus: Sie empfinden Abscheu vor sich selber.

Sexuelle Lust, die für sich selbst gesucht wird, löst negative Gefühle aus. Homos sind deshalb unglückliche und ruhelose Menschen, denen die Einsicht aber oft fehlt. Bei der sog. homosexuellen Liebe handelt es sich um einen egozentrischen Mißbrauch des Partners, um Selbstbefriedigung am Partner.

Homos haben mehr als 6 Millionen Aids-Tote zu verantworten, die sie ihrer widernatürlichen Lustbefriedigung geopfert haben. Laut Statistik der Schwulen-Presse zerbrechen 94% der "Homo-Ehen" im ersten halben Jahr. Es entwickelt sich in der Regel eine pathologische Sex-Sucht, eine Hypersexualität in der ständigen Suche nach neuen Partnern und damit eine Versklavung an den naturwidrigen Sex-Trieb.

Homosexualität ist heilbar

Therapeutische Erfolge von Psychologen und Seelsorgern und Publikationen der "Ex-Gay-Bewegung" (Ex-Homos) beweisen, daß Homosexualität heilbar ist - die Bereitschaft, sich radikal zu ändern, vorausgesetzt. Homosexualität als unheilbar zu proklamieren, ist gezielte Desinformation und zutiefst unchristlich, da jedem Menschen von GOTT die notwendigen Gnaden geschenkt werden, sündhafte Neigungen zu überwinden, wenn er darum bittet.

Hilfe zur Selbsthilfe bietet z.B. das Taschenbuch "Selbsttherapie von Homosexualität" des Psychologen Dr. G. van den Aardweg, Hänssler- Verlag, 71087 Holzgerlingen. Weiterführende Literatur auf Anfrage.

Homosexualität im Urteil der Bibel

Unmißverständlich und streng verurteilt die Bibel die widernatürliche Praxis der Homosexualität: Der Alte Bund, in dem das auserwählte Volk vor Glaubensabfall und Zersetzung bewahrt werden sollte, schreibt für diese Verirrung die Todesstrafe vor:

Du darfst einem Manne nicht beiwohnen, wie man einem Weibe beiwohnt; das wäre ein Greuel. (...) Personen, die solche Greueltaten verüben, sollen ausgerottet werden aus der Mitte ihres Volkes (3. Buch Moses 18, 22 u. 29). Wohnt ein Mann seinesgleichen wie einem Weibe bei, so haben beide Abscheuliches getan; sie sollen des Todes sterben; Blutschuld belastet sie (3. Buch Moses 20,13). Und GOTT selber vollzieht die Todesstrafe an den Laster-Städten Sodom und Gomorra:

Da ließ der HERR auf Sodom und Gomorra Schwefel und Feuer vom Himmel herabregnen und vernichtete von Grund auf jene Städte, die ganze Umgebung, alle Einwohner der Städte und was auf dem Erdboden wuchs. (...) Abraham begab sich in der Morgenfrühe zu dem Orte, wo er vor dem HERRN gestanden hatte. Er blickte nach Sodom und Gomorra aus und schaute auf das ganze Gefilde jenes Landes, und siehe, Rauch stieg aus dem Erdboden wie der Rauch eines Schmelzofens (Genesis 18,20 und 19. Kapitel).

Nur Lot und seine Familie blieben verschont, weil sie das widernatürliche Treiben verurteilt hatten. Die Apostel Petrus und Judas Thaddäus geben eine tiefgründige Erklärung über die Strafe GOTTES:

Die Städte Sodom und Gomorra ließ GOTT in Asche sinken und verurteilte sie zum Untergang, zum warnenden Beispiel für solche, die sich künftig der Gottlosigkeit ergeben würden; den gerechten Lot aber, der unter dem ausschweifenden Gehabe der Ruchlosen zu leiden hatte, errettete Er, denn dieser Gerechte, der mitten unter ihnen wohnte, mußte Tag für Tag ihr gesetzeswidriges Tun sehen und hören, und das quälte den gerechten Mann Tag für Tag. So weiß der HERR die Frommen aus der Prüfung zu befreien, die Ungerechten aber läßt er zur Züchtigung auf den Tag des Gerichtes verwahren (2. Petrusbrief 2, 6-9).

So müssen auch Sodom und Gomorra und die umliegenden Städte, weil sie sich ähnlich wie jene einem unzüchtig-widernatürlichen Treiben ergeben hatten, als warnendes Beispiel im ewigen Feuer büßen (Brief des Apostels Judas Thaddäus 7).

Und der Völkerapostel Paulus bekräftigt:

Deshalb überließ sie GOTT den schimpflichsten Leidenschaften. Ihre Frauen vertauschten den natürlichen Geschlechtsverkehr mit dem widernatürlichen. Ebenso gaben auch die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau auf und entbrannten in ihrer Begierde gegeneinander: Männer trieben mit Männern Unzucht und empfingen so den gebührenden Lohn für ihre Verirrung (...) Sie kennen wohl GOTTES Satzung, daß alle, die solches tun, den Tod verdienen; dennoch verüben sie es nicht nur selbst, sondern spenden noch denen Beifall, die so handeln (Römerbrief 1, 24-32).

Täuschet euch nicht, weder Unzüchtige noch Ehebrecher, noch die, die sich zur Knabenliebe hergeben oder sie üben, werden das Reich erhalten (1. Korintherbrief 6,9).

Ich sage nein zum Homosex und möchte mehr über die CHRISTLICHE MITTE wissen (0,56€ Rükkporto anbei).

ViSdP: A. Mertensacker, CHRISTLICHE MITTE, Postfach 2168, 59531 Lippstadt

Das sind die Antworten zur Homosexualität.

Irratio

12.04.2006, 12:36

Wieso »muß« man? 8o

»Differenzieren« - das Lieblingswort der roten Zersetzer. Ich bin hingegen für klare Verhältnisse.

Du offenbarst Diskussionsfeindlichkeit, und absolute unfähigkeit, logische Zusammenhänge zu erkennen. Du hast es geschafft in -zig Beiträgen kein einziges logisches Argument zu bringen. Du kannst nicht das geringste Verständnis für die einfachsten logischen Strukturen.

Herzlichen Glückwunsch. Du bist der erste Mensch, der es auf meine Ignore geschafft hat. Ich setze eigentlich niemanden darauf, aber deine Beiträge müssen echt nicht sein.

Irratio.

Chaos

12.04.2006, 12:48

Nur hat die chrsitliche Mitte dummerweise vergessen, Belege für ihre Behauptungen anzubringen, lediglich die Bibelstellen konnten sie nachweisen und einen Psychologen nennen, der ein Buch über die "Heilung" von Homosexualität geschrieben hat, aber die meisten Behauptungen sind unbelegt.

http://www.wolfgay.de/journal/lexikon/sides/homosexualitaet.htm
http://www.homosexualitaet.de/vorurteile.htm
http://www.rockundliebe.de/homosexualitaet/homosexualitaet_vorurteile.php

Genau wie hier. Nur, weil bei dir was mit christlich draufsteht, heißt es noch lange nicht, dass das alles so stimmt...

eXploited GiGoLo

12.04.2006, 13:03

linken Zersetzern, Kulturzerstörern und Volksfeinden

Mal am Rande gefragt: gibt es in deinen Augen auch etwas negatives in der geschichtlichen Entwicklung, für das rechte Erzkonservative, selbsternannte Volksfreunde und Kirchenvertreter etwa verantwortlich waren?

Und zum Thema selbst: bei dem, was ich hier so von dir gelesen habe, mutet es in meinen Augen ja schon bald wie Situationskomik an, wenn jemand wie du sich auf den Pabst beruft! :)

Sorry, nimms mir nicht übel, aber bei jemandem, der sich in solcher Art und Weise präsentiert wäre sogar Jesus persönlich vor Lachen vom Kreuz gefallen... das gilt im übrigen auch für manch anderen wertekonservativen Ultrachristen hier, vor allem für den, der doch glatt den Schenkelklopfer "..mag keine Juden.. Christen vereinigt euch" in seiner Signatur stehen hat! :D :] :top:

BTW. Ob der Arsch vom Pabst jungfräulich ist? Oder der von seinem Redneckkumpel Meisner? ... Das würd mich ja mal brennend interessieren... :cool:

LG,

GiG

bernhard44

12.04.2006, 13:13

Mal am Rande gefragt: gibt es in deinen Augen auch etwas negatives in der geschichtlichen Entwicklung, für das rechte Erzkonservative, selbsternannte Volksfreunde und Kirchenvertreter etwa verantwortlich waren?

:cool:

LG,

GiG

Ja, die Stigmatisierung des Begriffs und der politischen Gesinnung "Rechts", durch Links-Intellektuelle

eXploited GiGoLo

12.04.2006, 13:25

Links-Intellektuelle

Die scheinen ja nach mancher Leute Geschichtsverständnis (hier in diesem Board) ohnehin für so ziemlich jedes Übel verantwortlich zu sein, nicht wahr?

Eigenartig, dass mir das noch nie so aufgefallen ist... :)

LG,

GiG

luis_m

12.04.2006, 13:50

......................
BTW. Ob der Arsch vom Pabst jungfräulich ist? Oder der von seinem Redneckkumpel Meisner? ... Das würd mich ja mal brennend interessieren... :cool:

LG,

GiG

Wahrscheinlich ebenso jungfräulich wie Deiner, und wenn es zu sehr brennt hilft eine Kelle Nivea!

:P

eXploited GiGoLo

12.04.2006, 14:27

Wahrscheinlich ebenso jungfräulich wie Deiner, und wenn es zu sehr brennt hilft eine Kelle Nivea!

Amen, Bruder! :D

LG,

GiG

Stechlin

12.04.2006, 14:29

Bei den Kirchenvertretern fällt mir einiges ein. Etwa die Beendigung der Kreuzzüge oder der Friedensschluß mit den evangelischen Ketzern.

Deine klar zu erkennende Absicht, durch klerikalfaschistische Ansichten einer sachlichen Diskussion aus dem Weg zu gehen, offenbart nur, wie sehr Du mit Deiner Meinung außerhalb jeglichen zivilisatorischen Fortschrittes stehst. Dein Gedankengut kann man nur als krank bezeichnen. Gegen Dich ist der Papst geradezu ein linksliberaler Aufklärer.

Würde es wirklich einen Gott geben, dann würde Dich beim Scheißen regelmäßig der Blitz treffen.

Stechlin

12.04.2006, 14:45

Du bist halt nichts weiter als ein typischer Slawe, der Degeneration mit Fortschritt verwechselt. :flop:

Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an; der Unvernünftige versucht beharrlich, die Welt sich anzupassen. Deshalb hängt aller Fortschritt vom Unvernünftigen ab. George Bernhard Shaw

luis_m

12.04.2006, 14:46

Amen, Bruder! :D

LG,

GiG

Der Herr sei mit Dir Schwester.

eXploited GiGoLo

12.04.2006, 14:52

Du bist halt nichts weiter als ein typischer Slawe, der Degeneration mit Fortschritt verwechselt. :flop:

Einspruch:

Bei den Kirchenvertretern fällt mir einiges ein. Etwa die Beendigung der Kreuzzüge oder der Friedensschluß mit den evangelischen Ketzern.

Links-Intellektuelle
...gibt es nicht. Die tun nur so.

»Differenzieren« - das Lieblingswort der roten Zersetzer. Ich bin hingegen für klare Verhältnisse.

Ich hau ihm völlig undifferenziert eins aufs Maul.

Wie oft muß ich noch wiederholen, daß es nicht darum geht, Homosexualität als solche unter Strafe zu stellen, sondern ausschließlich homosexuelle Handlungen?!

Das ist nur ein kleiner Auszug, der zumindest in meinem Verständnis mit zum degeneriertesten gehört, was ich bis dato gelesen habe in diesem Forum!
Oder bezeichnest du solche Aussagen etwa in irgendeinem Sinne als "fortschrittlich"..?

LG,

GiG

Settembrini

12.04.2006, 15:41

Unsere Gesellschaft ist deutlich moralischer als eure.

Falsch. Eure Gesellschaft ist deutlich katholischer als unsere.

1. Muss man auch feststellen, warum es solche Paraden gibt. Bei einer breiteren Akzeptanz Homosexueller wären solche Paraden bestimmt nicht notwendig.

Urspruenglich trifft dies sicherlich zu. Mittlerweile sind aber zumindest in Deutschland diese Paraden (aufgrund der mittlerweile gluecklicherweise bereits vorhandenen Akzeptanz) zur reinen Spassveranstaltung degeneriert. Ist mir erst neulich aufgefallen, als ich live feststellen konnte, dass die Gay Prides z.B. in den USA noch wesentlich politikbezogener ablaufen.

2. Sollte man nicht von einigen Homosexuelle auf alle schließen. Die meisten merkst Du nicht mal, da diese ebenfalls nichts mit den extrovertierten Gay Prides zu tun haben wollen. Da muss man differenzieren.

Sehr richtig. Differenzieren will ja aber keiner.

Wissenschaftliche Erkenntnisse zur Homosexualität

:)) :)) :))

Gegen Dich ist der Papst geradezu ein linksliberaler Aufklärer.

:D

Ich muss wirklich mal frueher aufstehen. Immer verpasse ich die Trollfuetterung.

bernhard44

12.04.2006, 15:41

Einspruch:

Das ist nur ein kleiner Auszug, der zumindest in meinem Verständnis mit zum degeneriertesten gehört, was ich bis dato gelesen habe in diesem Forum!
Oder bezeichnest du solche Aussagen etwa in irgendeinem Sinne als "fortschrittlich"..?

LG,

GiG

Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst.

Voltaire

Stechlin

12.04.2006, 15:46

Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst.

Voltaire

Steht in der Bibel nicht geschrieben "Du sollst nicht lügen!" ?

bernhard44

12.04.2006, 16:35

Steht in der Bibel nicht geschrieben "Du sollst nicht lügen!" ?

Ist Voltaire ein Lügner? :2faces:Und wieso erscheint er in der Bibel?

Andreas63

12.04.2006, 16:46

Ist Voltaire ein Lügner? :2faces:Und wieso erscheint er in der Bibel?
Wahrscheinlich weiß NITUP nicht, wer Voltaire war. Woher auch.
Ich kenne den Spruch in dieser Version: Mein Herr, ich teile Ihre Meinung nicht, aber ich würde mein Leben dafür einsetzen, dass Sie sie äussern dürfen.
Welche stimmt? Weiß das jemand?

bernhard44

12.04.2006, 16:55

Wahrscheinlich weiß NITUP nicht, wer Voltaire war. Woher auch.
Ich kenne den Spruch in dieser Version: Mein Herr, ich teile Ihre Meinung nicht, aber ich würde mein Leben dafür einsetzen, dass Sie sie äussern dürfen.
Welche stimmt? Weiß das jemand?

Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst.
Voltaire
21.11.1694 - 31.05.1778
frz. Philosoph

http://www.zitate.net/de/01/Subject/Meinungsfreiheit/zitate.html

Stechlin

12.04.2006, 17:13

Ist Voltaire ein Lügner? :2faces:Und wieso erscheint er in der Bibel?

Erstens: Ich weiß, wer der philosophische Gesprächspartner Friedrich des 2. war.

Zweitens: Da Du den Spruch ja auf Dich bezogen hast und nicht nur einfach mal ein kluges Zitat bringen wolltest, unterstelle ich Dir, daß Du das nicht ernst meintest!

bernhard44

12.04.2006, 17:22

Erstens: Ich weiß, wer der philosophische Gesprächspartner Friedrich des 2. war.

Zweitens: Da Du den Spruch ja auf Dich bezogen hast und nicht nur einfach mal ein kluges Zitat bringen wolltest, unterstelle ich Dir, daß Du das nicht ernst meintest!

Mein lieber russischer Freund,

Wie gesagt hatte ich das spezielle Vergnügen, 1981 die SU und vor allen Moskau zu erleben!
Meine Hochachtung vor der Leidensfähigkeit dieses Volkes!
Gerade deshalb, würde ich mir in Bezug auf Meinungsfreiheit und Demokratie, nie Scherze erlauben!

Stechlin

12.04.2006, 17:40

Mein lieber russischer Freund,

Wie gesagt hatte ich das spezielle Vergnügen, 1981 die SU und vor allen Moskau zu erleben!
Meine Hochachtung vor der Leidensfähigkeit dieses Volkes!
Gerade deshalb, würde ich mir in Bezug auf Meinungsfreiheit und Demokratie, nie Scherze erlauben!

Ich verbitte es mir, daß Du mich einen "Freund" nennst.

bernhard44

12.04.2006, 17:44

Ich verbitte es mir, daß Du mich einen "Freund" nennst.

Es wird nie wieder vorkommen, kommunistisches Ehrenwort! :] :D

Stechlin

12.04.2006, 18:09

Es wird nie wieder vorkommen, kommunistisches Ehrenwort! :] :D

Du lügst ja schon wieder; Du und ein kommunistisches Ehrenwort -beschmutze diese edle Idee nicht! :angry:

GmbH

12.04.2006, 22:01

Wie kann Kommunismus u. Ehre zusammen passen ... ?

Diese "ehrenhaften" kommunistischen Länder dieser Welt, welche ihre Völker schlimmer unterjochten, abschlachteten, ausnutzten u. einsperrten u. das bis zum heutigen Tag, wo immer sie noch existieren ...

der kapitalistischste Staat, wäre noch nicht einmal ein Abklatsch dessen ...

:rolleyes:

Chaos

12.04.2006, 22:23

die Länder, die sich bislang kommunistisch nannten, waren es nicht, es waren allesamt Diktaturen, und zwar keien Diktaturen des Volkes.
Der Kommunismus an sich als Idee ist ja nicht wirklich schlecht, nur halt imo nicht realisierbar, aber das gehört hier nicht hin.

Homér Camarada

12.04.2006, 22:51

GmbH

12.04.2006, 23:27

Erzähl uns doch einmal wie es früher in der kommunistischen DDR war ...
:cool:

Homér Camarada

12.04.2006, 23:40

Erzähl uns doch einmal wie es früher in der kommunistischen DDR war ...
:cool:

Ich habe nicht gesagt, das die staatskapitalistische DDR toll war. Aber den Kapitalismus schlussfolgernd als die "menschlichere" Staatsform, nur auf Grund der staatskapitalistischen Diktaturen (tituliert als kommunistische Staaten), zu bezeichnen, halte ich für ziemlich leichtfertig.

eXploited GiGoLo

12.04.2006, 23:47

Erzähl uns doch einmal wie es früher in der kommunistischen DDR war ...
:cool:

Die DDR war kein kommunistischer Staat.

Die Staatsform "Kommunismus" ist vergleichbar zum Nationalsozialismus bis heute nur in Form von Militärdiktaturen "umgesetzt" worden, und wie einer meiner Vorredner bereits erwähnte, als "Interpretation".

Die Idee eines komplexen Staatsmodells lässt sich zu keiner Zeit, nirgends, an keinem Ort der Welt 1:1 in Praxis umsetzen, grundsätzlich nicht.

Also liegen die "Fehler im System" sowohl bei den Theoretikern, als auch, und primär natürlich bei denen, die es versuchen in Praxis umzusetzen, und später die Rechenschaft dafür abliefern müssen.

LG,

GiG

bernhard44

13.04.2006, 08:36

Die DDR war kein kommunistischer Staat.

Die Staatsform "Kommunismus" ist vergleichbar zum Nationalsozialismus bis heute nur in Form von Militärdiktaturen "umgesetzt" worden, und wie einer meiner Vorredner bereits erwähnte, als "Interpretation".

Die Idee eines komplexen Staatsmodells lässt sich zu keiner Zeit, nirgends, an keinem Ort der Welt 1:1 in Praxis umsetzen, grundsätzlich nicht.

Also liegen die "Fehler im System" sowohl bei den Theoretikern, als auch, und primär natürlich bei denen, die es versuchen in Praxis umzusetzen, und später die Rechenschaft dafür abliefern müssen.

LG,

GiG

Note 1! Danke, setzen! :klatsch: :klatsch:

"Prügel ist das einzige Resurrektionsmittel für den deutschen Michel."
Marx an Johann Philipp Becker, 1862

Herr Bratbäcker

13.04.2006, 08:48

Mein lieber russischer Freund,

Ich verbitte es mir, daß Du mich einen "Freund" nennst.

Er möchte halt lieber Deine Freundin sein. :D

Reinhard Rupsch

13.04.2006, 11:03

(...wenn ein Engländer alle Deutschen als judenmordende Nazis bezeichnet...)

Ganz und gar nicht. Ich hau ihm völlig undifferenziert eins aufs Maul.
Hey - BRAVO! :cool:

Stechlin

13.04.2006, 12:00

Standen da (DDR) homosexuelle Handlungen nicht auch unter Strafe?

:lach: Wie unterhaltsam Deine zur Schau gestellte Unwissenheit doch ist:
Der sogenannte "Homo-Paragraph" §175 wurde in der DDR schon 1969, also noch vor der BRD, aus dem Strafgesetzbuch gestrichen.

Würfelqualle

13.04.2006, 12:07

Wie ich als Katholik zu Schwulis stehe, muss hier von mir nicht explizit erläutert werden, oder ?

Gruss vonne Würfelqualle

malnachdenken

13.04.2006, 12:18

Wie ich als Katholik zu Schwulis stehe, muss hier von mir nicht explizit erläutert werden, oder ?

Ach Christ und dann noch Ausländerfeind... wie heuchlerisch :rolleyes:

Liegnitz

13.04.2006, 12:21

Wie ich als Katholik zu Schwulis stehe, muss hier von mir nicht explizit erläutert werden, oder ?

Gruss vonne Würfelqualle
Genau. Was damals gut war, kann heute nicht automatisch schlecht sein.

Liegnitz

13.04.2006, 12:22

Wie ich als Katholik zu Schwulis stehe, muss hier von mir nicht explizit erläutert werden, oder ?

Gruss vonne Würfelqualle

Homosexuelle Handlungen sollten wie schon bis 1969 wieder strafrechtlich verboten werden
Genau. Was damals gut war, kann heute nicht automatisch schlecht sein.

Weiß noch wie man als Kind von den Eltern gewarnt wurde. Der da ist schwul , laß dich ja nicht mit dem ein!
Und das war gut so.

malnachdenken

13.04.2006, 12:24

Genau. Was damals gut war, kann heute nicht automatisch schlecht sein.

War damals schon nicht gut und bringt auch nichts.

Ihr Schwulenhasser seid doch nur erbärmlich!

Sich Christ nennen und dann noch so verachtend gegenüber anderen Menschen sein. Heuchler seid Ihr!

Liegnitz

13.04.2006, 12:25

War damals schon nicht gut und bringt auch nichts.

Ihr Schwulenhasser seid doch nur erbärmlich!

Sich Christ nennen und dann noch so verachtend gegenüber anderen Menschen sein. Heuchler seid Ihr!
Ach laß dir doch den Arsch aufreißen und versuche nicht immer in jeder Diskusion das letzte Wort zu haben.
X(
Ließ meinen CM Beitrag, wenns um Christentum und Schwule geht.
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=5176&page=192&pp=10

malnachdenken

13.04.2006, 12:29

Ach laß dir doch den Arsch aufreißen und versuche nicht immer in jeder Diskusion das letzte Wort zu haben.
Du bist ein Primitivling und hast keinerlei christliche Werte!

Du bist kein Prediger!!! X(
Und Du kein richtiger Christ!

Ließ meinen CM Beitrag, wenns um Christentum und Schwule geht.
Der sagt garnichts aus.

Liegnitz

13.04.2006, 13:37

Du bist ein Primitivling und hast keinerlei christliche Werte!

Und Du kein richtiger Christ!

Der sagt garnichts aus.
Doch ich bin ein Christ, wenn ich im Namen des Guten,Edlen Erhaltenswerten und seis mit Gewalt, kämpfe. Dann bin ich eben ein Kreuzritter. :D

malnachdenken

13.04.2006, 13:47

Doch ich bin ein Christ, wenn ich im Namen des Guten,Edlen Erhaltenswerten und seis mit Gewalt, kämpfe. Dann bin ich eben ein Kreuzritter. :D

Nein, bist Du nicht. Du bist ein Fanatist, der sich seine Religion nach belieben zurechtbiegt. Als Christ hättest Du nicht solch primitive Signatur und würdest auc nicht hier ständig Hass gegen Moslems, Homosexuelle, Juden etc verbreiten.

Liegnitz

13.04.2006, 13:51

Nein, bist Du nicht. Du bist ein Fanatist, der sich seine Religion nach belieben zurechtbiegt. Als Christ hättest Du nicht solch primitive Signatur und würdest auc nicht hier ständig Hass gegen Moslems, Homosexuelle, Juden etc verbreiten.

Och, das sehe ich ganz anders. Wem ich begründet hasse und warum weiß nur ich.
Ich hasse das Böse und die Bösen, die meine Werte und Wurzlen bedrohen.
Da verlange ich deine allgemeine Unterstellungen zurückzunehmen. X(

Stechlin

13.04.2006, 13:58

Ich hasse das Böse und die Bösen, ...

Das bedeutet in Deinem Falle ja Selbsthaß! :lach:

Liegnitz

13.04.2006, 13:59

Das bedeutet in Deinem Falle ja Selbsthaß! :lach:
Nein. Ich kämpfe im Namen Gottes und der Gerechigkeit. :]
Mit den himmlischen Heeren, gegen die Teufelsscharen

Deshalb überließ sie GOTT den schimpflichsten Leidenschaften. Ihre Frauen vertauschten den natürlichen Geschlechtsverkehr mit dem widernatürlichen. Ebenso gaben auch die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau auf und entbrannten in ihrer Begierde gegeneinander: Männer trieben mit Männern Unzucht und empfingen so den gebührenden Lohn für ihre Verirrung (...) Sie kennen wohl GOTTES Satzung, daß alle, die solches tun, den Tod verdienen; dennoch verüben sie es nicht nur selbst, sondern spenden noch denen Beifall, die so handeln (Römerbrief 1, 24-32).

malnachdenken

13.04.2006, 14:01

Och, das sehe ich ganz anders. Wem ich begründet hasse und warum weiß nur ich.

Da verlange ich deine allgemeine Unterstellungen zurückzunehmen. X(
Ich hasse das Böse und die Bösen, die meine Werte und Wurzlen bedrohen.

Nein, Hass ist nicht Teil der wahren christlichen Lehre.
Und da Du diesen aber offen hier auslebst, kannst Du Dich auch nicht als Christ bezeichnen.

Dein "Verstecken" hinter dem christlichen Glauben ist nicht anders, wie es fundamentalistische Islamisten tun, mit dem Unterschied, dass die Lehren Christus noch deutlicher sind und Du GEGEN diese Lehren bist. Also spiel Dich hier nicht als Christ auf.

Liegnitz

13.04.2006, 14:08

Nein, Hass ist nicht Teil der wahren christlichen Lehre.
Und da Du diesen aber offen hier auslebst, kannst Du Dich auch nicht als Christ bezeichnen.

Dein "Verstecken" hinter dem christlichen Glauben ist nicht anders, wie es fundamentalistische Islamisten tun, mit dem Unterschied, dass die Lehren Christus noch deutlicher sind und Du GEGEN diese Lehren bist. Also spiel Dich hier nicht als Christ auf.
Wenn du meinst ich sei Atheist? Von mir aus denk was du willst.
Ich kenne selber meinen Glauben und Glaubenskämpfe mit dem Unglauben. ;(

malnachdenken

13.04.2006, 14:10

Wenn du meinst ich sei Atheist? Von mir aus denk was du willst.
Ich kenne selber meinen Glauben und Glaubenskämpfe mit dem Unglauben. ;(

Ich sage nur, dass Du Dich zu Unrecht als Christ bezeichnest.

Liegnitz

13.04.2006, 14:20

Ich sage nur, dass Du Dich zu Unrecht als Christ bezeichnest.
Du kannst behaupten ich sei in deine Augen, kein guter, vorbildlicher Christ.

Aber wer im Namen des Dreieinigen getauft ist , ist Christ.

Und christlicheWerte, wie:Vergebung, Respekt, Hoffnung und Vertrauen. haben bei mir hohen Stellenwert.

Vom eigentlichen Thema abgewichen.
Homosexualität spaltet leider auch Christen in Ablehner(kath.) und Befürworter (anglikanische)

ernesto, die katze

13.04.2006, 14:39

[...] Homosexualität spaltet leider auch Christen in Ablehner(kath.) [...] das ist so nicht ganz richtig, passion.

die katholische kirche lehnt ja nicht die homosexualität als solche ab, und bezeichnet sie als sünde, denn das wäre zweifelsohne ziemlicher blödsinn, denn eine homosexuelle orientierung hat sich ja niemand ausgesucht -- ansonsten könnte man auch sagen, jemand mit schwarzen haaren ist ein sünder - als beispiel. schwarze haare hat sich auch niemand ausgesucht.

die heilige römisch - katholische kirche bezieht einen kritischen standpunkt, was homosexuelle handlungen anbelangt, und dies ist wiederum etwas völlig anderes, und von der homosexualität in diesem fall zu trennendes, denn hierüber hat der gläubige katholik mit homosexueller neigung sehr wohl einen einfluss.

ich denke, wenn du merken würdest, dass du z.b homosexuell veranlagt bist, allerdings nicht weißt, wie du damit umzugehen hast, wäre die katholische kirche gerne bereit, dir dabei zu helfen - oder sonstwem.

und selbst wenn sich der homosexuelle gläubige nicht beherrschen kann, was man ihm ebenfalls nur bedingt vorwerfen kann - ich tue es nicht -, und sich homosexuellen handlungen hingibt, ist dies kein grund über ihn herzuziehen, und abzuurteilen, denn jesus sagte ja nicht grundlos : wer ohne sünde ist, der werfe den ersten stein.

wir sind allesamt sündige menschen - die homosexuellen handlungen könnten mitunter eine sünde sein, wer weiß das schon so genau; die bibel gilt es ja kritisch zu lesen, denn sie ist nicht von gott gesandt worden, sondern beeinhaltet nachträglich angefertigte aufzeichnungen aus der damaligen zeit, und ich würde vermuten, dass man sich höchstens auf dem grundtenor der geschichten verlassen sollte, nicht aber auf einzelne aussagen -, und als menschen, die gesündigt haben, steht es uns nach christlichem, also auch nach katholischem selbstverständnis nicht zu, über andere menschen und ihr christ - sein zu urteilen.

malnachdenken

13.04.2006, 15:53

Du kannst behaupten ich sei in deine Augen, kein guter, vorbildlicher Christ.

Aber wer im Namen des Dreieinigen getauft ist , ist Christ.

Und Du denkst, das wäre ein Freibrief, um ALLES im Namen des Christentums zu machen? Du bist vielleicht getauft, dass macht Dich aber nur auf dem Papier zum Christen. Es gibt Menschen, die christlich leben und keine Taufe hatten. Wer wird da wohl eher die Idee Jesus' weitertragen?

Vom eigentlichen Thema abgewichen.
Homosexualität spaltet leider auch Christen in Ablehner(kath.) und Befürworter (anglikanische)

Tja, dann scheint die Sache im Namen Christus' wohl nicht eindeutig zu sein...

Liegnitz

13.04.2006, 15:53

das ist so nicht ganz richtig, passion.

die katholische kirche lehnt ja nicht die homosexualität als solche ab, und bezeichnet sie als sünde, denn das wäre zweifelsohne ziemlicher blödsinn, denn eine homosexuelle orientierung hat sich ja niemand ausgesucht -- ansonsten könnte man auch sagen, jemand mit schwarzen haaren ist ein sünder - als beispiel. schwarze haare hat sich auch niemand ausgesucht.

die heilige römisch - katholische kirche bezieht einen kritischen standpunkt, was homosexuelle handlungen anbelangt, und dies ist wiederum etwas völlig anderes, und von der homosexualität in diesem fall zu trennendes, denn hierüber hat der gläubige katholik mit homosexueller neigung sehr wohl einen einfluss.

ich denke, wenn du merken würdest, dass du z.b homosexuell veranlagt bist, allerdings nicht weißt, wie du damit umzugehen hast, wäre die katholische kirche gerne bereit, dir dabei zu helfen - oder sonstwem.

und selbst wenn sich der homosexuelle gläubige nicht beherrschen kann, was man ihm ebenfalls nur bedingt vorwerfen kann - ich tue es nicht -, und sich homosexuellen handlungen hingibt, ist dies kein grund über ihn herzuziehen, und abzuurteilen, denn jesus sagte ja nicht grundlos : wer ohne sünde ist, der werfe den ersten stein.

wir sind allesamt sündige menschen - die homosexuellen handlungen könnten mitunter eine sünde sein, wer weiß das schon so genau; die bibel gilt es ja kritisch zu lesen, denn sie ist nicht von gott gesandt worden, sondern beeinhaltet nachträglich angefertigte aufzeichnungen aus der damaligen zeit, und ich würde vermuten, dass man sich höchstens auf dem grundtenor der geschichten verlassen sollte, nicht aber auf einzelne aussagen -, und als menschen, die gesündigt haben, steht es uns nach christlichem, also auch nach katholischem selbstverständnis nicht zu, über andere menschen und ihr christ - sein zu urteilen.
Danke für die Richtigstellung des Begriffes.
Aber eindeutig werden homosexuelle Handlungen, Homoehe und Adoption von Kindern druch diese Gruppe von der kaht. Kirche abgelehnt .
Ist doch so richtig?

ernesto, die katze

13.04.2006, 15:55

Scotty

13.04.2006, 18:10

Danke für die Richtigstellung des Begriffes.
Aber eindeutig werden homosexuelle Handlungen, Homoehe und Adoption von Kindern druch diese Gruppe von der kaht. Kirche abgelehnt .
Ist doch so richtig?
Richtig, das ist auch das gute Recht der Amtskirche. Allerdings ist daraus nicht abzuleiten, daß es allgemein schlecht ist und warum man standesamtliche Trauungen von gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften nicht endlich ermöglichen sollte.
Wer es mag, gut....alle anderen geht es nichts an. Mir ist es auch egal, ob mein Nachbar in die Kirche geht, auch wenn ich Atheist bin. Hauptsache, er verkneift sich das missionieren.

GmbH

13.04.2006, 21:04

:lach: Wie unterhaltsam Deine zur Schau gestellte Unwissenheit doch ist:
Der sogenannte "Homo-Paragraph" §175 wurde in der DDR schon 1969, also noch vor der BRD, aus dem Strafgesetzbuch gestrichen.

War in deinen u. den Augen aller Schwulen sehr löblich ... :))

ansonsten hat sie der DDR-Staat aber wenigstens schön kurz gehalten, so Auswüchse wie in der BRD konnten sie sich nicht rausnehmen, sonst hätte es "Hammer auf den Kopf u. Sichel ins Kreuz" gegeben ... u. das mit Recht !

Apollon7

13.04.2006, 21:09

[...] sonst hätte es "Hammer auf den Kopf u. Sichel ins Kreuz" gegeben ... u. das mit Recht !

Gibt es heute auch noch, nur nicht von staatlicher Seite.

Rütli läßt grüßen: Link (http://www.maneo.de/news/ntext/n2006.html)

GmbH

13.04.2006, 21:34

Zunächst einmal stehen Teile meines Textes in Anführungsstrichen ...

zweitens muß ein Staat nicht mit körperlicher Gewalt drohen oder sanktionieren ...
es würde schon genügen, wenn man öffentliche Auftritte unterbindet !

versteh ich gar nicht ... bei den sogenannten Rechten wird es staatlicherseits doch praktiziert ... warum nicht bei den Schwuli's ?

Wie gesagt, was sie in ihrem stillen Kämmerlein machen soll uns egal sein (sofern keine Minderjährigen ausgenutzt werden) !

WALDSCHRAT

13.04.2006, 21:56

@pr

Meine Unterschrift unter Deinen Beitrag (Gatter 10) !!!

Freundlichen!

Henning

malnachdenken

15.04.2006, 15:34

Wieso das denn nicht? Weißt du denn nicht, daß sich der erste Kreuzzug nicht gegen die Mohammedaner, sondern gegen die Juden in Europa richtete?
Was ebenfalls gegen die Lehren Christus' verstößt.

Und damals gab es noch wahres Christentum, nicht so eine kaputte und verweltlichte Kirche wie heute.

Chrsitus propagierte gewiss nicht Judenverfolgung oder Hexenjagd.
Die sist ein gutes Beispiel, wie sich eine große Organisation (Kirche) über Grundsätze hinwegsetzt und nur weltliche Interessen verfolgt. Pure Heuchlerei. Selbst die Instution "Kirche" ist nicht mal notwendig von Jesus gewollt.

esperan

16.04.2006, 02:06

In jedem von uns steckt ein kleiner Homo !

lupus_maximus

16.04.2006, 07:42

In jedem von uns steckt ein kleiner Homo !
Aber nur ein Homo sapiens, die Homos van Hinten gehören ausgegrenzt samt der 68er Mischpoke!

esperan

16.04.2006, 23:15

Was kann jemand dafür, dass er homosexuell ist ? Was kann jemand dafür,, dass er ohne Arme, ohne Beine geboren wurde ? Was kann jemand dafür, dass er mit 20 an Krebs stirbt ? Was kann jemand dafür, dass er überhaupt geboren wurde ?

Schön, dass viele von euch in ein heiles Weltbild passen.

Sucht in euren eigenen Abgründen, bevor ihr die Normalität anderer Menschen schelten wollt.

esperan

Chaos

16.04.2006, 23:39

An passion:

Du glaubst, dass homosexuelle Handlungen Sünde sind, nicht wahr?

Aber Gott hat ja den Menschen die Freiheit gegeben, zu entscheiden, was sie tun wollen, sprich wenn sie sündigen, dann lass sie doch, solang sie sich nicht an dir versündigen. Wenn denn Homosexualität eine Sünde ist, dann wird Gott sie beim jüngsten Gericht wohl dafür zu verantwortung ziehen.
Willst du vielleicht den Homosexuellen helfen, indem du dich für eine Verbot homosexueller Handlungen einsetzt? Sprich treibt dich dabei die christliche Nächstenliebe, um die Sünder vor dn ewigen Qualen des Fegefeuers zu retten? Wenn ja, behalte im Auge, dass Gott der Herr den Menschen die Freiheit geschenkt hat, selbst zu handeln und zu entscheiden, du würdest damit in den göttlichen Plan eingreifen, indem du die Entscheidungsfreiheit einschränkst. Jeder Mensch soll homosexuell sein dürfen, er sündigt, weil er Mensch ist und sich dafür entscheidet. Er hat einzig vor Gott Rechenschaft für seine Sünden abzulegen.

Außerdem:

Wer sagt, dass die christliche Religion richtig liegt? Man kann nicht einfach eine Religion nehmen und alles nach dieser ausrichten, damit würde man sich über die religiöse Überzeugung Anderer hinwegsetzen und man weiß noch nicht einmal, ob seine Religion überhaupt stimmt. Jede Religion hat respektiert zu werden, daher muss der Staat religionsneutral sein und alle Religionen im Rahmen der Gesetze tolerieren.

esperan

16.04.2006, 23:43

Psyche

18.04.2006, 11:42

luftpost

18.04.2006, 12:03

Einigermaßen.

Wenn ich hier solche Antworten lese, wie Homosexualität sei krank, kann ich das nicht verstehen. Schon mal daran gedacht, dass Homosexualität klug sein kann? Die meisten sind es, da sie ein Individuum darstellen möchten.

Wie mein leider früh verstorbener Onkel, den ich hier mit Grüße.

Klug? Oha, mit Intelligenz oder "Klugheit" hat das nicht das geringste anheim. Der Fortpflanzungswille ist menschlicher Natur. Es geht um die Sicherung des Fortbestandes seiner Art. Individualitätswahn kann genau so krankhaft sein. Eine Störung der menschlichen Psyche. Wer sich sämtlicher Gliedmaßen "entledigt", weil er individuell sein will, wird nicht umsonst als krank eingestuft.

Psyche

18.04.2006, 12:08

Klug? Oha, mit Intelligenz oder "Klugheit" hat das nicht das geringste anheim. Der Fortpflanzungswille ist menschlicher Natur. Es geht um die Sicherung des Fortbestandes seiner Art. Individualitätswahn kann genau so krankhaft sein. Eine Störung der menschlichen Psyche. Wer sich sämtlicher Gliedmaßen "entledigt", weil er individuell sein will, wird nicht umsonst als krank eingestuft.

Triebe können, wie man bei Kinderschänder gesehen hat, auch krank machen. Da sind mir solche viel lieber.

luftpost

18.04.2006, 12:17

Triebe können, wie man bei Kinderschänder gesehen hat, auch krank machen. Da sind mir solche viel lieber.

Es sind kranke Triebe, in beiden Fällen.

Psyche

18.04.2006, 12:19

Es sind kranke Triebe, in beiden Fällen.

Nein, Homosexualität verbindet was mit Liebe, Kinderschänder verbindert was mit Hass.

luftpost

18.04.2006, 12:58

Nein, Homosexualität verbindet was mit Liebe, Kinderschänder verbindert was mit Hass.

Pest oder Cholera, die freie Wahl. Was wählst du?
Kinderschänder sind "pädophil", schon über den Wortsinn nachgedacht?

Chaos

18.04.2006, 21:46

Ich würde hier nicht Homosexuelle mit Kinderschändern gleichsetzen.

Heterosexualität ist beim Menschen zur reinen Arterhaltung nicht mehr nötig, klingt krass, ist aber so.

Nicht alles, was von der Norm abweicht, ist eine Störung oder Krankheit. Mache Menschen sind nett, andere sind Arschlöcher, viele haben schwarze Haare, einige blonde und wenige rote, Wir können nicht sagen:
Jeder Mensch will sich zur Arterhaltung mit einem Menschen des anderen Geschlechts paaren, denn es stimmt einfach nicht. Viele wollen nur glücklich mit jemandem zusammenleben, ohne Reproduktion, andere wollen so viele Kinder wie möglich. Beim Mensch, der irgendwo zwischen Tier- und Vernunftwesen steht, kann man nicht sagen, dass er den und den Trieb haben muss.
Sexuelle Orientierung ist ne komplexe Sache, die einen stehen auf Blondinen, die anderen auf Dunkelhaarige oder Rootharige.
Wir machen es uns in unserem Denken viel zu einfach, indem wir einen natürlichen Zweck bestimmen und alles andere als krankhat deklarieren. Homosexualität stammt unmittelbar oder mittelbar aus der Natur, daher ist Homosexualität nicht unnatürlich.

eXploited GiGoLo

19.04.2006, 01:42

Es sind kranke Triebe, in beiden Fällen.

Lieber slexy, tu dir selbst einen Gefallen und red nicht solch einen Schwachsinn in einem öffentlichen Forum.
Klar, gibt es immer mal wieder ein paar Geistesgrätschen, aber da musst du dich doch mit solchen Falschaussagen nicht notwendigerweise zugesellen, oder?

Insbesondere, wenn man man deinen Äusserungen nicht im geringsten irgendeine fachlich-kompetente Grundlage entnehmen kann.

Also, sag doch in hinkunft besser einfach deinen netten Meinungsspruch auf, anstelle hier von "kranken Trieben" zu sprechen, was -und ich maße mir hier an, dir dazu jeglichen Sachverstand absprechen zu können- defacto nicht im Rahmen deines Beurteilungsvermögens liegt, ok?

Es ist unverantwortlich, wenn hier Menschen von einem engagierten Politboard wie diesem fernblieben, nur aufgrund der Tatsache, dass sich hier irgendwelche Pseudofachleute dazu aufschwingen, Homosexualität auf "kranke Triebe" zurückzuführen, ich denke, das liegt auch in deinem Interesse.

LG,

GiG

eXploited GiGoLo

19.04.2006, 03:34

Wieso das denn nicht? Weißt du denn nicht, daß sich der erste Kreuzzug nicht gegen die Mohammedaner, sondern gegen die Juden in Europa richtete?

Wann war denn das?

Das muss wohl so um Ende der 90er Jahre gewesen sein, als Schumi noch Weltmeister im Lande der Tifosi werden konnte, wenn mich nicht alles täuscht...?

Aber mal so unter uns... das Neue Testament und so.. so unter uns.. von Degenerant zu Degeneriertem .. die ersten Christen... du weisst schon.. damals... früher quasi... der ganze Kram ist schon aus dem Judentum entstanden, oder?
Und wenn mich nicht alles täuscht, war Jesus... also der krasse Hippie am Kreuz, der damals den Startschuss für den ganzen Kladderadatsch gegeben hat.. du weisst schon.. der mit dem Bart und dem abgefahrenen Umhang... der war doch tatsächlich selbst Jude...

.. dickes Ding, hm?

Und das Komische an der ganzen Geschichte ist:

..der gute Mann hat doch glatt ganz was anderes gepredigt, als das, was viele Institutionen, die nur gemeint haben, etwas zu verstehen, (kommt in den besten Familien vor, auch heute noch!) daraus, teils perversester Weise, konstruiert haben!

Sowas soll es tatsächlich geben...

Und damals gab es noch wahres Christentum, nicht so eine kaputte und verweltlichte Kirche wie heute.

Wenn man denkt, man denkt, dann denkt man oft nur, man denkt.....
Take it personal!

LG,

GiG

malnachdenken

19.04.2006, 10:16

So etwas nennt man »Entwicklung«.

Nein, Heuchelei und Instrumentalisierung.

Unfug. Homosexualität ist nichts weiter als eine Triebstörung.

Na und? Für Dich ist es anormal, für die Homosexuellen nicht. Leben und leben lassen.

luftpost

19.04.2006, 13:15

Lieber slexy, tu dir selbst einen Gefallen und red nicht solch einen Schwachsinn in einem öffentlichen Forum.
Klar, gibt es immer mal wieder ein paar Geistesgrätschen, aber da musst du dich doch mit solchen Falschaussagen nicht notwendigerweise zugesellen, oder?

Insbesondere, wenn man man deinen Äusserungen nicht im geringsten irgendeine fachlich-kompetente Grundlage entnehmen kann.

Also, sag doch in hinkunft besser einfach deinen netten Meinungsspruch auf, anstelle hier von "kranken Trieben" zu sprechen, was -und ich maße mir hier an, dir dazu jeglichen Sachverstand absprechen zu können- defacto nicht im Rahmen deines Beurteilungsvermögens liegt, ok?

Es ist unverantwortlich, wenn hier Menschen von einem engagierten Politboard wie diesem fernblieben, nur aufgrund der Tatsache, dass sich hier irgendwelche Pseudofachleute dazu aufschwingen, Homosexualität auf "kranke Triebe" zurückzuführen, ich denke, das liegt auch in deinem Interesse.

LG,

GiG

Sehr schön, ich denke dass was wir hier in rund 150 Wörtern vorfinden ist ein wunderbares Beispiel für einen nichts aussagenden auf maximale Länge gezerrten Beitrag. Im Volksmund bezeichnet man so was wohl als Spam? Oder irre ich mich auch in diesem Falle?
Nun, ich bin weder ein lieber slexy sehe ich es als Unverantwortlichkeit an, wenn in einem Forum keine Zensur von rechtlich legalen Äußerungen betrieben wird.
Meinen netten Meinungsspruch? Mir ist zwar nicht ersichtlich, was du mit meinem „netten Meinungsspruch“ meinst, aber ich sage dir mit vergnügen jeglichen Spruch auf sofern er in der Lage ist dich von deinem überhöhten Arroganztrip herunter zu holen.
Aus deinem Beitrag ging lediglich hervor, dass ich unzurechnungsfähig bin und Homosexualität ein gesunder menschlicher Trieb ist. Nun gut, ich werde zwar deine Kommunikationsebene verlassen müssen, und doch lege ich dir offen dar warum dem nicht so ist. Dh, meine Zurechnungsfähigkeit stelle in von vorne herein nicht in Frage, das ist Themen bezogen auch nicht wirklich aussagekräftig. Aber zu den Trieben eines Mannes einen anderen zu lieben und zu begehren. Hast du etwas von Fortpflanzung und Bestand einer Art gehört? Ich denke nicht dass ich dir an dieser Stelle weiter erläutern muss wie diese Fortpflanzung von statten läuft, du wirst alt genug sein um an anderer Stelle Erfahrung gesammelt zu haben. Eines scheint dir allerdings nicht klar zu sein. Von Natur aus finden immer Männchen und Weibchen zusammen, es ist sind natürliche Triebe die sie dazu bringen.
Eine, krankhafte, Störung liegt vor soweit ein Individuum sich zum Gleichgeschlechtlichen unproduktiven hingezogen fühlt.
Nun würde ich gerne hören, wie du zu den Annahme kommst dass dem nicht so ist. In diesem Falle werde ich dich wohl aufklären müssen, es geht nicht darum in einem Forum mainstream Meinung zu posten, dass möglichst viele User sich angezogen fühlen, sondern um Austausch und Diskussion.

eXploited GiGoLo

20.04.2006, 02:50

Sehr schön, ich denke dass was wir hier in rund 150 Wörtern vorfinden ist ein wunderbares Beispiel für einen nichts aussagenden auf maximale Länge gezerrten Beitrag. Im Volksmund bezeichnet man so was wohl als Spam? Oder irre ich mich auch in diesem Falle?
Nun, ich bin weder ein lieber slexy sehe ich es als Unverantwortlichkeit an, wenn in einem Forum keine Zensur von rechtlich legalen Äußerungen betrieben wird.
Meinen netten Meinungsspruch? Mir ist zwar nicht ersichtlich, was du mit meinem „netten Meinungsspruch“ meinst, aber ich sage dir mit vergnügen jeglichen Spruch auf sofern er in der Lage ist dich von deinem überhöhten Arroganztrip herunter zu holen.
Aus deinem Beitrag ging lediglich hervor, dass ich unzurechnungsfähig bin und Homosexualität ein gesunder menschlicher Trieb ist. Nun gut, ich werde zwar deine Kommunikationsebene verlassen müssen, und doch lege ich dir offen dar warum dem nicht so ist. Dh, meine Zurechnungsfähigkeit stelle in von vorne herein nicht in Frage, das ist Themen bezogen auch nicht wirklich aussagekräftig. Aber zu den Trieben eines Mannes einen anderen zu lieben und zu begehren. Hast du etwas von Fortpflanzung und Bestand einer Art gehört? Ich denke nicht dass ich dir an dieser Stelle weiter erläutern muss wie diese Fortpflanzung von statten läuft, du wirst alt genug sein um an anderer Stelle Erfahrung gesammelt zu haben. Eines scheint dir allerdings nicht klar zu sein. Von Natur aus finden immer Männchen und Weibchen zusammen, es ist sind natürliche Triebe die sie dazu bringen.
Eine, krankhafte, Störung liegt vor soweit ein Individuum sich zum Gleichgeschlechtlichen unproduktiven hingezogen fühlt.
Nun würde ich gerne hören, wie du zu den Annahme kommst dass dem nicht so ist. In diesem Falle werde ich dich wohl aufklären müssen, es geht nicht darum in einem Forum mainstream Meinung zu posten, dass möglichst viele User sich angezogen fühlen, sondern um Austausch und Diskussion.

1) Der Maßstab für sexuelle Orientierung muss nicht notwendigerweise per se die biologische Fortpflanzung sein.

2) Sozialdarwinistische Argumente sind nicht hinreichend, um Punkt 1 aus den Angeln zu heben.

3) Du bist weder repräsentative, noch qualifizierte Instanz, diesbezüglich etwas als "krankhaft", oder "gesund" zu diagnostizieren, also... sag deinen diffamierenden Meinungsspruch auf, und gut is...

4) Herzlich Willkommen im Jahr 2006!

LG,

GiG

Rubberinchen

20.04.2006, 12:26

So etwas nennt man »Entwicklung«.

Also, ich muß Ihnen einfach gratulieren - Kompliment zu dieser Idee. Auf das muß man erst mal kommen, und es dann noch über Jahre durchhalten und pflegen. Wie gesagt, Hut ab. Welche Homosexuellenorganisation kam eigentlich auf die Idee, sich unter einem landläufig männlich besetztem Pseudonym in solch einem Forum anzumelden, und aufzuzeigen, wie trottelig homophobe Menschen sind. Kommen Sie, jetzt können Sie sich doch outen, hat ohnehin eh schon jeder gemerkt, also, für welche Homosexuellenorganisation arbeiten Sie?

Irratio

20.04.2006, 12:45

Sehr schön, ich denke dass was wir hier in rund 150 Wörtern vorfinden ist ein wunderbares Beispiel für einen nichts aussagenden auf maximale Länge gezerrten Beitrag. Im Volksmund bezeichnet man so was wohl als Spam? Oder irre ich mich auch in diesem Falle?
Nun, ich bin weder ein lieber slexy sehe ich es als Unverantwortlichkeit an, wenn in einem Forum keine Zensur von rechtlich legalen Äußerungen betrieben wird.
Meinen netten Meinungsspruch? Mir ist zwar nicht ersichtlich, was du mit meinem „netten Meinungsspruch“ meinst, aber ich sage dir mit vergnügen jeglichen Spruch auf sofern er in der Lage ist dich von deinem überhöhten Arroganztrip herunter zu holen.
Du hast das Recht es zu äußern, aber kein Recht auf rechthaben - du kannst sagen was du willst, so oft du willst. Ob das jetzt irgendeinen Wert, eine Bedeutung hat, oder auch nur verantworltlich ist, ist eine andere Frage. Die Behauptung "Vogonen werden morgen die Erde sprengen" zwingt mich noch nicht ein Apfelbäumchen zu pflanzen, und sofern die Aussage ernst genommen wird, ist es auch nicht sonderlich verantwortlich - man bedenke die gesellschaftlichen Konsequenzen.

Aus deinem Beitrag ging lediglich hervor, dass ich unzurechnungsfähig bin und Homosexualität ein gesunder menschlicher Trieb ist. Nun gut, ich werde zwar deine Kommunikationsebene verlassen müssen, und doch lege ich dir offen dar warum dem nicht so ist. Dh, meine Zurechnungsfähigkeit stelle in von vorne herein nicht in Frage, das ist Themen bezogen auch nicht wirklich aussagekräftig. Aber zu den Trieben eines Mannes einen anderen zu lieben und zu begehren. Hast du etwas von Fortpflanzung und Bestand einer Art gehört? Ich denke nicht dass ich dir an dieser Stelle weiter erläutern muss wie diese Fortpflanzung von statten läuft, du wirst alt genug sein um an anderer Stelle Erfahrung gesammelt zu haben. Eines scheint dir allerdings nicht klar zu sein. Von Natur aus finden immer Männchen und Weibchen zusammen, es ist sind natürliche Triebe die sie dazu bringen.
Eine, krankhafte, Störung liegt vor soweit ein Individuum sich zum Gleichgeschlechtlichen unproduktiven hingezogen fühlt.
Auf so eine inhaltiche Debatte kannst du dich nicht ernsthaft einlassen. Ebensogut könntest du für die Inhaftierung aller Künstler plädieren, oder das Verbot von McDonald's. Beides sind unproduktiv - Künstler nützen nix, und McDonald's ist ungesund und schadet dem Gesundheitssystem.

Ansonsten: Wie gewinnst du aus den bloßen Fakten eine moralische Tatsache? Moral ist keine objektive, und erst recht keine Naturwissenschaft. Sie aus naturwissenschaftlichen Tatsachen herleiten zu wollen ist nicht sonderlich sinnvoll. (Empfehlung meinerseits: Hume lesen.)

Nun würde ich gerne hören, wie du zu den Annahme kommst dass dem nicht so ist. In diesem Falle werde ich dich wohl aufklären müssen, es geht nicht darum in einem Forum mainstream Meinung zu posten, dass möglichst viele User sich angezogen fühlen, sondern um Austausch und Diskussion.
Stimmt. Gut das wir drüber gesprochen haben, aber mir war das auch vorher klar. Aber ohne Argumente findet keine Diskussion statt, sondern höchstens ein Austausch.

Irratio.

luftpost

21.04.2006, 16:36

1) Der Maßstab für sexuelle Orientierung muss nicht notwendigerweise per se die biologische Fortpflanzung sein.

2) Sozialdarwinistische Argumente sind nicht hinreichend, um Punkt 1 aus den Angeln zu heben.

3) Du bist weder repräsentative, noch qualifizierte Instanz, diesbezüglich etwas als "krankhaft", oder "gesund" zu diagnostizieren, also... sag deinen diffamierenden Meinungsspruch auf, und gut is...

4) Herzlich Willkommen im Jahr 2006!

LG,

GiG

Ah, nicht, was dann? Ich bin gespannt wann du mir die sexuelle Orientierung in Richtung Gummipuppe als alltäglich bzw notwendig verkaufen willst.
Wieder nichts sagend. Ich berufe mich auf die Tatsache dass die Fortpflanzung Basis der Sexualität ist.
Zu meinem Meinungsspruch habe ich auch nichts genaueres erfahren.
Ich kenne deine Zeitrechnung nicht, ich befinde mich bereits seit einigen Monaten in diesem.
Aber noch einmal zurück auf deinen Post. Du schreibst nachwievor unbelegten nichtssagenden Müll. Geh "Faschos jagen", dort sind Diskussionsfähigkeitenvl weniger von Nöten.

Irratio

22.04.2006, 01:25

Ah, nicht, was dann? Ich bin gespannt wann du mir die sexuelle Orientierung in Richtung Gummipuppe als alltäglich bzw notwendig verkaufen willst.
Wieder nichts sagend. Ich berufe mich auf die Tatsache dass die Fortpflanzung Basis der Sexualität ist.
Na und? Hunger ist der Grund für Nahrung, aber trotzdem haben wir Essen über Funktionalität hinaus erhoben. Das sagt absolut nichts darüber aus, was sein sollte. Nur weil Menschen von Natur aus gewisse Aggressionen haben, legitimiert das noch keinen Mord, und obwohl verschiedene Muster auf Bettdecken keinen Sinn haben, haben wir die Hersteller noch nicht inhaftiert, noch nennen wir ihn krank - ebensowenig wie Spitzenköche.

Deine Aussagen stimmen, sie schaffen nur keinen Übergang zu dem, was du behauptet hast.

Irratio.

GmbH

26.04.2006, 13:07

Irmingsul

26.04.2006, 19:20

Was die Bücklinge so miteinander treiben ist mir egal. Ich würde es aber verbieten es öffentlich in Schau zu stellen.

Stechlin

26.04.2006, 19:35

Was die Bücklinge so miteinander treiben ist mir egal. Ich würde es aber verbieten es öffentlich in Schau zu stellen.

Seit wann darf man öffentlich kopulieren? ?(

SAMURAI

28.06.2006, 07:19

http://focus.msn.de/gesundheit/sexualitaet/homosexualitaet_nid_31041.html

Homosexualität - Schwul durch große Brüder

Nur wenn Brüder blutsverwandt sind, gibt es den „Big-Brother-Effekt“

| 27.06.06, 13:36 Uhr |

Mit der Anzahl älterer Brüder steigt für Männer die Chance einer homosexuellen Neigung. Grund dafür ist offenbar eine Prägung im Mutterleib.

Im Schnitt sind drei Prozent der männlichen Bevölkerung homosexuell. Unter Männern, die mehrere ältere Brüder haben, steigt diese Quote auf bis zu fünf Prozent. Auf dieses Ergebnis stießen Anthony Bogaert und seine Kollegen von der kanadischen Brock University schon vor einigen Jahren. Doch ob dahinter ein biologischer Mechanismus oder eine soziale Prägung steckt, war bisher umstritten.
auszug focus.de
.................................................. .................................................. ...

Dann müsste es ja früher viel mehr Schwule gegeben haben. In der Zeit von 5-10 Kindern waren mehrere ältere Brüder üblich.

Auch in der 3. Welt müssten jede Menge Schwule rumlaufen.

Was alles für Schwachsinn publiziert wird - unglaublich - oder glaubt ihr diesen Artikel ?

GnomInc

28.06.2006, 08:18

Auch in der 3. Welt müssten jede Menge Schwule rumlaufen.

Was alles für Schwachsinn publiziert wird - unglaublich - oder glaubt ihr diesen Artikel ?

Ich denke , er hat schon alles richtig untersucht.
Vielleicht sein Heimatdorf?

Sollte ich mal die Landesnervenklinik untersuchen , weise ich dir nach , das
jede Menge Verrückte rumlaufen !!

Wetten das ?:))

George Rico

28.06.2006, 09:25

Niemand weiss, wodurch Homosexualität wirklich verursacht wird. Ich halte dies für einen halbgaren Erklärungsversuch, dem man nicht wirklich Glauben schenken sollte. Früher, besonders in den ländlichen Gebieten, waren Großfamilien üblich. Dass deren Mitglieder einem höheren "Risiko" ausgesetzt gewesen sein sollten, halte ich für relativ unwahrscheinlich. Zudem sind sich die Forscher ja noch nicht einmal sicher, ob Homosexualität durch eine genetische Veränderung oder durch soziale Prägung verursacht wird.

meckerle

28.06.2006, 09:40

Homosexualität - Schwul durch große Brüder ?(

...... und lesbisch dann, durch grosse Schwestern oder was ? ?(

Es ist schon erstaunlich, womit das Papier vollgeschmiert wird. :2faces:

Praetorianer

28.06.2006, 12:21

Leute, jetzt tickt mal nicht gleich aus, die Wahrscheinlichkeit soll sich auf bis zu 5% steigern, da steht also nichts davon, dass man durch große Brüder schwul wird.

SAMURAI

28.06.2006, 13:04

Leute, jetzt tickt mal nicht gleich aus, die Wahrscheinlichkeit soll sich auf bis zu 5% steigern, da steht also nichts davon, dass man durch große Brüder schwul wird.

Halloooooooooo, sagte ich nicht, dass es Stuss ist !

auszug aus dem Focus-Artigel im Eingangsstrang:

Unter Halbbrüdern hingegen zeigte sich dieses Phänomen – allerdings nur, wenn sie dieselbe Mutter hatten. Jüngere Halbbrüder mit demselben Vater entwickelten nicht häufiger homosexuelle Neigungen.

Ob ein Junge tatsächlich mit den Brüdern aufgewachsen ist, oder nie mit ihnen in einem Haushalt lebte, spielt hingegen keine Rolle: In beiden Konstellationen waren die jüngeren Brüder mit größerer Wahrscheinlichkeit schwul. All diese Fakten machen es unwahrscheinlich, dass die Neigung zur Homosexualität eine soziale Ursache hat, beispielsweise weil der jüngste von mehreren Brüdern andere Erfahrungen macht als der einzige Sohn.

Es steht genau so drin, ist MEGA-STUSS. Leider sind sehr viele sog. Wissenschaftler anscheinend Volldeppen und Stuss-Schwätzer.

Unglaublich was für Mist verbreitet wird. Man sollte den Figuren sämtliche Titel aberkennen.

mfg: :rolleyes:
PS: Hier n och was zum Thema, allerdings besser aufbereitet als meim Focus, was zu Denken geben sollte.

http://www.wissenschaft-online.de/abo/ticker/844306

Frei-denker

28.06.2006, 13:09

Naja, solange nicht wissenschaftlich geklärt ist, woher Homosexualität kommt können wir ja nicht sagen, daß der Bericht Stuß ist - denn wir wissen es im Grunde ja selber nicht. Siehe auch meine Signatur.

Khiron

28.06.2006, 13:59

wieviele threads zu diesem thema gibt es hier eigentlich schon?
*gääähn*

tatsache ist, dass alle auf jeden fall heterosexuelle ELTERN haben oder sehe ich da was falsch?:))

Biskra

28.06.2006, 17:48

tatsache ist, dass alle auf jeden fall heterosexuelle ELTERN haben oder sehe ich da was falsch?:))

Natürlich siehst du da was falsch. Homosexualität beeinträchtigt schließlich nicht die Zeugungsfähigkeit.

Sterntaler

28.06.2006, 19:30

turn-the-page

28.06.2006, 19:41

Grins, mein Freund hat 3 Brüder, aber keine Schwester.
Da hab ich ja direkt Glück gehabt, dass er nicht schwul geworden ist.
:rofl: :lach: :lach: :lach:

malnachdenken

29.06.2006, 09:37

stimmt , das ist größter Unsinn, Schwule sind lt. Pentagon Studie Geisteskrank, diese Einschätzung teile ich. Im Übrigen habe ich mehrere Brüder, einer Älter einer Jünger, keine ist schwul. Bei Einzelkindern ist die Gefahr wesentlich signifikanter zuzüglich Alt68 Ideologischer Vergiftung, wie Clown Bandit & Co.

So, und jetzt kannst Du vielleicht noch erklären, was Deine Äußerung mit dem Artiekl zu tun hat. Weder wird gesagt, dass man zwangsläufig schwul wird, wenn man Brüder hat, noch, dass eine eindeutige Erklärung für Homosexualität nun da ist.

melamarcia75

29.06.2006, 09:44

Homosexualitaet ist eine multifaktorielle Eigenschaft, in der genetische Faktoren eine erhebliche Rolle spielen. Sehr interessant diesbezueglich sind Hormone and dessen Auswirkungen auf den Neurotransmitterhaushalt im Zentralen Nervensystem.

SAMURAI

29.06.2006, 10:06

So, und jetzt kannst Du vielleicht noch erklären, was Deine Äußerung mit dem Artiekl zu tun hat. Weder wird gesagt, dass man zwangsläufig schwul wird, wenn man Brüder hat, noch, dass eine eindeutige Erklärung für Homosexualität nun da ist.

Denker, hast Dich wieder mal in Deinem eigenen Gestrüpp verfangen.

Gehe zurück auf LOS, ziehe keine 4000DM ein. Noch mal den Eingangsartikel lesen und erneut nachdenken ! Niemand spach von Zwangsläufigkeit, sondern von Signifikanz, falls Dir das was sagt.

malnachdenken

29.06.2006, 10:29

Denker, hast Dich wieder mal in Deinem eigenen Gestrüpp verfangen.

Gehe zurück auf LOS, ziehe keine 4000DM ein. Noch mal den Eingangsartikel lesen und erneut nachdenken ! Niemand spach von Zwangsläufigkeit, sondern von Signifikanz, falls Dir das was sagt.

Ich würde Dir ebenfalls raten diesen Artikel nochmal zu lesen. Dir sagt das Wort These etwas? Um eben diese geht es erstmal nur: um eine These.

Dieses Aufschrecken hier ist mal wieder total überzogen.

SAMURAI

29.06.2006, 11:13

Ich würde Dir ebenfalls raten diesen Artikel nochmal zu lesen. Dir sagt das Wort These etwas? Um eben diese geht es erstmal nur: um eine These.

Dieses Aufschrecken hier ist mal wieder total überzogen.

Habe ich Dich aufgeschreckt - das tut mir aber leid !

Hast DU Dich betroffen gefühlt - schrecklich das aber auch.

Hast Du schon mal was von Signifikanz gelesen ? Seit wann werden Thesen mit einer signifikanten Berechnung belegt. Thesen sind und bleiben Thesen - was gibt es da zu berechnen ?

Nu ?

Gehirnnutzer

29.06.2006, 11:30

Habe ich Dich aufgeschreckt - das tut mir aber leid !

Hast DU Dich betroffen gefühlt - schrecklich das aber auch.

Hast Du schon mal was von Signifikanz gelesen ? Seit wann werden Thesen mit einer signifikanten Berechnung belegt. Thesen sind und bleiben Thesen - was gibt es da zu berechnen ?

Nu ?

Lieber Samurai, verwechsle nicht dauernd die normale These mit der wissenschaftlichen These. Was wir im normalen Sprachgebrauch als These bezeichnen, also ein Annahme, für die der Beweis fehlt, wird im Bereich der Wissenschaft als Hypothese bezeichnet.
Eine wissenschaftliche These, ist eine Annahme, die in Teilbereichen bewiesen ist und diese Beweise lassen sich wiederholen.

@zum Thema
Hierbei handelt es sich wieder um eine wissenschaftliche Arbeitsbeschaffungsmaßnahme, weil das Ergebnis im Endeffekt absolut unbedeutend ist, weil man sich hier mit Wahrscheinlikeiten beschäftigt hat, also dem Kann und nicht dem Muss und damit stellt das Ergebnis auch keine Gesetzmäßigkeit dar.

SAMURAI

29.06.2006, 11:43

Lieber Samurai, verwechsle nicht dauernd die normale These mit der wissenschaftlichen These. Was wir im normalen Sprachgebrauch als These bezeichnen, also ein Annahme, für die der Beweis fehlt, wird im Bereich der Wissenschaft als Hypothese bezeichnet.
Eine wissenschaftliche These, ist eine Annahme, die in Teilbereichen bewiesen ist und diese Beweise lassen sich wiederholen.

@zum Thema
Hierbei handelt es sich wieder um eine wissenschaftliche Arbeitsbeschaffungsmaßnahme, weil das Ergebnis im Endeffekt absolut unbedeutend ist, weil man sich hier mit Wahrscheinlikeiten beschäftigt hat, also dem Kann und nicht dem Muss und damit stellt das Ergebnis auch keine Gesetzmäßigkeit dar.

Muss ich mich halt nochmal mit dem Schmarrn befassen:

Ich zitiere:

Nur wenn Brüder blutsverwandt sind, gibt es den „Big-Brother-Effekt“ (das ist eine Behauptung)

Mit der Anzahl älterer Brüder steigt für Männer die Chance einer homosexuellen Neigung. Grund dafür ist offenbar eine Prägung im Mutterleib.
(das ist eine These)

Ich habe mich über den Unsinn solcher Veröffentlichungen ausgelassen, denn dort wird Annahme und Tatsache vermischt.

Das Thesengestammel kam übrigens vom User->malnachdenken.

Ich kann mich über derartige Veröffentlichungen masslos aufregen. Die Vermischung von Annahmen und Fakten, sowie die plakativen Überschriften entbehren jeder wissenschaftlichen Grundlage.

mfg

Gehirnnutzer

29.06.2006, 12:10

Ich kann mich über derartige Veröffentlichungen masslos aufregen. Die Vermischung von Annahmen und Fakten, sowie die plakativen Überschriften entbehren jeder wissenschaftlichen Grundlage.

mfg

Das ist doch gewollt, weder der Focus, noch andere Printmedien fürs einfache Volk haben das Ziel wirklich zu informieren, es geht einzig und allein um ein kommerzielles Intresse. Wenn ein Information, egal ob sie richtig oder falsch sind, Aufregung erzeugen, ist das gut für die Verkaufszahlen.
Wenn es um Wissenschaft geht, sollte man sich mehr an Zeitschriften halten, die sich an ein Fachpublikum wenden, zwar spielt hier der kommerzielle Aspekt auch eine Rolle, aber wir haben eine geringere Manipulierbarkeit der Informationen.
Information und kommerzielle Intressen vertragen sich nicht.

malnachdenken

29.06.2006, 12:15

Habe ich Dich aufgeschreckt - das tut mir aber leid !

Hast DU Dich betroffen gefühlt - schrecklich das aber auch.

Was soll der Quatsch?

SAMURAI

29.06.2006, 14:22

Das ist doch gewollt, weder der Focus, noch andere Printmedien fürs einfache Volk haben das Ziel wirklich zu informieren, es geht einzig und allein um ein kommerzielles Intresse. Wenn ein Information, egal ob sie richtig oder falsch sind, Aufregung erzeugen, ist das gut für die Verkaufszahlen.
Wenn es um Wissenschaft geht, sollte man sich mehr an Zeitschriften halten, die sich an ein Fachpublikum wenden, zwar spielt hier der kommerzielle Aspekt auch eine Rolle, aber wir haben eine geringere Manipulierbarkeit der Informationen.
Information und kommerzielle Intressen vertragen sich nicht.

Stimmt leider auch nur bedingt, jedenfalls ist der Bereich Medizin, ein Hort von Betrügern und Lügenbaronen.

Sicher hast Du recht, dass hinter den meisten Veröffentlichungen nix ist. Gerade das will ich aber darstellen. Reine Manipulation - dumm - dreist - sensationsgeil.

mfg

SAMURAI

29.06.2006, 14:23

Was soll der Quatsch?

Na also - endlich kapiert - das Nachdenken hat geholfen !

mfg

wtf

29.06.2006, 14:27

Der Focus schreibt überwiegend gequirlte Scheiße und Homosexualität scheint mir überwiegend genetisch determiniert zu sein. Hough.

SAMURAI

29.06.2006, 14:31

Der Focus schreibt überwiegend gequirlte Scheiße und Homosexualität scheint mir überwiegend genetisch determiniert zu sein. Hough.

Man sollte einen Award für "verblödete Veröffentlichungen" verleihen.

Dann würden sich manche überlegen ob so was in die Zeitung kommen kann.

mfg

Madday

06.10.2006, 09:25

Homosexuelle, die unter ihrer sexuellen Orientierung leiden, haben ein Selbstbestimmungsrecht auf Veränderung. Das erklärte der US-amerikanische Psychotherapeut Joseph Nicolosi (Los Angeles) bei der Jahrestagung des Deutschen Instituts für Jugend und Gesellschaft in Berlin. Nach eigenen Angaben begleitete Nicolosi in den vergangenen 25 Jahren über 1.000 homosexuell empfindende Männer. Viele von ihnen hätten eine grundlegende Veränderung ihrer Gefühle und die Entwicklung einer heterosexuellen Orientierung erreicht. Vor rund 60 Teilnehmern aus zwölf europäischen Ländern bezeichnete Nicolosi Homosexualität als vergeblichen Versuch, in der Kindheit erlebte traumatische Bindungsverluste auszugleichen, insbesondere eine nicht gelungene Bindung an den gleichgeschlechtlichen Elternteil. Eine Veränderung der Gefühle sei durch Heilung seelischer Verletzungen möglich, wie es in einer therapeutischen Beziehung geschehe. Einige Tagungsteilnehmer, die selbst eine Veränderung ihrer homosexuellen Gefühle anstrebten, appellierten an die Therapeuten, mehr in Europa für Menschen zu tun, die konstruktive Wege aus der Homosexualität heraus suchten. [...]
http://www.kath.net/detail.php?id=14827
Das ADG ist hinfällig, wir brauchen keine weiteren Schwulenrechte mehr, Homosexualität ist heilbar.

bernhard44

06.10.2006, 09:34

Das ist sicher keine allgemeingültige Aussage, sondern wird nur für einen bestimmten Teil der Betroffenen gelten!
Eine genetisch bedingte Veranlagung wird wohl die häufigste Ursache der Homosexualität bleiben. Sicher gibt es auch Fälle von "angenommener"/ "anerzogener" Homosexualität und da gibt es sicher auch Möglichkeiten diese zu therapieren. Aber sonst wird sich da wohl nicht viel Neues auftun.

IM Redro

06.10.2006, 09:49

Wir haben sicherlich andere Probleme als euren Hass gegen Schwule....

Mauser98K

06.10.2006, 09:51

Lassen wir den Schwulen doch ihr Schwulsein.

Allerdings haben sie kein Recht darauf, ihre Abnormität provokant in Form von Paraden oder "Christophstraßentagen" zur Schau zu stellen.

Wenn die Polen und Russen konsequent gegen so eine Schweinerei vorgehen, ist das gut so.

bernhard44

06.10.2006, 10:14

Wir haben sicherlich andere Probleme als euren Hass gegen Schwule....

nicht ganz so schnell, wo siehst du hier eine Verbreitung von Hass? Speziell in den letzten Beiträgen?
Mit den Problemen magst du sicher Recht haben!

deissler

14.05.2007, 18:52

Obliegt die Tatsache, ob jemand schwul ist (bzw. wird) dem freien Willen, ist im weitesten Sinne also eine Frage der Beeinflussung durchs Umfeld,
ODER werden Schwule schwul geboren?

MorganLeFay

14.05.2007, 18:53

Was hat das mit Krisengebieten zu tun?

//Nix, deshalb verschiebe ich es - wtf

wtf

14.05.2007, 18:53

Schwule werden geboren. Die Macht der Gene.

tabasco

14.05.2007, 19:10

(...) ODER werden Schwule schwul geboren?

Geboren.

Liegnitz

14.05.2007, 19:18

Nicht diese Schwulen schon wieder . kotz:kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz: