Vollständige Version anzeigen : Sammelstrang: Grundsätzliches zur Homosexualität (Von der WHO bis zu den Pinguinen)
Seiten :
1
2
3
4
5
6
[
7]
8
9
10
11
spongebob goebbels
21.12.2004, 22:21
wie schafft man es eigentlich so verdammt viel zu so einem thema zu schreiben...?
die frage geht in erster linie an illidan, dessen anti-homosexuelles-engagement ja schon krankhafte züge hat.
Equilibrium
21.12.2004, 22:22
höhö
Gewonnen. :P
Roter Prolet
21.12.2004, 22:24
Mach es besser.
Nein danke. Kein Bedarf.
Ich bleib lieber offen und ehrlich und toleriere ohne jede kleinste hemmung Homosexuelle als das was sie sind: Menschen wie jeder andere.
Eure klerikal-extremistische Schwallerei könnt gerade so gut im Klo runterspülen.
Homosexuelle Handlungen sollten wie schon bis 1969 wieder strafrechtlich verboten werden .
Das sollte für Dummheit im gleichen Maß gelten.
Denn Scheiße bleibt Scheiße da hilft kein Pudern und kein Schminken.
Stimmt. Wie man an den verbalen Exkrementen erkennt, die deiner Tastatur entfließen und das Forum verpesten.
Roter Prolet
21.12.2004, 22:29
Sag mal, lieber Gelehrter, du bist doch Mod, oder?
Kriegt der Georg53 oder Konsorten ein Verwarnung oder so ähnliches wegen seinen skurilen Beiträgen?
Übrigens nette Signatur mit dem Stern.
Homosexuelle Handlungen sollten wie schon bis 1969 wieder strafrechtlich verboten werden .
Denn Scheiße bleibt Scheiße da hilft kein pudern und kein Schminken.
Auch löschen von Beitträgen, macht Perves nicht besser.
Kannst du noch was anderes als nur rummotzen?
Nein, bei bestimmten Charakteren hat die Platte an dieser Stelle einen Sprung. Sie merken weder, dass sie immer die gleiche Leier von sich geben noch dass sie Selbstporträts abliefern.
Sag mal, lieber Gelehrter, du bist doch Mod, oder?
So ist das.
Kriegt der Georg53 (...) ein Verwarnung oder so ähnliches wegen seinen skurilen Beiträgen?
Das nehme ich an. Da ich aber 1) in diese Debatte involviert und 2) auch ansonsten im thematischen Zusammenhang befangen bin, kann ich keine Verwarnung aussprechen. Das würde mir als unlautere Ausnutzung meiner Position ausgelegt werden.
Ich halte mich grundsätzlich bei der Sanktionierung von Beiträgen zurück (oder versuche es), die in Strängen gepostet werden, in denen ich mitdiskutiere.
Übrigens nette Signatur mit dem Stern.
Danke!
Ich bin so saisonabhängig... :)
Roter Prolet
21.12.2004, 22:46
Wollt Bescheid wissen.
Ich bleib lieber offen und ehrlich und toleriere ohne jede kleinste hemmung Homosexuelle als das was sie sind: Menschen wie jeder andere.
Punkt.
Roberto Blanko
21.12.2004, 23:17
Das nehme ich an. Da ich aber 1) in diese Debatte involviert und 2) auch ansonsten im thematischen Zusammenhang befangen bin, kann ich keine Verwarnung aussprechen. Das würde mir als unlautere Ausnutzung meiner Position ausgelegt werden.
Ich halte mich grundsätzlich bei der Sanktionierung von Beiträgen zurück (oder versuche es), die in Strängen gepostet werden, in denen ich mitdiskutiere.
Jepp, Du bist ein harter aber fairer Mod, Gelehrter...
Gruß
Roberto
oh jaaaa modena hat mir seinem (zu deutsch) geistigen schwachsinn mal wieder seiten gefüllt.
am besten finde ich die behauptung ICH BIN NORMAL.
ja. er ist völlig normal. normal ist wohl immer das, was die mehrheit bzw
die allgemeinheit so ist. ist es normal nachts im internet in foren für das verbot homosexueller handlungen zu kämpfen und sich dabei mit einem roten sportwagen zu erkennen zu geben???
normal ist so relativ. ich möchte etwas ausschweifen...
christen waren mal eine durchgeknallte, jüdische sekte, die vor allem dadurch auffielen, dass sie sehr zickig, aufmüpfig, missionarisch und im gegensatz zu ihrem vorbild nicht beschnitten waren.
nach jahren der verbreitung, verteibung, wiederverbreitung, verfolgung
hatte die jüdische sekte so viele anhänger, dass von einer religion gesprochen werden konnte. mit der erhebung des christlichen glaubens zur römischen staatsreligion und der dadurch verbundenen verbreitung im restlichen europa ist also eine ursprünglich verfolgte randgruppe zur normalität übergegangen.
in der heutigen gesellschaft jedoch ist das christentum in seiner reinen form
etwas aus der mode gekommen. wer die religion ernsthaft (nach den regeln lebend, die in der bibel stehen) betreibt, hat eher den ruf etwas verkorkst zu sein. über gläubige christen, wie sie sich auf kirchentagen und diversen gruppen zeigen, wird allgemein gespottet. ob zeugen jehovas, frei evangelische oder streng katholische (pinguine-nonnen)...
wer heute mit missionarischer überzeugung, die bibel wörtlich nimmt und andere davon überzeugen will, erntet gelächter.
diese menschen sind nicht normal.
das ist nur ein beispiel. ich hoffe ich niemanden ernsthaft hinsichtlich seiner religiösen gefühle verletzt.
es geht um : NORMAL...
ich würde nicht mehr behaupten, dass es normal ist, dass jemand GEGEN homosexualität ist. alle umfragen, die seriöse institute veröffentlicht haben sagen etwas anderes. die mehrheit hat nichts dagegen! nach der logik einiger fleissiger demokraten hier hiesse das: es ist nicht normal gegen homosexuelle zu sein.
und wenn man die umfrage, die hier gestartet wurde mal richtig liest (obwohl ich sie nie als repräsentativ beschreiben würde) kommt man auf ein ähnliches ergebnis.
145 personen haben bisher teilgenommen - oder sagen wir mal 145 stimmen.
davon sind 41 der meinung: Homosexuelle müssen völlig gleichberechtigt werden (einschließlich Eheschließung)
das heisst sie sind für MEHR rechte für homos. 13 sind nicht nur dafür, sondern sogar für das adoptionsrecht.
macht 54 dafür. 22 finden die rechtslage im moment ok (also eheähnliche verbindungen, recht auf ausübung der sexualität usw)
macht 76.
23 stehen dem kritisch gegenüber und finden zumindest die partnerschaft gehört wieder abgeschafft. das beinhaltet aber noch kein verbot homosexueller handlungen.
99 stimmen sprechen also nicht für ein verbot homosexueller handlungen.
46 sind für ein verbot.
ich finde das zwar nicht klasse, aber akzeptabel. ohnehin wimmelt es hier im forum ja auch von nazis und anderen extremen. man sollte sich einfach umfragen seriösen ursprungs bedienen. allensbacher emnid usw.
aber auch wenn dieses ergebnis von anderen ergebnissen abweicht: würde
es zu einer abstimmung kommen, gäbe es kein verbot für homosexuelle handlungen.
demokratie.
allerdings würde auch ein verbot sowieso nichts nützen. hat es ja auch vorher nicht. und das war schliesslich schon vor 2000 jahren ein thema.
nachzulesen in der bibel (römerbrief).
man hat dieses "problem" nach 2000 jahren mit verboten, verfolgung, bestrafung....und vergasung NICHT in den griff bekommen.
erst jetzt erkennen die westl. gesellschaften: es muss gar kein problem sein!
genauso wie man irgendwann aufgegeben hat hexen zu verbrennen
(die früher ein ziemlich grosses problem darstellten, heute deutlich unauffälliger leben :cool: ) wird man hoffentlich erkennen, dass homosexuelle einfach nur friedlich leben wollen. und zwar mit dem sex, der ihnen gefällt. ausgerechnet der sex ist der einzige unterschied zum "normalen" bürger. und ausgerechnet davon kriegt kaum jemand etwas mit.
oder modena???? gehen wir mal davon aus, du hast schwulen oder lesbischen sex noch nicht live miterlebt..! hm...
wenn man sich aber , wie du das offenbar mit empörung tust, auch beim anblick von 2 schwulen ständig analsex vorstellt...dann sollte man an seiner eigenen schmutzigen phantasie arbeiten..
(ich kenne viele schwule, die zb NIE analsex machen, weil sie es ekelig finden).
lieber möchtegern-ferrarifahrer,
geh damit doch mal zum arzt! ständig diese umoralischen, verwerflichen gedanken!!! als ob das helfen würde, wenn schwuler sex plötzlich verboten wär...das problem liegt ganz woanders-deine gedanken würden doch weiter darum kreisen. warum wirfst du dich so ins zeug, das zu verurteilen?? ein psychologe würde vermutlich sagen: ein unterdrückter sexueller wunsch von dir, für den du dich abgrundtief schämst, und der deshalb so hart verurteilt wird, um nicht in versuchung zu geraten.
ganz normal halt. :D
gute nacht.
Hast Du die Frage nicht verstanden, Modena. Bist Du ein Arschficker oder bist Du es nicht? Du bist doch hetero, oder?
Die Frage an Illidian zu stellen erübrigt sich irgendwie, finde ich...
Gruß
Roberto
Nein.
1. Über so etwas redet man nicht.
2. Das geht dich nichts an.
Ganz bestimmt nicht. Ich bin normal.
wenn du nicht hetero bist, was bist du dann?????
Roberto Blanko
22.12.2004, 09:14
Zitat von Modena 360
Nein.
1. Über so etwas redet man nicht.
Ein kleiner verklemmter, nichtsnutziger Schwulenhasser...
wenn du nicht hetero bist, was bist du dann?????
Modena schrieb darauf, er ist "normal", was immer er damit meinen mag...
Gruß
Roberto
"In der Bevölkerung hätte offenbar die Mehrheit kein Problem damit, wenn Schwule und Lesben Ringe tauschten: Bei einer am Freitag veröffentlichten Umfrage des Instituts Forsa im Auftrag des Senders N24 sprachen sich 56 Prozent der 10 007 Befragten für die von der Bundesregierung angestrebte rechtliche Gleichstellung homosexueller Lebensgemeinschaften mit Ehepaaren aus. 37 Prozent waren dagegen."
"NEWS-Gallup-Umfrage: Große Mehrheit für die "Homo-Ehe"
01.09.2004 - 12:33 , NEWS / R.O
Fast 64% der Befragten sprechen sich für die rechtliche Gleichstellung gleichgeschlechtlicher Paare in Miet- und Erbrechtsfragen aus, geht aus einer Vorabmeldung zum morgen erscheinenden NEWS hervor. Kritischer stehen die befragten Österreicherinnen und Österreicher der Adoption gegenüber: damit könnten sich nur 38% anfreunden. Selbst unter den deklarierten ÖVP-Wählern, seinen 51% für die "Homo-Ehe", meldet NEWS. NEWS Vorabmeldung, 01.09.2004. (jz) "
"Vergleiche mit Deutschland und der Schweiz zeigen deutlich, dass die Zustimmung durch eine breite öffentliche Diskussion steigt. 1997, ein Jahr nach der «Aktion Standesamt», waren in Deutschland 48 % für die so genannte «Homo-Ehe», 1999 waren 54 % dafür und 37 % dagegen; «Der Spiegel» kam bei einer Umfrage 2000 auf ebenfalls 54 % Zustimmung und 41 % Ablehnung. Und heuer, nach der Gesetzesvorlage, finden 72 Prozent der deutschen Frauen und 61% der deutschen Männer die «Homo-Ehe» gut oder sehr gut.
Ähnlich in der Schweiz: Waren nach einer 1992 durchgeführten Umfrage noch 47 Prozent der SchweizerInnen gegen Lesben- oder Schwulenehen gewesen, drehten sich in den folgenden Jahren die Mehrheiten klar um. 1999 befürworteten 68 % die Möglichkeit einer registrierten PartnerInnenschaft für gleichgeschlechtliche Paare, 21 % waren dagegen. Und im Vorjahr sprachen sich bereits 65 % der SchweizerInnen sogar für die Möglichkeit der zivilrechtlichen Heirat aus – nur 29 % waren dagegen."
:O :O :O
Sind nicht vielmehr die Homosexuellen menchenverachtend und intolerant der menschheit gegenüber?
Nein, definitiv nein.
Kein Homosexueller verlangt von Dir, seine Lebensweise anzunehmen. Erwill einfach nur in Ruhegelassen werden. Das Menschenverachtende kommt von Dir, obwohl Du Dich doch soooo betont christlich gibst. Vielleicht solltest Du Dich mal in die 10 Gebote einlesen. Da findest Du nichts von "Nieder mit den Gleichgeschlechtlichen" sondern eher was von "Du sollst Deinen nächsten lieben" oder dergleichen.
Dazu kommt noch, das gleichgeschlechtliche Paare einander verpflichtet werden, bei Arbeitslosigkeit z.B. Also warum sollen sie nicht auch entsprechende Rechte bekommen???
Zweistein
22.12.2004, 14:13
Scotty, dem ist nichts hinzuzufügen.
Aber wie soll das jemand verstehen, der ja noch nicht einmal die Erfahrung der Liebe gemacht hat?
Roter Prolet
22.12.2004, 15:20
Du hast wie üblich nichts begriffen. :rolleyes: »Heterosexuell« ist ein Kampfbegriff der Schwulen, mit dem suggeriert werden soll, es gäbe verschiedene gleichwertige sexuelle Ausrichtungen. Das ist aber ganz und gar nicht so.
Wer sich selbst als »heterosexuell« bezeichnet, akzeptiert Homosexualität als normal. Doch das ist sie nicht.
Homosexualität ist eine sexuelle Perversion, ich hingegen bin sexuell normal.
Jaja, ein "Kampfbegriff", wie lange hatteset du für diese billige Ausrede gebraucht, um sie zusammen zu basteln?
Roter Prolet
22.12.2004, 15:44
Für so etwas habe ich einen (unterbezahlten, geknechteten und ausgebeuteten) Mitarbeiterstab.
Klaro, Denken ist nicht deine Stärke.
Ich halte mich grundsätzlich bei der Sanktionierung von Beiträgen zurück (oder versuche es), die in Strängen gepostet werden, in denen ich mitdiskutiere.
Gelehrter, das ist ein feiner Zug von dir.
Ich glaube übrigens, dass hier jemand heimlich in dich verliebt ist - auch wenn er eine etwas merkwürdige Art hat, um deine Aufmerksamkeit zu buhlen. Er ahnt wahrscheinlich, dass es aussichtslos ist und will sich einfach nur täglich in Erinnerung bringen. Ich will jetzt keine Namen nennen, aber Du musst ihm verzeihen - er ist halt ein Klemmi und noch so jung. Du sollst halt einfach nur wissen dass es ihn gibt... :D
ich hingegen bin sexuell normal.
du bist der einzige, der das glaubt :rolleyes:
ah ja, NORMAL...
modena...du verstehst mal wieder nichts. normal ist weder allgemeingültig,
noch besonders erstrebenswert. "normal" ist kein wert an sich.
nichts worauf man stolz sein kann. oder was in irgendeiner
weise besser ist, als unnormal.
nach der norm leben ist nicht nur öde und langweilig, sondern zeugt von mangel an phantasie und persönlichkeit.
wenn man dann sein weltbild auch noch komplett aus der bibel
übernehmen muss, ist es mit der intelligenz offenbar auch nicht so gut
bestellt.
einstein zb war alles andere als normal.
ein querdenker, aussenseiter und komischer kauz der völlig
aus der norm fiel.
also was ist so toll daran NORMAL zu sein?
und ich hätte gern noch ein statement zu den umfrageergebnissen, die ich
gepostet habe...!!!!
sprachlos? zu phantasielos?
erst in der bibel blättern?
Roter Prolet
22.12.2004, 19:59
ah ja, NORMAL...
modena...du verstehst mal wieder nichts. normal ist weder allgemeingültig,
noch besonders erstrebenswert. "normal" ist kein wert an sich.
nichts worauf man stolz sein kann. oder was in irgendeiner
weise besser ist, als unnormal.
nach der norm leben ist nicht nur öde und langweilig, sondern zeugt von mangel an phantasie und persönlichkeit.
wenn man dann sein weltbild auch noch komplett aus der bibel
übernehmen muss, ist es mit der intelligenz offenbar auch nicht so gut
bestellt.
einstein zb war alles andere als normal.
ein querdenker, aussenseiter und komischer kauz der völlig
aus der norm fiel.
also was ist so toll daran NORMAL zu sein?
und ich hätte gern noch ein statement zu den umfrageergebnissen, die ich
gepostet habe...!!!!
sprachlos? zu phantasielos?
erst in der bibel blättern?
Liebe(r)(?) anger, es ist sinnlos Modena zu belehren. Er würde selbst wieder in die muffigen 50er der BRD zurückkehren.
Equilibrium
22.12.2004, 21:18
Nein, definitiv nein.
Kein Homosexueller verlangt von Dir, seine Lebensweise anzunehmen
Aber sie verlangen,dass wir den primären Zweck der menschlichen Sexualität leugnen.
Dazu kommt noch, das gleichgeschlechtliche Paare einander verpflichtet werden, bei Arbeitslosigkeit
Tue ich das befürworten?
einstein zb war alles andere als normal.
Und was hat Einstein besonderes geleistet? :rolleyes:
Equilibrium
22.12.2004, 21:19
Liebe(r)(?) anger, es ist sinnlos Modena zu belehren. Er würde selbst wieder in die muffigen 50er der BRD zurückkehren.
Und du willst wieder in die UDSSR der 40er.
Ganz toll.
Roter Prolet
22.12.2004, 22:07
Aber sie verlangen,dass wir den primären Zweck der menschlichen Sexualität leugnen.
Von Beruf paranoider Verschwörungstheoretiker, nehm ich an.
Tue ich das befürworten?
Wegen deiner ultra-engstirnigen Dogmatikus-Mentalität nein.
Und was hat Einstein besonderes geleistet? :rolleyes:
Theoretische Arbeiten zur Relativitätstheorien zum Beispiel.
Und du willst wieder in die UDSSR der 40er.
Ganz toll.
Habe ich das jemals behauptet? Nein, also sprudel nicht solchen Mist.
@anger
46 sind für ein verbot.
ich finde das zwar nicht klasse, aber akzeptabel.
Ich finde es nicht akzeptabel, und auch kaum tolerierbar ist dieses Meßergebnis nachdem der § 175 bereits vor 36 Jahren abgeschafft wurde. Es zeugt von einer zutiefst verwurzelten bürgerlichen Ignoranz, gepaart mit individualistischen, gemeinschafts- und volksfeindlichen Denkweisen.
ohnehin wimmelt es hier im forum ja auch von nazis und anderen extremen.
ääähm ... und wie soll sich das bei dem Thema Homosexualität hier bemerkbar machen?
man sollte sich einfach umfragen seriösen ursprungs bedienen. allensbacher emnid usw.
Hast ja sehr viel Vertrauen zu solchen Umfragen ...
aber auch wenn dieses ergebnis von anderen ergebnissen abweicht: würde es zu einer abstimmung kommen, gäbe es kein verbot für homosexuelle handlungen.
Davon bin ich auch überzeugt, jedoch orientiert sich die große Politik in eine andere Richtung und würde eine Volksabstimmung zu solchen Fragen wie auch überhaupt gar nicht erst zulassen.
demokratie.
Was soll das sein? Wer sich auf Demokraten verlässt ist und bleibt verlassen.
allerdings würde auch ein verbot sowieso nichts nützen. hat es ja auch vorher nicht. und das war schliesslich schon vor 2000 jahren ein thema. nachzulesen in der bibel (römerbrief).
Stimme dem zu, jedoch war Homosexualität in Deutschland nicht seit 2000 Jahren verboten, sondern erst seit dem 16. Jahrhundert, quasi erst mit der Einführung des der materialistischen Weltanschauung dienenden römischen Rechts, welches sich im Homoparagrafen auf die Bibel (AT) und diese auf die mosaischen Gesetze stützt. ;)
man hat dieses "problem" nach 2000 jahren mit verboten, verfolgung, bestrafung....und vergasung NICHT in den griff bekommen.
So ist es, weil man aufgrund oben genannter Fremdeinflüsse nicht in der Lage war Homo- bzw. Bisexualität als etwas ursprünglich Vorhandenes und Natürliches zu betrachten. Somit hat unsere Nation seit dem Jahre 1532 bis zum Jahre 1973 einige Schuld auf sich geladen.
erst jetzt erkennen die westl. gesellschaften: es muss gar kein problem sein!
Diese Einschätzung halte ich für völlig falsch und gefährlich! Die westlichen imperialistischen Regierungen, insbesondere die USA, streben nach einer Wiedereinführung des Homoparagrafen bzw. schafften diesen erst gar nicht ab. Die Abschaffung des Homoparagrafen ist eine rein deutsche Errungenschaft. ;)
Beste Grüße
Aber sie verlangen,dass wir den primären Zweck der menschlichen Sexualität leugnen.
Den leugne ich auch als heterosexuelle Frau, wenn ich mir z.B. eine Spirale einsetzen lasse - weil ich nicht in zehn Jahren mit einer Fußballmannschaft von Kindern dastehen will, die ich nicht ernähren kann.
Roberto Blanko
22.12.2004, 23:18
Aber sie verlangen,dass wir den primären Zweck der menschlichen Sexualität leugnen.
Welcher wäre das denn, Illidian?
Gruß
Roberto
Welcher wäre das denn, Illidian?
Dass Du viele kleine Illidans in die Welt setzt, Du begriffsstutziger Hedonist!
hedonist ___ sind doch nicht blond.
Equilibrium
23.12.2004, 07:43
Den leugne ich auch als heterosexuelle Frau, wenn ich mir z.B. eine Spirale einsetzen lasse - weil ich nicht in zehn Jahren mit einer Fußballmannschaft von Kindern dastehen will, die ich nicht ernähren kann.
Dies hat der Herr aber nicht als Greul festgelegt.
Von Beruf paranoider Verschwörungstheoretiker, nehm ich an.
Wie passt das zum thema?
Wegen deiner ultra-engstirnigen Dogmatikus-Mentalität nein.
Also.
Theoretische Arbeiten zur Relativitätstheorien zum Beispiel.
Von wem glaubst du ist die Gleichung: "E = mc2"? :rolleyes:
Welcher wäre das denn, Illidian?
Die Arterhaltung der Menschheit.
Wie wäre es mit dem Photoelektrischen Effekt? Für den hat Einstein sogar den Nobelpreis gekriegt.
Roberto Blanko
23.12.2004, 10:56
Die Arterhaltung der Menschheit.
Das kriegen wir demnächst viel besser im Reagenzglas hin, da können wir uns aus vermehrungstechnischen Gründen das ficken sparen. Also nur noch des spaßes willen...
Gruß
Roberto
Zweistein
23.12.2004, 11:02
Die Arterhaltung der Menschheit.
Also sind auch Kinderlose und erst recht Singles unnormal?
Roter Prolet
23.12.2004, 11:42
Zitat von Illidan
Wie passt das zum thema?
Nicht zum Thema, her zu dir.
Von wem glaubst du ist die Gleichung: "E = mc2"?
Na von dir schon gar nicht. Viel eher vom Physiker Albert Einstein, meinst du nicht auch?
Aber sie verlangen,dass wir den primären Zweck der menschlichen Sexualität leugnen.
Woher nimmst Du Deine Behauptung? Quelle? Der Anteil von Gleichgeschlechtlichen Menschen dürfte im Gegensatz zur Gesamtbevölkerung gering genug sein, damit ein ausreichender Arterhalt gewährleistet wird.
Außerdem, ich sehe keinen Unterschied zwischen körperlich kein Kind bekommen können und , wie in meinem (unserem) Fall kein Kind wollen.
Wobei bei gleichgeschlechtlichen Paaren die Kindsadoption eine mögliche Lösung wäre.
Und was hat Einstein besonderes geleistet? :rolleyes:
Das wurde ja bereits schon ausreichend beantwortet
Equilibrium
23.12.2004, 13:30
Wie wäre es mit dem Photoelektrischen Effekt? Für den hat Einstein sogar den Nobelpreis gekriegt.
War das nicht vielmehr Heinrich Hertz?
Also sind auch Kinderlose und erst recht Singles unnormal?
Ja,sind sind unnormal.Denn die normalität ist es wohl nicht.Allerdings ist ihr verhalten nicht unmoralisch.
Nicht zum Thema, her zu dir.
Dann kannst du dir ja deinen Themenfremdenbeiträge sparen.
Na von dir schon gar nicht. Viel eher vom Physiker Albert Einstein, meinst du nicht auch?
Nein,es war Isaac Newton: "Gross bodies and light are convertible into one another"
Zweistein
23.12.2004, 13:35
Ja,sind sind unnormal.Denn die normalität ist es wohl nicht.Allerdings ist ihr verhalten nicht unmoralisch.
... und das von einem Kind. Hast Du Geschwister?
War das nicht vielmehr Heinrich Hertz?
Nein,es war Isaac Newton: "Gross bodies and light are convertible into one another"
http://de.wikipedia.org/wiki/Photoelektrischer_Effekt
http://de.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A4tstheorie
Die Erklärung des Effekts geht wohl eher auf Einsteins Kappe, er hat den Nobelpreis dafür bekommen.
Und, dass Newton zwar seine Rolle gespielt hat, widerlegt nicht, dass die Relativitätstheorie in ihrer Größe und Ausformulierung von Einstein stammt!
Nur so nebenbei, weshalb auch immer in diesem Strang bereits an derlei Themen rumgepflückt wird...
MfG
Eneb
Hallo. Bin neu hier und muss festestellen: Dieses Forum ist ja offenbar eine Plattform,
für diverse politische und menschliche Extreme.
Die Umfrage eingangs läßt jedenfalls darauf schließen, dass hier einige mit ziemlich reaktionären, extremen Meinungen herumgeistern, die wirklich Potential haben hemmungslosen Brechreiz auszulösen.
Nicht mal die derzeit politisch aktiven Konservativen, weisen solche Haltungen auf. Das läßt hoffen. Anosnten:armes Deutschland.
Hier bekennen sich auch ein paar als offnebar "sehr stolze Deutsche" im bedenklichen Sinne und ich muss sagen: es gibt Ausländer, die das Deutsche in Wort und Schrift
wesentlich besser beherrschen.
Die Einstellung zu Homosexualität- als moralisch verwerflich, Sünde oder Leugnung der
menschlichen Natur und Bestimmung, bedarf eigentlich keines Kommentars. Wer so denkt, hat die Vernunft soweit hinter sich gelassen und gegen Glauben und Ideologie eingetauscht, dass Argumente nicht mehr wahrgenommen werden.
Ich kenne ein paar Homosexuelle und kann den Anwesenden nur raten auch mal welche kennenzulernen. Das klärt Vieles, Vorurteile lösen sich auf und das Bewusstsein und Verständis wird wesentlich erweitert. Und es ist garantiert nicht ansteckend!
Übrigens, wer hier Sex nur betreibt, um der Natur und der Fortpflanzung Willen, dessen Frau tut mir wahrlich leid!!!!
Übrigens, wer hier Sex nur betreibt, um der Natur und der Fortpflanzung Willen, dessen Frau
Schrägstrich Mann! ;)
tut mir wahrlich leid!!!!
Dieser Strang löst bei vielen nur noch Entsetzen aus, und beiderseitige "Bekehrungsversuche" enden eigentlich nur noch in spöttischem Gelächter... Aber: Dabeisein ist ja bekanntlich alles!
MfG
Eneb
Equilibrium
23.12.2004, 14:48
Hallo. Bin neu hier und muss festestellen: Dieses Forum ist ja offenbar eine Plattform,
Warum?Vor 70 Jahren wäre soetwas noch harmlos gewessen... :rolleyes:
Die Umfrage eingangs läßt jedenfalls darauf schließen, dass hier einige mit ziemlich reaktionären, extremen Meinungen herumgeistern, die wirklich Potential haben hemmungslosen Brechreiz auszulösen
Kotz dich ruhig voll.
Dann kannst du wenigstens keine beiträge mehr verfassen. :lach: :lach: :lach:
Hier bekennen sich auch ein paar als offnebar "sehr stolze Deutsche" im bedenklichen Sinne
Nicht schon wieder jemand von der gewaltätigen Antifa.
Ok,ich bin Deutscher.Bin ich jetzt ein Nationalsozialist? :rolleyes:
es gibt Ausländer, die das Deutsche in Wort und Schrift
wesentlich besser beherrschen.
Sie sprechen gerade von sich... :rolleyes:
Die Einstellung zu Homosexualität- als moralisch verwerflich, Sünde oder Leugnung der
menschlichen Natur und Bestimmung, bedarf eigentlich keines Kommentars
Wollen sie nicht,oder sind sie dazu nur nicht in der Lage,sie Gutmensch?
Wer so denkt, hat die Vernunft soweit hinter sich gelassen und gegen Glauben und Ideologie eingetauscht, dass Argumente nicht mehr wahrgenommen werden.
Sie sind also der Meinung,dass ich auf einer höheren Bewusstseinsebene als sie, bin?
Ich kenne ein paar Homosexuelle und kann den Anwesenden nur raten auch mal welche kennenzulernen.
Warum?Muss ich in einem schwarzen Loch gewessen sein um über es zu schreiben? :rolleyes:
Das klärt Vieles, Vorurteile lösen sich auf und das Bewusstsein und Verständis wird wesentlich erweitert.
Sie meinen,man wird von der Propaganda gesteuert.
Hallo. Bin neu hier und muss festestellen: Dieses Forum ist ja offenbar eine Plattform,
für diverse politische und menschliche Extreme.
Die Umfrage eingangs läßt jedenfalls darauf schließen, dass hier einige mit ziemlich reaktionären, extremen Meinungen herumgeistern, die wirklich Potential haben hemmungslosen Brechreiz auszulösen.
Nicht mal die derzeit politisch aktiven Konservativen, weisen solche Haltungen auf. Das läßt hoffen. Anosnten:armes Deutschland.
Hier bekennen sich auch ein paar als offnebar "sehr stolze Deutsche" im bedenklichen Sinne und ich muss sagen: es gibt Ausländer, die das Deutsche in Wort und Schrift wesentlich besser beherrschen.
Noch so ein bösartiger Gutmensch, der am Untergang des Abendlandes schuld ist. Na, dann verteilt sich die Schuld wenigstens auf mehrere Schultern. Willkommen!
Du solltest dir noch eine Portion Galgenhumor zulegen, dann bist Du ein ganz passabler Mitstreiter.
Bin ich jetzt ein Nationalsozialist? :rolleyes:
Zumindestens ein fehlgeleitetes konservatives Jüngelchen, der die 10 Gebote nicht beherzigt.
Wollen sie nicht,oder sind sie dazu nur nicht in der Lage,sie Gutmensch?
Was ist gegen Gutmenschen einzuwenden? Bist Du demnach ein "Bösmensch"?
Sie sind also der Meinung,dass ich auf einer höheren Bewusstseinsebene als sie, bin?
Nein, nach der Skala von Kater Garfield eher unterhalb von Odie, dem Hund. Dann kommen die Steine als höheres Wesen....
Warum?Muss ich in einem schwarzen Loch gewessen sein um über es zu schreiben? :rolleyes:
Warum diese ungerechtfertigte Übertreibung? Du sollst es ja nicht praktizieren, sondern lediglich akzeptieren im Geiste der Nächstenliebe und des Christentum.
Sie meinen,man wird von der Propaganda gesteuert.
Niemand wird von der Propaganda gesteuert, sondern es sind freie Meinungen, die jeder äußern kann, selbst Du.
Equilibrium
23.12.2004, 20:30
Zumindestens ein fehlgeleitetes konservatives Jüngelchen, der die 10 Gebote nicht beherzigt.
Diese Gebote gelten nicht für Unmoralische.
Was ist gegen Gutmenschen einzuwenden? Bist Du demnach ein "Bösmensch"?
Gut,dann kannst du dich jetzt offiziel Gutmensch nennen wenn du es nicht so schlimm findest. :P
Warum diese ungerechtfertigte Übertreibung? Du sollst es ja nicht praktizieren, sondern lediglich akzeptieren im Geiste der Nächstenliebe und des Christentum.
Warum dann nicht auch Sodomie akzeptieren? :rolleyes:
Niemand wird von der Propaganda gesteuert, sondern es sind freie Meinungen, die jeder äußern kann, selbst Du.
Es gibt keine freie Meinungsäußerung in der BRD.
Hallo. Bin neu hier und muss festestellen: Dieses Forum ist ja offenbar eine Plattform,
für diverse politische und menschliche Extreme.
Die Umfrage eingangs läßt jedenfalls darauf schließen, dass hier einige mit ziemlich reaktionären, extremen Meinungen herumgeistern, die wirklich Potential haben hemmungslosen Brechreiz auszulösen.
Nicht mal die derzeit politisch aktiven Konservativen, weisen solche Haltungen auf. Das läßt hoffen. Anosnten:armes Deutschland.
Hier bekennen sich auch ein paar als offnebar "sehr stolze Deutsche" im bedenklichen Sinne und ich muss sagen: es gibt Ausländer, die das Deutsche in Wort und Schrift
wesentlich besser beherrschen.
Die Einstellung zu Homosexualität- als moralisch verwerflich, Sünde oder Leugnung der
menschlichen Natur und Bestimmung, bedarf eigentlich keines Kommentars. Wer so denkt, hat die Vernunft soweit hinter sich gelassen und gegen Glauben und Ideologie eingetauscht, dass Argumente nicht mehr wahrgenommen werden.
Ich kenne ein paar Homosexuelle und kann den Anwesenden nur raten auch mal welche kennenzulernen. Das klärt Vieles, Vorurteile lösen sich auf und das Bewusstsein und Verständis wird wesentlich erweitert. Und es ist garantiert nicht ansteckend!
Übrigens, wer hier Sex nur betreibt, um der Natur und der Fortpflanzung Willen, dessen Frau tut mir wahrlich leid!!!!
Unsere auf Tradition schwörenden Ewiggestrigen beziehen ihre Inspirationen halt aus den allerfinstersten Epochen der Geschichte. Die Fraktion in Schwarz-Weiß-Rot aus der Zeit, als das Nationalflagge war und mit Illidan macht das finstere Mittelalter auf sich aufmerksam :rolleyes: Modena scheint Adenauerzeit zu sein, also Postfaschismus :rolleyes:
Wenn man sie wieder beim Griff ins Klo der Geschichte erwischt, sollte man sie in die Schüssel schubsen, kräftig spülen und den Klodeckel zur Sicherheit fest verschließen.
Diese Gebote gelten nicht für Unmoralische.
Dann müßtest Du Dich daran halten, oh Du Zierde der letzten moralischen Instanz. Du mißt mit zweierlei Maß, daß kann nicht Gottes Wille sein.
Gut,dann kannst du dich jetzt offiziel Gutmensch nennen wenn du es nicht so schlimm findest. :P
Ooooch, damit hab ich kein Problem, ist mir lieber wie ein böser Mensch....
Warum dann nicht auch Sodomie akzeptieren? :rolleyes:
Weil der Begriff der "menschlichen Beziehung" sowohl heterosexuelle wie auch homosexuelle Beziehungen einschließt, aber nicht animalische Beziehungen.
Es gibt keine freie Meinungsäußerung in der BRD.
Allein die Tatsache, daß Du so einen Text posten kannst, bestärkt die Meinungsfreiheit in diesem unseren Lande.
:cool:
ich habe mir mal erspart die 1500 vorhergehenden Beiträge durchzulesen, möglich das schon jemand ähnliches geschrieben hat.
Ich habe nichts gegen Homosexuelle denn sie können nichts für ihren genetischen Defekt. Heiraten sollen sie von mir aus auch können.
Aber Kinder haben nichts dort zu suchen finde ich.
Wie sollte das Kind die Eltern ansprechen? Mit Papi eins und Papi zwei?
In der Schule wäre es möglich, daß die Mitschüler das Kind mobben und lächerlich machen würden.
Oftmals praktizieren Homosexuelle recht eigenartige Sexualpraktiken, was würde passieren wenn das Kind zufällig dieses sehen würde?
Wahrlich alles keine Voraussetzungen um ein normales Aufwachsen eines Kindes zu ermöglichen.
Daher sollte man dies unbedingt verbieten!
Es widerspricht der menschlichen Natur und Evolution.
ich habe mir mal erspart die 1500 vorhergehenden Beiträge durchzulesen, möglich das schon jemand ähnliches geschrieben hat.
Ich habe nichts gegen Homosexuelle denn sie können nichts für ihren genetischen Defekt. Heiraten sollen sie von mir aus auch können.
Aber Kinder haben nichts dort zu suchen finde ich.
Wie sollte das Kind die Eltern ansprechen? Mit Papi eins und Papi zwei?
In der Schule wäre es möglich, daß die Mitschüler das Kind mobben und lächerlich machen würden.
Oftmals praktizieren Homosexuelle recht eigenartige Sexualpraktiken, was würde passieren wenn das Kind zufällig dieses sehen würde?
Wahrlich alles keine Voraussetzungen um ein normales Aufwachsen eines Kindes zu ermöglichen.
Daher sollte man dies unbedingt verbieten!
Es widerspricht der menschlichen Natur und Evolution.
Genetischer Defekt???? Der Nachweis steht aber noch aus...:-)
Die Namensgebung ist Gewohnheit, der Vater der gemeint ist, wird es dann schon wissen. Wenn ich mir vorstelle, das es Familien gibt, in denen die Kinder ihre Eltern mit Vornamen ansprechen, dann ist 2 mal Papa auch kein Problem.
Das mit der Schule könnte ein Problem sein. Da könnte aber Reden helfen, besonders die Eltern der anderen Schüler könnten das entschärfen. Natürlich nur, wenn sie nicht gegen gleichgeschlechtliche Paare hetzen. Ich könnte mir allerdings vorstellen, das zwei Väter oder Mütter ein kleiners Problem sind wie fehlendes Handy oder ähnliche Protzmarkenkleidung.
Die "eigenartigen Sexualpraktiken" gibt es auch in Heteroehen. Da bestünde die Gefahr genauso. Dazu kommt, was verstehst Du darunter???? Alles was über die Missionarsstellung herausgeht??? Es gibt eigentlich nichts eigenartiges, solange beide damit einverstanden sind.
Verhindern kann man das sehr leicht, indem die Kinder aus dem Haus sind, die Tür zum Schlafzimmer abgeschlossen ist....und und und.
Irgendwie seh ich da kein Problem.
ich habe mir mal erspart die 1500 vorhergehenden Beiträge durchzulesen, möglich das schon jemand ähnliches geschrieben hat.
Die meisten Leute steigen in der Zwischenzeit mittendrin ein. Da wir uns so wahnsinnig noch nicht vom Fleck bewegt haben, macht das nicht viel.
Ich habe nichts gegen Homosexuelle denn sie können nichts für ihren genetischen Defekt. Heiraten sollen sie von mir aus auch können.
So weit ich mich erinnere, hat man noch kein Gen gefunden, das für Homosexualität zuständig sein soll.
Aber Kinder haben nichts dort zu suchen finde ich.
Wie sollte das Kind die Eltern ansprechen? Mit Papi eins und Papi zwei?
Mit den Vornamen oder Papi und Papa z.B.? Das halte ich jetzt tatsächlich für ein geringeres Problem.
In der Schule wäre es möglich, daß die Mitschüler das Kind mobben und lächerlich machen würden.
Dem stimme ich nun zu, Leute wie Illidan würden das Leben für diese Kinder eher weniger angenehm machen.
Oftmals praktizieren Homosexuelle recht eigenartige Sexualpraktiken, was würde passieren wenn das Kind zufällig dieses sehen würde?
Hm, also meine Eltern haben bei ihren (normalen?) Sexualpraktiken immer darauf geachtet, dass wir Kinder nicht in der Nähe waren. Ich nehme mal stark an, dass homosexuelle Ehepaare da die gleichen Vorsichtsmaßnahmen ergreifen könnten und werden.
Wahrlich alles keine Voraussetzungen um ein normales Aufwachsen eines Kindes zu ermöglichen.
Daher sollte man dies unbedingt verbieten!
Es widerspricht der menschlichen Natur und Evolution.
Das halte ich für Quatsch. Die Natur ist wesentlich differenzierter als Vater, Mutter, Kind.
Roberto Blanko
24.12.2004, 10:29
Oftmals praktizieren Homosexuelle recht eigenartige Sexualpraktiken, was würde passieren wenn das Kind zufällig dieses sehen würde?
Auf welche Praktiken spielst Du an? Aber ich glauber wir haben in diesen Tread alles min. dreimal durchgekaut, also auf ein Neues...
Gruß
Roberto
Auf welche Praktiken spielst Du an?
Zum Beispiel hatte ich mal von einer Praktik gehört indem sich der Homosexuelle zur Selbstbefriedigung eine lebende Maus in den After geschoben hat.
Übrigens da der Homosexuellen Strang es auf sehr rege Anteilnahme und Beteiligung gebracht hat, wäre es da nicht sinnvoll eine eigene Rubrik einzurichten? Z.B. Schwule Kuschelecke oder so.
Roberto Blanko
24.12.2004, 10:58
Eine lebende Maus? Ich hörte mal was von einem lebenden Hamster? Aber wenn es Spaß macht, warum nicht? Der Vorschlag mit der eigenen Rubrik ist auch uralt, Ramses
Gruß
Roberto
Equilibrium
24.12.2004, 12:03
Dem stimme ich nun zu, Leute wie Illidan würden das Leben für diese Kinder eher weniger angenehm machen.
Na und?Das aus diesen kindern auch nur etwas abnormales wird,ist schon klar!
Na und?Das aus diesen kindern auch nur etwas abnormales wird,ist schon klar!
Sorry, ich weiß, es ist Weihnachten. Aber ganz ehrlich, was ist dann bei Dir schiefgelaufen? 8o
Zum Beispiel hatte ich mal von einer Praktik gehört indem sich der Homosexuelle zur Selbstbefriedigung eine lebende Maus in den After geschoben hat.
Ich denke mal, diese doch etwas ausgefallene Praxis dürfte nicht allzuweitverbreitet sein. Wie gesagt, man kann ja die Tür absperren.
Was ist denn nun mit Heteropaaren, die abseits der Missionarsstellung Spaß haben und Kinder haben??? Darauf bist Du noch nicht eingegangen...
Equilibrium
24.12.2004, 14:11
Aber ganz ehrlich, was ist dann bei Dir schiefgelaufen?
Ich lasse mich nunmal nicht von der Propaganda beeinflussen.
Du mißt mit zweierlei Maß, daß kann nicht Gottes Wille sein.
Gottes Wille ist die Beseitigung der Homosexualität.
Weil der Begriff der "menschlichen Beziehung" sowohl heterosexuelle wie auch homosexuelle Beziehungen einschließt, aber nicht animalische Beziehungen.
Gut,Phädophilität.
@beverly
Unsere auf Tradition schwörenden Ewiggestrigen beziehen ihre Inspirationen halt aus den allerfinstersten Epochen der Geschichte. Die Fraktion in Schwarz-Weiß-Rot aus der Zeit, als das Nationalflagge war und mit Illidan macht das finstere Mittelalter auf sich aufmerksam :rolleyes: Modena scheint Adenauerzeit zu sein, also Postfaschismus :rolleyes:
Wenn man sie wieder beim Griff ins Klo der Geschichte erwischt, sollte man sie in die Schüssel schubsen, kräftig spülen und den Klodeckel zur Sicherheit fest verschließen.
Woher willst du eigentlich die Inspirationen der ach so Ewiggestrigen, wem du auch damit verallgemeinernd meinen solltest, kennen? Du maßt es dir einfach an, die Meinung von Illidian als stellvertretend für die "Fraktion in Schwarz-Weiß-Rot" hinzustellen, obwohl ich gerade an seinem eher neoliberalistischen und individualistischen Gebahren hier überhaupt nichts gemeinschaftsförderndes noch antiimperialistisches noch naturverbundenes festzustellen vermag. X(
Deine Meinung ist in der Tat völlig arogant, überdreht und überheblich, indem du deine rein privaten und wohl auch überdrehten Befindlichkeiten versuchst zu dogmatisieren. Du unterscheidest dich somit kaum von Illidian und darfst dich selbst in die Reihe der Faschisten begeben. 8o
@Ramses
Ich habe nichts gegen Homosexuelle denn sie können nichts für ihren genetischen Defekt.
Dem schließe ich mich an, jedoch bezweifle ich dass es sich um einen genetischen Defekt handeln soll. Im übrigen begünstigen ja genetische Veränderungen der Erbmasse die Evolution.
Heiraten sollen sie von mir aus auch können.
Nein, dem kann ich nicht folgen. Die Ehe und ihre Definition wurde in den Ehegesetzen des Kaisers Augustus festgeschrieben als eine Verbindung zwischen verschiedengeschlechtlichen Partnern. Sie hat eine nahezu 2000jährige Geschichte und ist somit zu einer rechtlichen Institution geworden, die man nicht nach Belieben umdefinieren kann (Homoehe).
Allerdings hätte ich auch nichts gegen eingetragene homosexuelle Partnerschaften und deren Begünstigung, z. B. im Erbrecht, einzuwenden.
Aber Kinder haben nichts dort zu suchen finde ich.
Wie sollte das Kind die Eltern ansprechen? Mit Papi eins und Papi zwei?
In der Schule wäre es möglich, daß die Mitschüler das Kind mobben und lächerlich machen würden.
Oftmals praktizieren Homosexuelle recht eigenartige Sexualpraktiken, was würde passieren wenn das Kind zufällig dieses sehen würde?
Wahrlich alles keine Voraussetzungen um ein normales Aufwachsen eines Kindes zu ermöglichen.
Daher sollte man dies unbedingt verbieten!
Es widerspricht der menschlichen Natur und Evolution.
Dem schließe ich mich kritiklos an. Es wird hierbei nur an die egoistischen Interessen schwuler und vermögender Erwachsener gedacht, nicht aber an die der Kinder.
Beste Grüße
Ich lasse mich nunmal nicht von der Propaganda beeinflussen.
Das mit schiefgelaufen bezog sich auf dies Posting von Dir:
Zitat Illidan
Na und?Das aus diesen kindern auch nur etwas abnormales wird, ist schon klar!
Zitat Ende
Ich halte Dich für abnormal mit Deiner Einstellung.
Gottes Wille ist die Beseitigung der Homosexualität.
Wer sagt das????
Gut,Phädophilität.
Der Sex mit Kindern ist durch das Gesetz geregelt. Du kannst nicht einfach jedem Homosexuellen Pädophilie unterstellen. Die Mehrzahl der Mißbrauchsfällen von Kindern wird übrigens von Heterosexuellen Männern begangen.
Eine lebende Maus? Ich hörte mal was von einem lebenden Hamster? Aber wenn es Spaß macht, warum nicht?
Es ist meiner Meinung nach völlig zu Recht verboten, ein Wirbeltier zu Tode zu quälen.
Aber solche Praktiken sind unter Homosexuellen wohl auch nicht sehr verbreitet - das fällt eher unter "sadistische Sodomie".
Castor Troy
25.12.2004, 11:44
Homosexualität ist nichts weiter als ne gestörte Abart für Typen, die keine abkriegen bzw. bei Frauen, die keinen Mann abkriegen. Punkt. Homo-Ehen betrachte ich außerdem als weitere Zersetzung unseres ohnehin schon kinderfeindlichen Staates. Die Ehe ist als Institution zwischen Mann und Frau gedacht und sollte nicht für solche Kreaturen gelockert werden. Schwule sind meiner Meinung nach sowieso Schwächlinge für die kein Platz auf dieser Welt ist. Halt Darwins Motto: Survival of the fittest. Nur die Stärksten überleben und dazu gehören die Homosexuellen garantiert nicht. Im Tierreich wird Homosexualität ja auch als abnormal betrachtet und diese Tiere haben auch keine Chance sich gegen ihre natürlichen Feinde zu behaupten. Und warum sollten wir das nicht genauso machen. Ich finde eh, dass sich das durch solche Idioten wie Herrn Wowereit wie ne Seuche verbreitet hat. Homos gehören getrennt von der Gesellschaft unter sich. Heteros sollten sich ihre Bereiche sichern und sollten auch die Regierung von solchen Fremdkörpern freihalten. Homos sind abnormal und fertig. Genauso gehören sie behandelt. Weg damit, bevor unser Staat noch weiter den Bach runtergeht.
Equilibrium
25.12.2004, 11:50
Eh,du bist aber nicht der Castor Troy aus der Politikarena? ?(
@beverly
Woher willst du eigentlich die Inspirationen der ach so Ewiggestrigen, wem du auch damit verallgemeinernd meinen solltest, kennen? Du maßt es dir einfach an, die Meinung von Illidian als stellvertretend für die "Fraktion in Schwarz-Weiß-Rot" hinzustellen, obwohl ich gerade an seinem eher neoliberalistischen und individualistischen Gebahren hier überhaupt nichts gemeinschaftsförderndes noch antiimperialistisches noch naturverbundenes festzustellen vermag. X(
Deine Meinung ist in der Tat völlig arogant, überdreht und überheblich, indem du deine rein privaten und wohl auch überdrehten Befindlichkeiten versuchst zu dogmatisieren. Du unterscheidest dich somit kaum von Illidian und darfst dich selbst in die Reihe der Faschisten begeben. 8o
@albert,
Ich glaube "Schwarz Weiß Rot" in seiner übelsten Form hat sich gerade mit Castor Troy zu Wort gemeldet. Im übrigen differenziere ich da schon, allerdings scheinst du im Eifer des Gefechts Modena und Illidan verwechselt zu haben. Modena ist der neoliberale Egomane, gesellschaftspolitisch in der Adenauerzeit stecken geblieben. Illian hätte es wohl gern wie in den finstersten Epochen des Mittelalters, als die Scheiterhaufen brannten :rolleyes:
Ansonsten muss ich aber auf meiner Position beharren, allerdings mit der Einschränkung, dass sie nicht für alle "Nationalen" gelten mag. Deutschland hat eine fast 4000jährige Vorgeschichte und Geschichte. Zum Beispiel mit der Scheibe von Nebra die wahrscheinlich älteste erhaltene Sternkarte der Welt - ca. 3600 bis 3800 Jahre alt. Wenn unsere Patrioten von Geschichte anheben, sind das aber meistens die Jahre zwischen 1871 und 1945, also Zweites und Drittes Reich. Obwohl ich niemandem Blindheit gegen die Verbrechen und das Scheitern des Nazismus unterstellen will habe ich den Eindruck, dass da noch immer gerade die dunkelsten Epochen der Geschichte glorifziert werden. "Dunkel" auch deshalb, weil da romatisierende Vergangenheitsverklärung und moderner Zwangsstaat eine unselige Verbindung eingingen, in derem Namen z. B. auch Homosexuelle verfolgt wurden.
Sollte es bei den "Nationalen" aber anders und differenzierter sein und ich mich irren, bitte ich um fundierte Widerlegung.
Punkt.
den mach lieber selbst :rolleyes:
Roberto Blanko
25.12.2004, 13:15
Es ist meiner Meinung nach völlig zu Recht verboten, ein Wirbeltier zu Tode zu quälen.
Aber solche Praktiken sind unter Homosexuellen wohl auch nicht sehr verbreitet - das fällt eher unter "sadistische Sodomie".
Ich weiß nicht ob der Hamster bei dieser Form der Sexualität umkommt, ich habe nur mal was von gehört, daß es eine recht beliebte Praktik ist. Sicherlich ein Minderheitenprodukt, aber dennoch erwähnenswert wie ich finde. Oder woher hast Du Deine Informationen, Ramses?
Gruß
Roberto
Ich weiß nicht ob der Hamster bei dieser Form der Sexualität umkommt,
Das ist keine "Form der Sexualität" sondern eine Form der Tierquälerei - und als solche zu Recht verboten.
Roberto Blanko
25.12.2004, 13:40
Das ist keine "Form der Sexualität" sondern eine Form der Tierquälerei - und als solche zu Recht verboten.
Kannst Du irgendwie belegen, dass es für den Hamster eine Quäleri ist? Ich habe zu wenig Informationen über den Ablauf dieser Praktik, um mir ein Urteil zu bilden.
Gruß
Roberto
Kannst Du irgendwie belegen, dass es für den Hamster eine Quäleri ist? Ich habe zu wenig Informationen über den Ablauf dieser Praktik, um mir ein Urteil zu bilden.
Halt einfach die Schnauze. Ich bezweifle, dass Du schon mal so einem Tierchen in die Augen geschaut hast, sonst würdest Du verstehen, dass ich in diesem Punkt völlig humorlos bin. Ich hatte schon Generationen von Hamstern.
Roberto Blanko
25.12.2004, 13:48
Ich hatte als Kind auch zwei Hamster und finde sie sehr süß. Aber Du verstehst mich falsch, ich will den Tieren nichts böses, ganz im Gegenteil.
Gruß
Roberto
Ich hatte als Kind auch zwei Hamster und finde sie sehr süß. Aber Du verstehst mich falsch, ich will den Tieren nichts böses, ganz im Gegenteil.
Kauf dir gefälligst einen Vibrator und lass die zarten Tierchen in Frieden.
Homosexualität ist nichts weiter als ne gestörte Abart für Typen, die keine abkriegen bzw. bei Frauen, die keinen Mann abkriegen. Punkt.
Also wenn ich mir da einige bekannte Homosexuelle anschau, dann liegt es bestimmt nicht daran, das sie keine abbekommen, sondern keinen anderen haben wollen.
Homo-Ehen betrachte ich außerdem als weitere Zersetzung unseres ohnehin schon kinderfeindlichen Staates. Die Ehe ist als Institution zwischen Mann und Frau gedacht und sollte nicht für solche Kreaturen gelockert werden.
Der Anteil der gleichgeschlechtlichen Beziehungen an der Vermehrungsrate dürfte eher vernachlässigbar sein. In solchen Partnerschaften sind auch die beiden Partner sehr oft in finanziell gut gestellten Berufen. Das kommt auch dem Steuereinkommen zugute.
Schwule sind meiner Meinung nach sowieso Schwächlinge für die kein Platz auf dieser Welt ist. Halt Darwins Motto: Survival of the fittest. Nur die Stärksten überleben und dazu gehören die Homosexuellen garantiert nicht.
Bist Du z. B. Bürgermeister einer Großstadt? Das ist eine Behauptung, die jeder Grundlage entbehrt.
Im Tierreich wird Homosexualität ja auch als abnormal betrachtet und diese Tiere haben auch keine Chance sich gegen ihre natürlichen Feinde zu behaupten.
Na, gegen einen Löwen hat ein hetero Affe genau die gleichen Chancen wie ein homo Affe.
Und warum sollten wir das nicht genauso machen. Ich finde eh, dass sich das durch solche Idioten wie Herrn Wowereit wie ne Seuche verbreitet hat. Homos gehören getrennt von der Gesellschaft unter sich.
Du glaubst ja wohl nicht, das sich durch das Outing eines Mannes ganze Scharen von Männern sich der gleichgeschlechtlichen Liebe zuwenden, oder?
Sie bleiben entweder bei Ihren Partnerinnen oder, was wahrscheinlich eher der Fall sein dürfte, sie bleiben bei ihrem Schwulsein. Mich würde wirklich mal interessieren, wieviele Homosexuelle unerkannt leben, die von ihren Arbeitskollegen mit Deiner Einstellung als vollwertig und nette Typen angesehen werden.
Heteros sollten sich ihre Bereiche sichern und sollten auch die Regierung von solchen Fremdkörpern freihalten. Homos sind abnormal und fertig. Genauso gehören sie behandelt. Weg damit, bevor unser Staat noch weiter den Bach runtergeht.
Also mir wäre ein homosexueller Politiker, der fähig ist und etwas zustande bringt zehnmal lieber, wie eine heterosexuell orientierte Dumpfbacke, der die Wähler belügt und korrupt ist.
Außerdem geht unser Staat aus 1000 anderen Gründen den Bach runter, da braucht es die paar Homosexuellen nicht.
Castor Troy
25.12.2004, 23:13
auf jeden Fall finde ich dass es naturgemäß nicht vorgesehen ist Mann zu Mann un Frau zu Frau. Ich bin zwar kein hartnäckiger Verfechter der Adam und Eva Version aber der liebe Gott wird sich wohl bei der Erschaffung des Menschen was gedacht haben, dem einen was zwischen die Beine zu geben und dem andern nicht. Damit es zueinander passt im weitläufigen Sinne. Denn Geschlechtsorgane sind ja zur Fortpflanzung gedacht um die Art zu erhalten. Homosexualität und alle anderen Anomalien sind so nicht vorgesehen. Wir Menschen haben die Möglichkeit, das auch zum Fun zu machen. Deswegen hat sich wohl auch diese Homosexualität entwickelt. Das sind trotzdem alles Schwächlinge..die natürliche Auslese is gnadenlos.. und solche Schwuchteln haben keine Chance. Man hat shcon als Hetero zu kämpfen. Vielleicht mag ja die Mehrheit für eine homosexuelle Partnerschaft sein.. Aber ich bin gegen die Homo-Ehe, da dies eine wirklich sehr heilige Institution ist. Sie hat jahrtausendelang funktioniert und man hat sie zum Sinne der Familienplanung und Fortpflanzung anerkannt. Außerdem ist der Ehestatus ein ganz besonderer.. und das sollte nicht für so n paar warme Tunten einfach mal auf Fingerschnipp die Homoehe mit den vollen Rechten und Pflichten der normalen Ehe. Aber leider ist das ja schon passiert. Das sollte abgeschafft werden. Für so ne abartige Geschlechtsorientierung die Ehe mal eben zu einem Witz zu machen finde ich sehr bedenklich. Das ist von diesen Gangstern in Berlin genehmigt worden, damit sie uns auf stille art und weise aussterben lassen können. Um endlich die Multikultigesellschaft und Homogesellschaft durchzusetzen. Weg mit diesen tuntigen Schwuchteln..die haben nichts zu suchen in dieser Gesellschaft. Wer weiß, wenn ich mal Kinder hab, dass die davon angesteckt werden.. sowas abnormales wird aber von mir nicht zugelassen. ICh glaube ich würde meinen Sohn nicht mehr kennen, wenn der kein Mädel sondern nen Typen mit nach hause bringt und eindeutig is, dass das nich nur sein kumpel ist. Schwule sind doch keine richtigen Männer..das sind Waschlappen, die unser Geschlecht zersetzen. Wie Parasiten sind diese Kreaturen.
So Leute,
jetzt platzt mir der Kragen. Es wurde schonwieder ein Beitrag gemeldet mir einer Beleidigung an die Homosexuellen. Sollte ich sowas hier nochmals lesen, wird der oder die Userin vom Forumbetrieb ausgeschlossen. Evtl. werde ich dann auch weitere Schritte in Absprache mit Lorenz einleiten.
Das mich hier niemand falsch versteht: Jeder darf hier frei seine Meinung posten, aber homosexuelle als krank zu bezeichnen geht mir einfach ein vielfaches zu weit
auf jeden Fall finde ich dass es naturgemäß nicht vorgesehen ist Mann zu Mann un Frau zu Frau. Ich bin zwar kein hartnäckiger Verfechter der Adam und Eva Version aber der liebe Gott wird sich wohl bei der Erschaffung des Menschen was gedacht haben, dem einen was zwischen die Beine zu geben und dem andern nicht. Damit es zueinander passt im weitläufigen Sinne. Denn Geschlechtsorgane sind ja zur Fortpflanzung gedacht um die Art zu erhalten.
Du hast anscheinend nicht gelesen, was ich geschrieben habe, oder Du hast es nicht verstanden. Gott hat sich überhaupt nichts dabei gedacht, Nenne es Evolution, dann stimme ich Dir zu.
Homosexualität und alle anderen Anomalien sind so nicht vorgesehen. Wir Menschen haben die Möglichkeit, das auch zum Fun zu machen. Deswegen hat sich wohl auch diese Homosexualität entwickelt. Das sind trotzdem alles Schwächlinge..die natürliche Auslese is gnadenlos.. und solche Schwuchteln haben keine Chance.
Du solltest aber bedenken, daß es die Homosexualität schon seit dem Altertum gab. Und viele Vertreter sehr erfolgreich waren. Scheinbar hast Du ein ziemlich unklares Bild von Ihnen. Nicht alle sind dieser Schwuchtelige "Eiteidei" Typ.
Aber ich bin gegen die Homo-Ehe, da dies eine wirklich sehr heilige Institution ist. Sie hat jahrtausendelang funktioniert und man hat sie zum Sinne der Familienplanung und Fortpflanzung anerkannt.
Wie ich schonmal schrieb, der Anteil der gleichgeschlechtlichen Ehen wirkt sich nicht auf die Vermehrungsrate aus.
Außerdem ist der Ehestatus ein ganz besonderer.. und das sollte nicht für so n paar warme Tunten einfach mal auf Fingerschnipp die Homoehe mit den vollen Rechten und Pflichten der normalen Ehe.
Wenn sie jetzt schon teilweise Pflichten übernehmen _müssen_, dann müssen sie auch die dazugehörigen Rechte bekommen. Und verschone mich bitte mit dem Geschwätz von der heiligen Institution der Ehe, das ist einfach nicht mehr zeitgemäß.
Aber leider ist das ja schon passiert. Das sollte abgeschafft werden. Für so ne abartige Geschlechtsorientierung die Ehe mal eben zu einem Witz zu machen finde ich sehr bedenklich. Das ist von diesen Gangstern in Berlin genehmigt worden, damit sie uns auf stille art und weise aussterben lassen können.
Siehe oben
Weg mit diesen tuntigen Schwuchteln..die haben nichts zu suchen in dieser Gesellschaft.
Tuntige Schwuchteln sind amüsant, aber nur eine Minderheit bei den Homosexuellen, glaub ich jedenfalls. Der Rest sind ganz normale Männer. _Du_ würdest garantiert keinen erkennen, wenn er Dir nichts sagt.
Wer weiß, wenn ich mal Kinder hab, dass die davon angesteckt werden.. sowas abnormales wird aber von mir nicht zugelassen. ICh glaube ich würde meinen Sohn nicht mehr kennen, wenn der kein Mädel sondern nen Typen mit nach hause bringt und eindeutig is, dass das nich nur sein kumpel ist. Schwule sind doch keine richtigen Männer..das sind Waschlappen, die unser Geschlecht zersetzen. Wie Parasiten sind diese Kreaturen.
Mhhhh, tolle Einstellung, sein Kind zu verstoßen, nur weil es eine eigene Meinung hat. Zeugt von viel Menschlichkeit. Was machst Du, wenn Dein Kind in die PDS oder andere Linkspartei eintritt, oder Punker wird?? Auch verstoßen?
Wenn Deine eventuelle Tochter Dir sagt, sie will studieren? Steinigt sie, steinigt sie....?
Nchmals, viele Homosexuelle würdest Du nicht erkennen.
Was ist an einem erfolgreichen Geschäftsmann, der homosexuell ist, parasitär?? Wahrscheinlich trägt der mehr zur Öffentlichkeit bei wie Du es jemals können wirst. Meine persönliche Meinung.
auf jeden Fall finde ich dass es naturgemäß nicht vorgesehen ist Mann zu Mann un Frau zu Frau. Ich bin zwar kein hartnäckiger Verfechter der Adam und Eva Version aber der liebe Gott wird sich wohl bei der Erschaffung des Menschen was gedacht haben, dem einen was zwischen die Beine zu geben und dem andern nicht. Damit es zueinander passt im weitläufigen Sinne. Denn Geschlechtsorgane sind ja zur Fortpflanzung gedacht um die Art zu erhalten. Homosexualität und alle anderen Anomalien sind so nicht vorgesehen. Wir Menschen haben die Möglichkeit, das auch zum Fun zu machen. Deswegen hat sich wohl auch diese Homosexualität entwickelt. Das sind trotzdem alles Schwächlinge..die natürliche Auslese is gnadenlos.. und solche Schwuchteln haben keine Chance. Man hat shcon als Hetero zu kämpfen. Vielleicht mag ja die Mehrheit für eine homosexuelle Partnerschaft sein.. Aber ich bin gegen die Homo-Ehe, da dies eine wirklich sehr heilige Institution ist. Sie hat jahrtausendelang funktioniert und man hat sie zum Sinne der Familienplanung und Fortpflanzung anerkannt. Außerdem ist der Ehestatus ein ganz besonderer.. und das sollte nicht für so n paar warme Tunten einfach mal auf Fingerschnipp die Homoehe mit den vollen Rechten und Pflichten der normalen Ehe. Aber leider ist das ja schon passiert. Das sollte abgeschafft werden. Für so ne abartige Geschlechtsorientierung die Ehe mal eben zu einem Witz zu machen finde ich sehr bedenklich. Das ist von diesen Gangstern in Berlin genehmigt worden, damit sie uns auf stille art und weise aussterben lassen können. Um endlich die Multikultigesellschaft und Homogesellschaft durchzusetzen. Weg mit diesen tuntigen Schwuchteln..die haben nichts zu suchen in dieser Gesellschaft. Wer weiß, wenn ich mal Kinder hab, dass die davon angesteckt werden.. sowas abnormales wird aber von mir nicht zugelassen. ICh glaube ich würde meinen Sohn nicht mehr kennen, wenn der kein Mädel sondern nen Typen mit nach hause bringt und eindeutig is, dass das nich nur sein kumpel ist. Schwule sind doch keine richtigen Männer..das sind Waschlappen, die unser Geschlecht zersetzen. Wie Parasiten sind diese Kreaturen.
Ich habe den Sermon nur diagonal gelesen, würde ich darauf en detail eingehen, würde der Mod wohl auch bei mir die Stirn runzeln.
Wegen "natürlicher Auslese" will ich dir einfach vorschlagen, da die Ehe ganz fallen zu lassen. Wenn Klonen einmal zuverlässig funktioniert - was es derzeit noch nicht tut - könnte man die zukünfte arische, germanische oder deutsche Superrasse ja aus Klonen der schönsten, kräftigsten und intelligentesten Zeitgenossen machen. Wenn das menschliche Genom vollständig entschlüsselt ist, lassen sich die Erbanlagen so kombinieren, wie man es haben will, also viel besser als mit dem Zufallsprinzip bei Mann und Frau.
Angesichts unserer derzeit noch beschränkten technischen Möglichkeiten schlage ich dir die Wiederaufnahme der "Stiftung Lebensborn" vor. Männlein und Weiblein vereinigen da ihr Erbgut, um gesunde Nachkommen zu haben. Ob sie verheiratet, homo oder hetero sind, spielt da keine große Rolle, zur Not wird halt künstliche Befruchtung eingesetzt. Ungeachtet ihrer sonstigen privaten Bindungen und Neigungen tragen Vater und Mutter aber die Verantwortung für ihre Kinder. Vielleicht gibt es dann wieder mehr kleine Deutsche, weil auch Menschen, die der Hetero-Ehescheiß nur noch ankotzt, so Kinder haben wollen.
.. tja und du hast auch nicht richtig gelesen.. warum sollt ich die steinigen wenn sie studiert? oder punker wird.. immer noch lieber ein punker als so ne verweichlichete Schwuchtel. Außerdem merkt man das jedem an, ob man schwul ist oder nicht. Es ging mir bei der Verstoßung nur um die sexuelle Orientierung. Ich halte diese Homosexualität halt einfach für ne Krankheit.. soll mein Sohn mal an so ner Schwulenpest erkranken? Unter den Schwulen is ja die AIDS Rate ja viel höher..was ja alles sagt. Selbst schuld. Strafe für ihr abartiges Sexualleben. Auf jeden Fall würd ich den dann nicht mehr kennen wollen..das wäre nicht mehr mein Sohn. Ich will mal Opa werden und nich vergeblich hoffen müssen, mal gar keine Kinder zu bekommen..weil der sich lieber mit so ner Tunte abgeben will.
Öhm, woher nimmst du eigentlich die abenteuerliche Vermutung, alle Schwulen seien Tunten?
Du läßt hier so dermaßen klischeebehafteten Unsinn ab, daß man deine Kinder nur bedauern kann, egal, wierum sie gewickelt sind. Mit einem Männlichkeitsideal, das offensichtlich mehr an den Tugenden des Neanderthalers orientiert ist als an der Fähigkeit zur Menschlichkeit, programmierst du jeden Schutzbefohlenen fast automatisch zum Krampfneurotiker.
sperschi
26.12.2004, 15:06
So Leute,
jetzt platzt mir der Kragen. Es wurde schonwieder ein Beitrag gemeldet mir einer Beleidigung an die Homosexuellen. Sollte ich sowas hier nochmals lesen, wird der oder die Userin vom Forumbetrieb ausgeschlossen. Evtl. werde ich dann auch weitere Schritte in Absprache mit Lorenz einleiten.
Das mich hier niemand falsch versteht: Jeder darf hier frei seine Meinung posten, aber homosexuelle als krank zu bezeichnen geht mir einfach ein vielfaches zu weit
Warum? Bitte sag' mir warum! Ich kann auch sagen, wenn jemand jeden Tag zweimal rasenmäht, dann ist er "krank", diskriminiere ich ihn dadurch automatisch, es ist eben annormal! Warum immer Sonderrechte für Ausländer, Schwule, Arbeitslose. . .
Unter den Schwulen is ja die AIDS Rate ja viel höher..was ja alles sagt. Selbst schuld. Strafe für ihr abartiges Sexualleben.
:rolleyes: Nun ja. Es ist schade, dass derlei "Strafen" nicht ebenso auf abartige Ignoranz und bodenlose Frechheit stehen...
MfG
Eneb
sperschi
26.12.2004, 15:12
:rolleyes: Nun ja. Es ist schade, dass derlei "Strafen" nicht ebenso auf abartige Ignoranz und bodenlose Frechheit stehen...
MfG
Eneb
Warum so etwas tolerieren?
.. tja und du hast auch nicht richtig gelesen.. warum sollt ich die steinigen wenn sie studiert? oder punker wird.. immer noch lieber ein punker als so ne verweichlichete Schwuchtel. Außerdem merkt man das jedem an, ob man schwul ist oder nicht. Es ging mir bei der Verstoßung nur um die sexuelle Orientierung. Ich halte diese Homosexualität halt einfach für ne Krankheit.. soll mein Sohn mal an so ner Schwulenpest erkranken? Unter den Schwulen is ja die AIDS Rate ja viel höher..was ja alles sagt. Selbst schuld. Strafe für ihr abartiges Sexualleben. Auf jeden Fall würd ich den dann nicht mehr kennen wollen..das wäre nicht mehr mein Sohn. Ich will mal Opa werden und nich vergeblich hoffen müssen, mal gar keine Kinder zu bekommen..weil der sich lieber mit so ner Tunte abgeben will.
Gestalten wie du sollten erst gar keine Kinder kriegen
Warum so etwas tolerieren?
Man wünscht niemandem so etwas wie Aids oder Krebs an den Hals! Das zeugt weitaus eher von Abartigkeit als Sexualität unter Gleichgeschlechtlichen!
MfG
Eneb
Unter den Schwulen is ja die AIDS Rate ja viel höher..was ja alles sagt. Selbst schuld. Strafe für ihr abartiges Sexualleben.
Wenn ich betroffen wäre, würde ich mir das von dir nicht bieten lassen. Du erwartest etwas zu viel Toleranz für einen, der selber null davon zu bieten hat.
sperschi
26.12.2004, 15:18
Man wünscht niemandem so etwas wie Aids oder Krebs an den Hals! Das zeugt weitaus eher von Abartigkeit als Sexualität unter Gleichgeschlechtlichen!
MfG
Eneb
Indem ich schwul bin zeuge ich kein Kind, damit bringe ich eins um...
Öhm, woher nimmst du eigentlich die abenteuerliche Vermutung, alle Schwulen seien Tunten?
Du läßt hier so dermaßen klischeebehafteten Unsinn ab
wer selbst den aus der Nazi-Mottenkiste entsprungenen Schrumpfintellekt so hervorragend verkörpert wie unser Castor, kann halt nur in Klischees denken :rolleyes:
.. tja und du hast auch nicht richtig gelesen.. warum sollt ich die steinigen wenn sie studiert? oder punker wird.. immer noch lieber ein punker als so ne verweichlichete Schwuchtel. Außerdem merkt man das jedem an, ob man schwul ist oder nicht. Es ging mir bei der Verstoßung nur um die sexuelle Orientierung. Ich halte diese Homosexualität halt einfach für ne Krankheit.. soll mein Sohn mal an so ner Schwulenpest erkranken? Unter den Schwulen is ja die AIDS Rate ja viel höher..was ja alles sagt. Selbst schuld. Strafe für ihr abartiges Sexualleben. Auf jeden Fall würd ich den dann nicht mehr kennen wollen..das wäre nicht mehr mein Sohn. Ich will mal Opa werden und nich vergeblich hoffen müssen, mal gar keine Kinder zu bekommen..weil der sich lieber mit so ner Tunte abgeben will.
Na ja, Deine Einstellung erscheint mir sehr konservativ rechtstehend. Ah ja, was ist, wenn Dein Sohn linke Parteien bevorzugt? Da kam noch keine Antwort.
Und nochmals, Schwule sind nicht von Natur aus verweichlicht. Und eine Krankheit ist es erst recht nicht.
Was ist der Unterschied zwischen einer gleichgeschlechtlichen Partnerschaft, die, auf natürlichem Wege, keine Kinder bekommen können, und einem hetero Paar, die keine Kinder bekommen wollen??? Keiner.
Indem ich schwul bin zeuge ich kein Kind, damit bringe ich eins um...
Jetzt werd' mal nicht abstrakt... Zum einen sind auch Schwule zumeist zeugungsfähig, zum anderen sind dann auch ziemliche viele Heterosexuelle Mörder.
MfG
Eneb
sperschi
26.12.2004, 15:22
Na ja, Deine Einstellung erscheint mir sehr konservativ rechtstehend. Ah ja, was ist, wenn Dein Sohn linke Parteien bevorzugt? Da kam noch keine Antwort.
Und nochmals, Schwule sind nicht von Natur aus verweichlicht. Und eine Krankheit ist es erst recht nicht.
Was ist der Unterschied zwischen einer gleichgeschlechtlichen Partnerschaft, die, auf natürlichem Wege, keine Kinder bekommen können, und einem hetero Paar, die keine Kinder bekommen wollen??? Keiner.
Es gibt ein paar Situationen, in denen ein Vater seinen Sohn verstoßen darf / muss!:
1. Er konsumiert illegale Drogen
2. Er bevorzugt linke Parteien
3. Er ist homosexuell
4. Er begeht Verbrechen
sperschi
26.12.2004, 15:23
Jetzt werd' mal nicht abstrakt... Zum einen sind auch Schwule zumeist zeugungsfähig, zum anderen sind dann auch ziemliche viele Heterosexuelle Mörder.
MfG
Eneb
Ganz meine Meinung.
Indem ich schwul bin zeuge ich kein Kind, damit bringe ich eins um...
Sperschi??????
Was ist mit mir? Ich will auch kein Kind, aber ich bin nicht schwul, sondern seit 12 Jahren verheiratet.
Ein Schwuler will von Dir garantiert nichts, was soll also Dein Haß?
Es gibt ein paar Situationen, in denen ein Vater seinen Sohn verstoßen darf / muss!:
1. Er konsumiert illegale Drogen
2. Er bevorzugt linke Parteien
3. Er ist homosexuell
:)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :))
sperschi
26.12.2004, 15:25
Sperschi??????
Was ist mit mir? Ich will auch kein Kind, aber ich bin nicht schwul, sondern seit 12 Jahren verheiratet.
Und dafür verachte ich dich, solange diese Tatsache nicht gesundheitlich bedingt sein sollte.
Ganz meine Meinung.
Deine letzten zwei Beiträge waren echt daneben... Wer weiß ob du je Kinder haben wirst? Und es dann zu verstoßen, wenn es nicht sklavenhaft nach der eigenen Pfeife tanzt und es bei Problemen wie Drogen im Stich zu lassen... da ist es besser es würde nie so sein.
MfG
Eneb
sperschi
26.12.2004, 15:26
:)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :))
Du grinst so komisch... heute auch schon was "geraucht"?
Es gibt ein paar Situationen, in denen ein Vater seinen Sohn verstoßen darf / muss!:
1. Er konsumiert illegale Drogen
2. Er bevorzugt linke Parteien
3. Er ist homosexuell
4. Er begeht Verbrechen
Mhhhhh, klasse, dann kann er also Alkoholiker sein und ich muß ihn nicht verstoßen????? Du hast ja ne Einstellung. Punkt 1 - 3 ist für mich jedenfalls eher ein Grund ihm zu helfen.
sperschi
26.12.2004, 15:27
Deine letzten zwei Beiträge waren echt daneben... Wer weiß ob du je Kinder haben wirst? Und es dann zu verstoßen, wenn es nicht sklavenhaft nach der eigenen Pfeife tanzt und es bei Problemen wie Drogen im Stich zu lassen... da ist es besser es würde nie so sein.
MfG
Eneb
Wie könnte ich mein Kind mit so einer Einstellung lieben, wenn ich doch andere Menschen, die eine solche an den Tag legen auch verachte?
sperschi
26.12.2004, 15:28
Mhhhhh, klasse, dann kann er also Alkoholiker sein und ich muß ihn nicht verstoßen????? Du hast ja ne Einstellung. Punkt 1 - 3 ist für mich jedenfalls eher ein Grund ihm zu helfen.
Solchen Menschen ist leider oft genug nicht zu helfen. Man muss sein Kind eben schon früh richtig erziehen, dann wird soetwas niemals passieren, sofern das Kind nicht irgeneinen Schaden hat.
Wie könnte ich mein Kind mit so einer Einstellung lieben, wenn ich doch andere Menschen, die eine solche an den Tag legen auch verachte?
Vielleicht daran arbeiten, dass man andere Menschen schon gar nicht gleich verachtet, bloß weil sie nicht sind wie du?
MfG
Eneb
sperschi
26.12.2004, 15:30
Vielleicht daran arbeiten, dass man andere Menschen schon gar nicht gleich verachtet, bloß weil sie nicht sind wie du?
MfG
Eneb
Insofern bin ich vielleicht Faschist, da es bei mir einfach nicht reingehen kann / will, irgendwelchen schlechten Dingen zu fröhnen.
Und dafür verachte ich dich, solange diese Tatsache nicht gesundheitlich bedingt sein sollte.
Sollte das mich jetzt jucken??? Sie ist freiwillig, und ich bereue nichts. Wenn Du nicht ein so junges Bürschchen wärest, sondern ein gestreßter Familienvater, dann würde ich ja sagen, es ist Neid auf einen, der Freizeit ohne kleine, Windelscheißende Störenfriede hat.
Außerdem, wenn ich befürchten müßte, daß mein Kind so wie Du wird, dann würde ich noch besser aufpassen, wenn ich nicht eh schon sterilisiert wäre.
Du grinst so komisch... heute auch schon was "geraucht"?
Ich rauche nie was. Soll ich dich lieber ernstnehmen und auf deinen Beitrag eingehen?
Dein Wunsch ist mir Befehl:
1.)Deine potentiellen Kinder tun mir jetzt schon leid.
2.)Ich möchte mal sehen, wie geschockt Du bist, wenn ich hier irgendwann verkünde dass ich schwanger bin. Wahrscheinlich bist Du der Erste von den "Mutterkreuzverteilern", der dann plötzlich rumnölt, dass er damit doch nicht die Kommunisten gemeint hat und dass Elemente wie wir uns nicht vermehren sollen.
Insofern bin ich vielleicht Faschist, da es bei mir einfach nicht reingehen kann / will, irgendwelchen schlechten Dingen zu fröhnen.
Sie sind nicht schlecht, nur anderes, und das ist nicht s schlechtes. Aber ich hoffe, diese Erkenntnis kommt bei Dir noch mit zunehmenden Alter.
:rolleyes: Nun ja. Es ist schade, dass derlei "Strafen" nicht ebenso auf abartige Ignoranz und bodenlose Frechheit stehen...
Sofern die Castors sich zu mehr berufen fühlen als zu Auftritten im B-Movie-Stil in Internet-Foren bekommen sie ihre Strafe vielleicht noch.
1. Schwule und Lesben wollen sich ebenso fortpflanzen und ebenso ein (klein-)bürgerliches Leben führen wie die Heten. Wer sie daran hindert, "zersetzt" die Gesellschaft, die er angeblich schützen will, selbst am meisten.
2. Schwule und Lesben, Bis und Transen tragen zur sexuellen Auflockerung der Gesellschaft bei. Der Abbau von Zwangsheterosexualität und ein freies Ausleben der jeweiligen Neigungen sind zum Abbau von Aggressionen und für eine so stabilere und produktivere Gesellschaft wichtig. Wer das blockiert, untergräbt die Gesellschaft.
3. Was die Castor Troys als Gesellschaftsbild formulieren ist so gruselig, dass sich viele Menschen für SO EINE Gesellschaft in keinster Weise engagieren würden, geschweige denn für sie Kinder in die Welt setzen. Wer so etwas allen Ernstes propagiert zerstört die Gesellschaft von innen mehr als das jeder "äußere" Feind tun könnte.
Im Extremfall fallen die Castors als "reaktionäre repressiv-zwangsheterosexuelle Volksfeinde" in die Grube, die sie anderen gegraben haben.
Insofern bin ich vielleicht Faschist, da es bei mir einfach nicht reingehen kann / will, irgendwelchen schlechten Dingen zu fröhnen.
Schlechten Dingen wie Verständnis?
MfG
Eneb
sperschi
26.12.2004, 15:35
Sollte das mich jetzt jucken??? Sie ist freiwillig, und ich bereue nichts. Wenn Du nicht ein so junges Bürschchen wärest, sondern ein gestreßter Familienvater, dann würde ich ja sagen, es ist Neid auf einen, der Freizeit ohne kleine, Windelscheißende Störenfriede hat.
Außerdem, wenn ich befürchten müßte, daß mein Kind so wie Du wird, dann würde ich noch besser aufpassen, wenn ich nicht eh schon sterilisiert wäre.
Wie kann man nur kein Kind wollen?
DICH GÄBE ES DOCH AUCH NICHT WENN DEINE ERZEUGER SO WIE DU GEDACHT HÄTTEN!
Verantwortungslos! Es wurde Dir von Gott die Gabe gegeben, ein Kind zu empfangen und auszutragen und blablabla, und Du missachtest diese uralten Regeln und Traditionen, indem Du einfach "keinen Bock auf Windelscheißer" hast. VERANTWORTUNGSLOS hoch 2! Was denkst Du, wieso gerade Du eine Frau geworden bist, das Leben ist nunmal nicht nur Spaß haben.
sperschi
26.12.2004, 15:38
Ich rauche nie was. Soll ich dich lieber ernstnehmen und auf deinen Beitrag eingehen?
Dein Wunsch ist mir Befehl:
1.)Deine potentiellen Kinder tun mir jetzt schon leid.
2.)Ich möchte mal sehen, wie geschockt Du bist, wenn ich hier irgendwann verkünde dass ich schwanger bin. Wahrscheinlich bist Du der Erste von den "Mutterkreuzverteilern", der dann plötzlich rumnölt, dass er damit doch nicht die Kommunisten gemeint hat und dass Elemente wie wir uns nicht vermehren sollen.
Meine potenziellen Kinder werden ein schönes NORMALES Leben führen!
Stimmt Euch Kommunisten habe ich damit wirklich nicht gemeint! :top:
Es gibt ein paar Situationen, in denen ein Vater seinen Sohn verstoßen darf / muss!:
1. Er konsumiert illegale Drogen
2. Er bevorzugt linke Parteien
3. Er ist homosexuell
4. Er begeht Verbrechen
Ich könnte nun antworten, linke Eltern dürften ihre Kinder verstoßen wenn sie sich wie sperschi entwickeln, aber das wäre genauso daneben wie sperschis Liste. Wer von keine eigenständigen Individuen sondern nur Kopien von sich selbst akzeptiert, sollte erst gar keine Kinder bekommen, egal ob rechts oder links.
Wie kann man nur kein Kind wollen?
DICH GÄBE ES DOCH AUCH NICHT WENN DEINE ERZEUGER SO WIE DU GEDACHT HÄTTEN!
Unverantwortungslos! Es wurde Dir von Gott die Gabe gegeben, ein Kind zu empfangen und auszutragen und blablabla, und Du missachtest diese uralten Regeln und Traditionen, indem Du einfach "keinen Bock auf Windelscheißer" hast. VERANTWORTUNGSLOS hoch 2! Was denkst Du, wieso gerade Du eine Frau geworden bist, das Leben ist nunmal nicht nur Spaß haben.
Das Leben ist aber hauptsächlich "man selbst sein". Man muss doch nicht die gleichen Ansichten haben wie die Eltern! Wo steht denn das geschrieben?
(Unverantwortungslos ist auch ein sehr nettes Wort. :D ) Ebenso verantwortungslos kann es sein, Kinder zu kriegen. Und die Sache mit Gott zieht nun mal nicht bei jedem, denn nicht jeder glaubt an so etwas. Wir sind auch keine Ameisen oder Krabben mehr, die nur noch die Art erhalten wollen! Sei doch froh über derlei Individualität, anstatt nach deinem Einheitsbrei zu schreien!
MfG
Eneb
sperschi
26.12.2004, 15:42
Ich könnte nun antworten, linke Eltern dürften ihre Kinder verstoßen wenn sie sich wie sperschi entwickeln, aber das wäre genauso daneben wie sperschis Liste. Wer von keine eigenständigen Individuen sondern nur Kopien von sich selbst akzeptiert, sollte erst gar keine Kinder bekommen, egal ob rechts oder links.
Scheiß' auf das Individuum. Wer braucht das? Happy People Happy World? *Kotz*
sperschi
26.12.2004, 15:43
(Unverantwortungslos ist auch ein sehr nettes Wort. :D )
Hab's ja schon ausgebessert.
Scheiß' auf das Individuum. Wer braucht das? Happy People Happy World? *Kotz*
@sperschi,
kennst du Perry Rhodan? SF-Schundserie, da gibt es eine Maschine, die nennt sich "Multiduplikator", mit der kann man auch Menschen kopieren. Wäre ideal für dich, dann gibt es lauter kleine sperschis garantiert rechts und heterosexuell :rolleyes:
sperschi
26.12.2004, 15:49
@sperschi,
kennst du Perry Rhodan? SF-Schundserie, da gibt es eine Maschine, die nennt sich "Multiduplikator", mit der kann man auch Menschen kopieren. Wäre ideal für dich, dann gibt es lauter kleine sperschis garantiert rechts und heterosexuell :rolleyes:
Das wäre ein Traum! Perfect World!
Ok, ihr seid doch alle so tolle Individuen. Und ihr genießt euer individuelles Leben und es ist toll, wärt ich nicht geboren, wärt ihr dazu nicht im Stande. Fühlt ihr euch denn nicht dazu verpflichtet, jemand anderem auch diese wunderbare Chance auf so ein tolles individuelles Leben zu geben?
Roter Prolet
26.12.2004, 15:54
Also ich muss schon sagen, dass sperschi hier seine grenzenlose Dummheit ein weiteres Mal zur Schau stellte und sich lächerlich macht. :))
Den einen wirft denen vor, die seine hirnamputierte Perversion scharf kritisieren, sie hätten was geraucht, den anderen "Verantwortungslosigkeit".
Es wäre angebracht, der Jüngling sollte sich selbst in Spiegel schauen und seinen Schnuller in den Mund stecken, um anschliessend sein Schläfchen zu halten. :]
Das wäre ein Traum! Perfect World!
Ok, ihr seid doch alle so tolle Individuen. Und ihr genießt euer individuelles Leben und es ist toll, wärt ich nicht geboren, wärt ihr dazu nicht im Stande. Fühlt ihr euch denn nicht dazu verpflichtet, jemand anderem auch diese wunderbare Chance auf so ein tolles individuelles Leben zu geben?
Jetzt gerade zumindest nicht. Und ich selbst habe mir dieses tolle individuelle Leben nicht ausgesucht, und es schreit auch niemand danach, dass ich ihn nun doch endlich zeugen soll. Was er/sie nicht weiß, macht ihn/sie nicht heiß!
Individualität ist meiner Meinung nach eines der kostbarsten Güter. Es ist ein menschliches Privileg die eigene Persönlichkeit dergestalt und so komplex auszubilden.
MfG
Eneb
Rorschach
26.12.2004, 16:00
Scheiß' auf das Individuum. Wer braucht das? Happy People Happy World? *Kotz*
Wer ist denn hier der Kommunist? :P
Roter Prolet
26.12.2004, 16:03
Wer ist denn hier der Kommunist? :P
*Räusper*
Was soll das jetzt heissen, Rorschach?
*Räusper*ich glaube, sperschi würde beim Kollektivismus lieber die rechte Spielart bevorzugen :rolleyes:
Rorschach
26.12.2004, 16:07
*Räusper*
Was soll das jetzt heissen, Rorschach?
Wird den Kommunisten nicht immer vorgeworfen, sich nur um die Gesamtheit zu sorgen und darüber die Sorgen und Wünsche des Einzelnen zu vernachlässigen?
Keine Angst, ich will hier nicht über den Kommunismus diskutieren, aber Sperschis Beitrag hat imo nunmal so gar nicht zu seinen ansonsten geäußerten Meinungen gepasst.
Wer ist denn hier der Kommunist? :P
Von uns wirst Du niemals "scheiß auf das Individuum" hören.
Roter Prolet
26.12.2004, 16:10
Wird den Kommunisten nicht immer vorgeworfen, sich nur um die Gesamtheit zu sorgen und darüber die Sorgen und Wünsche des Einzelnen zu vernachlässigen?
Keine Angst, ich will hier nicht über den Kommunismus diskutieren, aber Sperschis Beitrag hat imo nunmal so gar nicht zu seinen ansonsten geäußerten Meinungen gepasst.
Nein, das ist nur ein leerer Vorwurf herkommend der Totalitarismus-These.
Dann isses ja gut.
Roter Prolet
26.12.2004, 16:11
Na, wo bleiben sperschis Kommentare denn? ?(
Rorschach
26.12.2004, 16:14
Von uns wirst Du niemals "scheiß auf das Individuum" hören.
War ja auch nicht ganz ernst gemeint, sondern eher als eine Art Aufforderung sich mal an die eigene Nase zu fassen und zu überdenken, was man an anderer Stelle so fordert/behauptet.
Nicht, daß ich nach einer kommunistischen Machtergreifung noch Ärger bekomme. ;)
Roter Prolet
26.12.2004, 16:17
War ja auch nicht ganz ernst gemeint, sondern eher als eine Art Aufforderung sich mal an die eigene Nase zu fassen und zu überdenken, was man an anderer Stelle so fordert/behauptet.
Nicht, daß ich nach einer kommunistischen Machtergreifung noch Ärger bekomme. ;)
Nö, ich glaub nicht dass du bei einer Revolution Repressalien ausgesetzt wirst. Von allen Mods hier bist ehrlich gesagt der liberalere (nicht im Sinne von Neoliberale!) :]
Wie kann man nur kein Kind wollen?
DICH GÄBE ES DOCH AUCH NICHT WENN DEINE ERZEUGER SO WIE DU GEDACHT HÄTTEN!
Verantwortungslos! Es wurde Dir von Gott die Gabe gegeben, ein Kind zu empfangen und auszutragen und blablabla, und Du missachtest diese uralten Regeln und Traditionen, indem Du einfach "keinen Bock auf Windelscheißer" hast. VERANTWORTUNGSLOS hoch 2! Was denkst Du, wieso gerade Du eine Frau geworden bist, das Leben ist nunmal nicht nur Spaß haben.
STOP!
Wie kommst Du denn darauf, daß ich eine Frau bin??? Ich hab zwar , unter anderem gesagt, ich bin verheiratet, aber nicht, ich bin mit einem Mann verheiratet. Btw. Schönen Gruß von meiner Frau, sie hätte auch was dagegen, mit einer Frau verheiratet zu sein.... :2faces:
Warum man kein Kind haben will??? Ganz einfach. Ich könnte ein Kind nicht mit der Geduld und Aufmerksamkeit aufziehen, die es braucht. Ich bin halt nicht bereit, mein Leben dem des Kindes unterzuordnen.
Ganz ehrlich, wenn ich Freunde anschaue, die 2 kleine Kinder haben, dann genieße ich momentan mein Leben entschieden mehr wie sie.
Wenn meine Eltern genauso gedacht hätten, dann würde diese Diskussion jetzt nicht mit mir stattfinden. Soll mich der Gedanke daran belasten? Tut er aber nicht.
Was soll das heißen "von Gott gegeben"??? X(
Streiche Gott, setze Evolution. Klar, ich _kann_ Kinder zeugen, (jedenfalls bis vor der Sterilisation :) ), ich _kann_ es aufzieheh und blabla, ABER, ich muß nicht. Das Leben ist nicht nur Spaß haben, das stimmt. Aber ich kann es mir so spaßig wie möglich gestalten. Und das werden wir auch.
Krieg Du nur später mal vier Kinder, dann hast Du statistisch gesehen, unsere zwei mitgemacht.
Ob die hier heftig geifernden homophoben Tugendbolde schon einmal zur Kenntnis genommen haben, daß es auf Schwule manchmal auch ziemlich bizarr wirkt, was Heteros so treiben (und äußern)?
sperschi
26.12.2004, 16:42
Krieg Du nur später mal vier Kinder, dann hast Du statistisch gesehen, unsere zwei mitgemacht.
Ich werde 3 bekommen.
sperschi
26.12.2004, 16:43
Ob die hier heftig geifernden homophoben Tugendbolde schon einmal zur Kenntnis genommen haben, daß es auf Schwule manchmal auch ziemlich bizarr wirkt, was Heteros so treiben (und äußern)?
Gelehrter, bist Du nicht selbst schwul? Dachte, Du hättest das mal erwähnt.
Gelehrter, bist Du nicht selbst schwul? Dachte, Du hättest das mal erwähnt.
Drum sag ich´s ja.
Bei der Lektüre so mancher Beiträge kann ich mir nur verwundert die Augen reiben. Das Zerrbild, das dort entworfen wird, hat mit der Wirklichkeit nichts zu tun.
Ich halte mich weder für amoralisch, noch arbeite ich am Untergang Deutschlands, ich bin auch keine Tunte usw.
Ich zwinge ja keinen, Homos toll zu finden. Aber was hier manche so ablassen, würde bei weniger gelassenen Gemütern, als ich das bin, den Weg zu den Gerichten auslösen.
Ich werde 3 bekommen.
Na das langt dann auch, wir zwo, Du eines......statistisch ist es gleich.
Also wozu sollen wir uns die Mühe machen.
Ich war bei der Geburt meiner Nichte dabei, ich habe sie ein halbes Jahr aufgezogen ( Unfall meiner Schwester und meines Schwagers), ich kenne einen Netten Teenie, seit ihrem dreizehntem Lebensjahr, mittlerweile ist sie 19.
Also ich habe Kindererziehung und alles mitgemacht. Aber einen Vorteil hatte ich. Ich konnte die Kiddis wieder zurückgeben. Ein guter Onkel bin ich....aber ein wahrscheinlich schlechter Vater. Also laß ich es lieber.
Roter Prolet
26.12.2004, 18:16
Na das langt dann auch, wir zwo, Du eines......statistisch ist es gleich.
Also wozu sollen wir uns die Mühe machen.
Ich war bei der Geburt meiner Nichte dabei, ich habe sie ein halbes Jahr aufgezogen ( Unfall meiner Schwester und meines Schwagers), ich kenne einen Netten Teenie, seit ihrem dreizehntem Lebensjahr, mittlerweile ist sie 19.
Also ich habe Kindererziehung und alles mitgemacht. Aber einen Vorteil hatte ich. Ich konnte die Kiddis wieder zurückgeben. Ein guter Onkel bin ich....aber ein wahrscheinlich schlechter Vater. Also laß ich es lieber.
Ein umfassendes Erlebnis des Onkel Scotty ;)
sperschi
26.12.2004, 18:25
Na das langt dann auch, wir zwo, Du eines......statistisch ist es gleich.
Also wozu sollen wir uns die Mühe machen.
Ich war bei der Geburt meiner Nichte dabei, ich habe sie ein halbes Jahr aufgezogen ( Unfall meiner Schwester und meines Schwagers), ich kenne einen Netten Teenie, seit ihrem dreizehntem Lebensjahr, mittlerweile ist sie 19.
Also ich habe Kindererziehung und alles mitgemacht. Aber einen Vorteil hatte ich. Ich konnte die Kiddis wieder zurückgeben. Ein guter Onkel bin ich....aber ein wahrscheinlich schlechter Vater. Also laß ich es lieber.
Nennen wir's wie's is'!
Du hast keine Lust Verantwortung zu übernehmen. Ich unterstelle Dir mal, dass Du und Deine Frau, sorry ich dachte Du seist weiblich, nix gegen Dich ;), jeden zweiten Abend feiern geht. Ja sicher, das kann man dann nichtmehr tun, jedoch, wärest Du nicht gezeugt könntest Du es auch nicht. Und hast Du keine Lust jemandem anderen auch die Chance dazu zu geben?
Zudem: Wenn wir ehrlich sind, ist doch die einzige Aufgabe eines jeden Lebewesens, sich fortzupflanzen, klar gibt's Individualität, aber eigentlich sind wir nix anderes als Eiweißmasse, die sich vermehren muss um zu überleben.
Castor Troy
26.12.2004, 18:39
tja, also was soll ich sagen? Das war ja klar, wenn ich das mit der Einstellung zur Homosexualität poste, ich wieder nur "du Nazi" Geunke höre. Ist das etwa toleranter??? Wohl kaum. Was heißt hier eigentlich Zwangshetero? Gibts da nicht genug Fantasien, die man ausleben kann zwischen Mann und Frau? Das is wieder das.. ihr seht immer nur die Hälfte und das ist Mist. Und wenn es genug Leute gibt, die das genau so sehen, dass es einfach nicht gut ist, soviele Homos in der Gesellschaft zu haben. Und es gibt bestimmt noch viele Homos, die genauso Vorurteile gegen uns haben. Ich bin normalerweise sehr tolerant. Nur Homosexuelle gehören da nicht rein. Was das mit der Ehe betrifft, bin ich auch nicht so der Romantiker oder sonstwie total fasziniert davon. Es geht nur darum, nicht einfach mal so auf Wunsch irgendwelcher Randgruppen eine seit dem Altertum festgelegte Regel, nach der nur Mann und Frau heiraten durften zunichte zu machen. Ihr sagt, dass der Anteil der Homoehen zu vernachlässigen ist. Aber ich seh das anders. Ein Tabu ist dadurch gebrochen worden..alles was gut ist. Was kommt als nächstes? Darf ein zugewanderter Türke gleich Bundeskanzler werden oder kann das noch den hier geborenen Deutschen vorbehalten sein? Außerdem finde ich sowieso, dass man den Homosexuellen schon genug zugestanden hat.
Sagt ihr mir mal, die Kinder haben, dass es für euch total spitzenmäßig ist, wenn euer Sohn/eure Tochter schwul/lesbisch oder bi is. Also für mich wär das keine behagliche Vorstellung. Ich würde mein Kind nicht mehr kennen, weil ich mit sowas nichts zu tun haben will..es würde dem Eindruck einer normalen Familie einfach widersprechen. Vielleicht mag ja der Großstädter da liberaler sein aber in ner Kleinstadt oder in einem Dorf tratschen die doch über alles. Sobald dort jemand mitkriegt, dass deine Kinder mit seinesgleichen gehen heißts gleich: die sind doch nich ganz geheuer.. die armen Eltern. Sowas muss ich nicht haben..dann lieber sag ich: das ist nicht mein Sohn/meine Tochter. Damit ist man das Problem los. Lieber bin ich dafür, wenn der Sohn jedesmal nj anderes Mädel mitbringt als einen Kerl. Und ihr wollt mir nicht erzählen dass ihr alle so tolerant seid. Im RL habt ihr bestimmt genug Vorbehalte gegen die aber das wollt ihr euch nicht eingestehen. Tolerant seid ihr auch nur bis zur nächsten Begegnung mit diesen Schwuchteln. Man kann in diesem Punkt nicht mit zweierlei Maß messen..einen der das von vornherein ablehnt zur Toleranz zwingen aber selbst diese nur heuchlerisch vorschieben.
Ein umfassendes Erlebnis des Onkel Scotty ;)
Ich fühl mich wohl als Onkel. Außerden kann man da viel mehr Kinder um sich haben, wie wenn man eigene hat......weil ein, zwei eigene, das ist vorstellbar, aber acht, neun oder mehr....oohhh Graus
Roter Prolet
26.12.2004, 19:19
tja, also was soll ich sagen? Das war ja klar, wenn ich das mit der Einstellung zur Homosexualität poste, ich wieder nur "du Nazi" Geunke höre. Ist das etwa toleranter??? Wohl kaum. Was heißt hier eigentlich Zwangshetero? Gibts da nicht genug Fantasien, die man ausleben kann zwischen Mann und Frau? Das is wieder das.. ihr seht immer nur die Hälfte und das ist Mist. Und wenn es genug Leute gibt, die das genau so sehen, dass es einfach nicht gut ist, soviele Homos in der Gesellschaft zu haben. Und es gibt bestimmt noch viele Homos, die genauso Vorurteile gegen uns haben. Ich bin normalerweise sehr tolerant. Nur Homosexuelle gehören da nicht rein. Was das mit der Ehe betrifft, bin ich auch nicht so der Romantiker oder sonstwie total fasziniert davon. Es geht nur darum, nicht einfach mal so auf Wunsch irgendwelcher Randgruppen eine seit dem Altertum festgelegte Regel, nach der nur Mann und Frau heiraten durften zunichte zu machen. Ihr sagt, dass der Anteil der Homoehen zu vernachlässigen ist. Aber ich seh das anders. Ein Tabu ist dadurch gebrochen worden..alles was gut ist. Was kommt als nächstes? Darf ein zugewanderter Türke gleich Bundeskanzler werden oder kann das noch den hier geborenen Deutschen vorbehalten sein? Außerdem finde ich sowieso, dass man den Homosexuellen schon genug zugestanden hat.
Sagt ihr mir mal, die Kinder haben, dass es für euch total spitzenmäßig ist, wenn euer Sohn/eure Tochter schwul/lesbisch oder bi is. Also für mich wär das keine behagliche Vorstellung. Ich würde mein Kind nicht mehr kennen, weil ich mit sowas nichts zu tun haben will..es würde dem Eindruck einer normalen Familie einfach widersprechen. Vielleicht mag ja der Großstädter da liberaler sein aber in ner Kleinstadt oder in einem Dorf tratschen die doch über alles. Sobald dort jemand mitkriegt, dass deine Kinder mit seinesgleichen gehen heißts gleich: die sind doch nich ganz geheuer.. die armen Eltern. Sowas muss ich nicht haben..dann lieber sag ich: das ist nicht mein Sohn/meine Tochter. Damit ist man das Problem los. Lieber bin ich dafür, wenn der Sohn jedesmal nj anderes Mädel mitbringt als einen Kerl. Und ihr wollt mir nicht erzählen dass ihr alle so tolerant seid. Im RL habt ihr bestimmt genug Vorbehalte gegen die aber das wollt ihr euch nicht eingestehen. Tolerant seid ihr auch nur bis zur nächsten Begegnung mit diesen Schwuchteln. Man kann in diesem Punkt nicht mit zweierlei Maß messen..einen der das von vornherein ablehnt zur Toleranz zwingen aber selbst diese nur heuchlerisch vorschieben.
Hast du genug gekotzt?
Nennen wir's wie's is'!
Du hast keine Lust Verantwortung zu übernehmen. Ich unterstelle Dir mal, dass Du und Deine Frau, sorry ich dachte Du seist weiblich, nix gegen Dich ;), jeden zweiten Abend feiern geht. Ja sicher, das kann man dann nichtmehr tun, jedoch, wärest Du nicht gezeugt könntest Du es auch nicht. Und hast Du keine Lust jemandem anderen auch die Chance dazu zu geben?
Zudem: Wenn wir ehrlich sind, ist doch die einzige Aufgabe eines jeden Lebewesens, sich fortzupflanzen, klar gibt's Individualität, aber eigentlich sind wir nix anderes als Eiweißmasse, die sich vermehren muss um zu überleben.
Ahhhhh, immer diese Unterstellungen, erst bin ich ne Frau, jetzt ein Partylöwe..... X( Nein, ich gehe nicht jeden 2. Tag feiern und nein, ich habe keine Lust, jemandem die Chance zu geben.
Ich sehe es auch nicht ein, das es meine "Aufgabe" ist mich fortzupflanzen. Ich bin kein triebgesteuertes Tier. Und ich selber kann überleben. Ich überlasse es halt anderen, ihre Gene weiterzugeben. Und stell Dir mal vor, ich habe auch kein schlechtes Gewissen
Roter Prolet
26.12.2004, 19:25
Ich fühl mich wohl als Onkel. Außerden kann man da viel mehr Kinder um sich haben, wie wenn man eigene hat......weil ein, zwei eigene, das ist vorstellbar, aber acht, neun oder mehr....oohhh Graus
Das kann ich mir gut vorstellen.
Wenn ich darüber nachdenke, wenn meine Neffen/Nichten mich rufen:
"Onkel Amboss!*"... :rolleyes: ..ja, vorstellbar isses.
*Realer Name wurde durch Username ersetzt.
@Castor Troy
Du solltest das Thema etwas objektiver angehen und deine eigene individuelle Sichtweise dabei einmal ganz außen vor lassen.
tja, also was soll ich sagen? Das war ja klar, wenn ich das mit der Einstellung zur Homosexualität poste, ich wieder nur "du Nazi" Geunke höre. Ist das etwa toleranter??? Wohl kaum.
Tja, Intolleranz fordert eben als Antwort immer wieder Intoleranz hervor.
Und wenn es genug Leute gibt, die das genau so sehen, dass es einfach nicht gut ist, soviele Homos in der Gesellschaft zu haben.
Der prozentuale Anteil von Homosexuellen an der Gesamtbevölkerung hat sich seit Urzeiten nicht verändert. Es besteht also kein nachvollziehbarer Grund zu mutmaßen, dass sich dieser Anteil zu Ungunsten von Hetrosexuellen verschieben könnte. Also kein Panik! ;)
Und es gibt bestimmt noch viele Homos, die genauso Vorurteile gegen uns haben.
Das denke ich auch, zumal es im Neoliberalkapitalismus zum Selbstschutz des Systems angestrebt wird, mittels gezielter politischer Maßnahmen (Bsp. Homoehe) das Volk in unterschiedliche Interessengruppen zu spalten (z. B. Heteros gegen Homos, Junge gegen Alte usw. usf.).
Ich bin normalerweise sehr tolerant. Nur Homosexuelle gehören da nicht rein.
Wo gehören denn die nicht rein? Etwa ins Volk? Die Zugehörigkeit zum Volk wird durch die Geburt und Herkunft bestimmt, nicht von der sexuellen Ausrichtung.
Was das mit der Ehe betrifft, bin ich auch nicht so der Romantiker oder sonstwie total fasziniert davon. Es geht nur darum, nicht einfach mal so auf Wunsch irgendwelcher Randgruppen eine seit dem Altertum festgelegte Regel, nach der nur Mann und Frau heiraten durften zunichte zu machen.
Da geb ich dir vollkommen recht!
Ihr sagt, dass der Anteil der Homoehen zu vernachlässigen ist. Aber ich seh das anders. Ein Tabu ist dadurch gebrochen worden..alles was gut ist.
Hierbei ist vor allem auch zu berücksichtigen, dass es nicht die Homos in ihrer Mehrheit waren, welche die Homoehe gefordert haben, noch wurde das Volk dazu befragt, sondern die Homoehe wurde dem Volk einfach so, weil die GRÜNEN es für gut hielten, per Gesetzesänderung aufdiktiert.
Was kommt als nächstes? Darf ein zugewanderter Türke gleich Bundeskanzler werden oder kann das noch den hier geborenen Deutschen vorbehalten sein?
Frag ich mich auch undhalte daher einen schwarzen Bundeskanzler für gut möglich.
Außerdem finde ich sowieso, dass man den Homosexuellen schon genug zugestanden hat.
Gleichberechtigung für Homosexuelle kann es nur in der Form geben, welche nicht den Unmut oder das Gefühl der Vernachlässigung anderer Bevölkerungsgruppen nach sich zieht.
Sagt ihr mir mal, die Kinder haben, dass es für euch total spitzenmäßig ist, wenn euer Sohn/eure Tochter schwul/lesbisch oder bi is. Also für mich wär das keine behagliche Vorstellung. Ich würde mein Kind nicht mehr kennen, weil ich mit sowas nichts zu tun haben will..es würde dem Eindruck einer normalen Familie einfach widersprechen.
Das sagst du jetzt und gegenwärtig. Ziehe du erst mal ein Kind über Jahre hinweg groß, und ob du dann in dem speziellen Fall dein Kind noch verstoßen würdest halte ich für fraglich.
Vielleicht mag ja der Großstädter da liberaler sein aber in ner Kleinstadt oder in einem Dorf tratschen die doch über alles. Sobald dort jemand mitkriegt, dass deine Kinder mit seinesgleichen gehen heißts gleich: die sind doch nich ganz geheuer.. die armen Eltern.
Der Tratsch sollte einem da aber kalt lassen und man sollte in größeren Dimensionen denken, was natürlich auch für Klatschbasen gelten sollte.
Lieber bin ich dafür, wenn der Sohn jedesmal nj anderes Mädel mitbringt als einen Kerl. Und ihr wollt mir nicht erzählen dass ihr alle so tolerant seid. Im RL habt ihr bestimmt genug Vorbehalte gegen die aber das wollt ihr euch nicht eingestehen. Tolerant seid ihr auch nur bis zur nächsten Begegnung mit diesen Schwuchteln. Man kann in diesem Punkt nicht mit zweierlei Maß messen..einen der das von vornherein ablehnt zur Toleranz zwingen aber selbst diese nur heuchlerisch vorschieben.
Teilweise hast du da recht. Es ist eben sehr schwer einem Volk, welchem durch den Fremdeinfluss der christlichen Kirche seit dem Ausgang des Mittelalters eingeimpft wurde, das Homosexualität der Ketzerei (weil die Germanen und alten Deutschen damit naturgemäß sehr gut umgehen konnten) gleichzusetzen wäre, beizubringen, dass Homosexualität etwas früher in der deutschen Volksseele tief Verwurzeltes und Natürliches war und unsere Vorfahren damit überhaupt kein Problem hatten. ;)
Grüße
tja, also was soll ich sagen? Das war ja klar, wenn ich das mit der Einstellung zur Homosexualität poste, ich wieder nur "du Nazi" Geunke höre. Ist das etwa toleranter??? Wohl kaum. Was heißt hier eigentlich Zwangshetero? Gibts da nicht genug Fantasien, die man ausleben kann zwischen Mann und Frau? Das is wieder das.. ihr seht immer nur die Hälfte und das ist Mist. Und wenn es genug Leute gibt, die das genau so sehen, dass es einfach nicht gut ist, soviele Homos in der Gesellschaft zu haben. Und es gibt bestimmt noch viele Homos, die genauso Vorurteile gegen uns haben. Ich bin normalerweise sehr tolerant. Nur Homosexuelle gehören da nicht rein. Was das mit der Ehe betrifft, bin ich auch nicht so der Romantiker oder sonstwie total fasziniert davon. Es geht nur darum, nicht einfach mal so auf Wunsch irgendwelcher Randgruppen eine seit dem Altertum festgelegte Regel, nach der nur Mann und Frau heiraten durften zunichte zu machen. Ihr sagt, dass der Anteil der Homoehen zu vernachlässigen ist. Aber ich seh das anders. Ein Tabu ist dadurch gebrochen worden..alles was gut ist. Was kommt als nächstes? Darf ein zugewanderter Türke gleich Bundeskanzler werden oder kann das noch den hier geborenen Deutschen vorbehalten sein? Außerdem finde ich sowieso, dass man den Homosexuellen schon genug zugestanden hat.
Sagt ihr mir mal, die Kinder haben, dass es für euch total spitzenmäßig ist, wenn euer Sohn/eure Tochter schwul/lesbisch oder bi is. Also für mich wär das keine behagliche Vorstellung. Ich würde mein Kind nicht mehr kennen, weil ich mit sowas nichts zu tun haben will..es würde dem Eindruck einer normalen Familie einfach widersprechen. Vielleicht mag ja der Großstädter da liberaler sein aber in ner Kleinstadt oder in einem Dorf tratschen die doch über alles. Sobald dort jemand mitkriegt, dass deine Kinder mit seinesgleichen gehen heißts gleich: die sind doch nich ganz geheuer.. die armen Eltern. Sowas muss ich nicht haben..dann lieber sag ich: das ist nicht mein Sohn/meine Tochter. Damit ist man das Problem los. Lieber bin ich dafür, wenn der Sohn jedesmal nj anderes Mädel mitbringt als einen Kerl. Und ihr wollt mir nicht erzählen dass ihr alle so tolerant seid. Im RL habt ihr bestimmt genug Vorbehalte gegen die aber das wollt ihr euch nicht eingestehen. Tolerant seid ihr auch nur bis zur nächsten Begegnung mit diesen Schwuchteln. Man kann in diesem Punkt nicht mit zweierlei Maß messen..einen der das von vornherein ablehnt zur Toleranz zwingen aber selbst diese nur heuchlerisch vorschieben.
Ich glaub nicht, daß ich nur die Hälfte sehe. Selber "normal" verheiratet, und offen, wenn zwei Männer oder Frauen das gleiche wollen. Da habe ich wohl mehr im Blick wie Du. Das einzige "Vorurteil", welches ich von einem mal gehört habe war, er kann es sich nicht vorstellen, mit einer Frau zu schlafen, da graust es ihm. Dem geht es wie Dir, wenn Du Dir vorstellst, es mit einem Mann zu probieren.
Zu deiner altertümlichen Regel. Sie ist alt genug, um auf den Misthaufen der Geschichte geworen zu werden. Früher war es auch die Regel, Andersgläubige wie die katholischen Glauben einfach im Rahmen eines kleinen adretten Kreuzzuges mal kurz um die Ecke zu bringen. Es gibt bestimmt noch mehr süße kleine Regeln dieser Art, die heute einfach nicht mehr zeitgemäß sind.
Und der Anteil der gleichgeschlechtlichen Ehen wäre zu vernachlässigen, wenn es sie denn mal gibt. Das ist ein Fakt. Denn Homosexualität gibt es seit dem Altertum und die Menschheit ist nicht ausgestorben.
Was ich von Deiner Einstellung Deinen Kindern gegenüber halte, hab ich Dir bereits gesagt. Unmenschlich.
Und laß bitte Deine Unterstellung, ich würde Toleranz nur hier in der Anonymität vorschützen. Das habe ich nicht nötig. Ich habe kein Problem, mit Homosexuellen zu arbeiten. Ich will ja schließlich nicht mit ihm in die Kiste.
Das kann ich mir gut vorstellen.
Wenn ich darüber nachdenke, wenn meine Neffen/Nichten mich rufen:
"Onkel Amboss!*"... :rolleyes: ..ja, vorstellbar isses.
*Realer Name wurde durch Username ersetzt.
Wieso nicht Deinen Usernamen??
Onkel Amboss, darf ich mal wieder Hammer spielen??? Kling, Klong...
:2faces:
Equilibrium
26.12.2004, 19:56
Ob die hier heftig geifernden homophoben Tugendbolde schon einmal zur Kenntnis genommen haben, daß es auf Schwule manchmal auch ziemlich bizarr wirkt, was Heteros so treiben (und äußern)?
Nein,was denn?
Aber was hier manche so ablassen, würde bei weniger gelassenen Gemütern, als ich das bin, den Weg zu den Gerichten auslösen
Willst du mir jetzt drohen? :rolleyes:
Roter Prolet
26.12.2004, 19:57
Wieso nicht Deinen Usernamen??
Onkel Amboss, darf ich mal wieder Hammer spielen??? Kling, Klong...
:2faces:
:comic: Nö :comic:
Roberto Blanko
26.12.2004, 20:08
Sollten wir diesen thread nicht einfach einschlafen lassen?
Gruß
Roberto
Roter Prolet
26.12.2004, 20:53
Tja mein Freund, du bist asozial. WER BEZAHLT DENN DEINE RENTE. ASSI²²²² Du bist es nicht wer in einer Gemeinschaft bzw. Gesellschaft zu leben.
Langsam hab ich die Faxen dicke. Rechtsextremes Kindergarten-Niveau.
Am besten hört man einer weissen Wand zu als sich von deinen Sprüchen langweilen bzw. beleidigen zu lassen.
Übrigens: Die weisse Wand hat mehr Grips als du. :]
sperschi
26.12.2004, 20:56
Langsam hab ich die Faxen dicke. Rechtsextremes Kindergarten-Niveau.
Am besten hört man einer weissen Wand zu als sich von deinen Sprüchen langweilen bzw. beleidigen zu lassen.
Übrigens: Die weisse Wand hat mehr Grips als du. :]
NICHTMAL DU kannst verneinen, dass jede Gemeinschaft auf Nachkommen basiert.!!!
Und das Leben der Alten in jeder Gemeinschaft basiert auch auf den KINDERN DIESER!!!
Das ist überall so ob in deiner geliebten DDR, oder in Russland, oder in Amerika. . .
sperschi
26.12.2004, 20:56
Übrigens: Die weisse Wand hat mehr Grips als du. :]
Kennste Dich mit aus, wa? :D
Roter Prolet
26.12.2004, 20:58
NICHTMAL DU kannst verneinen, dass jede Gemeinschaft auf Nachkommen basiert.!!!
Und das Leben der Alten in jeder Gemeinschaft basiert auch auf den KINDERN DIESER!!!
Das ist überall so ob in deiner geliebten DDR, oder in Russland, oder in Amerika. . .
Ja, schön, wirklich schön, "gähn", jaja interessant...."gähn".. :O
sperschi
26.12.2004, 20:59
Ja, schön, wirklich schön, "gähn", jaja interessant...."gähn".. :O
Ey, wen soll der Stalin denn vor die Wand stellen, wenns keine Kinder gibt?
Roter Prolet
26.12.2004, 21:01
Ey, wen soll der Stalin denn vor die Wand stellen, wenns keine Kinder gibt?
Wie zum Henker kommst du jetzt auf Stalin?
sperschi
26.12.2004, 21:02
Wie zum Henker kommst du jetzt auf Stalin?
Also es fällt ziemlich oft auf, dass du Zusammenhänge einfach nicht verstehen willst / kannst / musst (???)!
Roter Prolet
26.12.2004, 21:08
Also es fällt ziemlich oft auf, dass du Zusammenhänge einfach nicht verstehen willst / kannst / musst (???)!
Du spackst hier ziemlichen Mist zusammen:
Erst verbreitest du deine Vermehrungs-Thesen durch die Gegend, beleidigst deren Kritiker und dann kommst auf einmal auf Stalin....
Das sind keine Zusammenhänge, sondern nur leichtsinnige und beleidigende Reaktionen mit nebulösen Hintergedanken.
Roberto Blanko
26.12.2004, 21:11
Boah.........................................
Könntet Ihr das per pn ausmachen, oder will das jemand lesen?
Gruß
Roberto
Roter Prolet
26.12.2004, 21:15
Kennste Dich mit aus, wa? :D
Klaro, die Wand weiss wenigstens dass Säue nicht "Muh!" machen :rolleyes:
sperschi
26.12.2004, 21:32
Zurück zu meiner "Nachkommenthese"!
Nein,was denn?
Schau dir mal deine Einlassungen zum Thema an. Menschenverachtend und erbärmlich.
Willst du mir jetzt drohen?
Ach Kleiner... du bist doch gar nicht satisfaktionsfähig. :)
Also es fällt ziemlich oft auf, dass du Zusammenhänge einfach nicht verstehen willst / kannst / musst (???)!
Atheisten glauben halt einfach nicht an Wiedergeburt - und ehrlich gesagt: wenn, dann würde Stalin auch nicht unbedingt auf meiner Wunschliste stehen.
Homosexualität galt bis 1972 ganz offiziell als sexuelle Aberration, also als Krankheit. Und ihre Streichung aus dem Katalog der Krankheiten geschah nicht auf Grund neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse, sondern einzig und allein auf politischen Druck hin.
Schwachfug. Gerade neue wsftl. Erkenntnisse haben das erst ermöglicht.
Wie auch die Erkenntnis, daß eine Wissenschaft, die nur der Verewigung einer repressiven Sexualmoral die Munition zu liefern hat, kaum diesen Namen verdient.
Nein, aber ich glaube, daß durch ein Verbot homosexueller Handlungen ganze Scharen von Männern die Finger und andere Körperteile von anderen Männern lassen.
Warum sollten sie? Wo soll das enden? Willst Du irgendwann auch alles außer der Missionarsstellung verbieten lassen?
Keine Angst, Modena, Dich faßt schon kein Homosexueller an, also brauchst Du es ihnen nicht zu verbieten.
Die meisten haben nämlich Geschmack.
Wie das denn? Durch schwul-lesbische Fortpflanzungsabende?schon mal etwas von künstlicher Befruchtung gehört ;) ?
Homosexualität ist nicht normal. Ich stimme vollkommen mit Buttiglone überein. Allerdings meine ich, wenn die Homosexuellen unbedingt miteinander müssen, sollen sie dies heimlich tun und die Öffentlichkeit damit verschonen. Hat der Herr Mann und Frau oder Mann und Mann erschaffen?
Was du sicher auch belegen kannst.
Du wirst verzeihen, wenn ich dir jetzt nicht die komplette Literaturliste vorlege. Aber eine Vielzahl von Psychologen, Anthropologen etc. haben mittlerweile genügend Indizien zusammengetragen.
Im übrigen weise ich nochmals darauf hin, wie hirnrissig es ist, aus naturwissenschaftlichen Daten direkt moralische Kriterien abzuleiten.
Sonst würde ich ungeduldig auf deine moralische Bewertung des Influenza-Virus warten.
Roberto Blanko
27.12.2004, 12:47
Also ich halte den Influenza-Virus für eine Erfindung Satans...
Gruß
Roberto
@ modena
du hast diesen dauerbrenner von thread eröffnet...
warum ist dieses thema eigentlich für dich interessant?
schwulsein ist ein thema, dem du ....wieviele hundert posts jetzt schon gewidmet hast?
lass doch mal gut sein, endlich!
egal, was du sagst und tust...schwule werden "ES" tun....
täglich!
und sie geniessen es! ;)
Ich verzeihe doch fast alles. ;) Aber seit wann sind Indizien wissenschaftliche Beweise?
Ist dir das Prinzip der Falsifikation bekannt?
Der Unterschied zwischen einer Krankheit des Körpers und einer solchen des Geistes ist evident.
Nein. Medizinisch gesehen handelt es sich um Krankheiten, die sich einer moralischen Bewertung erst einmal entziehen. Und Schwulität als Geisteskrankheit zu bezeichnen, ist zunächst blödsinnig und reduziert das Phänomen außerdem auf psychologische Aspekte. Damit bist du ... nicht ganz up to date (wundert mich jetzt allerdings überhaupt nicht).
Aber mit Vereinfachungen hast du es ja sowieso, nicht wahr?
Tja, genau das gilt es zu verhindern.
Ich darf dir versichern, daß du scheiterst. Jeden Tag. :P
Homosexualität ist nicht normal. Ich stimme vollkommen mit Buttiglone überein. Allerdings meine ich, wenn die Homosexuellen unbedingt miteinander müssen, sollen sie dies heimlich tun und die Öffentlichkeit damit verschonen. Hat der Herr Mann und Frau oder Mann und Mann erschaffen?
Wenn Männlein und Weiblein in der Öffentlichkeit poppen, ist das Erregung öffentlichen Ärgernisses, wird genauso bestraft. Also was regst Du Dich auf?
Die Natur hat im Laufe der Evolution Mann und Frau erschaffen. Allerdings hat sie uns auch den Geist gegeben, um für uns selber zu entscheiden, wen wir als Partner akzeptieren. Nur manchen hat sie die Erkenntnis versagt, diese wettern hier gegen alles, was ihnen mißfällt.
Homosexualität ist nicht normal. Ich stimme vollkommen mit Buttiglone überein. Allerdings meine ich, wenn die Homosexuellen unbedingt miteinander müssen, sollen sie dies heimlich tun und die Öffentlichkeit damit verschonen.
Wenn Männlein und Weiblein in der Öffentlichkeit poppen, ist das Erregung öffentlichen Ärgernisses, wird genauso bestraft. Also was regst Du Dich auf?
für manche scheint öffentlicher Sex etwas zu haben, auch wenn sie sich wortreich davon distanzieren :rolleyes:;)
ich sehe, es sehen noch einige das Problem genauso wie ich.
ja du bist nicht der einzige Durchgeknallte :rolleyes:
Sollen die Homos doch auswandern, wenns denen nicht passt. Am besten auf ne Insel oder so.. alle Schwulen und Lesben dorthin und dann können die von mir aus 24h am tag miteinander rummachen..
Es herrscht leider ein beklagenswerter Mangel an leeren Inseln mit angenehmen Klima, deswege schlage ich dir Folgendes vor: wir lösen die BRD auf in lauter Kantone. Weitgehend selbstverwaltet, davon mindestens eines für Homos, Lesben, Bis und Transen. Die Nazis bekommen auch ein Kanton "Nazistan", das erspart uns nämlich Folgendes:
Sowas abartiges muss man doch wegsperren.
Nein, aber ich glaube, daß durch ein Verbot homosexueller Handlungen ganze Scharen von Männern die Finger und andere Körperteile von anderen Männern lassen.
du glaubst sachen.... :))
... lauter Kantone. Weitgehend selbstverwaltet, davon mindestens eines für Homos, Lesben, Bis und Transen.
http://img146.exs.cx/img146/8295/innisd6xv.gifa würde ich mich aber sehr unwohl fühlen. Die sexuelle Disposition als tragendes Fundament weitreichender Gemeinsamkeiten halte ich für ungeeignet. Das dauernde "Community"-Geschwafel der Schwulen-Szene ist in meinen Augen nichts weiter als der fehlgeschlagene Versuch einer rosa-lila Gleichschaltung.
Ich suche mir diejenigen, die mir sympathisch sind, nicht danach aus, wie herum sie gewickelt sind, sondern danach, ob sie mir sympathisch sind. :)
ich habe mir mal erspart die 1500 vorhergehenden Beiträge durchzulesen, möglich das schon jemand ähnliches geschrieben hat.
Ich habe nichts gegen Homosexuelle denn sie können nichts für ihren genetischen Defekt. Heiraten sollen sie von mir aus auch können.
Aber Kinder haben nichts dort zu suchen finde ich.
Wie sollte das Kind die Eltern ansprechen? Mit Papi eins und Papi zwei?
In der Schule wäre es möglich, daß die Mitschüler das Kind mobben und lächerlich machen würden.
Oftmals praktizieren Homosexuelle recht eigenartige Sexualpraktiken, was würde passieren wenn das Kind zufällig dieses sehen würde?
Wahrlich alles keine Voraussetzungen um ein normales Aufwachsen eines Kindes zu ermöglichen.
Daher sollte man dies unbedingt verbieten!
Es widerspricht der menschlichen Natur und Evolution.
wie das kind die eltern anspricht...darüber zerbrich dir mal nicht den kopf.
genug kinder wachsen bei alleinerziehenden auf. die sagen auch nur mama oder papa. im grunde ist es scheissegal, wie man seine eltern nennt. hauptsache man hat welche.
was weisst du über sexualpraktiken von homosexuellen?
ausserdem gibt es genug heteros, die sadomaso und anderes praktizieren. da wärs auch ungünstig, wenn die kinder zusehen, hm?!
und man kann gar nicht verbieten, dass kinder bei homosexuellen paaren grosswerden. sie sind ja oft schon vorhanden und werden mit in die beziehung gebracht.
farbige kinder werden im kindergarten auch geärgert.
aber nach ansicht einiger patrioten hier, sollten NEGER und HOMOS ja ohnehin alle verboten werden.
damit alles schön normal und gleich ist. und bloß nicht wider die evolution und natur, der wir ja alle so verbunden sind...pfffff
farbige kinder werden im kindergarten auch geärgert.
http://img146.exs.cx/img146/8295/innisd6xv.gifas finde ich u.a. mit die dollste Unverschämtheit: Weil immer noch genug Schwulenhetzer herumlaufen und allfällige Kinder von Schwulen mobben, sollen letztere keine Kinder adoptieren/großziehen dürfen.
Das nenne ich doch mal Pharisäertum in Reinkultur! Den Esel meinen, aber den Sack schlagen.
http://img146.exs.cx/img146/8295/innisd6xv.gifa würde ich mich aber sehr unwohl fühlen. Die sexuelle Disposition als tragendes Fundament weitreichender Gemeinsamkeiten halte ich für ungeeignet. Das dauernde "Community"-Geschwafel der Schwulen-Szene ist in meinen Augen nichts weiter als der fehlgeschlagene Versuch einer rosa-lila Gleichschaltung.
Ich suche mir diejenigen, die mir sympathisch sind, nicht danach aus, wie herum sie gewickelt sind, sondern danach, ob sie mir sympathisch sind. :)
Jeder Mensch brauch eine Umgebung wo er oder sie unter "Gleichgesinnten" ist, wo für ihn Toleranz herrscht und er sich so geben kann wie er ist. Die Zwangsintegration des Liberalismus ist der Weg in den Abgrund oder die Geschlossene Abteilung, weil alle auf einen für sie unbefriedigenden "kleinsten gemeinsamen Nenner" gepresst werden. Ich selbst fühle mich an Orten und Stadtvierteln am wohlsten, wo es "gemischt" ist, also tolerante Schwule, Lesben, Bis und Heteros verkehren. Doch die kann man kaum mit dem Milieu "integrieren", aus dem zum Beispiel Castor Troy stammt. Räumliche Trennung ist da das einzig Mögliche.
Jeder Mensch brauch eine Umgebung wo er oder sie unter "Gleichgesinnten" ist, wo für ihn Toleranz herrscht und er sich so geben kann wie er ist.
http://img146.exs.cx/img146/728/innise4uw.gifs mag sein, daß ich diesbezüglich hier in Köln einen Standortvorteil genieße. Hier legt man allgemein eine recht große Gelassenheit an den Tag, frei nach den Motti "jeder Jeck is anders" und "läve un läve lasse".
Equilibrium
03.01.2005, 18:40
Schau dir mal deine Einlassungen zum Thema an. Menschenverachtend und erbärmlich
:O
Ach Kleiner... du bist doch gar nicht satisfaktionsfähig.
Warum nicht?
egal, was du sagst und tust...schwule werden "ES" tun....
Trotzdem sollte man den Kreuzzug gegen die Annormalität führen!
und sie geniessen es!
Das ist irrlerevant.
Ich darf dir versichern, daß du scheiterst. Jeden Tag.
Ihr könnt die Moralität nicht vollständig aus der Gesellschaft verbannen!
ach gottchen, das baby ohne sex-erfahrung ist wieder da...und schreibt zum 3827263527 -xten mal den gleichen quatsch in seinen lieblingsthread :D
warum bist du eigentlich nicht ins käse-fondue gefallen, als du in der schweiz warst ??? :rolleyes:
http://img143.exs.cx/img143/9430/inniso5ah.gifb ich unseren lieben Kleinen zum hiesigen Strangbeauftragten ernennen sollte? ^^
So als Foreninventar isser ja schon putzig. :2faces:
http://img143.exs.cx/img143/9430/inniso5ah.gifb ich unseren lieben Kleinen zum hiesigen Strangbeauftragten ernennen sollte? ^^
So als Foreninventar isser ja schon putzig. :2faces:
ja isser... ;)
putzig, der kleine !
strangbeauftragter °^-^°
Heinrich_Kraemer
03.01.2005, 22:37
Grüß Gott,
die Homosexualität stellt eine klare Abweichung vom Naturgesetz dar, insofern diese keinen Zweck hat. Da bis heute nicht wissenschaftlich erklärt werden konnte, wodurch Homosexualität determiniert wird (durch Sozialisation, genetisch usw.), ist dem jetzigen Irrsinn Einhalt zu gebieten. Auch angesichts der katastrophalen demographischen Lage: öffentliche homosexuelle Handlungen gehören unter Strafe gestellt, alle anderen Rechtsformen, die der Ehe vorbehalten waren, für Homos abgeschafft.
Homosexualität ist eine Laune der Natur, die nicht der staatlichen Förderung bedarf, die gerade von der normalen Bevölkerung finanziert wird, welche das Fortbestehen unseres Gesellschaftssystems garantiert. Lassen sich denn unsere homosexuellen Mitbürger nicht ihre Rente vom Nachwuchs anderer parasitär finanzieren?
Viele Grüße
Rorschach
03.01.2005, 22:53
Grüß Gott,
die Homosexualität stellt eine klare Abweichung vom Naturgesetz dar, insofern diese keinen Zweck hat. Da bis heute nicht wissenschaftlich erklärt werden konnte, wodurch Homosexualität determiniert wird (durch Sozialisation, genetisch usw.), ist dem jetzigen Irrsinn Einhalt zu gebieten. Auch angesichts der katastrophalen demographischen Lage: öffentliche homosexuelle Handlungen gehören unter Strafe gestellt, alle anderen Rechtsformen, die der Ehe vorbehalten waren, für Homos abgeschafft.
Homosexualität ist eine Laune der Natur, die nicht der staatlichen Förderung bedarf, die gerade von der normalen Bevölkerung finanziert wird, welche das Fortbestehen unseres Gesellschaftssystems garantiert. Lassen sich denn unsere homosexuellen Mitbürger nicht ihre Rente vom Nachwuchs anderer parasitär finanzieren?
Viele Grüße
Lassen sich denn nicht Millionen Kinderlose ihre Renten auch parasitär vom Nachwuchs finanzieren........? :rolleyes:
Inwiefern die Homo-Ehe ein Anreiz sein sollte schwul oder lesbisch zu werden leuchtet mir auch nicht ein (oder wie ist das mit der "staatlichen Förderung" zu verstehen?).
Es gibt btw. viele Dinge die nicht wissenschaftlich erwiesen sind; ein Grund mehr nicht vorschnell darüber zu urteilen.
Roberto Blanko
03.01.2005, 23:13
Wie war noch gleich deine Homepage, Heinrich, www.dumm.de?
Gruß
Roberto
Heinrich_Kraemer
03.01.2005, 23:39
Grüß Gott Rorschach,
die Ehe war als Zweckgemeinschaft gedacht, mit dem Ziel der Kinderzeugung. Deshalb genießt diese bis heute z.B. Steuervorteile. Ist der Zweck im Vornherein schon negiert, ist das Ziel nun eher die Steuerersparnis, oder schwule Spaßgesellschaft o.ä., die sich wiederum von der normalen Bevölkerung finanzieren läßt. Dies impliziert nun das Parasitäre, weil nämlich schon vorher klar ist, daß kein Beitrag zur Gesellschaftsstabilisierung möglich ist.
Viele Grüße
Grüß Gott Rorschach,
die Ehe war als Zweckgemeinschaft gedacht, mit dem Ziel der Kinderzeugung. Deshalb genießt diese bis heute z.B. Steuervorteile. Ist der Zweck im Vornherein schon negiert, ist das Ziel nun eher die Steuerersparnis, oder schwule Spaßgesellschaft o.ä., die sich wiederum von der normalen Bevölkerung finanzieren läßt. Dies impliziert nun das Parasitäre, weil nämlich schon vorher klar ist, daß kein Beitrag zur Gesellschaftsstabilisierung möglich ist.
Viele Grüße
selten so viel schwachsinn gelesen, herr sturmführer kraemer!
da schwule meistens doppelverdiener sind, hätte der staat im falle einer ehe mehr geld, da momentan ein steuervorteil nur für mann/frau gilt.
zudem irritiert mich das wort "parasitär" !
erkläre doch dann auch mal, was du mit *normaler bevölkerung* meinst.
dich etwa?
und wieso erwartest du ausgerechnet von den von dir so verachteten schwulen <<einen beitrag zur gesellschaftsstabilisierung>> ?
(was auch immer das sein mag...) 8o
Grüß Gott Rorschach,
die Ehe war als Zweckgemeinschaft gedacht, mit dem Ziel der Kinderzeugung. Deshalb genießt diese bis heute z.B. Steuervorteile. Ist der Zweck im Vornherein schon negiert, ist das Ziel nun eher die Steuerersparnis, oder schwule Spaßgesellschaft o.ä., die sich wiederum von der normalen Bevölkerung finanzieren läßt. Dies impliziert nun das Parasitäre, weil nämlich schon vorher klar ist, daß kein Beitrag zur Gesellschaftsstabilisierung möglich ist.
http://img146.exs.cx/img146/8295/innisd6xv.gifu gehst von einem Scheinkonstrukt aus, was den "Ehezweck" anbetrifft (der im übrigen nicht so sehr in der staatlichen Gesetzgebung, sondern eher im Kirchenrecht zuhause ist; und selbst da gibt es mehrere Ehezwecke).
1) gibt es jede Menge kinderlose Ehen und
2) jede Mengen Paare ohne Trauschein, aber mit Kindern.
Wäre es nicht viel einfacher, ehrlicher und sachdienlicher, das Geld dorthin zu geben, wo Kinder sind?
Damit entfiele auch der scheinbare Grund für deine Erregung über Schwule. Überdies möchte ich dich darauf aufmerksam machen, daß die Zeugung und Erziehung von Kindern ein, aber beileibe nicht der einzige Beitrag zur Gesellschaftsstabilisierung ist, den verantwortliche Bürger unseres Staates leisten können und sollten.
Roberto Blanko
04.01.2005, 00:14
die Ehe war als Zweckgemeinschaft gedacht, mit dem Ziel der Kinderzeugung.
Quelle?
Gruß
Roberto
Grüß Gott,
die Homosexualität stellt eine klare Abweichung vom Naturgesetz dar, insofern diese keinen Zweck hat. Da bis heute nicht wissenschaftlich erklärt werden konnte, wodurch Homosexualität determiniert wird (durch Sozialisation, genetisch usw.), ist dem jetzigen Irrsinn Einhalt zu gebieten. Auch angesichts der katastrophalen demographischen Lage: öffentliche homosexuelle Handlungen gehören unter Strafe gestellt, alle anderen Rechtsformen, die der Ehe vorbehalten waren, für Homos abgeschafft.
Homosexualität ist eine Laune der Natur, die nicht der staatlichen Förderung bedarf, die gerade von der normalen Bevölkerung finanziert wird, welche das Fortbestehen unseres Gesellschaftssystems garantiert. Lassen sich denn unsere homosexuellen Mitbürger nicht ihre Rente vom Nachwuchs anderer parasitär finanzieren?
Viele Grüße
Moin,
wie kommt Ihr bloß immer wieder auf den Trichter mit den öffentlichen homosexuellen Handlungen???
Vielleich kannst Du mir den Begriff mal erklären, kann ja sein, daß Du daruter etwas ganz anderes verstehst.
Auch an Dich die Frage, welcher Unterschied besteht zwischen einem gleichgeschlechtlichen Paar und einem gemischtgeschlechtlichen Paar ohne Kinder, das entweder keine Kinder bekommen kann oder bekommen will? Dürften diese dann auch nicht heiraten?
Nachtrag: Ich sehe meine Ehe, trotz oder gerade wegen gewollter Kinderlosigkeit _nicht_ als Zweckgemeinschaft.
Moin,
wie kommt Ihr bloß immer wieder auf den Trichter mit den öffentlichen homosexuellen Handlungen???
Das sind verdrängte Fantasien. Die Spießer sind nicht in der Lage, positiv zu ihren Fantasien zu stehen und müssen sie deshalb verteufeln.
die Homosexualität stellt eine klare Abweichung vom Naturgesetz dar
(...)
Homosexualität ist eine Laune der Natur
Als "Laune" der Natur selbdt kann die Homosexualität keinem Naturgesetz widersprechen. Die Evolution vergeudet zudem keine Ressourcen in völlig sinnlose Dinge, alles - auch die so genannten Launen der Natur - was sie hervorbringt, hat in sich den Ansatz zu einer Weiterentwicklung oder stellt diese Weiterentwicklung dar. Das gilt auch und gerade für die Sexualität.
insoferndiese keinen Zweck hat. Da bis heute nicht wissenschaftlich erklärt werden konnte, wodurch Homosexualität determiniert wird (durch Sozialisation, genetisch usw.)
Damit gibst du selbst zu, dass du die Bedeutung der Homosexualität und wohl von Sexualität überhaupt nicht begreifst. Wie alle anderen Ewiggestrigen in diesem Strang gibst du nur dein Unverständnis von Naturprozessen und gesellschaftlichen Entwicklungen zum besten.
Rorschach
04.01.2005, 12:53
Grüß Gott Rorschach,
die Ehe war als Zweckgemeinschaft gedacht, mit dem Ziel der Kinderzeugung. Deshalb genießt diese bis heute z.B. Steuervorteile. Ist der Zweck im Vornherein schon negiert, ist das Ziel nun eher die Steuerersparnis, oder schwule Spaßgesellschaft o.ä., die sich wiederum von der normalen Bevölkerung finanzieren läßt. Dies impliziert nun das Parasitäre, weil nämlich schon vorher klar ist, daß kein Beitrag zur Gesellschaftsstabilisierung möglich ist.
Viele Grüße
Immerhin wird hier die Ehe nicht wieder romantisch-moralisch verklärt... ;)
(wobei der eigentliche Sinn afaik nichtmal das Kinderzeugen war, sondern ganz simple finanzielle und machtpolitische Interessen im Vordergrund standen).
Dein angesprochenes Problem hast du mit den heutigen Ehen jedoch genauso: Die Ehe bringt Vorteile, kann aber nicht erzwingen, daß Kinder in die Welt gesetzt werden. Daher fände ich es fair, wenn jeder 'heiraten' könnte - wegen Befugnissen bei Krankenbesuchen z.B.; eben die klassischen Gründe, die zur Homo-Ehe führ(t)en.
Größere Steuervorteile sollte es aber nicht bringen (egal ob Hetero oder Homo), diese Förderung sollte man den Familien mit Kindern vorbehalten - allerdings auch gleichgeschlechtlichen Paaren mit Kindern.
In die Kinderlosigkeit wird man vom Staat gezwungen. In die Homosexualität nicht.Hauptsache der rote Ferrari ist auf Hochglanz poliert :rolleyes:
http://img143.exs.cx/img143/6489/innisv6vj.giferlängerung eines verlängerungsbedürftigen primären Geschlechtsmerkmals? :D
Der übliche Spruch derjenigen, bei denen im Geldbeutel genausowenig los ist wie in der Hose... :D
hey, woher kennst DU denn den inhalt von sean connery´s hose? :rolleyes:
na, vielleicht bist du ein heimlich-schwuler...multipel etc.
wo der ferrari-mann nichts von seiner anderen seite weiß. ;)
Hauptsache, man hat ihn. http://www.mainzelahr.de/smile/frech/aetsch.gif
ja???
du hast IHN ???
Der übliche Spruch derjenigen, bei denen im Geldbeutel genausowenig los ist wie in der Hose... :D
http://img146.exs.cx/img146/5647/innisf6hc.gifalsch. Da ich über eine mehr als zufriedenstellende Erstausstattung verfüge, setze ich meine finanziellen Prioritäten anders. :]
Der übliche Spruch derjenigen, bei denen im Geldbeutel genausowenig los ist wie in der Hose... :D.....und das ist der übliche Spruch derjenigen, die im Kopf noch viel weniger haben..... :2faces:
Zum Eingangsthema:
Jeder so wie ihm/ihr beliebt. Ich selber kann da zwar nichts mit anfangen, aber trotzdem gilt: gleiches Recht für alle!
Praetorianer
09.04.2006, 00:30
Ich habe "Die registrierte Partnerschaft sollte wieder abgeschafft werden " gewählt.
Bewundere übrigens auch die jetzige polnische Regierung für ihre klare Haltung!
Sexualität ist jedermanns Privatsache und wenn Homosexuelle miteinander Verkehr haben, dann sollen sie doch, wenn es ihnen gefällt, das darf einem nun wirklich niemand verbieten.
Und wenn es selbst Homosexuelle Tiere gibt, wie kann man dann sagen, Homosexualität sei gegen die Natur, denn sind die Tiere nicht Teil der Natur, sie hat diese hervorgebracht.
Da die sexuelle Orientierung nicht vom Menschen selbst gewählt wird, ist es auch unmenschlich, homosexuelle Handlungen unter Strafe zu stellen, weil die Menschen, welche sie ausführen, ihre Homosexualität nicht selbst gewählt haben, sondern einfach akzeptieren müssen, was sie sind, da ist moralisch nix verkehrt dran. Versucht man, die eigene Homosexualität zu untedrücken, so verleugnet man einen Teil seiner Identität, was zu tiefgreifenden psychologischen Problemen führen kann.
Daher sollten Homosexuelle gleichberechtigt werden, denn Homosexualität ist unmittelbar oder mittelbar aus der Natur hervorgegangen, somit nicht als unnatürlich zu bezeichnen oder zu benachteiligen, sprich auch die registrierte Partnerschaft soll es geben. Ob man das ganze dann Ehe nennt, mag mal dahin gestellt sein, mir wäre es egal, jedoch sollte es eine registrierte Partnerschaft geben, allein schon aus Gerechtigkeitsgründen.
Vorab möchte ich schonmal klarstellen das ich nichts gegen Homosexuelle direkt habe,
Dennoch stimme ich mit dir nicht ganz überein,
Ich denke mal wenn Homosexualtität überall frei und offen gezeigt werden und praktiziert wird dürfte es für Kinder nicht all zu gut sein.
Ich meine damit das es die doch total verwirren muss wenn sie plötzlich 2 männer wild knutschend in der fußgängerzone sehen.
Wenn mittags in der Werbung plötzlich irgendwelche Schwule mit einander flirten.
Ich denke das es die Kinder sehr schwer in ihrem weitern Sexuall Leben stören wird,
Ich finde Homosexualtität dennoch sehr unnatürlich,
Der Sinn des leben besteht nunmal darin sich fortzupflanzen um damit die eigene Rasse zu sichern, und dies geschieht bei schwulen/lesben nicht.
Natürlich können diese Menschen nichts dafür, hab dafür auch vollstes Verständnis aber dennoch sollte man es nicht übertreiben.
mfg Germane
Der Einfluss auf Kinder vom bloßen Sehen her dürfte eher gering sein, es sei denn die Eltern scheren sich einen Dreck um die Erzeihung.
Natürlich soll man nicht öffentlich auf der Straße rumknutschen, wenn Kinder zusehen, es hat ja durchaus einen Grund, dass z.B. Filme mit sexuellen Handlungen eine relativ hohe Alterseinstufung besitzen.
Früher oder später muss ja jedes Kind über Sexualität aufgeklärt werden, dies ist natürlich Aufgabe der Eltern. Im Fernsehen gibt es durchaus Anspielungen auf Homosexualität, doch werden die von kleinen Kindern, wie auch generelle sexuelle Anspielungen, ohnehin nicht verstanden, explizites sexuelle Material hat für Kinder unzugänglich verhwahrt zu werden.
Die Frage ist ja auch, wie der EInfluss auf Kinder überhaupt ist, wann die Sexualität festgelegt wird, was genau zur Homosexualität führt etc, darüber kann man halt nur mutmaßen.
Aber das von Sexualität noch nicht informierte Kind wird wohl den Kuss von Mann und Frau ohnehin als normal ansehen(Eltern, sofern die Bezeihung funktioniert), weswegen wohl die einmalige Beobachtung eines Kusses zweier Gleichgeschlechtlicher nicht gleich zum Standard avancieren wird.
Aber, wie gesagt, das ist alles nicht klar erforscht.
Laßt mich zumindest in diesem Punkt "altmodisch" bleiben ...
ich sehe keinen Bedarf, daß Homosexualität beiderlei Geschlechts in der Öffentlichkeit ausgelebt wird !
Sollen sie es in ihrem Kämmerlein treiben ... :rolleyes:
sobald sie sich jedoch an Jugendlichen, wie auch immer vergreifen, muß sie die volle Härte des Gesetzes treffen !
kurz ... Der § 175 muß wieder her !
Das Thema ist WOWI-mässig völlisch ab/ausgelutscht ! :2faces:
Roberto Blanko
09.04.2006, 10:07
Ich habe "Die registrierte Partnerschaft sollte wieder abgeschafft werden " gewählt.
Bewundere übrigens auch die jetzige polnische Regierung für ihre klare Haltung!
Warum hast du diesen Uralt-Thread nach oben geholt?
Gruß
Roberto
Stechlin
09.04.2006, 11:15
Es ist gegen die Natur Homosexuell zu sein. Der Mann ist vom Herrn im Himmel ausgestattet worden Kinder mit der weiblichen Schöpfung zu zeugen. Menschen die schwul sind, sind geistig in ihrer Sexualität nicht normal veranlagt.
Hierbei handelt es sich um ein Leiden und das bei aller Toleranz!
Du scheinst geistig nicht normal veranlagt zu sein: Wenn dein "Herr" im Himmel den Mann geschaffen hat und Schwul sein gegen die Natur ist, dann ist das ein Widerspruch zu Deinem "Gott". Oder hat "Gott" etwa gepfuscht?
Ich denke mal wenn Homosexualtität überall frei und offen gezeigt werden und praktiziert wird dürfte es für Kinder nicht all zu gut sein.
Ich meine damit das es die doch total verwirren muss wenn sie plötzlich 2 männer wild knutschend in der fußgängerzone sehen.
Wenn mittags in der Werbung plötzlich irgendwelche Schwule mit einander flirten.
Ich denke das es die Kinder sehr schwer in ihrem weitern Sexuall Leben stören wird,
Wenn die Kinder vernünftig aufgeklärt werden, bekommen sie keine Störung.
Wenn sie natürlich hören, es sei krank, pervers oder unnormal, das begreifen Kinder dann nicht.
Wenn man aber einem Kind sagt, eine Partnerschaft betrifft zwei Menschen die sich lieben, unabhängig davon, welches Geschlecht sie haben, dann begreifen sie das auch ohne Probleme.
Ich finde Homosexualtität dennoch sehr unnatürlich,
Der Sinn des leben besteht nunmal darin sich fortzupflanzen um damit die eigene Rasse zu sichern, und dies geschieht bei schwulen/lesben nicht.
Natürlich können diese Menschen nichts dafür, hab dafür auch vollstes Verständnis aber dennoch sollte man es nicht übertreiben.
Nein, der Sinn des Lebens legt jeder für sich selber fest. Deswegen unterscheiden wir uns ja auch von den Tieren. Es gibt genügend heterosexuelle Paare, die sich gegen Fortpflanzung entscheiden, aber trotzdem den Sinn des Lebens im Leben miteinander und füreinander sehen.
Ich habe keine Probleme mit Schwulen oder Lesben,eher Probleme mit Schwachköpfen die eine Popkornfüllung als Hirn haben.
Du scheinst geistig nicht normal veranlagt zu sein: Wenn dein "Herr" im Himmel den Mann geschaffen hat und Schwul sein gegen die Natur ist, dann ist das ein Widerspruch zu Deinem "Gott". Oder hat "Gott" etwa gepfuscht?
Besonders bei den Roten und Russen sollen Homos besonders gehäuft vorkommen, sind eben so richtige rotärschige Rektalexperten ... Den besten Zungenschlag hat ja wohl Breschnew drauf gehabt, wenn er dem alten saarländischen Bock seinen im Wodkahauch schwebenden Sabberlappen in den Hals gesteckt hat...ekelhaft und krank sowas !
P.S. Was macht eigentlich Dein Freund, hä Nitüppchen...
ich habe nichts gegen Kranken, so wie ich gelesen habe 25% deutschen Männer offiziell sind Schwulen. Es ist zum kotzen aber kann man nicht ändern. Oder???
ich habe nichts gegen Kranken, so wie ich gelesen habe 25% deutschen Männer offiziell sind Schwulen. Es ist zum kotzen aber kann man nicht ändern. Oder???
Die Forumsregeln geben Deutsch als Pflichtsprache an. Der Sinn der Übung ist es, dass man versteht, was der andere einem sagen will.
Das wüsste ich jetzt zum Beispiel gerne.
Ansonsten: Unnatürlichkeit hat nichts mit dem moralischen Ansprüchen zu tun, die man stellen darf - es sei denn, man beruft sich tatsächlich konsequent auf eine solche Basis. In anderen Worten: Wer sagt, Homosexualität sei unnatürlich und gehöre verboten sollte zumindest eine gute Begründung haben, warum er ein Auto fährt und in der Stadt wohnt.
Ich halte die Angst vor Homosexualität für ein noch immer vorhandenes, sinnloses Überbleibsel des Viktorianismus.
Irratio.
luftpost
10.04.2006, 00:39
die 55 für gleichberechtigung stimmenden user beunruhigen mich.
es ist wider die natur, es ist eine behinderung. dort kann es keine toleranz geben.
Stechlin
10.04.2006, 01:01
die 55 für gleichberechtigung stimmenden user beunruhigen mich.
es ist wider die natur, es ist eine behinderung. dort kann es keine toleranz geben.
Die Nazis sperrten Schwule ins KZ und haben sie dort umgebracht. Oder wäre Euthanasie eine annehmbare Lösung für Dich? Oder wie willst Du Dich dieses (eigentlich überhaupt nicht vorhandenen) Problems "entledigen"? Verbieten? Wie denn? Sittenpolizei, Kennzeichnung von Schwulen, wenn sie öffentliches Straßenland betreten?
Man, selbst die alten Griechen waren schon mal weiter als einige Zeitgenossen hier. DAS ist behindert, aber total!
"Homosexualität sollte bis auf den notwendigen Schutz Jugendlicher straffrei sein." Albert Einstein
luftpost
10.04.2006, 01:38
Die Nazis sperrten Schwule ins KZ und haben sie dort umgebracht. Oder wäre Euthanasie eine annehmbare Lösung für Dich? Oder wie willst Du Dich dieses (eigentlich überhaupt nicht vorhandenen) Problems "entledigen"? Verbieten? Wie denn? Sittenpolizei, Kennzeichnung von Schwulen, wenn sie öffentliches Straßenland betreten?
Man, selbst die alten Griechen waren schon mal weiter als einige Zeitgenossen hier. DAS ist behindert, aber total!
"Homosexualität sollte bis auf den notwendigen Schutz Jugendlicher straffrei sein." Albert Einstein
In diesem so wie manch anderem Falle, durchaus.
Quarantäne sofern es ansteckend wäre. Kranke Menschen werden in der Regel behandelt. Der natürliche Fortpflanzungstrieb ist behindert.
Weiter? Inwiefern? Die Toleranz von Abnormalem und Schädlichen?
Sagt Einstein. Wenn ich mich nicht irre, so ist dieser auch zu den Amis übergelaufen...
Die sexuelle Orientierung sowie der Wille zur Fortpflanzung sind ja wohl Privatsache. Bei Paaren, die beschließen, kinderlos zu bleiben, muss dann ja auch der natürliche Fortpflanzungstrieb gestört sein. Die Frage ist doch, ob das schlimm ist. Warum soll der Mensch denn Sklave dieses Triebes sein? Ist es nicht viel sinnvoller, wenn die Entscheidung zur Fortpflanzung nicht aus dem Trieb, sondern aus einer freien Entscheidung heraus folgt?
Und inwiefern ist ein Homosexueller schädlich? Insofern, dass er keine Kinder produziert? Ich bitte dich, ist jeder Kinderlose deiner Meinung nach schädlich?
Und wie soll man die sexuelle Orientierung, welche nun bei jedem Menschen individuell ist, "heilen"? Homosexualität ist keine Krankheit, nur eine nicht der Norm entsprechende sexuelle Orientierung. Und solang durch die seuelle Orientierung kein Gesetzt verletzt wird, hat der Mensch das Recht, seine sexuelle Orientierung auszuleben, das hat toleriert zu werden, weil es zu den elementaren Freiheitsrechten gehört.
Und was hat Einsteins durch die Politik des 3. Reiches herbeigeführte Emigration bitte mit seiner Ansicht über Homosexuelle zu tun?
Wenngleich EInstein im Bezug auf Homosexuelaität auch nicht wirklich zu den herausragenden Wissenschaftlern gehört...
Und da in der Natur Homosexualität auch vorkommt, kann man nicht von einer Behinderung des natürlichen Fortpflanzungstriereb sprechen, sondern muss die Homosexualität ebenfalls als natürlich ansehen, da sie unmittelbar oder mittelbar Produkt der Natur ist. Scheinbar ist es natürlich, dass bei bestimmten Spezies eine bestimmte Anzahl von Individuen homosexuell ist. Das ist so und das kann man nicht ändern.
Aufgrund der Statistik kann man sagen, dass eine homosexuelle Orientierung gemessen an der Gesamtheit der sexuelle Orientierungen aller Menschen nicht der Norm entspricht, aber mehr auch nicht. Denn wodurch ist der Mensch befähigt zu glauben, die Natur und alles ihr entstammende im Bezug auf dessen Zweck 100%ig zu kennen?
Liegnitz
10.04.2006, 11:42
Homosexuelle Handlungen sollten wie schon bis 1969 wieder strafrechtlich verboten werden
Ohne wenn und aber.
malnachdenken
10.04.2006, 11:43
Homosexuelle Handlungen sollten wie schon bis 1969 wieder strafrechtlich verboten werden
Ohne wenn und aber.
Ja klar...
In welchem Jahrhundert lebst Du denn? btw findest Du für solch eine Bestrafung keine Mehrheit, die für ein solches Gesetz nötig wäre.
Liegnitz
10.04.2006, 11:44
Ja klar...
In welchem Jahrhundert lebst Du denn? btw findest Du für solch eine Bestrafung keine Mehrheit, die für ein solches Gesetz nötig wäre.
Denn meist vergreifen sie sich an kleine Jungs oder Jugendliche. Und das ist strafbar. X(
Und die andernen tragen zur Verbreitung von Aids bei. Noch gefährlicher. X(
In seinem stillen Kämmerlein sollte jeder seiner sexuellen Neigung nachgehen, so lange dies nicht Sex mit Kindern oder gegen den Willen des anderen einschließt.
Mir egal, ob jemand nun auf Frauen oder Männer steht, obwohl ich zugeben muß, daß mir der Anblick turtelnder schwuler Männer immer noch etwas lachhaft vorkommt.
Eine Gleichstellung mit Ehepartnern ist z.B. beim Krankenhausbesuch oder in Erbschaftsangelegenheiten wünschenswert.
malnachdenken
10.04.2006, 11:46
Denn meist vergreifen sie sich an kleine Jungs oder Jugendliche.
Das hat aber nicht vordergründig mit der Homosexualität zu tun (ich bitte um Belege, die Deine Behauptung untermauern.), sondern mit anderen Faktoren.
Und das ist strafbar. X(
Sexuelle Übergriffe sind ja auch zu recht zu bestrafen. Das hat aber nichts mit der Homosexualität zu tun.
Leo Navis
10.04.2006, 11:47
Homosexuelle Handlungen sollten wie schon bis 1969 wieder strafrechtlich verboten werden
Ohne wenn und aber.
Und ohne Begründung. Die nachzuliefern, deine Pflicht wohl wäre.
Liegnitz
10.04.2006, 11:47
In seinem stillen Kämmerlein sollte jeder seiner sexuellen Neigung nachgehen, so lange dies nicht Sex mit Kindern oder gegen den Willen des anderen einschließt.
Mir egal, ob jemand nun auf Frauen oder Männer steht, obwohl ich zugeben muß, daß mir der Anblick turtelnder schwuler Männer immer noch etwas lachhaft vorkommt.
Eine Gleichstellung mit Ehepartnern ist z.B. beim Krankenhausbesuch oder in Erbschaftsangelegenheiten wünschenswert.
Es kann nie eine Gleichstellung mit einer gottgewollten Ehe wie zwischen Mann und Frau geben.
Wer das Gegenteil behauptet redet dem Teufel nach dem Munde. X(
Liegnitz
10.04.2006, 11:49
Und ohne Begründung. Die nachzuliefern, deine Pflicht wohl wäre.
Habe ich doch. Homosexulalitä, die es leider immmer wieder zu allen Zeiten in Einzelfällen geben wird gehören nicht, an und in die Öffentlichkeit, sondern verborgen in ihr stilles Kämmerlein. Genau wie Onanie.
malnachdenken
10.04.2006, 11:50
Es kann nie eine Gleichstellung mit einer gottgewollten Ehe wie zwischen Mann und Frau geben.
Wer das Gegenteil behauptet redet dem Teufel nach dem Munde. X(
1. Du vermischst hier kirchliche mit juristische Ehe
2. Beweise, dass es einen Gott gibt und dass er so zur Homosexualität steht.
3. Dein Teufel und Gott Gequatsche ist schon ziemlich fundamentalistisch und berhebergt die gleichen Argumente, wie sie auch bei Islamisten anzutreffen sind.
Es kann nie eine Gleichstellung mit einer gottgewollten Ehe wie zwischen Mann und Frau geben.
Wer das Gegenteil behauptet redet dem Teufel nach dem Munde. X(
Überleg doch mal: Wenn zwei Menschen zusammenleben und der eine den anderen nicht mal im Krankenhaus besuchen kann, oder von ihm nchts erben kann, dann ist das doch ne riesen Schweinerei.
Eine Ehe sollte es natürlich nicht geben. Aber eine Eheähnliche Gemeinschaft schon.
Mir doch egal ob sich Männer und Männer oder Frauen und Frauen lieben. Wobei zwei Frauen vom ästhetischen Standpunkt mir lieber sind :cool:
Leo Navis
10.04.2006, 11:51
Habe ich doch. Homosexulalitä, die es leider immmer wieder zu allen Zeiten in Einzelfällen geben wird gehören nicht, an und in die Öffentlichkeit, sondern verborgen in ihr stilles Kämmerlein. Genau wie Onanie.
Schon wieder lediglich Behauptungen.
Warum?
Liegnitz
10.04.2006, 11:52
1. Du vermischst hier kirchliche mit juristische Ehe
2. Beweise, dass es einen Gott gibt und dass er so zur Homosexualität steht.
3. Dein Teufel und Gott Gequatsche ist schon ziemlich fundamentalistisch und berhebergt die gleichen Argumente, wie sie auch bei Islamisten anzutreffen sind.
Lese in der Bilbel diese Stellen nach.
3. Mose 20, 13:
Und wenn ein Mann mit einem Mann schläft, wie man mit einer Frau schläft, dann haben beide etwas Schreckliches getan. Sie müssen getötet werden; ihr Blut ist auf ihnen." Oder moderner: "Dies [ist] eine widerliche Tat. Beide sollen mit dem Tod bestraft werden, ihre Schuld fällt auf sie zurück."
3. Mose 18, 22:
"Ein Mann darf nicht mit einem anderen Mann schlafen, denn das verabscheue ich (Gott)."
Diese beiden Stellen nennt die Bibel als Mahnung. Hier liegt der Grund für die Diskussion über Homosexualität. Christen sollten darüber nur eines sagen: "Dieser Lebensstil ist von Gott nicht gewollt, denn er hat Männer und Frauen geschaffen; Diese beiden Geschlechter zusammen "funktionieren", wie es die Natur - und damit Gott - gewollt hat. Alles andere ist widernatürlich."
Wir wollen außerdem dringend anmerken, dass dieser Diskussion viel zu viel Bedeutung beigemessen wird, denn all das sind Symptome, nicht das wahre Problem. Das eigentliche Problem ist die Abkehr von Gott. Hier werden erst Tür und Tor für Schuld geöffnet. Dazu gehört aber alles, was die Bibel Sünde nennt.
Römer 1, 26-28:
"Weil die Menschen Gottes Wahrheit mit Füßen traten, ließ Gott sie in ihre abscheulichen Laster fallen: Ihre Frauen praktizierten gleichgeschlechtliche Liebe ebenso schamlos wie die Männer. Damit haben sie die natürliche Ordnung mit einer unnatürlichen vertauscht. Wie es nicht anders sein konnte, haben sie die gerechte Strafe für ihren Götzendienst am eigenen Leib erfahren. Gott war ihnen gleichgültig, und deshalb überließ Gott sie schließlich der ganzen Verwerflichkeit ihres Denkens.
Gleichgeschlechtlicher Verkehr ist von Gott nicht gewollt und darum Sünde. Das - und nichts anderes - möchten wir betonen. Hier geht es nicht darum, Schwulen und Lesben "den Teufel auszutreiben" oder sie gar an den Pranger zu stellen. Im Gegenteil - wir möchten aufmerksam machen, wie die Bibel das sieht. Denn die Bibel ist gültig für alle Menschen. Darum gilt folgendes Zitat auch für alle Menschen:
Johannes 3, 16-21:
"Denn Gott hat die Menschen so sehr geliebt, dass er seinen einzigen Sohn für sie hergab. Jeder, der an ihn glaubt, wird nicht verloren gehen, sondern das ewige Leben haben. Gott hat nämlich seinen Sohn nicht zu den Menschen gesandt, um über sie Gericht zu halten, sondern um sie vor dem Verderben zu retten. Wer an ihn glaubt, der wird nicht verurteilt werden. Wer aber nicht an den Sohn Gottes glaubt, über den ist wegen seines Unglaubens das Urteil schon gesprochen. Die Menschen werden gerichtet, weil das Licht zwar in die Welt gekommen ist, sie aber die Finsternis mehr lieben als das Licht. Denn alles, was sie tun, ist böse. Wer Böses tut, scheut das Licht und bleibt lieber im Dunkeln, damit niemand seine Schandtaten sehen kann. Wer aber Gott gehorcht, der tritt in das Licht. Es zeigt sich dann, dass er sein Leben nach dem Willen Gottes führt."
Ein Leben nach dem Willen Gottes führen. Das ist das Ziel, was wir Christen erreichen möchten. Dazu gehört eben auch, dass wir allen Menschen (also auch den Schwulen und Lesben) sagen, dass dieser Lebensstil nicht Gottes Willen entspricht. Und noch bevor die Gegner sagen: "Was siehst Du den Splitter im Auge deines Bruders, siehst aber den Balken in deinem eigenen Auge nicht" - unser Anliegen ist, weiterzusagen, was Gott möchte, denn wir haben erkannt, dass das der einzige Weg zu Gott ist.
Petrus und Johannes, zwei der Jünger von Jesus wurden einmal verhört und gefangen gesetzt, als sie von Jesus redeten. Weil sich viele Leute nach Christus richteten, als sie predigten, verboten sie ihnen in der Öffentlichkeit von Jesus zu reden.
Apostelgeschichte 4, 19-20:
"Aber Petrus und Johannes antworteten nur: «Wollt ihr tatsächlich von uns verlangen, dass wir euch mehr gehorchen als Gott? Wir können unmöglich verschweigen, was wir gesehen und gehört haben!» "
Ebenso geht es uns. Wir haben diesen Gott erlebt, auch wenn man uns vorwirft, uns das einzubilden. Wir haben unsere Erfahrungen mit diesem Gott gemacht. Darum können wir nicht schweigen. Dabei ist es uns wichtig, verstanden zu werden: Gott hasst die Sünde und liebt den Sünder. Was Sünde ist, steht in der Bibel. Da die Bibel heute keiner mehr liest, reden wir davon, was drin steht und sagen es allen, die unser Magazin lesen.
Liegnitz
10.04.2006, 11:56
Überleg doch mal: Wenn zwei Menschen zusammenleben und der eine den anderen nicht mal im Krankenhaus besuchen kann, oder von ihm nchts erben kann, dann ist das doch ne riesen Schweinerei.
Eine Ehe sollte es natürlich nicht geben. Aber eine Eheähnliche Gemeinschaft schon.
Mir doch egal ob sich Männer und Männer oder Frauen und Frauen lieben. Wobei zwei Frauen vom ästhetischen Standpunkt mir lieber sind :cool:
Man kann doch seine Freunde und Bekannte im Krankenhaus besuchenode testamentlcih an ihen veerben, ohne sich gleich als Schwuler zu outen.
Nur muß man als Schwuler doch nicht gleich zusammenleben . Ging doch früher unter denen auch anders.
Diese Toleranz wird noch die ganze Gesellschaft zu nichte machen und abartige Zusstände, bis zur ich weiß nicht was noch alles, verunstalten.
Null Tolernanz der Homosexualität, fordere ich als Katholik.
malnachdenken
10.04.2006, 11:58
Lese in der Bilbel diese Stellen nach.
Was interssiert mich die Bibel`?
3. Mose 20, 13:
....
1. Du solltest die Quelle Deiner Copy & Paste Argument anführen.
2. Ist die Erklärung der Homosexualität aus biologischer Sicht damals nicht bekannt gewesen, somit diese "Richtlinien" fragwürdig. Hier ist u.A. zu unerscheiden zwischen dem bloßen Akt und der tatsächlichen Liebe, die Homosexuelle eben nur für das eigene Geschlecht empfinden können. Auf letzteres geht die Bibel bspw garnicht ein, weil dies nicht bekannt war.
3. Die Bibel ist ein Buch unter vielen und kein allumfassender Maßstab für jeden Menschen.
Reinhard Rupsch
10.04.2006, 12:00
Menschen die schwul sind, sind geistig in ihrer Sexualität nicht normal veranlagt.
Hierbei handelt es sich um ein Leiden und das bei aller Toleranz!Das sehe ich auch so.
Homosexualität ist eine Fehlprogrammierung, eine Krankheit.
malnachdenken
10.04.2006, 12:06
Das sehe ich auch so.
Homosexualität ist eine Fehlprogrammierung, eine Krankheit.
Die man wohl heilen kann, hm?
Inwiefern ist es denn eine Krankheit, wenn man diese Defintion heranzieht:
Eine Krankheit (synonym: Erkrankung, Morbus, Nosos) ist eine Störung der körperlichen, kognitiven und/oder seelischen Funktionen, die die Leistungsfähigkeit oder das Wohlbefinden eines Lebewesens subjektiv oder intersubjektiv deutlich wahrnehmbar negativ beeinflusst oder eine solche Beeinflussung erwarten lässt.
Man kann doch seine Freunde und Bekannte im Krankenhaus besuchenode testamentlcih an ihen veerben, ohne sich gleich als Schwuler zu outen.
Nur muß man als Schwuler doch nicht gleich zusammenleben . Ging doch früher unter denen auch anders.
Diese Toleranz wird noch die ganze Gesellschaft zu nichte machen und abartige Zusstände, bis zur ich weiß nicht was noch alles, verunstalten.
Null Tolernanz der Homosexualität, fordere ich als Katholik.
Gott sei Dank, sehe ich das als Protestant anders.
@passion
Was in der Bibel steht ist ja schön und gut und wenn man alles glaubt, was drinsteht, dann kann man das ja tun, aber man sollte nich anahnd seine eigenen Glaubens allgemeine Forderungen stellen, weil eben der Glauben eine persönliche Angelegenheit ist. Du kannst ja gerne sagen, dass Homosexualität mit deinerreligiösen Überzeugung nicht vereinbar ist, aber du darfst nich aufgrund deiner religiösen Überzeugung Forderungen an alle formulieren, denn mit welchem Rech tust du das? Da kann jeder Anhänger jeder Religion daherkommen und fordern, was in der seiner Religion zu Grunde liegenden Schrift gefordert wird. Doch damit fordert auch auch von Andersgläubigen und das darf nicht sein, mit welchem Recht darf man von ANdersgläbugen fordern, die Punkte seiner eigenen Religion umzusetzen?
Die Argumentationsweise unterschiedet sich nicht im Geringsten von der religiöser Extremisten und als solcher willst du doch wohl nicht gelten, oder?
Denn die Bibel lehrt, man solle seinen Nächsten lieben wie sich selbst und es steht auch nirgendwo, dass der Mensch nicht die Wahl hätte, in die Hölle zu gehen. Dem Menschen ist die Wahl gegeben, er macht aus seinem Leben, was er für richtig hält, und wenn das Gott nicht gefällt, dann hat sich dieser Mensch allein vor Gott zu verantworten.
Und ich glaube nicht, dass Gott Homosexuelle in die Hölle schickt, weil er dann ja ein äußerst perverser Gott wäre, denn wieso lässt er den Menschen dann homosexuell werden?
btw: Der Mensch kann die eigene sexuelle Präferenz nicht wählen.
Einsatzleiter
10.04.2006, 12:23
In diesem Thema http://www.politikforen.de/showthread.php?t=5058&page=1&pp=10 wird von interessierte Seite immer wieder behauptet, die Mehrheit der Deutschen hätte nichts gegen Homosexualität. Ich will versuchen, eine Umfrage zu erstellen, die das Thema möglichst neutral beleuchtet.
ich finde Lesben-Pornos schön anzusehen! :) :) :)
Apollon7
10.04.2006, 14:28
In diesem so wie manch anderem Falle, durchaus.
Quarantäne sofern es ansteckend wäre. Kranke Menschen werden in der Regel behandelt. Der natürliche Fortpflanzungstrieb ist behindert.
Weiter? Inwiefern? Die Toleranz von Abnormalem und Schädlichen?
Sagt Einstein. Wenn ich mich nicht irre, so ist dieser auch zu den Amis übergelaufen...
Deine Dummheit bedarf ebenfalls einer dringenden Behandlung.
IM Redro
10.04.2006, 14:50
Ich bin für eine Akzeptanz der Homosexuellen Partnerschaft.
Dies betrifft insbesondere das Erbrecht und die Bewältigung der Probleme die Homosexuellen noch vorbehallten sind.
Z.B. hat ein Homosexueller Partner keinen Zugang zum Intensivbereich des Krankenhauses, wenn sein PArtner, z.B. nach Unfall eingeliefert wurde.
Bei heterosexuellen Paaren ist das als Ehepartner kein Problem. Auch die meisten Krankenhäuser lassen es zu wenn z.B. Bruder oder Eltern bestättigten das es die Lebensgefährtin ist, oder sie es durch gemeinsame Adresse und Wohnung bestättigen kann.
Bei homosexuellen geht das nicht, bzw. bedarf einer grossen Kraftanstrengung.
Ich bin aber auch dafür das es keine Steuerlichen Vorteile für Homosexuelle geben soll.
Der Staat gibt diese Vorteile für die Ehe, damit diese Ehe Früchte in Form von Kindern trägt.
Ich bin aber auch dafür das hetero Ehen ohne Kinder, keine Vorteile geniessen sollten.
Stechlin
10.04.2006, 15:31
Es kann nie eine Gleichstellung mit einer gottgewollten Ehe wie zwischen Mann und Frau geben.
Wer das Gegenteil behauptet redet dem Teufel nach dem Munde. X(
Ohne Kommentar; das spricht für sich selbst! :lach: :lach: :lach:
Habe ich doch. Homosexulalitä, die es leider immmer wieder zu allen Zeiten in Einzelfällen geben wird gehören nicht, an und in die Öffentlichkeit, sondern verborgen in ihr stilles Kämmerlein. Genau wie Onanie.
Man soll ja auch nicht onanierenderweise durch die Stadt laufen, genauso wie der Sexualakt in der Öffentlichkeit, ob jetzt hetero- oder homosexuell geprägt, Erregung öffentlichen Ärgernisses wäre und somit zu ahnden wäre. Das wird ja auch nicht gefordert.
Sondern lediglich eine gesetzliche Regelung der Partnerschaft zwischen gleichgeschlechtlichen Menschen.
Man soll ja auch nicht onanierenderweise durch die Stadt laufen, genauso wie der Sexualakt in der Öffentlichkeit, ob jetzt hetero- oder homosexuell geprägt, Erregung öffentlichen Ärgernisses wäre und somit zu ahnden wäre. Das wird ja auch nicht gefordert. Sondern lediglich eine gesetzliche Regelung der Partnerschaft zwischen gleichgeschlechtlichen Menschen.
Und wie bezeichnest Du dieses Verhalten kranker Irrer in der Öffentlichkeit ?
http://www.csd-berlin.de/graphics/upload_files/Image/videoshots_2005/teil5_unwetter_zieht_auf.jpg (http://www.csd-berlin.de/graphics/upload_files/File/videos_2005/teil5_unwetter_zieht_auf.mpg)
auf Bild bitte draufclicken
Sophisticated
10.04.2006, 22:41
Und wie bezeichnest Du dieses Verhalten kranker Irrer in der Öffentlichkeit ?
http://www.csd-berlin.de/graphics/upload_files/Image/videoshots_2005/teil5_unwetter_zieht_auf.jpg (http://www.csd-berlin.de/graphics/upload_files/File/videos_2005/teil5_unwetter_zieht_auf.mpg)
auf Bild bitte draufclicken
Als Reaktion auf die frühere Tabuisierung und das Verbot von Homosexualität. Das flaut mit der Zeit ab.
mfG
Stechlin
10.04.2006, 22:57
Und wie bezeichnest Du dieses Verhalten kranker Irrer in der Öffentlichkeit ?
http://www.csd-berlin.de/graphics/upload_files/Image/videoshots_2005/teil5_unwetter_zieht_auf.jpg (http://www.csd-berlin.de/graphics/upload_files/File/videos_2005/teil5_unwetter_zieht_auf.mpg)
auf Bild bitte draufclicken
Erbittest Du eine Information über Dich selbst?
Ich hab nur was gegen Schwule, die all zu tuntig auftreten, sonst finde ich sie normal! Sind ja auch Menschen, so wie du und ich!
Gruß @ all Preuße
Erbittest Du eine Information über Dich selbst?
:rofl: :lach: Oi Oi Oi - gröhl
---------------------------------
* * *
Bei den Roten und Russen sollen Homos besonders gehäuft vorkommen, sind eben so richtige rotärschige Rektalexperten ... Den besten Zungenschlag hat ja wohl Breschnew drauf gehabt, wenn er dem alten saarländischen Honey-Bock seinen im Wodkahauch schwebenden Sabberlappen in den Hals gesteckt hat...ekelhaft und krank sowas !
P.S. Was macht eigentlich Dein Freund RosaZwerg, huhu Nitüntchen... :wink:
luftpost
10.04.2006, 23:48
Deine Dummheit bedarf ebenfalls einer dringenden Behandlung.
Ein durchgehend sachlicher Beitrag. In der Lage etwas anderes zu entgegnen bist nicht wa?
Stechlin
11.04.2006, 01:11
:rofl: :lach: Oi Oi Oi - gröhl
---------------------------------
* * *
Bei den Roten und Russen sollen Homos besonders gehäuft vorkommen, sind eben so richtige rotärschige Rektalexperten ... Den besten Zungenschlag hat ja wohl Breschnew drauf gehabt, wenn er dem alten saarländischen Honey-Bock seinen im Wodkahauch schwebenden Sabberlappen in den Hals gesteckt hat...ekelhaft und krank sowas !
P.S. Was macht eigentlich Dein Freund RosaZwerg, huhu Nitüntchen... :wink:
Du wiederholst Dich; Probleme mit dem Gedächtnis? Laß Dir helfen - ach, entschuldige; Dir ist ja nicht zu helfen.
Leo Navis
11.04.2006, 10:27
Nein. Das BVG hat unmißverständlich festgestellt, daß die Politik das Recht hat, solche Gesetze zu erlassen. Und wenn ich mir die momentane Rennaissance des christlichen Konservativismus in den USA ansehe, bin ich frohen Mutes, daß wir auch in Deutschland bald wieder vernünftiger werden.
Zu einer guten Diskussion gehört im Allgemeinen, zu begründen, warum man der Meinung ist.
politi_m
11.04.2006, 10:28
Und wie bezeichnest Du dieses Verhalten kranker Irrer in der Öffentlichkeit ?
http://www.csd-berlin.de/graphics/upload_files/Image/videoshots_2005/teil5_unwetter_zieht_auf.jpg (http://www.csd-berlin.de/graphics/upload_files/File/videos_2005/teil5_unwetter_zieht_auf.mpg)
auf Bild bitte draufclicken
Naja, mal ganz ehrlich: Die haben ein bisschen Spaß, sollen sie doch. Ich bin strikt gegen die Homo-Ehe! Aber man kann keinem verbieten, so zu feiern, wie er will.
Man muss ja nicht unbedingt hingehen und mitmachen.
Reinhard Rupsch
11.04.2006, 10:44
Homosexualität ist eine Fehlprogrammierung, eine Krankheit.
Die man wohl heilen kann, hm?
Inwiefern ist es denn eine Krankheit, ...
Es gibt sehr wohl auch unheilbare Krankheiten.
Homosexualität ist eine Verirrung der Natur, eine Mißbildung des Geistes und der Wahrnehmung.
Homosexuelle sollen froh sein, wenn man sie (er)duldet! X(
malnachdenken
11.04.2006, 10:48
Es gibt sehr wohl auch unheilbare Krankheiten.
Wer wird denn wie genau persönlich durch diese eingeschränkt? Ich verweise nochmals auf die Defintion.
Homosexualität ist eine Verirrung der Natur, eine Mißbildung des Geistes und der Wahrnehmung.
Die sich aber offensichtlich hartnäckig hält und die Population nicht beeinträchtigt. Die Verteufelung Homosexueller existiert übrigens nur bei den Menschen. ist also widernatürlich, wenn man es auf Ihre Argumentationsebene bringen würde.
Homosexuelle sollen froh sein, wenn man sie (er)duldet! X(
Großes Kino... und offenbart nebenbei Ihre Einstellung zu Vernunft und Humanismus, die bei ihnen nicht existiert.
Sie können somit auch gleich aus Deutschland auswandern und sich eine mittelalterliche Gegend suchen. Das Grundgesetz scheint Sie nicht zu interessieren.
Reinhard Rupsch
11.04.2006, 11:07
Sie können somit auch gleich aus Deutschland auswandern und sich eine mittelalterliche Gegend suchen.
Das Grundgesetz scheint Sie nicht zu interessieren.Oh - dann sind Sie weniger tolerant als ich!
Ich verlang von keinem Schwulen, daß er "gleich aus Deutschland auswandert und sich eine altertümliche Gegend sucht."
Ich spreche auch Hosexuellen keinerlei Grundrechte ab oder das Interesse an den Grundrechten anderer ab.
Ich neme mir nur das (grundgesetzlich verbriefte) Recht auf eine eigene Meinung und eigene Gefühle.
Und nach dieser Meinung und diesen Gefühlen finde ich Homos zum kotzen!
Sollen sie in ihren eigenen vier Wänden ihre schmuddeligen Praktiken vollziehen, sollen sie Knutschen wen sie wollen, aber ich finde es übelerregend, wenn Männer sich händchenhaltend und liebkosend in der Öffentlichkeit zeigen oder wenn sie sich gar mit ihrem Schwulsein brüsten.
Diese Empfindung ist mein gutes Recht.
Genau so, wie ich akzeptieren muß, daß es das gute Recht eines Schwulen ist, homosexuell zu sein und zu bleiben.
Beste Grüße
Reinhard Rupsch
malnachdenken
11.04.2006, 11:11
Oh - dann sind Sie weniger tolerant als ich!
Ich verlang von keinem Schwulen, daß er "gleich aus Deutschland auswandert und sich eine altertümliche Gegend sucht."
Ich spreche auch Hosexuellen keinerlei Grundrechte ab oder das Interesse an den Grundrechten anderer ab.
Ich neme mir nur das (grundgesetzlich verbriefte) Recht auf eine eigene Meinung und eigene Gefühle.
Und nach dieser Meinung und diesen Gefühlen finde ich Homos zum kotzen!
Sollen sie in ihren eigenen vier Wänden ihre schmuddeligen Praktiken vollziehen, sollen sie Knutschen wen sie wollen, aber ich finde es übelerregend, wenn Männer sich händchenhaltend und liebkosend in der Öffentlichkeit zeigen oder wenn sie sich gar mit ihrem Schwulsein brüsten.
Diese Empfindung ist mein gutes Recht.
Genau so, wie ich akzeptieren muß, daß es das gute Recht eines Schwulen ist, homosexuell zu sein und zu bleiben.
Beste Grüße
Reinhard Rupsch
Das haben sie mit diesem Satz ja vortrefflich bewiesen:
"Homosexuelle sollen froh sein, wenn man sie (er)duldet! "
Wenn Sie der echte Rupsch sind, dann bekleckern Sie sich momentan nicht gerade mit Ruhm...
Sophisticated
11.04.2006, 11:13
Es gibt sehr wohl auch unheilbare Krankheiten.
Homosexualität ist eine Verirrung der Natur, eine Mißbildung des Geistes und der Wahrnehmung.
Homosexuelle sollen froh sein, wenn man sie (er)duldet! X(
Welchen Nachteil haben Sie durch Homosexuelle, als dass sie froh sein könnten von Ihnen "erduldet" zu werden?
mfG
Reinhard Rupsch
11.04.2006, 11:19
Das haben sie mit diesem Satz ja vortrefflich bewiesen:
"Homosexuelle sollen froh sein, wenn man sie (er)duldet! "
Wenn Sie der echte Rupsch sind, dann bekleckern Sie sich momentan nicht gerade mit Ruhm...
Um "Ruhm" geht´s mir auch nicht, es geht um Ehrlichkeit! :]
malnachdenken
11.04.2006, 11:22
Um "Ruhm" geht´s mir auch nicht, es geht um Ehrlichkeit! :]
Ah ja... wie ehrlich von Ihnen.
Grüßen Sie ihren Stammtisch.
Reinhard Rupsch
11.04.2006, 11:25
Welchen Nachteil haben Sie durch Homosexuelle, als dass sie froh sein könnten von Ihnen "erduldet" zu werden?Der Nachteil, den ich erdulde ist, daß ich Homos übelerregend finde. :angry2:
Trotzdem sagt mir meine demokratische Überzeugung, daß ich sie tolerieren muß. ;(
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.