Sammelstrang: Grundsätzliches zur Homosexualität (Von der WHO bis zu den Pinguinen)

[Irratio]

Der Teil, der sich gegen die Fremdbestimmer richtete, richtete sich nicht gegen dich... logischerweise, da du diese Position nicht vertrittst.
Die kirchliche Trauung sollte der Kirche bzw. dem Pastor überlassen werden, damit dieser, entsprechend seinem Gewissen und seiner Verantwortung gegenüber Gott entscheidet, was sein soll und was nicht... die Bibelstelle habe ich in der englischen Übersetzung, die leider auch die Einzige ist, die ich verstehen werde, da ich weder des griechischem noch des Hebräischen mächtig bin, als nicht ganz eindeutig in Errinerung.
Rechtlich gesehen darf es keinen wirklichen Steuervorteil geben, noch weniger als bei kinderlosen Ehepaaren, bei denen noch die Möglichkeit einer Geburt besteht...
Auf der Straße... naja, ich verstehe nicht, warum sie es tun wollen, aber ich glaube, dass sollte der Geringste unserer Streitpunkte sein...

Irratio.

[Benny]

Liest du das Wort "Schlange"? Du willst doch wohl keinen direkten vergleich zwischen Schwulen und Schlangen ziehen oder? Nichts desto trotz finde ich meine nachfolgenden Argumente schlüssig und hätte mir eine Reaktion darauf gewünscht. Schade, dass du unfähig bist.

Warst du es nicht, der einen Vergleich zwischen dem Menschen und dem Tierreich eingeführt hat? Warst du es nicht der behauptet, dass es im Tierreich keine Homosexualität gibt?
Fest steht jedenfalls, dass es auch im Tierreich Homosexualität gibt.
Und : Lege doch bitte mal deine Ansicht zur Seite, dass Homosexualität ausschließlich etwas mit Sex oder Geschlechtsverkehr etc zu tun haben muss.
Es ist ein Teil, aber nicht alles.

[Benny]

.....

Und ich habe doch wirklich in ausreichendem Maß ausgeführt, dass ich keine Fremdbestimmung befürworte, oder? Aber ich widerhole mich da gerne: Die Schwulen können hinter verschlossener Türe machen was sie wollen, auf der Straße muß aber keine Sexualität gezeigt werden (oder zumindest nicht in einem Maß, das dem der zur Schau stellung heterosexueller Paare übertrifft) und die Ehe als christliche Einrichtung orientiert sich nunmal an christlichen Werten und da haben die Christen das sagen, ob man sie mag oder nicht.

Dann bist du also nicht gegen Händchen halten? Knutschen auf der Strasse? Arm im Arm im Park? Kichernd im Freibad sich knutschend? Bei Schwulen und Lesben?

[Heinrich von Gagern]

Nun, man kann die Kirche verdammen wie man will. Man kann auch gleichzeitig die gesammte Religion verdammen, wenn man den Unterschied nicht begreift und sich unglücklich machen will.

Aber die Natur obendrein?

Homosexualität ist nun mal unnatürlich. Kein Tier macht sowas, außer im Spiel oder in Rangordnungskämpfen. Imho wurden Schwule lediglich durch die pervertierte Rangordnung in unserer Gesellschaft verwirrt und reagieren nun so wie es auch Hunde machen. Sie besteigen um sich gegenseitig um anzudeuten wer der Ranghöhere ist.
Den Unterschied zwischen Mensch und Tier scheints du noch nicht begriffen zu haben. :(

[Heinrich von Gagern]

Es gibt keinen anderen Daseinszweck außer dem der Vermehrung. Verhütungsmittel sind widernatürlich. Und Abtreibung ist Mord!
Solchen gestörten Geistern hatten wir die Inquisition zu verdanken.

[RedHand]

Wenn man sich einmal überlegt, wie gering der Anteil der Homosexuellen in unserer Gesellschaft eigentlich ist und wie hoch dazu im Gegensatz der Einfluß der Homo-Lobby ist, muß man doch sagen: In dieser Gesellschaft stimmt etwas nicht!

Immer neue Zugeständnisse an eine Bevölkerungsgruppe, die nichts zur Verbesserung der demographischen Situation beiträgt, immer neue Demütigungen gläubiger Christen durch Christopher Street Days in Wallfahrtsorten ....

Schluß damit!

[Rorschach]

Weil die Natur ganz richtig erkannt hat, daß manche Erblinien besser aussterben, anstatt nachfolgende Generationen zu belasten.
Müsste dieser haarsträubenden Logik nach nicht allen behinderten Menschen ihre Zeugungsfähigkeit von der Natur vorenthalten worden sein?



Wenn man sich einmal überlegt, wie gering der Anteil der Homosexuellen in unserer Gesellschaft eigentlich ist und wie hoch dazu im Gegensatz der Einfluß der Homo-Lobby ist, muß man doch sagen: In dieser Gesellschaft stimmt etwas nicht!

Immer neue Zugeständnisse an eine Bevölkerungsgruppe, die nichts zur Verbesserung der demographischen Situation beiträgt, immer neue Demütigungen gläubiger Christen durch Christopher Street Days in Wallfahrtsorten ....
?(
Was für einen hohen Einfluss hat denn die Homo-Lobby?

Und wer kann schon bemessen, wieviele Menschen sich von den hunderten Kirchen in Deutschland belästigt fühlen...
Ganz zu schweigen von den ganzen Alten, die keinen Nachwuchs mehr hervorbringen...
:rolleyes:

[Benny]

Auf den Beweis dafür bin ich jetzt aber mal gespannt, Du großer Philosoph.

Ich trete mal den Versuch an, die Nichtexistenz herzuleiten.

Niemand hat bis heute als Beweis SEINER Existenz ein Artefakt oder Foto oder sonstwas in der Hand, das eindeutig die Existenz belegt.
Also : Keinen sichtbaren oder nachweisbaren, sprich jederzeit reproduzierbaren, Beweis.

Nehmen wir an ER existiert als Geistes- oder Energiewesen. Also nicht richtig materiell. Aber irgendwie doch.
Dann müsste, weil Energie nachweisbar ist, dieses Wesen in irgendeiner Form messbar sein. Jetzt habe ich aber noch nie gehört, oder sonswie in Erfahrung bringen können, dass es jemals gelungen wäre, ein Messergebnis, das man sich nicht erklären kann, auf die Existenz dieses Wesens zurückzuführen. Was an sich ein Widerspruch darstellt, da man Unbekanntes, das man zuordnen kann, nichts Unbekanntes mehr wäre.

Wie will man also davon ausgehen, dass es IHN gibt, wenn ER weder eindeutig zu erkennen ist noch in irgendeiner anderen Form nachweisbar ist?
ER ist Nichtexistent. Weder körperlich noch inmateriell.

[Rorschach]

Bei einer ganzen Reihe von Erbdefekten sterben die Betroffenen vor Erreichen der Geschlechtsreife.
Und bei wieder anderen ist dem nicht so.
Womit dieses 'Argument' als unsinnig abgehakt werden sollte.

[Heinrich von Gagern]

Du meinst also allen Ernstes, diese im Mutterleib lebendig zerteilten und dann »abgetriebenen«, sprich ermordeten Kinder waren bloße Zellhaufen, die zu beseitigen Typen wie du das Recht haben?


Edit von Rorschach: Die Bilder müssen nicht sein..
Wer sagt denn, das ich für Abtreibung bin? Wer behauptet, Verhütungsmittel seien unnatürlich und Unfruchtbarkeit wäre von der Natur vorgesehen, darf sich nicht wundern für balabala gehalten zu werden.

[Benny]

Wenn man sich einmal überlegt, wie gering der Anteil der Homosexuellen in unserer Gesellschaft eigentlich ist und wie hoch dazu im Gegensatz der Einfluß der Homo-Lobby ist, muß man doch sagen: In dieser Gesellschaft stimmt etwas nicht!

Immer neue Zugeständnisse an eine Bevölkerungsgruppe, die nichts zur Verbesserung der demographischen Situation beiträgt, immer neue Demütigungen gläubiger Christen durch Christopher Street Days in Wallfahrtsorten ....

Schluß damit!

Ach nein. Und wieder eine Verschwörungstheorie mehr.

Eine Bevölkerungsgruppe, die nichts zur demographischen Situation beiträgt?
Wie meinst du das??

[Heinrich von Gagern]

Diesen enrmen Einfluss der Homo Lobby würde ich jetzt auch gern näher erläutert haben.

[RedHand]

@Benny


Ach nein. Und wieder eine Verschwörungstheorie mehr.

Eine Bevölkerungsgruppe, die nichts zur demographischen Situation beiträgt?
Wie meinst du das??


Muß ich Dir erst Nachhilfe in Biologie geben? Außerdem habe ich geschrieben, daß sie nichts zur VERBESSERUNG der demographischen Situation beitragen.

[Roter engel]

modena 360...wenn deine zukünftige frau unfruchtbar sein sollte, würdest du sie öfters betrügen nur um deine gene weitervererben zu können???!!!

[Rorschach]

Wieso? Bei den anderen ist das Nichtweiterreichen der defekten Gene offenbar nicht schädlich für die Erhaltung der Art. Und davon ab: Auch die Natur kann Fehler machen.
Also nochmal:
Zuerst hast du behauptet, Unfruchtbarkeit gäbe es als von der Natur vorgesehene Einrichtung um die Verbreitung von Erblinien zu verhindern, die keinen Fortschritt bringen.
Weshalb sollten aber Menschen, die keinerlei feststellbaren 'Defekt' besitzen, von der Natur unfruchtbar gemacht werden, gleichzeitig aber Menschen mit schweren geistigen und körperlichen Behinderungen nicht?

Eine Erklärung wie "die Natur kann mal Fehler machen" ist Unfug. Oder hat die Natur mit der Homosexualität auch nur einen 'Fehler' begangen, der eben passieren kann (damit müßte für dich Homosexualität doch ok sein).

[Benny]

Du schließt also aus Deinem notwendigerweise beschränkten (das ist jetzt in keiner Weise abwertend gemeint) Erkenntnisstand auf die Nichtexistenz von Gott? Gib's auf. Am Versuch dieser Beweisführung sind schon Geister gescheitert, die weit intelligenter sind als Du und ich zusammen.

Was mich bewegt, ist folgende Frage: Wir gehen heute davon aus, daß das Universum aus einem Urknall heraus entstand. Aber was war für den Urknall verantwortlich? Und was war davor? Und falls davor nichts war: Was hat ihn dann ausgelöst?

Klar bin ich beschränkt. Da sich meine auch Erfahrungen auf erlebten Situationen aufbauen und die erlebe ich mit meinen begrenzten menschlichen Sinnen.
Und aus meinen Erfahrungen heraus bin ich IHM noch nie begegnet.
Das ist aber jetzt ein anderes Thema.

[Rorschach]

Die vererbbaren Behinderungen, die ich kenne, kommen in der Regel erst nach dem 30. Lebensjahr und somit nach der natürlichen Lebensspanne des Menschen zum Tragen.

Die Menschen, die unfruchtbar sind, haben alle eine Behinderung. Denn auch Unfruchtbarkeit kann eine solche sein.
"Natürliche Lebensspanne von 30 Jahren"?
Selbst wenn es die einmal gab (Quelle?), so ist die Lebenserwartung heutzutage doch sehr viel höher.
Dazu gibt es genug Krankheiten, die vererbbar sind und schon bei der Geburt zum Tragen kommen.

http://www.m-ww.de/krankheiten/erbkrankheiten/

[Rorschach]

Der nichtzivilisierte Mensch hat nur äußerst selten das 30. Lebensjahr erreicht. Unsere hohe Lebenserwartung ist eine Kulturleistung, welche die Natur nicht berücksichtigen konnte und kann.
Über 30 werden die Menschen aber schon sehr lange. ;)

Und selbst wenn nicht, das ändert nichts an der tatsache, daß eine Menge (wenn nicht sogar die große Mehrheit) Erbkrankheiten schon lange vor dem 30. Lebensjahr ausbrechen.

[RedHand]

@Modena360

Warum homosexuelle bestrafen? Das geht meiner Ansicht nach zu weit!

Was sie in ihren Betten untereinander treiben, ist ihre Privatsache. Was ich als störend empfinde, ist das penetrante Auftreten in der Öffentlichkeit! Wer dem gegenüber nicht tolerant ist, ist gleich homophob und ein Faschist!

Mir sind ehrlich gesagt deutsche Homosexuelle lieber als Deutsche, die mit mit Türken oder Negern ins Bett steigen!

[Hakan]

@Modena360

Warum homosexuelle bestrafen? Das geht meiner Ansicht nach zu weit!

Was sie in ihren Betten untereinander treiben, ist ihre Privatsache. Was ich als störend empfinde, ist das penetrante Auftreten in der Öffentlichkeit! Wer dem gegenüber nicht tolerant ist, ist gleich homophob und ein Faschist!

Mir sind ehrlich gesagt deutsche Homosexuelle lieber als Deutsche, die mit mit Türken oder Negern ins Bett steigen!

Und mir sind Homosexuelle auch lieber als Pfeifen wie du, die meinen Sie müssten den Ober-Hetero markieren. Dir sollte mal ein Neger einen in die Röhre schieben , vielleicht würdest du dann auch auf den Geschmack kommen.

[RedHand]

@Hakan

Etwas mehr abendländische Zurückhaltung bitte! Ihr meint auch, Ihr wäret hier die neuen Herren!

Aber da habt Ihr Euch gewaltig geschnitten!

[Rorschach]

@all:
Etwas mehr Zurückhaltung allgemein, bitte. Besonders keine Beleidigungen.
Danke.

[Irratio]

Auf den Beweis dafür bin ich jetzt aber mal gespannt, Du großer Philosoph.
Kann ich nicht. Geb ich zu, und muss ich auch, weil er ein Objekt der Metaphysik. Du wirst allerdings feststellen, dass das im Rahmen einer hypothetischen Argumentationskette geschah, die den Mensch als Naturwesen definierte, was er nach KEINER Religion ist - wäre er es, wäre SIE überflüssig, ebenso wie Gott - ein Naturwesen ist kausal bestimmt.

Die "Sechs" bezog sich eigentlich nur auf den Teil mit dem "Daseinszweck". Weder ist die Diskussion über Sinn und Zweck des Menschen abgeschlossen, noch ist er wirklich lösbar, außer durch die Nutzung von Postulaten - ich bleibe bei dem Mensch als Selbstzweck, aus dem einfachen Grund, dass nur er sein Dasein direkt wahrnehmen kann.

Der menschliche Körper hat, eine mögliche Lebensspanne von ca. 110 ~ 120 Jahren, wenn ich mich recht errinere. Da es keinen "Naturmenschen" gibt, ist es auch relativ schwer, sowie aussagelos diesen zu Behandeln. Die verkürzte Lebensspanne wird vor allem durch Gesellschaft evolutionär behobene Fehler in der Entwickelung verursacht.

Wenn es eine reine Meinungsfrage ist, dann gibt es keinen Grund dieses Verhalten zu verbieten.

Irratio.

[Hakan]

@Hakan

Etwas mehr abendländische Zurückhaltung bitte! Ihr meint auch, Ihr wäret hier die neuen Herren!

Aber da habt Ihr Euch gewaltig geschnitten!

Für dich immer noch "Herr" Hakan.

[RedHand]

@Hadschi Halef Hakan

Das ist typisch. Erst rumpöbeln und dann auch noch Ansprüche stellen!

[Hakan]

@Hadschi Halef Hakan

Das ist typisch. Erst rumpöbeln und dann auch noch Ansprüche stellen!

Wer hat denn hier gepöbelt? Du hast doch gesagt dass du es nicht gut findest wenn zwei deutsche Homosexuelle miteinander schlafen, aber es noch schlimmer findest wenn ein Deutscher mit einem Neger oder mit einem Türken ins Bett springt. Wie krank ist das denn?

[RedHand]

@Hakan

Ich habe deutlich gesagt, daß es die Privatsache der Homosexuellen ist, was sie in ihren Betten machen!

Die Aussage mit gemischtrassigem Geschlechtsverkehr bezieht sich auf beide Geschlechter im heterosexuellen Sinne!

[Irratio]

... dann findet er es um so kranker, wie ich auch. Rassische Ordnung von Menschen kann ich nicht tolerieren, ebensowenig wie deine grundsätzliche Ablehnung der Selbstbestimmung dieser Leute.

Irratio.

[RedHand]

@Irratio

Dann muß man fragen, ob diese Leute überhaupt selbstbestimmt sind! Oder sind sie nicht vielmehr nur von den kontrollierten Massenmedien gelenkte Hedonisten, die sich überhaupt nicht bewußt sind, wozu sie sich herablassen?

Allein die Vorstellung finde ich ekelhaft!

[Irratio]

@Irratio

Dann muß man fragen, ob diese Leute überhaupt selbstbestimmt sind! Oder sind sie nicht vielmehr nur von den kontrollierten Massenmedien gelenkte Hedonisten, die sich überhaupt nicht bewußt sind, wozu sie sich herablassen?

Allein die Vorstellung finde ich ekelhaft!

Nein, das muss man nicht fragen. Entweder wir gehen davon aus: Sie haben einen Verstand, oder sie haben ihn nicht. Das Urteil MUSS man dann auf alle Menschen ausweiten, und so erlaubt man ihnen ihre Selbstbestimmung, weil man nicht will, dass irgendein Genie oder Hirnforscher einem erklärt, dass man zum Morden veranlagt ist und deshalb vorzeitig eingesperrt wird.

Dann stell es dir nicht vor, und lass die Leute alleine... zwing ihnen nicht deine Gedanken auf. Ihr ästhetisches Empfinden ist anders als deins, dadurch aber nicht falsch.

Irratio.

[RedHand]

@Irratio

Viele Leute halte ich nicht dafür in der Lage, zu entscheiden, was nun das beste für sie ist! Wenn Ende des 21. Jahrhunderts die deutsche Bevölkerung in diesem Land in vielen Städten in der Minderheit sein wird, wird man sich fragen, warum man zu unserer Zeit nichts gegen die fatale Entwicklung der - auch biologischen - Integration getan hat.

[Irratio]

@Irratio

Viele Leute halte ich nicht dafür in der Lage, zu entscheiden, was nun das beste für sie ist! Wenn Ende des 21. Jahrhunderts die deutsche Bevölkerung in diesem Land in vielen Städten in der Minderheit sein wird, wird man sich fragen, warum man zu unserer Zeit nichts gegen die fatale Entwicklung der - auch biologischen - Integration getan hat.
Die fatalen Folgen sind nicht die biologischen, sondern die sozialen... und die stehen nicht mit den Biologischen in Zusammenhang...
Ich halte auch viele Leute für nicht in der Lage, dass Beste zu tun. Keinen, um genau zu sein, aber nur aus Fehlern lernt man. Selbst wenn das Volk sich zugrunde richtet, oder ein anderer Mensch... ich würde argumentativ erklären, warum ich das so empfinde, NIEMALS aber würde ich mir anmaßen, zu entscheiden oder einzugreifen - der Lernprozess einer Gesellschaft sollte nicht durch die Macht der intellektuellen Elite, (zu der ich mich sowie größe Usergruppen zähle,) gestoppt werden. Dazu hat keiner ein Recht - zudem wäre es auch noch für die folgenden Generationen fatal.

Irratio.

[John Donne]

Ich trete mal den Versuch an, die Nichtexistenz herzuleiten.

Niemand hat bis heute als Beweis SEINER Existenz ein Artefakt oder Foto oder sonstwas in der Hand, das eindeutig die Existenz belegt.
Also : Keinen sichtbaren oder nachweisbaren, sprich jederzeit reproduzierbaren, Beweis.

Nehmen wir an ER existiert als Geistes- oder Energiewesen. Also nicht richtig materiell. Aber irgendwie doch.
Dann müsste, weil Energie nachweisbar ist, dieses Wesen in irgendeiner Form messbar sein. Jetzt habe ich aber noch nie gehört, oder sonswie in Erfahrung bringen können, dass es jemals gelungen wäre, ein Messergebnis, das man sich nicht erklären kann, auf die Existenz dieses Wesens zurückzuführen. Was an sich ein Widerspruch darstellt, da man Unbekanntes, das man zuordnen kann, nichts Unbekanntes mehr wäre.

Wie will man also davon ausgehen, dass es IHN gibt, wenn ER weder eindeutig zu erkennen ist noch in irgendeiner anderen Form nachweisbar ist?
ER ist Nichtexistent. Weder körperlich noch inmateriell.

Hallo Benny!
Ich muß Dich leider enttäuschen: Die Nichtexistenz Gottes ist ebensowenig beweisbar wie seine Existenz. Zumindest dann nicht, wenn man an einen Beweis in natura dieselben strengen Regeln anwendet wie in der Mathematik: derartig zwingende Beweise gibt es in der Natur überhaupt nicht.
Deshalb heißt das Ganze eben auch "Glauben". Dabei gibt es zwei Ansätze:
a) "Ich glaube. Beweise mir das Gegenteil meiner religiösen Vorstellungen, und ich höre damit auf."
b) "Ich glaube nicht. Beweise mit die Wahrheit der von Dir behaupteten religiösen Vorstellungen, und ich fange damit an."
Beide Ansätze haben ihre Berechtigung.
Unangenehm ist zudem, daß auch Mathematik und Logik pures Menschenwerk sind. Wie soll man mit derartigen Werkzeugen etwas Metaphysischem letztgültig auf den Leib rücken können?
Dein Beweisversuch ist übrigens besonders interessant: Was bedeutet denn "richtig materiell"?. Gibt es "richtig materiell" (Teilchen?) und "unrichtig materiell" (Welle?)? Unter immateriell stelle ich mir etwas vor, was gar nicht physisch vorhanden und damit auch nicht meßbar ist, z.B. eine Idee. Energie ist also etwas Materielles...

Grüße
John

P.S. Nicht an Dich gerichtet, Benny, fällt mir nur gerade so ein. Interessant ist in diesem Zusammenhang auch der Begriff "feinstofflich". Leider konnte mir bisher noch niemand sagen, was das wirklich sein soll. Die meisten, die dieses Adjektiv benutzten, konnten mir nicht einmal eine befriedigende Antwort geben, was sie selbst sich darunter vorstellen...

[John Donne]

nun ja, sperschi, ich wage mal die ketzerische these, dass jesus selbst, den gedanken an kommunismus und anarchie nicht so strikt abgelehnt hätte. im grunde war er ja selber so was ähnliches wie ein anarchist oder kommunist :D

Den Gedanken, Jesus hätte dem Anarchismus nahegestanden, halte ich für völlig abwegig. Ganz im Gegenteil zeigt m.E. die Bibel auch im neuen Testament klare Grenzen, Gebote und Verbote. Wie das irgendwie anarchistisch sein soll, möge man mir bitte erklären...
Zwar hat er durch seine Lebensweise demonstriert, daß ihm am Geld nichts lag. Aber auch wirklich kommunistisch war Jesus nicht. Zunächst bestimmt für Christen das Bewußtsein das Sein mehr als dies umgekehrt der Fall ist. Weiter ist die Bibel voller sprachlicher Bilder, die auf klare Hierarchien gerade im Bereich des Besitzes von Produktionsmitteln verweisen, so daß ich hier nichts Kommunistisches zu erkennen vermag. Reichtum und Besitz ist nicht zwingend unchristlich. Das Hängen daran und gewisser Umgang damit allerdings sehr wohl.
Gewisse kommunistische Aspekte hat vielleicht noch das Himmelreich: Jeder nach seinen Bedürfnissen.



das schlimmste was er sich sicherlich hat vorstellen können, war die art von institutionalisierung des glaubens und seiner lehre, wie sie später von der kirche aus reinem machtwillen ausgeübt wurde.
mal was heiteres dazu:

Da ist was dran. Ob das dann allerdings wirklich "seine Lehre" war, wage ich zu bezweifeln.



Blödsinn, schon mal was von Säkularisation gehört? Wo kommen wir dahin, wenn wir uns die Ideale der Bible aneigen.


Schlag mal ein Grundgesetz auf und lies den ersten Satz der Präambel. Ich finde, die darin erwähnte Verantwortung kann nicht schaden. Die "Ideale der Bibel" finden sich übrigens auch an anderen Stellen im Grundgesetz, in den Menschenrechten...

Grüße
John

[Heinrich von Gagern]

Schlag mal ein Grundgesetz auf und lies den ersten Satz der Präambel. Ich finde, die darin erwähnte Verantwortung kann nicht schaden. Die "Ideale der Bibel" finden sich übrigens auch an anderen Stellen im Grundgesetz, in den Menschenrechten...

Grüße
John
Nur mit dem Unterschied, dass sich Modena ganz andere biblische Ideale, oder besser gesagt dogmen, angeeigent hat.

[Roter engel]

modena 360...naja, ich bin so weit ich weiß nicht unfruchtbar...
aber eine anmache wer weiß... :D

[Roter engel]

Hallo Benny!
Ich muß Dich leider enttäuschen: Die Nichtexistenz Gottes ist ebensowenig beweisbar wie seine Existenz. Zumindest dann nicht, wenn man an einen Beweis in natura dieselben strengen Regeln anwendet wie in der Mathematik: derartig zwingende Beweise gibt es in der Natur überhaupt nicht.
Deshalb heißt das Ganze eben auch "Glauben". Dabei gibt es zwei Ansätze:
a) "Ich glaube. Beweise mir das Gegenteil meiner religiösen Vorstellungen, und ich höre damit auf."
b) "Ich glaube nicht. Beweise mit die Wahrheit der von Dir behaupteten religiösen Vorstellungen, und ich fange damit an."
Beide Ansätze haben ihre Berechtigung.
Unangenehm ist zudem, daß auch Mathematik und Logik pures Menschenwerk sind. Wie soll man mit derartigen Werkzeugen etwas Metaphysischem letztgültig auf den Leib rücken können?
Dein Beweisversuch ist übrigens besonders interessant: Was bedeutet denn "richtig materiell"?. Gibt es "richtig materiell" (Teilchen?) und "unrichtig materiell" (Welle?)? Unter immateriell stelle ich mir etwas vor, was gar nicht physisch vorhanden und damit auch nicht meßbar ist, z.B. eine Idee. Energie ist also etwas Materielles...

Grüße
John

P.S. Nicht an Dich gerichtet, Benny, fällt mir nur gerade so ein. Interessant ist in diesem Zusammenhang auch der Begriff "feinstofflich". Leider konnte mir bisher noch niemand sagen, was das wirklich sein soll. Die meisten, die dieses Adjektiv benutzten, konnten mir nicht einmal eine befriedigende Antwort geben, was sie selbst sich darunter vorstellen...

Du hast recht nur weil man die existenz von etwas nicht beweisen kann, heißt das nicht, dass die existenz unmöglich ist...

Ich persönlich glaube nicht an gott und auch nicht an den himmel, denn ich denke der mensch macht sich etwas vor und erschafft gott nur um sich selbst einen sinn des lebens zu geben und damit sie unmoral hinnehmen können, anstatt etwas zu tun...Ich frage mir noch, warum sollte es gott eigendlich geben???
Wenn man eine aussage weder beweisen noch wiederlegen kann, warum beschäftigt man sich dann mit ihr???
Ich kann mein leben selbst in die hand nehmen und brauche keine wunschvorstellungen um mein eigenes ego zu befriedigen...
wer nicht an gott glaubt wird auch nicht enttäuscht!!!

[fryfan]

Du hast recht nur weil man die existenz von etwas nicht beweisen kann, heißt das nicht, dass die existenz unmöglich ist...

Ich persönlich glaube nicht an gott und auch nicht an den himmel, denn ich denke der mensch macht sich etwas vor und erschafft gott nur um sich selbst einen sinn des lebens zu geben und damit sie unmoral hinnehmen können, anstatt etwas zu tun...Ich frage mir noch, warum sollte es gott eigendlich geben???
Wenn man eine aussage weder beweisen noch wiederlegen kann, warum beschäftigt man sich dann mit ihr???
Ich kann mein leben selbst in die hand nehmen und brauche keine wunschvorstellungen um mein eigenes ego zu befriedigen...
wer nicht an gott glaubt wird auch nicht enttäuscht!!!

jo da hast du recht...da erinnere ich mich gerade an das böhse onkelz konzert am sontag abend:
hast du schonmal 14.000 Leute
"Ich scheiße auf die Kirche ihren Papst und seinen segen [...] den wer keine Angst vorm Teufel hat braucht auch keinen Gott" gröhlen hören?

(und nicht zu vergessen, die onkelz mit was weis ich wie vielen zehntausenden watt noch dazu *g*)

das kommt extrem geil... :D

[Roter engel]

*fg*...die katholische kirche kann man wirklich nur zum mond schießen...

hab ich leider noch nicht, kann ich mir aber vorstellen*fg*
*mich freu für fryfan*

ma gucken welcher stockkonservative mich wegen dem beitrag angreifen wird...*fg*

[fryfan]

*fg*...die katholische kirche kann man wirklich nur zum mond schießen...

hab ich leider noch nicht, kann ich mir aber vorstellen*fg*
*mich freu für fryfan*

ma gucken welcher stockkonservative mich wegen dem beitrag angreifen wird...*fg*


hm, also beim abschlusskonzert von den onkelz werden es dan so um die 100.000 die das gröhlen...da gehört dan der papst mitten rein gesetzt http://home.arcor.de/fryfan/huebscher.gif

[Roter engel]

naja...soviele menschen sind auch nötig damit der alte greiß auch was versteht...
wirst du auch auf dem abschlusskonzert zu finden sein???

ach fryfan, pass auf dich auf ...GOTT SIEHT ALLES *fg*

[fryfan]

naja...soviele menschen sind auch nötig damit der alte greiß auch was versteht...
wirst du auch auf dem abschlusskonzert zu finden sein???


warscheinlich ja...also fals ich nicht zu lange warte und es keine karten mehr gibt...aber ich sollte vieleicht noch jemand suchen der mit hingeht, weil von baden württemberg bis nach dresden laufen is a bissel weit... :cool:


GOTT SIEHT ALLES *fg*

ahhhhhhhh, nein hilfe...

hm, aber das erinnert mich wieder an ein lied (mal ned von den onkelz...) nähmlich "Sündigen" vom Kleinen Arschloch (Film Soundtrack)..."Sündigen, dem Himmel kündigen ich will Sündigen..." :D

[Roter Prolet]

Die Konservativen von Merkels oder Stoibers Pfaffenpartei werden der katholischen Kirche auf den Mond folgen, Roter Engel
Sollen sie nur dort bleiben! :D

[Roter engel]

hi roter amboss...biste gar nicht weg???
endlich erkenne ich einen sinn in der raumfahrt!!!

[fryfan]

jo, und hoffentlich folgen die fratzen der SPD, PDS und den Grünen denen... :D

[Roter engel]

*fg*GOTT HÖRT AUCH ALLES und
GOTT LIEST AUCH ALLES

fry würde per anhalter fahren*fg*

[Roter engel]

jo, und hoffentlich folgen die fratzen der SPD, PDS und den Grünen denen... :D

nanana...willste mich etwa auch loswerden!!!???

[fryfan]

ne, bei dir machma mal a ausnahme ;)

[Roter engel]

och das is ja mal nett *fg*

[fryfan]

du wusstest doch schon immer das ich ´en netter kerl bin... :D

[Roter engel]

*fg*
joah...bist ein bisschen komisch aber ohne dich wer die welt doch langweilig...nich wa!!!???

[fryfan]

genau!!!

ich weis garnicht wie es das forum überlebt hat wo ich die letzten monate ned allzuoft da war :D

naja, ok erlichgesagt wundert mich es eher das es das forum überlebt hat DAS ICH WIEDER DA BIN... :D

[Roter engel]

*fg*
ach...das forum is schon abgehärtet...außerdem brauch man seine tägliche portion fryfan *fg*

[fryfan]

och ja, ich weis das ich gut bin... *lol*

[Roter engel]

*löl*
naja, deswegen darfste uns auch nich mehr verlassen...

[fryfan]

hehe...

also vorerst werde ich dich...ähm das forum wohl ned verlassen... http://home.arcor.de/fryfan/huebscher.gif

[Roter engel]

*ggggg*

aber erfreuliche aussichten...

[fryfan]

joa...

also, ich bin dan weg...man sieht sich im nächsten leben...

*loooooooooooool*

:D


*spaaaam*

[fryfan]

nein, nein natürlich bleib ich da...


*weiterspam*

[Roter engel]

will ich doch auch hoffen...

[Heinrich von Gagern]

nana, da scheinen sich ja zwei besonders zu mögen. Das seh ich zum ersten Mal, dass über ein Form geflirtet wird :2faces: .

[kangal]

hallo john,
natürlich war das geschriebene als kleine provokation an all jene, die gerne das C heuchlerisch vor sich hertragen, gemeint.

Den Gedanken, Jesus hätte dem Anarchismus nahegestanden, halte ich für völlig abwegig. Ganz im Gegenteil zeigt m.E. die Bibel auch im neuen Testament klare Grenzen, Gebote und Verbote. Wie das irgendwie anarchistisch sein soll, möge man mir bitte erklären...
Zwar hat er durch seine Lebensweise demonstriert, daß ihm am Geld nichts lag. Aber auch wirklich kommunistisch war Jesus nicht.
naja, kommunismus und anarchismus gehen ja eh nicht wirklich konform. kalle marx hat den guten baku ja nicht umsonst aus dem kommis gejagt. :D
allerdings finde ich es nicht ganz so abwegig wie du, ihn mit diesen begriffen in zusammenhang zu bringen. ich denke seine philosophie (für mich ist er lediglich ein philosph - mit der "sohn-gottes-geschichte" kann ich nicht wirklich viel anfangen) kann man durchaus als grundlage solcher systeme nehmen. genau genommen könnte diese geisteshaltung (aus seiner sicht sind es ja keine irdischen regeln ge- und verbote) dazu beitragen jenen neuen menschen "zu schaffen", der in der lage wäre diese systeme nicht als utopie erscheinen zu lassen (gleiches gilt allerdings auch für andere relogionsstifter)

[Benny]

Hallo Benny!
Ich muß Dich leider enttäuschen: Die Nichtexistenz Gottes ist ebensowenig beweisbar wie seine Existenz. Zumindest dann nicht, wenn man an einen Beweis in natura dieselben strengen Regeln anwendet wie in der Mathematik: derartig zwingende Beweise gibt es in der Natur überhaupt nicht.
Deshalb heißt das Ganze eben auch "Glauben". Dabei gibt es zwei Ansätze:
a) "Ich glaube. Beweise mir das Gegenteil meiner religiösen Vorstellungen, und ich höre damit auf."
b) "Ich glaube nicht. Beweise mit die Wahrheit der von Dir behaupteten religiösen Vorstellungen, und ich fange damit an."
Beide Ansätze haben ihre Berechtigung.
Unangenehm ist zudem, daß auch Mathematik und Logik pures Menschenwerk sind. Wie soll man mit derartigen Werkzeugen etwas Metaphysischem letztgültig auf den Leib rücken können?
Dein Beweisversuch ist übrigens besonders interessant: Was bedeutet denn "richtig materiell"?. Gibt es "richtig materiell" (Teilchen?) und "unrichtig materiell" (Welle?)? Unter immateriell stelle ich mir etwas vor, was gar nicht physisch vorhanden und damit auch nicht meßbar ist, z.B. eine Idee. Energie ist also etwas Materielles...

Grüße
John

P.S. Nicht an Dich gerichtet, Benny, fällt mir nur gerade so ein. Interessant ist in diesem Zusammenhang auch der Begriff "feinstofflich". Leider konnte mir bisher noch niemand sagen, was das wirklich sein soll. Die meisten, die dieses Adjektiv benutzten, konnten mir nicht einmal eine befriedigende Antwort geben, was sie selbst sich darunter vorstellen...

Hallo John,
da sind wir ja weit vom eigentlichen Thema abgekommen. Denn was hat ER damit zu tun? Egal - jetzt müssen wir das auch zu Ende bringen.

(1)Wenn die Existenz nicht nachweisbar ist, bedeutet das für mich, rein logisch betrachtet, dass ES weder in der Vergangenheit oder Gegenwart noch in der Zukunft existiert hat bzw. existieren wird.

(2)Wenn man die Nichtexistenz nicht nachweisen kann, dann ist es nicht logisch, dass es existiert. Logisch ist dann eine Nichtexistenz, da es ein "weder-noch" für mich nicht gibt.

Erst wenn (1) nachweisbar ist, dass es existiert, fällt (2) weg.


Da man also die Existenz nicht nachweisen kann, aber auch nicht die Nichtexistenz, ist es nichtexistent.

Wenn du schreibst, dass unser "Gedankenwerkzeug" menschlicher Natur ist, und wir nur das wahrnehmen, was wir mit unseren beschränkten Sinnen wahrnehmen und verarbeiten können, gebe ich dir recht.

Mit "materiell" meine ich etwas das wir mit unseren Sinnen wahrnehmen können. Also angefangen von "stofflich-erfahrbar", wie sehen, riechen, schmecken, tasten, hören, bis messbar. Elektromagnetische Wellen kann man, wenn sie genügend stark sind, wahrnehemen, ansonsten kann man sie messen. Beispiel Radio, TV.
Man kann natürlich auch Denkmodelle entwickeln. Diese können, rational bis hin zur Irrationalität gestrickt sein, aber man kann so versuchen sich ein Bild unserer Umwelt (also alles das was um umgibt) zu machen. Denkmodelle sind aber noch kein Beweis, sondern erstmal nur eine Ausgangsbasis.

Tja - feinsofflich - fällt mir auch "Nichts" dazu ein. Ich google mal rum. Oder hast du schon?

[Roter Prolet]

"nana, da scheinen sich ja zwei besonders zu mögen. Das seh ich zum ersten Mal, dass über ein Form geflirtet wird."
@Heinrich von Gagern:
Du weisst ja: Was sich neckt, liebt sich! ...oder war es umgekehrt?
Na wie auch immer!

[Roter Prolet]

@Roter Engel:
Ne, noch bin ich nicht in den Ferien, es sind nur noch ein paar Tage! :D

[Shit Don't Stop]

Homosexualität ist was ganz natürliches, je nach Geschmack halt!:D
Deshalb sollten den Paaren auch alle Rechte zur Verfügung stehen, schließlich sind sie ja auchnur normale Menschen.

Hier Artikel über Homosexualität in der Tierwelt:

http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/nano/cstuecke/15832/

vor allem dieser.............

http://www.zeit.de/archiv/1999/33/199933.schwule_viecher_.xml

[Roter engel]

naja...jetzt hat mich fryfan wohl allein gelassen...:heulsuse:

schatzi......!!! wo biste???*fg* r:2faces:ter engel

[Rorschach]

Über Geschmack läßt sich bekanntlich nicht streiten, über Wissenschaft schon.

Ich habe Bücher von Sexualkundlern - also Wissenschaftlern - gelesen, in denen Homosexualität ausdrücklich und ohne Einschränkung und mit wissenschaftlicher Begründung als sexuelle Perversion erkannt wird.
Von welchen Wissenschaftlern sind diese Bücher und wann sind sie erschienen?
Und wie begründen sie ihre These?

[Rorschach]

Das waren Bücher aus den 60er Jahren.
:cool:



Mit ihren wissenschaftlichen Erkenntnissen.
Aha. :D
In so einem Fall sind wissenschaftliche Erkenntnisse wohl nur durch jahrelange Studien zu erlangen und selbst dann, ausgehend von aktuellen Studien zu dem Thema, läßt sich kein vollständiges Urteil fällen.
Klar ist nur, daß Homosexualität keine Krankheit oder Perversion ist.
Oder was hat diese Wissenschaftler zu genau dem Schluß geführt, bzw. was ist, ihrer Studie nach, eigentlich eine Perversion?

[Rorschach]

Heute nicht. Bis in die erste Hälfte der 70er Jahre allerdings schon. Dann machte sich die Dekadenz der 68er breit, und die WHO strich die Homosexualität aus der Liste der sexuellen Perversionen.
Vielleicht wurde der WHO nur die Diskriminierung bewußt, die durch diese Kategorisierung aufkam.


Dieser Akt wurde nicht durch Erkenntnis beflügelt, sondern durch politischen Willen. Und deshalb setze ich mich dafür ein, jene politische Seite zu stärken, die Homosexualität wieder zur Perversion erklärt.
Umgekehrt wurde also die Homosexualität als Krankheit gewertet, weil das durch wissenschaftliche Erkenntnisse bestätigt worden war?
Die Forschungen habe ich bisher immer noch nicht gesehen.

[Rorschach]

Ich diskriminiere gern! :top:
Toll....


Das ist letzten Endes auch irrelevant. Ein Verbot oder die Gestattung homosexueller Handlungen sind politische Entscheidungen. Und ich bin nur einmal politisch für das Verbot. Daher ist es mein gutes Recht, Mitstreiter dafür zu sammeln, um eine Mehrheit für die Durchsetzung dieser meiner politischen Forderung zu finden. So etwas nennt man Demokratie.
Jetzt ist die Wissenschaft auf einmal wieder irrelevant, vielleicht sollten sich die Homophoben mal entscheiden...

Sicher hast du das Recht für solch ein politisches 'Ziel' zu werben, allerdings wirst du mit einer Kampagne, die auf Diskriminierung und persönlichen Wertvorstellungen basiert wenig Erfolg haben.

[Shit Don't Stop]

Und deshalb setze ich mich dafür ein, jene politische Seite zu stärken, die Homosexualität wieder zur Perversion erklärt.

Und warum bitte? Was gibt dir das Recht, dass du dich in andere Leben einmischen darfst? Jeder darf mit seinem Körper machen was er will, er gehört ihm ja schließlich!
Wenn andere Menschen diese Auslebung haben, na und? Was is so schlimm daran? Es ist nur eine Vorliebe, nicht viel anders als die Hetero-Erotische!
Warum lässt du diese Menschen nicht einfach in Ruhe, warum willst du ihnen ihr Glück nehmen? Würden sie zu einer anderen Einstellung gezwungen werden, wären sie ihr Leben unglücklich und du hast kein Recht der Welt einem Menschen so etwas anzutuen. Wie würde es dir passen, wenn man dir etwas wertvolles Verbieten würde?
Warum glauben Konservative-Kräfte (meisten) immer sie können sich in andere Leben einmischen und hätten das Recht Einfluss darauf zu nehmen? Haben sie nichts besseres zu tun, als anderen Menschen ihren Willen aufzuzwingen.

Wie wäre es zur Abwechslung mal mit leben und leben lassen? ?(

[Shit Don't Stop]

Du kannst dir ja auch die Mühe machen die anderen Fragen zu beantworten!!

[Rorschach]

Ich habe von Anfang an zwei Dinge klargestellt:

1. Der Homosexuelle, den ich fürchte, muß noch geboren werden.

2. Es geht mir nicht um eine Argumentation über das Für und Wider homosexueller Handlungen, sondern schlicht und ergreifend um ihr Verbot.

Und glaube mir, es denken viel mehr Menschen so wie ich, als Du es für möglich hältst. Allerdings trauen sich angesichts der heutigen political-corruptness-Hysterie nur wenige, ihre Meinung so offen kundzutun wie ich.
Du willst etwas verbieten, daß der Gesellschaft nicht schadet und das, bei einem Verbot, einen Teil der Bevölkerung diskriminieren würde.
Gründe, die es sinnvoll erscheinen ließen dir zu folgen, habe ich schon öfters hören wollen, aber außer persönlichen Befindlichkeiten kam nie etwas.

Und ob wirklich so viele Menschen so denken wie du, das bezweifel ich mal ganz stark. Denn wenn PC z.B. manche Rechte nicht davon abhält, den Geburtstag von Hess zu feiern, warum sollte diese PC dann überzeugte Gegner von Homosexuellen am Demonstrieren hindern? Oder sind die Leute die du da kennst einfach nur zu feige, zu ihrer Meinung zu stehen?

[Rorschach]

Die Diskussion dreht sich im Kreis. Offen propagierte Homosexualität schadet der »Gesellschaft« sehr wohl. Sie wirkt zersetzend auf den Wertekanon und ist ein Aspekt der Sexualisierung unserer Gegenwart mit all ihren negativen und teils sogar schrecklichen Auswirkungen.
Und gerade das ist eine unbelegte (unbelegbare?) Behauptung.

Die Definition von "offen propagierter Homosexualität" erspare ich mir mal, allerdings klingt das so, als ob man jemandem einreden könnte, daß ihm homoerotisches gefallen solle oder nicht.

[Benny]

Tja. Gerade geistert durch sämtliche Fernsehkanäle die ekelerregende Werbung für einen Film, in dem ein junger Mann nicht nur nichts gegen seine homosexuellen Anwandlungen unternimmt, sondern in Kußszenen mit anderen jungen Männern gezeigt und die Homosexualität als etwas »völlig Natürliches« dargestellt wird. Wenn das keine offen propagierte Homosexualität ist, dann gebe ich mich geschlagen.

Es ist keine offene. Shake hands.

[Shit Don't Stop]

Sie wirkt zersetzend auf den Wertekanon und ist ein Aspekt der Sexualisierung unserer Gegenwart mit all ihren negativen und teils sogar schrecklichen Auswirkungen.


Wertekanon? Woher willst du wissen was die "richtigen" Werte sind?
Das sind vielleicht deine Werte! Und schon wieder so ein Fall, indem jemand glaubt anderen Menschen seine Meinung aufdrücken zu müssen.
Diese Einstellung hat uns schon immer in den Ruin gebracht, egal ob religiöser Fanatismus oder einfache Intolleranz im normalen Leben, das gibt immer Ärger!
Zu meinen Werten gehört auch TOLLERANZ, die dir höchstwarscheinlich sehr unbekannt zu sein scheint.

Was denn bitte für "schreckliche Auswirkungen", ist es schrecklich das diese Menschen einfach nur glücklich damit sind?

Mein Gott jung, werd erwachsen!!!

[mike]

Aus dem Urlaub zurück. :2faces:

Wer schon einmal einen Zickenbock beim Besteigen eines anderen Bockes, oder einen Hund am Bein eines Menschen gesehen, oder einen Hahn beim Besteigen eines anderen Hahnes gesehen hat, wird sicherlich kopfschüttelnd geschmunzelt haben.

Beim Menschen soll dieses alles normal sein und vieleicht sogar bald Pflicht werden? Wir werden ja nun schon von einer Menge Schwulen und Lesben regiert, die sich jedoch erst nachdem sie im Amt waren geoutet haben.

Krank, pervers, abnormal und ein Fall für die Klapsmühle.
Der Schwulen § sollte wieder eingeführt werden.
Sollen sie es zu Hause in ihren vier Wänden treiben und nicht in der Öffentlichkeit.

[Tungendorfer Schwarzer]

Jeder sollte das Recht haben, mit seinen sexuellen Neigungen so umzugehen, wie er es möchte.
Homosexuelle sollten m.E. aber keine Kinder adoptieren dürfen!

[Shit Don't Stop]

Bei Tieren ist esauch "Normal"!!!
Pflicht? Na klar wird "schwul-sein" zur Pflicht! waum auch nicht?
Oh man, irgendwie macht das Posting keinen Sinn!

[Rorschach]

Tja. Gerade geistert durch sämtliche Fernsehkanäle die ekelerregende Werbung für einen Film, in dem ein junger Mann nicht nur nichts gegen seine homosexuellen Anwandlungen unternimmt, sondern in Kußszenen mit anderen jungen Männern gezeigt und die Homosexualität als etwas »völlig Natürliches« dargestellt wird. Wenn das keine offen propagierte Homosexualität ist, dann gebe ich mich geschlagen.
Es ist eben auch etwas "völlig Natürliches". Warum sollte sich ein Homosexueller auch für seine Neigung schämen?
Heterosexuelle Jugendliche kommen durch solche Filme auch nicht auf den Trichter, auf einmal schwul oder lesbisch zu werden.



Beim Menschen soll dieses alles normal sein und vieleicht sogar bald Pflicht werden? Wir werden ja nun schon von einer Menge Schwulen und Lesben regiert, die sich jedoch erst nachdem sie im Amt waren geoutet haben.
Diese "Menge" besteht aus zwei regierenden Bürgermeistern und einem Parteivorsitzenden....

[Heinrich von Gagern]

Tja. Gerade geistert durch sämtliche Fernsehkanäle die ekelerregende Werbung für einen Film, in dem ein junger Mann nicht nur nichts gegen seine homosexuellen Anwandlungen unternimmt, sondern in Kußszenen mit anderen jungen Männern gezeigt und die Homosexualität als etwas »völlig Natürliches« dargestellt wird. Wenn das keine offen propagierte Homosexualität ist, dann gebe ich mich geschlagen.
Was ist an diesem Film offen propagierte Homosexualität? Wird diese Lebensweise etwa in irgendeiner Form beworben? Glaubst du, durch solche einen Film würden heterosexuelle Jugendliche plötzlich schwul werden?

Für dich noch mal zum mitschreiben: Homosexualität ist nicht ansteckend, was du in deinem homophoben Wahn wohl noch nicht realisiert hast.

Offen propagierte Homoseualität ist der CSD, den ich selbst auch ablehne, aber gewiss nicht ein Film, in dem sich zwei Männer küssen.


Aus dem Urlaub zurück.

Wer schon einmal einen Zickenbock beim Besteigen eines anderen Bockes, oder einen Hund am Bein eines Menschen gesehen, oder einen Hahn beim Besteigen eines anderen Hahnes gesehen hat, wird sicherlich kopfschüttelnd geschmunzelt haben.

Beim Menschen soll dieses alles normal sein und vieleicht sogar bald Pflicht werden? Wir werden ja nun schon von einer Menge Schwulen und Lesben regiert, die sich jedoch erst nachdem sie im Amt waren geoutet haben.

Krank, pervers, abnormal und ein Fall für die Klapsmühle.
Der Schwulen § sollte wieder eingeführt werden.
Sollen sie es zu Hause in ihren vier Wänden treiben und nicht in der Öffentlichkeit.
Naja, hast wohl nich einen Sonnenstich vom Urlaub davongetragen...:rolleyes:

[mike]

Was ist an diesem Film offen propagierte Homosexualität? Wird diese Lebensweise etwa in irgendeiner Form beworben? Glaubst du, durch solche einen Film würden heterosexuelle Jugendliche plötzlich schwul werden?

Für dich noch mal zum mitschreiben: Homosexualität ist nicht ansteckend, was du in deinem homophoben Wahn wohl noch nicht realisiert hast.

Offen propagierte Homoseualität ist der CSD, den ich selbst auch ablehne, aber gewiss nicht ein Film, in dem sich zwei Männer küssen.


Naja, hast wohl nich einen Sonnenstich vom Urlaub davongetragen...:rolleyes:

Nur nicht so aufgeregt Heinrich. Sagt doch keiner daß du schwul bist.
:2faces:

[Rorschach]

Ich weiß es eben. Offenbar unterscheidet uns das voneinander.
Und wenn ich jetzt auch zu wissen meine, was die richtigen Werte seien, dann haben wir aber ein ganz schönes Schlamassel. :D

[Rorschach]

Bei Tieren vielleicht. Für einen Menschen ist so etwas widernatürlich.
Der Mensch ist biologisch gesehen auch nur ein Säugetier.
Widernatürlich kann so ein Verhalten also nicht sein.


Weil seine Neigung eine sexuelle Perversion ist.
Sagt wer?


Das darf bezweifelt werden, wenn man sich den Prozentsatz der Homosexuellen bei uns und in Saudi-Arabien ansieht.
Wenn ich mir anschaue, was für ein religiöses Weltbild in Saudi-Arabien gelehrt wird, dann dürfte es dort deiner Logik nach eigentlich keine Schwulen und Lesben geben.
http://www.globalgayz.com/saudi-news.html

Seltsamerweise scheinen sich zumindest die Schwulen aber ganz gut mit den Verhältnissen arrangiert zu haben, einer bezeichnet Saudi-Arabien sogar als "Paradies für Schwule".
http://www.sodomylaws.org/world/saudi_arabia/saudinews19.htm
http://www.gaymiddleeast.com/country/saudiarabia

[Rorschach]

Nö. Du meinst es halt zu wissen. Ich weiß es.
Nein, nein.
Ich weiß es auch, habe dieses Wissen aber für mich behalten, bis jemand mit falschem Wissen auftauchen sollte. :D

Führt irgendwie zu nichts, wenn man bei solchen Fragen mit absoluten Wahrheiten kommen will... ;)

[Heinrich von Gagern]

Nö. Du meinst es halt zu wissen. Ich weiß es.
Ein solchs Maß an Arroganz ist eifach nur peinlich... :(

[HeilsbringeR]

Du denkst aber auch immer nur an das Ei, ne? :lach:
Der war wirklich gut...ich lach mich schlapp :lach: :lach: :klatsch:

[Shit Don't Stop]

Nö. Du meinst es halt zu wissen. Ich weiß es.

Oh man, daran sieht man, dass du überhaupt keine wirklichen Argumente anführen kannst.
Deshalb bleibt mir nur noch zu sagen:

Werd auch geistig erwachsen und lass andere Menschen einfach ihr Leben leben!!!

[Shit Don't Stop]

Diese "Schwulenfreunde" hatten ein gutes Argument: Es gibt so etwas wie Privatsphäre und ein Selbstbestimmungsrecht, welches dir Garantiert, dass du dein Leben nach deinen Wünschen leben kannst, so wie du es möchtest.

Zum Glück wird es niemals so weit kommen, dass du diesen Paragraphen einführen könntest!!!

Guck einfach weg, wenn du das nicht ansehen magst, ganz einfach! Und jetzt sag nicht, dass du nicht weggucken könntest, klar kannst du das, niemand zwingt dich hinzusehen.
Genauso könnten sich Homosexuelle in ihrem Wohlbefinden gestört fühlen, wenn du dich mit einer Frau vor ihnen küsst. Das is kein Argument, mich stört es nicht, für mich sind es einfach zwei Menschen die sich mögen, nicht mehr und nicht weniger!!!
Das dein Leben dadurch angeblich beeinträchtigt wird ist auch Schwachsinn, du wirst vielleicht so ein Pärchen sehen und es dann einen Augenblick später vergessen haben. Wenn du dich trozdem darüber aufregst, dann hast du echt zu viel Langeweile.

[Heinrich von Gagern]

Seit wann zählen in der politischen Auseinandersetzung Argumente? Die hatten die Schwulenfreunde auch nicht, als sie den § 175 Stgb abschafften. Sie wollten es und sie konnten es, also haben sie es getan.

Ich will ihn wieder einführen und werde es tun, sobald ich es kann. So einfach ist das.
Na dann sag ich nur, wie gut, dass hierzulande nicht solche christlichen Fundamentalisten gewählt werden.

[Shit Don't Stop]

Das du nicht wegschalten konntest ist wohl eher ein motorisches Problem! :D
Du musst ja nicht Premiere gucken, das hat auch nichts mit Privatsphäre zu tun.
Die mischen sich ja nicht in dein Leben ein, sie offerieren die bloß die Möglichkeit diesen Film zu "konsumieren"! Wenn du so ansetzt, dann müsste dir ja jede Werbung ein Dorn im Auge sein, da sie alle eine Einmischung in dein Privatleben zur Folge haben!
Das ist aber falsch und das wäre auch Schwachsinn!


In der Politik werden Mehrheiten erst durch Argumente gebildet, wenn man nicht gerade auf Bild-Zeitung-Niveau arbeitet!
Außerdem wäre dies ein Diskriminierung einer Minderheit, welches gegen unsere Verfassung verstößt, auch ein weiterer Grund warum es damals von "Schwulenfreunden" abgeschafft wurde!

[Manfred_g]

Du denkst aber auch immer nur an das Ei, ne? :lach:

Das glaube ich erst, wenn er sich "Einrich von Gackern" nennt. :P


Allerding, was die Thematik betrifft, stehe ich seiner Meinung näher.
Ich glaube nach wie vor, daß es nicht so leicht ist zu sagen was denn natürlich ist und was nicht.
So gesehen könnte man jede Ausnahme als widernatürlich bezeichnen. Ich denke aber, Ausnahmen gehören genauso zu Natur wie auch die Regel.
(Wobei, die Regel bei Männern z.B. die Ausnahme ist :)) )

Homosexualität ist nach meiner Meinung weder zu fördern noch speziell zu unterbinden; eine von ihr ausgehende Gefahr kann ich nicht erkennen.

Gruß,
Manfred

[Heinrich von Gagern]

Ich bin schließlich tolerant.
Lol, der war gut.... :rofl: :rofl: :rofl:

[Shit Don't Stop]

Mir ist nur die Werbung ein Dorn im Auge, die gegen die guten Sitten verstößt. Ich bin schließlich tolerant.

Du solltest nicht immer mit solchen Begriffen wie "Sitten" und "Werte" um dich schmeißen, schon gar nicht in einer Verbindung mit "gut" und "schlecht", da sich diese Begriffe für jede Person anders definieren. Ich zähle zu den guten Sitten allerdings auch Toleranz und das bist du ganz und gar nicht, zumindest hat man hier im Forum in Eindruck!
Dein zweiter Satz macht dich nur lächerlich, wenn du schon etwas schreibst, dann solltest du auch dazu stehen!



In der BRD werden Minderheiten laufend diskriminiert. Das ganze Steuerrecht ist eine einzige Diskriminierung der wenigen Menschen, die noch fleißig und erfolgreich arbeiten. Insofern hätte ich keine Probleme damit, auch solche Leute zu diskriminieren, die in meinen Augen pervers sind.

Ja genau du gehörst zu den wenigen Leuten die jaaaaa sooooo hart arbeiten.
Ach komm schweif nich vom Thema ab, andere Menschen arbeiten auch hart für ihr Geld, dass der eine halt mehr und der andere weniger darunter zu leiden hat ist nunmal Schicksal.
Ich glaube du lebst unter Verfolgungswahn!

[Liegnitz]

Ich toleriere nur, was ich für ungefährlich oder unwesentlich halte.
Und Homosexualität ist nicht zu akzeptieren, da pervers und unnormal,wie es in der Bibel oft zitiert wird.
Und Homosexualität zerstört Familie und Gesellschaft und ist somit brandgefährlich für die Familien und der Gesellschaft.

[Touchdown]

Ich toleriere nur, was ich für ungefährlich oder unwesentlich halte.
Und Homosexualität ist nicht zu akzeptieren, da pervers und unnormal,wie es in der Bibel oft zitiert wird.
Und Homosexualität zerstört Familie und Gesellschaft und ist somit brandgefährlich für die Familien und der Gesellschaft.
Na wenns in der Bibel steht, dann muss es ja stimmen, das Buch der reinsten Wahrheit!
Wer definiert eigentlich, was pervers ist? Warum sollte Homosexualität pervers sein.
Homosexualität zerstört Familie nur, weil Schwule keine Familie gründen dürfen.
Ausserdem ist Homosexualität natürlich, da Menschen Teil der Natur sind - auch die Schwulen.
Für "brandgefährlich" halte ich nur die ganzen Nazis die hier rumturnen. Nazis haben Deutschlnd schließlich schonmal zugrunde gerichtet.

[walfiler]

Liefer uns doch mal ein paar Bibelstellen, die das besagtn.

[Shit Don't Stop]

Was wirklich pervers ist, ist die Bibel! Ja die dieses kleine verfickte Büchlein! Die Kirche hat die Menschen in Europa belogen, ausgenutzt und getötet, nur um ihre kranken Fantasien durchzusetzen
Die christliche Religion hat erst Ende des letzten Jahrhunderts zugegeben, dass die Erde eine Kugel ist!
Sie hat viele Verbrechen begangen, die Bibel war dazu das Regelbuch, zumindest haben es viele Leute nach ihrem Ermessen so gedeutet, und tut es bis heute!

[walfiler]

Die Bibel stammt ja auch aus der Feder der Juden.

[Shit Don't Stop]

Die Bibel oder die christliche Religion ist eine "Ausgeburt" der jüdischen Religion.
Das heist aber nicht, dass das jüdische Volk irgendwie Schuld an der Scheisse seien, die die Christen verzapften!

[Touchdown]

Die Bibel stammt ja auch aus der Feder der Juden.
Langsam fange ich an über dich zu lachen :2faces: :2faces: :2faces:

Hast Du schon gewusst dass Hitler ein Jude war? Deswegen wollte er auch alle Juden umbringen, weil er sich selbst gnadenlos gehasst hat. Dann hat er sich natürlich konsequenterweise selbst erschossen. ;)

OH YEAH THAT'S TRUE!!!

[walfiler]

Touchdown: Glaubst dus nicht? Informier dich doch mal bitte über Abraham, die zentrale Figur des Judentums, der den Ursprung von Christen und Islamisten darstellt. Aber was meinst du denn, wo und von wem das Alte Testament geschrieben wurde wenn nicht von Juden? Von den Christen die erst viel später gegründet wurden?


Shit: Sie hätten ja nettere Geschichten in die Bibel schreiben können... nicht solchen Gesellschaftszersetzenden Müll wie "Auge um Auge, Zahn um Zahn". Dazu fällt mir nur ens ein: "Wir erkennen also im Judentum ein allgemeines gegenwärtiges antisoziales Element" -- Karl Marx (Erst Jude, dann Christ)

Kein Wunder, dass die Juden Jesus ermordet haben, das was er erzählte hat ihnen nicht gepasst und sie haben es ja auch gut geschafft seine Wahren Lehren aus dem Neuen Testament heraus zu halten. Die Sethianischen Texte sind bedeutend ausführlicher was das angeht (z.B. Hat Jesus da auch erwähnt, dass Jawe (den ja auch die Christenj als den namenlosen gott anbeten) nicht der wirkliche Gott sondern nur der unvolkommene Weltenerschaffer ist, aus dessen unvollkommenheit das Leid der Welt wurzelt.) aber es ist nichts desto trotz "religiöser Mist".

[Touchdown]

@walfiler: Natürlich ist mir klar das die Bibel von Juden geschrieben wurde, ich lach mich nur tot darüber, dass Du das als Argument dafür anführst, dass sie schlecht ist, aber das hätte ich mir ja denken können, dass Du das nicht peilst.

Was denkst Du denn über die Relativitätstheorie? Die ist doch auch von einem Juden...

[walfiler]

Natürlich ist mir klar das die Bibel von Juden geschrieben wurde, ich lach mich nur tot darüber, dass Du das als Argument dafür anführst, dass sie schlecht ist, aber das hätte ich mir ja denken können, dass Du das nicht peilst.
Nö das peile ich nicht weil ich sie deshalb nicht für schlechter halte. Es erklärt nur viele Zusammenhänge. Ob sie gut oder schlecht ist mache ich daran fest wie sich die Menschen verhalten, die auf sie hereingefallen sind und.. naja... ich hab die Massenmorde ja bereits erwähnt.


Was denkst Du denn über die Relativitätstheorie? Die ist doch auch von einem Juden...
Ein deutscher Jude wenn ich mich nicht Irre. Ich halte von der Relativitätstheorie, sei es die Spezielle oder die Allgemeine, wie von jeder wissenschaftlichen Threorie, soviel wie sie uns an Nutzen bringt. Aber weißt du, ich würde dich jetzt gerne mit Informationen über die Welt-Eis-Lehre erleuchten aber ich glaube einfach nicht, dass du das zu schätzen wüßtest, also wiso der Aufwand...

[Liegnitz]

Juden sind nicht gleich Juden. Es gibt die die zu Christen wurden Anhänger Christi und die die am alten Bund festhalten JAWHE als Gott anerkennen und für die Jesus nur ein Mensch oder Prophet und Gotteslästerer war/ist.

[Touchdown]

Vielleicht habe ich mich getäuscht es könnte interessant werden weiter mit Dir zu reden. Bitte erleuchte mich mit deiner "Welt-Eis-Lehre" aber eröffne dafür einen neuen Thread denn hier sollte es glaube ich um Homosexualität gehen...

[Roter Prolet]

"Shit: Sie hätten ja nettere Geschichten in die Bibel schreiben können... nicht solchen Gesellschaftszersetzenden Müll wie "Auge um Auge, Zahn um Zahn". Dazu fällt mir nur ens ein: "Wir erkennen also im Judentum ein allgemeines gegenwärtiges antisoziales Element" -- Karl Marx (Erst Jude, dann Christ)"
@walfiler:
Man muss schon kreativ sein, um antisemitische Texte als Werke von marx zu verkaufen,gell? Ich hab mir mal jedes Werk von Marx sowie Engels durchgelesen, und stelle fest, dass deine einfach nur widerlichen Texte, die angeblich von Marx und co. kommen sollen, nicht existent sind!!!! Ich habs ja immer gewusst dass du Marx (oja, ich kanns nicht oft genug sagen!!) durch den braunen [U][I]Dreck ziehst!!!
Am besten du unterlässt es diese Drecks-Texte oder Zitate von solchen antisemitistischen und nationalistische Idioten und Stümper wie Hitler oder sonstige Heinis mit der Unterschrift von dem ollen Karl hier zu presentieren!!
Also, du kleines Nationalisten-Würstchen, lass es sein!

[Heinrich von Gagern]

Um zum Thema zurückzukommen:

An Illidan:

Ich warte immer noch auf eine Antwort auf meine Frage, ob du einen Schwulen persönlich kennst. Meine Definition von persönlich habe ich ja schon gegeben.

[HeilsbringeR]

Ich toleriere nur, was ich für ungefährlich oder unwesentlich halte.
Und Homosexualität ist nicht zu akzeptieren, da pervers und unnormal,wie es in der Bibel oft zitiert wird.
Und Homosexualität zerstört Familie und Gesellschaft und ist somit brandgefährlich für die Familien und der Gesellschaft.
Du machst mich echt fertig Junge, jedsmal wenn ich was von dir lese...muhahaha...lach ich mir nen Ast...muhahahahaha...ich finds herrlich mach nur weiter so... :lach: :lol: :lach: :lol: :lach:

[Shit Don't Stop]

:lol:
Du machst mich echt fertig Junge, jedsmal wenn ich was von dir lese...muhahaha...lach ich mir nen Ast...muhahahahaha...ich finds herrlich mach nur weiter so... :lach: :lol: :lach: :lol: :lach:


Mir gehts genauso!:klatsch: :D :klatsch: :D :2faces: :lol: :D

[Liegnitz]

Klar, daß euch Arschficker das nicht paßt!

[Shit Don't Stop]

Ha, :D......da sind wohl jemandem die Argumente ausgegangen!:D

Die Beleidigungen sprechen wohl für sich! :D:D

[Roter Prolet]

Jo, unser Inquisitor hat keine Munition mehr! :lach:
Alles verballert! :lach:
übrigens: bin gerne ein Arschficker, nur bezieht sich das auf weibliche wesen :D

[HeilsbringeR]

Das ist aber eine reichlich naive Ansicht. Ich mußte mit eigenen Augen mit ansehen, wie eine befreundet Familie daran kaputtgegangen ist, als der einzige Sohn seine Vorliebe für Männer entdeckte.
Ach und das liegt nicht zufällig an den spiessbürgerlichen Ansichten jener Familie. Der Typ tut mir echt leid, in so einer erzkonservatieven Familie aufzuwachsen, in dem Wissen das man sein wahres Ich nie preissgeben kann. Das muss wirklich die Hölle sein. :(

[HeilsbringeR]

Schwulsein ist kein »wahres Ich«, sondern eine sexuelle Perversion. Und deswegen bin ich auch für das erneute Verbot homosexueller Handlungen.
Mal angenommen es wäre eine sexuelle Perversion. Was sollte man den deiner Meinung nach tun, alle vergasen oder was. Was interessiert es dich ob irgendwelche Kerle auf Männer stehen. Also wir verbieten sie einfach, und dann gibt es von Heute auf Morgen keine Schwulen mehr, so einfach ist das ja? :))

[Roter engel]

Am besten sex vor der ehe ganz verbieten...schließlich ist wollust eine todsünde...zurück zum verklemmten hyperkonservatismus

[HeilsbringeR]

Bei einem Verbot homosexueller Handlungen kann sich niemand öffentlich zu seiner abartigen Neigung bekennen. Selbstverständlich wird es auch weiter zu unzüchtigen Handlungen kommen, aber nur noch im Verborgenen. Niemand kann sich mehr damit brüsten. :top:
Hey ich hab ne super Idee. Wir sollten allen Schwarzen verbieten schwarz zu sein. Dann dürften sie nur noch im Verborgenen schwarz sein. Und wir wären endlich diese "abartige Neigung" schwarz zu sein los.
:lol: :lol:

[fryfan]

Schwachsinn!

Schwarze können genausowenig für ihre Hautfarbe wie Weiße!


Homosexuele dagegen sind irgendwie komisch, nicht so wie sie geschaffen wurden...eben pervers und so...deswegen sollte es auch (zumindest in der öfentlichkeit, anderst geht es ja nicht) verboten werden"

[Roter engel]

fryfan, gibs doch zu du stehst doch auch darauf wenn zwei frauen rummachen...also bitte, stell dich ma nich so an...

[fryfan]

fryfan, gibs doch zu du stehst doch auch darauf wenn zwei frauen rummachen...also bitte, stell dich ma nich so an...

kannst du gedanken lesen?

jaaa, man...und am gernsten wär ich mitten drin :2faces:

[Roter engel]

was is daran denn geil???...*fg*... naja, die meisten männer werden nicht mal mit einer frau fertig, und bei zwei!!!???

[HeilsbringeR]

Schwachsinn!

Schwarze können genausowenig für ihre Hautfarbe wie Weiße!


Homosexuele dagegen sind irgendwie komisch, nicht so wie sie geschaffen wurden...eben pervers und so...deswegen sollte es auch (zumindest in der öfentlichkeit, anderst geht es ja nicht) verboten werden"
Ahhh...ja ich verstehe..."pervers und so". Ich bin geplättet was für eine wahnsinns Argumentation, "pervers und so"...warum bin ich nicht selbst darauf gekommen. Ich nehme an du bist der "Schöpfer" persönlich und weisst daher ganz genau wie Menschen geschaffen sein müssen...nicht wahr?

danke das du mich erleuchtet hast :rofl: :rofl:

[Roter engel]

paraphilie ist durch menschliche normen bedingt, nicht die natur legt sie fest...

[fryfan]

Ahhh...ja ich verstehe..."pervers und so". Ich bin geplättet was für eine wahnsinns Argumentation, "pervers und so"...warum bin ich nicht selbst darauf gekommen. Ich nehme an du bist der "Schöpfer" persönlich und weisst daher ganz genau wie Menschen geschaffen sein müssen...nicht wahr?

danke das du mich erleuchtet hast :rofl: :rofl:

Jop, und nun Kniee nieder vor deinem Herrn!

-.-


Maaan, ey nehmt ned jeden scheiß den ich schreib ernst... :2faces:

[Roter engel]

ach, erstma lach.....stimmt, hätt fast vergessen dass fryfan an sich nur ein witz ist *fg*

[fryfan]

ach, erstma lach.....stimmt, hätt fast vergessen dass fryfan an sich nur ein witz ist *fg*


Jop - ich bin euer Lieblingsforentroll :)

[HeilsbringeR]

Jop, und nun Kniee nieder vor deinem Herrn!

-.-


Maaan, ey nehmt ned jeden scheiß den ich schreib ernst... :2faces:
Es wäre hilfreich wenn du wenigstens gewisse Andeutungen machen könntest, ob du es ernst meinst oder nicht. :motz:

[Roter engel]

fryfan meinen anderen beitrag noch beantworten...du forumsnarr

[Ein deutscher Jäger]

@HeilsbringeR


Es wäre hilfreich wenn du wenigstens gewisse Andeutungen machen könntest, ob du es ernst meinst oder nicht.

:klatsch: :top:

[fryfan]

Es wäre hilfreich wenn du wenigstens gewisse Andeutungen machen könntest, ob du es ernst meinst oder nicht. :motz:

nö, das musst du selber rausfinden...aber da ich ca. 99% meiner Beiträge nicht ernst meine ist das recht einfach... :2faces:

[das 1% sind die Beiträge die ich in "Was hört ihr gerade?" schreibe... :)) :P :D ]

[fryfan]

fryfan meinen anderen beitrag noch beantworten...du forumsnarr

öhm, wölchän?

[Roter engel]

was is daran denn geil???...*fg*... naja, die meisten männer werden nicht mal mit einer frau fertig, und bei zwei!!!???

[HeilsbringeR]

nö, das musst du selber rausfinden...aber da ich ca. 99% meiner Beiträge nicht ernst meine ist das recht einfach... :2faces:

[das 1% sind die Beiträge die ich in "Was hört ihr gerade?" schreibe... :)) :P :D ]
Jut...denn wes ick jetz ja woran ick binn... :2faces:

[Roter engel]

ich habe auch erst fryfans beiträge ernst genommen...mit dem selben "erfolg"

[fryfan]

was is daran denn geil???...*fg*... naja, die meisten männer werden nicht mal mit einer frau fertig, und bei zwei!!!???

Es ist halt geil... :2faces:


und wie du weist bin ich was besonderes, ich schaff des au mit 2 tussen... *gg*


Aber um erlich zu sein: eine geile reicht mir auch... :D

[fryfan]

ich habe auch erst fryfans beiträge ernst genommen...mit dem selben "erfolg"


Ja, ja schön hab ich mich mit dir gestritten... :2faces:

[Roter engel]

jaja, das war schon sehr amüsant...*fg*
man muss erstmal peilen, was für ne komische gestalt du bist...

aha...ich steh eigendlich nicht auf einen dreier mit zwei männern...

"und wie du weist bin ich was besonderes, ich schaff des au mit 2 tussen... *gg*"
na, kannste das auch beweisen *fg*

[Liegnitz]

Wir Christen können und werden diese absurde, familienzerstörenden Mißstände nie anerkennen. auch wenn wir jetzt von Homolobbyisten gehaßt und womölich verfolgt und vor Gericht gezerrt werden, wie schon in einigen Fällen geschehen. (z.b,Kardinal Meisner)
Wir verurteilen Homosexualität aufs schärfste und fordern vorrangig mehr Rechte für Ehen zwischen Mann und Frau und Famlien mit Kindern.

Ich persönlich bin wie gesagt sogar für:Homosexuelle Handlungen sollten wie schon bis 1969 wieder strafrechtlich verboten werden

[Shit Don't Stop]

Wir Christen!!! Hehe....muss schon wieder lachen:D:D ...ich kann mich an viele Fälle erinnern in denen auch Pastoren schwul waren, dies aber nicht zugaben. Oder vielen Fällen in denen Pastoren usw. sich an kleinen Kindern vergangen haben...

Ach ja, das Christentum, is schon toll oda?

[HeilsbringeR]

Mit diesem merkwürdigen Beitrag unterstellst Du, ich hätte gefordert, Homosexualität zu verbieten. Dann kann und will ich aber gar nicht.

Ich fordere nichts weiter als ein Verbot homosexueller Handlungen.

Das ist dasselbe als würdest du sagen, ich hab nichts gegen Behinderte, aber ich verbiete ihnen einen Rollstuhl zu benutzen. Egal ob du Homosexuallität an sich, oder homosexuelle Handlungen verbietest, es kommt aufs selbe hinaus. :]

[Touchdown]

Wir Christen können und werden diese absurde, familienzerstörenden Mißstände nie anerkennen. auch wenn wir jetzt von Homolobbyisten gehaßt und womölich verfolgt und vor Gericht gezerrt werden, wie schon in einigen Fällen geschehen. (z.b,Kardinal Meisner)
Wir verurteilen Homosexualität aufs schärfste und fordern vorrangig mehr Rechte für Ehen zwischen Mann und Frau und Famlien mit Kindern.

Ich persönlich bin wie gesagt sogar für:Homosexuelle Handlungen sollten wie schon bis 1969 wieder strafrechtlich verboten werden

Ich könnte mir vorstelleb, dass 98% der Christen das anders sehen.
Dass Du Dir rausnimmst für alle Christen zu sprechen stellt Dich auf eine Stufe mit George W. Bush!

@Modena 360: Warum solte man homsexuelle Handlungen verbieten? Dafür gibt es keinen logischen Grund.
Wenn es keinen belästigt - also öffentlich passiert oder so - wen störts?
Es ist nur logisch Dinge zu verbieten die, wenn sie getan werden, für irgendwen eine Nachteil bewirken würden.

[HeilsbringeR]

Nein. Homosexualität ist schließlich keine Behinderung.
Ich gebs auf......tut mir leid aber das ist echt sinnlos...da kann ich mich auch genausogut mit ner Wand unterhalten.

Hallo Wand...na wie gehts dir denn so.....mir gehts gut danke der Nachfrage
:wand: :wand: :wand: :wand: :wand:

[Irratio]

Ich gebs auf......tut mir leid aber das ist echt sinnlos...da kann ich mich auch genausogut mit ner Wand unterhalten.

Hallo Wand...na wie gehts dir denn so.....mir gehts gut danke der Nachfrage
:wand: :wand: :wand: :wand: :wand:

Ich fand es eigentlich ganz amüsant, wenn auch sinnlos, da er, wie er schon öfters feststellte, die Entscheidung für eine, wie er sagt, "politische" hält, und man nur Mehrheiten, keine Argumente braucht.
Die beiden hängen nämlich nicht zusammen...

Irratio.

[HeilsbringeR]

Ich fand es eigentlich ganz amüsant, wenn auch sinnlos, da er, wie er schon öfters feststellte, die Entscheidung für eine, wie er sagt, "politische" hält, und man nur Mehrheiten, keine Argumente braucht.
Die beiden hängen nämlich nicht zusammen...

Irratio.
Ne Zeit lang wars ja auch ganz witzig .......aber man soll aufhören wenns am schönsten ist.....ähh pardon ich meinte natürlich wenns am meisten nervt :D

[Rorschach]

Öffentlich propagierte Homosexualität ist ein Nachteil für jeden von uns, weil sie die allgemeine öffentliche Moral degeneriert - und weil ungefragte »Outings« bei jedem normal empfindenden Menschen Brechreiz auslösen.
Behauptest du schon das ganze Thema hindurch, belegen kannst du es aber nicht.
Nächster Punkt.


Solange man z.B. über Westerwelle nur munkelte, er sei schwul, konnte man ein Auge zudrücken und zur Tagesordnung übergehen, weil ein ordentlicher Mensch nichts auf böswillige Gerüchte gibt. Seit seinem Bekenntnis allerdings ist die FDP unwählbar geworden, weil ein ordentlicher Mensch nun mal keiner Partei seine Stimme geben kann, die solchen dekadenten Ferkeleien Vorschub leistet.
Oft sagt man doch (gerade bei Prominenten), daß Gerüchte schlimmer seien als die Wahrheit; insofern müßte das jahrelange Getuschel über Westerwelle doch schon genug Unheil angerichtet haben.


Btw: Es gibt in jeder größeren deutschen Partei Homosexuelle. Bei den extremen Rechten verstecken die sich evtl. etwas mehr, genauso bei den superchristlichen Parteien, aber vorhanden sind sie.

[kangal]

*g* man denke nur an den obernazi christian kühnen

[Heinrich von Gagern]

Öffentlich propagierte Homosexualität ist ein Nachteil für jeden von uns, weil sie die allgemeine öffentliche Moral degeneriert - und weil ungefragte »Outings« bei jedem normal empfindenden Menschen Brechreiz auslösen.
Mhh.... du solltest nicht von einem Fundamenatlisten wie du einer bist, auf normal denkende Menschen schließen.

[Heinrich von Gagern]

Das, was die Linken als »Fundamentalisten« zu verunglimpfen versuchen, sind die normalen Menschen. :rolleyes:
Ich hege meine Zweifel, dass "normale" Menschen Verhütung als widernatürlich ansehen und homosexuelle Handlungen wieder strafbar machen wollen.

Aber ihr Fundamentalisten habt die Wahrheit ja für euch gepachtet...

[Equilibrium]

Es gibt in jeder größeren deutschen Partei Homosexuelle

Man sollte sie sofort aus den Parteien entfernen.Wenn sie noch ein wenig Anstand haben,treten sie selbst zurück.(so wie dieser amerikanische Gouverneur)

[Equilibrium]

Ich könnte mir vorstelleb, dass 98% der Christen das anders sehen.

Damit verstoßen sie gegen Gottes Gebote und sind keine Christen mehr. :gesetz:

[Equilibrium]

Warum solte man homsexuelle Handlungen verbieten? Dafür gibt es keinen logischen Grund.

Wiederherstellung der gesellschaftlichen Moral.
Erhöhung der Geburtsrate.

[Equilibrium]

Hey ich hab ne super Idee. Wir sollten allen Schwarzen verbieten schwarz zu sein. Dann dürften sie nur noch im Verborgenen schwarz sein. Und wir wären endlich diese "abartige Neigung" schwarz zu sein los.
:lol: :lol:


Eine andere Hautfarbe zu haben,ist etwas körperliches,was man nicht heilen kann.Homosexualität dagegen ist eine,für die Gesellschaft,gefährliche Störung bzw Krankheit welche gegen die Gebote verstößt.Im übrigen ist homosexualität heilbar,wie Professor Robert Spitzer in seinen Studien bewiesen hat!

[Equilibrium]

Das ist aber eine reichlich naive Ansicht. Ich mußte mit eigenen Augen mit ansehen, wie eine befreundet Familie daran kaputtgegangen ist, als der einzige Sohn seine Vorliebe für Männer entdeckte.


Man hätte den Sohn auch eine Therapie machen lassen können,sofern er noch nicht 18 ist.

[Roter engel]

genauso istb es heilbar "schwarz" zu sein, wie man an versuchsobjekt Jachson sieht wa!!!???
krank sind solche ideen

[Equilibrium]

Was sollte man den deiner Meinung nach tun, alle vergasen oder was

Nein,sie heilen.Umbringen hat ja nicht funktioniert.

[Equilibrium]

genauso istb es heilbar "schwarz" zu sein, wie man an versuchsobjekt Jachson sieht wa!!!???


Möglich ist es schon.. :rolleyes:



krank sind solche ideen

Krank sind nur die abnormal,perversen Homosexuellen.

[Roter engel]

und was ist daran pervers, abnormal?
und was ist normal?

[Equilibrium]

und was ist daran pervers, abnormal?

Die widernatürlichen Handlungen.


und was ist normal?

Das,was die Mehrheit der Bevölkerung macht. :rolleyes:

[Roter engel]

also biste gegen minderheitenschutz?

warum intressiert dich eigendlich was andre zuhause in ihren betten machen???

[Equilibrium]

also biste gegen minderheitenschutz?

Das kommt auf die Minderheit an.


warum intressiert dich eigendlich was andre zuhause in ihren betten machen???

Weil sie gegen Gottes Gebote verstoßen,weil sie dadurch die Gesellschaftliche Moral schädigen und weil sie zum Teil schuld an der niedrigen Geburtsrate sind.

[Rorschach]

Eine andere Hautfarbe zu haben,ist etwas körperliches,was man nicht heilen kann.Homosexualität dagegen ist eine,für die Gesellschaft,gefährliche Störung bzw Krankheit welche gegen die Gebote verstößt.Im übrigen ist homosexualität heilbar,wie Professor Robert Spitzer in seinen Studien bewiesen hat!
Die Spitzer Studie 'beweist' das aber überhaupt nicht und selbst Prof. Spitzer selber ist kein blinder Vertreter dieser Schlußfolgerung.


Weil sie gegen Gottes Gebote verstoßen,weil sie dadurch die Gesellschaftliche Moral schädigen und weil sie zum Teil schuld an der niedrigen Geburtsrate sind.
Damit haben wir wieder a) persönliche Moralvorstellungen und b) haltlose und alberne Behauptungen (oder gab es vor 100 Jahren etwa keine Homosexuellen und daher höhere Geburtenraten?).

[Equilibrium]

Die Spitzer Studie 'beweist' das aber überhaupt nicht und selbst Prof. Spitzer selber ist kein blinder Vertreter dieser Schlußfolgerung.

"Wie die meisten Psychiater habe ich geglaubt, dass niemand seine homosexuelle Orientierung verändern kann. Ich habe nun erkannt, dass dies falsch ist. Hochmotivierte Homosexuelle können heterosexuell werden"


Damit haben wir wieder a) persönliche Moralvorstellungen

Das hat damit nichts zu tuen.es ist doch Fakt,das die Moral der Gesellschaft in den letzten 70 Jahren verloren gehen.10 Jährige treiben heutzutage schonb ab.Findest du das etwa normal und gut? :rolleyes:


(oder gab es vor 100 Jahren etwa keine Homosexuellen und daher höhere Geburtenraten?).

Vor 100 Jahren war sie aber noch verboten.

[HeilsbringeR]

Nein,sie heilen.Umbringen hat ja nicht funktioniert.
Deiner Meinung nach ist Homosexualität also eine art Behinderung?
Selbst wenn es so ist, ist dir eventuell mal in den Sinn gekommen, dass diese Menschen garnicht geheilt werden wollen?
Bist du so eine art Messias der diese armen Menschen aus ihrem Elend befreien will.
Ist dein eigenes Leben etwa so bedeutungslos, dass du anderen sagen musst was gut für sie ist?

Wie wäre es den mal mit einer eigenen Meinung?

Ich sags wirklich nicht gerne, aber du bist lediglich eine Kopie.

[Equilibrium]

Deiner Meinung nach ist Homosexualität also eine art Behinderung?

Nein,eine Krankheit oder eine Störung.


Selbst wenn es so ist, ist dir eventuell mal in den Sinn gekommen, dass diese Menschen garnicht geheilt werden wollen?

Das ist irrelevant.Kannibalen und Phädophile möchten vielleicht auch nicht geheilt werden.Zum wohle der Gesellschaft heilt man sie aber.


Bist du so eine art Messias der diese armen Menschen aus ihrem Elend befreien will.

Ich glaube nicht an Gott.


Ist dein eigenes Leben etwa so bedeutungslos, dass du anderen sagen musst was gut für sie ist?

Hier geht es nicht um mein Leben!


Wie wäre es den mal mit einer eigenen Meinung?

Meine Meinung ist,das homosexualität eine krankheit oder eine Störung ist!


Ich sags wirklich nicht gerne, aber du bist lediglich eine Kopie.

Aha,und von wem? :rolleyes:

[Roter engel]

Das kommt auf die Minderheit an.



Weil sie gegen Gottes Gebote verstoßen,weil sie dadurch die Gesellschaftliche Moral schädigen und weil sie zum Teil schuld an der niedrigen Geburtsrate sind.

und was is wenn es gar keinen gott gibt???
was ist moral?

naja, priester sind genauso schuld dran, oder nich?

[Rorschach]

"Wie die meisten Psychiater habe ich geglaubt, dass niemand seine homosexuelle Orientierung verändern kann. Ich habe nun erkannt, dass dies falsch ist. Hochmotivierte Homosexuelle können heterosexuell werden"
Erst mal etwas zu der Studie an sich, die nicht gerade als hoch seriös bezeichnet werden kann:
http://www.ralliance.org/SpitzerStudy.html
http://www.religioustolerance.org/hom_spit.htm
http://www.gayhealth.com/templates/1094996036310975713655/common/feature.html?record=552&trycookie=1

Und noch Spitzer selbst:

"So, on the bottom line here, are you saying that a homosexual can choose to be straight?" Spitzer: "No, I'm certainly not saying that."
http://www.fair.org/extra/0109/gay-change.html


Das hat damit nichts zu tuen.es ist doch Fakt,das die Moral der Gesellschaft in den letzten 70 Jahren verloren gehen.10 Jährige treiben heutzutage schonb ab.Findest du das etwa normal und gut? :rolleyes:
Dass schon 10-jährige abtreiben, das bezweifel ich doch stark.
Ansonsten hast du sicher recht, daß die altehergebrachte Moral sich ändert, bzw. verfällt.
Dafür aber die Toleranz gegenüber Homosexuellen (und im Schluß diese selber) dafür verantwortlich zu machen, ist einfach albern.
Wie verkommen war denn die Moral der Führer des 3. Reiches? Trotz Verbotes?


Vor 100 Jahren war sie aber noch verboten.
Dann nehmen wir die Zeit der Weimarer Republik, besonders die 'goldene Zeit'; Toleranz gegenüber Homosexuellen, dennoch hohe Geburtenraten.

[HeilsbringeR]

Hier geht es nicht um mein Leben!
Oh doch.....dass ist alles Teil deines eigenen Dogmas.

[HeilsbringeR]

........... :rolleyes:

[Ein deutscher Jäger]

Den Umgang mit Homosexualität für den Rückgang der Geburten verantwortlich zu machen ist einfach nur lächerlich und soll wahrscheinlich nur von den wirklichen Ursachen ablenken.
Immer wieder das gleiche Argumentationsmuster: Anstatt wirklich Ursachen zu erforschen und Lösungen zu finden wird ne Person, Gruppe oder Minderheit rausgefischt, der man die Schuld geben kann.
Herrlich, wenn man sichs so einfach machen kann, nicht?!

[Roter engel]

vielleicht sind die wahre ursachen ja, dass die werten herren etwas sparsamer mit ihren spermien umgehen sollten!!!

[Ein deutscher Jäger]

Wie darf ich das denn verstehen?? ?(

[Roter engel]

es war ja nicht auf die ganze männerwelt bezogen, aber viele männer kennen wohjl keine "enthaltsamkeit"
mfg, roter engel

[Rorschach]

es war ja nicht auf die ganze männerwelt bezogen, aber viele männer kennen wohjl keine "enthaltsamkeit"
mfg, roter engel
Müsste demnach die Geburtenrate nicht nach oben schießen? :D

[Roter engel]

schon mal was von kondomen gehört???

[Rorschach]

schon mal was von kondomen gehört???
*g*

Enthaltsamkeit wäre dann aber auch keine Lösung.

[Roter engel]

natürlich, würden die männer mal nicht alles fi**en was nich bei drei auf den bäumen ist(enthaltsam sein für ihre verhältnisse) würden sie keine spermien verschwenden...
mfg, roter engel

[Rorschach]

natürlich, würden die männer mal nicht alles fi**en was nich bei drei auf den bäumen ist(enthaltsam sein für ihre verhältnisse) würden sie keine spermien verschwenden...
mfg, roter engel
Bist du etwa eine Verfechterin der "nach 1000 Schuß ist Schluß" Theorie? :P :D

[Rorschach]

Das ist unsere Bundesregierung auch: im Steuerrecht.
Wieso?
Die Minderheit der Spitzenverdiener wird doch geschützt wo es nur geht.
Außerdem spielen bei der Steuer auch Dinge wie der Sozialstaat eine Rolle.

Und alles in allem fehlt mir immer noch das Beispiel des armen Reichen, der durch die hohen Steuern reichlich arm geworden wäre. :D

[Rorschach]

Die Minderheit der Spitzenverdiener wird abgezogen, wie es nur geht. Mit Minderheitenschutz hat es ganz sicher nichts zu tun, wenn einige wenige Mitmenschen mit sechs-, sieben- oder gar achtstelligen Steuerforderungen überzogen werden.
Pfff, arme Reiche. :rolleyes:
Bisher ist noch keiner der Bonzen durch Steuernzahlen arm geworden. Dazu gibt es für Wohlhabende mehr Möglichkeiten zur Abschreibung (und zur Steuerflucht), als für Otto Normalbürger.


Tja. Und im Sexualrecht sollten wir eben den Moralstaat wieder einführen. :P
Einen Moralstaat gab es bei uns aber noch nie. Und wird es auch glücklicherweise nie geben, denn irgendwie hätte ich die Befürchtung, daß sich in Sachen 'Moral' dann kirchliche Dogmatiker durchsetzen würden.

[Roter engel]

Bist du etwa eine Verfechterin der "nach 1000 Schuß ist Schluß" Theorie? :P :D

naja, nach 1000frauen ist schluss *fg*

[Rorschach]

naja, nach 1000frauen ist schluss *fg*
:)) :))

Es soll vorgekommen sein, daß Männer schon nach sehr viel weniger Frauen der Verzweiflung nahe waren. :P

[Rorschach]

Pfff, arme Schwule. :rolleyes: Wenn der Minderheitenschutz nur für einige »auserwählte« Minderheiten gilt, kann er mir gestohlen bleiben und ist keine Maxime für mein Denken und Handeln.
Ist der Reiche dadurch unterdrückt, daß er mehr Steuern zahlt als ein schlechter Verdienender oder ist sein Leben dadurch eingeschränkt?
Nein, sicher nicht.

Hinderst du einen Schwulen aber daran, sein Leben zu leben (etwas, was sich nicht auf den Geldbeutel beschränkt), dann ist das ein klarer Fall von Diskriminierung.

[Roter engel]

:)) :))

Es soll vorgekommen sein, daß Männer schon nach sehr viel weniger Frauen der Verzweiflung nahe waren. :P

ich hoffe, du sprichst nicht aus erfahrung...mfg, roter engel

[Ein deutscher Jäger]

Hallo Engelchen!


natürlich, würden die männer mal nicht alles fi**en was nich bei drei auf den bäumen ist(enthaltsam sein für ihre verhältnisse) würden sie keine spermien verschwenden...


Nichts als infame Unterstellungenund Frechheiten! :2faces:

[Roter engel]

naja, man könnte ja auch dafür sorgen, dass bäume bei drei erkletterbar werden... :rofl:
wenigstens habe ich den männern das zählen bis drei zugestanden :rofl:

häh unterstellungen, wo???
:2faces:

[Ein deutscher Jäger]

wenigstens habe ich den männern das zählen bis drei zugestanden

Toll...

[Roter engel]

Toll...

ach komm, wenn du weiblich wärst, würdest du drüber lachen
außerdem weißte doch, dass ich nich dich meine
mfg, roter engel

P.S. beantworte mir mal meine PNs

[Touchdown]

Niemand will einen Schwulen am Leben hindern. Nur am Rumschwulen eben. Denn so etwas beeinträchtigt beispielsweise auch die schützenswerte Minderheit der moralisch Gefestigten, bei denen allein die Vorstellung, daß dieser Staat momentan homosexuelle Handlungen erlaubt, regelrecht körperlich spürbaren Abscheu, ja Ekel erzeugt.

Wenn sich ein "Moralisch Gefestigter" durch "Rumschwulen" beeinträchtigen lässt, kann er wohl kaum als moralisch gefestigt gelten... :rolleyes:

[Equilibrium]

Wenn sich ein "Moralisch Gefestigter" durch "Rumschwulen" beeinträchtigen lässt, kann er wohl kaum als moralisch gefestigt gelten... :rolleyes:


Und was ist mit kleinen Kindern die solch,perverse,abnormale Personen auf der Straße sehen?Was meinen sie wer Schuld hat,wenn 10 Jährige Abtreiben,8 jährige drogen nehmen und 6 Jährige rauchen?

[Equilibrium]

Niemand will einen Schwulen am Leben hindern. Nur am Rumschwulen eben

Nein,man muss die durch heilung von ihren Leiden erlösen.

[Touchdown]

Und was ist mit kleinen Kindern die solch,perverse,abnormale Personen auf der Straße sehen?Was meinen sie wer Schuld hat,wenn 10 Jährige Abtreiben,8 jährige drogen nehmen und 6 Jährige rauchen?
Naja die Schwulen jedenfalls nicht! ?(

[Equilibrium]

Naja die Schwulen jedenfalls nicht! ?(


Doch,sie sind die Haupttäter

[Ein deutscher Jäger]

Doch,sie sind die Haupttäter

Und was machen wir mit dann mit ihnen??

[Equilibrium]

Und was machen wir mit dann mit ihnen??

Sie heilen.

[Ein deutscher Jäger]

Sie heilen.

Wie??

[Equilibrium]

Wie??


Mit Therapien und Medikamenten.

[Touchdown]

Doch,sie sind die Haupttäter
Du glaubst also Jugendliche fangen so früh an zu rauchen und zu kiffen, weil sie vielleicht mal eine Schwulen auf der Straße sehen?
So nach dem Motto:"Ey voll Kraß ein Schwuler, da muss ich erstmal eine rauchen!"
Kommt Dir das nicht selbst etwas albern vor?

[Ein deutscher Jäger]

Mit Therapien und Medikamenten.

Und an was hast du da so gedacht?
Welche Medikamente helfen denn gegen Schwulsein und wo setzen die an?

[Rorschach]

Ganz bestimmt sogar. Oder muß ich Dir wirklich den (auch preislichen) Unterschied zwischen einem Acht- und einem Zwölfzylinder von Ferrari erklären? (Nur ein Beispiel von vielen.)
Wer sich so einen Wagen leisten kann, der soll nicht über ein paar Euro jammern die er mehr an Steuern zahlen muß, nur weil der Schlitten so PS-stark wie möglich sein soll.
Lieber bei Ferrari beschweren, daß man für die Marke an sich so viel bezahlt. :P


Niemand will einen Schwulen am Leben hindern. Nur am Rumschwulen eben. Denn so etwas beeinträchtigt beispielsweise auch die schützenswerte Minderheit der moralisch Gefestigten, bei denen allein die Vorstellung, daß dieser Staat momentan homosexuelle Handlungen erlaubt, regelrecht körperlich spürbaren Abscheu, ja Ekel erzeugt.
Was auch immer "Rumschwulen" ist, es ist sicher nicht so in der Öffentlichkeit vorhanden, als daß es groß stören würde.
Und was ruft bei diesen gefestigten Leuten denn die Tatsache, daß der Staat sogar Leute zum Töten ausbildet, und Pornoproduzenten unterstützt (Steuererleichterungen für Unternehmer gelten ja auch da), hervor? Selbstmordgedanken?

[Chester]

Gerade. Denn allein schon bei der Vorstellung der abartigen Praktiken solcher Zeitgenossen stellen sich bei jedem normalen Menschen Widerwillen und Abscheu bis hin zum Brechreiz ein. Oder um es anders zu formulieren: Da krisch Plak!
Die Psychologie kennt hier den Begriff des "gelassenen Selbstvertrauens", welches einem ermöglicht, sich nicht gleich durch alles Andersartige in seiner eigenen Identität bedroht zu fühlen.

Einigen hier scheint das deutlich abzugehen. :rolleyes:

Auf irgendwelche Assoziationen zum Besitz gewisser Autosorten möchte ich jetzt aber nicht eingehen. :D

mfg,

Chester :-:

[Chester]

Ich fühle mich ganz und gar nicht bedroht. Nur gestört. Und mit meinem ausgeprägt gelassenen Selbstvertrauen setze ich mich dafür ein, die Rechtslage in diesem Staate solange zu ändern, bis sie mir behagt.
Das dürfte dieser Staat recht gelassen zur Kenntnis nehmen.
So geschieht das in Demokratien meistens mit Minderheitsmeinungen. :cool:

mfg,

Chester :-:

[Rorschach]

Die »paar Euro«? Mein Bruder ist Beamter im höheren Dienst. Ich allein zahle mehr Steuern, als mein Bruder brutto verdient. Meine Frau zahlt ebenfalls Steuern, seine nicht. Mit Minderheitenschutz für die Fleißigen und Erfolgreichen hat das deutsche Steuerunrecht nichts zu tun. Dann brauchen wir aber auch keinen Minderheitenschutz für Homosexuelle.
Beamte sind imo sowieso noch übervorteilt, aber das hat nun wirklich nichts mehr mit dem Thema zu tun.


Mich stört es, und ich bin groß (199 cm).
Lol.
Ich bin auch 1,90m aber störe mich nicht dran....:rolleyes:
Du weißt genau, wie es gemeint war.


Das einzige, was mich daran stört, ist die Tatsache, daß das nicht in ausreichendem Umfang geschieht. Die Bundeswehr ist ineffektiv und viel zu klein.
Auf der einen Seite so militaristisch und kriegsbereit und auf der anderen Seite dann so prüde?
Seltsame Wertevorstellungen.


Wie ich schon mehrfach betont habe, würde ich Pornographie ebenso verbieten wie homosexuelle Handlungen.
Das ist immerhin konsequent.

Btw.: Stören dich die vielen heterosexuellen Handlungen in den Straßen eigentlich auch?

[Liegnitz]

Hilft nur NPD wählen, die konsequent gegen Homo-Ehe ist.

[Equilibrium]

Im übrigen sind die Homosexuellen auch an der Ausbreitung von HIV bzw AIDS direkt schuld!

[Equilibrium]

Einigen hier scheint das deutlich abzugehen.

Manche Leute wollen einfach nicht verstehen,das Homosexuelle eine Gefahr für die Gesellschaft darstellen.

[Equilibrium]

Welche Medikamente helfen denn gegen Schwulsein und wo setzen die an?

Leider wurde durch die mächtige Lobby der perversen,kranken Homosexuellen bisher die Herstellung von Medikamenten verhindert.Früher ging hätte man es fast geschafft.

[Equilibrium]

Du glaubst also Jugendliche fangen so früh an zu rauchen und zu kiffen, weil sie vielleicht mal eine Schwulen auf der Straße sehen?


1991 wurde in den USA eine Befragung unter männlichen Jugendlichen im Alter zwischen 14 und 21 Jahren durchgeführt. Die Studie fand heraus, daß die Häufigkeit von Selbstmordversuchen um so höher war, je früher Jugendliche sich selbst als schwul bezeichneten. Je weiter das Coming-Out in Richtung Erwachsenenalter verschoben wurde, desto geringer wurde die Rate der Selbstmordversuche. "Für jedes Jahr, um das die Selbst-Etikettierung "schwul" oder "bisexuell" in Richtung Erwachsenenalter verschoben wurde, sank das Risiko für einen Selbstmordversuch um jeweils 80%", befindet die Studie


Von Schülern und Schülerinnen, die sich selbst als schwul oder lesbisch bezeichnen, haben bereits 59% vor dem Alter von 13 Jahren Alkohol konsumiert. Zum Vergleich: Von Schüler und Schülerinnen, die sich nicht als schwul oder lesbisch bezeichneten, hatten 30% vor dem Alter von 13 Jahren Alkohol konsumiert


Von Schülern und Schülerinnen, die sich selbst als schwul oder lesbisch bezeichnen, haben bereits 17% vor dem Alter von 13 Jahren Kokain konsumiert. Zum Vergleich: Von Schüler und Schülerinnen, die sich nicht als schwul oder lesbisch bezeichnen, haben 1,2% vor dem Alter von 13 Jahren Kokain konsumiert


Eine Forschungsgruppe des Instituts für Psychologie der Universität Potsdam kam zu dem Ergebnis, daß jeder fünfte homosexuell empfindende Mann (20,7 %) berichtete, in seiner Kindheit Opfer sexuellen Mißbrauchs geworden zu sein


Eine neuseeländische, repräsentative Longitudinal-Studie (1999), die über 21 Jahre lief, untersuchte die psychische Gesundheit von über 1000 Jugendlichen im Alter von 14-21 Jahren. Es wurde dabei festgestellt, daß die homosexuell orientierten Jugendlichen deutlich häufiger an schweren Depressionen, Angstneurosen, Nikotinabhängigkeit, anderen Süchten sowie verschiedenen anderen psychischen Erkrankungen litten als die heterosexuell orientierten Jugendlichen.

Quelle:Deutsches Institut für Jugend und Gesellschaft. (http://www.ojc.de/dijg/index.php?art_id=19&categ=7&expand=7&file=view_article.tp)

[HeilsbringeR]

Manche Leute wollen einfach nicht verstehen,das Homosexuelle eine Gefahr für die Gesellschaft darstellen.
Ohhh jaaaa.......ich werd jeden Tag von Schwulen verprügelt und angepöbelt. Ausserdem nehmen uns die Schwulen Arbeitsplätze weg. Und wie wir ja alle wissen versuchen die Homos alle Heteros systematisch auszulöschen.
Ähhh...lass mich raten...das jüdisch, bolchewistische Weltschwulentum, ist an allen unseren Problemen schuld...... :lach: :lol: :lach:

[Equilibrium]

Ohhh jaaaa.......ich werd jeden Tag von Schwulen verprügelt und angepöbelt.

Homosexuelle verprügen größtentsteils nur ihre Partner und vergewaltigen ihre Kinder.


Und wie wir ja alle wissen versuchen die Homos alle Heteros systematisch auszulöschen.

Nein,sie versuchen systhematisch die Moral aus Deutschland zu verbannen.


Ähhh...lass mich raten...das jüdisch, bolchewistische Weltschwulentum, ist an allen unseren Problemen schuld......

Ihre braunen Nazi-Parolen können sie woanders schwingen. X(

[Ein deutscher Jäger]

Hallo Illidan!


1991 wurde in den USA eine Befragung unter männlichen Jugendlichen im Alter zwischen 14 und 21 Jahren durchgeführt. Die Studie fand heraus, daß die Häufigkeit von Selbstmordversuchen um so höher war, je früher Jugendliche sich selbst als schwul bezeichneten. Je weiter das Coming-Out in Richtung Erwachsenenalter verschoben wurde, desto geringer wurde die Rate der Selbstmordversuche. "Für jedes Jahr, um das die Selbst-Etikettierung "schwul" oder "bisexuell" in Richtung Erwachsenenalter verschoben wurde, sank das Risiko für einen Selbstmordversuch um jeweils 80%", befindet die Studie

Und woran liegt das wohl?
Weil sie von so Schwachmaten wie dir diskrimiert und beschimpft werden! Und damit kommen Jugendliche eben nicht so gut klar wie Erwachsene. Erwachsene sagen sich:" Lass den Depp doch labern, wen interessierts!".

Ich hab selten soviel gemeingefährlichen Unsinn hier gelesen wie du ihn in diesem Thread absonderst.
Du solltest dich mal ernsthaft fragen wer hier eigentlich krank ist!

Gruß

[HeilsbringeR]

Nein,sie versuchen systhematisch die Moral aus Deutschland zu verbannen.

Achsooo......Bomben auf Kinder zu werfen, ist moralisch unbedenklich!?
Aber Homosexualität ist unser Untergang!? 8o

Weist du, früher hab ich Typen wie dich regelrecht gehasst.
Heute kann ich für dich und Deinesgleichen nur noch Mitleid empfinden. :]

[Ein deutscher Jäger]

Homosexuelle verprügen größtentsteils nur ihre Partner und vergewaltigen ihre Kinder.


Nein,sie versuchen systhematisch die Moral aus Deutschland zu verbannen.


Leider wurde durch die mächtige Lobby der perversen,kranken Homosexuellen bisher die Herstellung von Medikamenten verhindert.Früher ging hätte man es fast geschafft.


Manche Leute wollen einfach nicht verstehen,das Homosexuelle eine Gefahr für die Gesellschaft darstellen.

Das nennst du also Fakten!??!




Zitat
Von Schülern und Schülerinnen, die sich selbst als schwul oder lesbisch bezeichnen, haben bereits 59% vor dem Alter von 13 Jahren Alkohol konsumiert. Zum Vergleich: Von Schüler und Schülerinnen, die sich nicht als schwul oder lesbisch bezeichneten, hatten 30% vor dem Alter von 13 Jahren Alkohol konsumiert
Zitat
Von Schülern und Schülerinnen, die sich selbst als schwul oder lesbisch bezeichnen, haben bereits 17% vor dem Alter von 13 Jahren Kokain konsumiert. Zum Vergleich: Von Schüler und Schülerinnen, die sich nicht als schwul oder lesbisch bezeichnen, haben 1,2% vor dem Alter von 13 Jahren Kokain konsumiert
Zitat
Eine Forschungsgruppe des Instituts für Psychologie der Universität Potsdam kam zu dem Ergebnis, daß jeder fünfte homosexuell empfindende Mann (20,7 %) berichtete, in seiner Kindheit Opfer sexuellen Mißbrauchs geworden zu sein
Zitat
Eine neuseeländische, repräsentative Longitudinal-Studie (1999), die über 21 Jahre lief, untersuchte die psychische Gesundheit von über 1000 Jugendlichen im Alter von 14-21 Jahren. Es wurde dabei festgestellt, daß die homosexuell orientierten Jugendlichen deutlich häufiger an schweren Depressionen, Angstneurosen, Nikotinabhängigkeit, anderen Süchten sowie verschiedenen anderen psychischen Erkrankungen litten als die heterosexuell orientierten Jugendlichen.

Das ist alles sehr schön, aber wo ist der Zusammenhang mit dem Schwulsein??
Wenn ich die psychische Gesundheit von über 1000 Jugendlichen im Alter von 14-21 Jahren untersuche, werde ich feststellen dass 90% derjenigen mit psychischen Problemen in ihrer Kindheit Currywurst gegessen haben und wenn ichs noch weiter treibe werde ich feststellen dass sie alle Muttermilch konsumiert haben. Und? Heisst das etwa dass Currywurstsessen psychisch krank macht?
Statistiken zeigen die Häufigkeit gleichzeitig auftretender Ereignisse an. Sie können niemals einen ursächlichen Zusammenhang aufzeigen!

Gruß

[Equilibrium]

Achsooo......Bomben auf Kinder zu werfen, ist moralisch unbedenklich!?

Ihre braunen Freunde haben in den 30ern und 40ern Städte bombadiert!

[Equilibrium]

Und woran liegt das wohl?

An der Krankheit!


Weil sie von so Schwachmaten wie dir diskrimiert und beschimpft werden

Nein,weil sie pervers und krank sind und sich noch zum Glück ein kleiner Teil der Gesellschaft sich gegen diese perverslinge währt.


Und damit kommen Jugendliche eben nicht so gut klar wie Erwachsene

Sie hätten sich auch heilen lassen können.


Ich hab selten soviel gemeingefährlichen Unsinn hier gelesen wie du ihn in diesem Thread absonderst.

:O :O :O


Du solltest dich mal ernsthaft fragen wer hier eigentlich krank ist!

:O :O :O

[HeilsbringeR]

Ihre braunen Freunde haben in den 30ern und 40ern Städte bombadiert!
Waaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaas X( :motz: ..... meine braunen Freunde?
Hast du immer noch nicht kapiert das, dass sarkastisch gemeint war?
Soviel Naivität sollte verboten werden!
:wand: :lol: :wand: :schrei:

[Siran]

Hm...


Zwei von fünf Jugendlichen (41.7 %) fühlten sich in ihrer Schule nich sicher, weil sie homosexuell waren.
86,7 Prozent der homosexuellen Jugendlichen, die sich in ihren Schulen sicher fühlten berichteten dennoch, manchmal oder häufig homophobe Bemerkungen zu hören.
Obwohl sie sich nach eigenen Angaben sicher fühlten, berichteten 46 % der homosexuellen Jugendlichen über verbale Belästigungen, 36,4 % berichteten über sexuelle Belästigungen, 12,1 physische Belästigungen und 6,1 physische Angriff in ihrer Schule.
91,4 % der homosexuellen Jugendlichen erklärten, dass sie manchmal oder regelmäßig homophobe Bemerkungen in ihrer Schule hörten
99,4% der Jugendlichen berichteten von homophoben Bemerkungen von anderen Schülern
Mehr als ein Drittel (36,6 %) der Jugendlichen berichteten, dass sich der Lehrkörper der Schule homophob äußerte
Mehr als ein Drittel (39,2 %) der Jugendlichen berichteten, dass nie jemand einschritt, wenn solche Bemerkungen zu hören waren. Mehr als die Hälfte (46,5 %) erklärten, dass nur manchmal jemand einschritt. Ander Schüler griffen häufiger (82,4 %) ein als Lehrkörper (66,5 %)
45,9 % der Jugendliche berichtete von täglicher verbaler Belästigung

Homosexuelle oder bisexuelle Jugendliche waren mehr als viermal so häufig Opfer einer Bedrohung mit einer Waffe auf dem Schulgelände
Die Jugendlichen blieben bis zu fünfmal häufiger dem Schulunterricht fern, weil sie um ihre Sicherheit fürchteten

Quelle: Lesbian, Gay, Bisexual and Transgender Youth Issues, SIECUS Report, Volume 29, Number 4 - April/May 2001

Bei solchen Zahlen wundert man sich dann doch weniger, dass diese Jugendlichen häufiger als andere an Selbstmord denken, die Rate ist bei Jugendlichen ja insgesamt sehr hoch. Man wundert sich auch wesentlich weniger, warum die Leute anfangen Drogen zu nehmen oder in Schlägereien verwickelt sind.

Bei solchen Zahlen ist nämlich nicht nur interessant, wie die Zahlen sind, sondern auch, was die Gründe für die erhöhten Zahlen sind.

[Chester]

Homosexuelle verprügen größtentsteils nur ihre Partner und vergewaltigen ihre Kinder.

Starke Behauptung oder schwache Vermutung?

Belege?

Ohne die ist das nichts weiter als äußerst dümmliche üble Nachrede, und ich habe da so eine Vermutung, daß Du uns Belege schuldig bleiben wirst.

mfg,

Chester :-:

[Siran]

Das zeigt doch nur, wie schädlich offen bekannte Homosexualität ist und daß die meisten Menschen, auch jugendliche, doch noch wissen, was sich gehört und was nicht.

Aha... Offen bekannte Homosexualität, nicht die Homosexualität an sich... Und nicht die Homosexualität ist für den Betreffenden schädlich, sondern die Reaktion der Jugendlichen...

[Bottle]

langsam glaube ich, dass es an mir liegt. ich glaube ich habe eine schraube locker.


warum ist es den meisten hier nicht möglich etwas toleranz zu üben. versteh ich nicht. jeder soll doch für sich glücklich werden. der eine prollt mit ferraris rum. der andere sammelt briefmarken. andere mögen eben gleichgeschlechtliche beziehungen. andere haben keine beziehung und lieben sich selbst.

find ich alles okay. solldoch jeder machen. wenn es allen dabei gut geht dann ist das doch gut. jeder soll ein erfülltes leben haben.

[Siran]

Also, wenn du die Homosexualität nicht verbieten willst, dann darf sehr wohl jemand von sich sagen, dass er homosexuell ist und genau das reicht ja anscheinend schon, um deinesgleichen zu Spott, Mobbing und ähnlichem von den Leute zu bringen.

Von den homosexuellen Handlungen dürfte ein homophober Mitschüler ja sowieso nichts mitkriegen.

[Chester]

Mir ist jedenfalls niemand bekannt, der sich vor 1969 freiwillig »geoutet« hätte.
Im Stalinismus hätten sich auch nur wenige als Anhänger von Demokratie und Marktwirtschaft geoutet...nanu?

mfg,

Chester :-:

[Rorschach]

Genau: Und der Stalinismus hat Marktwirtschaft und Demokratie wirksam unterdrückt. Eine solche Wirksamkeit der Unterdrückung wünsche ich mir auch für die Homosexualität, die im Gegensatz zur Marktwirtschaft kein menschliches Grundbedürfnis ist.
Marktwirtschaft ist ein Grundbedürfnis, aber Sexualität nicht?
Der war gut. :))

Und klar, bedienen wir uns beim Genossen Stalin: Homosexualität wirksam mit Arbeitslagern bekämpfen...

[Chester]

Genau: Und der Stalinismus hat Marktwirtschaft und Demokratie wirksam unterdrückt. Eine solche Wirksamkeit der Unterdrückung wünsche ich mir auch für die Homosexualität, die im Gegensatz zur Marktwirtschaft kein menschliches Grundbedürfnis ist.
Im Klartext hältst Du die Methoden des Stalinismus für begrüßenswert.

mfg,

Chester :-:

[Equilibrium]

Marktwirtschaft ist ein Grundbedürfnis, aber Sexualität nicht?

Bestimmte triebe müssen Menschen zum Wohle der Allgemeinheit unterdrücken.Dies wird z.B. von Kannibalen und phädophilen verlangt.Von Homosexuellen aber nicht. :rolleyes:

[Siran]

Ehebruch ist auch schlecht für allgemeine Moral, Gott ist auch dafür, Ehebruch mit dem Tod zu bestrafen. Bist auch dafür, diese zum Wohle der Allgemeinheit zu unterdrücken?

[Equilibrium]

Starke Behauptung oder schwache Vermutung?

Belege?

Ohne die ist das nichts weiter als äußerst dümmliche üble Nachrede, und ich habe da so eine Vermutung, daß Du uns Belege schuldig bleiben wirst.

mfg,

Chester :-:



Die umfangreichste Studie (Cameron et al.,untersuchte unter anderem die HäuÞ gkeit
häuslichen sexuellen Mißbrauchs bei Kindern
mit homosexuellen „Eltern“. In der Studie
gaben 29 Prozent der Teilnehmer mit homosexuellem
Elternteil an, im Kindes- oder Jugendalter
von ihrem homosexuellen Elternteil sexuell
belästigt worden zu sein. In der heterosexuellen
Vergleichsgruppe gaben nur 0,6 Prozent
an, von einem heterosexuellen Elternteil sexuell
belästigt worden zu sein. 67 Prozent der
Männer, die bei einem homosexuellen Elternteil
aufgewachsen waren, sagten, daß ihre erste
sexuelle Erfahrung homosexuell gewesen
sei. In der heterosexuellen Vergleichsgruppe
sagten dies nur 8,5 Prozent.



Aufgrund verschiedener Studien muß zudem angenommen
werden, daß häusliche Gewalt sowohl in männlichen
als auch in weiblichen homosexuellen
Partnerschaften mindestens doppelt so häuÞ g
wie in heterosexuell-ehelichen Beziehungen
vorkommt.21


Quelle:Deutsches Institut für Jugend und Gesellschaft (http://ojc.de/dijg/pdf/bulletin_1_2004_vonholdt.pdf)

[Manfred_g]

...Gott ist auch dafür, Ehebruch mit dem Tod zu bestrafen...


Wirklich? Hast Du seine IP-Adresse oder woher weißt Du das?
Mal im Ernst, das kann doch nicht Dein Ernst sein.

[Siran]

Wirklich? Hast Du seine IP-Adresse oder woher weißt Du das?
Mal im Ernst, das kann doch nicht Dein Ernst sein.

Illidan ist der Meinung, dass Gott Homosexualität mit dem Tode bestraft sehen wolle. Dabei bezieht er sich immer auf Levitikus, 3. Buch Mose, 20,13.

Wenn man sich diese Bibelstelle weiter durchliest, dann stehen da halt auch Sachen wie:

"Wenn jemand die Ehe bricht mit der Frau seines Nächsten, so sollen beide des Todes sterben, Ehebrecher und Ehebrecherin, weil er mit der Frau seines Nächsten die Ehe gebrochen hat." Lev. 20,10

Wenn also Illidan diese Bibelstelle in Bezug auf Homosexualität als für ihn gültig bestimmt, so muss er das eigentlich auch im Bezug auf den Ehebruch machen. Ich hoffe dann nur, dass er noch nie seine Eltern verflucht hat, denn: "Wer seinem Vater oder seiner Mutter flucht, der soll des Todes sterben. Seine Blutschuld komme über ihn, weil er seinem Vater oder seiner Mutter geflucht hat." Lev. 20,9

Ich selbst vertrete weder die Meinung, dass man Ehebrecher umbringen sollte, noch halte ich Homosexualität für ein Gräuel.

[Siran]

@Illidan

Ich habe da ein paar interessanten über diesen Cameron gefunden, der die von dir zitierten Daten geliefert hat.

Erstmal über Cameron selbst:
Am 2. Dezember 1983 wurde Paul Cameron von der American Psychological Association ausgeschlossen wegen "Verletzung der Präambel der ethischen Prinzipien von Psychologen".
Am 19. Oktober 1984 verabschiedete die Nebraska Psychological Association eine Resolution, in der sie erklärt, "sich förmlich von den Darstellungen und Auswertungen in den von Paul Cameron veröffentlichten wissenschaftlichen Schriften zu distanzieren".
1985 verabschiedete die American Sociological Association (ASA) eine Resolution, die erklärte, dass "Dr. Paul Cameron beständig soziologische Untersuchungen über Sexualität und Homosexualität falsch ausgelegt und falsch dargestellt habe" und merkte an, dass "Dr. Paul Cameron wiederholt für eine Aberkennung der Bürgerrechte für lesbische und schwule Menschen gekämpft habe, und seine Forderung auf der Basis von verdrehten Auswertungen dieser Forschungen belegt habe".

Und über seine Untersuchungen:
Er bezieht alle seine Untersuchungen auf eine Umfrage, die 1983/84 gemacht wurde. Bei diesen gibt es aber mehrere Fehler:
Fehler Nr. 1:
Cameron bezieht seine Behauptungen auf die ganze amerikanische Bevölkerung. Seine Daten stammen aber nur aus 8 Städten: Bennett, Denver, Los Angeles, Louisville, Omaha, Rochester, Washington und Dallas. Alle anderen amerikanischen Erwachsenen wurden in der Studie nicht beachtet. Seine Untersuchungen könnten also höchstens auf diese 8 Städte ausgeweitet werden, niemals aber auf die ganzen Vereinigten Staaten.

Fehler Nr. 2:
Die Anzahl der tatsächlich beantworteten Fragebögen ist unglaublich niedrig. Von 18,418 Haushalten, die ursprünglich ausgesucht wurden, kam nur von 4,340 tatsächlich ein ausgefüllter Fragebogen zurück. Das bedeutet, dass nur 23,6% der angeschriebenen Haushalte antwortete. Mehr als drei Viertel der vorher ausgesuchten Haushalten weigerte sich teilzunehmen oder wurden nie kontaktiert.
Damit ist nicht mehr gewährleistet, dass ein repräsentativer Querschnitt den Fragebogen beantwortete, wodurch eine Hochrechnung nicht möglich ist.

Fehler Nr. 3:
Die Schlussfolgerungen wurden auf einer zu geringen Datenmenge gezogen. So erklärten 17 (von ein paar Tausend) Teilnehmer, sie hätten ein homosexuelles Elternteil. Von diesen erklärten 5, sie hätten ein Verhältnis mit einem Elternteil gehabt, woraus Cameron schlussfolgert, dass 29% der Kinder mit homosexuellen Eltern ein Verhältnis mit einem Elternteil habe. Zitat: "Homosexuelle Eltern zu haben, scheint das Risiko eines Verhältnisses mit einem Elternteil um den Faktor 50 zu erhöhen."
In einem einfachen Zufallsexperiment mit 17 Teilnehmern würde die Fehlerrate +- 33% betragen. Was bedeutet, dass zwischen -4% und 62% der Kinder mit homosexuellen Eltern ein Verhältnis mit einem Elternteil hätten.

Fehler Nr. 4:
Die Gültigkeit der Antworten bei den Fragebögen ist zweifelhaft. Der Fragebogen bestand aus 550 Fragen und dauerte etwa 75 Minuten. Die Anzahl möglicher Antworten war unglaublich lang, so gab es teilweise bis zu 36 möglichen Antworten für ein und dieselbe Frage. Dazu kommt, dass sich der Fragebogen mit sehr intimen Einzelheiten zur Sexualität befasste und die Anonymität der Fragebögen nicht gewährleistet gewesen zu sein scheint.
Jeder kann nachvollziehen, dass gerade gegen Ende, Fragen nur noch überflogen, komplett übersprungen oder das Nächstbeste angekreuzt wird.
Wenn man dabei noch bedenkt, dass Cameron seine Schlussfolgerungen auf der Basis von teilweise nur 17 Leuten macht, kann man nachvollziehen, was für ein Unterschied da schon kleine Fehlerquoten machen können.

Fehler Nr.4:
Die Leute, die die Umfrage durchgeführt haben, waren nicht speziell dafür trainiert. Außerdem wissen im Normalfall diese Leute nicht, welche Hypothese da überhaupt bewiesen oder widerlegt werden soll. Bei Cameron waren teilweise die Forscher direkt in die Befragungen verwickelt, die natürlich über die Hypothese informiert waren und die bei der Befragung möglicherweise in die von ihnen gewünschte Richtung beeinflusst haben.

Fehler Nr.6:
Cameron veröffentlichte,bereits während die Daten gesammelt wurden, Interviews, in denen er die Ergebniss vorwegnahm und beeinflusste damit unter Umständen die Ergebnisse der Umfrage.

Quellen (Englisch und ausführlicher):
http://psychology.ucdavis.edu/rainbow/html/facts_cameron_sheet.html
http://psychology.ucdavis.edu/rainbow/html/facts_cameron_survey.html

[Siran]

Die APA ist die größte Vereinigung von Psychologen weltweit mit über 150,000 Mitgliedern. Ein Kampfverband für Homosexuelle ist sie sicherlich nicht, auch wenn sie auf dich so wirken könnte.

[Siran]

Ja, vor allem alle mit einem Doktortitel in Psychologie, nicht wahr?

[Hölderlin]

...das homosexualität immer wieder in den medien breitgetrampelt wird, kann man den schwulen nicht vorwerfen, das coming out war immer nur der letzte ausweg, auch bei vielen politikern, wie z.b. guido

...mein onkel hat über jahrzehnte versucht seine homosexualität zu tarnen (ddr), er gehörte auch zu den leuten, denen dieser ganze rummel um die schwulen ziemlich nervte, letztendlich hat er doch noch ein paar glückliche jahre nach seinem coming out gehabt

...man kann und darf den schwulen nichts vorwerfen, wie schnell kann man selbst mal zu einer minderheit gehören

[Wegweiser]

...man kann und darf den schwulen nichts vorwerfen, wie schnell kann man selbst mal zu einer minderheit gehören

Wie zum Beispiel zu jener (inzwischen) Minderheit, die ein Problem mit Homosexuellen hat?


Wegweiser

[Sigi]

Oder zu jener Minderheit die ihr Land mag.

[tabasco]

Wie zum Beispiel zu jener (inzwischen) Minderheit, die ein Problem mit Homosexuellen hat?
Wegweiser
ah, wie schnell man eine "Minderheit" wird, vermag ein "Bolschewik" (im Sinne von "Mehrheitler") sich nicht vostellen.

[Sigi]

Hier gibts nichts für dich, Teufelchen, hier geht es nicht um von Juden ermordete Kinder über die du lachen kannst.

[tabasco]

Hier gibts nichts für dich, Teufelchen, hier geht es nicht um von Juden ermordete Kinder über die du lachen kannst.
Hier gibt es Dich und das genügt mir als Belüstigungsgrund. :lach:
Schön aber das DU sich hier wohl fühlst :2faces: .

[Sigi]

Schön aber das DU sich hier wohl fühlst :2faces: .
Ich fühl sich hier durchaus wohl, gibt ja immer was zu lachen wenn sich Leute wie du in ihrem menschenverachtenden Hass selbst ein Bein stellen. :))

Außerdem ist jedes Wort in die richtige Richtung eine gute Tat. :)

[Equilibrium]

...das homosexualität immer wieder in den medien breitgetrampelt wird, kann man den schwulen nicht vorwerfen, das coming out war immer nur der letzte ausweg, auch bei vielen politikern, wie z.b. guido

Würden sie einen Phädophilen wählen?


...man kann und darf den schwulen nichts vorwerfen, wie schnell kann man selbst mal zu einer minderheit gehören

Aha,und Phädophilen und Kannibalen kann man laut ihrer Definition auch keinen Vorwurf machen... :rolleyes:
Trotzdem werden sie geheilt... :rolleyes:

[MoJo]

Pädophile sind unheilbar!
Das haben pädophile selbst jedenfalls behauptet.

J. Bartsch sagte damals (vor gut 30 Jahren) "sperrt mich gut weg. Wenn ich je wieder rauskomme mach ich es sicher wieder, das steht fest. Ich kann es einfach nicht unterdrücken!".

Schliesslich erlag er bei der geplanten Kastration einem "Zwischenfall".

Chirurgische Meisterleistung, wenn Ihr mich fragt! :] :cool:

[Siran]

Pädophile haben aber mit Homosexuellen gar nichts zu tun...

[MoJo]

Pädophile haben aber mit Homosexuellen gar nichts zu tun...
... wer hat denn das behauptet?

[Siran]

Illidan vergleicht die gerne...

[MoJo]

Naja, dann müsste man die Schwulen auch mit anderen Fetischisten in einen Topf werfen, gell? :cool:

[Equilibrium]

Pädophile haben aber mit Homosexuellen gar nichts zu tun...

Inwieweit hat ein Diebstahl mit einem Raub zu tuen? :rolleyes:

[Sigi]

Ich finde das kann man ganz gut vergleichen.

[Siran]

Inwieweit hat ein Diebstahl mit einem Raub zu tuen? :rolleyes:

Der Vergleich stimmt bloß von vorne bis hinten nicht.

Dr. Carole Jenny untersuchte 352 medizinische Unterlagen, die alle Fälle von sexuellen Missbrauchs, die in der Notfallaufnahme des Kinderkrankenhauses Denver innerhalb eine Jahres aufgenommen wurden, darstellten. Bei 269 Fällen konnte ein erwachsener Täter identifiziert werden. 1 von 219 Mädchen wurde von einer homosexuellen Frau, 1 von 50 Jungen von einem homosexuellen Mann missbraucht. 8 von 10 Mädchen wurden von einem Mann missbraucht, die in einer Beziehung zur Mutter des Kindes oder einer weiblichen Verwandten waren. 3 von 4 Jungen wurden von einem Mann missbraucht, der ein Verhältnis mit einer weiblichen Verwandten hatte. (Jenny et al., 1994).

Klingt so, als müssten wir unsere Kinder vor heterosexuellen Männern in Sicherheit bringen...

[Sunnhild Schwartz]

Ich bin für eine rechtliche Gleichstellung homosexueller Paare mit heterosexuellen Partnerschaften in Sachen Erbschaften, Besuchsrecht etc. Aber "heiraten" finde ich leicht übertrieben.

Und Adoptionen für Schwule lehne ich ab, weil ich der Auffassung bin, daß Kinder in einem intakten Umfeld mit Vater und Mutter aufwachsen sollten. Wenn das intakte Umfeld auch bei leiblichen Eltern nicht immer garantiert werden kann: bei Adoptionen kann eine Auswahl getroffen werden, und deshalb sollte man diese auch mit Sorgfalt treffen.

Ansonsten sollten Schwule und Lesben keinerlei Benachteiligungen unterworfen werden.

Soll jeder glücklich werden, mit wem er will, so lange er es nicht an die große Glocke hängt und anderen als zu erstrebende Lebensform aufdrücken will.

Tuntenparaden in der Öffentlichkeit finde ich ätzend, machen Heteros schließlich auch nicht - aber das ist auch ein Auswuchs jahrhundertelanger Unterdrückung und Diskriminierung. Hätte unsere Gesellschaft seit jeher ein unverkrampftes Verhältnis zur Homosexualität, hätte es nie einen CSD gegeben. Denn dann hätten sich die Schwulen nie befleißigt gesehen, zu rebellieren.

[Irratio]

Inwieweit hat ein Diebstahl mit einem Raub zu tuen? :rolleyes:
Inwiefern kannst du zwischen dne Vergleichen Parallelen ziehen?
Inwiefern hat Verstand etwas mit dir zu tun?

Irratio, Verzeihung.