PDA

Vollständige Version anzeigen : Die Politiker spinnen doch ...



esperan
07.05.2007, 23:00
Ich glaub mein Schwein pfeift ! Dann soll irgend ein Politiker sich mal beschweren, dass sich unser Bundespräsident mit einem RAF-Terroristen unterhält. Die Politiker spinnen doch ... tock tock tock ...


Beitrag Spiegel online:

INTEGRATIONSGIPFEL
Ungebetener Gast verstört Schäubles Islam-Runde
Von Anna Reimann und Yassin Musharbash

Bei der jüngsten Islamkonferenz war mit Ibrahim el-Zayat ein Hardliner zu Gast, dessen Organisation vom Verfassungsschutz beobachtet wird. Politiker und liberale Teilnehmer des Treffens sind verärgert und verstört.

Berlin - Ibrahim el-Zayat ist - im wahrsten Sinne des Wortes - ein viel beobachteter Mann. Der Verfassungsschutz hat ihn auf dem Schirm, die von ihm geleitete Islamische Gemeinschaft in Deutschland (IGD) gilt laut Verfassungsschutzbericht als "mitgliedstärkste Organisation von Muslimbruderschafts-Anhängern" in Deutschland.

Laut des nordrhein-westfälischen Innenministeriums reichen die Verbindungen der IGD "durch persönliche Kontakte von Funktionären und gemeinsame Projekte sowohl in den Bereich von islamisch-extremistischen Organisationen arabischstämmiger als auch türkischstämmiger Muslime, sowie zu einer islamischen Hilfsorganisation, die im Verdacht steht, heimlich den islamistischen Terrorismus zu unterstützen."


AP
Ibrahim El-Zayat: Aus Gründen der Höflichkeit nicht abgewiesen
Die ägyptische Muslimbruderschaft ist, ideologisch wie historisch, die Mutter aller islamistischen Bewegungen - aus der von Hassan al-Banna in den Zwanzigern gegründeten Organisation gingen Terrorgruppen ebenso hervor wie friedliche Islamisten, die in Parlamenten sitzen. Aber auch zum Beispiel die palästinensische Hamas.

Ibrahim el-Zayat nun soll so etwas wie der Chef der deutschen Sektion der Bruderschaft sein - so glauben es jedenfalls nicht wenige Experten in Deutschland, auch wenn sie es aus Sorge vor Klagen öffentlich nicht sagen wollen. Die IGD könne man durchaus als Deutschland-Ableger des Islamisten-Netzwerks interpretieren, sagt einer von ihnen.

Angeklagt in Ägypten

El-Zayat bestreitet das - ebenso wie Kontakte zu Extremisten. Die "Welt" berichtete kürzlich, der Führer der Bruderschaft, Muhammad Mahdi Akef, habe el-Zayat als den Chef der Organisation in Deutschland bezeichnet. El-Zayat erwirkte prompt eine Gegendarstellung: "Herr Muhammad Mahdi Akef hat sich nicht wie zitiert geäußert", war daraufhin am 8. März in dem Blatt nachzulesen. In der Tat sind belastende Schriften oder Äußerungen el-Zayats nicht öffentlich bekannt. Weder hat er je nachweislich zu Gewalt oder zum Systemsturz aufgerufen noch Terroristen gerechtfertigt.


Forum

Kniefall vor dem Islamismus?
Diskutieren Sie mit anderen SPIEGEL-ONLINE-Lesern!

Die ägyptischen Behörden aber, so scheint es, glauben ihm nicht, dass er keine Verbindungen zu Extremisten hat: El-Zayat soll in Abwesenheit und gemeinsam mit 39 anderen Angeklagten in Ägypten der Prozess gemacht werden. Nach Informationen von SPIEGEL ONLINE wird ihm der Vorwurf gemacht, "Operationen gegen die Sicherheit des Staates" finanziert zu haben.

Ägypten ist allerdings kein Rechtsstaat - und bisher ist auch noch völlig unklar, wofür genau El-Zayat belangt werden soll. Am Montag war el-Zayat selbst nicht für ein Gespräch erreichbar.

Doch ob er nun wirklich zu den Brüdern gehört oder nicht, und tatsächlich, wie ihm die Ägypter vorwerfen, dunkle Aktivitäten finanzierte, oder nicht - als umstrittener Vertreter des politischen Islam gilt er hierzulande auch so. Schon vor Jahren wurde er von einer Welle der Empörung überrollt, als die Bundeszentrale für Politische Bildung ihn zeitweise als Experten für Integrationsfragen in ihrer Datenbank führte.

Trotzdem war el-Zayat in der vergangenen Woche überraschend Gast bei der Islamkonferenz von Innenminister Wolfgang Schäuble. Der große, schlanke Mann mit dem dunklen Bart und den grauen Haaren unterhielt sich vor Beginn der Veranstaltung angeregt mit anderen Teilnehmern, um dann in der zweiten Reihe Platz zu nehmen.

"Ich habe seit längerem gewünscht, dass er dabei ist"

Wer hatte el-Zayat bestellt? Aus dem Innenministerium hieß es auf Anfrage von SPIEGEL ONLINE: Nie habe man Zayat eingeladen. Man sei von seinem Erscheinen überrascht gewesen, habe ihn aber aus Gründen der Höflichkeit nicht abgewiesen.

Die Türen geöffnet hat ihm offenbar jemand anderes. "Ich habe seit längerem gewünscht, dass er dabei ist", sagt der Vorsitzende des Zentralrats der Muslime Ayyub Axel Köhler. "Er ist nicht auf Einladung des Innenministeriums gekommen", so Köhler, derzeit auch Sprecher des Koordinierungsrats der Muslime. Er selbst habe el-Zayat mitgebracht. El-Zayat habe ihm in Berlin viel geholfen. Der Zentralrat der Muslime und die IGD sind eng miteinander verbunden, die IGD ist Gründungsmitglied des Zentralrats. El-Zayat war Köhler bei der Vorsitzendenwahl im vergangenen Jahr knapp unterlegen gewesen.

Dass el-Zayat auf der Islamkonferenz, die den Dialog der Muslime mit dem Staat fördern soll, zu Gast war, stößt bei Politikern und Teilnehmern der Islamkonferenz mindestens auf Unverständnis: Innenexperte Wolfgang Bosbach (CDU), Parteikollege von Innenminister Schäuble, sagt zu SPIEGEL ONLINE: "Ein Mann wie Ibrahim el-Zayat kann für die Bundesrepublik Deutschland kein Gesprächspartner sein." El-Zayat stehe nicht für "mehr Integration, sondern für mehr Islamismus". Er hätte zwar Verständnis, wenn man einen Eklat vermeiden wollte, er frage sich trotzdem, warum man ihn nicht vor die Tür gesetzt habe.

Auch Kenan Kolat, Vorsitzender der Türkischen Gemeinde in Deutschland, findet das Erscheinen Zayats höchst "befremdlich". Zayat ist in seinen Augen ein Netzwerkmanager für islamische Organisationen. Er habe nichts auf der Islamkonferenz zu suchen.

"Deutlichere Worte finden"

Das Innenministerium hatte el-Zayat nicht eingeladen - sein Erscheinen wirft aber erneut die Frage auf, wo der Staat die Grenze ziehen muss. Mit wem darf der Staat eigentlich reden?

Schon dass die vom Verfassungsschutz beobachtete Organisation Milli Görüs über den Islamrat vertreten ist, hatte für heftige Kritik gesorgt. Die Organisation gilt als in Teilen integrations- und demokratiefeindlich.

Innenminister Schäuble hatte allerdings stets - und auch zuletzt in einem Interview mit der "Welt" - argumentiert: "Wenn ich aber von vorneherein jeden ausschließe, der nicht hundertprozentig auf dem Boden des Grundgesetzes steht, dann kann ich es gleich lassen." Ein Zitat, bei dem Schäuble Personen wie el-Zayat im Hinterkopf gehabt haben dürfte.

Seyran Ates, Anwältin und Streiterin für Frauenrechte, fordert gegenüber SPIEGEL ONLINE dagegen: "Wir müssen auf der Islamkonferenz deutlichere Worte finden." El-Zayat nehme eine extremistische Rolle ein. Die eingeladenen Vertreter müssten endlich klar sagen, wie sie zu Antisemitismus, zu Homosexualität und zu Frauenrechten stehen.

Quelle und mehr: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,481022,00.html

yomuz
08.05.2007, 00:07
sauerei - bezeichnend für die beschwichtungspolitik hierzulande.
da wird ein kniefall vor einem extremisten gemacht, mit der fadenscheinigen begründung: aus höflichkeit.
dass der kerl nicht eingeladen war, an dieser wichtigen politischen runde teilzunehmen und auch mit/ab - zustimmen stört wohl niemand.
wie unlogisch in der politik doch vorgegangen wird, besonders beim thema ausländer & integration.
kleines beispiel:
wenn bei mir an der tür ein vertreter klingelt, den fuß in meine tür setzt so dass ich ihn nicht loswerde, er dann meine wohnung betritt und sich dann auch noch in meine angelegenheiten einmischt, ist es doch das letzte was ich mache, ihn aus höflichkeit nicht rauszuschmeissen. also ich würde ihn hochkant rausschmeissen, aber naja, so mancher politiker scheints nicht so mit der logik zu haben.
wir brauchen wieder wirkliche patrioten da oben, leute mit rückgrat.
man kann über franz josef strauß sagen was man will, dass er ein korruptes ar*** ist, aber der kerl hat nie sein wort zurückgenommen und immer ehrlich ausgesprochen was er dachte. eine eigenschaft die so gut wie kein politiker heute mehr besitzt.

gruß

esperan
09.05.2007, 14:47
Eben. Das ganze Volk weiß, dass Politiker das eine reden - aber das andere meinen. Dass Politikers Wort nicht vertrauenwürdig ist. Dass sie vor den Wahlen anders reden als danach und anderes machen, als sie versprechen. Dass Politiker hauptsächlich an den eigenen Geldbeutel und ihren Machterhalt denken. Dass ihnen das Volk oftmals scheiß egal ist ... man fragt sie nicht mal mehr oder ergründet ob die Mehrheit anders denkt oder alle eigentlich. Und wenn es durch Umfragen ergründet ist, dann interessiert es sie die Meinung nur, wenn man kurz vor den Wahlen steht oder man einen Skandal vermutet, der ihrer Macht oder ihrem Einfluss schadet. Wo ist da irgend etwas von Ehrlichkeit?

Und da fragt man sich, weshalb die Politikverdrossenheit und die dadurch mitresultierende niedrige Wahlbeteiligung so groß ist?

Aber das Volk schweigt, erduldet alles ... nur am Stammtisch kommen die Parolen. Aber aktiv gegen Missstände vorgehen ... da ist der Deutsche zu dämlich dazu. Deshalb haben wir die Politiker verdient, die wir haben. Und Gottseidank gibt es die Medien. Ohne die würden die Damen und Herren Politiker noch mehr kriminelles und volksschädigendes machen, als sie es eh schon tun. Respekt vor den Medien. Aber den Respekt vor Politikern habe ich schon lange verloren. Von Vertrauen wollen wir da gar nicht erst reden.

Und genau so ist es bei der Islam-Konferenz. Eine verlogene Bande trifft sich und spielt heile Welt ... so kommt es mir vor. Aus Rücksicht auf alles und jeden. Anstatt dass die Politiker endlich mal die Gelegnehit beim Schopfe fassen und die Wahrheit aussprechen ... nicht ihre verlogene Wahrheit, sondern die Wahrheit, wie das Volk denkt. Sollte der Dialog dann scheitern, weil die Moslems nicht kritikfähig sind, dann soll es halt so sein. Erpressen brauchen wir uns nicht lassen ... wir reden nur mit euch, wenn ihr ganz ganz vorsichtig seid. Dann müsste unsere Politik zusammenhalten und den richtigen Weg, den Weg der freiheitlich demokratischen Grundordnung, unserer Gesetze und unserer Werteordnung offen verteidigen und entsprechend handeln. Doch mit solchen Politikern ist das unmöglich.

Was weiß ich ... dem Spiel kann man wirklich nur frustriert zuschauen.

basti
09.05.2007, 14:51
nein leute, die politiker haben die zeichen der zeit erkannt und denken an zukünfitge wählerschichten, weil die alten wegsterben.
über 60% der kinder unter fünf jahren in den westdeutschen großstädten haben einen sogenannten migrationshintergrund. haben wir doch hier erst alle im forum lesen können.
das sind bald wahlberechtigte und haben als wählergruppen völlig andere vorstellungen von politik. die deutsche gesellschaft und wie sie sich heute zusammensetzt, existiert nur noch ein paar jahrzehnte. wer als partei überleben will, muss sich anpassen.

giggi
09.05.2007, 14:56
Es ist einfach unerträglich und es wird immer schlimmer.Vor den angeblichen Rechtsextremisten wird immer gewarnt und wenn mal ein linksEXTREMIST
oder ein islamEXTREMIST kommt,dann wir bei dem ein kniefall gemacht!

:kotz: :kotz: :kotz:

Kenshin-Himura
09.05.2007, 22:08
die deutsche gesellschaft und wie sie sich heute zusammensetzt, existiert nur noch ein paar jahrzehnte. wer als partei überleben will, muss sich anpassen.

Die Politik sollte lieber versuchen, die Deutschen an die Politik anzupassen, nicht umgekehrt. :] :] :]

Kenshin's Vorschläge zur Bildungsreform bieten dafür eine gute Grundlage! :] :] :]

esperan
09.05.2007, 22:23
nein leute, die politiker haben die zeichen der zeit erkannt und denken an zukünfitge wählerschichten, weil die alten wegsterben.
über 60% der kinder unter fünf jahren in den westdeutschen großstädten haben einen sogenannten migrationshintergrund. haben wir doch hier erst alle im forum lesen können.
das sind bald wahlberechtigte und haben als wählergruppen völlig andere vorstellungen von politik. die deutsche gesellschaft und wie sie sich heute zusammensetzt, existiert nur noch ein paar jahrzehnte. wer als partei überleben will, muss sich anpassen.

Eben! Und warum? Weil die Grünen und die SPD dafür gesorgt haben, dass fast alle neugeborenen Ausländerkinder die Deutsche Staatsangehörigkeit bekommen. Und was macht solch eine verlogene CDU? Sie gibt nach und das Gesetz wurde durchgesetzt. Und ... sie ändert nichts daran ... rein gar nichts ... . Unlogischer Weise. und jetzt müssen wir uns alle daran gewöhnen, dass die CDU sehr liberale Töne anschlägt, weil sie weiß was sie falsch gemacht hat und nicht mehr (warum auch immer ...?) zurück kann. Die CDU hat die Möglichkeit gegen diesen eklatanten Fehler von damals vorzugehen ... doch sie macht es nicht !!!!!!!!

Die Verbrecher von Morgen sind Deutsche ... von geburt an ... und niemals mehr wird man ihnen sagen können: Wir wollen dich nicht - weil wir sicher leben wollen.

Ich verstehe diese Politiker nie und niemals. Sie nehmen der Polizei und Justiz die letzte Möglichkeit uns vor Verhältnissen wie gerade in Frankreich zu schützen.

Scheiß Politiker !!!!

ErhardWittek
09.05.2007, 22:33
Eben! Und warum? Weil die Grünen und die SPD dafür gesorgt haben, dass fast alle neugeborenen Ausländerkinder die Deutsche Staatsangehörigkeit bekommen. Und was macht solch eine verlogene CDU? Sie gibt nach und das Gesetz wurde durchgesetzt. Und ... sie ändert nichts daran ... rein gar nichts ... .
.....
Scheiß Politiker !!!!
Die doppelte Staatsbürgerschaft wurde mit Hilfe von Westerwelle und seiner FDP durchgesetzt. Damals war die CDU noch dagegen. Heute kann man wirklich alle in der Pfeife rauchen.

Schäuble ist ein Opportunist reinsten Wassers. Der redet, wie er's gerade braucht. Zum Abkotzen.

esperan
09.05.2007, 22:38
Die doppelte Staatsbürgerschaft wurde mit Hilfe von Westerwelle und seiner FDP durchgesetzt. Damals war die CDU noch dagegen. Heute kann man wirklich alle in der Pfeife rauchen.

Schäuble ist ein Opportunist reinsten Wassers. Der redet, wie er's gerade braucht. Zum Abkotzen.

Schaüble ... ich wollte dies eigentlich nicht erwähnen - ist ein alter, kranker, durch Schicksalsschläge gezeichneter Mann. Dieser Mann versucht noch das Beste aus seiner Situation zu machen, wie es fast jeder machen würde, der in seiner Situation wäre. Ich denke, wenn er nicht so gebeutelt worden wäre, wäre er der richtige Mann für eine faire Konfrontation mit den Moslems. Leider ist er gebeutelt ... und deshalb ist es so wie es ist. und es ist nicht gut so. Ich habe ansich Respekt vor diesem Mann - aber für die obliegende Debatte ist er der falsche Mann. Doch einen besseren kenne ich nun auch nicht.

ErhardWittek
09.05.2007, 22:46
Schaüble ... ich wollte dies eigentlich nicht erwähnen - ist ein alter, kranker, durch Schicksalsschläge gezeichneter Mann. Dieser Mann versucht noch das Beste aus seiner Situation zu machen, wie es fast jeder machen würde, der in seiner Situation wäre. Ich denke, wenn er nicht so gebeutelt worden wäre, wäre er der richtige Mann für eine faire Konfrontation mit den Moslems. Leider ist er gebeutelt ... und deshalb ist es so wie es ist. und es ist nicht gut so. Ich habe ansich Respekt vor diesem Mann - aber für die obliegende Debatte ist er der falsche Mann. Doch einen besseren kenne ich nun auch nicht.
Leider ist dem nicht ganz so. Ich habe im Fernsehen verfolgt, wie Schäuble je nach Gesprächspartner mal markige Sprüche macht, mal wieder die Musels hofiert. Bis jetzt macht er den Musels doch nur Zugeständnisse und freut sich, daß sie alle bei der Islamkonferenz so schön einer Meinung sind. Anscheinend kriegt er gar nicht mit, daß Musels alles versprechen, weil sie sich gegenüber Dhimmis ja nicht an ihr gegebenes Wort zu halten haben.
Schäuble scheint nicht viel davon zu halten, sich mit Islamkennern zu beraten, die ihn über die Eigenheiten dieser Menschen in Kenntnis setzen könnte.

Ich bin sicher, er verkauft uns - ganz naiv und in bester Absicht - an die Musels.

esperan
09.05.2007, 23:08
Leider ist dem nicht ganz so. Ich habe im Fernsehen verfolgt, wie Schäuble je nach Gesprächspartner mal markige Sprüche macht, mal wieder die Musels hofiert. Bis jetzt macht er den Musels doch nur Zugeständnisse und freut sich, daß sie alle bei der Islamkonferenz so schön einer Meinung sind. Anscheinend kriegt er gar nicht mit, daß Musels alles versprechen, weil sie sich gegenüber Dhimmis ja nicht an ihr gegebenes Wort zu halten haben.
Schäuble scheint nicht viel davon zu halten, sich mit Islamkennern zu beraten, die ihn über die Eigenheiten dieser Menschen in Kenntnis setzen könnte.

Ich bin sicher, er verkauft uns - ganz naiv und in bester Absicht - an die Musels.

Wieso ist dem leider nicht so? Verstehe ich jetzt nicht. Wer wäre der Geeignetste? Ich denke schon, dass er sich genug beraten hat und die Menschen kennt. Aber erstens ist er Politiker (der am Leben bleiben will ... und wohl an der Macht) und zweitens eben gebeutelt ... ;)

Alfred
09.05.2007, 23:12
nein leute, die politiker haben die zeichen der zeit erkannt und denken an zukünfitge wählerschichten, weil die alten wegsterben.
über 60% der kinder unter fünf jahren in den westdeutschen großstädten haben einen sogenannten migrationshintergrund. haben wir doch hier erst alle im forum lesen können.
das sind bald wahlberechtigte und haben als wählergruppen völlig andere vorstellungen von politik. die deutsche gesellschaft und wie sie sich heute zusammensetzt, existiert nur noch ein paar jahrzehnte. wer als partei überleben will, muss sich anpassen.

Wenn die Jungs dann gelernt haben wie unsere Parteienlandschaft funktionert?(
Und Saudi-Arabien das Geld vorschiesst...:=

Na,dann...:shrug:

esperan
09.05.2007, 23:29
Wenn die Jungs dann gelernt haben wie unsere Parteienlandschaft funktionert?(
Und Saudi-Arabien das Geld vorschiesst...:=

Na,dann...:shrug:

Alles unberechenbar und nicht vorhersehbar ... stimmt doch, oder??(

ErhardWittek
09.05.2007, 23:30
Wieso ist dem leider nicht so? Verstehe ich jetzt nicht. Wer wäre der Geeignetste? Ich denke schon, dass er sich genug beraten hat und die Menschen kennt. Aber erstens ist er Politiker (der am Leben bleiben will ... und wohl an der Macht) und zweitens eben gebeutelt ... ;)
Ich habe ja nichts gegen den Mann persönlich.

Ich habe sogar Verständnis dafür, wenn einer am Leben bleiben möchte. Nur das wollen wir anderen alle schließlich auch. Darum geht es immerhin.

Meiner Meinung nach brauchen wir einen Innenminister von ganz anderem Kaliber. Nicht einen, der den Musels auch noch sagt, daß wir sie brauchen.
Sondern einen, der sagt, entweder Ihr paßt Euch an und respektiert unsere Gesetze ohne Wenn und Aber oder ihr zieht Eurer Wege.

Und wer mit Muselextremisten verhandelt, ist für dieses Amt ungeeignet. Denn so einer hat sich und uns schon aufgegeben. Was erwartet er denn von solchen Radikalmusels? Die werden ihm bestimmt nicht auf die Nase binden, daß sie nur Schlitten mit ihm fahren.

basti
09.05.2007, 23:34
Wenn die Jungs dann gelernt haben wie unsere Parteienlandschaft funktionert?(
Und Saudi-Arabien das Geld vorschiesst...:=

Na,dann...:shrug:

dann ist schluss mit dem toleranzgeschwurbel.
volker beck und co. müssen dann ins exil und werden sicherlich auch noch von dort aus multikulti predigen und vor rechts warnen. :))

Alfred
09.05.2007, 23:35
dann ist schluss mit dem toleranzgeschwurbel.
volker beck und co. müssen dann ins exil ...

http://beirut.indymedia.org/ar/2005/07/2999.shtml

Sie nehmen sowas auf die Kalter Schulter denke ich...?(

basti
09.05.2007, 23:36
Die Politik sollte lieber versuchen, die Deutschen an die Politik anzupassen, nicht umgekehrt. :] :] :]

Kenshin's Vorschläge zur Bildungsreform bieten dafür eine gute Grundlage! :] :] :]

das haben die kommunisten auch versucht. die wollten den sozialistischen menschen erschaffen und das ging reichlich daneben.
wie willst du die menschen heute anpassen und woran?

Kenshin-Himura
09.05.2007, 23:42
das haben die kommunisten auch versucht. die wollten den sozialistischen menschen erschaffen und das ging reichlich daneben.
wie willst du die menschen heute anpassen und woran?

Durch Bildung und dem Vorleben von Werten in Schulen und Erziehung.:] :] Und hartes Bestrafen von Leuten, die die Freiheit dazu missbrauchen, anderen Menschen mit Straftaten Schaden zuzufügen.:] :]

Denn der Mensch hat sich ja auch erst an die Demokratie angepasst, früher mal vor langer Zeit war er viel zu dumm dazu, da hätte Demokratie gar keinen Sinn gemacht. Der Mensch verändert sich eben.

esperan
10.05.2007, 00:01
Ich habe ja nichts gegen den Mann persönlich.

Ich habe sogar Verständnis dafür, wenn einer am Leben bleiben möchte. Nur das wollen wir anderen alle schließlich auch. Darum geht es immerhin.

Meiner Meinung nach brauchen wir einen Innenminister von ganz anderem Kaliber. Nicht einen, der den Musels auch noch sagt, daß wir sie brauchen.
Sondern einen, der sagt, entweder Ihr paßt Euch an und respektiert unsere Gesetze ohne Wenn und Aber oder ihr zieht Eurer Wege.

Und wer mit Muselextremisten verhandelt, ist für dieses Amt ungeeignet. Denn so einer hat sich und uns schon aufgegeben. Was erwartet er denn von solchen Radikalmusels? Die werden ihm bestimmt nicht auf die Nase binden, daß sie nur Schlitten mit ihm fahren.

Eben. Ehrlichkeit, Offenheit ... Klarheit. Das brauchen wir. Und Menschen, die es den Moslems verdeutlichen ... dass unser Schlagwort KONSEQUENZ ist. Doch da kann ein Schäuble in diesem politischen Wirrwar auch nicht über die Strenge schlagen. Weil alle anderen Politiker auch Feiglinge sind und nur an ihren Geldbeutel und ihrem Machterhalt interessiert sind - nicht für das einstehen, das das Volk möchte. Oder schon gar nicht, was diese Demokratie erhalten könnte. Denn diese Unlogik der Politiker, diese unwehrhafte Demokratie - genau diese wird uns den Untergang bescheeren ... wir sind mitten drin.

Die Demokratie zerstört sich selbst ... auch mal was fürs Geschichtsbuch ... aber wen interessiert es schon? Erhard ... in einigen Jahren noder Jahrzehnten ... sind wir Geschichte. Wir können uns das ganze - so es einen Christengott gibt ... dann von oben anschauen und im Geschichtsbuch blättern. Wird es dann nicht doch ein bisserl unbedeutend? Vielleicht wirst Du ja dann ein Racheengel und steuerst die Geschicke der Menscheit von oben ...:)

basti
10.05.2007, 00:04
Durch Bildung und dem Vorleben von Werten in Schulen und Erziehung.:] :] Und hartes Bestrafen von Leuten, die die Freiheit dazu missbrauchen, anderen Menschen mit Straftaten Schaden zuzufügen.:] :]

Denn der Mensch hat sich ja auch erst an die Demokratie angepasst, früher mal vor langer Zeit war er viel zu dumm dazu, da hätte Demokratie gar keinen Sinn gemacht. Der Mensch verändert sich eben.

heute sind die menschen auch zu blöd für demokratie. schau sie dir doch an, ein paar knackige wahlslogans und sie sind geblendet und für jegliche rationale argumentation unzugänglich. deshalb lehne ich die direkte demokratie ab, weil die meisten erstens zu faul und zweitens zu dumm sind, sich über irgendein thema zu informieren.

Alfred
10.05.2007, 00:09
heute sind die menschen auch zu blöd für demokratie. schau sie dir doch an, ein paar knackige wahlslogans und sie sind geblendet und für jegliche rationale argumentation unzugänglich. deshalb lehne ich die direkte demokratie ab, weil die meisten erstens zu faul und zweitens zu dumm sind, sich über irgendein thema zu informieren.

Ja.Das stimmt.Und gezielt Ängste ausnutzen...Die des Bürgers.Das ist die Demokratie schon seit langem...

Kenshin-Himura
10.05.2007, 00:15
heute sind die menschen auch zu blöd für demokratie. schau sie dir doch an, ein paar knackige wahlslogans und sie sind geblendet und für jegliche rationale argumentation unzugänglich. deshalb lehne ich die direkte demokratie ab, weil die meisten erstens zu faul und zweitens zu dumm sind, sich über irgendein thema zu informieren.

Volle Zustimmung, deswegen sage ich ja auch dass man die Menschen dazu erziehen muss, für die Demokratie reif zu werden. Anschließend kann man auch von mir aus durchaus über die Einführung plebiszitärer Elemtente reden.:] Früher waren sie allerdings noch stärker zu blöd. Heute ist Demokratie schon sinnvoll, aber nicht die ,,direkte" Demokratie.

esperan
10.05.2007, 00:23
heute sind die menschen auch zu blöd für demokratie. schau sie dir doch an, ein paar knackige wahlslogans und sie sind geblendet und für jegliche rationale argumentation unzugänglich. deshalb lehne ich die direkte demokratie ab, weil die meisten erstens zu faul und zweitens zu dumm sind, sich über irgendein thema zu informieren.

Ich glaube, dass man akzeptieren muss, dass nicht nur viele Moslems im Mittelalter stehen blieben, sondern dass wir - die zivilisierte Gesellschaft - insgesamt nicht weit entfernt sind vom Mittelalter ... zumindest, was unsere physische Beschaffenheit (das gehirn) anbelangt. Generationen in 1000 Jahren (falls der Komet nicht über die Erde kommt oder sonstwas schrecklcihes passiert) werden vermutlich über unsere degenerierte Dummheit lachen ... wie wir über manche Geschichten aus den Geschichtsbüchern.

Faulheit ... Dummheit ... alles führt zum Gleichen Ergebnis ... Unlogik ... scheiß System ... lieber Drogen nehmen, als den Wahnsinn nüchtern ertragen zu müssen. Erst wenn die Droge vom gehirn selsbt produziert wird ... wird dieMenschheit glücklicher ....:D

esperan
10.05.2007, 00:25
Volle Zustimmung, deswegen sage ich ja auch dass man die Menschen dazu erziehen muss, für die Demokratie reif zu werden. Anschließend kann man auch von mir aus durchaus über die Einführung plebiszitärer Elemtente reden.:] Früher waren sie allerdings noch stärker zu blöd. Heute ist Demokratie schon sinnvoll, aber nicht die ,,direkte" Demokratie.

Wieso nicht die direkte Demokratie ? Die Demokratie schlecht hin .... oder gut hin ... ???

Kenshin-Himura
10.05.2007, 11:39
Wieso nicht die direkte Demokratie ? Die Demokratie schlecht hin .... oder gut hin ... ???

Sagte ich doch schon. Weil die meisten Leute einfach nicht kompetent genug sind, um politisch mehr Dinge zu bestimmen. Und die Meisten sind auch einfach zu ideologisch.

meckerle
10.05.2007, 11:55
Sagte ich doch schon. Weil die meisten Leute einfach nicht kompetent genug sind, um politisch mehr Dinge zu bestimmen. Und die Meisten sind auch einfach zu ideologisch.
Den Bürgern wird stets vor Augen geführt, was mit kompetenten Politikern geschieht.
Vielleicht haben sie einfach nur Bedenken, dass es ihnen ähnlich geht wenn sie ihre kompetente Meinung sagen. :D
Zum Glück sind die Wahlen noch geheim, da kann man sich noch äussern ohne mit Konsequenzen rechnen zu müssen.

Kenshin-Himura
10.05.2007, 13:39
Den Bürgern wird stets vor Augen geführt, was mit kompetenten Politikern geschieht.

Wenn ich in die Geschichte sehe und in die Welt sehe, dann sehe ich auch, was passiert, wenn der ,,Bürger" mal der ,,Politiker" ist, wenn also sozusagen die Rollen mal vertauscht sind. Es wirkt auf mich nicht gerade appetitlich.