Vollständige Version anzeigen : Zuwanderungskompromiß erreicht
Drei Jahre lang ging das Gezerre um ein "modernes Zuwanderungsrecht", nun sind die Parteien einem mehrheitsfähigen Gesetzentwurf näher denn je:
Kanzler erzielt Kompromiss
Nach drei Jahren Hickhack wird es nun doch ein Zuwanderungsgesetz geben. Überraschend gelang heute eine politische Einigung zwischen Regierungskoalition und Opposition. Eine Dreiergruppe wird bis Mitte Juni einen Gesetzesentwurf vorlegen, der dann Bundestag und Bundesrat passieren soll.
Berlin - Nach Monaten frustrierender Verhandlungen haben Rot-Grün und Opposition heute endlich die magische Formel gefunden, mit der ein Kompromiss über ein Zuwanderungsgesetz doch noch möglich werden soll: "Politische Einigung" lautet das Zauberwort, das sowohl Bundeskanzler Gerhard Schröder und Bundesinnenminister Otto Schily als auch CDU-Chefin Angela Merkel und der bayerische Ministerpräsident Edmund Stoiber heute Abend um kurz nach 19 Uhr wählten, um ihren Kompromiss zu beschreiben.
Jetzt gehe es nur noch um die Formulierung eines Gesetzestextes, verkündeten alle vier Beteiligten. Bis zum 17. Juni, wenn der Vermittlungsausschuss zum übernächsten Mal tagt, soll der gemeinsame Entwurf von Regierung und Opposition fertig gestellt sein und dann Bundestag und Bundesrat passieren. An einem einzigen Tag und mit Hilfe nur zweier Papiere haben Schröder, Merkel und Stoiber heute erreicht, was die Arbeitsgruppe des Innenausschusses in einem guten Dutzend Verhandlungsrunden und über 70 Konferenzstunden nicht geschafft hat.
Anspruch auf Integration vereinbart
Das Zuwanderungsgesetz wird dem heute gefundenen Kompromiss zu Folge wesentliche Bestandteile sowohl des ursprünglichen rot-grünen Gesetzentwurfs als auch der Unionspositionen enthalten.
Es werde "ein modernes Zuwanderungsrecht" sein, erklärte Bundeskanzler Schröder am Abend in Berlin. Die Vaterschaft nahm er deutlich für sich persönlich in Anspruch: Der Kompromiss, so der Kanzler, sei "auf der Basis eines Papiers entstanden, das ich verfasst habe." Fast präsidial, immer an das Wohl Deutschlands gemahnend, präsentierte er heute die Kernpunkte des jetzt noch zu schreibenden Gesetzes.
Es sei vereinbart worden, sagte Schröder, dass es neben der Möglichkeit eines Daueraufenthaltes für Höchstqualifizierte in Deutschland auch eine solche für Hochschulabsolventen geben werde. Ein "Regelwerk" für die Zuwanderung ausländischer Selbständiger werde ebenfalls geschaffen, so lange ihr Aufenthalt die deutsche Wirtschaft voranbringt. Die Arbeitsmigration wird damit in höherem Maße als zuletzt erwartbar möglich gemacht werden; sowohl SPD und Grüne als auch die FDP hatten darauf gedrängt.
Des weiteren wird es Schröder zu Folge künftig, wie von Rot-Grün stets gefordert, einen Rechtsanspruch auf Integration geben. Die dadurch entstehenden Kosten wird der Bund übernehmen. Mit dieser Zusicherung ist der bislang schwelende Streit im Vermittlungsausschuss über die Verteilung der Kosten zwischen Bund und Ländern gegenstandslos. Schröder teilte außerdem mit, dass es einen "Sanktionskatalog" geben wird für solche Ausländer, die sich den Integrationsangeboten entziehen.
Zugeständnisse an die Union
Größter Einzelerfolg in der Auseinandersetzung der Regierungskoalition mit der Union dürfte sein, dass die von CDU und CSU zuletzt vehement geforderte Sicherheitshaft für als gefährliche geltende Ausländer vom Tisch ist. Zugeständnisse an die Union, die seit den Terroranschlägen von Madrid am 11. März dieses Jahres vermehrt auf die Regelung von Sicherheitsfragen gedrängt hatte, wird es aber im Bereich der Abschiebung und Ausweisung geben. Auf der Grundlage einer "Tatsachen gestützten Gefahrenprognose" werden Ausweisungen künftig möglich sein. Diese Regelung betrifft beispielsweise solche Menschen, die in Afghanistan Ausbildungslager der al-Qaida besucht haben.
Nach Aussage Schröders wird es zudem eine Regelanfrage beim Verfassungsschutz geben, bevor einem Ausländer eine dauerhafte Niederlassungserlaubnis zugestanden oder er eingebürgert wird. Hier ist allerdings noch unklar, ob die Grünen dies widerstandslos schlucken werden. Am Nachmittag hatte es in Berlin am Rande der Fraktionssitzung der Grünen noch geheißen, das komme nicht in Frage. Zudem ist der kleine Koalitionspartner in dieser Frage durch einen Beschluss des Länderrats auf ein "Nein" festgelegt. Am Abend erklärte Omid Nouripour, Mitglied des Bundesvorstandes der Grünen, gegenüber SPIEGEL ONLINE, insgesamt sei man in der Partei jedoch zufrieden mit dem Kompromiss - auch wenn die Grünen grundsätzlich der Ansicht seien, Deutschland brauche mehr Zuwanderung als jetzt möglich gemacht werde.
Schröder erklärte, auch die von der Union geforderte Sanktionierung von so genannten Hasspredigern wird nun möglich sein; ebenso die "zwingende Ausweisung gewerbsmäßiger Schleuser". Hier freilich hatte die Regierungskoalition schon zuvor Kompromissbereitschaft signalisiert. Den Grünen war es in dieser Frage zuletzt vor allem darum gegangen, nur die wirklich Verantwortlichen zu treffen, kleinere Fische jedoch zu schützen, die möglicherweise gar nicht wüssten, woran sie sich beteiligen. Schröder sprach heute davon, die Ausweisung werde nur Menschen betreffen, die zu einer Freiheitsstrafe von mindestens einem Jahr verurteilt worden sind. Damit dürften die Grünen zufrieden gestellt sein.
Durchbruch nach nur einer Stunde
Dieser umfassende Kompromiss dürfte tatsächlich eine gangbare Marschrichtung vorgeben. Alle Beteiligten bezeichneten sich als Gewinner - ein Gütesiegel für einen Kompromiss. Schröder betonte bei der Präsentation der Ergebnisse, er habe der Opposition bei dem Treffen am Abend, das letztlich nur rund eine Stunde dauerte, eine Vorlage gemacht zu haben, die "nicht mehr verhandelbar sei", wie er Merkel und Stoiber erklärt habe.
Friss, Vogel, oder stirb - mit dieser Devise war Schröder nach eigenem Bekunden in die Verhandlungen gegangen. Und seiner Interpretation zu Folge haben die Merkel und Stoiber zugegriffen. Diese beiden gewichteten das Resultat freilich etwas anders: Rot-Grün habe sich "endlich bewegt", erklärte CDU-Chefin Angela Merkel am Abend in Berlin wenige Minuten nachdem Schröder seine Pressekonferenz beendet hatte. Sie formulierte etwas skeptischer als der Kanzler: Es gebe genügend "Gemeinsamkeiten, um es aussichtsreich erscheinen zu lassen, einen gemeinsamen Gesetzentwurf zu versuchen". Ob dies gelinge, könne man erst am Ende sehen, wenn der Vermittlungsausschuss über das Endprodukt zu befinden habe.
Dreiergremium wird Gesetzestext schreiben
Der gemeinsame Entwurf für das Zuwanderungsgesetz wird nun von Bundesinnenminister Otto Schily, dem bayerischen Innenminister Günter Beckstein (CSU) und dem saarländischen Ministerpräsidenten Peter Müller (CDU) formuliert werden. Die siebenköpfige Arbeitsgruppe des Vermittlungsausschusses, der auch Mitglieder von den Grünen und der FDP angehört hatten, hat damit "ihre Arbeit erledigt", wie Otto Schily sagte. Allerdings werde er sich intern natürlich mit den Grünen abstimmen, wie er beteuerte.
Mit der heute erzielten Einigung deutet sich das Ende einer nun schon beinahe vier Jahre währenden Diskussion an. Als Erklärung dafür, das heute so einvernehmlich gelang, was zuvor so krampfhaft versucht worden war, nannten die Beteiligten atmosphärische Schwierigkeiten in der siebenköpfigen Verhandlungsgruppe. Anfang Mai hatten die Grünen nach einer Auseinandersetzung mit der Union über Sicherheitsfragen das Ende der Verhandlungen verkündet.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,301487,00.html
Kurt.Schumacher
25.05.2004, 23:31
Mich interessiert natürlich als einfacher Bürger: Um wieviel Prozent wird die Zuwanderung abnehmen. Welche Bevölkerungsgruppen kommen nicht mehr hinein? Werden Aufenthaltsgenehmigungen schneller und seltener vergeben? Was ist mit dem Asylmissbrauch?
Ich glaube, zu diesen Themen wird der Bürger viel zu wenig aufgeklärt. Und deshalb glaube ich, dass etwas Faules an diesem Kompromiss dran ist. ;(
mggelheimer
25.05.2004, 23:38
Mich interessiert natürlich als einfacher Bürger: Um wieviel Prozent wird die Zuwanderung abnehmen. Welche Bevölkerungsgruppen kommen nicht mehr hinein? Werden Aufenthaltsgenehmigungen schneller und seltener vergeben? Was ist mit dem Asylmissbrauch?
Ich glaube, zu diesen Themen wird der Bürger viel zu wenig aufgeklärt. Und deshalb glaube ich, dass etwas Faules an diesem Kompromiss dran ist. ;(
Mich interessiert weniger ob die Zuwanderung ab nimmt, als viel mehr wann die Zahl der Zugewanderten abnimmt.
Mich interessiert weniger ob die Zuwanderung ab nimmt, als viel mehr wann die Zahl der Zugewanderten abnimmt.
Darauf kannst Du sehr lange warten. Die Geschichte hat gezeigt, dass wer einmal da ist, nicht so schnell wieder geht...
sparty2
Mich interessiert natürlich als einfacher Bürger: Um wieviel Prozent wird die Zuwanderung abnehmen. Welche Bevölkerungsgruppen kommen nicht mehr hinein? Werden Aufenthaltsgenehmigungen schneller und seltener vergeben? Was ist mit dem Asylmissbrauch?
Ich glaube, zu diesen Themen wird der Bürger viel zu wenig aufgeklärt. Und deshalb glaube ich, dass etwas Faules an diesem Kompromiss dran ist. ;(
Der Sinn des Ganzen war ja aus dem Gewirr von Aufenthaltsbefugnis, Aufenthaltserlaubnis, Aufenthaltsgenehmigung, Aufenthaltsberechtigung, Asyl und Duldung herauszukommen. Es gibt kaum eine Regelung die schlimmer sein könnte als die bisherige Gesetzeslage.
sparty2
mggelheimer
25.05.2004, 23:46
Darauf kannst Du sehr lange warten. Die Geschichte hat gezeigt, dass wer einmal da ist, nicht so schnell wieder geht...
sparty2
Habe aber keine Lust darauf zu warten bis ich verfault bin.
Dann werd´ ich Kanzler!
Mein Wahlspruch lautet; "Gebt mir vier Jahre Zeit!" , oder hat schon jemand Rechte an dieser Aussage?
es sit doch gut zu sehen, daß sich die volksfeindlichen Systempolitiker mit Verve eines der brennendsten Themen, dem Import weiterer sozialhilfeheischender Barabermassen, annimmt. Die Lemminge geben Gas und der schafsdumme deutsche Michel steht ungläubig glotzend daneben.
es sit doch gut zu sehen, daß sich die volksfeindlichen Systempolitiker mit Verve eines der brennendsten Themen, dem Import weiterer sozialhilfeheischender Barabermassen, annimmt. Die Lemminge geben Gas und der schafsdumme deutsche Michel steht ungläubig glotzend daneben.
Was sind denn Barabermassen???
Habe aber keine Lust darauf zu warten bis ich verfault bin.
Dann werd´ ich Kanzler!
Mein Wahlspruch lautet; "Gebt mir vier Jahre Zeit!" , oder hat schon jemand Rechte an dieser Aussage?
Wenn du Kanzler werden würdest , dann wäre Deutschland wirklich sehr arm dran.
mggelheimer
26.05.2004, 11:46
Wenn du Kanzler werden würdest , dann wäre Deutschland wirklich sehr arm dran.
Erläutere das doch mal mit kurzen Worten!
Mich interessiert weniger ob die Zuwanderung ab nimmt, als viel mehr wann die Zahl der Zugewanderten abnimmt.
Dieses Zitat alleine reicht schon aus um zu zeigen dass du keine Ahnung von dem hast was du da erzählst.
mggelheimer
26.05.2004, 11:52
Wenn du Kanzler werden würdest , dann wäre Deutschland wirklich sehr arm dran.
Dieses Zitat alleine reicht schon aus um zu zeigen dass du keine Ahnung von dem hast was du da erzählst.
Hmm, sind ja ziemlich böswillige Erklärungen die du hier ablieferst, das mußt du schon begründen.
Warum wäre D. arm dran, und warum hab ich keine Ahnung?
1. Weil Deutschland Zuwanderung braucht.
2. Weil das Abschieben der Zugewanderten nicht Verfassungskonform ist, solange sie sich hier nichts zu schulden kommen lassen.
3. Denke ich dass du durch diese realitätsfernen "Ideen" keinen guten Bundeskanzler abgeben würdest.
Schwartzer Rab
26.05.2004, 11:56
Mein Wahlspruch lautet; "Gebt mir vier Jahre Zeit!" , oder hat schon jemand Rechte an dieser Aussage?
Das müßtest Du nicht eigens bekräftigen, dafür sorgt schon das Wahlrecht. Oder hast Du ähnliche Ambitionen wie derjenige, der an dieser Aussage das Urheberrecht besitzt (womit auch Deine Frage beantwortet wäre)? ;)
mggelheimer
26.05.2004, 12:01
1. Weil Deutschland Zuwanderung braucht.
2. Weil das Abschieben der Zugewanderten nicht Verfassungskonform ist, solange sie sich hier nichts zu schulden kommen lassen.
3. Denke ich dass du durch diese realitätsfernen "Ideen" keinen guten Bundeskanzler abgeben würdest.
1. Sehe ich nicht so. Aber kläre mich auf!
2. Was für eine Verfassung?
3. Visionäre werden immer als realitätsfern bezeichnet.
mggelheimer
26.05.2004, 12:02
Das müßtest Du nicht eigens bekräftigen, dafür sorgt schon das Wahlrecht. Oder hast Du ähnliche Ambitionen wie derjenige, der an dieser Aussage das Urheberrecht besitzt (womit auch Deine Frage beantwortet wäre)? ;)
:cool:
1. Ich hoffe ich muss dir hier nicht den demographischen Faktor erläutern.
2.Die Verfassung der Bundesrepublik Deutschland
3.Ihre Visionen sollten sie besser für sich behalten.
mggelheimer
26.05.2004, 12:11
1. Ich hoffe ich muss dir hier nicht den demographischen Faktor erläutern.
2.Die Verfassung der Bundesrepublik Deutschland
3.Ihre Visionen sollten sie besser für sich behalten.
1. Achso schlechte Familienpolitik -> kein Nachwuchs, also Ausländer. Ideen die von einer Politikerkaste stammen, die an Notorischer Ideenarmut leidet.
2. Achso, du meinst die Verfassung über die nach erfolgter Wiedervereinigung das ganze Deutsche Volk hätte abstimmen sollen?
3. Bist du der Weißheit letzter Schluß, oder das Orakel von Delphi, oder der Prophet persönlich, oder woher nimmst du dir das Recht, die Visionen anderer indirekt als, "minderwertig" zu bezeichnen?
Ich bin das Orakel von Delphi
Das Grundgesetz hat in der Bundesrepublik Deutschland den Rang einer Verfassung. Nach der Wiedervereinigung wäre eine neue Verfassung möglich gewesen, sie war aber nicht zwingend.
mggelheimer
26.05.2004, 12:17
Das Grundgesetz hat in der Bundesrepublik Deutschland den Rang einer Verfassung. Nach der Wiedervereinigung wäre eine neue Verfassung möglich gewesen, sie war aber nicht zwingend.
Warum war es nicht zwingend, wenn im GG etwas ganz anderes steht?
GG, deshalb weil es dem Provisorischen Charakter Nachdruck verleihen soll.
1. Achso schlechte Familienpolitik -> kein Nachwuchs, also Ausländer. Ideen die von einer Politikerkaste stammen, die an Notorischer Ideenarmut leidet.
2. Achso, du meinst die Verfassung über die nach erfolgter Wiedervereinigung das ganze Deutsche Volk hätte abstimmen sollen?
3. Bist du der Weißheit letzter Schluß, oder das Orakel von Delphi, oder der Prophet persönlich, oder woher nimmst du dir das Recht, die Visionen anderer indirekt als, "minderwertig" zu bezeichnen?
Es ist schon klar dass Fehler in der Familien-politik gemacht wurden, da hift auch kein, ja aber wenn... bla bla. Wir haben jetzt nun mal diese Situation uns damit müssen wir fertig werden. Und dies geschieht nicht indem wir all Zugewanderten wieder nach Hause schicken.
mggelheimer
26.05.2004, 12:20
Ich bin das Orakel von Delphi
zurückgezogen!
zurückgezogen!
zurückgezogen
1. Weil Deutschland Zuwanderung braucht.
2. Weil das Abschieben der Zugewanderten nicht Verfassungskonform ist, solange sie sich hier nichts zu schulden kommen lassen.
3. Denke ich dass du durch diese realitätsfernen "Ideen" keinen guten Bundeskanzler abgeben würdest.
1. Mich würde interissieren, warum du zu dieser Annahme kommst. Ist deine Verwandschaft noch nicht hier? Du bist dir sicherlich darüber im Klaren, dass eine weitere Zuwanderung auch Einsparungen bei den Sozialleistungen bedeutet. In Deutschland wird schon bald kein Arbeitslosengeld mehr ausgezahlt. Statt dessen gibt es für jeden Arbeitslosen eine Sozialhilfe.
In Deutschland sind durch die hohen Abgaben die Arbeitskräfte zu teuer geworden. Deshalb wandern deutsche Unternehmen ins Ausland ab. Vor einigen Monaten hat der Gewerkschaftsvorsitzende verkündet, dass es besser ist für Deutsche, wenn sie im Ausland arbeiten, an statt arbeitslos zu sein. Hakan wie hättest du es gerne? Deutsche RAUS? Ausländer REIN? Ein Nazi bin ich nicht. Es sollte aber keine weitere Zuwanderung statt finden. Das wäre auch für hier lebende Ausländer vorteilhaft, weil sie sich besser intergrieren ließen. Das dänische Zuwanderungsgesetz ist ganz nett.
Diver
Warum war es nicht zwingend, wenn im GG etwas ganz anderes steht?
Wo steht im Grundgesetz, dass eine neue Verfassung zwingend verabschiedet werden muss?
mggelheimer
26.05.2004, 12:24
zurückgezogen
Es ist schon klar dass Fehler in der Familien-politik gemacht wurden, da hift auch kein, ja aber wenn... bla bla. Wir haben jetzt nun mal diese Situation uns damit müssen wir fertig werden. Und dies geschieht nicht indem wir all Zugewanderten wieder nach Hause schicken.
Es gibt aber einen Unterschied zwischen; Zuwanderer nachhause schicken und den Zuwanderern die wir brauchen (deine Formulierung)
Also, brauchen wir in deinen Augen Zuwanderer, Ja oder nein?
1. Mich würde interissieren, warum du zu dieser Annahme kommst. Ist deine Verwandschaft noch nicht hier? Du bist dir sicherlich darüber im Klaren, dass eine weitere Zuwanderung auch Einsparungen bei den Sozialleistungen bedeutet. In Deutschland wird schon bald kein Arbeitslosengeld mehr ausgezahlt. Statt dessen gibt es für jeden Arbeitslosen eine Sozialhilfe.
In Deutschland sind durch die hohen Abgaben die Arbeitskräfte zu teuer geworden. Deshalb wandern deutsche Unternehmen ins Ausland ab. Vor einigen Monaten hat der Gewerkschaftsvorsitzende verkündet, dass es besser ist für Deutsche, wenn sie im Ausland arbeiten, an statt arbeitslos zu sein. Hakan wie hättest du es gerne? Deutsche RAUS? Ausländer REIN? Ein Nazi bin ich nicht. Es sollte aber keine weitere Zuwanderung statt finden. Das wäre auch für hier lebende Ausländer vorteilhaft, weil sie sich besser intergrieren ließen. Das dänische Zuwanderungsgesetz ist ganz nett.
Diver
Es ist doch aber auch klar, dass auch wenn Deutschland keine 5 millionen Arbeitslose hätte der demographische Faktor nicht zu bezwingen wäre.
Denn wer soll die ganzen alten Menschen finanzieren.
Das Problem ist die Arbeitslosigkeit selbst, aber nicht die Ausländer.
Es gibt aber einen Unterschied zwischen; Zuwanderer nachhause schicken und den Zuwanderern die wir brauchen (deine Formulierung)
Also, brauchen wir in deinen Augen Zuwanderer, Ja oder nein?
Ja
mggelheimer
26.05.2004, 12:30
Es ist doch aber auch klar, dass auch wenn Deutschland keine 5 millionen Arbeitslose hätte der demographische Faktor nicht zu bezwingen wäre.
Denn wer soll die ganzen alten Menschen finanzieren.
Das Problem ist die Arbeitslosigkeit selbst, aber nicht die Ausländer.
Ja
Du machst dir sorgen um die Alten Menschen in Deutschland?
Das nehme ich dir nicht ab. Wenn nun also jemand eine Möglichkeit findet anderweitig die Rente zu finanzieren würdest du von Zuwanderung nichts mehr halten?
Dann halte ich dagegen, dass eine Vollbeschäftigung in Deutschland ein Kindergeld von 500 Euro möglich machen würde. Wäre das kein Ansporn, um Nachwuchs zu zeugen? Dann bräuchten wirklich Arbeitsunwillige auch nicht mehr arbeiten und könnten sich um den wichtigen Nachwuchs kümmern.
Diver
mggelheimer
26.05.2004, 12:32
Wo steht im Grundgesetz, dass eine neue Verfassung zwingend verabschiedet werden muss?
Du weist welchen Passus ich meine. Kannst ihn ja selber posten und mir dann schreiben das die zusammenhänge ganz andere sind.
Ich mache mir nicht Sorgen um die alten Menschen in Deutschland , sondern um deren Finanzierung? Wie möchtest du das denn anderweitig finanzieren?
Dann fehlt das Geld wieder woanders .
mggelheimer
26.05.2004, 12:34
Dann halte ich dagegen, dass eine Vollbeschäftigung in Deutschland ein Kindergeld von 500 Euro möglich machen würde. Wäre das kein Ansporn, um Nachwuchs zu zeugen? Dann bräuchten wirklich Arbeitsunwillige auch nicht mehr arbeiten und könnten sich um den wichtigen Nachwuchs kümmern.
Diver
Ich glaube nicht mal das Kindergeld ist ein Problem. Das Problem ist denke ich eine Gesellschaftliche Kinderfeindlichkeit, die man objektiv schwer beschreiben kann.
Dann halte ich dagegen, dass eine Vollbeschäftigung in Deutschland ein Kindergeld von 500 Euro möglich machen würde. Wäre das kein Ansporn, um Nachwuchs zu zeugen? Dann bräuchten wirklich Arbeitsunwillige auch nicht mehr arbeiten und könnten sich um den wichtigen Nachwuchs kümmern.
Diver
Dem wäre wohl so. Jedoch müssten die Kinder die wir brauchen schon geboren sein, und dafür ist es schon zu spät.
Hakan kapiert leider nicht, dass Leistungsempfänger keine Leistungen einzahlen. ;(
Das macht die Diskussion sinnlos.
Diver
mggelheimer
26.05.2004, 12:35
Ich mache mir nicht Sorgen um die alten Menschen in Deutschland , sondern um deren Finanzierung? Wie möchtest du das denn anderweitig finanzieren?
Dann fehlt das Geld wieder woanders .
Damit hast du nicht die Frage beantwortet ob du bei anderweitigen Finanzierungsmöglichkeiten weiterhin für Zuwanderung wärst oder nicht.
Damit hast du nicht die Frage beantwortet ob du bei anderweitigen Finanzierungsmöglichkeiten weiterhin für Zuwanderung wärst oder nicht.
Dann wäre ich nicht für Zuwanderung. Für was denn auch.
Höchstens qualifizierte Arbeitskräfte die die Wirtschaft stärken.
Hakan kapiert leider nicht, dass Leistungsempfänger keine Leistungen einzahlen. ;(
Das macht die Diskussion sinnlos.
Diver
Ich kapiere das schon, allerdings musst du auch einsehen dass die Ausländer nicht das Problem für alles sind.
Das habe ich auch nie behauptet!
Diver
Du weist welchen Passus ich meine. Kannst ihn ja selber posten und mir dann schreiben das die zusammenhänge ganz andere sind.
Ich nehme mal an, du meinst Artikel 146, der da lautet:
Dieses Grundgesetz verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.
Da steht aber nicht, dass das deutsche Volk bei seiner Wiedervereinigung eine neue Verfassung benötigt oder woraus liest du das?
Das habe ich auch nie behauptet!
Diver
Aber so wird es gern gesehen. Ich nehme das natürlich gerne zurück falls du dich angegriffen fühlen solltest.
mggelheimer
26.05.2004, 12:51
Ich kapiere das schon, allerdings musst du auch einsehen dass die Ausländer nicht das Problem für alles sind.
Grundsätzlich ist der Ausländer ein Mensch wie jeder andere. Die Kriminalstatitiken, usw, sprechen gegen zuwanderung, aber das beleibt außen vor.
Rein vom Kulturellen Aspekt, ist Einwanderung sinnvoll oder nicht?
Zerstört Zuwanderung nicht, eine sich über Jahrhunderte entwickelte Große Kultur. Ich glaube es ist einer von vielen Gesichtspunkten, der aus dem Land der Dichter und Denker, aus einem Deutschen Volke, eine Anonyme Masse macht, die in ihren Pässen den Stempel; Deutsche Staatsbürger tragen, aber ihrer Mentalität wegen nicht mehr das geringste mit diesem Großen Deutschen Volke, welches der Welt wie Kaum ein anderes Volk der Erde, so große Kulturelle Errungenschaften schenkte, zu tun hat.
Hast du wenigstens einen persönlichen Vorteil durch deine politische Meinung???? ?( ??? Würdest du z. B. gerne jemanden aus deiner in der Türkei lebenden Familie unproblematisch nach Deutschland einwandern lassen wollen?
Diver
mggelheimer
26.05.2004, 12:57
Ich nehme mal an, du meinst Artikel 146, der da lautet:
Dieses Grundgesetz verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.
Da steht aber nicht, dass das deutsche Volk bei seiner Wiedervereinigung eine neue Verfassung benötigt oder woraus liest du das?
das steht nicht explizit da, doch haben die Väter des GG sicher kaum diesen Passus im GG festgehalten, wenn nicht Sinn und Zweck des Artikels die Abstimmung über eine Verfassung des Ganzen Deutschen Volkes nach erfolgter Vereinigung gewesen wäre. Du kannst mir natürlich unterstellen ich wisse nicht was in den Köpfen der Politiker vor 50 Jahren vorgegangen sei. Aber es ist naheliegend.
Ich sehe aber ein, das das noch immer gültige GG kein Bruch desselben darstellt.
Es ist doch aber auch klar, dass auch wenn Deutschland keine 5 millionen Arbeitslose hätte der demographische Faktor nicht zu bezwingen wäre.
Denn wer soll die ganzen alten Menschen finanzieren.
Das Problem ist die Arbeitslosigkeit selbst, aber nicht die Ausländer.
Da hast Du vollkommen recht. Die aktuelle (katastrophale) Prognose für 2050 geht schon von einer Zuwanderung von 200.000 Menschen pro Jahr aus und sieht trotzdem alles andere als gut aus:
http://www.destatis.de/grafik/d/bevoe/pyr_2050.gif
sparty2
Grundsätzlich ist der Ausländer ein Mensch wie jeder andere. Die Kriminalstatitiken, usw, sprechen gegen zuwanderung, aber das beleibt außen vor.
Rein vom Kulturellen Aspekt, ist Einwanderung sinnvoll oder nicht?
Zerstört Zuwanderung nicht, eine sich über Jahrhunderte entwickelte Große Kultur. Ich glaube es ist einer von vielen Gesichtspunkten, der aus dem Land der Dichter und Denker, aus einem Deutschen Volke, eine Anonyme Masse macht, die in ihren Pässen den Stempel; Deutsche Staatsbürger tragen, aber ihrer Mentalität wegen nicht mehr das geringste mit diesem Großen Deutschen Volke, welches der Welt wie Kaum ein anderes Volk der Erde, so große Kulturelle Errungenschaften schenkte, zu tun hat.
Das finde ich auch schade, aber es ist wohl kaum zu vermeiden in Zeiten der Globalisierung. Das gilt nicht nur für Deutschland andere Länder machen ähnliches durch.
Hast du wenigstens einen persönlichen Vorteil durch deine politische Meinung???? ?( ??? Würdest du z. B. gerne jemanden aus deiner in der Türkei lebenden Familie unproblematisch nach Deutschland einwandern lassen wollen?
Diver
Ich frage mich zwar was das zur Sache tut, aber nein ich möchte keinen anderen Verwandten einreisen lassen.
mggelheimer
26.05.2004, 13:02
Das finde ich auch schade, aber es ist wohl kaum zu vermeiden in Zeiten der Globalisierung. Das gilt nicht nur für Deutschland andere Länder machen ähnliches durch.
Das ist zu vermeiden wenn man es nur will. Wo ein Wille da ein Weg! Und der Wille in D. ist nicht im Ansatz erkennbar. Das kann wohl niemand bestreiten.
Das ist zu vermeiden wenn man es nur will. Wo ein Wille da ein Weg! Und der Wille in D. ist nicht im Ansatz erkennbar. Das kann wohl niemand bestreiten.
Was sollte man denn deiner Meinung nach tun um dem entgegenzuwirken?
Die Frage sollte sich jeder Ausländer stellen, der sich hier durchs Forum gelesen hat. :D
Diver
Was sollte man denn deiner Meinung nach tun um dem entgegenzuwirken?
Aktive Bevölkerungspolitik.
Aktive Bevölkerungspolitik.
Und das heisst?
mggelheimer
26.05.2004, 13:08
Was sollte man denn deiner Meinung nach tun um dem entgegenzuwirken?
Es ist doch nicht mal im Ansatz ein umdenken in der Familienpolitik zu erkennen.
Kita Plätze kaum vorhanden/sehr teuer.
Mütterschutz(?) denks´de
allgemeine Positive Grundstimmung, die die Menschen ermutigen soll Familien zu gründen. es gibt sooo viele beispiele.
Man kann sich doch nicht hinstellen und sagen "die Demographie sieht so und so aus, da kann man eh nichts mehr machen; Familienpolitik(?) nee danke, Fremde ins Land holen ist einfacher"
Hast du wenigstens einen persönlichen Vorteil durch deine politische Meinung???? ?( ??? Würdest du z. B. gerne jemanden aus deiner in der Türkei lebenden Familie unproblematisch nach Deutschland einwandern lassen wollen?
Laut im Moment geltendem Recht dürfen nur Ehegatten und Kinder bis zu einem Bestimmten Alter (14?) im Zuge des Familiennachzuges einreisen. Die Probleme entstehen dabei vor allem durch den Nachzug des Ehepartners...
Sofern Hakan also nicht geheiratet oder Kinder hat wird da wohl nichts draus :D
sparty2
Und das heisst?
In erster Linie muss das "Kinder bekommen" attraktiver werden.
Es ist doch nicht mal im Ansatz ein umdenken in der Familienpolitik zu erkennen.
Kita Plätze kaum vorhanden/sehr teuer.
Mütterschutz(?) denks´de
allgemeine Positive Grundstimmung, die die Menschen ermutigen soll Familien zu gründen. es gibt sooo viele beispiele.
Man kann sich doch nicht hinstellen und sagen "die Demographie sieht so und so aus, da kann man eh nichts mehr machen; Familienpolitik(?) nee danke, Fremde ins Land holen ist einfacher"
Natürlich muss man versuchen Familie und Beruf zu erleichtern.
Ich denke das wäre schon mal ein grosser Schritt in die richtige Richtung.
Aber was ich meine ist, auch wenn jetzt alle Deutschen sich entschliessen würden mehr Kinder zu kriegen hätten wir trotzdem einen grossen Engpass zu überwinden. Die Fehler liegen nämlich weit zurück.
In erster Linie muss das "Kinder bekommen" attraktiver werden.
Stimme ich völlig überein
Laut im Moment geltendem Recht dürfen nur Ehegatten und Kinder bis zu einem Bestimmten Alter (14?) im Zuge des Familiennachzuges einreisen. Die Probleme entstehen dabei vor allem durch den Nachzug des Ehepartners...
Sofern Hakan also nicht geheiratet oder Kinder hat wird da wohl nichts draus :D
sparty2
Nee nee. Ich hab seit 2 Jahren ne feste deutsche Freundin und ich denke dass das so bleiben wird :]
In erster Linie muss das "Kinder bekommen" attraktiver werden.
Das "bekommen" ist (und war schon immer) reichlich schmerzhaft... :D
Das wird wohl kaum attraktiver werden.
Aber das "Großziehen" der Kinder bedeutet immer eine enorme finanzielle Beleastung und geht auch deutlich besser wenn es eine Familie gibt, was in Zeiten zunhemender Single-Zahlen nicht gerade besser wird.
sparty2
mggelheimer
26.05.2004, 13:18
Natürlich muss man versuchen Familie und Beruf zu erleichtern.
Ich denke das wäre schon mal ein grosser Schritt in die richtige Richtung.
Aber was ich meine ist, auch wenn jetzt alle Deutschen sich entschliessen würden mehr Kinder zu kriegen hätten wir trotzdem einen grossen Engpass zu überwinden. Die Fehler liegen nämlich weit zurück.
Richtig!
Muss man darum aber neue Fehler machen? Ich glaube nein.
Das Problem ist schwerwiegend aber in meinen Augen sogar leichter (Ohne Ausländischen Zuzug) zu lösen, als der Abbau des horrenden Schuldenberges.
Doch glaube ich, gebe es Politiker die einem Begreiflich machen wollen auch das schulden Problem wäre durch Zuzug von Ausländern in den Griff zu bekommen, mir gingen die Argumente aus.
Nee nee. Ich hab seit 2 Jahren ne feste deutsche Freundin und ich denke dass das so bleiben wird :]
Dann liegt dir die Familienzusammenführung deiner anderen türkischen Landsleute sicherlich sehr am Herzen. Das würde dann deine Meinung erklären.
Diver
Also ich bin keiner von denen die sagen dass alle Probleme durch Zuwanderung zu lösen seien.Sie schafft auch viele, da bin ich ganz ehrlich.
Nee nee. Ich hab seit 2 Jahren ne feste deutsche Freundin und ich denke dass das so bleiben wird :]
Dann wünsche ich Euch dass es auch in Zukunft so bleibt... http://www.alfa-forum.com/images/smilies/verliebt/!love-smiley-087!.gif
sparty2
ich denke das nicht nur die familienpolitik verändert werden müste, sondern auch die vorherschende meinung in der gesellschaft über kinder.
in meiner siedlung ( ein alter guthof mit schönem innenraum, für cira 30 haushalte ), gibt es nun endlich wieder mehrere kleine kinder.
doch haben wir nun ständig das ordnungsamt vor der tür stehen, weil irgendwelche alten säcke (entschuldigung) meinen das diese zu laut wären.
die haltung gegenüber kindern in der gesellschaft muss sich ändern, nicht nur die politik, wobei es auch dort viele verbesserungen geben muss.
doch auch mit einer besseren familienpolitik usw. bin ich der meinung das wir einwanderung brauchen. es werden sich jedoch mit einem solchen gesetz nicht unbedingt die einwanderer einstellen wie gedacht... also gut ausgebildete.
dieses gesetz ist ja darauf ausgelegt einwanderunbg zu verhindern anstatt sie zu fördern, und ein schlauer mensch geht nunmal dorthin, wo er willkommen ist. Bspw. nach kanada usa australien.
da ist noch viel zu tun.
allertdings begrüße ich, dass das populistische gezerre um ein zuwanderungsgesetz endlich ein ende haben wird, konstruktiv war da ja nie etwas.
MfG
Dann liegt dir die Familienzusammenführung deiner anderen türkischen Landsleute sicherlich sehr am Herzen. Das würde dann deine Meinung erklären.
Diver
Auf was wollen sie denn die ganze Zeit hinaus?
Dann liegt dir die Familienzusammenführung deiner anderen türkischen Landsleute sicherlich sehr am Herzen. Das würde dann deine Meinung erklären.
Nicht alle Türken stecken "unter einer Decke" und planen den ganzen Tag wie sie Deutschland so schnell wie möglich demograhisch in die Knie zwingen können...http://www.kiki-net.de/smilies/entsetzt/kopfpatsch.gif
sparty2
ich denke das nicht nur die familienpolitik verändert werden müste, sondern auch die vorherschende meinung in der gesellschaft über kinder.
in meiner siedlung ( ein alter guthof mit schönem innenraum, für cira 30 haushalte ), gibt es nun endlich wieder mehrere kleine kinder.
doch haben wir nun ständig das ordnungsamt vor der tür stehen, weil irgendwelche alten säcke (entschuldigung) meinen das diese zu laut wären.
die haltung gegenüber kindern in der gesellschaft muss sich ändern, nicht nur die politik, wobei es auch dort viele verbesserungen geben muss.
doch auch mit einer besseren familienpolitik usw. bin ich der meinung das wir einwanderung brauchen. es werden sich jedoch mit einem solchen gesetz nicht unbedingt die einwanderer einstellen wie gedacht... also gut ausgebildete.
dieses gesetz ist ja darauf ausgelegt einwanderunbg zu verhindern anstatt sie zu fördern, und ein schlauer mensch geht nunmal dorthin, wo er willkommen ist. Bspw. nach kanada usa australien.
da ist noch viel zu tun.
allertdings begrüße ich, dass das populistische gezerre um ein zuwanderungsgesetz endlich ein ende haben wird, konstruktiv war da ja nie etwas.
MfG
Ja das sehe ich auch so. Als die Gastarbeiter in den 60ern kamen waren damls ja ganz andrere Bedingungen als Heute.Damals wurden billige Arbeitskräfte gebraucht, aber heute brauchen wir eben qualifizierte Fachkräfte , und genau das sollte ein Zuwanderungsgesetz regeln.
Auf was wollen sie denn die ganze Zeit hinaus?
Einen anderen Vorteil als den der Familienzusammenführung sehr ich ganz ehrlich gemeint nicht.
Diver
Dann wünsche ich Euch dass es auch in Zukunft so bleibt... http://www.alfa-forum.com/images/smilies/verliebt/!love-smiley-087!.gif
sparty2
Danke, wo hast du denn diese hübschen Smileys her?
Einen anderen Vorteil als den der Familienzusammenführung sehr ich ganz ehrlich gemeint nicht.
Diver
Das mag ihre persönliche Meinung sein , aber mir der Realität hat sie wenig gemeinsam.
mggelheimer
26.05.2004, 13:28
1-----ich denke das nicht nur die familienpolitik verändert werden müste, sondern auch die vorherschende meinung in der gesellschaft über kinder.
in meiner siedlung ( ein alter guthof mit schönem innenraum, für cira 30 haushalte ), gibt es nun endlich wieder mehrere kleine kinder.
doch haben wir nun ständig das ordnungsamt vor der tür stehen, weil irgendwelche alten säcke (entschuldigung) meinen das diese zu laut wären.
die haltung gegenüber kindern in der gesellschaft muss sich ändern, nicht nur die politik, wobei es auch dort viele verbesserungen geben muss.
2-----doch auch mit einer besseren familienpolitik usw. bin ich der meinung das wir einwanderung brauchen. es werden sich jedoch mit einem solchen gesetz nicht unbedingt die einwanderer einstellen wie gedacht... also gut ausgebildete.
dieses gesetz ist ja darauf ausgelegt einwanderunbg zu verhindern anstatt sie zu fördern, und ein schlauer mensch geht nunmal dorthin, wo er willkommen ist. Bspw. nach kanada usa australien.
da ist noch viel zu tun.
allertdings begrüße ich, dass das populistische gezerre um ein zuwanderungsgesetz endlich ein ende haben wird, konstruktiv war da ja nie etwas.
MfG
1. Davon Rede ich auch! Zum Kotzen! Hier müssen auch die Medien einen Beitrag leisten. Wollen sie aber nicht, da alles abgetakelte Alt68er.
2. Richtig ein Volk welches Kulturell vollkommen entwurzelt ist, bringt nicht mehr die Kraft auf, Probleme eigenständig selbstbewußt zu lösen.
Machts mal gut Leute, muss mal los dann.
Vielleicht sieht man sich ja heute Abend wieder.
C ya next time.
Danke, wo hast du denn diese hübschen Smileys her?
Klick einfach mit der rechten Maustaste drauf und geh' auf "Eigenschaften"... :D
sparty2
1. Davon Rede ich auch! Zum Kotzen! Hier müssen auch die Medien einen Beitrag leisten. Wollen sie aber nicht, da alles abgetakelte Alt68er.
2. Richtig ein Volk welches Kulturell vollkommen entwurzelt ist, bringt nicht mehr die Kraft auf, Probleme eigenständig selbstbewußt zu lösen.
zu punkt 2.
kannst du mir mal erklären, was du mit kulturell entwurzelt meinst?
außerdem war es immer schon gänig, probleme durch einwanderung zu lösen, es hatte dabei nicht unbedingt nur probleme gegeben.
bspw. die einwanderung der französischen huggenotten hat v.a. preußen einen unheimlichen vorteil gebracht, da diese qualifizierte fachkräfte waren.
ich sehe kein problem darin sich der kraft und der ideen von einwanderen zu bedienen (na das ist jetzt ein doofes wort.)
mggelheimer
26.05.2004, 13:39
zu punkt 2.
kannst du mir mal erklären, was du mit kulturell entwurzelt meinst?
außerdem war es immer schon gänig, probleme durch einwanderung zu lösen, es hatte dabei nicht unbedingt nur probleme gegeben.
bspw. die einwanderung der französischen huggenotten hat v.a. preußen einen unheimlichen vorteil gebracht, da diese qualifizierte fachkräfte waren.
ich sehe kein problem darin sich der kraft und der ideen von einwanderen zu bedienen (na das ist jetzt ein doofes wort.)
antworte später; gehe jetzt arbeiten.
Hölderlin
26.05.2004, 14:36
die franz. HUGENOTTEN sind nicht nach Preussen eingewandert um dort das
Sozialsystem zu plündern! Es gab kein Kindergeld, Sozialhilfe und KV!
die franz. HUGENOTTEN wurden vom Alten Fritz ins Land gerufen, weil sie:
1. hochqualifizierte Handwerker waren
2. märkische Sümpfe und Moore entwässerten, kostenlos für den preuss. Staat!!!
3. einen Haufen Kohle mitbrachten, es war sehr viel niederer Adel mit dabei
4. bereits nach wenigen Jahren exorbitant dem preuss. Staat Mehreinnahmen in der Steuer brachten = schlauer Alter Fritz, dreht sich grade im Grabe um
Fazit: heute würde kein Hugenotte mehr nach D. einwandern, dort sind einfach schon zuviele Hottentotten
hölderlin,
genau dies habe ich mit meinem obigen beitrag gemeint. mit einem solchen zuwanderungsgesetz werden niemals leute wie die französischen hugenotten kommen. den es ist dazu ausgelegt diese zu verhindern. kein schlauer mensch geht in ein land in dem er nicht willkommen ist, wenn andere staaten ihn dazu einladen bei ihnen zu wohnen und zu arbeiten.
p.s. entschuldige bitte den rechtschreibfehler.
mea culpa
Hog of War
27.05.2004, 18:03
Rein vom Kulturellen Aspekt, ist Einwanderung sinnvoll oder nicht?
Ja, denk an Spanien! Ihre kulturelle Blüte erlebte das Land nicht unter der Fuchtel der katholischen Kirche...
Zerstört Zuwanderung nicht, eine sich über Jahrhunderte entwickelte Große Kultur.
Nein, solche Sachen schaffen eher autoritäre Herrscher wie Kirche oder Qin Shi Huang.
Ich glaube es ist einer von vielen Gesichtspunkten, der aus dem Land der Dichter und Denker, aus einem Deutschen Volke, eine Anonyme Masse macht,
Nein, jeder Denker war ein Individium. Nie waren sie eine Masse, also können sie auch nicht urpötzlich anonym werden.
Übrigens haben auch andere Länder große Denker vorzuweisen. Und einige sind bekannter als die Deutschen welchen...
Also, sollten sich andere Länder genauso um ihre Denker und Dichter sorgen und die Deutschen, die dort Urlaub machen und hin und wieder Kinder beim kleinen Urlaubsflirt zeugen, öffentlich hinrichten?! Deutsche beschmutzen ja nur das Genmaterial... PFUI! :rolleyes:
Alles eine Frage des Betrachters...
Die in ihren Pässen den Stempel; Deutsche Staatsbürger tragen, aber ihrer Mentalität wegen nicht mehr das geringste mit diesem Großen Deutschen Volke,
Begrenzt du deine Ablehnungshaltung also nur auf Fremdkörper, die sich als Fremdkörper wohl fühlen?
Dem würde ich nämlich zustimmen...
welches der Welt wie Kaum ein anderes Volk der Erde, so große Kulturelle Errungenschaften schenkte, zu tun hat.
Genauso wie Ägypter, die Königreiche von China, Japan, Afrika (die kannten das Prinzip der Demokratie schon, als wir noch auf Bäumen rumturnten), Inka...
Weißt du, dafür das Deutschland angeblich eins der führenden Nationen in Kulturfragen sein soll, frage ich mich gerade, warum keins der Weltwunder von uns erschaffen wurde... die stehen dummerweise alle woanders. Zwei gehören übrigens zu der Türkei ... :))
l_osservatore_uno
27.05.2004, 18:30
Die Vermutung liegt nahe, dass Kriterien, die zum Thema 'Abschiebung' ausverhandelt im Gesetzentwurf ihren Platz finden, werden vermutlich eine 'Haltbarkeit', ähnlich dem 3%-Neuverschuldungskriterium der EU haben.
Darüber hinaus wird schon in Bälde die Industrie vor des Kanzerlamts Toren auflauern und rufen:
"OK ... wir haben jetzt unsere preiswerten Akademiker und Spezialisten, aber wir brauchen auch billigere Arbeitskräfte, sonst werden wir international nicht wettbewerbsfähig sein können."
Fazit:
Wir sollten uns besser nicht verarschen lassen; nicht von der SPD und auch nicht von der UNION!
mggelheimer
27.05.2004, 19:18
Ja, denk an Spanien! Ihre kulturelle Blüte erlebte das Land nicht unter der Fuchtel der katholischen Kirche...
Was interessiert mich die Kirche. Unter der Knute der Katholischen Kirche erlebte Europa fast ein halbes Jahrtausend stillstand von Wissenschaft und Fortschritte.
Nein, solche Sachen schaffen eher autoritäre Herrscher wie Kirche oder Qin Shi Huang.
Mir ist schon rein von der Logik betrachtet nicht ganz Klar wie man behaupten kann das eine Einwanderung, die Zahlenmäßig eine bestimmte Grenze überschreitet, die Kultur des betreffenden Landes unberührt lässt. Weil gerade im TV zusehen war; - "die Westgoten in Rom" bedeuteten den endgültigen Todesstoß für das Oströmische Reich.
Und wenn unsere Kultur in Zukunft stärker Orientalisch geprägt ist, dann ist das für mich die Vernichtung der Deutschen Kultur.
Übrigens haben auch andere Länder große Denker vorzuweisen. Und einige sind bekannter als die Deutschen welchen...
Also, sollten sich andere Länder genauso um ihre Denker und Dichter sorgen und die Deutschen, die dort Urlaub machen und hin und wieder Kinder beim kleinen Urlaubsflirt zeugen, öffentlich hinrichten?! Deutsche beschmutzen ja nur das Genmaterial... PFUI! :rolleyes:
Alles eine Frage des Betrachters...
Uahhh, bei dir gibt es wohl nur das Absolute?! Hab nie behauptet andere Länder hätten keine Geistesgrößen vorzuweisen, -verstehe die Bemerkung nicht. Und um das auch vorweg zu nehmen; ich stelle mich nicht hin und sage wir sind die Größten. Andere Länder Pflegen ihr Kulturelles Erbe besser als wir, an denen sollte wir uns ein bsp. nehmen.
Und was soll der Quatsch mit dem Urlaubsflirt? Hab ich irgendwas von Rassenlehre geschrieben, wenn ja zeige mir mal die stelle.
Begrenzt du deine Ablehnungshaltung also nur auf Fremdkörper, die sich als Fremdkörper wohl fühlen?
Dem würde ich nämlich zustimmen...
Das würde ich bejahen. Ich bin ein Freund der Assimilation, die auch gegeben wäre, wenn die Einwanderung sich in einem bestimmten Rahmen abgespielt hätte. Aber es kamen mehr als wir vertragen konnten, und nun entstehen Parallelgesellschaften.
Genauso wie Ägypter, die Königreiche von China, Japan, Afrika (die kannten das Prinzip der Demokratie schon, als wir noch auf Bäumen rumturnten), Inka...
Wenn du mir was über Geschichte erzählen willst bist du bei mir genau Richtig!
Wann hatten die Ägypter gleich eine Demokratie? und die Chinesen? Die Japaner? Sicher gab es in Afrika den einen oder anderen Stamm, in dem ein, Demokratie ähnlicher Umgang stattfand. Die Inka?????
"Wir auf den Bäumen rumgeturnt" Wenn ich sage; "als in D. der Buchdruck entdeckt wurde sind die Menschen im Afrikanischen Urwald in den Bäumen herumgeturnt", - würde man das als Rassismus bezeichnen, im umgedrehten fall würde ich das als Nationalmasochismus bezeichnen.
Im übrigen praktizierten die Germanischen Stämme auch eine der Demokratie ähnliche "Polit-Ordnung".
Achja, bei Halle wurde ein Archäologischer Fund gemacht der Beweißt, das zumindest unsere Vorfahren in diesen Breiten, auf dem gleichen Astronomischen Niveau waren, wie die Ägypter. Der Fund ist im Übrigen rund hundert Jahre älter als das erste Ägyptische Fundstück aus dieser Kategorie.
Weißt du, dafür das Deutschland angeblich eins der führenden Nationen in Kulturfragen sein soll, frage ich mich gerade, warum keins der Weltwunder von uns erschaffen wurde... die stehen dummerweise alle woanders. Zwei gehören übrigens zu der Türkei ... :))
Ich Frage mich warum Kultur sich Zwangsläufig immer in Stein widerspiegeln soll. Wenn die Frage wirklich ernst gemeint war tust du mir leid. Im Übrigen wird das Bernsteinzimmer als achtes Weltwunder bezeichnet. A pro pro Stein; es gab im übrigen einen Bombenkrieg, der Deutschland Städte eingeäschert hat. Soviel zu deinen in Stein gehauenen Kunstwerken.
Sollte die Frage, welche Großen Kulturelle Leistungen, aus dem Deutschen Volk hervor gingen, ernst gemeint gewesen sein, werde ich sie dir gerne beantworten.
hölderlin,
genau dies habe ich mit meinem obigen beitrag gemeint. mit einem solchen zuwanderungsgesetz werden niemals leute wie die französischen hugenotten kommen. den es ist dazu ausgelegt diese zu verhindern. kein schlauer mensch geht in ein land in dem er nicht willkommen ist, wenn andere staaten ihn dazu einladen bei ihnen zu wohnen und zu arbeiten.
p.s. entschuldige bitte den rechtschreibfehler.
mea culpa
Die Hugenotten kommen nicht, weil zu viele von den Nicht-Hugenotten gekommen sind. Wenn Hier keine Ausländer willkommen sind, verstehe ich nicht warum die vielen Türken, Libanesen, Polen, Russen u.s.w. hier sind. Deren Einreise muß ja eine ungeheure Überwindung gewesen sein. Du schreibst Müll.
Diver
l_osservatore_uno
28.05.2004, 03:49
... wundert mich eines:
Wie kommt so manch ein 'Zuwanderer' dazu, uns Deutschen seine Kultur 'näherbringen' zu wollen, die ihn, in seinem Herkunftsland, nicht einmal zu ernähren imstande ist?
Und noch schlimmer: Was treibt deutsche Multikulturalisten, anbetrachts dieser Tatsache, MULTIKULTI 'befehlen' zu wollen?
Enzo
mlptrainer
28.05.2004, 09:58
... wundert mich eines:
Wie kommt so manch ein 'Zuwanderer' dazu, uns Deutschen seine Kultur 'näherbringen' zu wollen, die ihn, in seinem Herkunftsland, nicht einmal zu ernähren imstande ist?
Und noch schlimmer: Was treibt deutsche Multikulturalisten, anbetrachts dieser Tatsache, MULTIKULTI 'befehlen' zu wollen?
Enzo
Musst Dich in den nächsten 50 Jahren damit abfinden.
Es werden im Schnitt 300.000 Einwanderer pro Jahr nach Deutschland kommen.
... solange die Deutschen nicht genügend Nachwuchs bekommen.
HALT:
Denkt mal nach Leute:
Da fordert die SPD schon eine Ausbildungsplatzabgabe, weil viele Jugendliche keine Lehrstelle bekommen, doch gleichzeitig erfolgt Einwanderung?
Das passt nicht zusammen, merkt doch jeder Depp.
In diesem Sinne
Weiter verarschen lassen :))
mggelheimer
28.05.2004, 10:07
Was nicht passt, wird passend gemacht!
Hog of War
28.05.2004, 10:48
Was interessiert mich die Kirche. Unter der Knute der Katholischen Kirche erlebte Europa fast ein halbes Jahrtausend stillstand von Wissenschaft und Fortschritte.
Gut vielleicht war das was ich ausdrücken wollte etwas zu abstrakt in dem Satz formuliert:
Spanien, besser Andalusien erlebte seine Blüte unter den Moslems.
Eine neue Kultur brannte Spuren und formte die Menschen und das ganz sicher nicht negativ.
Übrigens sollte dich die Kirche sehr wohl interessieren, schließlich reden wir hier über Kulturen und der Glaube ist kaum daraus wegzudenken.
Mir ist schon rein von der Logik betrachtet nicht ganz Klar wie man behaupten kann das eine Einwanderung, die Zahlenmäßig eine bestimmte Grenze überschreitet, die Kultur des betreffenden Landes unberührt lässt.
Nicht falsch vertehen, das wollte ich auch nicht sagen. Im Gegenteil.
Kulturen verschmelzen immer bis zu einem gewissen Punkt, wenn man sie in einen Topf wirft. Aber das Problem der Deutschen ist eher, dass sie ihre Kultur nicht pflegen und die hier lebenden Türken hingegen schon. Damit entsteht kein Nebeneinander, sondern zwangsläufige Platzeinnahme, wo leerer Raum entstanden ist.
Weil gerade im TV zusehen war; - "die Westgoten in Rom" bedeuteten den endgültigen Todesstoß für das Oströmische Reich.
Und wenn unsere Kultur in Zukunft stärker Orientalisch geprägt ist, dann ist das für mich die Vernichtung der Deutschen Kultur.
Stop! Die Westgoten hatten eine aggressive Übernahmepolitik. Noch kann man nicht behaupten das die Türkei uns den Krieg erklärt hätte...
Die Westgoten
Die Westgoten unter Athanarich konnten den Hunnen noch Widerstand leisten. Erst als die Hunnen das Land verwüstet hatten, flohen auch die Westgoten unter oströmische Herrschaft.
Der Kaiser war immer an Soldaten und Landarbeiter interessiert und siedelte daher die Goten in Thrakien an. Das Verhältnis zwischen Goten und Ostrom war aber so angespannt, dass Kaiser Valens schließlich gegen die neuen Siedler in den Krieg zog.
378 kam es bei Adrianopel zur Schlacht, bei der Valens, fast alle Offiziere und zwei Drittel seines Heeres umkamen.
Theodosius wurde zum Nachfolger des Kaisers ernannt. Er schloss mit den Goten schließlich einen Vertrag (380/82), der die Goten zu Reichsangehörigen machte und ihnen Siedlungsland zuwies. Die Goten verpflichteten sich, dem Kaiser Soldaten zu stellen, ihre Fürsten dienten als Offiziere.
Alarich I.
Einer dieser Offiziere war Alarich. Er diente dem Kaiser in den Kämpfen gegen Westrom. Alarich fühlte sich aber vom Kaiser benachteiligt, und als der Kaiser starb (395) zogen die Goten in ihre Heimat zurück, sammelten Truppen und zogen gegen Konstantinopel. Doch sie wurden im Laufe der Jahre abgewehrt und in Richtung Italien vertrieben.
Zu dieser Zeit herrschte in Rom der Kaiser Honorius mit der Unterstützung des germanischen Reichsfeldherrn Stilicho.
Stilicho, Sohn eines Vandalen und einer Römerin, verfolgte die Politik der Integration der in Italien lebenden “Barbaren”. Diese Politik missfiel vielen Italienern, so dass Honorius seinen “Mitregenten” 408 hinrichten ließ. Es folgten zahlreiche weitere Opfer während der folgenden Menschenjagd.
Alarich bot sich den Verfolgten als Retter an und marschierte gegen Rom. Nach unzähligen Scharmützeln, Friedensverträgen und politischen Schachzügen eroberten seine Truppen Rom (410). Nach der Plünderung verließen sie die Ewige Stadt, um nach Afrika überzusetzen. Doch ihr eigentliches Ziel war unerreichbar, so dass sie nach Norden zurück zogen. Im gleichen Jahr verstarb Alarich in Bruttium.
Uahhh, bei dir gibt es wohl nur das Absolute?! Hab nie behauptet andere Länder hätten keine Geistesgrößen vorzuweisen, -verstehe die Bemerkung nicht.
Vielleicht kam die, weil du die Butter zu dick auf das Brot schmierst?
Wenn man anfängt eine Sache derart in den Himmel zu lobben, dass daneben kein Platz mehr für die Anerkennung anderer zu geben scheint, dann hat man zwar nicht Unrecht, aber reizt andere dazu die Sache ins richtige Licht zu rücken.
Schnapp dir mal "Fünf Ringe" von Miyamoto Musashi und lies dir den Abschnitt "Das Auftreten des Kriegers" und "Der Blick des Kriegers" durch.
Kurz zusammen gefasst: Erwecke nie den Eindruck der Einseitigkeit.
Und wenn man es genau nimmt, habe ich soeben auch gegen eine der Regeln verstoßen... :))
Und um das auch vorweg zu nehmen; ich stelle mich nicht hin und sage wir sind die Größten. Andere Länder Pflegen ihr Kulturelles Erbe besser als wir, an denen sollte wir uns ein bsp. nehmen.
Nein, du zählst uns einfach zu den Größten ;) .
Und wieder untermauerst du damit leider unbewußt den Eindruck der Einseitigkeit, zudem keine Beispiele auf deinen Satz folgen. Damit klingt es wie eine schnelle Ausrede, um sich möglichst ohne Eingeständnisse aus der Affäre ziehen zu können...
Es geht hier nicht darum, ob du Recht hast, sondern wie du auf andere wirkst. Also nicht falsch verstehen.
Und was soll der Quatsch mit dem Urlaubsflirt? Hab ich irgendwas von Rassenlehre geschrieben, wenn ja zeige mir mal die stelle.
Interpretiere nicht mehr in Worte, als sie wirklich sagen.
Du sprachst die Vermischung der Kulturen an. Deutsche vermischen ebenso die Kulturen indem sie in den Urlaub fahren und sich dort quasi "einnisten" indem sie Kinder bekommen. Es gibt genügend Deutsche, die woanders leben und zwar weit weg von ihrem eigentlichen Kulturkreis.
Damals nannte man das auch Kolonie... :))
Das würde ich bejahen. Ich bin ein Freund der Assimilation, die auch gegeben wäre, wenn die Einwanderung sich in einem bestimmten Rahmen abgespielt hätte. Aber es kamen mehr als wir vertragen konnten, und nun entstehen Parallelgesellschaften.
Ich war letztens bei einem Kameraden in Berlin besuchen. Plötzlich fanden wir uns in einer Demo wieder. Irgendwas mit "Türkische Gemeinde Berlin für Frieden" oder so... Der erste Gedanke, wo ich eine Gruppe deutscher Mädels sah: "Na super, die Farben der eigenen Landesflagge könntet ihr wahrscheinlich nicht mal in der richtigen Reihenfolge aufzählen, aber hier mit der Türkischen rumlaufen!" Schöne neue Solidarität... :rolleyes:
Parallelgesellschaft entsteht nur, wenn beide gleich stark sind. Ich habe nicht das Gefühl, dass dies der Fall ist. Kaum schreit eine fremde Partei, kuscht eine ganz bestimmte rückwärts aus dem Raum, tausendmal um Entschuldigung murmelnd...
Wenn du mir was über Geschichte erzählen willst bist du bei mir genau Richtig!
Warum? Herrscht derart viel Nachholbedarf? ;) Du solltest wirklich einmal Miyamoto Musashis Werke lesen... :)
Wann hatten die Ägypter gleich eine Demokratie? und die Chinesen? Die Japaner? Sicher gab es in Afrika den einen oder anderen Stamm, in dem ein, Demokratie ähnlicher Umgang stattfand. Die Inka?????
Kleines Gedächtnisquiz. Hier können sie ihre Erinnerungsfähigkeit testen:
Hinter welchem Volk befand sich denn die Klammer mit dem Wort Demokratie? Auf wen bezog sich diese Klammer somit mit größter Wahrscheinlichkeit? Richtig auf den der direkt davor genannt wurde. Nur wer das das gleich wieder?
Du magst zwar in Geschichte gut aufgepasst haben, aber du solltest weniger hastig lesen... ;)
Die Afrikaner hatten zwar Könige, diese konnten aber nur das Entscheiden, was die Gemeinschaft zuvor beschlossen hatte -> frühe Form der Demokratie.
Ist es jetzt klarer?
"Wir auf den Bäumen rumgeturnt" Wenn ich sage; "als in D. der Buchdruck entdeckt wurde sind die Menschen im Afrikanischen Urwald in den Bäumen herumgeturnt", - würde man das als Rassismus bezeichnen, im umgedrehten fall würde ich das als Nationalmasochismus bezeichnen.
Den Buchdruck haben vor uns schon die Chinesen gekannt... nichts für ungut.
Und ich bezeichne das nicht als Rassismus, wenn du das tust. Ich würde höchstens amüsiert grinsen, weil sie das heute noch tun.
Dafür pusten sie dir aber auch aus einem Rohr mit einem Giftpfeil auf mehrere Meter das Licht aus.
Frage: Wenn man sich das Essen nicht kaufen kann, wie es Herr Gutenberg damals machen konnte, hätte man dann die Muse den Buchdruck zu erfinden? Oder würdest du eher Zeit dafür aufwenden, das Schießen mit Giftpfeilen zu erlernen?
Die Afrikaner haben sich anders entwickelt als wir. Das lag mitunter auch an den Klimabedingungen. Sie brauchten nunmal keinen Buchdruck, sondern andere Dinge. Dafür waren sie handwerklich alles andere als unbegabt.
Im übrigen praktizierten die Germanischen Stämme auch eine der Demokratie ähnliche "Polit-Ordnung".
Kannst du auch genaueres darüber erzählen? Oder läßt du mich jetzt im Glauben sterben, dass du nur was aufgeschnappt hast und einfach mal einen Blindgänger in die Runde geworfen hast?
Und wie immer: Denke dran, wie du auf andere wirkst!
Achja, bei Halle wurde ein Archäologischer Fund gemacht der Beweißt, das zumindest unsere Vorfahren in diesen Breiten, auf dem gleichen Astronomischen Niveau waren, wie die Ägypter. Der Fund ist im Übrigen rund hundert Jahre älter als das erste Ägyptische Fundstück aus dieser Kategorie.
Für alle die nicht wissen wovon er spricht (da ihm scheinbar der Name entfallen ist ;) ) http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/delta/65664/
Der Fund beweißt übrigens nur, dass die ägyptische Mytologie es bis zu uns geschafft hatte. Leider hat nämlich der Macher dieser Platte nicht seine Kennnummer und Name hinterlassen. ;)
Aber das sind mal wieder Kleinigkeiten, wie man Butter zu dick auf Brot auftragen kann... und auch noch den Namen des Stückes zu vergessen und die Faulheit mal kurz zu recherchieren, was nicht gerade professionel ist. Wenn ich dich jetzt gefragt hätte, welches der Fundstücke denn genau gemeint sei, hätte ich dir den Part sich verteidigen zu müssen wieder zurück gegeben und du wärst damit unnötig wieder in Zugzwang (Erklärungsnot) gekommen...
Das Wissen stieg bis Heute nicht linear an, sondern erlebte tiefe Einbrüche. Von daher finde ich den Fund nicht sonderlich erstaunlich und beweisen tut es leider auch nicht viel, außer dass wir mehrmals von vorn anfingen.
Ich Frage mich warum Kultur sich Zwangsläufig immer in Stein widerspiegeln soll. Wenn die Frage wirklich ernst gemeint war tust du mir leid. Im Übrigen wird das Bernsteinzimmer als achtes Weltwunder bezeichnet. A pro pro Stein; es gab im übrigen einen Bombenkrieg, der Deutschland Städte eingeäschert hat. Soviel zu deinen in Stein gehauenen Kunstwerken.
Das achte Weltwunder ist die Terrakottaarmee in China. Sorry! ;)
Etwas in Stein zu hauen, erfordert viel mehr als nur einen Hammer. Hinter diesen Bauwerken steckt eine Menge Logistik (wie ernähere ich meine Handwerker? Woher bekomme ich Baumaterial etc), Mathematik, Architektur...
Bauwerke in der Größenordung zu schaffen, braucht es eine großartige Kultur. Und wir redeten über Kulturen.
Zudem hatten wir den Punkt Dichter und Denker schon abgehackt. Was zu den Bauwerken hinzu gekommen wäre. Ich dachte nicht, etwas doppelt erwähnen zu müssen, weil es sonst einseitig für dich wirken könnte.
Das du einen Scrollbutton bedienen kannnst, hatte ich dir nämlich schon noch zugetraut ;)
Sollte die Frage, welche Großen Kulturelle Leistungen, aus dem Deutschen Volk hervor gingen, ernst gemeint gewesen sein, werde ich sie dir gerne beantworten.
Ich bin ganz Ohr...
Mir fällt da zum Beispiel schon Karl der Große ein.
Das Bernsteinzimmer erwähntest du schon.
Sätze die du anfängst, solltest du auch zuende führen. Und wieder das selbe, du erweckst den Eindruck eines Prallers, der irgendwo was aufgeschnappt hat und nur Blindgänger verschießt.
So ich bin jetzt faul und lese es nicht nocheinmal durch... das ist zu lang...
Horrido
Hog of War
l_osservatore_uno
30.05.2004, 04:33
Musst Dich in den nächsten 50 Jahren damit abfinden.
... nicht mehr! :D
Der Herr ... sei gepriesen!
Gruß!
Enzo
Liegnitz
08.06.2004, 21:28
Union erreicht Mehr an Sicherheit - "Tücke liegt im Detail"
Der Union ist es gelungen, im Spitzengespräch zur Zuwanderung wesentliche Positionen im Sicherheitsbereich durchzusetzen. So können terrorverdächtige Ausländer künftig auf Grund einer "tatsachengestützten Gefahrenprognose" ausgewiesen werden.
Die Vorsitzenden von CDU und CSU, Angela Merkel und Edmund Stoiber, sehen nach dem Spitzengespräch mit Bundeskanzler Gerhard Schröder wesentliche Punkte ihrer Positionen zum Zuwanderungsrecht, insbesondere bei den Sicherheitsfragen, durchgesetzt. "Wir haben festgestellt, dass es eine große gemeinsame Bandbreite gibt", sagte Angela Merkel am Dienstagabend in Berlin. Diese Gemeinsamkeiten "lassen es aussichtsreich erscheinen, den Versuch zu unternehmen, einen gemeinsamen Gesetzentwurf vorzulegen", fügte die Partei- und Fraktionsvorsitzende hinzu..............
http://www.cdu.de/archiv/2370_2851.htm
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.