Liberalismus und Wissenschafft

[blubba]

Dem Liberalismus gelingt es nicht, die Gesellschaftswissenschaft als Naturwissenschaft zu beherrschen, er liebt es geradezu, sich im Wirrwarr der ideologischen Formen aufzuspreizen, er liebt den Disput und verbleibt daher völlig im Krakeel der Parteien in der bürgerlichen Gesellschaft. Er kann aus ideologischer Beschränktheit die auf Ausbeutung der menschlichen Arbeitskraft basierende bürgerliche Gesellschaft nicht transzendieren, als Apologeten der bürgerlichen Ausbeutergesellschaft sind die Liberalen konterrevolutionär durch und durch. Der Liberialismus versagt völlig in der wissenschaftlichen Erklärung, wie die Arbeit der Vielen in den Reichtum der Wenigen mündet, er ist liberal auch gegenüber den Reichen. So ist der Liberalismus nur Reflex der Konkurrenz im Kapitalismus, es kommt darauf an, dem Kapitalismus die ideologische liberale Maske abzureißen und seinen immanenten genoziden Kern bloßzulegen, damit er nicht noch einmal in einem dritten Weltkrieg als Imperialismus Millionen Kriegstote hinterläßt. Auch zu diesen Kriegstoten kann man sich übrigens liberal verhalten. :D

[politisch Verfolgter]

FDP-Seniorin Fr. Dr. Hamm-Brücher vor Jahrzehnten: "Der Eigentumsbegriff des traditionellen Liberalismus ist undemokratisch."

Fremdes Eigentum hat tabu sein zu können.
Niemand darf per Gesetz zum sog. "Arbeitnehmer" deklariert werden.

Alles ist immer gesetzlich verankert. Immer geht es um Gesetze und um sie umsetzende Institutionen und öffentl. Mittel.
Es sind Gesetze, die alles bezwecken und bewirken.
Der Rechtsraum hat den Nutzen des gesamten Souveräns zu bezwecken, der damit Subjekt, also Zweck und somit Gegenstand seiner Wertschöpfung ist.
Darin hat sich der Staat als grundlegender Vertragsgegenstand des Rechtsraums selbst zu erbringen.

[Redwing]

Wann immer man auf die neoliberale (wirtschaftsliberale) Geisteskrankheit zu sprechen kommt, darf natürlich mein Generalangriff darauf nicht fehlen:

http://www.politikforen.de/showthread.php?t=37970

Ist sogar die überarbeitete Version; allerdings führe ich in dem Thread noch nebenbei ein kleines Scharmützel gegen das Forenregime.:D Die Passagen notfalls überlesen.

Der Neoliberalismus ist sozialdarwinistisch aber trotzdem unnatürlich- und er ist selbst theoretisch völliger Murks, der nach einer einzigen, seriösen, öffentlichen Debatte für alle Zeiten vom Tisch wäre, hätte er nicht die Wirtschaftsmafia und deren Medien und ihre gekauften Politiker hinter sich.

[-jmw-]

@ blubba

Dem Liberalismus gelingt derzeit überhaupt wenig, denn er liegt darnieder seit Jahrzehnten schon.

@ Verfolgter

Die Tabuität fremden Eigentums ist es, die es undemokratisch macht.
Denn das Tabu gilt auch für die demokratische Mehrheit.

@ Redwing

Den Neo'liberalismus' gibt es nicht.
Und von Sozialdarwinismus hab ich bei Röpke, Eucken, Rüstow, Erhard nix finden können.

[Mark Mallokent]

Daß der Kapitalimus zwei Weltkriege hervorgerufen hätte, gehört zu den linken Legenden. :]

[FranzKonz]

Es ist doch schön, daß die Freiheit keinen Ismus benötigt und völlig ohne Belastung durch ideologisches Geschwätz einfach nur funktioniert. Freiheit scheint daher die Lebensform zu sein, die dem Menschen gemäß ist.

Unmenschliche Ideologien kosten deshalb schon sehr viel Blut, bis sie einmal etabliert sind, sie kosten weiter Blut, solange sie mit Gewalt aufrecht erhalten werden und früher oder später gehen sie daran zu Grunde, daß auch der fähigste Denker offensichtlich nicht in der Lage ist, ein komplexes System wie die real existierende menschliche Gesellschaft geistig zu erfassen und ein besseres System zu entwickeln.

[kotzfisch]

Franz 100%.
Redwing: Gefasel-Dein Haupttext ist pures weinerliches Geschreibsel des ewig zu kurz gekommenen linken Utopisten.Peinlich und vermeidbar.

[dr-esperanto]

Dem Liberalismus gelingt es nicht, die Gesellschaftswissenschaft als Naturwissenschaft zu beherrschen, er liebt es geradezu, sich im Wirrwarr der ideologischen Formen aufzuspreizen, er liebt den Disput und verbleibt daher völlig im Krakeel der Parteien in der bürgerlichen Gesellschaft. Er kann aus ideologischer Beschränktheit die auf Ausbeutung der menschlichen Arbeitskraft basierende bürgerliche Gesellschaft nicht transzendieren, als Apologeten der bürgerlichen Ausbeutergesellschaft sind die Liberalen konterrevolutionär durch und durch. Der Liberialismus versagt völlig in der wissenschaftlichen Erklärung, wie die Arbeit der Vielen in den Reichtum der Wenigen mündet, er ist liberal auch gegenüber den Reichen. So ist der Liberalismus nur Reflex der Konkurrenz im Kapitalismus, es kommt darauf an, dem Kapitalismus die ideologische liberale Maske abzureißen und seinen immanenten genoziden Kern bloßzulegen, damit er nicht noch einmal in einem dritten Weltkrieg als Imperialismus Millionen Kriegstote hinterläßt. Auch zu diesen Kriegstoten kann man sich übrigens liberal verhalten. :D


Freiheit bedeutet zunächst größtmögliche Freiheit für die Starken und Cleveren. Die dann die Schwächeren und nicht ganz so Hellen unterdrücken. Auch deshalb bin ich antiliberal eingestellt.

[kotzfisch]

So ein Quark-Angst vor der Freiheit bedeutet, schwach zu sein.

[Mcp]

Dem Liberalismus gelingt es nicht, die Gesellschaftswissenschaft als Naturwissenschaft zu beherrschen, er liebt es geradezu, sich im Wirrwarr der ideologischen Formen aufzuspreizen, er liebt den Disput und verbleibt daher völlig im Krakeel der Parteien in der bürgerlichen Gesellschaft. Er kann aus ideologischer Beschränktheit die auf Ausbeutung der menschlichen Arbeitskraft basierende bürgerliche Gesellschaft nicht transzendieren, als Apologeten der bürgerlichen Ausbeutergesellschaft sind die Liberalen konterrevolutionär durch und durch. Der Liberialismus versagt völlig in der wissenschaftlichen Erklärung, wie die Arbeit der Vielen in den Reichtum der Wenigen mündet, er ist liberal auch gegenüber den Reichen. So ist der Liberalismus nur Reflex der Konkurrenz im Kapitalismus, es kommt darauf an, dem Kapitalismus die ideologische liberale Maske abzureißen und seinen immanenten genoziden Kern bloßzulegen, damit er nicht noch einmal in einem dritten Weltkrieg als Imperialismus Millionen Kriegstote hinterläßt. Auch zu diesen Kriegstoten kann man sich übrigens liberal verhalten. :D

Seit wann ist ideologisches Geschwafel Wissenschaft? Keine Ideologie, also auch der Liberalismus, hat etwas mit Wissenschaft im Sinne ihrer Definition zu tun. Das trifft aber genauso auf alle angeblich wissenschaftlichen Fragestellungen zu, die Sie in ihrem Post aufwerfen wollen.

[politisch Verfolgter]

@ Verfolgter

Die Tabuität fremden Eigentums ist es, die es undemokratisch macht.
Denn das Tabu gilt auch für die demokratische Mehrheit.


Fremdes Eigentum ist tabu, was es undemokratisch macht?
Weil es auch für die demokratische Mehrheit tabu ist?

Wieso ist fremdes Eigentum tabu - sog. "Arbeitnehmer" werden doch dafür zuständig erklärt.
Was heißt, es sei undemokratisch, weil es tabu sei?
Es ist ja nicht tabu. Und was ist ein undemokratisches fremdes Eigentum?

Was ist eine demokratische Mehrheit?
Inwiefern erklären Sie ein nicht vorhandenes Tabu zum Tabu, das nicht nur für fremdes Eigentum gelte?

Also sollten Sie mal erklären, was an Ihren beiden Sätzen stimmen soll.

Das Tabu fremden Eigentums gilt auch für die demokr. Mehrheit - was meinen Sie damit?
Was heißt "auch"? Fremdes Eigentum ist ja per "Arbeitsgesetzgebung" gerade NICHT tabu.
Sog. "Arbeitnehmer" sind also eine undemokratische Minderheit?
Aber für die ist ja fremdes Eigentum keineswegs tabu, sie werden ihm vielmehr zugewiesen, zu dessen Er- und Bewirtschaftung.
Niemand darf per Gesetz zu einer undemokratischen Minderheit erklärt werden.

[Redwing]

Es ist doch schön, daß die Freiheit keinen Ismus benötigt und völlig ohne Belastung durch ideologisches Geschwätz einfach nur funktioniert. Freiheit scheint daher die Lebensform zu sein, die dem Menschen gemäß ist.


Ja, klar! Funktioniert super! 85% Dritte-Welt-Länder und landesintern auch bloß reiche Minderheiten und immer mehr verelendende Massen- Tendenz steigend! Funktioniert echt Klasse der wirtschaftsliberale Sozialdarwinismus! Das System, wo wenige mit der freien Entfaltung ihrer ekelhaften Persönlichkeit(sstörung) massenhaft andere Persönlichkeitsentfaltungen behindern und Freiheiten einschränken! Die Super Freiheit, die nur für Geld zu kaufen ist, Franz!
Echt Klasse, dein Scheuklappenhelm! Du erinnerst mich langsam an den Rechtsliberalindoktrinator "Klar"text.

Ach, und an den anderen Polemiker: Es beeindruckt mich sehr wenig, wenn du hier einen inhaltslosen Einzeiler hinrülpst und denkst, du könntest seitenlange Argumente, auf die du nicht mal Bezug nimmst, damit widerlegen. Wie jämmerlich ist DAS denn?:hihi:

[-jmw-]

@ Verfolgter

Ich meinte das natürlich in einem normativen Sinne, nicht in einem empirischen.
(Und ich frag mich, warum ich das überhaupt erklären muss.)

[FranzKonz]

Ja, klar! Funktioniert super! 85% Dritte-Welt-Länder und landesintern auch bloß reiche Minderheiten und immer mehr verelendende Massen- Tendenz steigend! Funktioniert echt Klasse der wirtschaftsliberale Sozialdarwinismus! Das System, wo wenige mit der freien Entfaltung ihrer ekelhaften Persönlichkeit(sstörung) massenhaft andere Persönlichkeitsentfaltungen behindern und Freiheiten einschränken! Die Super Freiheit, die nur für Geld zu kaufen ist, Franz!
Echt Klasse, dein Scheuklappenhelm! Du erinnerst mich langsam an den Rechtsliberalindoktrinator "Klar"text.

Ach, und an den anderen Polemiker: Es beeindruckt mich sehr wenig, wenn du hier einen inhaltslosen Einzeiler hinrülpst und denkst, du könntest seitenlange Argumente, auf die du nicht mal Bezug nimmst, damit widerlegen. Wie jämmerlich ist DAS denn?:hihi:

Du hirnloser Weltverbesserer hast auch keine Patentlösung. Die ewige, kritiklose Anbetung eines vor 140 Jahren verblichenen Philosophen bringt die Menschheit keinen Schritt weiter.

Alle bisher durchgeführten Experimente dieser Art sind grandios gescheitert, und die Menschheit hat die Schnauze voll von derartigen Großversuchen.

Deine seitenlangen Ergüsse, die derart mit hohlen ideologischen Phrasen zersetzt sind, daß mir regelmäßig kotzübel wird, lese ich nicht mehr, denn sie gehen kilometerweit an der Realität vorbei.

Die "landesinternen verelendeten Massen" sitzen mit dem Bier in der Hand vor dem Fernseher, und ihr größtes Problem ist, daß sie zu fett sind. Fett, faul und gefräßig.

Wenn Du mir ans Bein pinkeln willst, indem Du mich mit Ekelpaketen wie dem Klardenker oder Schwachmaten wie Erwin vergleichst, bitte schön. Tu Dir keinen Zwang an. Du solltest Dich aber auch nicht wundern wenn ich Deine Kommentare dann mit der gleichen Liebenswürdigkeit behandle.