Subject: U * S * A

[Weyoun]

HI houndstooth, wie beurteilst du die US-Canadian relationship? Also, ich habe bisher nur positives in Bezug auf Stepen Harpers Außenpolitik gelesen. Es gefällt mir, dass Haper den Mut hat auch unpopuläre Entscheidungen zu treffen. (siehe Afghanistan-Einsatz)

http://images.ctv.ca/archives/CTVNews/img2/20060912/450_cp_harper_060912.jpg

Weyoun

[houndstooth]

[B]Vollzitat)


Methinks Thou protest too much. (Shakespeare)

Mit Respekt , in Bezug zur Guantanamo Situation ,Illegal Combattant as per G.C. , Executive Privilege , Habeas Corpus, Military Tribunals bist Du leider so gut wie garnicht informiert.

Alle Deine oben angebrachten Punkte koennte ich , weil sie mit der wirklichen Situation nicht das Geringste gemein haben , als puren rubbish widerlegen.

In diesem Thread ist der unterschiedliche Rechtsstatus zwischen U.S. Buergern , legalen Fremden , illegalen Fremden , legalen und illegalen Kampf Beteiligten per amer. Gesetz und der G.K. nebst der oben erwaehnten Punkte wie habeas corpus kurz, doch eigentlich recht verstaendlich dargelegt.

Diese Rechtstatus-Unterschiede existieren in den meisten zivilisierten Laendern , dementsprechend ,sollte sich die Gelegenheit dazu bieten , verhalten sie sich auch.

Ich wuerde Dir nahe legen , nur als 'primer' da mal etwas durchzulesen.

Auf emotionelle Polemik antworte ich nicht.

Wenn Du bestimmte , konkrete Fragen oder Statements bezueglich Guantanamo , habeas corpus, Kriegsgefangenschaft , Executive Privilege , Genfer Konvention , Internees und deren Behandlung oder diesbezueliche alte und neu unterzeichnete Gesetzgebung , klar artikulieren moechtest , bin ich gerne bereit, sie so gut wie moeglich in Detail zu beantworten.

Mit freundlichem Gruss ... Heinz

[Registrierter]

Methinks Thou protest too much. (Shakespeare)

Mit Respekt , in Bezug zur Guantanamo Situation ,Illegal Combattant as per G.C. , Executive Privilege , Habeas Corpus, Military Tribunals bist Du leider so gut wie garnicht informiert.

Alle Deine oben angebrachten Punkte koennte ich , weil sie mit der wirklichen Situation nicht das Geringste gemein haben , als puren rubbish widerlegen.
...



Du bist einfach nicht informiert.
Ich empfehle:

TERRORSTORM:
http://video.google.de/videoplay?docid=786048453686176230&q=terrorstorm

Martial Law 9/11: Rise of the Police State
http://video.google.de/videoplay?docid=-6495462761605341661&q=martial+law

Beide Filme beschreiben den Weg der USA in die Diktatur sehr anschaulich.

www.infowars.com
www.prisonplanet.com

Dort bekommst Du eine komplette Dokumentation über die Entrechtung des amerikanischen Volkes- ohne Polemik, nur Fakten.

Auch hatte ich ja bereits weiter oben einige Quellen gelistet.
Aktueller Fall:

ein knutschendes amerik. Pärchen wird im Flugzeug wegen angebliucher terroristischer Aktivitäten verhaftet und zu 20 Jahren Knast verurteilt:

NO French Kissing in the USA ! Then U R a Terrorist !!

Mid-flight sexual play lands US couple afoul of anti-terrorism law

WASHINGTON: A couple's ill-concealed sexual play
aboard a Southwest Airlines flight from Los Angeles
got them charged with violating the Patriot Act,
intended for terrorist acts, and could land them in
jail for 20 years.

http://infowars.com/articles/terror/terror_laws_mid_flight_sexual_play_lands_us_couple _afoul_of_terror_law.htm



Über 800 Kontentrationslager im Land der Freiheit:

mit Wachtürmen, 100.000en Leichensäcken, Stacheldraht,
und allem, was dazugehört !

Fema detention camps
http://www.google.com/search?q=fema+detention+camps

halliburton detention camps
http://www.google.com/search?hl=de&q=halliburton+detention+camps&btnG=Suche&lr=

Americans To Be Tortured For Refusing To Show ID
http://www.prisonplanet.com/articles/november2006/161106torturedid.htm


Also bitte komm runter von Deinem hohen Roß.
Wer bist Du denn eigentlich ?

[houndstooth]

HI houndstooth, wie beurteilst du die US-Canadian relationship? Also, ich habe bisher nur positives in Bezug auf Stepen Harpers Außenpolitik gelesen. Es gefällt mir, dass Haper den Mut hat auch unpopuläre Entscheidungen zu treffen. (siehe Afghanistan-Einsatz)

[/IMG]

Weyoun

Harper ? I love him!

Hier duerfen wir ja nicht vergessen, dass die letzten ultra korrupten liberalen Administrationen nicht unterlassen hatten , um can-amer. Beziehungen auf's Eis zu legen.

Durch Harper hat sich das politische Klima zwischen den beiden Laendern merklich aufgewaermt , es verbessert sich , so denke ich , staendig.

Stumbling blocks?
Harper befuerwortet Canada's Teilnahme am Missile Shield. Was ja sowieso nur eine Charade ist. Im Ernstfall wuerde ein Gefechtskopf aus Asien gerade mal 15-18 Minuten ueber Canada sausen , weder wuerden die U.S.A. Canada um Erlaubnis fragen ob sie den Gefechtskopf im Schwebeflug abschiessen koennen , noch wuerden die U.S. mit ihrem Verteidigungsschlag warten bis der Kopf nach der 49th im Freifall runterkommt ( wo er sowieso nicht mehr zu erwischen ist ).

Missile defence is daher fuer die Militaers aud beiden Seiten kein wirkliches Problem , nur opportunistische Politiker nehmen dieses issueals Kabuki Tanz um sich als 'peace loving' zu profilieren. (In Wirklichkeit arbeiten die kanadischen und amerikanischen Militaers sehr eng zusammen)

Konservierung von Fishgruenden , also die Grand Banks im Atlantik, Lachsfangquoten im Pazifik und Lachszuchtals solche poppen als wunde Punkte zwischen den beiden Laendern auf, ebenso wie die Bauholzeinfuhr ( soft wood lumber) in die Staaten. Hier hat sich Harper zum Genuss der Kanadier nicht als leichten push over der 'Yanks' gezeigt.

Harper, Blair, Bush und John Howard vertreten die Auffassung , Terroristen in ihren Trainigsgruenden bzw. Brutherden unschaedlich zu machen bevor diese ihre terroristischen Aktivitaeten in westliche Demokratien exportieren.
Persoenlich teile ich diese Auffassung.

Wuerde heute eine Wahl stattfinden, wuerde Harper wahrscheinlich wieder gewaehlt.

Auf den Afghan Einsatz komme ich nochmal mit Rumsfeld zurueck.

Mit freundlichem Gruss ... Heinz

[houndstooth]

Vollzitat

Lieber Gespraechspartner , ich bin nicht im Geringsten an drittparteiische Kommentare , Erfindungen, Interpretationen , Geruechte , Maerchen -und Horrorgeschichten, Verdrehungen , Verzerrungen und Bildverfaelschungen interessiert.

Was mich interessiert, und was ich lese , sind real world , Situationen die vor Gericht gruendlich getestet wurden , Texte von Gerichtsurteilen , individuellen Richtern, Gesetzestexte , Niederschriften von Commission hearings, Niederschriften von Reden auch wenn sie 600 Seiten lang sind.


I deal with the organ grinder , not his monkeys.
Warum?
Gebranntes Kind scheut Feuer.

Deine spezifische Frage waere .... ?

Mit freundlichem Gruss ... Heinz

[Registrierter]

Die USA sind erledigt.
Der Dollar geht bald südwärts.

In den Börsenforen sich die Experten einig, daß es nicht mehr lange dauert:


Nene, in der Situation, habe die USA eindeutig die A...karte gezogen.

Nicht mehr nur abhängig vom Rohstoffimport, sondern auch von Frendkapital sowie der Lieferung fertiger Produktionsgüter.

Das einzige was sie noch haben, ist ne grosse Klappe (Flugzeugträger) und die globale Akzeptanz des USD.

Wenn man sich jedoch anschaut, wie die US-Equitybuden in Europa aktiva anhäufen, wissen die ganz genau, was die Stunde geschlagen hat.

Dollar Futsch, Forderungen des Auslands Futsch aber ne Menge Immobilien und Unternehmen in good old Europe.

http://www.f17.parsimony.net/forum30434/messages/368948.htm



Ich sehe das ähnlich.
Je länger die Chinesen ihr Spiel betreiben, um so machtloser wird der alte Feind USA.
Die USA werden Geschenke geben müssen, damit ihre angeschlagene Welt nicht in sich zusammenbricht.
Der Irakkrieg wird von den Chinesen finanziert und sie sehen es mit Freude, wie sich die Weltmacht USA langsam in die wirtschaftliche Bedeutungslosigkeit manövriert.
Im 1. und 2. Weltkrieg hatte diese Position noch die USA inne.
Die USA finanzierte und lieferte, während sich die europäischen Mächte selbst zerfleischten. Beide male gewannen die USA erheblich an Weltmarktanteilen in fast allen Kategorien.
Jetzt betreibt die USA einen Weltkrieg der Allianz der "Guten und Willigen" gegen diverse islamische Staaten.
Aber jetzt ist es der Chinese, der finanziert, produziert und liefert.
In meinen Augen ist diese ganze Kriegsspielerei völlig unsinnig, kann sogar selbstzerstörerisch in Europa wirken, denn in vielen europäischen Staaten gibt es mehr gläubige Moslems, als Christen. Und dieser religiöse Aspekt mag im Hinterkopf der jüdisch dominanten US-Finanzhierarchie den Wunsch haben, wenigstens die Europäer mit in den Untergang zu reißen, wenn man gegen die Chinesen schon nicht ankommt.

Die Welt, die Wirtschaft und die Politik sind immer interessant.

http://www.f17.parsimony.net/forum30434/messages/368952.htm

[houndstooth]

Misteredd, Hundstooth.

Es ist nicht so klar, was der beste naechste Zug von Seiten der US waere.
Jede Option hat ihre enormen Schwaechen.

Die falsche Einschaetzung war, dass die Iraqer wie damals die Westdeutschen fuer einen demokratischen Staat kaempfen wuerden.

Immerhin war in Deutschland nach vier Jahren ein Grundgesetz vorhanden, auf dessen Basis eine funktionierende demokratisch gewaehlte Regierung die Geschaefte uebernommen hat.

Diese 1949 Regierung hatte, zusammen mit den Besatzungsmaechten, die Sicherheit weitgehend im Griff.

Es scheint klar zu sein, dass die Iraqis nichts mehr am Hut haben mit einer Saddam'schen Diktatur. Aber ob sie bereit sind, fuer eine demokratische Ordnung wirklich zu kaempfen, ist nicht so klar.

Demokratie und freiheit kommt nicht von alleine. Sie muessen immer wieder erkaempft werden. Der Revolutionaere Krieg und der Buergerkrieg in der USA sind Zeugen dafuer.

Im Prinzip gebe ich Dir recht.

Was ich bei Deiner Auslegung etwas vermisse, ist der Komponent des Ausmasses und Auswirkungen der hauptsaechlich vom Ausland betriebenen Terroraktionen und Insurency. Dieses Phaenomen wurde von niemandem vorausgesehen. Auf der anderen Seite , haette es voraus gesehen werden koennen?


Die ganze sogenannte Oelabhaengigkeit ist masslos uebrtrieben.
Hier bin ich anderer Meinung.

Taeglich werden , was, 84 Milli.? bbl Oel gefoerdert , die gleiche Menge wird weltweit verbraucht. Der Verbrauch schrumpft nicht, er waechst, neue signifikante Rohoelvorkommen hat es in den letzten 15 oder so Jahren nicht gegeben.



Die USA bezieht wenig Oel vom mittleren Osten, von Saudi Arabien mal abgesehen.
Das stimmt , doch Canada , Alaska , Mexico und vieleicht noch Venezuela sind nicht faehig Amerikas oil demands zu decken .
Du wirst wissen , dass eine amer. Firma vor kurzem gross in Alberta's oil sands production eingestiegen ist , Cheney war auch erst vor ein paar Wochen dort. Unsere Abhaengigkeit vom Oel sollte sich m.M. verringern statt zu vermehren.

Die tight supply side schlaegt sich in Preise nieder ; Asphalt ist heute ~ 25% teuerer als letztes Jahr.

Die Idee ist eben, jeh mehr wir uns von der Oel'abhaengikeit' trennen , desto weniger koennen gewisse Laender uns damit erpressen.

Mit freundlichem Gruss ... Heinz

[houndstooth]

Vollzitat
Noch so'n doomsday'er.

Frueher standen die mit 'nem 'Watchtower' in der Hand umher.

Poor critters ...

[houndstooth]

Zum Thema , warum George W.Bush , P.M. Blair und P.M. Harper das Bekaempfen von Terroristen in Afghanistan bzw. Irak als noetig zur Sicherheit des Westens betrachten.

Anders herum gefragt , warum sollen von Terror angeblich unbetroffenen Laender ihre Soldaten in Afghanistan und Irak in Gefahr bringen ?

Hier ist Donald Rumsfeld :


Durch einen Krieg kam die Umwandlung Suedkoreas von einer armen, kriegszerstoerten Nation ohne Erfahrung mit Demokratie zur heute zehntgroessten Wirtschaft der Welt zustande, es brauchte Dekaden dafuer . Es brauchte Geduld . Es brauchte Ausdauer – von beiden , den Vereinigten Staaten und dem koreanischen Volk , aus Kriegstruemmern baute es eine vibrante Gesellschaft auf – genau wie Deutschland und Japan es nach dem 2.W.K. getan hatten.

Im Office eines Hochhauses im Zenter Seouls, Korea:


“Darf ich Sie um eine Frage bitten?”
“Gerne”
“ Warum um Himmels Willen soll Korea – soll das koreanische Volk seine jungen Leute um die halbe Welt nach Irak schicken um sich toeten oder verwunden zu lassen ?”
[...]
“ Schaun' Sie mal da raus. Schau’n Sie mal was dieses Land geleistet hat.. Sehen Sie sich die Moeglichkeiten an die die Leute haben. Schauen Sie sich selber an. Es waere nicht dazu gekommen wenn sich die Leute in den U.S. gefragt haetten: Warum um Himmels Willen sollen wir amerikanische Truppen um die halbe Welt nach Korea schicken nur um sich toeten oder verwunden zu lassen ?
[...]
Es ist wichtig, dass wir alle das verstehen.” [**]

Hier der Beweis : Satellit Bild der beiden Koreas in der Nacht , Nordkorea liegt im Dunkeln , Suedkorea badet in Licht.

Diese Mappe haengt in Rumsfelds Bureau im Pentagon.


http://www.fas.org/nuke/guide/dprk/facility/dprk-dmsp-dark.jpg

Mit freundlichem Gruss ... Heinz


The transformation of South Korea -- from a poor, war-torn, war-ravaged nation with no experience with democracy into the 10th-largest economy on the face of the Earth today was an effort that took a war, and it took decades. It required patience. It required perseverance -- by both the United States and by the Korean people, who eventually built a thriving society from war-torn rubble -- just as Germany and Japan did after World War II.

[**]
, "May I ask you some questions?" I said, "Sure." And she said, "Why in the world should Korea -- the Korean people send their young people halfway across the world to Iraq to get killed or wounded?"
[...]
, "Look out there. Look at what this country's done. Look at the opportunity people have. Look at you. That would not have happened if people had asked that question in the United States and said, 'Why in the world should we send American troops over to Korea, halfway around the world, to get killed or wounded?’
[...]
It's important that we all understand that.'"
(Secretary of Defense Donald H. Rumsfeld at the American Spectator Annual Dinner , November 16, 2006)

[KrascherHistory]

Dolle Kommentare. Und nu ?

Nord-Korea spart Strom. Verbrechen ? Beleg f.d. Hort des Bösen ?

Aussage, Intension ?

[Misteredd]

Der wesentliche Grund nach Afghanistan zu gehen und dort zu kämpfen ist doch der, dass die Typen sonst zu uns kommen und unsere Zivilbevölkerung angreifen und töten.

Lieber die Terroristen dort unten ausräuchern, als hier auf sie zu warten.

[KrascherHistory]

Der wesentliche Grund nach Afghanistan zu gehen und dort zu kämpfen ist doch der, dass die Typen sonst zu uns kommen und unsere Zivilbevölkerung angreifen und töten.

Lieber die Terroristen dort unten ausräuchern, als hier auf sie zu warten.

Dolle These:

die nehmen also einen tausende Kilometer langen Gewaltmarsch mit Esel und Kalaschnikov auf sich, um in Dtl. Menschen anzugreifen.

Die wüßten gar nicht wohin sie laufen sollten !

Du hast studiert ?

Was sagen die Taliban, Gen. Rashid, Bridas Corp. im Zusammenhang mit Afhanistan ?

[Registrierter]

Noch so'n doomsday'er.

Frueher standen die mit 'nem 'Watchtower' in der Hand umher.

Poor critters ...

noch so´n Realitätsverweigerer.
Heute sitzen sie im Oval Office.

[KrascherHistory]

Methinks Thou protest too much. (Shakespeare)

Mit Respekt , in Bezug zur Guantanamo Situation ,Illegal Combattant as per G.C. , Executive Privilege , Habeas Corpus, Military Tribunals bist Du leider so gut wie garnicht informiert.

Alle Deine oben angebrachten Punkte koennte ich , weil sie mit der wirklichen Situation nicht das Geringste gemein haben , als puren rubbish widerlegen.

In diesem Thread ist der unterschiedliche Rechtsstatus zwischen U.S. Buergern , legalen Fremden , illegalen Fremden , legalen und illegalen Kampf Beteiligten per amer. Gesetz und der G.K. nebst der oben erwaehnten Punkte wie habeas corpus kurz, doch eigentlich recht verstaendlich dargelegt.

Diese Rechtstatus-Unterschiede existieren in den meisten zivilisierten Laendern , dementsprechend ,sollte sich die Gelegenheit dazu bieten , verhalten sie sich auch.

Ich wuerde Dir nahe legen , nur als 'primer' da mal etwas durchzulesen.

Auf emotionelle Polemik antworte ich nicht.

Wenn Du bestimmte , konkrete Fragen oder Statements bezueglich Guantanamo , habeas corpus, Kriegsgefangenschaft , Executive Privilege , Genfer Konvention , Internees und deren Behandlung oder diesbezueliche alte und neu unterzeichnete Gesetzgebung , klar artikulieren moechtest , bin ich gerne bereit, sie so gut wie moeglich in Detail zu beantworten.

Mit freundlichem Gruss ... Heinz

Emotionelle Polemik ist tatsächlich so gewöhnlich.

Eine Affinität zur semi-sachlichen Polemik kann ich mich dagegen nicht gänzlihc verweigern.

Und einer intell. anspruchsvollen, mit aristokrat. Tendenzen unterlegt, Polemik bin ich gar hoffnungslos erlegen...

....wie schön.

[Crystal]

Es ist außerordentlich Schade und bedauerlich, dass houndstooth's hervorragender thread von jämmerlichen Spammern so sehr kaputt gemacht wurde! :(

[UnaDonna]

Es ist außerordentlich Schade und bedauerlich, dass houndstooth's hervorragender thread von jämmerlichen Spammern so sehr kaputt gemacht wurde! :(

:dunno: :unschuld:

Alles okay liebe Crystal ?

P.S.: hast du meine PN erhalten ?

[Rocky]

Dolle Kommentare. Und nu ?

Nord-Korea spart Strom. Verbrechen ? Beleg f.d. Hort des Bösen ?

Aussage, Intension ?

Nord Korea hat ueber die Jahre Millionen von Buerger verhungern lassen, damit Kim (Vater und Sohn) seinem Lebensstil und seinen idiotischen Atom-Ambitionen froenen kann.

Kraschi, das ist nicht sehr lustig, und ist auch nicht witzig. Das sind Millionen unter ueblen Umstaenden verreckte nordkoreanische Buerger.

Ich weiss nicht, ob Du noch einen Funken menschliches Gefuehl hast, oder ob Deine Verbloedung schon zu weit fortgeschitten ist.

Aber wenn ich Deine Simpelei sehe, kommt mir der Kaffee hoch.

Rocky

[Weyoun]

Harper ? I love him!

Hier duerfen wir ja nicht vergessen, dass die letzten ultra korrupten liberalen Administrationen nicht unterlassen hatten , um can-amer. Beziehungen auf's Eis zu legen.

Durch Harper hat sich das politische Klima zwischen den beiden Laendern merklich aufgewaermt , es verbessert sich , so denke ich , staendig.

Stumbling blocks?
Harper befuerwortet Canada's Teilnahme am Missile Shield. Was ja sowieso nur eine Charade ist. Im Ernstfall wuerde ein Gefechtskopf aus Asien gerade mal 15-18 Minuten ueber Canada sausen , weder wuerden die U.S.A. Canada um Erlaubnis fragen ob sie den Gefechtskopf im Schwebeflug abschiessen koennen , noch wuerden die U.S. mit ihrem Verteidigungsschlag warten bis der Kopf nach der 49th im Freifall runterkommt ( wo er sowieso nicht mehr zu erwischen ist ).

Missile defence is daher fuer die Militaers aud beiden Seiten kein wirkliches Problem , nur opportunistische Politiker nehmen dieses issueals Kabuki Tanz um sich als 'peace loving' zu profilieren. (In Wirklichkeit arbeiten die kanadischen und amerikanischen Militaers sehr eng zusammen)

Konservierung von Fishgruenden , also die Grand Banks im Atlantik, Lachsfangquoten im Pazifik und Lachszuchtals solche poppen als wunde Punkte zwischen den beiden Laendern auf, ebenso wie die Bauholzeinfuhr ( soft wood lumber) in die Staaten. Hier hat sich Harper zum Genuss der Kanadier nicht als leichten push over der 'Yanks' gezeigt.

Harper, Blair, Bush und John Howard vertreten die Auffassung , Terroristen in ihren Trainigsgruenden bzw. Brutherden unschaedlich zu machen bevor diese ihre terroristischen Aktivitaeten in westliche Demokratien exportieren.
Persoenlich teile ich diese Auffassung.

Wuerde heute eine Wahl stattfinden, wuerde Harper wahrscheinlich wieder gewaehlt.

Auf den Afghan Einsatz komme ich nochmal mit Rumsfeld zurueck.

Mit freundlichem Gruss ... Heinz

Danke für die Infos und deine Einschätzung! Ich denke, dass sich Bush und Harper politisch sehr nahe stehen und dass die Chemie zwischen beiden stimmt, was man von seinen Vorgängern Chrétien und Martin in Bezug auf Bush nie behaupten konnte.

Kanada muss seine eigenen Interessen selbstverständlich wahren und auch selbstbewusst gegenüber den USA durchsetzen, aber was Harper (in meinen Augen) wohltuend von Martin unterscheidet, ist die Tatsache, dass Harper ein Politiker mit Charakter und mit diplomatischem Feingefühl ist. Er ist kein rücksichtsloser Opportunist, wie es Martin zu jener Zeit war.

(Ich werde mich über die Politik in Kanada noch etwas genauer informieren.)

Gruß
Weyoun

[KrascherHistory]

Mein Gott Mondhexe, bist du vielleicht peinlich!:rolleyes:

Weyoun

MIt big ass Cheney muß einem ja nix mehr peinlich sein.

Die kriminelle Energie der Neo-Cons ist wahrscheinlich hist. ungeschlagen !

[Crystal]

Schade um diesen Thread.
Die Spammer haben's mal wieder geschafft. ;(

[KrascherHistory]

Schade um diesen Thread.
Die Spammer haben's mal wieder geschafft. ;(

Für Inhalt haben wir ja dich !

[Mondgoettin]

Es ist außerordentlich Schade und bedauerlich, dass houndstooth's hervorragender thread von jämmerlichen Spammern so sehr kaputt gemacht wurde! :(eein hervorragender thread,crystal?wo??(
dieser monotone singsang gelabere ist nicht hervorragend,das ist ihm bestimmt ins hirn gestampft worden in den usa...
ausserdem langweilt dieser threath immer das gleiche gesuelze!

[KrascherHistory]

eein hervorragender thread,crystal?wo??(
das monotone singsang gelabere ist nicht hervorragend,das ist ihm bestimmt ins hirn gestampft worden in den usa...

Ein Glück ist Crystal-Palace wieder da !!:]

[Crystal]

eein hervorragender thread,crystal?wo??(
dieser monotone singsang gelabere ist nicht hervorragend,das ist ihm bestimmt ins hirn gestampft worden in den usa...
ausserdem langweilt dieser threath immer das gleiche gesuelze!

Ich glaube kaum, dass houndstooth - im Gegensatz zu manch anderen Usern hier - seine Informationen aus RTL-2 bezieht.

[KrascherHistory]

Ich glaube kaum, dass houndstooth - im Gegensatz zu manch anderen Usern hier - seine Informationen aus RTL-2 bezieht.

Ne, aber aus SuperRTL.

Quod erat demonstrandum, Crystal !

[Weyoun]

MIt bla Cheney bla peinlich bla.

Die kriminelle bla der bla ist wahrscheinlich bla!

Na komm du Phrasendrescher, nun hol' schon das Stöckchen.:cool2:

http://static.twoday.net/dkg/images/stoeckchen.jpg

Weyoun

[Mondgoettin]

Ich glaube kaum, dass houndstooth - im Gegensatz zu manch anderen Usern hier - seine Informationen aus RTL-2 bezieht.ich ma kein rtl ich sehe mir sender wie phoenix,n24,und sat1 oder auch mal arte an.
falls du mich meinst...liegst du falsch liebe crystal:)

[houndstooth]

A child is an orphan when he has no parents.
A nation is an orphan when it has no children.
Rabbi Joseph Cahaneman of Panevezys
1886 – 1969


Like the many people who speak in this book, my life was transformed by the outbreak of the Second World War.

My parents were radicals. My father was a very early member of the Labour Party. My mother campaigned for women’s rights . In late 1930s, my father was principal of Leicester University College, where he chaired a committee devoted to bringing Jewish refugees out of Hitler’s Germany . In most of the cases it meant housing them for a few days while their papers were put in order to go to relatives in the United States or Canada.

One day my mother went up to London to fetch two German girls, Irene, aged twelve , and Helga, nine. I said hello and expected them to leave within the next few days, like the other children who had passed through our house. But while they were with us, war broke out, ending all transport to America.

I was fourteen, my brother David was three years younger , and my brother Johnny a couple of years younger than that. We all came back from school one day and were told to see my father in his study. This was unusual – it was rather formal and not like our household. We went in , and my mother and father were there. My father explained that Irene and Helga had been planning to go to America , but now they were stranded and there was nowhere for them to go. Their mother was in a concentration camp and their father likely to be.

My father said, ‘Mother and I have decided that what we ought to do is adopt them – not in terms of calling us “Mother” and “Father” , of course , but “Aunt” and “Uncle” because we hope their parent will come out.’ Since being the principal of University Collage was not exactly a high paid position, however, we had a problem. What we had been able to do as a family of fife, we could not afford as a family of seven. That meant that holidays, outings all that had to be reduced.

My parents both said, ‘This is what we would like. We think it is the correct thing to do, but we won’t do it without the agreement of you boys, because they are going to be your sisters, and in every sense that they are your sisters, this must be your new family.’

We all said we thought it was a marvelous idea: for three boys suddenly to have two sisters in the family was very good luck. But the remark that I always remember more than any other was my mother’s. She said,’ The problem , darlings, is this: your father and I love the three of you so much, but we are going to have to give perhaps even more love to these two girls than we give to you at this time, because, of course, they have none.’ This remark has affected my whole life in terms of attitude towards those who are not as fortunate as my brothers and I have been.

For eight years Irene and Helga were our sisters. We did everything together. There were little jealousies , little quarrels, as with every kids, but we came to love each other very much. I am sure my brothers would agree it was one of the best decisions we ever made. After the war, which Helga’s and Irene’s parents did not survive, the girls went to America. Irene, sadly did of cancer. Helga is still alive. She has children, grandchildren. We still keep in touch and always see them when we go to America. And they quite often come here.

My parent’s generosity represents one of many acts of kindness of the British people in those dark days. Others are movingly recounted in this book. Although ours is a reserved nation, we do feel things very deeply. At a time when other countries were unwilling to alter their immigration quotas, Britain alone agreed to provide sanctuary for children fleeing Hitler. Unfortunately, no other nation matched this act of mercy, and nearly 1,50,000 children perished in the Holocaust.

My parents’ attitude to life was always that there is such a thing as ‘society’, and that it involves obligations of concern, tolerance and compassion for those less fortunate than we are. But taking Helga and Ingrid into our family as sisters wasn’t theory. It was first-hand experience. These were human beings whom we came to love. From the age of fourteen on, I have always believed that no man can live as an island. And I feel that very strongly.

I know that in the movies I direct, I want to make statement. I want to make a cry for compassion and a plea for tolerance. I suppose the most obvious example is Cry Freedom , an anti-apartheid movie about South Africa. If I had not had the beginning I did, if I had not known Irene and Hula, I doubt that I would have had the passion and the determination to demonstrate those feelings through my work.

As I read the compelling and inspiring accounts of the Kindertransport in this book, I am again grateful for the experience of taking two refugee children into our family.. it certainly shaped my attitude and development, much in the way it has shaped the lives of those who so eloquently reflect on that period in these pages. More than sixty years later, their stories of escape and exile , of kindness and cruelty , remind us that even in the worst of times people can still act with foresight and charity. In a world of Kosovo and Rwanda , it is a lesson that is still relevant to us all.


Lord Richard Attenborough
London, April 2000
(Into The Arms Of Strangers ; Stories of the Kindertransport;Preface; ppg XI –XIII; Bloomsbury Publishing, New York and London ; 2000 – copied under given permission “No part of this book may be […]reproduced […] without permission […] except in case of brief quotations embodied in critical articles or reviews. [/]Hence this short excerpt claims an exemption under the ‘a critical review’ clause. – Quote by Rabbi Joseph Cahaneman of Panevezys ppg VII)



Ein Kind ist eine Waise wenn es keine Eltern hat.
Eine Nation ist ein Waise wenn es keine Kinder hat.
[I]Rabbi Joseph Cahaneman of Panevezys
1886 – 1969

Gleich den vielen Leute die in diesem Buch sprechen, wurde mein Leben durch den Ausbruch des Zweiten Weltkriegs umgeformt.

Meine Eltern waren Radikale. Mein Vater war ein sehr fruehes Mitglied der Arbeiter Partei. Meine Muter setzte sich fuer Frauenrechte ein. In den Spaetdreissigern war mein Vater Schulleiter des Leicester University College , dort war er Vorsitzender des Kommittees dass sich darum kuemmerte , juedische Fluechtlinge aus Hitler’s Deutschland zu holen. Das bedeutete in den meisten Faellen ihnen fuer ein paar Tage Obdach zu gewaehren waehrend ihre Papiere , um zu ihren Verwandten in den Vereinigten Staaten oder Kanada zu gehen, fertig gemacht wurden.

Eines Tages ging meine Mutter nach London um zwei deutsche Maedchen abzuholen, Irene , zwoelf Jahre alt , und Helga , neun. Ich sagte hallo und erwartete dass sie, ebenso wie die anderen Kinder die durch unser Haus gegangen waren, innerhalb der naechsten paar Tage weg gehen wuerden . Doch waehrend sie bei uns waren , brach der Krieg aus , der allen Transporten nach Amerika ein Ende bereitete.

Ich war vierzehn, mein Bruder David war drei Jahre juenger , und mein Bruder Johnny noch ein paar Jahre juenger. Eines Tages kamen wir alle von der Schule zurueck und wurden gebeten meinen Vater in seinem Studierzimmer zu sehen. Das war ungewoehnlich – ziemlich formell und garnicht so wie bei uns daheim. Wir gingen rein , und meine Mutter und Vater waren da. Mein Vater erklaerte ,dass Irene und Helga vorgehabt hatten nach Amerika zu gehen , doch nun waren sie gestrandet und konnten nirgends hingehen. Ihre Mutter war in einem Konzentrationslager und ihr Vater bestimmt auch.

Mein Vater sagte, ‘Mutter und ich haben beschlossen dass das was wir machen sollten , sei ist sie zu adoptieren – nicht im Begriff dass sie uns “Mutter” und “Vater” nennen , ist ja klar, doch “Tante” und “Onkel” , denn wir hoffen dass ihre Eltern rauskommen werden’. Schulleiter am University College war nicht gerade eine hochbezahlte Position , daher hatten wir ein Problem. Was wir uns als Familie von fuenf leisten konnten , koennten wir uns nicht als Familie von sieben leisten. Das hiess, dass Ferien, Ausfluege , all das muesste eingeschraenkt werden.

Meine Eltern sagten beide, ‘ So haetten wir es am liebsten. Wir denken , dass das die korrekte Art ist sowas zu tun, aber wir machen’s nicht ohne das Einverstaendnis von euch Jungs , denn sie werden eure Schwestern sein , und in jeder Beziehung in der sie eure Schwestern sind , muss das eure neue Familie sein’.

Wir sagten alle dass wir dachten dass das eine herrliche Idee sei : dass drei Jungs ploetzlich zwei Schwestern hatten war sehr grosses Glueck. Doch die Bemerkung an die ich mich immer mehr als an alle anderen erinnere , war die meiner Mutter. Sie sagte , ‘Das Problem , ihr Lieben, ist dies : euer Vater und ich haben euch sehr lieb , aber vielleicht muessen wir zur Zeit den zwei Maedchen sogar mehr Liebe als euch schenken , denn , bestimmt haben sie sonst keine’. Diese Bemerkung hatte mein ganzes Leben beeinflusst in Bezug auf Einstellung denen gegenueber , die nicht so viel Glueck wie meine Brueder und ich gehabt hatten.

Acht Jahre lang waren Irene und Helga unsere Schwestern gewesen. Wir hatten alles miteinander gemacht. Es gab kleine Eifersuchten, kleine Streitereien so wie bei allen Kindern , aber mit der Zeit mochten wir uns sehr gerne. Ich bin sicher dass meine Brueder damit uebereinstimmen wuerden , dass das eine der besten Entscheidungen gewesen war, die wir jemals gemacht hatten. Nach dem Krieg , den Helgas und Irenes Eltern nicht ueberlebten, gingen die Maedchen nach Amerika. Irene starb traurigerweise an Krebs. Helga lebt noch. Sie hat Kinder , Enkel. Wir stehen noch immer in Konakt miteinander und besuchen sie immer wenn wir nach Amerika gehen. Und sie kommen ziemlich oft hierher.

Die Grosszuegigkeit meiner Eltern stellt eine von vielen gutherzigen Handlungen des britischen Volkes in jenen dunklen Tagen dar. Andere werden bewegend in diesem Buch wiedererzaehlt. Obwohl wir eine reservierte Nation sind , empfinden wir Dinge sehr tief. Zu einer Zeit , als andere Laender unwillig gewesen waren ihre Immigrationsquoten zu aendern, willigte Britain alleine darauf ein , Kinder, die vor Hitler flohen, Asyl zu gewaehren. Leider stellte sich keine andere Nation mit diesem Gnadenakt gleich und fast 1.500.000 Kinder starben im Holocaust.

Meine Eltern hatten die Lebenseinstellung, dass es etwas wie ‘Gemeinschaft’ gibt, und dass dies Pflichten des Sorgetragens , Toleranz und Mitgefuehl denen gegenueber , die weniger gluecklich als wir sind . mit sich bringt. Helga und Ingrid in unsere Familie als Schwestern mitaufzunehmen , war jedoch keine Theorie. Es war Erfahrung aus erster Hand. Sie waren Menschen die wir lieb gewonnen hatten. Seitdem ich 14 Jahre alt war, habe ich immer daran geglaubt, dass kein Mann als Insel leben kann. Und dahingegen habe ich ein starkes Empfinden.

Ich weiss dass in den Filmen die ich leite , ich ein Statement machen moechte. Ich will einen Aufschrei fuer Mitgefuehl und ein Apell fuer Toleranz machen. Ich denke das offensichtlichste Beispiel ist Cry Freedom , ein Anti-Apartheit Film ueber Suedafrika. Wenn ich nicht die Anfaenge die mir beschieden gewesen waren , gehabt haette, wenn ich nicht Irene und Helga gekannt haette, ich bezweifle , dass ich die Leidenschaft und den Willen gehabt haette , diese Empfinden durch meine Arbeit zu demonstrieren.


Wenn ich die eindrucksvollen und anregenden Geschichten der Kindertransporte in diesem Buch lese, bin ich wieder dankbar fuer die Erfahrung zwei Fluechtlingskinder in unsere Familie aufgenommen zu haben – es praegte meine Einstellung und Entwicklung sicherlich in gleichem Masse wie es die Leben derjenigen praegte die in diesen Seiten so beindruckend ueber die Periode berichten. Mehr als 60 Jahre spaeter erinnern uns ihre Geschichten ueber Flucht und Verbannung , ueber Gutherzigkeit und Grausamkeit daran ,dass Leute selbst in den schlimmsten Zeiten trotzdem mit Vorbedacht und Naechstenliebe handeln koennen. In einer Welt mit Kosovo und Rwanda ist das eine Lehre die fuer uns alle immer noch relevant ist.

Lord Richard Attenborough
London, April 2000

[MorganLeFay]

Rabbi Joseph Cahaneman of Panevezys
1886 – 1969

Panevezys in Litauen?

Interessanter Text uebrigens. In GB sind einige Kinder unterkommen, die "gestrandet" waren. Da gibt es eine ganze Menge Geschichten drueber.

[KrascherHistory]

Na komm du Phrasendrescher, nun hol' schon das Stöckchen.:cool2:

http://static.twoday.net/dkg/images/stoeckchen.jpg

Weyoun

Schieb mir nicht falsche Zitate unter, kleiner Trekkie !

[KrascherHistory]

A child is an orphan when he has no parents.
A nation is an orphan when it has no children.
Rabbi Joseph Cahaneman of Panevezys
1886 – 1969
[INDENT]
Like the many people who speak in this book, my life was transformed by the outbreak of the Second World War.

uns alle immer noch relevant ist.[/COLOR]

Lord Richard Attenborough
London, April 2000

Lord Richard Attenborough ist ein perverser MIttäter der aktuellen Zustände, welche Intension könnten seine Phrasen haben ?

[Mark Mallokent]

Vollzitat
Danke für den Beitrag, Heinz. Hochinteressant. :top:

[KrascherHistory]

Danke für den Beitrag, Heinz. Hochinteressant. :top:

Danke für diesen Beitrag, MM. Am Interessantesten bisher hier ! :] :top: :top: :clp:

[Mark Mallokent]

Danke für diesen Beitrag, MM. Am Interessantesten bisher hier ! :] :top: :top: :clp:

Das sind meine Beiträge immer. :whis: :chee:

[Weyoun]

Schieb mir nicht falsche Zitate unter, kleiner Trekkie !

:top: Bravo, hast du gut gemacht. Kriegst auch dafür gleich ein Leckerli. :)

http://www.schecker.de/websale6_shop-schecker/produkte/medien/bilder/normal/057445.jpg

Weyoun

[KrascherHistory]

:top: Bravo, hast du gut gemacht. Kriegst auch dafür gleich ein Leckerli. :)

http://www.schecker.de/websale6_shop-schecker/produkte/medien/bilder/normal/057445.jpg

Weyoun

Huch, er keift nach. Man reiche ihm ein Stück Wurst ! :moon: :depp:

[Praetorianer]

eein hervorragender thread,crystal?wo??(
dieser monotone singsang gelabere ist nicht hervorragend,das ist ihm bestimmt ins hirn gestampft worden in den usa...
ausserdem langweilt dieser threath immer das gleiche gesuelze!

Das sagt ja wirklich die richtige! Die Dauerspammerin, die für jeden Mist ein eigenes Thema eröffnet, ist woh sauer, dass dieser eine Thread existiert, der ihr nicht passt!

[Misteredd]

Ich werde jetzt ein paar neue Threads eröffnen:

Lang leben die USA!

USA - Erfinderin der Menschen- und Bürgerrechte

USA - älteste wirkliche Demokratie der Welt

USA - ältester Rechtsstaat

USA - Vorbild und Anziehungspunkt der Welt

USA - ein Land mit der höchsten Innovativkraft

USA - eine der vielfältigsten Nationalküchen überhaupt

USA - nichts für dumme Leute!

Diese Threads widme ich extra M.H. !

[MorganLeFay]

Ich finde, Du solltest einen Thread

USA - Pan Pizza besser als der italienische Schrott

machen.

Fuer die, die sich fuer die anderen nicht qualifisieren...

[Misteredd]

Ich finde, Du solltest einen Thread

USA - Pan Pizza besser als der italienische Schrott

machen.

Fuer die, die sich fuer die anderen nicht qualifisieren...

Wir könnten auch über die Überlegenheit von Bagel gegenüber Mohnbrötchen schreiben! :hihi:

[MorganLeFay]

Wir könnten auch über die Überlegenheit von Bagel gegenüber Mohnbrötchen schreiben! :hihi:

Yeah! :cool2:

[KrascherHistory]

Das sagt ja wirklich die richtige! Die Dauerspammerin, die für jeden Mist ein eigenes Thema eröffnet, ist woh sauer, dass dieser eine Thread existiert, der ihr nicht passt!

Eine Ami-Phobie in der Wahl ihrer Artikel kann man tatsächlich nicht in Abrede stellen, in Sachen spam sind hier aber ganz andere führend (user vor 07/06 !)

[KrascherHistory]

[QUOTE=Misteredd;1041983]Ich werde jetzt ein paar neue Threads eröffnen:

Lang leben die USA!

USA - Erfinderin der Menschen- und Bürgerrechte
120.000.000 Tote native american danken es ihnen im Grabe....
USA - älteste wirkliche Demokratie der Welt
Parallelverfassung seit 1945 f. Washington D.C. !
USA - ältester Rechtsstaat
Das Deutsche Reich gab´s schon länger
USA - Vorbild und Anziehungspunkt der Welt
Menschen wie A.Schwarzenegger, die mit "Apfelstrudel" zum Gouvaneur werden
USA - ein Land mit der höchsten Innovativkraft
Dank Wernher v. Braun und rd. 800.000 geklauten dt. Patenten
USA - eine der vielfältigsten Nationalküchen überhaupt
Wird nur noch von der brit. Kotz-Küche übertroffen. Aber Zustimmung: was ist schon franz. Küche gegen einen guten alten Bic Mac !
USA - nichts für dumme Leute!
Stimmt: bei 40 % Analphabeten ist der Bedarf mehr als gedeckt !
Diese Threads widme ich extra M.H. ![/QUTE]

Die Antworten sind deinem Sehnerv gewidmet, er sich aber erfahrungsgemäß weigert, auch nur die geringste INformation mit einem Sinngehalt, ans Gehirn weiterzuleiten !

[houndstooth]

Panevezys in Litauen?
Ehrlich gesagt, habe keine Ahnung . Wuerde aber auch auf die Gegend Belorussia/Lithuania tippen.

Interessanter Text uebrigens. In GB sind einige Kinder unterkommen, die "gestrandet" waren. Da gibt es eine ganze Menge Geschichten drueber.
Ja , das stimmt . So wie ich es verstanden habe , auch in Irland.

Mit freundlichem Gruss ... Heinz

[houndstooth]

Danke für den Beitrag, Heinz. Hochinteressant. :top:
Mark , danke Dir ebenfalls fuer die netten Worte. Much appreciated.


Nach meiner letzten Antwort an Morgan kam mir in den Sinn , dass vor ein paar Tagen die NATO Konferenz in Riga ; Latvia stattgefunden hatte .

Wie doch so treffend: NATO war ja das westliche Bollwerk uns gegen kommunistische Hegemonieansprueche zu bewahren.

In 1945 fluechtete ein kleines Maedchen ihr Heimatland Latvia vor dem Schreckgespenst Stalin und seiner brutalen Kommihorden .

Sie verbrachte den groessten Teil ihres Lebens in Canada , wurde dort hochangesehene Akademikerin ; nach dem Fall der Sowjet Kommis kehrte sie in ihr geliebtes Heimatland zurueck : Latvias Madame . Praesident Vike-Freiberga .

Nimmt es da grosses Wunder , dass das winzige Latvia 136 Soldaten den U.S.A. in Iraq zur Seite gestellt hat? ( Uebrigens ausgezeichnete und hochgelobte Munitionsspezialisten ).

Mit freundlichem Gruss... Heinz

[KrascherHistory]

Mark , danke Dir ebenfalls fuer die netten Worte. Much appreciated.


Nach meiner letzten Antwort an Morgan kam mir in den Sinn , dass vor ein paar Tagen die NATO Konferenz in Riga ; Latvia stattgefunden hatte .

Wie doch so treffend: NATO war ja das westliche Bollwerk uns gegen kommunistische Hegemonieansprueche zu bewahren.

In 1945 fluechtete ein kleines Maedchen ihr Heimatland Latvia vor dem Schreckgespenst Stalin und seiner brutalen Kommihorden .

Sie verbrachte den groessten Teil ihres Lebens in Canada , wurde dort hochangesehene Akademikerin ; nach dem Fall der Sowjet Kommis kehrte sie in ihr geliebtes Heimatland zurueck : Latvias Madame . Praesident Vike-Freiberga .

Nimmt es da grosses Wunder , dass das winzige Latvia 136 Soldaten den U.S.A. in Iraq zur Seite gestellt hat? ( Uebrigens ausgezeichnete und hochgelobte Munitionsspezialisten ).

Mit freundlichem Gruss... Heinz

Tja, wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing.

Welche Chance hätte so ein kleines Land sonst ?

Auf´s US-Besatzungskonstrukt "BRD" warten ?

[houndstooth]

“My Lord Mayor, My Late Lord Mayor, Your Grace, My Lord High Chancellor, Your Excellencies, My Lords, Aldermen, Sheriffs, Chief Commoner, Ladies and Gentlemen.”
[...]


“But just for a moment, leave aside the obvious and deep-rooted ties of history with America. Leave aside the fact that only, together, when the US finally entered WWII, were we able to succeed. Leave aside the prospect of Britain facing the Cold War for half a century without the transatlantic alliance, an absurd thought. Leave it all aside and focus on today and the future.


Take any problem Britain wants solving: global terrorism - (assuming you don't believe that but for George Bush it wouldn't exist); climate change; Israel/Palestine; Iran and North Korea's nuclear programme; world trade; Africa in general, right now Sudan in particular; global poverty. We may agree or disagree with the US position on some or all of these issues. But none of these vital British concerns can be addressed, let alone solved, without America. Without America, Kosovo could not have been attempted. Without Kosovo, Milosevic might still be running Serbia; and the Balkans rather than stabilising with a potential future in Europe, would have remained the destabilising force it was for most of the 20th Century. We need America. That is a fact.


All that, in a sense, is obvious. But - runs the more sophisticated argument -: America we like, this American President we don't. This is a comforting argument. It separates anti-America from anti-Bush. However it is also a cop-out. Let us not kid ourselves. 9/11 would have changed any American President's foreign policy. 3000 innocent people dead in the streets of New York; the Al Qaida operatives who did it, trained out of Afghanistan. Following 9/11, American policy was going to shift. It was going to get out after the terrorists with all America's might and any President who didn't do it, wasn't going to be President for long.


When I said, after 9/11 that we should stand shoulder to shoulder with America, I said it because I believed it. But I also thought it was profoundly in Britain's interests. I knew this attack wasn't aimed at America per se; but at America as the leading representative of our values. Look round the world today; look even just within Europe. Britain is not the only country that faces a terrorist threat. We all do, allies and non-allies, anyone in fact that isn't "them". I thought then and I think now that defeating this threat - whose roots are deep and have been a long time growing - was going to take a generation; and I knew then and know now that defeating it, was never going to be done without an America prepared to lead as America, to its credit, has.


And the truth is, for Britain, it is always right for us to keep our partnership with America strong.”

(PM's [Britain's Tony Blair] world affairs speech to the Lord Mayor's banquet ; 13 November 2006)




“My Lord Mayor, My Late Lord Mayor, Your Grace, My Lord High Chancellor, Your Excellencies, My Lords, Aldermen, Sheriffs, Chief Commoner, Ladies and Gentlemen.”
[...]


“Lassen wir nur mal fuer einen Moment die offensichtlichen und tief verwurzelten historischen Bindungen mit Amerika beiseite. Lassen wir die Tatsache beiseite , dass wir , zusammen , als die U.S. A. endlich in den 2.W.K eintraten , nur dann erst faehig gewesen waren Erfolge zu sehen. Lassen wir die Aussichten , fuer Britain , dem Kalten Krieg ein halbes Jahrhundert lang ohne die transatlantische Allianz gegenueber gestanden zu sein , beiseite , ein absurder Gedanke . Lassen wir das alles beiseite und konzentrieren uns auf das Heute und die Zukunft.


Nehmen wir irgendein Problem dass Britain loesen moechte: ‘globaler Terrorismus –( angenommen , dass Sie nicht glauben dass ohne George Bush kein Terrorismus existieren wuerde) ; Klimaveraenderung; Israel/Paleastinien ; Iran und Nord Koreas Atomprogramm; Welthandel; Afrika allgemein; globale Armut. Wir moegen mit der U.S. Position mit einigen oder allen dieser Probleme uebereinstimmen oder nicht . Doch keine dieser entscheidenden britischen Interessen kann angepackt, geschweige denn geloest werden, ohne Amerika. Ohne Amerika haette Kosovo nicht angegangen werden koennen. Ohne Kosovo koennte Milosovic Serbien und den Balkan noch immer regieren , anstatt stabilisierend durch potenzielle Zukunft in Europa , waere es die destabilisierende Kraft geblieben die es meistens waehrend des 20ten Jahrhunderts gewesen war. Wir brauchen Amerika. Das ist Tatsache.


All das ist in gewisser Weise offensichtlich. Aber – so geht das etwas anspruchsvollere Argument – “ Amerika moegen wir , diesen amerikanischen Praesidenten moegen wir nicht” . Das ist ein bequemes Argument. Es trennt Anti-Amerika von Anti-Bush. Allerdings ist das eine falsche Ausrede. Machen wir uns nichts vor , 9/11 haette die Aussenpolitik jedes amerikanischen Praesidenten geaendert. 3.000 unschuldige Leute tot in den Strassen New Yorks ; die ausfuehrenden Al-Quaida Leute die das getan hatten , wurden in Afghanistan trainiert . Im Nachkommen von 9/11 musste sich amerikanische Aussenpolitik veraendern. Nach den Terroristen kam sie mit ganzer amerikanischen Kraft zum Vorschein und jeder amerikanische Praesident , der das nicht getan haette, waere nicht lange Praesident geblieben.


Als ich nach 9/11 sagte dass wir Schulter an Schulter mit Amerika stehen sollen, sagte ich das weil ich es glaubte. Ich dachte aber auch , dass es in grundlegendem Interesse Britains laege. Ich wusste dieser Angriff war nicht gegen Amerika als solches gerichtet , sondern gegen Amerika als der fuehrende Repraesentant unserer Wertvorstellungen .

Schaut heute in der Welt umher , schaut nur mal innerhalb Europas. Britain ist nicht das einzige Land dass terroristischer Drohung gegenueber steht. Wir alle tun es , Alliierte und Nicht-Alliiierte , in der Tat jeder, der nicht “sie” sind. Ich dachte damals und ich denke jetzt , dass Besiegung dieser Drohung – dessen Wurzeln tief sind und schon seit langer Zeit spriessen – eine Generation brauchen wuerde ; und ich wusste damals und ich weiss jetzt , um es zu besiegen , niemals getan werden koenne ohne ein Amerika , dass bereit ist zu fuehren ,was Amerika , anerkannterweise, getan hat.

Und die Wahrheit ist , fuer Britain , dass es fuer uns richtig ist , dass unsere Partnerschaft mit Amerika immer stark bleibt.
(PM's [Englands Tony Blair] world affairs speech to the Lord Mayor's banquet ; 13 November 2006)

[KrascherHistory]

Tja. Und nu ?

[MorganLeFay]

Mark , danke Dir ebenfalls fuer die netten Worte. Much appreciated.


Nach meiner letzten Antwort an Morgan kam mir in den Sinn , dass vor ein paar Tagen die NATO Konferenz in Riga ; Latvia stattgefunden hatte .

Wie doch so treffend: NATO war ja das westliche Bollwerk uns gegen kommunistische Hegemonieansprueche zu bewahren.

In 1945 fluechtete ein kleines Maedchen ihr Heimatland Latvia vor dem Schreckgespenst Stalin und seiner brutalen Kommihorden .

Sie verbrachte den groessten Teil ihres Lebens in Canada , wurde dort hochangesehene Akademikerin ; nach dem Fall der Sowjet Kommis kehrte sie in ihr geliebtes Heimatland zurueck : Latvias Madame . Praesident Vike-Freiberga .

Nimmt es da grosses Wunder , dass das winzige Latvia 136 Soldaten den U.S.A. in Iraq zur Seite gestellt hat? ( Uebrigens ausgezeichnete und hochgelobte Munitionsspezialisten ).

Mit freundlichem Gruss... Heinz

Ich bin ja mehr der Litauen-Insider.

Ob es heute noch so ist, weiss ich nicht, aber ueber lange Zeit war Chicago die groesste litauische Stadt der Welt - nicht Vilnius.

Und bei allem, was den drei Baltenrepubliken unter der Sovietunion angetan wurde, ist es wohl kaum verwunderlich, dass alle drei schnell den Anschluss an den Westen gesucht haben.

Und seit ewigen Zeiten bestehen enge Bindungen zwischen den USA und den Baltischen Staaten (insbesondere den beiden Ls). Valdas Adamkus, der litauische Praesident, ist beispielsweise auch nach der Unabhaengigkeit 1991 aus den Staaten zurueckgekehrt, aehlich wie Freiberga in Lettland.

[MorganLeFay]

USA - Erfinderin der Menschen- und Bürgerrechte
120.000.000 Tote native american danken es ihnen im Grabe....
Immer wieder klasse, mit was fuer Zahlen Du um Dich wirfst. :top:
Und trotzdem kommen die Menschen- und Buergerrechte massgeblich aus den USA.



USA - älteste wirkliche Demokratie der Welt
Parallelverfassung seit 1945 f. Washington D.C. !
Was moechtest Du damit sagen?


USA - ältester Rechtsstaat
Das Deutsche Reich gab´s schon länger
Lies mal nach, was ein "Rechtsstaat" ist.


USA - Vorbild und Anziehungspunkt der Welt
Menschen wie A.Schwarzenegger, die mit "Apfelstrudel" zum Gouvaneur werden
DEine Ausage hat nicht mal einen minimalen Bezug auf Misteredds Aussage. "Denkst" Du wirklich dermassen zusammenhangslos??


USA - ein Land mit der höchsten Innovativkraft
Dank Wernher v. Braun und rd. 800.000 geklauten dt. Patenten
Du weisst, dass es Patente schon etwas laenger gibt als WW2, oder? Und jede Statistik wird Dir belegen, dass die USA ueber die letzten bummelig 150 Jahre IMMER fuehrend oder ganz weit vorn waren in Sachen Innovationskapazitaet.


USA - eine der vielfältigsten Nationalküchen überhaupt
Wird nur noch von der brit. Kotz-Küche übertroffen. Aber Zustimmung: was ist schon franz. Küche gegen einen guten alten Bic Mac !
Du kennst offenbar weder die britische noch die amerikanische Kueche.


USA - nichts für dumme Leute!
Stimmt: bei 40 % Analphabeten ist der Bedarf mehr als gedeckt !
Du bist vollkommen faktenresitstant. Beeindruckend.:]

[KrascherHistory]

Immer wieder klasse, mit was fuer Zahlen Du um Dich wirfst. :top:
Und trotzdem kommen die Menschen- und Buergerrechte massgeblich aus den USA.

Trotz Massenmord ! Ich bin beeindruckt !

Was moechtest Du damit sagen?

Was steht denn da ?

Lies mal nach, was ein "Rechtsstaat" ist.

Ein Rechtstaat wäre mir lieber !

DEine Ausage hat nicht mal einen minimalen Bezug auf Misteredds Aussage. "Denkst" Du wirklich dermassen zusammenhangslos??

Dessen Aussagen sind so spannend, wie ein Furunkel am Hintern !

Du weisst, dass es Patente schon etwas laenger gibt als WW2, oder? Und jede Statistik wird Dir belegen, dass die USA ueber die letzten bummelig 150 Jahre IMMER fuehrend oder ganz weit vorn waren in Sachen Innovationskapazitaet.

Wie war das doch gleich mit dem Apollo-Programm ?

Du kennst offenbar weder die britische noch die amerikanische Kueche.

Doch, beide. Was soll mich beeindrucken ? Yorkshire-Pudding ?

Du bist vollkommen faktenresitstant. Beeindruckend.:]

Du bist zu schnell zu beeindrucken, Bärtchen. Aber außer ein bischen bla bla ist von dir nix gekommen !

[houndstooth]

General Peter Pace ist der Vorsitzende der Stabschefs der vier Streitmaechte, Chairman of the Joint Chiefs of Staff , und steht somit nur zwei Leuten Rede und Antwort : dem Verteidiginsminister und dem Praesident der U.S.A.
Aus diesem Grund hoeren wir besser genau hin ,was er zu sagen hat.
Neulich hatte er Folgendes zu sagen , vielleicht eine versteckte Drohung :


Amerika sich in einer militaerischen Position befindet , die im Ernstfall einen potenziellen Angreifer unschaedlich machen wird.
Amerika genug Militaerpersonal besitzt allen Herausforderungen und Gefahren ueberall auf der Welt gerecht zu werden
Amerika noch fuer Dekaden mit Terrorismus zu tun haben wird doch schon jetzt Gegenmassnahmen unternimmt.
Amerika durchaus bereit ist , sich auch ohne Praezisionswaffen , d. h. mit wesentlich hoerem Kollateralschaden , zu verteidien.
Moegliche Angreifer dies besser in Betracht ziehen .

Hier ist was General Peter Pace vor Kurzenm zu sagen hatte :


Marine Corps GEN.PETER PACE [...] Leute reden davon “ Gewinnt ihr?” . Erstens muss man ‘Was ist “gewinnen”?’ definieren . Ich moechte nun nicht als wortgewandt erscheinen. 'Gewinnen' in diesem Krieg Gegen Terrorismus bedeutet Sicherheit in den Laendern denen wir versuchen zu helfen ,Sicherheit die es deren Regierungen und Leute Leute erlaubt zu fungieren .
[...]
Wird es Terrorismus fuer die naechsten 10,20, 30 Jahre geben ? Ja. Was wir gemeinsam dagegen unternehmen koennen ? Wir sichern uns durch umfassende Sicherheit , umfassend gute Regierungs- und Wirtschaftswesen dagegen ab ,
[...]
Wir waren in diesem Krieg , wenn man so moechte, seit 1979. Wir verstanden am 11. September 2001, dass wir uns in einem Krieg befinden wuerden.

Zur Zeit sind wir hauptsaechlich in Irak und in Afghanistan im Krieg , aber wenn unsere Hilfeleistungen den irakischen und afghanischem Reierungen gegenueber erfolreich beendet sind , stehen wir als Nation immer noch Jahrzehnte lang Einzelpersonen und Zellen und Gruppen gegenueber die unsere Lebensart und –weise zerstoeren will.

Auf lange Sicht hin , haben wir als Nation die Kapazitaet das zu tun , was immer auch noetig ist , um unsere Kinder und Enkel zu schuetzen. Das haben wir bewiesen. Das haben wir gegen die Sowjetunion bewiesen. Als unsere Mitbuerger erst einmal die Natur der Bedrohung gegen diese Nation begriffen hatten , hatte es keinen Unterschied mehr gegeben , wer sich im Weissen Haus befand. Die Nation stellte die richtigen Mengen an Resourcen bereit und zeigte richtiges Ausstehvermoegen um uns selbst zu beschuetzen.

[...]

So ,die Zeitspannen , die fuer [Nachrichten in den Massenmedien –H.] vorgesehen sind, sind fuer die Dinge vorgesehen , die einen “Bang” machen --- nicht die Schulen die gebaut werden, nicht die Maedchen die zur Schule gehen, nicht die Strassen die gebaut werden , nicht die Felder die bestellt werden, nicht die politischen Vertraege die abgeschlossen werden , sondern die Bomben die losgegangen sind werden gezeigt.

[...]

So, meine Verantwortung liegt darin , sicherzustellen , dass ich meine beste militaerische Beratung ueber unsere Kapazitaet darueber abgebe , wie mit Nord Korea oder sonst jemand , der moeglicherweise die Vereinigten Staaten herausvordert , umzugehen sei.

Wir haben zur Zeit etwas ueber 200.000 U.S. militaerisches Personal im Gulf .
Wir haben 2.4 Millionen Amerikaner ---aktiv, Guard und Reserve --- die zur Zeit 300 Millionen unserer Mitbuerger verteidigen. Meine Marine Rechenkuenste sagen mir , dass uns das ueber 2 Millionen U.S. Militaerpersonal uebrig laesst , die die zur Zeit nicht am Gulf Krieg teilnehmen und bereitstehen das zu tun, was immer unsere Nation von ihnen verlangt zu tun. Und das sollte nicht an irgendwelchen potenziellen Feinden verloren gehen

Wo immer wir als Naechstes hingehen muessten ,jetzt wuerde es mehr brutaler Gewalt beduerfen , als es sein wuerde wenn wir nicht schon in einem Krieg in Irak und Afhanistan verwickelt waeren. Warum? Weil man Praezisionsaufklaerung braucht um Praezisionsmunition abzuwerfen. Und eine Menge unserer Praezisionsaufklaerungsplatformen werden gerade in der Gulfregion gebraucht , so , etliche davon wuerden uns nicht zugaenglich sein wenn wir woanders hingehen muessten.

Und etliche unserer Zulieferungsplatformen fuer Praezisionwaffen sind zur Zeit ausgelastet. So, man wuerde damit ab-enden , dass einem nicht alle Praezisionswaffen , die man andernfalls in einem zweiten Kampftheater , wo immer das auch sein wuerde , zugaenglich sind ; und daher endet man damit ab mehr sozusagen ‘dumme Bomben’ abzuwerfen , mehr brutale Gewalt als im anderen Fall.

So, man ended mit mehr ungeplanten Nebenschaeden . Man endet mehr mit einer Art 2.W.K - Korea Krieg Kampagne , als es waere , wenn man daheim saesse , auf den noch nicht angehenden Krieg wartet , und sich dann in der Lae sieht loszuziehen -- sei es sehr praezise , so wie wir es vor ein paar Jahren in Baghdad gewesen waren. Das ist nicht vorhersehbar.

Ich sage nur , es gibt --- proportionell muss man mehr brutale Gewalt anwenden um der Aufgabe gerecht zu werden.

Aber wir haben in dieser Nation enorme Kapazitaeten auf der Luft[streitkraefte] Seite des Hauses, die nicht verwendet werden, die Kapazitaet der Kriegsmarine ist riesig steht der Nation zur Verfuegung , und die Army und Marine Corps , zur Zeit nicht im Gulf eingesetzt , sind zur Erfuellung der Aufaben der Nation einsatzbereit . Wir haben 2 Millionen Leute , die sofort in der Lage sind , diese Nation wo immer zu beschuetzen, wenn noetig, morgen schon.
[...]
(DoD Press Briefing with Chairman of the Joint Chiefs of Staff Gen. Peter Pace , October 24, 2006 )



http://peter-pace-news.newslib.com/img/logo/3444.jpg


GEN. PACE: So -- let me -- I'll give it right back to you, but let me just finish the thought, and that is that, people talk about, "Are you winning?" First, you have to define: What is winning? And I don't mean to be glib about that. Winning in this war on terrorism is having security in the countries we're trying to help that allows for those governments to function and for their people to function.
[...]
Is there going to be terrorism for the next 10, 20, 30 years? Yes. What we can do about it collectively? We can provide enough security, enough good governance, and enough economy to allow the citizens and the governments to function and not have terrorism interrupt that.
[...]

We were in this war, arguably, in 1979. We understood we were in a war on 11 September of 2001. We're in this war primarily right now in Iraq and in Afghanistan, but when we are complete and successful in assisting the Iraqi government and in assisting the Afghan government, we are still as a nation going to face decades of individuals and cells and groups that want to destroy our way of life. We as a nation have capacity to do whatever we need to do for the long haul to protect our children and our grandchildren. We've proved it. We proved it against the Soviet Union. Once our fellow citizens understood the nature of the threat to this nation, it didn't make any difference who was in the White House. The nation provided the right amount of resources and the right amount of stamina to protect ourselves.
[...]

So the time that's allocated ends up being allocated to the things that go "bang" -- not the schools that are being built, not the girls that are going to go to school, not the highways that are being built, not the crops that are being grown, not the agreements that are being made politically, but the bombs that have been going off is what's being shown.
[...]
So my responsibility is to ensure that I give my best military advice about our capacity to deal with North Korea or anybody else that might challenge the United States. We have just over 200,000 U.S. military in the Gulf region right now. We have 2.4 million Americans -- active, Guard and Reserve -- right now defending 300 million of our fellow citizens. My Marine math tells me that leaves us more than 2 million U.S. service members who are not currently involved in the Gulf War who stand ready to do whatever our nation needs them to do. And that should not be lost on any potential enemies.

Now, it would be more brute force, wherever we might have to go next, than it would be if we weren't already involved in the war we have going on in Iraq and Afghanistan. Why? Because you need precision intelligence to drop precision munitions. And a lot of our precision intelligence assets are currently being used in the Gulf region, so some of those would not be available if you had to go someplace else. And some of our delivery platforms for delivering precision weapons are being employed right now. So you would end up not having all of the precision weapons that you might otherwise have going into a second theater, wherever it might happen to be, and therefore you would end up using more "dumb bombs," so to speak, more brute force than you would otherwise.

So you end up with more collateral damage. You end up more like a World War II-Korean War campaign than you would having being sitting at home waiting with the war not going on and being able to go -- be as very precise as we were and going to Baghdad a couple years ago. That's not predictive; I'm just saying that there's -- on a scale you're going to have to use more brute force to get the job done. But we have an enormous capacity in this nation on the Air side of the house that is not being used; the Navy capacity is vast and is available to the nation; and the Army and Marine Corps that is not currently employed in the Gulf is available to go to do the nation's business. We have 2 million folks who can start to protect in this nation anywhere else we need them to tomorrow if we need them to.
[...]

(DoD Press Briefing with Chairman of the Joint Chiefs of Staff Gen. Peter Pace , October 24, 2006 )


Gen. Peter Pace ist der Sohn eines italienischer Immigranten ,er weiss zuschaetzen und ist sehr dankbar darueber dass als sohn eines kleinen italienischen Immirant sein Heimatland ihm das hoechste militaerische Amt anvertraute . In keiner anderen Nation auf diesem Planet waere das moeglich gewesen , ausser den U*S*A.


"My dad was born in Italy in 1914. He came here to New York, became an electrician, worked very hard all of his life so that he and my mom could raise four children. There is no other nation on the planet that would allow an immigrant's son to be the Chairman of the Joint Chiefs of Staff. I'm very proud of my Italian heritage, and proud of this great country that offers opportunity for all."

Mit freundlichem Gruss ... Heinz

[KrascherHistory]

Lang leben die USA, ohne die Neo-Cons.

[Praetorianer]

Immer wieder klasse, mit was fuer Zahlen Du um Dich wirfst. :top:



Ja, das ist wirklich ganz erstaunlich bei ihm, die Mär mit den 120 Mio. von den USA ermordeten Indianern erzählt er schon seit geraumer Zeit.

Natürlich kann er sie nicht belegen, nichtmal irgendeine revisionistische Postille entblödet sich von diesen Zahlen zu sprechen, allein weil soviele Indianer nicht auf dem Gebiet der USA lebten.


Biskra hat hier schonmal Quellen anführen können, man geht wohl von 2-3 Mio aus, das über einen Zeitraum von weit über 100 Jahren.

[KrascherHistory]

Ja, das ist wirklich ganz erstaunlich bei ihm, die Mär mit den 120 Mio. von den USA ermordeten Indianern erzählt er schon seit geraumer Zeit.

Natürlich kann er sie nicht belegen, nichtmal irgendeine revisionistische Postille entblödet sich von diesen Zahlen zu sprechen, allein weil soviele Indianer nicht auf dem Gebiet der USA lebten.


Biskra hat hier schonmal Quellen anführen können, man geht wohl von 2-3 Mio aus, das über einen Zeitraum von weit über 100 Jahren.

Er steht im Stall und du stehst daneben....

....was weißt du über den Status der eigenen Nation der natives in den USA ?

Wieso 100 Jahre ?

Wie wäre es mit 300 - 400 Jahren ?

[houndstooth]

Also jetzt habe ich doch mal wieder kraeftig lachen muessen.

Ein neuer Al-Quaeda Verschnitt machte vor ein paar Tagen sein blogging Debut im net und raschelte ein paar Federn bei anderen bloggern .

Der Kerl duerfte nicht aelter als 15 sein, auf der anderen Seite sind die Typen ja alle irgendwie bei spaetestens 15 stehen geblieben - auch wenn sie 55 sind.

Der Typ nennt sich


'Caliphate Voice Channel'

قناة صوت الخلافة (http://cvc-online.blogspot.com/)

und stammelt vermummelt etwas an einem Videoscreen mit dem Namen 'Terror Co'.

Fuer uns 'infidels' , uns 'spineless puppets' gibts keine 'cruzader media' mehr, sondern nur noch 'In the Name of Allah, the Most Gracious, The Most Merciful - 'The Caliphate Voice'' bitteschoen. Das heisst wenn man aus dem unmerciful gobbledigoo wie z.B. "Quick was the perishment of falsehood," oder "present him but to hit the cords of 'Siks & Bicko' agreement " Sinn machen kann.

So, fuer ein hysterisches Lachen , 'In the Name of Allah, the Most Gracious, The Most Merciful' , lest mal den Beitrag unter 'comments' (http://www.blogger.com/comment.g?blogID=36783466&postID=116305907666758484) von 'ze'ev . Dat kam vom Herzen.

So hysterisch habe ich schon lange nicht mehr gelacht.

Quick was the perishment of boredom har har ....

Oh dear , dear .... Heinz

P.s. Eine Suche bei 'whois' duerfte bestimmt einen franzoesischen IP zeigen. Doch , who knows - who cares...

[Praetorianer]

Er steht im Stall und du stehst daneben....

....was weißt du über den Status der eigenen Nation der natives in den USA ?

Wieso 100 Jahre ?

Wie wäre es mit 300 - 400 Jahren ?


Wenn du dich mal schlau machtest, wann die USA unabhängig wurden, wäre viel gewonnen.

Wenn du dir dann mal noch vergegenwärtigen würdest, wie lange die Konflikte it den Indianern anhielten ... ach, was rede ich, du machst es ja doch nicht.

Erzähl ruhig weiter von den Trillionen von ermodeten Indianern ...

[houndstooth]

Wie hecheln , hetzen und heucheln doch die vornehmlich linken Massenmedien ueber alles was die U.S.A . in Irak zu erreichen versuchen.

Was versuchte die Bush administration in Iraq zu erreichen ? Freiheit und Einrichtung einer Demokratie.

FRA und DEU waren ja dagegen gewesen. Angeblich waren sie fuer den ‘Frieden’.

Beide Ziele sind der Bush Administration unter hohem eigenem Blutzoll gelungen , in der Tat : “Blut fuer Demokratie !”
Der ‘Blut fuer Oel’ Slogan ,an dem sich linke Hassenmedien und Pickelgesichter aufgeilten , faellt anhand der historischen Wirklichkeit unter ‘hecheln , hetzen und heucheln’.

Von Verteidigungsminister Rumsfeld, General Peter Pace , Iraq Prime Minister Nuri al-Maliki , Pres. Bush - alle beklagten sich darueber , dass Hassenmedia nicht nur positive Entwicklungen in Iraq ignorieren sondern die Situation so negativ wie nur irgend moeglich praesentieren – mehr noch , sie verdrehen und verzerren die Wirklichkeit.

Etliche Kommentare der oben Genannten sind hier zitiert worden , heute soll ein irakisches Schwergewicht zitiert und Darstellungen der Hassenmedien gegenuebergestellt werden : Seine Eminenz Aziz Al-Hakim , Vorsitzender des Obersten Rates der Islamischen Revolution in Irak.( Der Kuerze halber einfach Aziz Al-Hakim.)

Aziz Al-Hakim ueber die Darstellungsweise von Ereignissen in Irak durch Hassenmedia :

SCIRI LEADER HAKIM:
In the name of God, the merciful, the passionate, and blessing upon Prophet Mohammed and his purified family and his loyal companions.
[...]
The Iraqi situation has been subjected to a great deal of defamation, and the true picture is not being presented in order to show a dark side of what's happening in Iraq. We see the attempts to defame and distort the situation in Iraq not taking into consideration the democratic steps that that country has taken,
(President Bush Meets with His Eminence Abdul-Aziz Al-Hakim, Leader of the Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq
The Oval Office ; Dec.4/06)


Aziz Al-Hakim :
Im Namen Gottes, des Gnaedigen, des Barmherzigen und gesegnet sei der Prophet Mohammed und seine gereinigte Familie und seine treuen Kameraden.
Die Irak Situation ist zu einem grossen Teil der Diffamierung ausgesetzt worden und das wahre Bild wird deswegen nicht gezeigt , um eine dunkle Seite dessen ,was in Irak vorgeht , zu zeigen.
Wir sehen die Versuche die Situation in Irak zu verdrehen und zu verzerren und die nicht die demokratischen Schritte die das Land unternommen hatte in Betrachtung ziehen ,

Linke Hassenmedia: Iraker hassen Bush .
Quatsch , das Gegenteil ist der Fall , sie sind dankbar darueber , dass Amerika einen brutalen Diktator beseitigt und dem irakischen Volk Freiheit und Buergerrechte ermoeglichte :


I would like to take this opportunity also to thank the American people and their sympathy toward Iraq, those who helped Iraq to get rid of a brutal dictatorship and to enjoy freedom and liberties.(President Bush Meets with His Eminence Abdul-Aziz Al-Hakim, Leader of the Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq
The Oval Office ; Dec.4/06)

Ich moechte diese Gelegenheit wahrnehmen dem amerikanischem Volk zu danken , seiner Symphatie dem irakischem Volk gegenueber und jenen , die halfen, Irak von einer brutalen Diktatur zu befreien so dass es sich nun der Freiheit und Buererrechte erfreuen kann.

FRA und DEU waren ja dagegen . Angeblich aus Friedensgruenden sollte der status quo ‘Frieden’ nicht gestoert werden..

Linke Hassenmedia: Amerika die Babykiller : nur das amerikanische Wirtschaftsembargo hatte damals Irak ruiniert , Babies verhungerten , Irak versank in Armut .
Alles Quatsch:


“In the name of Allah, Most Merciful, Most Compassionate

“During the past decades, Saddam has experienced creating crisis against the international community he launched wars against neighboring countries. The Iraqis gained nothing out of this except destruction and backwardness, not only making us fall behind the advanced nations but even behind neighbors that are already developing countries.”( His.Eminence . Sayyed Abdul Aziz Alhakim ;President of the Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq (SCIRI) and the Leader of the United Iraqi Alliance; Monday, December 4, 2006; U.S. Institute of Peace)



“Im Namen Allahs , des Gnaedigsten , des Barmherzigsten .
“Waehrend den letzten Dekaden hatte Saddam Krisen gegen die internationale Community kreiert , er startete Kriege gegen Nachbarlaender . Die Irakis hatten nichts daraus gewonnen ausser Zerstoerung und Rueckstaendigkeit , nicht nur dass wir hinter fortgeschrittene Nationen fielen , sondern sogar hinter Nachbarn , die schon weiter entwickelte Laender darstellten.”

FRA und DEU waren ja dagegen . Sie wollten die Rueckstaendigkeit des Diktator um des ‘Friedens’ Willen bewahren.

Linke Hassenmedia: Nur durch Bush ist das Land an den Rand von Zivilkrieg gekommen.
Nonsense ! Realitaet: Seit 1944 lagen sich die verschieden Voelker-/Religionsgruppen in den Haaren , mit Baghdad identifizierte sich kaum jemand.


“Throughout 82 years, the majority of Iraqis
never felt that the government in Baghdad, represents them.”
[...]
Iraqi citizens never felt a sense of responsibility towards their country or to voice their opinion freely in their country.
[...]
This group never ruled by the constitution nor through respecting human rights. It was never elected by the Iraqi people.”( His.Eminence . Sayyed Abdul Aziz Alhakim ;President of the Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq (SCIRI) and the Leader of the United Iraqi Alliance; Monday, December 4, 2006; U.S. Institute of Peace)


Waehrend 82 Jahren hatte sich die Mehrheit der Iraker nie durch die Regierung in Baghdad vertreten gefuehlt.
[...]
Die Einwohner Iraks hatten nie ein Gefuehl der Verantwortung ihrem Land gegenueber oder hatten ihre Meinung ueber ihr Land frei ausgesprochen..
[...]
Diese Gruppe hatte nie unter einer Konstitution regiert, noch anhand durch Respekt vor Menschenrechte . Sie wurde niemals vom irakischen Volk ewaehlt.

Linke Hassenmedia: Vorher war unter Saddam alles schoen in Ruhegewesen. Ohne den Kriegstreiber Bush waere immer noch alles in bester Ordnung dort.



“The past has witnessed the clearest evidence of division despite the fact that Iraq seemed from the outside that it was united. It was united only because of a centralized dictatorship oppressive government.”( His.Eminence . Sayyed Abdul Aziz Alhakim ;President of the Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq (SCIRI) and the Leader of the United Iraqi Alliance; Monday, December 4, 2006; U.S. Institute of Peace)


Die Vergangenheit brachte den klarsten Beweis der Abspaltung ,ungeachtet der Tatsache , dass nach aussen hin Irak vereint erschien . Es war nur durch eine zentralisierte Diktatur , eine erdrueckende Regierung vereinigt..

Linke Hassenmedia: Bush der grausamer Kriegstreiber brachte nichts als Elend nach Irak..



“Now after the fall of the dictatorship in Iraq, and the relief of the Iraqis from the past memories, now they enjoy the freedom to choose the kind of government and the kind of constitution to live under its rule. They want to enjoy a government that they themselves choose.
The constitution has confirmed that Iraq is a federal country, and in light of that, the Iraqis voted on that decisive issue with their own free will for the first time in the history of their country.”( His.Eminence . Sayyed Abdul Aziz Alhakim ;President of the Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq (SCIRI) and the Leader of the United Iraqi Alliance; Monday, December 4, 2006; U.S. Institute of Peace)


” Jetzt nach dem Fall der Diktatur in Iraq und der Erloesung der Iraker von veranenen Erinnerunen , jetzt geniessen sie die Freiheit die Art des Regierungswesen und der Konstitution zu waehlen unter welchen sie leben wollen.
Die Konstitution hat bestaetigt , dass Irak ein Bundesstaat ist , und im Licht dessen hatten Iraker an dem entscheidenden Punkt gewaehlt, aus eigenem freien Willen zum ersten mal in der Geschichte ihres Landes.


FRA und DEU waren ja dagegen gewesen. . Die Laender die selber mal unter Diktatur gelitten hatten , vergoennten Irak den Genuss der freien Wahl .

Linke Hassmedia: Bush der Oeldieb brachte die Hoelle nach Irak..
Auch komisch , dass das Wort 'Oel' nie von Sayyed Abdul Aziz Alhakim Lippen fiel..na, ja, die Hetzmedien werden die Luecke fuellen...



“Iraq has just gotten rid of the hell of dictatorship and the oppression of a regime. This definitely requires some time to anchor the foundation of free democracy. We are not pessimistic about what is going on in Iraq despite all the tragedies that definitely hurt us. We are confident that the Iraqis are capable of establishing a state based on law and democracy in time. The Iraqis have done miracles in the past three years.”( His.Eminence . Sayyed Abdul Aziz Alhakim ;President of the Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq (SCIRI) and the Leader of the United Iraqi Alliance; Monday, December 4, 2006; U.S. Institute of Peace)


Irak ist gerade von der Hoelle einer Diktatur und der Unterdrueckung eines Regimes losgeworden. Das fordert definitiv etwas Zeit um die Grundlagen einer freien Demokratie zu verankern.
Ungeachtet all der Tragoedien die uns schmerzen , sind wir nicht pessimistisch ueber das was in Iraq vorgeht . Wir sind zuversichtlich dass Irakis in der Lage sind , mit der Zeit einen Staat einzurichten der auf Gesetzesmaessigkeit und Demokratie beruht .

Die Irakis haben in den letzten drei Jahren Wunder vollbracht.

Amen to that and tons of luck to you Iraq.

FRA & GER , you hang your head in shame!

Mit freundlichem Gruss ... Heinz

[Praetorianer]

Wie hecheln , hetzen und heucheln doch die vornehmlich linken Massenmedien ueber alles was die U.S.A . in Irak zu erreichen versuchen.

Was versuchte die Bush administration in Iraq zu erreichen ? Freiheit und Einrichtung einer Demokratie.

FRA und DEU waren ja dagegen gewesen. Angeblich waren sie fuer den ‘Frieden’.

Beide Ziele sind der Bush Administration unter hohem eigenem Blutzoll gelungen , in der Tat : “Blut fuer Demokratie !”
Der ‘Blut fuer Oel’ Slogan ,an dem sich linke Hassenmedien und Pickelgesichter aufgeilten , faellt anhand der historischen Wirklichkeit unter ‘hecheln , hetzen und heucheln’.

Von Verteidigungsminister Rumsfeld, General Peter Pace , Iraq Prime Minister Nuri al-Maliki , Pres. Bush - alle beklagten sich darueber , dass Hassenmedia nicht nur positive Entwicklungen in Iraq ignorieren sondern die Situation so negativ wie nur irgend moeglich praesentieren – mehr noch , sie verdrehen und verzerren die Wirklichkeit.

Etliche Kommentare der oben Genannten sind hier zitiert worden , heute soll ein irakisches Schwergewicht zitiert und Darstellungen der Hassenmedien gegenuebergestellt werden : Seine Eminenz Aziz Al-Hakim , Vorsitzender des Obersten Rates der Islamischen Revolution in Irak.( Der Kuerze halber einfach Aziz Al-Hakim.)

Aziz Al-Hakim ueber die Darstellungsweise von Ereignissen in Irak durch Hassenmedia :

SCIRI LEADER HAKIM:
In the name of God, the merciful, the passionate, and blessing upon Prophet Mohammed and his purified family and his loyal companions.
[...]
The Iraqi situation has been subjected to a great deal of defamation, and the true picture is not being presented in order to show a dark side of what's happening in Iraq. We see the attempts to defame and distort the situation in Iraq not taking into consideration the democratic steps that that country has taken,
(President Bush Meets with His Eminence Abdul-Aziz Al-Hakim, Leader of the Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq
The Oval Office ; Dec.4/06)


Aziz Al-Hakim :
Im Namen Gottes, des Gnaedigen, des Barmherzigen und gesegnet sei der Prophet Mohammed und seine gereinigte Familie und seine treuen Kameraden.
Die Irak Situation ist zu einem grossen Teil der Diffamierung ausgesetzt worden und das wahre Bild wird deswegen nicht gezeigt , um eine dunkle Seite dessen ,was in Irak vorgeht , zu zeigen.
Wir sehen die Versuche die Situation in Irak zu verdrehen und zu verzerren und die nicht die demokratischen Schritte die das Land unternommen hatte in Betrachtung ziehen ,

Linke Hassenmedia: Iraker hassen Bush .
Quatsch , das Gegenteil ist der Fall , sie sind dankbar darueber , dass Amerika einen brutalen Diktator beseitigt und dem irakischen Volk Freiheit und Buergerrechte ermoeglichte :


I would like to take this opportunity also to thank the American people and their sympathy toward Iraq, those who helped Iraq to get rid of a brutal dictatorship and to enjoy freedom and liberties.(President Bush Meets with His Eminence Abdul-Aziz Al-Hakim, Leader of the Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq
The Oval Office ; Dec.4/06)

Ich moechte diese Gelegenheit wahrnehmen dem amerikanischem Volk zu danken , seiner Symphatie dem irakischem Volk gegenueber und jenen , die halfen, Irak von einer brutalen Diktatur zu befreien so dass es sich nun der Freiheit und Buererrechte erfreuen kann.

FRA und DEU waren ja dagegen . Angeblich aus Friedensgruenden sollte der status quo ‘Frieden’ nicht gestoert werden..

Linke Hassenmedia: Amerika die Babykiller : nur das amerikanische Wirtschaftsembargo hatte damals Irak ruiniert , Babies verhungerten , Irak versank in Armut .
Alles Quatsch:


“In the name of Allah, Most Merciful, Most Compassionate

“During the past decades, Saddam has experienced creating crisis against the international community he launched wars against neighboring countries. The Iraqis gained nothing out of this except destruction and backwardness, not only making us fall behind the advanced nations but even behind neighbors that are already developing countries.”( His.Eminence . Sayyed Abdul Aziz Alhakim ;President of the Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq (SCIRI) and the Leader of the United Iraqi Alliance; Monday, December 4, 2006; U.S. Institute of Peace)



“Im Namen Allahs , des Gnaedigsten , des Barmherzigsten .
“Waehrend den letzten Dekaden hatte Saddam Krisen gegen die internationale Community kreiert , er startete Kriege gegen Nachbarlaender . Die Irakis hatten nichts daraus gewonnen ausser Zerstoerung und Rueckstaendigkeit , nicht nur dass wir hinter fortgeschrittene Nationen fielen , sondern sogar hinter Nachbarn , die schon weiter entwickelte Laender darstellten.”

FRA und DEU waren ja dagegen . Sie wollten die Rueckstaendigkeit des Diktator um des ‘Friedens’ Willen bewahren.

Linke Hassenmedia: Nur durch Bush ist das Land an den Rand von Zivilkrieg gekommen.
Nonsense ! Realitaet: Seit 1944 lagen sich die verschieden Voelker-/Religionsgruppen in den Haaren , mit Baghdad identifizierte sich kaum jemand.


“Throughout 82 years, the majority of Iraqis
never felt that the government in Baghdad, represents them.”
[...]
Iraqi citizens never felt a sense of responsibility towards their country or to voice their opinion freely in their country.
[...]
This group never ruled by the constitution nor through respecting human rights. It was never elected by the Iraqi people.”( His.Eminence . Sayyed Abdul Aziz Alhakim ;President of the Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq (SCIRI) and the Leader of the United Iraqi Alliance; Monday, December 4, 2006; U.S. Institute of Peace)


Waehrend 82 Jahren hatte sich die Mehrheit der Iraker nie durch die Regierung in Baghdad vertreten gefuehlt.
[...]
Die Einwohner Iraks hatten nie ein Gefuehl der Verantwortung ihrem Land gegenueber oder hatten ihre Meinung ueber ihr Land frei ausgesprochen..
[...]
Diese Gruppe hatte nie unter einer Konstitution regiert, noch anhand durch Respekt vor Menschenrechte . Sie wurde niemals vom irakischen Volk ewaehlt.

Linke Hassenmedia: Vorher war unter Saddam alles schoen in Ruhegewesen. Ohne den Kriegstreiber Bush waere immer noch alles in bester Ordnung dort.



“The past has witnessed the clearest evidence of division despite the fact that Iraq seemed from the outside that it was united. It was united only because of a centralized dictatorship oppressive government.”( His.Eminence . Sayyed Abdul Aziz Alhakim ;President of the Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq (SCIRI) and the Leader of the United Iraqi Alliance; Monday, December 4, 2006; U.S. Institute of Peace)


Die Vergangenheit brachte den klarsten Beweis der Abspaltung ,ungeachtet der Tatsache , dass nach aussen hin Irak vereint erschien . Es war nur durch eine zentralisierte Diktatur , eine erdrueckende Regierung vereinigt..

Linke Hassenmedia: Bush der grausamer Kriegstreiber brachte nichts als Elend nach Irak..



“Now after the fall of the dictatorship in Iraq, and the relief of the Iraqis from the past memories, now they enjoy the freedom to choose the kind of government and the kind of constitution to live under its rule. They want to enjoy a government that they themselves choose.
The constitution has confirmed that Iraq is a federal country, and in light of that, the Iraqis voted on that decisive issue with their own free will for the first time in the history of their country.”( His.Eminence . Sayyed Abdul Aziz Alhakim ;President of the Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq (SCIRI) and the Leader of the United Iraqi Alliance; Monday, December 4, 2006; U.S. Institute of Peace)


” Jetzt nach dem Fall der Diktatur in Iraq und der Erloesung der Iraker von veranenen Erinnerunen , jetzt geniessen sie die Freiheit die Art des Regierungswesen und der Konstitution zu waehlen unter welchen sie leben wollen.
Die Konstitution hat bestaetigt , dass Irak ein Bundesstaat ist , und im Licht dessen hatten Iraker an dem entscheidenden Punkt gewaehlt, aus eigenem freien Willen zum ersten mal in der Geschichte ihres Landes.


FRA und DEU waren ja dagegen gewesen. . Die Laender die selber mal unter Diktatur gelitten hatten , vergoennten Irak den Genuss der freien Wahl .

Linke Hassmedia: Bush der Oeldieb brachte die Hoelle nach Irak..
Auch komisch , dass das Wort 'Oel' nie von Sayyed Abdul Aziz Alhakim Lippen fiel..na, ja, die Hetzmedien werden die Luecke fuellen...



“Iraq has just gotten rid of the hell of dictatorship and the oppression of a regime. This definitely requires some time to anchor the foundation of free democracy. We are not pessimistic about what is going on in Iraq despite all the tragedies that definitely hurt us. We are confident that the Iraqis are capable of establishing a state based on law and democracy in time. The Iraqis have done miracles in the past three years.”( His.Eminence . Sayyed Abdul Aziz Alhakim ;President of the Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq (SCIRI) and the Leader of the United Iraqi Alliance; Monday, December 4, 2006; U.S. Institute of Peace)


Irak ist gerade von der Hoelle einer Diktatur und der Unterdrueckung eines Regimes losgeworden. Das fordert definitiv etwas Zeit um die Grundlagen einer freien Demokratie zu verankern.
Ungeachtet all der Tragoedien die uns schmerzen , sind wir nicht pessimistisch ueber das was in Iraq vorgeht . Wir sind zuversichtlich dass Irakis in der Lage sind , mit der Zeit einen Staat einzurichten der auf Gesetzesmaessigkeit und Demokratie beruht .

Die Irakis haben in den letzten drei Jahren Wunder vollbracht.

Amen to that and tons of luck to you Iraq.

FRA & GER , you hang your head in shame!

Mit freundlichem Gruss ... Heinz

Brrrr ....

Da hast du ja einen feinen Kronzeugen rangeführt. Ausschnitte seiner Rede waren im Radio zu hören ... ich gebe zu, vielleicht ist meine Meinung aufgrund der Tatsache, dass ich von ihm geweckt wurde (das Radio ging mit Weckfunktion an, als seine Rede ertönte) getrübt, aber wie kann man so unkritisch diese Worte widergeben?

Ein Schiitenführer aus dem Dunstkreis Teherans schmiert den Amerikanern Honig ums Maul, die letztlich seine Macht sicherstellen, das ist mal wirklich eine objektive Schilderung.

Es handelt sich um den Führer der Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq. Diese hatte einen bewaffneten Flügel die Badr Brigaden. Diese haben sich einen Namen gemacht, indem sie wahllos Sunniten oder Christen entführten, und zu Tode folterten.

Zu den beliebtesten Methoden zählten

- mit Drillbohrern die Gelenke zerstören
- Ausstechen der Augen
- Ausdrücken von glühenden Zigaretten auf der Haut

Mittlerweile sind die Badr-Brigaden Teil der klar schiitisch dominierten Sicherheitskräfte im Irak, unter denen dieselben noch professionelleren abartigsten Foltermethoden der Baath-Diktatur weiterhin praktiziert werden.

Diese dreckigen kriminellen Mörderschweine haben in etwa soviel Recht vom "irakischen Volk" zu sprechen, wie das Saddam Hussein hat. Natürlich stellen die Schiiten einen größeren Teil der Bevölkerung, weswegen die mehr Wahlerfolge erreichen.

Mir ist eine Person bekannt, die für die Sicherheitskräfte der UN im Irak arbeitet (nach dem Bombenanschlag, bei dem damals der Brasilianer umkam hat die UN professionelle schwerbewaffnete Sicherheitskräfte vor Ort), der mir folgendes berichtete. Ein UNO-Mitarbeiter, ein Palästinenser hat so einen schlimmen Tod gefunden, weil er falsch abgebogen war. So fiel er den "Sicherheitskräften" des Irak in die Hände - an dem Namen können die erkennen, dass er Sunnit ist, er wurde von diesen abartigen perversen Dreckschweinen zu Tode gefoltert.

Ich kann natürlich nicht wissen, ob ihr Führer das alles gutheißt, ich vermute aber, dieser Mann ist genau das, Heinz, was du in anderen Beiträgen als Islamofaschist bezeichnest. Nichts weiter!

Ich finde es zynisch, hier zu sagen, im Irak habe man nun Freiheit und Demokratie erreicht. Wenn 60% Schiiten der Meinung wären, 17% Sunniten müssten vernichtet werden, wäre das keine Demokratie.

Der Irak befindet sich im Bürgerkrieg und ich halte die Person, die du da zitierst, in etwa für so ehrenwert wie Saddam Hussein.


Natürlich kann der taktisch denken, weisst du, was er in Teheran erzählt? Weisst du, was er in Washington sagen wird, wenn Teheran die Bombe hat? Weisst du, wie die islamische Revolution aussieht?

Gab doch schonmal sowas bei Hakims Freunden aus dem Iran, alles schon vergessen?

http://www.aref.de/kalenderblatt/2004/pics/geiselnahme-us-botschaft-1979.jpg

Diese Zitation dieses zumindest geistigen Brandstifters finde ich völlig unter dem Niveau des sonstiges Themas.

Was ist an diesem Schreibstischtäter, der in Washington eben das erzählt, was die Amerikaner hören wollen, damit sie seine Macht sicherstellen eigentlich besser, als an dem weiter oben.


Ich finde es schade, dass die Umstände dort so widrig sind, dass die Amerikaner mit solchen Leuten umgehen müssen, anstatt für solche Leute die Cyanidtabletten aus dem Schrank zu holen. Ich nehme zumindest an, in jeder fairen Unterschuchung käme heraus, dass er etwas besseres nicht verdient.


PS: Beim ersten Googeln gefunden, hier die Freiheit, die dieser Held - wenn ich da falsch liege, zumindnest seine Bewegung - meint, den du hier rezitierst:

http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2089-2070421,00.html


PPS: Natürlich mag das alles Mist sein, was dort die Massenmedien schreiben, aber dieser Kronzeuge, den du hier anführst ist - so schätze ich - ein Verbrecher von der Preisklasse eines Saddam Husseins. Ist natürlich zum Teil noch Spekulation, zumindest gibt es ebenbürtige Verbrecher unter den Leuten, die er vertritt.

[houndstooth]

Vollzitat.

Well, danke fuer die nette Beitragseinfuehrung, Praetorianer. :-)

Deiner Charakterisierung der Badr Brigaden kann man nicht widersprechen , da sie diese durch , wie Du selber sagst "dreckigen Moerdereien" , mehr als verdient haben.

Kein Einwand meinerseits dem 'abartigen perversen Dreckschweinen ' gegenueber. ( Ich koennte noch etwas hinzufuegen , doch dies ist weder der Platz , noch die Zeit dafuer). Also volle Uebereinstimmung mit Deinen Sentimenten.

Diese in summa Barbareien stellen leider , wie Du weisst , eine tit-for-tat Endlosschraube der beiden sog. Hauptsekten dar.

Kann diese Endlosschraube endlos sich weiterdrehen?

Wohl nicht!

Was wir z.Z. haben , ist ein politischer 'log jam' in Irak , den es irgendwie zu brechen gibt. Um log jams zu brechen , bedarf es immer ueberwiegender Kraefte/Maechte.

Wenn Du eine Macht , wie die U.S., bist ,und willst etwas erreichen, dann kannst Du nur mit anderen Maechten , politischen Weichenstellern , handeln und verhandeln - leider gehoeren dazu auch barbarische , menschenverachtende Islamofaschisten - sie sind eine weichenstellende Realitaet - auch wenn man dabei die Nase zuhalten muss.

"PPS: Natürlich mag das alles Mist sein, was dort die Massenmedien schreiben, aber dieser Kronzeuge, den du hier anführst ist - so schätze ich - ein Verbrecher von der Preisklasse eines Saddam Husseins."
Ich gebe Dir vollkommen recht, was Du schreibst stimmt leider alles in der Beziehung.

Doch hat der Typ Einfluss durch gewissse Macht. Er ist somit ein kleiner Hebel der benuetzt werden kann um groessere Hebel zu bewegen.

Was zaehlt ?

Realitaet!

Resultate!

Nicht umsonst sagt man 'politics is a dirty game'. Verlierer sind gestriger Schnee , Kadaver die Bauern auf dem politischem Schachbrett .

Du wirst wissen , dass die U.S.A. seit 30 Jahren nicht mit Iran verhandeln und G.W. Bush eisern an dieses Prinzip der amer. Isolierung weiterhin festhaelt - mit dem Proviso , er redet direkt mit Iran nur dann , wenn Iran sich in seine Urananreicherungskarten schauen laesst , bzw. sein Atomwaffenprogramm stopt - etwas , was der Rest der zivilisierten Welt ja auch will. Doch bis jetzt sperrt sich Iran ja noch dagegen - legal - da es Atom-betreffende Vertraege unilateral gekuendigt hat = enter Abdul-Aziz Al-Hakim !

Die Irak Kommission hatte Bush ja empfohlen, Kontakte mit Iran und Syrien aufzunehmen. In politics , ebenso wie in der Wirtschaft , kann man nur mit Realitaet arbeiten die vorhanden und gegeben sind , nicht Wunschtraeume .

In diesem Fall einigt man sich uber reale Parameter uber die man einig ist und wie solche Gemeinsamkeiten den Weg vorwaerts ermoeglichen koennen , roadmap #2 . Abdul-Aziz Al-Hakim ist der monkey -die organ grinders sind in Tehran .

Bush streichelte den blutverschmierten Affen im Oval Office , eine Geste , die den blutverschmierten organ grinders in Tehran zeigt, dass Bush ( und der Congress) verhandlungswillig ist/sind //den Weg nach vorn suchen.

Allerdings signalisiert Iran ja auch , dass es am Brechen des irakischen log jam's interessiert ist , denn sonst haette Abdul-Aziz Al-Hakim nicht Bush's Haende vor'm Kamin im White House geschuettelt. Nicht zu unterschaetzende Symbolik.

Wir koennen nur hoffen , dass , hauptsaechlich hinter Kulissen gefuehrten Verhandlungen , irendwann die erhofften Resultate zeigen.

Abdul-Aziz Al-Hakim war der erste Streich , der zweite sollte von sunnischer Seite aus Damaskus kommen . Hier bezweifle ich dass sich viel aendern wird - Damaskus fordert den Mond und ist nicht bereit irgendetwas im Gegenzug zu geben - zum kaum verholenem, haemischem Beifall der West-Europaeer ; U.N. ; linken Media - take your pick.

Deiner Charakterisierung des irakischen , demokratischen parlamentarischem Systems stimme ich nicht zu. Es hatten drei freie Wahlen stattgefunden , mit jeder Wahl stieg die percentage der Beteiligung , die letzte lag um die 70% herum.

Wo sonst auf der Welt stehen Leute 15 Stunden Schlange fuer ihr Kreuzchen? Selbst Terroranschlaege in der Naehe der Schlangen konnten die Leute nicht vom Waehlen abhalten, - warum? Sie wussten , dass dies Iraks einzige Chance war , die nicht verspielt werden durfte. Diese Tatsache allein , nixt alle Unkenrufe der Linken Dhimmis , dass der Nahe Osten noch nicht reif fuer Freiheit und demokratische Selbstbestimmung sei.

Ist Irak eine Idealdemokratie ? Weit davon entfernt!

Doch es stolpert auf einem sehr sehr steilen Pfad voran. Warum ihnen noch Knueppel zwischen die Beine werfen?

Uebrigens Deine story mit dem sunnitischen Linksabbieger brachte Kommentare eines amerikanischen Captain in Erinnerung. Er erzaehlte , dass irakische Truppen fuer Amerikaner einfach unentbehrlich seien :
1) wuerden sie bei Gefangengenommenen sofort praezise wissen , aus welcher Gegend des Nahen Ostens sie stammen , i.e. Yemen , Syrien , Iran etc.
2) Amerikaner koennen nur schiessen nachdem sie einen ausdruecklichen Befehl dazu erhalten haben, mussen fuer jeden Schuss schriftlich Rechenschaft abliefern etc etc - nicht aber die Irakis : sobald diese etwas Verdaechtiges bemerken , ballern sie gleich mit vollen Rohren zu, egal wo's hintrifft. hehe.

Als Abschlussgedanke : wird sich viel in Bush's eingeschlagenem Irak Kurs , jetzt nach dem Iraq-Report aendern? Ich vermute nicht.

Das was sich etwas aendern wird, ist zarte Verhandlungs-Schwerpunktsverlagerung auf Iraks Nachbarn , schnellerer Aufbau der irakischen Streikraefte und ein schleichender Rueckgang der amerikanischen boots-on-the-ground. Also mehr dahin, was ja auch Rumsfeld im Sinn gehabt hatte. Dass das schon passiert , sehen wir an den unewoehnlisch forschen Forderungen Gen. Casey's Maliki gegenueber .

Praetorianer, mit freundlichem Gruss ... Heinz

[houndstooth]

Sayyed Abdul-Aziz Al-Hakim bestaetigte der Welt , dass sektiererische Unruhen in Iraq nicht erst seit der amerikanische Intervention sondern schon seit 82 Jahren bestehen . D.h. die amerikanische Intervention in Irak zo den Korken aus der Flasche und liess die boesen Geister frei.

Nicht viel anders mit der Palaestinischen Situation Terrorismus dem sich Israelis noch heute taeglich ausgesetzt sehen , hatte seine Wiege Dekaden for Arafat und seiner Moerder-/’Maertyrer’-Banden angefangen . Arabische Metriken ueber die sog. vertriebenen Araber , sog. ‘gestohlenes Land’ sind schon allein daher voelliger Humbug - und auch dokumentarisch widerlegbar.

Hier ist was P.M. Toni Blair in Bezug zum palaestinischem Terrorismus zu sagen hat :
“. I mean, this terrorist problem that we faced in the
last few years, it didn't originate, I'm afraid, a few years ago. It's been building up over decades.”

“ Ich meine, das Terroristenproblem dem wir uns seit einigen Jahren gegenuebersehen , hatte , so fuerchte ich, nicht erst seit ein paar Jahren angefangen. Das hat sich ueber Dekaden hin aufgebaut.”
(Prime Minister Tony Blair of the United Kingdom in the Oval Office Thursday, Dec. 7, 2006)

Natuerlich !
Fing mit Haji Ahmid Al-Husseini , Hitlers Killer Kumpel , auch vor ~ 82 Jahren an ! (Uebrigens verwandt mit Arafat , dessen Namen auch aus ‘al-Husseini’ bestand ( pampered sweet heart der E.U. + recipient of countless Euro-Millions.....)
Fing auch vor ~ 82 Jahren an - . mit Haji Ahmid Al-Husseini , Hitlers Killer Kumpel!

Selbst unter den Tuerken muksten Araber auf, nur , Tuerken fackelten da nicht lange umher.


Re: Islam

machen wir doch nicht den gleichen Fehler wie die vermeintlichen Anhaenger dessen was uns allen seit Dekaden als ‘Islam’ vorgetischt wird.
Lasen wir uns nicht zum zweitenmal von Fanatikern vergaukeln.

Mit der korrupten , pervertierten Version die sich uns allen taeglich darbietet , hat die Religion Islam kaum bis nichts zu tun.

Kein Barmherziger Gott ‘freut’ sich ueber wahllose Massenmorderei an Juden (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/MuslimswillkilltheJewsrejoice.gif),

oder wuerde Hitler ‘segnen’ (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/islamistegodblesshitler.jpg)

Kein ‘Gnaediger Gott’ wurde es erlauben ausschliesslich gegen Zivilisten ausgefuehrte Raketenangriffe (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/hezballahcelebratingcivilianmurder.gif)zu ‘feiern’ ;


Kein Barmherziger Gott wuerde barbarisches zu-Tode-Foltern (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/49535659_2ae140e58a.jpg)
dulden.

Kein Barmherziger Gott wuerde barbarisches Kopfabschlachten ( nein, kein wmv link zur absolut graesslichsten , barbarischsten Kopfabschneidung ) unter fadenscheinigen Beschuldigungen im Namen Allahs und Islams erlauben.

Diese unmenschlichen Barbareien sind , was Glaeubige ueberall , als uebelste Gotteslaesterung bezeichnen.

Kein Wunder ,dass dieser Sorte pervertierte ‘Islam’ kriminellen Handlungen im angeblichen Namen Allahs ‘heiligt’ , kein Wunder , dass wir von gewissen kriminellen Elementen als quasi Freiwild im angeblichen Namen Allahs des Barmherzigen, des Gnaedigen , betrachtet werden.

All diese kriminellen Auswuechse sind Resultat einer verzerrten Ideologie, einer pervertierten Auslegung des Islam . Auch das hat sich ueber lange Zeit aufgebaut und findet seinen Ursprung , wo sonst , im Nahen Osten .


"It's come out of a series of states of oppression, of warped ideology, based on a perverted view of the faith of Islam. This has been building up for a long period of time. And it
has basically come out of the Middle East."
(Prime Minister Tony Blair of the United Kingdom in the Oval Office Thursday, Dec. 7, 2006)

Quellen (http://pmw.org.il/asx/PMW_Mudayris_stone_9.asx)

Mit freundlichem Gruss ... Heinz

Quellen (http://www.pmw.org.il/asx/PMW_Manar_Propoganda.asx)

[Alfredos]

Ja, das ist wirklich ganz erstaunlich bei ihm, die Mär mit den 120 Mio. von den USA ermordeten Indianern erzählt er schon seit geraumer Zeit.

Natürlich kann er sie nicht belegen, nichtmal irgendeine revisionistische Postille entblödet sich von diesen Zahlen zu sprechen, allein weil soviele Indianer nicht auf dem Gebiet der USA lebten.


Biskra hat hier schonmal Quellen anführen können, man geht wohl von 2-3 Mio aus, das über einen Zeitraum von weit über 100 Jahren.

http://africavenir.com/news/2005/06/129

Im Jahr 1500 lebten 80 Millionen Indianer in Amerika.
Im Jahr 1600 lebten nur noch 10 Millionen. Interessante Ouelle von Biskra, die Du aufführst. Wahrscheinlich beinhaltete die Quelle den Zeitraum von 1900 bis 2006.

[Alfredos]

Immer wieder klasse, mit was fuer Zahlen Du um Dich wirfst. :top:
Und trotzdem kommen die Menschen- und Buergerrechte massgeblich aus den USA.



Anhand solcher Bemerkungen sieht man welche Geschichte in welcher Sprache gelesen wird.

[Igel]

http://africavenir.com/news/2005/06/129

Im Jahr 1500 lebten 80 Millionen Indianer in Amerika.
Im Jahr 1600 lebten nur noch 10 Millionen. Interessante Ouelle von Biskra, die Du aufführst. Wahrscheinlich beinhaltete die Quelle den Zeitraum von 1900 bis 2006.

hm, da du so genaue zahlen hast hast du sicher auch genaue angaben wie genau die 70 millionen, hm ausgerottet wurden und von was oder wem.
ich finde es immer interessant wie du mit zahlen rumwirfst und dan hast du was bewiesen?:=

[Igel]

Anhand solcher Bemerkungen sieht man welche Geschichte in welcher Sprache gelesen wird.

scherzkeks!

was du liest sieht man anhand deiner bemerkungen auch sofort:hihi:

[houndstooth]

Im Jahr 1500 lebten 80 Millionen Indianer in Amerika.
Im Jahr 1600 lebten nur noch 10 Millionen. Interessante Ouelle von Biskra, die Du aufführst. Wahrscheinlich beinhaltete die Quelle den Zeitraum von 1900 bis 2006.
Es amusiert mich immer, mit welchem Enthusiasmus junge Leute etwas aus ideologischen Gruenden als in Felsen gemeisselt sehen wollen und es dann mit forschem Selbstbewusstsein wieder von sich geben.

@ Alfredos:
Lieber Alfredos , Dein Interesse an sog. Indianer , heute moechten sie entweder First Nation oder Inuit genannt werden , in allen Ehren. Ist auch faszinierend was wir ueber Staemme deren Namen , wie Tlatlasikwala ; Nakomgilisakla, Nuxalk etc. wir nicht ausspechen koennen , lernen koennen.

Doch vielleicht solltest Du gerade mal deswegen in eine groessere deutsche Stadtbuecherei oder Universitaetsbuecherei gehen und Dich selber mal damit beschaeftigen. Sieh, ich moechte Dich nicht denegrieren , ganz im Gegenteil , doch wenn Du Daten nennst , die so voellig unlogisch und unnachvollziehbar sind, geschweie denn von n/a Anthropologen , Ethnologen , Geographen etc in Betracht ggezogen werden , dann musst Du Dir gefallen lassen , dass Deine Aussagen nicht so bewertet werden wie Du es gerne moechtest.

Zu den Zahlen : Es sind ja alles nur 'educated guesses' also Schaetzungen von Fachleuten, die weit auseinandergehen. Doch der Konsensus fuer 1500 liegt bei 40 -90 Mill. fuer Gesamt Sued-, Central und Nordamerika , also von Feuerland bis Tuktayaktuk. Es wird angenommen , dass noerdlich des Rio Grande zur damaligen Zeit, also Gesamt N/A ~ 2-18 Millionen Indianer hier gelebt hatten.

Nicht blutruenstige Europaeer fuehrten hauptsaechlich zur numerischen Verringerung der Indianer bei , sondern die vielen Krankheiten die Europaer mit sich gebracht hatten .

Die verschiedenen Krankheitserreger befanden sich auch in Wolldecken und Kleidung. Selbst gutgemeinte Hilfeleistungen der Europaer Indianern gegenueber konnten somit ungewollt und unbewusst zur Dezimierung der Indianer beitragen.

Gegen all diese neuen Krankheitserreer hatten Indianer keine natuerlichen Abwehrstoffe in ihrem Koerper , als Konsequenz wurden oft ganze Staemme fast voellig dezimiert. Krankheiten rafften die ueberwiegende Mehrzahl aller Indianer dahin.

Ein anderes Beispiel : der Norden Canadas und Alaskas. Ganz frueher waren Krankheiten da so gut wie unbekannt, das Klima war trocken , oft bis -60 Grad kalt und furchtbare Windstuerme. Dann kamen die ersten Pelzhaendler , z. B. von der Hudson's Bay in Kontakt mit Indianern. Die kleinste Grippe, die die Europaeer selber an sich kaum bemerkten , uebertrugen sie auf Indianer, diese wurden en masse von der harmlosen Grippe hingerafft - sie hatten keine 'antibodies'.(btw. die meisten Grippen kommen aus China)

So, und nun erzaehle ich Dir eine wahre (Indianer) Geschichte aus Canadas hohem Norden, da wo es 6 Monate lang finster und 6 Monate lang hell ist.


"Vor langer Zeit lebte ein Geschwisterpaar allein. Sie hatten keine Eltern. Der Bruder ging auf die Jagd, die Schwester sorgte sich um die Kleider und bereitete das Essen fuer sie zu.

Dem Bruder naehte die Schwester aus zartem Vogelleder ein wunderschoenes Hemd und Hose zusammen.

Eines Tages wachte der Bruder spaet am Morgen vom Schlaf auf ,die Sonne stand schon hoch und sie war heiss. Zu seinem Entsetzen merkte er , dass die Sonne das zarte Vogelleder seiner Kleidung bruechig gemacht hatte , Hemd und Hose zerfielen am Leib. Wuetend darueber schrie er die Sonne an "Ich werde dich bestrafen dafuer" .

Nun fragte der Bruder seine Schwester , dass sie ihm ein ganz ganz festes Tau machen solle. Das machte die Schwester auch, aber der Bruder war damit nicht zufrieden. Er braeuchte etwas viel Staerkeres. Also zog sich die Schwester eines ihrer langen Haare nach dem Andern aus und flocht draus ein langes , ganz , ganz festes Tau. Damit war der Bruder zufrieden.

Mit dem Tau lief der Bruder der Sonne entgegen . Fuer viele Tage rannte er bis das Land aufhoerte und er an ein grosses Wasser kam. Dort lag die Sonne so niedrig, dass er sie mit dem Tau festbinden konnte .

Doch von nun an war es dunkel. Tag fuer Tag herrschte Dunkelheit und es war kalt. Die Tiere mochten das nicht. Also beruften sie sich zu einer rossen Versammlung ein. Alle Tiere erschienen und man ratschlagte hin und her was man denn nun mit der Sonne machen solle . Es wurde entschlossen , das Tau kaputt zu machen , allerdings war das wegen der Hitze eine sehr gefaehrliche Sache. Niemand meldete sich freiwillig dazu , also wurde das Los gezogen : es fiel auf den Specht.

Dieser fand das Tau dann auch und klopfte und pickte darauf ein Tag fuer Tag , unermuedlich, Woche fuer Woche , von der Hitze faerbte sich sein Gefieder ganz rot. Doch das Tau wurde nicht duenner , der Specht flog zurueck und alle Tiere mussten sich erneut zur Beratschlagung versammeln.

Von allen versammelten Tieren war die Maus am allergroessten. Die anderen Tiere der Versammlung schauten nun erwartungsvoll auf die Maus. Sie akzeptierte und rannte nun los bis dahin wo das Land aufhoert und das grosse Wasser beginnt. Die Maus fand das Tau und nagte daran , und nagte und nagte ohne aufzuhoeren.

Die Hitze der Sonne war fuer die Maus fast unertraeglich , doch sie nagte am Tau weiter , fuer Wochen und Monate , ohne aufzuhoeren. Mit der Zeit wurde das schoene Fell der Maus von der Sonne so schlimm versengt , dass es ganz grau wurde ,auch verlor die Maus viel von ihrem urspruenlichem Gewicht , am Schluss war sie nur noch ganz klein. Aber die Maus schaffte es das Tau durchzunagen , die Sonne stieg endlich wieder hoch und es wurde wieder hell und warm fuer alle Tiere. "

Mit freundlichem Gruss ... Heinz



Eines der besten Buecher, allerdings sehr teuer, die ich empfehlen kann , enthaelt Geschichten + Mythen die ein Deutscher , Franz Boas ( 1858 - 1942) im Pazifischen Westen ueber Indianer gesammelt hatte.

Diese gesammelten Werke von Franz Boas wurden in 1895 in DEU unter dem Titel "Indianische Sagen von der Nord Pacifischen Kueste Amerikas" veroeffentlicht. Die englische Uebersetzung kam 107 Jahre spaeter raus unter dem Titel ' Indian Myths & Legends From The North Pacific Coast of America" .

Franz Boas wird allgemeinhin als Vater der nordamerikanischen Anthopoloy betrachtet .

[houndstooth]

mein beitrag war wohl so gut das er 4 mal erschien :)

... und hatte dennoch nichts von seinem Charm verloren .

Lieben Gruss ... Heinz

[Igel]

... und hatte dennoch nichts von seinem Charm verloren .

Lieben Gruss ... Heinz


lieben gruss zurueck.

der alfredos hoert sich echt an wie sauce. :))

[Thauris]

Wie hecheln , hetzen und heucheln doch die vornehmlich linken Massenmedien ueber alles was die U.S.A . in Irak zu erreichen versuchen.

Was versuchte die Bush administration in Iraq zu erreichen ? Freiheit und Einrichtung einer Demokratie.

FRA und DEU waren ja dagegen gewesen. Angeblich waren sie fuer den ‘Frieden’.

Beide Ziele sind der Bush Administration unter hohem eigenem Blutzoll gelungen , in der Tat : “Blut fuer Demokratie !”
Der ‘Blut fuer Oel’ Slogan ,an dem sich linke Hassenmedien und Pickelgesichter aufgeilten , faellt anhand der historischen Wirklichkeit unter ‘hecheln , hetzen und heucheln’.

Von Verteidigungsminister Rumsfeld, General Peter Pace , Iraq Prime Minister Nuri al-Maliki , Pres. Bush - alle beklagten sich darueber , dass Hassenmedia nicht nur positive Entwicklungen in Iraq ignorieren sondern die Situation so negativ wie nur irgend moeglich praesentieren – mehr noch , sie verdrehen und verzerren die Wirklichkeit.

Etliche Kommentare der oben Genannten sind hier zitiert worden , heute soll ein irakisches Schwergewicht zitiert und Darstellungen der Hassenmedien gegenuebergestellt werden : Seine Eminenz Aziz Al-Hakim , Vorsitzender des Obersten Rates der Islamischen Revolution in Irak.( Der Kuerze halber einfach Aziz Al-Hakim.)


Aziz Al-Hakim ueber die Darstellungsweise von Ereignissen in Irak durch Hassenmedia :
SCIRI LEADER HAKIM:


In the name of God, the merciful, the passionate, and blessing upon Prophet Mohammed and his purified family and his loyal companions.


[...]


The Iraqi situation has been subjected to a great deal of defamation, and the true picture is not being presented in order to show a dark side of what's happening in Iraq. We see the attempts to defame and distort the situation in Iraq not taking into consideration the democratic steps that that country has taken,


(President Bush Meets with His Eminence Abdul-Aziz Al-Hakim, Leader of the Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq


The Oval Office ; Dec.4/06)



Aziz Al-Hakim :


Im Namen Gottes, des Gnaedigen, des Barmherzigen und gesegnet sei der Prophet Mohammed und seine gereinigte Familie und seine treuen Kameraden.


Die Irak Situation ist zu einem grossen Teil der Diffamierung ausgesetzt worden und das wahre Bild wird deswegen nicht gezeigt , um eine dunkle Seite dessen ,was in Irak vorgeht , zu zeigen.


Wir sehen die Versuche die Situation in Irak zu verdrehen und zu verzerren und die nicht die demokratischen Schritte die das Land unternommen hatte in Betrachtung ziehen ,
Linke Hassenmedia: Iraker hassen Bush .
Quatsch , das Gegenteil ist der Fall , sie sind dankbar darueber , dass Amerika einen brutalen Diktator beseitigt und dem irakischen Volk Freiheit und Buergerrechte ermoeglichte :


I would like to take this opportunity also to thank the American people and their sympathy toward Iraq, those who helped Iraq to get rid of a brutal dictatorship and to enjoy freedom and liberties.(President Bush Meets with His Eminence Abdul-Aziz Al-Hakim, Leader of the Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq


The Oval Office ; Dec.4/06)
Ich moechte diese Gelegenheit wahrnehmen dem amerikanischem Volk zu danken , seiner Symphatie dem irakischem Volk gegenueber und jenen , die halfen, Irak von einer brutalen Diktatur zu befreien so dass es sich nun der Freiheit und Buererrechte erfreuen kann.
FRA und DEU waren ja dagegen . Angeblich aus Friedensgruenden sollte der status quo ‘Frieden’ nicht gestoert werden..

Linke Hassenmedia: Amerika die Babykiller : nur das amerikanische Wirtschaftsembargo hatte damals Irak ruiniert , Babies verhungerten , Irak versank in Armut .
Alles Quatsch:


“In the name of Allah, Most Merciful, Most Compassionate



“During the past decades, Saddam has experienced creating crisis against the international community he launched wars against neighboring countries. The Iraqis gained nothing out of this except destruction and backwardness, not only making us fall behind the advanced nations but even behind neighbors that are already developing countries.”( His.Eminence . Sayyed Abdul Aziz Alhakim ;President of the Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq (SCIRI) and the Leader of the United Iraqi Alliance; Monday, December 4, 2006; U.S. Institute of Peace)





“Im Namen Allahs , des Gnaedigsten , des Barmherzigsten .


“Waehrend den letzten Dekaden hatte Saddam Krisen gegen die internationale Community kreiert , er startete Kriege gegen Nachbarlaender . Die Irakis hatten nichts daraus gewonnen ausser Zerstoerung und Rueckstaendigkeit , nicht nur dass wir hinter fortgeschrittene Nationen fielen , sondern sogar hinter Nachbarn , die schon weiter entwickelte Laender darstellten.”
FRA und DEU waren ja dagegen . Sie wollten die Rueckstaendigkeit des Diktator um des ‘Friedens’ Willen bewahren.

Linke Hassenmedia: Nur durch Bush ist das Land an den Rand von Zivilkrieg gekommen.
Nonsense ! Realitaet: Seit 1944 lagen sich die verschieden Voelker-/Religionsgruppen in den Haaren , mit Baghdad identifizierte sich kaum jemand.


“Throughout 82 years, the majority of Iraqis


never felt that the government in Baghdad, represents them.”


[...]


Iraqi citizens never felt a sense of responsibility towards their country or to voice their opinion freely in their country.


[...]


This group never ruled by the constitution nor through respecting human rights. It was never elected by the Iraqi people.”( His.Eminence . Sayyed Abdul Aziz Alhakim ;President of the Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq (SCIRI) and the Leader of the United Iraqi Alliance; Monday, December 4, 2006; U.S. Institute of Peace)



Waehrend 82 Jahren hatte sich die Mehrheit der Iraker nie durch die Regierung in Baghdad vertreten gefuehlt.


[...]


Die Einwohner Iraks hatten nie ein Gefuehl der Verantwortung ihrem Land gegenueber oder hatten ihre Meinung ueber ihr Land frei ausgesprochen..


[...]


Diese Gruppe hatte nie unter einer Konstitution regiert, noch anhand durch Respekt vor Menschenrechte . Sie wurde niemals vom irakischen Volk ewaehlt.
Linke Hassenmedia: Vorher war unter Saddam alles schoen in Ruhegewesen. Ohne den Kriegstreiber Bush waere immer noch alles in bester Ordnung dort.



“The past has witnessed the clearest evidence of division despite the fact that Iraq seemed from the outside that it was united. It was united only because of a centralized dictatorship oppressive government.”( His.Eminence . Sayyed Abdul Aziz Alhakim ;President of the Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq (SCIRI) and the Leader of the United Iraqi Alliance; Monday, December 4, 2006; U.S. Institute of Peace)



Die Vergangenheit brachte den klarsten Beweis der Abspaltung ,ungeachtet der Tatsache , dass nach aussen hin Irak vereint erschien . Es war nur durch eine zentralisierte Diktatur , eine erdrueckende Regierung vereinigt..
Linke Hassenmedia: Bush der grausamer Kriegstreiber brachte nichts als Elend nach Irak..



“Now after the fall of the dictatorship in Iraq, and the relief of the Iraqis from the past memories, now they enjoy the freedom to choose the kind of government and the kind of constitution to live under its rule. They want to enjoy a government that they themselves choose.


The constitution has confirmed that Iraq is a federal country, and in light of that, the Iraqis voted on that decisive issue with their own free will for the first time in the history of their country.”( His.Eminence . Sayyed Abdul Aziz Alhakim ;President of the Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq (SCIRI) and the Leader of the United Iraqi Alliance; Monday, December 4, 2006; U.S. Institute of Peace)



” Jetzt nach dem Fall der Diktatur in Iraq und der Erloesung der Iraker von veranenen Erinnerunen , jetzt geniessen sie die Freiheit die Art des Regierungswesen und der Konstitution zu waehlen unter welchen sie leben wollen.


Die Konstitution hat bestaetigt , dass Irak ein Bundesstaat ist , und im Licht dessen hatten Iraker an dem entscheidenden Punkt gewaehlt, aus eigenem freien Willen zum ersten mal in der Geschichte ihres Landes.

FRA und DEU waren ja dagegen gewesen. . Die Laender die selber mal unter Diktatur gelitten hatten , vergoennten Irak den Genuss der freien Wahl .

Linke Hassmedia: Bush der Oeldieb brachte die Hoelle nach Irak..
Auch komisch , dass das Wort 'Oel' nie von Sayyed Abdul Aziz Alhakim Lippen fiel..na, ja, die Hetzmedien werden die Luecke fuellen...



“Iraq has just gotten rid of the hell of dictatorship and the oppression of a regime. This definitely requires some time to anchor the foundation of free democracy. We are not pessimistic about what is going on in Iraq despite all the tragedies that definitely hurt us. We are confident that the Iraqis are capable of establishing a state based on law and democracy in time. The Iraqis have done miracles in the past three years.”( His.Eminence . Sayyed Abdul Aziz Alhakim ;President of the Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq (SCIRI) and the Leader of the United Iraqi Alliance; Monday, December 4, 2006; U.S. Institute of Peace)



Irak ist gerade von der Hoelle einer Diktatur und der Unterdrueckung eines Regimes losgeworden. Das fordert definitiv etwas Zeit um die Grundlagen einer freien Demokratie zu verankern.


Ungeachtet all der Tragoedien die uns schmerzen , sind wir nicht pessimistisch ueber das was in Iraq vorgeht . Wir sind zuversichtlich dass Irakis in der Lage sind , mit der Zeit einen Staat einzurichten der auf Gesetzesmaessigkeit und Demokratie beruht .



Die Irakis haben in den letzten drei Jahren Wunder vollbracht.
Amen to that and tons of luck to you Iraq.

FRA & GER , you hang your head in shame!

Mit freundlichem Gruss ... Heinz


Sauguter Beitrag Heinz - den Nagel auf den Kopf getroffen ! :top:

[Registrierter]

Die USA sin fääddiiisch !!
Kene Puste mehr,kene Puseratze, aus , Ende, vorbei.

Jetzt hilft ihnen nur noch ein großer Krieg. (nicht diese Sandkastenspiele in Middle East)

Gegen wen ?

Gegen uns natürlich !
Weil wir ihnen Jahrzehnte unsere schönen teuren Waren gegen ihr Papiergeld geliefert haben.
Jetzt haben die Yankees zu viele Schulden und führen zur Belohnung einfach Krieg gegen ihre Gläubiger! Und das sind schließlich wir !

So was kommt von sowas!



Wollen die USA Krieg führen gegen ihre Kreditoren – anstatt die Schulden zu bezahlen?
Die Zeit der «Entrückung von der Wirklichkeit» ist abgelaufen

Die Kosten der Bush-Kriege
...
Leben in einer von der Realität entrückten Zeit
...
Endlose Kriege im Ausland auf globalen Kredit
...

Wie man sich die Spareinlagen der übrigen Welt borgt
In den Jahren 2005–2006 hat Amerika etwa 70% aller Rücklagen an Geld absorbiert, das irgendwo auf der Welt verdient worden ist.

...
Was die US-Wirtschaft wirklich produziert
Diese Zahlen zeigen, dass, falls die USA allein auf ihre eigene Produktion angewiesen wären, die Summe der hergestellten und für den Konsum zur Verfügung stehenden Güter um 31% schrumpfen würde.
...

Zur Hölle, nein! – Wir zahlen nichts zurück

Es gibt nur zwei historische Alternativen zu der beschriebenen Abfolge, wie ein Handelsbilanzdefizit korrigiert wird. Die eine besteht darin, dass die Nation die Schulden nicht zurückzahlt, was ein massives globales finanzielles Chaos hervorrufen würde. Die andere bedeutet, dass die verschuldete Nation ihre Kreditgeber mit Krieg überzieht, anstatt die Kredite zurückzuzahlen. Welche der Möglichkeiten die USA wählen werden, ist noch nicht klar, aber es sind in der Realität die einzigen zur Verfügung stehenden Möglichkeiten. Eine Nation kann das Gleichgewicht wiederherstellen und dann die Schulden zurückzahlen, sie kann die Zahlungen einstellen, oder sie kann einen Krieg führen.


http://www.zeit-fragen.ch/ausgaben/2006/nr49-vom-4122006/wollen-die-usa-krieg-fuehren-gegen-ihre-kreditoren-anstatt-die-schulden-zu-bezahlen/


Super Aussichten !

[Praetorianer]

Wenn Du eine Macht , wie die U.S., bist ,und willst etwas erreichen, dann kannst Du nur mit anderen Maechten , politischen Weichenstellern , handeln und verhandeln - leider gehoeren dazu auch barbarische , menschenverachtende Islamofaschisten - sie sind eine weichenstellende Realitaet - auch wenn man dabei die Nase zuhalten muss.

"PPS: Natürlich mag das alles Mist sein, was dort die Massenmedien schreiben, aber dieser Kronzeuge, den du hier anführst ist - so schätze ich - ein Verbrecher von der Preisklasse eines Saddam Husseins."
Ich gebe Dir vollkommen recht, was Du schreibst stimmt leider alles in der Beziehung.

Doch hat der Typ Einfluss durch gewissse Macht. Er ist somit ein kleiner Hebel der benuetzt werden kann um groessere Hebel zu bewegen.

Was zaehlt ?

Realitaet!

Resultate!


Völlig richtig und man muss sich auch an der Realität orientieren. Nur halte ich diesen Typen für unglaubwürdig, auch wenn er Macht hat. Und das Weiße Haus wird auch nicht alles für bare Münze nehmen.

Dafür, dass man angesichts der Realitäten mit solchen Typen verhandeln muss, habe ich ja Verständnis. Als Kronzeuge, um die Richtigkeit des Krieges zu belegen, taugt er meiner Meinung nach nicht!


Deiner Charakterisierung des irakischen , demokratischen parlamentarischem Systems stimme ich nicht zu. Es hatten drei freie Wahlen stattgefunden , mit jeder Wahl stieg die percentage der Beteiligung , die letzte lag um die 70% herum.

Wo sonst auf der Welt stehen Leute 15 Stunden Schlange fuer ihr Kreuzchen? Selbst Terroranschlaege in der Naehe der Schlangen konnten die Leute nicht vom Waehlen abhalten, - warum? Sie wussten , dass dies Iraks einzige Chance war , die nicht verspielt werden durfte. Diese Tatsache allein , nixt alle Unkenrufe der Linken Dhimmis , dass der Nahe Osten noch nicht reif fuer Freiheit und demokratische Selbstbestimmung sei.

Die Wahlen würde ich durchaus als einen Erfolg bezeichnen. Das Problem ist auch nicht der mangelnde Wille zur Demokratie, sondern, dass ein blutiger Bürgerkrieg friedliche und demokratische Verhältnisse als illusorisch erscheinen lässt.




Ist Irak eine Idealdemokratie ? Weit davon entfernt!

Doch es stolpert auf einem sehr sehr steilen Pfad voran. Warum ihnen noch Knueppel zwischen die Beine werfen?

So optimistisch sehe ich die Lage nicht.


Uebrigens Deine story mit dem sunnitischen Linksabbieger brachte Kommentare eines amerikanischen Captain in Erinnerung. Er erzaehlte , dass irakische Truppen fuer Amerikaner einfach unentbehrlich seien :
1) wuerden sie bei Gefangengenommenen sofort praezise wissen , aus welcher Gegend des Nahen Ostens sie stammen , i.e. Yemen , Syrien , Iran etc.
2) Amerikaner koennen nur schiessen nachdem sie einen ausdruecklichen Befehl dazu erhalten haben, mussen fuer jeden Schuss schriftlich Rechenschaft abliefern etc etc - nicht aber die Irakis : sobald diese etwas Verdaechtiges bemerken , ballern sie gleich mit vollen Rohren zu, egal wo's hintrifft. hehe.

Als Abschlussgedanke : wird sich viel in Bush's eingeschlagenem Irak Kurs , jetzt nach dem Iraq-Report aendern? Ich vermute nicht.

Das was sich etwas aendern wird, ist zarte Verhandlungs-Schwerpunktsverlagerung auf Iraks Nachbarn , schnellerer Aufbau der irakischen Streikraefte und ein schleichender Rueckgang der amerikanischen boots-on-the-ground. Also mehr dahin, was ja auch Rumsfeld im Sinn gehabt hatte. Dass das schon passiert , sehen wir an den unewoehnlisch forschen Forderungen Gen. Casey's Maliki gegenueber .

Praetorianer, mit freundlichem Gruss ... Heinz

Frage wird sein, ob das in Zukunft etwas bringt. Ich halte den Nahen Osten für so komplex, dass man keine besonders guten Prognosen abgeben kann, sondern einfach ausprobieren muss.

Mit freundlichem Gruß zurück zurück nach British Columbia

[houndstooth]

@ Praetorianer

Danke fuer die Antwort , ich gehe heute abend drauf ein .

__________________________________________________ ______________



Weiter oben hatte ich behauptet , dass die numerische Dezimierung der nordamerikanischen Indianer zum groessten Teil auf ansteckte Krankheiten durch Kontakt mit Europaeern zurueck zu fuehren gewesen sei.

Ein tragisches Beispiel, was meine Behauptung unterstreicht, moege hier erwaehnt werden :

Am 26.August 1880 begann fuer zwei “Eskimo” Familien aus Hebron ,Labrador;Kanada , die Ueberseereise auf dem deutschen Schoner EISBAER nach Hamburg.

An Bord befanden sich Abraham Ulrikab ,35; seine Frau Ulrike ,24; deren beide Toechter Sara,4 ; Baby Maria und Ulrikes unverheirateter Neffe Tobias. Die anderen Familie bestand aus Vater Terrianiak , ~ 40 ; seine Frau Paingo , ~ 50 und ihre teenage Tochter Noggasak. Endziel der beiden Familien war der ‘Thierpark Karl Hagenbeck’, Neuer Pferdemarkt 13,in Hamburg . Die beiden ‘Indianer’ Familien sollten also zur Belustigung deutscher Zoobesucher dort buchstaeblich ausgestellt werden.

Mit an Bord befand sich der Norweger Adrian Jacobsen , Haendler in ‘ethonographischen’ Artikeln , also Felle,indianische Kunstschnitzereien und eben auch Menschen. Dieser Adrian Jacobsen hatte Reise und ein einjaehriges Schauspiel-Engagement mit dem Zoo Hagenbeck arrangiert.

Der EISBAER landete am 24.September in Hamburg . Die acht ‘Eskimos’ wurden sofort im Zoo Hagenbeck ausgestelt. Adrian Jacobsen jedoch begab sich sofort ins Krankenhaus dort , weil er waehrend der Ueberfahrt krank geworden ;den Aerzten verschwieg er dass die 8 ‘Indianer’ nicht gegen Pocken geimpft worden waren. In Hebron hatte es einfach keine Einrichtung dafuer gegeben .

Am 2.Oktober wurden die beiden Familien zum Berliner Zoo weiter transportiert und dort bis zum 14. November ausgestellt , danach gingen sie auf ‘Ausstellungstournee’ in Europa.

Schon einen Monat spaeter , am 14.Dezember starb Noggasak in Darmstadt kurz darauf ihre Mutter unter grossen Schmerzen in Krefeld gefolgt von der kleinen Sara.

Anfangs Januar 1881 starben 3 weitere ‘Eskimos’ im St. Louis Hospital in Paris , Terrianiak hatte solche grossen Schmerzen dass er um einen Strick bettelte an dem er sich aufhaengen koenne , Abraham starb am 13. Januar und seine Frau Ulrike als Letzte am 16. Januar 1881.

Abraham Ulrikab war natuerlich nicht das , was den Leuten vorgegaukelt wurde , er war sehr belesen, ein ausgezeichneter Violinspieler und hatte grosses Interesse und Lernbegierde darueber was im Rest der Welt so vor sich geht. Abraham ,seine Frau und Familie waren Christen er vor allem ein sehr ueberzeugter Christ. Das fuehrte manchmal zu Reibereien mit der anderen Familie , denn die waren Shamanen , Terrianiak praktizierte manchmal seine ‘Zaubereien’ , und Abraham mochte das nicht.

Abraham trug alle seine Erlebnisse in seiner Indianersprache in sein penibel gefuehrtes Tagebuch ein. Daheim in Hebron war er der Fuehrer der dort lebenden Inuit . In Hebron befand sich die Monravia Ministry , der schuldete Abraham 10 Pfund Sterling .Abraham dachte er koenne mit seinem europaeischem Engagement seine Schulden abbezahlen und zugleich die Welt auch noch sehen.

Doch schon in Berlin erkannte Abraham dass er einen grossen Fehler gemacht hatte. Allein schon der Laerm der Grosstadt stoerte sie, dann der kleine Tuempel dort im Zoo wo sie ihre Jagdkuenste mit Harpune und Kajak demonstrieren sollten war ein Jammer; sie mussten , gehen , sprechen und ab und zu auch wilde Gramassen machen und etwas schreien , Harpune werfen und eben alles ‘was sie so halt daheim auch machen’ .

Dennoch, die ‘Eskimos waren ein grosser Hit in Berlin, die Massen draengten sich nicht nur sie zu sehen sondern auch ihre kleinen Quartierhauschen anzuschauen , also da wo die Familien privat lebten.

Ulrike hatte ihr Haeuschen von innen verriegelt und alle Oeffnungen verstopft, so dass niemand reinschauen konnte, dennoch , die ueberenthusiastischen Berliner wollten immer noch rin kieeken. Ulrike nahm einfach ein Stueck Holz und schiebte die Gesichter aus dem Fenster , schrieb ihr Mann Abraham.


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/14/Abraham_Ulrikab.jpg
Der Tagebucheintrag vom 14.oder 15 Okt. 1880 beschreibt wie ihre Quartiere total von Besuchern verstopft waren , dies obwohl ordner ihr bestes versucht hatten die Besucher fernzuhalten. Also nahm Abraham seine Peitsche, die Groenlandharpune und ‘machte sich absichtlich schrecklich’ . Die Berliner flohen schnell ueber den Zaun, verstanden den Spass , lachten und bedankten sich auf herzlichste Weise bei Abraham.

Wie wir sehen, starben 8 Inuit in 1882 innerhalb fuenf Monate Aufenthalts in Europa.

Abrahams Tagebuch wurde von Mrs. Adrian Jacobsen der Monrovian Mission in Hebron zugeschickt .

100 Jahre spaeter wurde das Tagebuch von Abraham Ulrikab fuer ein Magazin zum kleinen Teil ins Englische uebersetzt , erst 2005 wurde es ganz ins Englische uebersetzt und kam als Buch heraus. “ The Diary Of Abraham Ulrikab” by University of Ottawa Press ; Canada.)

Die Monrovian Kirchenemeinde besteht noch immer unter heutigen Inuits.


Mit freundlichem Gruss ... Heinz

P.S.
Der Wikipedia Eintrag
http://en.wikipedia.org/wiki/Abraham_Ulrikab
ist ein abgekuerzter Zeitungsartikel vom Aug. 17, 2005 der National Post. Mein Beitrag stammt aus der Zeitung..

[Alfredos]

hm, da du so genaue zahlen hast hast du sicher auch genaue angaben wie genau die 70 millionen, hm ausgerottet wurden und von was oder wem.
ich finde es immer interessant wie du mit zahlen rumwirfst und dan hast du was bewiesen?:=

In meiner Quelle werden Deine Angaben beantwortet werden.

[Alfredos]

scherzkeks!

was du liest sieht man anhand deiner bemerkungen auch sofort:hihi:

Man muss die Geschichten auch in Protugiesisch oder Spanisch oder auch in anderen Sprachen kennen. Plötzlich sieht dann die Geschichten aus den englisch- und deutschsprachigen Länder anders aus.

[Alfredos]

Es amusiert mich immer, mit welchem Enthusiasmus junge Leute etwas aus ideologischen Gruenden als in Felsen gemeisselt sehen wollen und es dann mit forschem Selbstbewusstsein wieder von sich geben.

@ Alfredos:
Lieber Alfredos , Dein Interesse an sog. Indianer , heute moechten sie entweder First Nation oder Inuit genannt werden , in allen Ehren. Ist auch faszinierend was wir ueber Staemme deren Namen , wie Tlatlasikwala ; Nakomgilisakla, Nuxalk etc. wir nicht ausspechen koennen , lernen koennen.

Doch vielleicht solltest Du gerade mal deswegen in eine groessere deutsche Stadtbuecherei oder Universitaetsbuecherei gehen und Dich selber mal damit beschaeftigen. Sieh, ich moechte Dich nicht denegrieren , ganz im Gegenteil , doch wenn Du Daten nennst , die so voellig unlogisch und unnachvollziehbar sind, geschweie denn von n/a Anthropologen , Ethnologen , Geographen etc in Betracht ggezogen werden , dann musst Du Dir gefallen lassen , dass Deine Aussagen nicht so bewertet werden wie Du es gerne moechtest.

Zu den Zahlen : Es sind ja alles nur 'educated guesses' also Schaetzungen von Fachleuten, die weit auseinandergehen. Doch der Konsensus fuer 1500 liegt bei 40 -90 Mill. fuer Gesamt Sued-, Central und Nordamerika , also von Feuerland bis Tuktayaktuk. Es wird angenommen , dass noerdlich des Rio Grande zur damaligen Zeit, also Gesamt N/A ~ 2-18 Millionen Indianer hier gelebt hatten.

Nicht blutruenstige Europaeer fuehrten hauptsaechlich zur numerischen Verringerung der Indianer bei , sondern die vielen Krankheiten die Europaer mit sich gebracht hatten .

Die verschiedenen Krankheitserreger befanden sich auch in Wolldecken und Kleidung. Selbst gutgemeinte Hilfeleistungen der Europaer Indianern gegenueber konnten somit ungewollt und unbewusst zur Dezimierung der Indianer beitragen.

Gegen all diese neuen Krankheitserreer hatten Indianer keine natuerlichen Abwehrstoffe in ihrem Koerper , als Konsequenz wurden oft ganze Staemme fast voellig dezimiert. Krankheiten rafften die ueberwiegende Mehrzahl aller Indianer dahin.

Ein anderes Beispiel : der Norden Canadas und Alaskas. Ganz frueher waren Krankheiten da so gut wie unbekannt, das Klima war trocken , oft bis -60 Grad kalt und furchtbare Windstuerme. Dann kamen die ersten Pelzhaendler , z. B. von der Hudson's Bay in Kontakt mit Indianern. Die kleinste Grippe, die die Europaeer selber an sich kaum bemerkten , uebertrugen sie auf Indianer, diese wurden en masse von der harmlosen Grippe hingerafft - sie hatten keine 'antibodies'.(btw. die meisten Grippen kommen aus China)

So, und nun erzaehle ich Dir eine wahre (Indianer) Geschichte aus Canadas hohem Norden, da wo es 6 Monate lang finster und 6 Monate lang hell ist.


"Vor langer Zeit lebte ein Geschwisterpaar allein. Sie hatten keine Eltern. Der Bruder ging auf die Jagd, die Schwester sorgte sich um die Kleider und bereitete das Essen fuer sie zu.

Dem Bruder naehte die Schwester aus zartem Vogelleder ein wunderschoenes Hemd und Hose zusammen.

Eines Tages wachte der Bruder spaet am Morgen vom Schlaf auf ,die Sonne stand schon hoch und sie war heiss. Zu seinem Entsetzen merkte er , dass die Sonne das zarte Vogelleder seiner Kleidung bruechig gemacht hatte , Hemd und Hose zerfielen am Leib. Wuetend darueber schrie er die Sonne an "Ich werde dich bestrafen dafuer" .

Nun fragte der Bruder seine Schwester , dass sie ihm ein ganz ganz festes Tau machen solle. Das machte die Schwester auch, aber der Bruder war damit nicht zufrieden. Er braeuchte etwas viel Staerkeres. Also zog sich die Schwester eines ihrer langen Haare nach dem Andern aus und flocht draus ein langes , ganz , ganz festes Tau. Damit war der Bruder zufrieden.

Mit dem Tau lief der Bruder der Sonne entgegen . Fuer viele Tage rannte er bis das Land aufhoerte und er an ein grosses Wasser kam. Dort lag die Sonne so niedrig, dass er sie mit dem Tau festbinden konnte .

Doch von nun an war es dunkel. Tag fuer Tag herrschte Dunkelheit und es war kalt. Die Tiere mochten das nicht. Also beruften sie sich zu einer rossen Versammlung ein. Alle Tiere erschienen und man ratschlagte hin und her was man denn nun mit der Sonne machen solle . Es wurde entschlossen , das Tau kaputt zu machen , allerdings war das wegen der Hitze eine sehr gefaehrliche Sache. Niemand meldete sich freiwillig dazu , also wurde das Los gezogen : es fiel auf den Specht.

Dieser fand das Tau dann auch und klopfte und pickte darauf ein Tag fuer Tag , unermuedlich, Woche fuer Woche , von der Hitze faerbte sich sein Gefieder ganz rot. Doch das Tau wurde nicht duenner , der Specht flog zurueck und alle Tiere mussten sich erneut zur Beratschlagung versammeln.

Von allen versammelten Tieren war die Maus am allergroessten. Die anderen Tiere der Versammlung schauten nun erwartungsvoll auf die Maus. Sie akzeptierte und rannte nun los bis dahin wo das Land aufhoert und das grosse Wasser beginnt. Die Maus fand das Tau und nagte daran , und nagte und nagte ohne aufzuhoeren.

Die Hitze der Sonne war fuer die Maus fast unertraeglich , doch sie nagte am Tau weiter , fuer Wochen und Monate , ohne aufzuhoeren. Mit der Zeit wurde das schoene Fell der Maus von der Sonne so schlimm versengt , dass es ganz grau wurde ,auch verlor die Maus viel von ihrem urspruenlichem Gewicht , am Schluss war sie nur noch ganz klein. Aber die Maus schaffte es das Tau durchzunagen , die Sonne stieg endlich wieder hoch und es wurde wieder hell und warm fuer alle Tiere. "

Mit freundlichem Gruss ... Heinz



Eines der besten Buecher, allerdings sehr teuer, die ich empfehlen kann , enthaelt Geschichten + Mythen die ein Deutscher , Franz Boas ( 1858 - 1942) im Pazifischen Westen ueber Indianer gesammelt hatte.

Diese gesammelten Werke von Franz Boas wurden in 1895 in DEU unter dem Titel "Indianische Sagen von der Nord Pacifischen Kueste Amerikas" veroeffentlicht. Die englische Uebersetzung kam 107 Jahre spaeter raus unter dem Titel ' Indian Myths & Legends From The North Pacific Coast of America" .

Franz Boas wird allgemeinhin als Vater der nordamerikanischen Anthopoloy betrachtet .

In Deinem Alter hat sich manche Verbortheit festgesetzt. http://de.wikipedia.org/wiki/Indianer . Hier noch eine Bestätigung zu der anderen Quelle, die ich schon nannte. Es ist wirklich Wunschdenken von Dir, wenn Du meinst die meisten Indianer sind an Krankheiten gestorben. Das ist wirklich der größte Schwachsinn. In Brasilien scheint die Aufklärung wohl viel weiter zu sein, als in den USA. In Brasilien weiß jedes aufgeklärte Kind, dass die Indianer zu 90% getötet wurden und nicht nur in Brasilien. Es gab auch Krankheiten, wo die Indianer immun waren, wie beispielsweise der weiche Syphilis. In Europa gab es nur den harten Syphilis, der meisten tödlich endete. Im Gegensatz zum harten Syphilis war der weiche nie tödlich und die Indianer waren sogar damals immun dagegen. Im Laufe der Zeit ist diese Variante des Syphilis ausgestorben und auch dass die Indianer dagegen immun waren. Natürlich sind einige Indianer an Krankheiten gestorben, aber die meisten sind umgebracht worden und nicht nur 20 Millionen. Aber die Indianer machten es genauso vorher mit den Ureinwohner Amerikas, wie es später die Europäer mit den Indianer eben halt machten. In Brasilien fanden Forscher heraus, dass die Indianer aus dem Norden die einheimische Bevölkerung bis Feuerland verdrängte oder tötete. Als Europäer Anfang des 20. Jahrhunderts Feuerland ernstahfter erforschten, fanden sie noch einige Ureinwohner. Heute haben sich bis auf 2 Ureinwohner, allerdings nur nach Aussagen der Ureinwohner selbst, alle vermischt mit Indianer oder mit Weißen oder sie wurden getötet. Mag sein, dass Deine Geschichte Deine Version bestätigt, aber sie beinhaltet nicht einmal einen Bruchteil der Geschichte selbst. Die größte bekannte Seuche gab es 1918 unter den Namen spanische Grippe, die amerikanische Soldaten aus Florida mitbrachten nach Europa. Ich weiß, jetzt wirst Du wieder sagen, die bösen Amerikaner. Ich kann doch auch nichts dafür, wenn es nun mal so ist.

[Igel]

In Deinem Alter hat sich manche Verbortheit festgesetzt. http://de.wikipedia.org/wiki/Indianer . Hier noch eine Bestätigung zu der anderen Quelle, die ich schon nannte. Es ist wirklich Wunschdenken von Dir, wenn Du meinst die meisten Indianer sind an Krankheiten gestorben. Das ist wirklich der größte Schwachsinn. In Brasilien scheint die Aufklärung wohl viel weiter zu sein, als in den USA. In Brasilien weiß jedes aufgeklärte Kind, dass die Indianer zu 90% getötet wurden und nicht nur in Brasilien. Es gab auch Krankheiten, wo die Indianer immun waren, wie beispielsweise der weiche Syphilis. In Europa gab es nur den harten Syphilis, der meisten tödlich endete. Im Gegensatz zum harten Syphilis war der weiche nie tödlich und die Indianer waren sogar damals immun dagegen. Im Laufe der Zeit ist diese Variante des Syphilis ausgestorben und auch dass die Indianer dagegen immun waren. Natürlich sind einige Indianer an Krankheiten gestorben, aber die meisten sind umgebracht worden und nicht nur 20 Millionen. Aber die Indianer machten es genauso vorher mit den Ureinwohner Amerikas, wie es später die Europäer mit den Indianer eben halt machten. In Brasilien fanden Forscher heraus, dass die Indianer aus dem Norden die einheimische Bevölkerung bis Feuerland verdrängte oder tötete. Als Europäer Anfang des 20. Jahrhunderts Feuerland ernstahfter erforschten, fanden sie noch einige Ureinwohner. Heute haben sich bis auf 2 Ureinwohner, allerdings nur nach Aussagen der Ureinwohner selbst, alle vermischt mit Indianer oder mit Weißen oder sie wurden getötet. Mag sein, dass Deine Geschichte Deine Version bestätigt, aber sie beinhaltet nicht einmal einen Bruchteil der Geschichte selbst. Die größte bekannte Seuche gab es 1918 unter den Namen spanische Grippe, die amerikanische Soldaten aus Florida mitbrachten nach Europa. Ich weiß, jetzt wirst Du wieder sagen, die bösen Amerikaner. Ich kann doch auch nichts dafür, wenn es nun mal so ist.

alfredos, 80% der damaligen ureinwohner von north america starben an krankheiten aus europe. wir redeten schliesslich von der zeit ab und um 1500 rum. was soll also jetzt dein sprung zu 1918? also hoer auf von einem zum anderen zu sprichen und mach dich erst mal klug ueber das was du vorher behauptet hast. kleine normale krankheiten die fuer europaer normal waren killten die natives. sachen wie z.b. windpocken oder masern.

noch mal : es waren keine grossen seuchen sondern normale taegliche europaeische krankheiten aber eben fuer die natives toedlich:

European colonization of North America had a devastating effect on the native population. Within a short period of time their way of life was changed forever. The changes were caused by a number of factors, including loss of land, disease, enforced laws which violated their culture and much more.
When the Europeans arrived they brought with them diseases unknown to the natives. The natives, having no immunity died from diseases that the Europeans thought of as commonplace. They also brought guns, alcohol and horses. The effect of these was to change the way of life for the Native Americans. Horses and guns changed their way of hunting for food. Since the cultural groups had been based on their method of subsistence, changing this changed the groupings. Some major groups moved. Once they started to move fights over territory broke out. Groups who had had plenty of food, now didn't have enough.

http://www.funsocialstudies.learninghaven.com/articles/natives2.htm

sicher war es schlim was mit den natives passierte aber viel passierte aus unwissenheit und dazu gehoert nun mal die uebertragung von einfachen krankheiten die ca. 80% der idie natives toetete. und auch wen diese zahl uebertrieben sein soll dan ist es immer noch der groesste teil.


liest du auch manchmal beitraege von anderen durch oder fehlen dir dazu einige zutaten. :rolleyes:

[Igel]

In Deinem Alter hat sich manche Verbortheit festgesetzt. http://de.wikipedia.org/wiki/Indianer . Hier noch eine Bestätigung zu der anderen Quelle, die ich schon nannte. Es ist wirklich Wunschdenken von Dir, wenn Du meinst die meisten Indianer sind an Krankheiten gestorben. Das ist wirklich der größte Schwachsinn. In Brasilien scheint die Aufklärung wohl viel weiter zu sein, als in den USA. In Brasilien weiß jedes aufgeklärte Kind, dass die Indianer zu 90% getötet wurden und nicht nur in Brasilien. Es gab auch Krankheiten, wo die Indianer immun waren, wie beispielsweise der weiche Syphilis. In Europa gab es nur den harten Syphilis, der meisten tödlich endete. Im Gegensatz zum harten Syphilis war der weiche nie tödlich und die Indianer waren sogar damals immun dagegen. Im Laufe der Zeit ist diese Variante des Syphilis ausgestorben und auch dass die Indianer dagegen immun waren. Natürlich sind einige Indianer an Krankheiten gestorben, aber die meisten sind umgebracht worden und nicht nur 20 Millionen. Aber die Indianer machten es genauso vorher mit den Ureinwohner Amerikas, wie es später die Europäer mit den Indianer eben halt machten. In Brasilien fanden Forscher heraus, dass die Indianer aus dem Norden die einheimische Bevölkerung bis Feuerland verdrängte oder tötete. Als Europäer Anfang des 20. Jahrhunderts Feuerland ernstahfter erforschten, fanden sie noch einige Ureinwohner. Heute haben sich bis auf 2 Ureinwohner, allerdings nur nach Aussagen der Ureinwohner selbst, alle vermischt mit Indianer oder mit Weißen oder sie wurden getötet. Mag sein, dass Deine Geschichte Deine Version bestätigt, aber sie beinhaltet nicht einmal einen Bruchteil der Geschichte selbst. Die größte bekannte Seuche gab es 1918 unter den Namen spanische Grippe, die amerikanische Soldaten aus Florida mitbrachten nach Europa. Ich weiß, jetzt wirst Du wieder sagen, die bösen Amerikaner. Ich kann doch auch nichts dafür, wenn es nun mal so ist.

alfredos, 80% der damaligen ureinwohner von north america starben an krankheiten aus europe. wir redeten schliesslich von der zeit um 1500 rum und ein paar hundert mehr. was soll also jetzt dein sprung zu 1918? also hoer auf von einem zum anderen zu sprichen und mach dich erst mal klug ueber das was du vorher behauptet hast. kleine normale krankheiten die fuer europaer normal waren killten die natives. sachen wie z.b. windpocken oder masern.

noch mal : es waren keine grossen seuchen sondern normale taegliche europaeische krankheiten aber eben fuer die natives toedlich:

European colonization of North America had a devastating effect on the native population. Within a short period of time their way of life was changed forever. The changes were caused by a number of factors, including loss of land, disease, enforced laws which violated their culture and much more.
When the Europeans arrived they brought with them diseases unknown to the natives. The natives, having no immunity died from diseases that the Europeans thought of as commonplace. They also brought guns, alcohol and horses. The effect of these was to change the way of life for the Native Americans. Horses and guns changed their way of hunting for food. Since the cultural groups had been based on their method of subsistence, changing this changed the groupings. Some major groups moved. Once they started to move fights over territory broke out. Groups who had had plenty of food, now didn't have enough.

http://www.funsocialstudies.learninghaven.com/articles/natives2.htm

sicher war es schlim was mit den natives passierte aber viel passierte aus unwissenheit und dazu gehoert nun mal die uebertragung von einfachen krankheiten die ca. 80% der idie natives toetete. und auch wen diese zahl uebertrieben sein soll dan ist es immer noch der groesste teil.


liest du auch manchmal beitraege von anderen durch oder fehlen dir dazu einige zutaten. :rolleyes:

[Alfredos]

alfredos, 80% der damaligen ureinwohner von north america starben an krankheiten aus europe. wir redeten schliesslich von der zeit um 1500 rum und ein paar hundert mehr. was soll also jetzt dein sprung zu 1918? also hoer auf von einem zum anderen zu sprichen und mach dich erst mal klug ueber das was du vorher behauptet hast. kleine normale krankheiten die fuer europaer normal waren killten die natives. sachen wie z.b. windpocken oder masern.

noch mal : es waren keine grossen seuchen sondern normale taegliche europaeische krankheiten aber eben fuer die natives toedlich:

European colonization of North America had a devastating effect on the native population. Within a short period of time their way of life was changed forever. The changes were caused by a number of factors, including loss of land, disease, enforced laws which violated their culture and much more.
When the Europeans arrived they brought with them diseases unknown to the natives. The natives, having no immunity died from diseases that the Europeans thought of as commonplace. They also brought guns, alcohol and horses. The effect of these was to change the way of life for the Native Americans. Horses and guns changed their way of hunting for food. Since the cultural groups had been based on their method of subsistence, changing this changed the groupings. Some major groups moved. Once they started to move fights over territory broke out. Groups who had had plenty of food, now didn't have enough.

http://www.funsocialstudies.learninghaven.com/articles/natives2.htm

sicher war es schlim was mit den natives passierte aber viel passierte aus unwissenheit und dazu gehoert nun mal die uebertragung von einfachen krankheiten die ca. 80% der idie natives toetete. und auch wen diese zahl uebertrieben sein soll dan ist es immer noch der groesste teil.


liest du auch manchmal beitraege von anderen durch oder fehlen dir dazu einige zutaten. :rolleyes:

http://www.samana.com/kurzinfo/indianer.html
http://www.indianerwww.de/indian/christianisierung.htm
http://www.hohu.de/indianer.htm
http://www.indianer-web.de/plains/screek.htm
http://www.stern.de/politik/ausland/94195.html?eid=501298

Die meisten Indianer sind getötet worden. In den USA sterben heute auch viele Leute an Krankheiten oder an Altersschwäche. Bei den Indianer gab es vorher auch viele Krankheiten, neue und alte. Aber die Indianertote hauptsächlich an Krankheiten festzuhalten ist Schwachsinn und Schönrederei. Die Krankheit von 1918 war eine Krankheit, wo man später auch behaupten kann, viele Menschen sind an einer Seuche gestorben. Sicherlich starben die Indianer mit 70 oder 80 Jahren an Altersschwäche oder weil das Immunsystem nicht mehr so wollte. Gehören die auch zu den 80% Toten. Wer kann uns das genau sagen, wenn nicht einmal die Zeitgenossen es wußten. So kann man sich auch die Geschichte schön reden. Ich habe mal gegoogelt, fand aber bei Krankheiten und Indianer, fast nur brasilianische Indianer, die an Seuchen starben, die aber auch zum größten Teil ermordet wurden. Die USA scheint noch nicht ihre Geschichte aufarbeiten zu können, wie es eigentlich bei anderen Ländern selbstverständlich wäre.

[houndstooth]

Völlig richtig und man muss sich auch an der Realität orientieren. Nur halte ich diesen Typen für unglaubwürdig, auch wenn er Macht hat. Und das Weiße Haus wird auch nicht alles für bare Münze nehmen.
Das kannst Du wohl glauben!


Dafür, dass man angesichts der Realitäten mit solchen Typen verhandeln muss, habe ich ja Verständnis. Als Kronzeuge, um die Richtigkeit des Krieges zu belegen, taugt er meiner Meinung nach nicht!

Ich weiss nicht , ob 'Kronzeuge' in diesem Zusammenhang , i.e. 'reconciliation' der beiden moslemischen Glaubenslager , der richtige Asdruck ist.

'Reconciliation' ist ja eine der drei bis vier Kardinalvoraussetzungen um die Nase des jungen demokratischen Staats Irak ueber Wasser zu halten.
( Die anderen waeren z.B. Gleichverteilungsformula der Oeleinnahmen zwischen Kurden ,Sunnis + Shiite; , intersektarische , ministerielle Powerbalance und ein Accord zwischen Iraq und seinen Nachbarn.)

Vice Praesident Mr. Hashemi stattete ebenso wie Mr.al-Hakim seinen Besuch im W.H. ab, beide unterstuetzen Malikis Kurs und Bush hat Maliki seine volle Unterstuetzung versprochen und wird sie auch halten. Iraq Praesident Talibani war vor kurzem im Tehran und ich glaube nicht ganz umsonst.
Es macht sich was , Schrittchen fuer Schrittchen....


Die Wahlen würde ich durchaus als einen Erfolg bezeichnen. Das Problem ist auch nicht der mangelnde Wille zur Demokratie, sondern, dass ein blutiger Bürgerkrieg friedliche und demokratische Verhältnisse als illusorisch erscheinen lässt.

Ja, da gebe ich Dir vollkommen recht.
Leider konzentrieren sich MSM nur auf diesen Aspekt.


So optimistisch sehe ich die Lage nicht.
Optimismus ist die Triebfeder aller menschlichen Unternehmen...
Never give up , oder wie Churchill so treffend sagte:

We shall not fail or falter; we shall not weaken or tire...Give us the tools and we will finish the job.
Well , Iraq hat alle Werkzeuge - ist der Wille da sie anzuwenden geht's auch voran.

Frage wird sein, ob das in Zukunft etwas bringt. Ich halte den Nahen Osten für so komplex, dass man keine besonders guten Prognosen abgeben kann, sondern einfach ausprobieren muss.

Ja, den Gedanken kann ich auch nur zustimmen.

Es kommen aber auch noch andere Komponenten hinzu.

Iran:

Iran is on the go - Iran hat seit einiger Zeit das politische Momentum fuer sich.
Iran hat nichts zu befuerchten weil es niemanden zu befuerchten hat : Nicht die voellig impotente, inkompetente U.N.O. , nicht das hedonistische , heuchlerische EUR, nicht RUS , dass Oel- , Reaktor- und Waffenrubel in Iraq muenzt , nicht China dass sich die Oelvorkommen warm haelt , und nicht die kriegsmueden und -ausgelaugten U.S.A. .

Iran hat Zeit - Iran hat viel Zeit , Iran kann gut und gerne die naechsten zwei Jahre bis zur naechsten Praesidentschafts- und Kongresswahl/en abwarten ; die Chancen stehen z.M. gleich fuer die Demokraten. Auf das Desaster hofft Iran bestimmt. Eine reincarnation of Carter , oder ein Schmierfink wie Kerry , waere bei Ch'Iraq und Islamofaschisten mehr als willkommen.

Kein Wunder Iran hat nicht nur keinen Respekt vor EUR oder der U.N. - mehr noch sie lachen offen ueber deren dumme Einbildung ( die verschiedenen clips mit dem iranischen Unterhaendler sind bei MEMRI einzusehen) .

Sanktions? Ist doch ein Witz!

Asien allein kann und wird einem zahlungskraeftigem Iran alles liefern , direkt oder indirekt ,was Iran zu seiner Zielsetzung braucht.

In der Zwischenzeit prutzelt Iran froehlich weiter an seinen HEU bzw. Plutonium .

Und droht weiter Israel von der Landkarte zu wischen ...

{Wird ja interessant werden, wie EUR angesichts iranischer Raketen mit atomaren Gefechtskoepfen an ihrer Appeasementspolitik schmirgeln werden. (Zwar haben FRA & G.B. die noetigen Abwehrwaffen - doch ob sie gewillt sind , diese nicht nur einzusetzen sondern preemptiv einzusetzen , mag dahin gestellt sein.) Dass dem Nahen Osten im Namen Allahs des Barmherzigen, des Gnaedigen 500.000 oder eine Million tote Maenner/Knaben/Kinder nichts ausmachen , hat man ja vor 10 Jahren deutlich beobachten koennen. }


Praetorianer ,mit freundlichem Gruß ... Heinz

P.S.
Die graue Maus in Deinem Avatar , ist das die , die das Tau durchgenagt und somit die Sonne freigemacht hatte ? *grins* H.

[Praetorianer]

[Zur Sache]

Praetorianer ,mit freundlichem Gruß ... Heinz

P.S.
Die graue Maus in Deinem Avatar , ist das die , die das Tau durchgenagt und somit die Sonne freigemacht hatte ? *grins* H.

Ich will ja nicht unnötig schwarz malen, ich kenne die Beteiligung des Mannes an den Untaten seiner Milizen nicht. Es gibt da ja manchmal durchaus Unterschiede!

Grundsätzlich nehme ich erstmal an, dass der Führer einer Bewegung dafür mitverantwortlich ist oder sie zumindest billigt.

Die exzellente Ausgangssituation des Iran, das ist ein Problem, nimm's mir nicht übel, aber ein Faktor ist auch der Krieg gegen den Irak.

Das im Avatar ist eine Ratte. ;) Ich finde sie einfach putzig!

[houndstooth]

Die exzellente Ausgangssituation des Iran, das ist ein Problem, nimm's mir nicht übel, aber ein Faktor ist auch der Krieg gegen den Irak.

Ein Faktor in Bush's ultimativem Ziel die Hand vom Sattel zu lassen sobald Iraq


can govern itself, defend itself and sustain itself as an ally on the war on terror. ?

Der Krieg oder ein Krieg?

Ich versteh die Verbindung mit dem Iran-Irak-Krieg nicht so ganz.... *shautratlosdrein* http://www.politikforen.de/images/smilies/smile11.gif


Das im Avatar ist eine Ratte. ;) Ich finde sie einfach putzig

Oooops.

Mit freundlichem Gruss ... Heinz

[Praetorianer]

Ein Faktor in Bush's ultimativem Ziel die Hand vom Sattel zu lassen sobald Iraq


can govern itself, defend itself and sustain itself as an ally on the war on terror. ?

Der Krieg oder ein Krieg?

Ich versteh die Verbindung mit dem Iran-Irak-Krieg nicht so ganz.... *shautratlosdrein* http://www.politikforen.de/images/smilies/smile11.gif



Oooops.

Mit freundlichem Gruss ... Heinz

Durch den Irakkrieg ist der Einfluss Teherans gewachsen, meiner Meinung nach und das in mehrfacher Hinsicht.

- Iran hat nun ein Faustpfand gegen die USA in der Hand, denn sie könnten schiitische Milizen massiv aufhetzen und ausrüsten
- Iran profitiert von den seit dem Irakkrieg gestiegenen Energiepreisen
- Iran wird nun im Irak einen mächtigen Verbündeten finden, wenn er von Schiiten beherrscht wird

Die Situation Teherans hat sich meiner Meinung nach durch die amerikanische Intervention verbessert. Das meinte ich.

[houndstooth]

Oh o.k.

Ich sehe was Du meinst.
Meine gut reaction hat da einige Probleme mit. Lass mich mal drueber nachdenken und dann komme ich nochmal drauf zureuck.
Zweifelsohne positioniert sich Iran als 'head huncho' der N.O. Region.

Wir beruehren dann Themen wie Erpressung/Einschuechterung der oelreichen und verteidigungsschwachen Oellaender , also Irans 'Nachbarn'.

Muss leider weiter machen ... Duty calls hehe

Mit freundlichem Gruss ... Heinz

[houndstooth]

Durch den Irakkrieg ist der Einfluss Teherans gewachsen, meiner Meinung nach und das in mehrfacher Hinsicht.


Das sehe ich nicht so.

Iran hat sich seit 1979 durch seinen radiklen Islamofaschismus selber in Isolation manoevriert. Anfang der 1980ger gingen Iraner im Alleingang gegen Irak vor , heute gehts im Alleingang auf HEU und Atomwaffen zu . Kein Wunder dass sich Iran ueber alle Laender mit 'entschiedenen Protesten' lustig macht.

Wie lange laesst man der Krug noch zum Brunnen gehen?

Nachbarstaaten hatten schon vor 25 Jahren die Entwicklungen in Iran mit groessten Sorgen verfolgt , heute haben sie noch mehr Grund zu noch groesseren Befuerchtungen : Privat haben alle Nah-Ost reierungen Bush dringend gebeten , sie nicht in wieder im Stich zu lassen . Bush gab Staatsoberhaeupten sein privates Ehrenwort , dies muss er aus nationalen Intressen unbedingt einhalten – der Grund , warum Bush bis zur letzten Stunde seiner Amtszeit amerikanische Truppenkontingente in Irak stationiert haelt:der beste Garant , dass Iran nicht total ausrastet.



"America will soon fail in this prospect just as the Soviet Union two decades ago. He states: “And the Islamic Emirate shall return to Kabul soon - Allah willing - following the Crusader pullout, and its popularity has not merely increased in Afghanistan, but also in neighboring countries. And these are facts known to all”.
[...]
We have ruled the world before, and by Allah, the day will come when we will rule the entire world again. The day will come when we will rule America. The day will come when we will rule Britain and the entire world –"
(Dr. Ayman al-Zawahiri; “Realities of the Conflict Between Islam and Unbelief”; December 20, 2006)


A lot of Americans understand the consequences of retreat. Retreat would embolden radicals. It would hurt the credibility of the United States. Retreat from Iraq would dash the hopes of millions who want to be free. (Press Conference by the President;The White House; December 20, 2006)



“Ebenso wie die Sowjetunion vor zwei Jahrzehnten , wird auch Amerika bald in diesem Vorhaben versagen. Und , Allah Sei Gewillt , nachdem die Kreuzzuegler sich zurueckgezogen haben , wird das Islamischen Emirat bald nach Kabul zurueckkehren ... und seine Beliebtheit hat sich nicht nur in Afghanistan vermehrt , sondern auch in benachbarten Laendern.
[...]
Wir haben die Welt zuvor beherrscht und bei Allah , der Tag wird kommen wenn wir wieder die ganze Welt beherrschen werden.
Der Tag wird kommen wenn wir Amerika beherrschen. Der Tag wird kommen wenn wir Britain und die ganze Welt beherrschen
(Dr. Ayman al-Zawahiri; “Realities of the Conflict Between Islam and Unbelief”; December 20, 2006)

Viele Amerikaner verstehen die Konsequenzen eines Rueckzugs. Rueckzug wuerde Radikale ermutigen. Er wuerde der Glaubwuerdigkeit der Vereinigten Staaten schaden. Rueckzu aus Iraq wuede die Hoffnung von Millionen ,die frei sein wollen ,zerstoeren.
(Press Conference by the President;The White House; December 20, 2006)


Sicher, es werden in den naechsten 2 Jahren Bewegungen statt finden. Tehran und Damaskus werden mit ihren naechsten entscheidenden Zuegen bis nach der naechsten praesidentschaftswahl warten.

Von Bush ist weder wird eine radikale Abkehr der bisherigen diplomatischer Strategie noch militaerischer Strategie zu erwarten: es waere aus Gleubwuerdikeitsgruenden voellig unmoeglich – egal wie laut Demokraten heucheln und traeumen . Die Konsequenzen eines zu fruehen amerikanischen Abzugs aus Irak waeren unvorstellbar , einfach horrende. Amerikaner werden auch durchhalten .

Auch der naechste Praesident kann es sich nicht erlauben , Amerika’s Glaubwuerdigkeit die Toilette runter zu spuelen , wurstegal wer als Praesident im Oval Office sitzt , Amerika’s Interessen und die ihrer Freunde und Allierten muessen gegen militaerische Erpressungsversuche Irans beschuetzt werden. EIN Carter war mehr als genug Schaden fuer die U.S.A.

Uebrigens Ahmidjan war damals einer der 5 Planer des Ueberfalls auf die amerikanische Botschaft.



“It is our duty to reject and cast off these resolutions and wage war on them, instead of taking indecisive stances towards them, and saying that we shall respect them and acknowledge them as a fact of life, and other such terms which lead to the forfeiture of the Muslims’ rights”.
(Dr. Ayman al-Zawahiri; “Realities of the Conflict Between Islam and Unbelief”; December 20, 2006)

“Es ist unsere Pflicht diese [U.N.S.C.R] Resolutionen abzuweisen und abzulegen und Krieg gegen sie zu fuehren statt ihnen unentschlossen gegenueberzustehen und sagen dass wir sie respektieren werden und sie als Tatsachen des Lebens hinnehmen und andere solcher Bedingunen die zur Aufgabe moslemischer Rechte fuehren”(Dr. Ayman al-Zawahiri; “Realities of the Conflict Between Islam and Unbelief”; December 20, 2006)

We began the year with optimism after watching nearly 12 million Iraqis go to the polls to vote for a unity government and a free future. The enemies of liberty responded fiercely to this advance of freedom. They carried out a deliberate strategy to foment sectarian violence between Sunnis and Shia.


Wir hatten das Jahr mit Optimismus begonnen , nachdem wir gesehen hatten , wie fast 12 Millionen Iraqis zu Wahlstellen gingen um fuer eine gemeinsame Regierung und eine freie Zukunft zu waehlen .. Die Feinde der Freiheit reagierten verbissen gegen diesen Vorwaertsgang der Freiheit. Sie hatten eine absichtliche Strategie unternommen um Sektenkrieg zwischen Sunnis und Shia zu schueren
(Press Conference by the President;The White House; December 20, 2006)

.
Iran hat nun ein Faustpfand gegen die USA in der Hand, denn sie könnten schiitische Milizen massiv aufhetzen und ausrüsten

Der Prozess ist schon lang im Gang , und hat ihnen im Grunde ausser Leichen nichts gebracht. Drei Wahlen fanden trotzalledem statt .Das ist kein Faustpfand, eher ein Stein um deren Hals.

Bezuelich der Menschenverachtung der Barmherzigen und Gnaedigen:
Schon damals ,als der Zermuerbungskrieg mit Iran in 1989 nach acht Jahren zum knirschenden Stillstand kam , hatte Iran waehrend der ganzen Zeit nichts zugewonnen , jedoch ueber 800.000 seiner eigenen Leute verloren. Insgesamt fielen auf beiden Seiten weit ueber 1,5 Millionen – fuer buchstaeblich Nichts.

Was sagt uns das?
Dass diese Typen bereit sind ganze Generationen fuer irrwitzige Ideen zu opfern.
Diese 'islamofaschistische' Opferbereitschaft, eigentlich schon eine Opferlust , wird und darf uns nicht davon abhalten, unsere Posten zu verteidigen - wie ein General kuerzlich sagte :'mit allen zur Verfuegung stehenden Mitteln'.

Wie lange kann ein Staat sich unsinniges Aderlaessen erlauben? Nicht oft, es braucht Generationen bis er davon ‘genesen’ ist. Ein Grund warum Iran so viel Babies produziert ( und Nazis Zwillige zuechten wollten )

Vorausgesetzt dass sich die islamofaschistische iranische Fuehrung in Teheran nicht aendert oder zum Besseren wechselt , kann man schon vorhersagen , dass Iran wieder bereit sein wird , Wellen junger Maenner im Namen Allahs Des Barmherzigen Des Gnaedigen ‘fuer Iran’ in den Tod zu schicken.

Die einzige Abschreckung die Fanatiker begreifen , sind Versprechen von Entschlossenheit massiver, ueberwaeltigender Vergeltungsschlaege . Die einzige Unbekannte in dem Spielchen ist , ob die Durchgeknallten das als bluff auffassen.


- Iran profitiert von den seit dem Irakkrieg gestiegenen Energiepreisen
Alle oelproduzierende Laender profitieren davon. Auch Canada. Die Rohoelpreise werden vom Weltmarkt diktiert und unterliegen hauptsaechlich Angebot-Nachfrage-Schwankungen.



- Iran wird nun im Irak einen mächtigen Verbündeten finden, wenn er von Schiiten beherrscht wird
Wenn!!
Auch dann wollen Iraker ihr Land nicht in’s Mittelalter zertruemmert sehen.

Ich glaube fest daran, dass Irak sehr an der Beibehaltung seiner hard gewonnenen Demokratie interessiert ist und nicht die eine Schreckensdiktatur gegen eine andere tauschen moechte.





“It is a new era and period in world history, a period of Khalid Islambouli, Abdullah Azzam, Muhammad Atta, Muhammad Siddique Khan, and Shehzad Tanwir.” [Al Quaida operatives - H]
(Dr. Ayman al-Zawahiri; “Realities of the Conflict Between Islam and Unbelief”; December 20, 2006)

Es ist eine neue Aera und Periode in der Weltgeschichte , eine periode des Khalid Islambouli, Abdullah Azzam, Muhammad Atta, Muhammad Siddique Khan, and Shehzad Tanwir.”Al Quaida Terroristen - H]
(Dr. Ayman al-Zawahiri; “Realities of the Conflict Between Islam and Unbelief”; December 20, 2006)

20th century witnessed the triumph of freedom over the threats of fascism and
communism. Yet a new totalitarian ideology now threatens, an ideology grounded not in
secular philosophy but in the perversion of a proud religion. Its content may be different
from the ideologies of the last century, but its means are similar: intolerance, murder,
terror, enslavement, and repression.
(The National Security Strategy O f The United States 2006)

Das 20te Jahrhundert sah den Triumpf der Freiheit ueber Drohungen des Faschismus und Kommunismus . Doch nun droht eine neue diktatorische Ideologie , eine Ideologie die nicht in sekulaerer Philosophie verankert ist , sondern in der Perversion einer aufrichtigen Religion. Ihr Inhalt mag sich zwar von dem der Ideologie des letzten Jahrhunderts unterscheiden , doch ihre Ausrichtungen aehneln sich: Intoleranz, Mord , Terror , Versklavung und Unterdrueckung.
(The National Security Strategy O f The United States 2006)

[houndstooth]

http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/me.gif



http://www.foxnews.com/images/root_images/saddam_hanged_600.jpg

[Praetorianer]

In Deinem Alter hat sich manche Verbortheit festgesetzt. http://de.wikipedia.org/wiki/Indianer . Hier noch eine Bestätigung zu der anderen Quelle, die ich schon nannte. Es ist wirklich Wunschdenken von Dir, wenn Du meinst die meisten Indianer sind an Krankheiten gestorben. Das ist wirklich der größte Schwachsinn. In Brasilien scheint die Aufklärung wohl viel weiter zu sein, als in den USA. In Brasilien weiß jedes aufgeklärte Kind, dass die Indianer zu 90% getötet wurden und nicht nur in Brasilien. Es gab auch Krankheiten, wo die Indianer immun waren, wie beispielsweise der weiche Syphilis. In Europa gab es nur den harten Syphilis, der meisten tödlich endete. Im Gegensatz zum harten Syphilis war der weiche nie tödlich und die Indianer waren sogar damals immun dagegen. Im Laufe der Zeit ist diese Variante des Syphilis ausgestorben und auch dass die Indianer dagegen immun waren. Natürlich sind einige Indianer an Krankheiten gestorben, aber die meisten sind umgebracht worden und nicht nur 20 Millionen. Aber die Indianer machten es genauso vorher mit den Ureinwohner Amerikas, wie es später die Europäer mit den Indianer eben halt machten. In Brasilien fanden Forscher heraus, dass die Indianer aus dem Norden die einheimische Bevölkerung bis Feuerland verdrängte oder tötete. Als Europäer Anfang des 20. Jahrhunderts Feuerland ernstahfter erforschten, fanden sie noch einige Ureinwohner. Heute haben sich bis auf 2 Ureinwohner, allerdings nur nach Aussagen der Ureinwohner selbst, alle vermischt mit Indianer oder mit Weißen oder sie wurden getötet. Mag sein, dass Deine Geschichte Deine Version bestätigt, aber sie beinhaltet nicht einmal einen Bruchteil der Geschichte selbst. Die größte bekannte Seuche gab es 1918 unter den Namen spanische Grippe, die amerikanische Soldaten aus Florida mitbrachten nach Europa. Ich weiß, jetzt wirst Du wieder sagen, die bösen Amerikaner. Ich kann doch auch nichts dafür, wenn es nun mal so ist.

Alfredos, du erzählst Unsinn, lies dir mal ein vernünftiges Buch zu dem Thema durch, anstatt so einen QUark zu erzählen!

Zum Beispiel:

http://www.amazon.de/Cortes-Eroberer-Mexikos-Salvador-Madariaga/dp/3717582364

Das gibt es im Verband öffentlicher Bibliotheken in Berlin (voebb), also wirst du wohl Zugriff darauf haben können.
Ich habe das Buch gelesen, in dem ausführlich beschrieben ist, welche Epidemien durch eingeschleppte Krankheiten ausgelöst wurden. Im Internet habe ich auf Anhieb folgendes gefunden, wobei es halt im Internet immer so eine Sache mit der Qualität der Seiten ist.


Durch die Europäer eingeschleppte Krankheiten wie die Windpocken und Typhus töteten außerdem in einigen Gegenden bis zu 75% der Bevölkerung. Aber auch viele von Cortéz Männern fielen einer schlimmen Durchfallerkrankung - "Montezumas Rache" - zum Opfer.

Quelle (http://www.helles-koepfchen.de/Beitrag1.asp?Titel=Die+Azteken)

Das empfohlene Buch, das ich selbst gelesen habe, erscheint mir hingegen durchaus seriös und gibt auch detaillierte Quellenangaben.


Nebenbei sollte dir bewusst sein, dass es durchaus Unterschiede zwischen Süd-Amerika, Mittel-Amerika und Nordamerika gegeben hat bezüglich der Bedeutung von Massakern, Krankheiten und Kriegen.

[FranzKonz]

Das empfohlene Buch, das ich selbst gelesen habe, erscheint mir hingegen durchaus seriös und gibt auch detaillierte Quellenangaben.
Es wird sein, wie immer: Die Geschichte schreibt der Sieger.

[Praetorianer]

...

Die Lage ist nur diesmal eine etwas andere. Der Iran muss diesmal keinen Krieg unter gigantischen Opfern führen, sondern es reicht, wenn er die Todesschwadrone der Schiiten, die es ohnehin gibt, weiterhin unterstützt und hochrüstet. Diese können aus einem Gutteil des gesamten Sicherheitsapparates des Iraks rekrutieren, wie oben an einem Beispiel belegt.

Was will der Irak? Das irakische Volk, das aus drei Volksgruppen besteht? Was wollen die Volksgruppen? Mehrheitlich wäre wohl allen ein friedliches Miteinander lieber und sie wollen bestimmt nicht eine Diktatur gegen eine andere tauschen.

Doch es ist nunmal so, dass die Hitzköpfe, die es gibt, im Moment völlig ausreichen, ein Klima der Gewalt und des gegenseitigen Hasses zu erzeugen. In diesem Klima schließen sich mehr Menschen einem starken Mann an, als im friedlichen Miteinander. Nebenbei muss die Gewalt ein Ende haben, ob eine komplette Regierung offiziell hinter Greueltaten und Morden steckt oder ob das informell und halblegal, aber genauso brutal über die Bühne gebracht wird, kann den Opfern ziemlich gleich sein.

Ich kann auch die Freude ob der Hinrichtung Saddams absolut nicht teilen. Er wurde - und das war eine völlig bewusste Machtdemonstration der Schiiten - für ein Massaker an Schiiten verurteilt und zwar ausschließlich und einzig und allein dafür.

Für die Hunderttausenden ermordeter Kurden und auch für die - wenn auch viel weniger, dennoch nicht unwichtigen - ermordeten Sunniten wird es keine Gerechtigkeit mehr geben. Die kurdischen Opfer zu übergehen ist schon angesichts der bloßen Relationen eine Riesensauerei, sie waren zumindest gemessen an ihrem Bevölkerungsanteil, wenn nicht sogar in absoluten Zahlen, die Hauptopfer des Regimes.

Die sunnitischen Opfer hätten ebenfalls große Bedeutung gehabt, eine öffentliche Aufarbeitung hätte aufzeigen können, dass die Willkür und Brutalität jeden treffen konnte, auch die priviligierten Sunniten. Es hätte Saddams Ruf in manchen Gegenden als Märtyrer sicherlich geschadet. Doch es ist meines Erachtens gar nicht die Absicht der schiitisch dominierten Staatsorgane. Es ging darum, die erste Schlacht in einem sich anbahnenden Bürgerkrieg zu gewinnen und sunnitische und kurdische Opfer aus dem Gedächtnis zu streichen.

Ich bin ehrlich gesagt sehr erfreut darüber, dass sich seit unserem Gespräch einige Dinge grundsätzlich geändert haben und dieser Schmusekurs mit schiitischen Mörderbanden zu Ende ist. Das Geschwätz solcher fragwürdigen Gestalten von Freiheit und dem irakischen Volk, was du hier zitiert hattest, fand ich unerträglich. Beim US-Besuch von Freiheit schwadronieren, während daheim die Badr-Brigaden Sunniten zu Tode foltern. Welcher Franzose und welcher Deutsche sollte sich von solchen Mörderbanden ins Gewissen reden lassen?

[Praetorianer]

Es wird sein, wie immer: Die Geschichte schreibt der Sieger.

Hast du eigentlich schonmal ein Buch gelesen oder konntest du dir immer schon denken, was vorher drin steht?

[FranzKonz]

Hast du eigentlich schonmal ein Buch gelesen oder konntest du dir immer schon denken, was vorher drin steht?
In diesem Fall gibt es Aufzeichnungen in größerem Umfang eben nur aus einer Sicht gibt.

Das Ergebnis dagegen ist für alle sichtbar.

[Praetorianer]

In diesem Fall gibt es Aufzeichnungen in größerem Umfang eben nur aus einer Sicht gibt.

Das Ergebnis dagegen ist für alle sichtbar.

Ja, das Bild von den Idianern wird gemeinhin idealisiert und völlig verzerrt.

PS: Ganz nebenbei hast du Unrecht.

[FranzKonz]

Ja, das Bild von den Idianern wird gemeinhin idealisiert und völlig verzerrt.

PS: Ganz nebenbei hast du Unrecht.
Mein Bild von den Indianern ist, daß es eine Reihe von Naturvölkern gab, die inzwischen nahezu ausgerottet sind.

PS: Damit daß es kaum noch Indianer gibt und sich die Eroberer die besten Stücke vom Kuchen gegriffen haben?

[Praetorianer]

Mein Bild von den Indianern ist, daß es eine Reihe von Naturvölkern gab, die inzwischen nahezu ausgerottet sind.

PS: Damit daß es kaum noch Indianer gibt und sich die Eroberer die besten Stücke vom Kuchen gegriffen haben?

Die Eroberer um Cortez haben die Indianer nicht ausgerottet. Das wäre schon ob der Kräfteverhältnisse unmöglich gewesen.

Zusammen vor allem mit den Tlaxcaltecen und vielen anderen haben sie die Azteken besiegt. Die wurden nahezu ausgerottet.

Die heutigen Mexikaner sind Nachfahren von Eroberern/Einwanderern und Indianern.

[Alfredos]

Alfredos, du erzählst Unsinn, lies dir mal ein vernünftiges Buch zu dem Thema durch, anstatt so einen QUark zu erzählen!

Zum Beispiel:

http://www.amazon.de/Cortes-Eroberer-Mexikos-Salvador-Madariaga/dp/3717582364

Das gibt es im Verband öffentlicher Bibliotheken in Berlin (voebb), also wirst du wohl Zugriff darauf haben können.
Ich habe das Buch gelesen, in dem ausführlich beschrieben ist, welche Epidemien durch eingeschleppte Krankheiten ausgelöst wurden. Im Internet habe ich auf Anhieb folgendes gefunden, wobei es halt im Internet immer so eine Sache mit der Qualität der Seiten ist.



Das empfohlene Buch, das ich selbst gelesen habe, erscheint mir hingegen durchaus seriös und gibt auch detaillierte Quellenangaben.


Nebenbei sollte dir bewusst sein, dass es durchaus Unterschiede zwischen Süd-Amerika, Mittel-Amerika und Nordamerika gegeben hat bezüglich der Bedeutung von Massakern, Krankheiten und Kriegen.


Du bist putzig. Ich schreibe von den brasilianischen und amerikanischen Indianern und nicht von den Mexikanischen. Das Deutschland in mancher Hínsicht geschichtlich hinterherhängt ist nicht neu. Langsam geben die Engländer und die Amerikaner zu, dass die Geschichte so wie die Universität von Sao Paulo mit den Ureinwohner und Indianer beschreibt, wohl nach den neuesten Funden stimmen muss. Aber selbst das hat nichts mit Cortez zu tun. In Nordamerika war 1497 Caboto der Erste und in Südamerika war Vespucchi und Colombus 1497/1498 und Cabral (in Brasilien) 1500 die Ersten. Du darfst natürlich nicht nur Amazon und Bertelsmann lesen. In dem Buch von Vespucchi "Mundus Novos" von 1506, welches gedruckt wurde damals in 37 verschiedenen Sprachen, wird die Entdeckung von Amerika beschrieben. Nicht umsonst wurde Amerika nach Vespucci´s Namen benannt. In Brasilien war kein Cortez und wurde damals friedlich von Priestern besiedelt. Erst im 18./19.Jahrhundert wurden die Indianer verfolgt in Brasilien. In Nordamerika war die Entwicklung natürlich anders. Dort wurden die Indianer in Reservate gesteckt.
http://www.indianer-feder.de/osten.htm
http://www.indianer-welt.de/faq/index.htm
"In Mexiko schätzt man, dass vor Kolumbus Ankunft ca. 11-25 Millionen Menschen lebten und war um 1625 auf 1,25 Millionen. gesunken. Auf den karibischen Inseln überlebten fast keine Indianer. In Nordamerika wird es ähnliche Zahlen geben."
http://www.ish.uni-hannover.de/Dateien/staff/wg/texte/indio_wg.html

Nur Amazon berichtet über etwas anderes. Seltsam. Du solltest die Bücher wechseln. Nun gut. Bertelsmann schrieb in einem Buch, dass Cabral zufällig Brasilien entdeckte, obwohl die Portugiesen schon vor der Landung von Vespucchi und Colombus laut des 2. Tordesillasvertrages für 70.000 Dukaten Brasilien von Spanien abkaufte. Nicht nachvollziehbar, warum Bertelsmann und scheinbar Amazon so etwas schreiben. Seriös sieht aber anders aus.

[Praetorianer]

Du bist putzig. Ich schreibe von den brasilianischen und amerikanischen Indianern und nicht von den Mexikanischen.

Mexiko ist Teil Amerikas, du grenzdebiler Volltrottel!



Nur Amazon berichtet über etwas anderes.

Du Lachnummer von einem Einzeller, Amazon ist nicht der Verlag! Vielleicht solltest du überhaupt mal anfangen, irgendetwas zu lesen, anstatt andere Leute darüber zu belehren, was sie lesen sollten.

[Alfredos]

Mexiko ist Teil Amerikas, du grenzdebiler Volltrottel!




Du Lachnummer von einem Einzeller, Amazon ist nicht der Verlag! Vielleicht solltest du überhaupt mal anfangen, irgendetwas zu lesen, anstatt andere Leute darüber zu belehren, was sie lesen sollten.

Amazon.com ist ein amerikanisches Online-Versandhaus. Und jetzt? Was willst Du wieder sagen? Nichts. Es kommt von Dir einfach nichts Vernüftiges. Dass die Diskussion über brasilianische und Nordamerikanische Indianer geführt wird, solltest selbst Du mitbekommen haben. Mexiko ein Teil von Amerika. Scheinbar ist das das einzigste was Du weißt. Wenn ich ein grenzdebiler Volltrottel und ein Einzeller sein soll, was bist Du denn erst. Du hast nicht einmal mitbekommen, dass Deutschland vereint ist. Du solltest bei Deinem Wissen ganz von Vorne anfangen und nicht über Deine eigene Dummheit lachen. Wenn Du möchtest, kann ich auch mit Deinem Betreuer reden.

[FranzKonz]

Mexiko ist Teil Amerikas, du grenzdebiler Volltrottel!




Du Lachnummer von einem Einzeller, Amazon ist nicht der Verlag! Vielleicht solltest du überhaupt mal anfangen, irgendetwas zu lesen, anstatt andere Leute darüber zu belehren, was sie lesen sollten.
Du hast aber schöne Beschimpfungen drauf, besonders letztere gefällt mir. :))

[Alfredos]

Du hast aber schöne Beschimpfungen drauf, besonders letztere gefällt mir. :))


Du bist aber auch schnell zu erheitern.

[FranzKonz]

Du bist aber auch schnell zu erheitern.
Auch als Betroffener könntest Du anerkennen, daß Du nicht nach der 08/15 Dumpfbackenmethode beśchimpft wurdest.;)

[Alfredos]

Auch als Betroffener könntest Du anerkennen, daß Du nicht nach der 08/15 Dumpfbackenmethode beśchimpft wurdest.;)

Leider doch. Die Sprüche Grenzdibeler Vollidiot und Lachnummer eines Einzellers haben schon sehr lange Bärte. Da finde Sprüche ich wie zum Beispiel Beckenrandschwimmer doch erheiterner.

[houndstooth]

Die Lage ist nur diesmal eine etwas andere. Der Iran muss diesmal keinen Krieg unter gigantischen Opfern führen, sondern es reicht, wenn er die Todesschwadrone der Schiiten, die es ohnehin gibt, weiterhin unterstützt und hochrüstet. Diese können aus einem Gutteil des gesamten Sicherheitsapparates des Iraks rekrutieren, wie oben an einem Beispiel belegt.
Zwischen Guerillagruppen und von uniformierten Armeen gefuehrten militarische Operationen bestehen gewaltige Unterschiede. Es kommt gaenzlich auf die Zielsetzung an.
Die Zufuhr an ‘Martyrenr’ scheint tatsaechlich nicht abzuebben


Was will der Irak? Das irakische Volk, das aus drei Volksgruppen besteht? Was wollen die Volksgruppen? Mehrheitlich wäre wohl allen ein friedliches Miteinander lieber und sie wollen bestimmt nicht eine Diktatur gegen eine andere tauschen.
Auf individueller Ebene trifft die von Dir beschriebenen Wuensche durchaus zu. Jede Mutter und Vater und Geschwister wollen nur in Frieden und Freiheit und Sicherheit leben mit Hoffnung auf ein besseres Morgen.
Sunnis , auch die von Syrien geschickten und Al Quaida tun ihr bestmoegliches diese Entwicklunen entgleisen zu lassen.


Doch es ist nunmal so, dass die Hitzköpfe, die es gibt, im Moment völlig ausreichen, ein Klima der Gewalt und des gegenseitigen Hasses zu erzeugen.
Wir sind Zeuen einer grossen menschlichn Traoedie.



In diesem Klima schließen sich mehr Menschen einem starken Mann an, als im friedlichen Miteinander. Nebenbei muss die Gewalt ein Ende haben, ob eine komplette Regierung offiziell hinter Greueltaten und Morden steckt oder ob das informell und halblegal, aber genauso brutal über die Bühne gebracht wird, kann den Opfern ziemlich gleich sein.

Ich glaube es ist leichter , einem Sack voller Floehe Algebra beizubringen , als da unten Axiome westlicher demokratischer Prinzipien zu transplantieren.

Ich kann auch die Freude ob der Hinrichtung Saddams absolut nicht teilen. Er wurde - und das war eine völlig bewusste Machtdemonstration der Schiiten - für ein Massaker an Schiiten verurteilt und zwar ausschließlich und einzig und allein dafür.
Dieser Meinung kann ich mich nicht anschliessen.

Wenn man Saddam aller seiner Greueltaten verantwortlich machen wollte , wuerden unsere Enkel noch darueber lesen..

Saddam liess zum Beispiel viele in Irak geborene Irakern ermorden weil ein Teil der Eltern oder rosseltern iranisch ewesen war , tausende Iraker mussten jedenfalls innerhalb einer Woche das Land verlassen und sich nach Iran absetzen. Erinnert an Schickelhubers Rassegesetze.



Ich bin ehrlich gesagt sehr erfreut darüber, dass sich seit unserem Gespräch einige Dinge grundsätzlich geändert haben und dieser Schmusekurs mit schiitischen Mörderbanden zu Ende ist. Das Geschwätz solcher fragwürdigen Gestalten von Freiheit und dem irakischen Volk, was du hier zitiert hattest, fand ich unerträglich. Beim US-Besuch von Freiheit schwadronieren, während daheim die Badr-Brigaden Sunniten zu Tode foltern. Welcher Franzose und welcher Deutsche sollte sich von solchen Mörderbanden ins Gewissen reden lassen?.
Ich glaube , dass der irakische Praesident gemeint hat was er gesagt hatte.

Doch grundsaetzlich geaendert? Hmm ,
Zielsetzung und Methoden der Islamofaschistenhaben sich nicht geaendert.
Deren Methoden moeen sich neuen realitaeten anpassen , doch niemals deren Zielsetzung – Bekehrung aller auf ihrepervertierte Version des Islam..
Bush sah sich durch den Wahlerfolg der Dhimmikrats gezwungen , seine Mantra zu aendern, von : ‘‘as lon as it takes to get the job done’.zu ‘die Hilfsbereitschaft Amerikas ist nicht ‘open ended’ . Dem Produkt Hilfeleistung ist ein Verfallsdatum gegeben worden : Nov. 2008.

Diese Situation hebt einen grundsaetzlichen Unterschied zwischen demokratischen und z.B. theokratischen Systemen heraus : demokratische Systeme pulsieren in 4-Jahresrythmen , Theokratien pulsieren nicht in solch kurzen Abstaenden. Iran freut sich jetzt schon auf einen eventuellen Sieg ihrer Verbendeten , den Dhimmikraten ..

Auf deren nationaler Versammlung vor ein paar Tagen ‘betete’ kein anderer als
Al-Husainy , head huncho der Karbalaa Islamic Education Center Moschee in Dearborn , zufaelligerweise Ford’s Hochburg. Dieser extreme Typ unterstuetzt Americas fanatische islamofaschstische Feinde.
http://www.jihadwatch.org/Husham.jpg

Was passiert uns wenn Dhimmokraten regieren? Wir werden ‘dhimmi-nished’ !.

Uebrigens wird Hussainy verschieden geschrieben. Frueher wurde es so geschrieben : Husseini. Setzt man ein Ahmed Al davor und schwupps hat man Himmlers Busenfreund Ahmed Al-Husseini , der leiche name Husseini, den uebrigens Arafat auch innegehabt hatte.
Al-Husseini + Himmler + Hitler
Al-Hussainy + Hillary???

Ahmed Al-Husseini
http://www.passia.org/images/personalities/Husseni-Haj-Amin/Amin-1-L.jpg

Scary, ain't it?


HEEEEEEEEEEEEELLLLLPPPP!!!!!

Mit freundlichem Gruss .... Heinz

Mrs. Braddock : Mr. Churchill, you are drunk!
Mr. Churchill : And you, madam, are ugly. But I shall be sober tomorrow.
- In W. Manchester’s, The Last Lion.

Nancy Astor: "If I were your wife I would put poison in your coffee!"
Winston Churchill: "And if I were your husband I would drink it!"

[Alfredos]

Zitat...

Warum finden die Tragödien gerade in Palästina und im Irak statt?
So lange Du die Ursache verleugnest, wirst Du den Kampf dort nie verstehen.

[houndstooth]

Die Geschichte der Menschheit ist gepraegt durch Tragoedien und Triumphe ,die aeltesten ueberbliebenen Ton- und Vasenscherben und Grabkammerwandbemalungen berichten fast ausschliesslich davon.

Im Irak beobachten wir die gegenseitige Eliminierung gleicher Menschen einer Nation mit unterschiedlicher Sektenzugehoerigkeit , in Nordirland bestand mal ein aehnlicher Zustand .

Die Gruender Amerikas waren sich ueber die zerstoerende, zersetzende Gefahr, die der Gesundheit eines Staats durch die Willkuer von Monarchien oder dem Fanatismus von Glaubensvertretern droht, bewusst , das war der Grund dafuer warum in der ameri. Konstitution beide 'Institutionen' von der Executive, Legislative und Judikative fuer immer gebannt sind.

Waehrend der juengerer Zeitgeschichte waren und sind Regimes Deiner Weltanschauungsrichtung fuer mehr menschliche Tragoedien verantwortlich , als die der wirklich demokratisch gewaehlter Regierungen ; N.K. ; Cuba , der Nahe Osten und halb Afrika seinen nur vorbeigehend erwaehnt. Russland - ein Land mariniert in Unterdrueckung , Korruption und Promotion menschlicher Tragoedie :Assassinationsqadrons die Regimekritiker zum Schweigen bringen ; RUS heute der Welt's Hauptproduzent von Internet-Kinder-Porn etc.

Brasilien , eines der wunderschoensten Laender der Welt wo Entrepreneurgeist freier Europaer eine der produktivsten Staedte Brasiliens aufgebaut haben , Curitiba ; der gleiche freie Entrepreneurgeist ermoeglichte die Entwicklung einer vibranten Flugzeugbauindustrie die hervorragende Mittelstreckenflugzeuge produziert , Deutsche bauten in Sao Paulo den riesigen Volkswagenkomplex auf , der dem Land Generationen von Ingenieuren , Facharbeitern und Akademikern ermoeglichte - unter Kommunisten existiert solch Entrepreneurspirit nicht weil sie Entrepreneuren die Belohnung ihres finanziellen Risikos und Fruechte ihrer Arbeiten verwehren.

In Moskau wie in Rio und Sao Paulo haben wir tausende von unterberichteten , 'wilden' , verwahrlosten und kranken Kindernhorden beiden Geschlechts , die sich durch Prostitution am Leben halten , dort existieren Todessqadrone die Amok laufen etcetc.

Waere es nicht human Deinerseits lieber 'Alfredo' , etwas Deiner ueberschuessigen Energie der Linderung dieser Tragoedien zuzuwenden? Oder ist das kein Thema mehr im 'Goethe Institut'?

Mit freundlichem Gruss ...Heinz

[FranzKonz]

...Im Irak beobachten wir die gegenseitige Eliminierung gleicher Menschen einer Nation mit unterschiedlicher Sektenzugehoerigkeit , in Nordirland bestand mal ein aehnlicher Zustand...
Hier irrst Du.

Im Irak kannst Du das Ergebnis willkürlicher Grenzen über die gewachsenen Bevölkerungsstrukturen hinweg als Ergebnis einer verfehlten Kolonialpolitik nach dem Zusammenbruch des Osmanischen Reichs sehen. Daß es zudem religiöse Konflikte gibt will ich nicht abstreiten.

In Irland sieht die Sache nochmal anders aus. Irland wurde vor rund 800 Jahre von England besetzt und kämpft seither für seine Unabhängigkeit. Die Religion ist hier nur ein Merkmal, die katholischen Iren kämpfen gegen die protestantischen Engländer bzw. die von den Engländern eingebrachten schottischen Landarbeiter (bzw. deren Nachfahren).

Eine sehr schöne Chronologie (http://irlandfan.de/chrono3.htm) der irischen Geschichte.

[houndstooth]

Na ja, Du holst aber schon recht weit aus.

Und Britische Mandatsgrenzen , die Du richtig als 'willkuerlich' bezeichnest , in den gegenwaertigen Machtkonflikt zweier 'dem Anschein nach , Religionsgruppenzu verbinden , denke ich grenzt an irrelevance , ausser Du bist in der Lage, eine lineare Verbindung zwischen den gegenseitigem Abmetzeln und dem B.M. nachzuweisen.

Kann irgendeiner von uns einen Kroaten von einem Serben unterscheiden; einen irischen Protestant von einem irischen Katholik ; einen Schiiten von einem Sunni? Einen Koelner von einem Leipziger?

Also ich kann's nicht.
Fuer mich bestehen da ueberhaupt keine Unterschiede , Der Unterschied besteht im Kopf, immer nur im Kopf , immer im eingetrichterten Hass und nie durch topographische Linien.

Und das hatten Iren doch wohl auch endlich eingesehen , oder?

Gruss ... Heinz

[pavelito]

Kann irgendeiner von uns einen .....unterscheiden; ...... Einen Koelner von einem Leipziger?


Gruss ... Heinz

Solange die den Mund halten, nicht.

[houndstooth]

Mr. Hayes:
"He (leader of the opposition David Cameron) has made a bold and principled stand against multiculturalism, because, as he has argued, it too often emphasises the things that divide us, rather than those that unite us.

Will the Prime Minister follow his lead by emphasising a better future based on social cohesion, social mobility and social justice, and acknowledge the damage that multiculturalism has done to people in this country of all races, religions and creeds?"


The Prime Minister:
"Before the Leader of the Opposition made his speech, I had already made a speech—I am sorry that it obviously did not come across his desk—calling for multiculturalism to be balanced by a duty to integrate.

However, let me just tell the hon. Member for South Holland and The Deepings (Mr. Hayes) something about multiculturalism. I do not think that the problem has ever been with the sense of multiculturalism celebrating diversity in our country.

What it should not be is a source of division within our country. That is why I think that it is sensible to say to people that there are different faiths, different races and different cultures and that we are happy that we live together, but that what is essential is that there are certain values about tolerance and respect for other people, and about belief in democracy and freedom, which are essential British values that unite us all. I have to say to him that probably most sensible people in the House, on both sides, agree with that."




Mr. Hayes: (Conservative Party)
"Er (Oppositionsfuehrer David Cameron) hat Multikulturalismus eine mutige und prinzipientreue Einstellung gegenueber eingenommen , weil, so argumentierte er , das zu oft Dinge betont die uns trennen , statt jene , die uns verbinden.

Wird der Prime Minister seinem Ansatz folgen , indem er eine bessere Zukunft hervorhebt , die auf soziale Kohaesion , soziale Beweglichkeit und soziale Gerechtikeit basiert, und den Schaden zugeben , den Multikulturalismus in diesem Land an Leuten aller Rassen, Religionen und Glauben angerichtet hat?"

The Prime Minister Toni Blair:
"Bevor der Oppositionsfuehrer seine Rede hielt, hatte ich schon eine Rede gehalten – es tut mir leid , dass sie offensichtlich nicht seinen Schreibtisch kreuzte – in der ich sagte, dass Multikulturalismus mit der Pflicht sich zu integrieren zu balancieren sei.

Dennoch darf ich dem ehrenwerten Vertreter fuer Holland and The Deepings (Mr. Hayes) etwas ueber Multikulturalismus sagen. Ich denke nicht, dass das Problem jemals etwas mit dem Sinn von Multikulturalismus , der Vielfaeltigkeit die unser Land so schaetzt , zu tun gehabt hat.

Was es nicht sein sollte, ist Quelle der Spaltung innerhalb unseres Landes zu sein. Darum denke ich , dass es Sinn macht, den Leuten zu sagen , dass es unterschiedliche Glauben , unterschiedliche Rassen und unterschiedliche Kulturen gibt , und dass wir gut miteinander auskommen, doch das was unumgaenglich ist , ist , dass es Werte von Toleranz und Respekt anderen Leuten gegenueber gibt , Glauben an Demokratie und Freiheit , grundsaetzliche britische Werte, die uns alle miteinander verbinden. Ich darf ihm sagen , dass die meisten vernuenftigen Leute im Haus, auf beiden Seiten, damit uebereinstimmen."
(House of Commons Debatte ; Mittwoch , 7. Februar 2007)

[FranzKonz]

Na ja, Du holst aber schon recht weit aus.
Sicher, die Gegenwart baut nun mal auf der Geschichte auf.


Und Britische Mandatsgrenzen , die Du richtig als 'willkuerlich' bezeichnest , in den gegenwaertigen Machtkonflikt zweier 'dem Anschein nach , Religionsgruppenzu verbinden , denke ich grenzt an irrelevance , ausser Du bist in der Lage, eine lineare Verbindung zwischen den gegenseitigem Abmetzeln und dem B.M. nachzuweisen.
Eine lineare Verbindung nachzuweisen ist mir natürlich nicht möglich. Aber es ist relativ leicht, Analogien zu finden. In vielen ehemaligen Kolonien kam es nach Rückzug der Kolonialmacht zunächst zu Verteilungskämpfen oder auch zu Teilungen. Schau zum Beispiel nach Indien, wo nach dem Rückzug der Briten zunächst mal die Konflikte zwischen Hindus und Muslimen zu blutigen Krawallen führten, bis sich durch einen Austausch der Bevölkerung ethnisch getrennte Staaten ergaben. Ähnlich scheinen auch die Separationsbewegungen nach dem Rücktritt oder Tod eines Diktators zu funktionieren, wie es auf dem Balkan nach Titos Tod zu beobachten war.

Ich habe Zweifel daran, daß eine Besatzungsmacht in der Lage ist, in solchen Fällen eine Lösung herbeizuführen. Sie kann bestenfalls den Deckel eine Weile auf dem Topf halten.


Kann irgendeiner von uns einen Kroaten von einem Serben unterscheiden; einen irischen Protestant von einem irischen Katholik ; einen Schiiten von einem Sunni? Einen Koelner von einem Leipziger?

Also ich kann's nicht.
Fuer mich bestehen da ueberhaupt keine Unterschiede , Der Unterschied besteht im Kopf, immer nur im Kopf , immer im eingetrichterten Hass und nie durch topographische Linien.
Wir können es nicht, deshalb sollten wir ihnen eben auch die Chance geben, ihre Differenzen selbst auszutragen. Es klingt zwar grausam, aber ich bin sicher, daß die Eingriffe von außen nichts verbessern.



Und das hatten Iren doch wohl auch endlich eingesehen , oder?
Sie haben nach vielen hundert Jahren erbitterten Widerstands irgendwann erreicht, daß sich die Engländer aus dem größeren Teil zurückgezogen haben. Die nördliche Provinz Ulster ist noch besetzt. Es herrscht zwar momentan Ruhe, aber eine Garantie gibt es nicht. Es leben noch zuviele Hardliner dort, die mit diesem Konflikt aufgewachsen sind. Erst wenn diese Generation ausgestorben ist, darf man mit dauerhaftem Frieden rechnen.

[houndstooth]

Eine lineare Verbindung nachzuweisen ist mir natürlich nicht möglich. Aber es ist relativ leicht, Analogien zu finden. In vielen ehemaligen Kolonien kam es nach Rückzug der Kolonialmacht zunächst zu Verteilungskämpfen oder auch zu Teilungen. Schau zum Beispiel nach Indien, wo nach dem Rückzug der Briten zunächst mal die Konflikte zwischen Hindus und Muslimen zu blutigen Krawallen führten, bis sich durch einen Austausch der Bevölkerung ethnisch getrennte Staaten ergaben. Ähnlich scheinen auch die Separationsbewegungen nach dem Rücktritt oder Tod eines Diktators zu funktionieren, wie es auf dem Balkan nach Titos Tod zu beobachten war.

Ja, mit Deiner Auslegung habe ich kein Problem. Doch was Du beschreibst , wuerde ich als natuerliche 'Geburtswehen' eines sich neu formierenden Staats bezeichnen.

Im Irak ist das aber , soweit da ueberhaupt ein Ueberblick ist , kaum der Fall.
Du redest von Analogien , erinnert die irakische Situation nicht etwas an Tito und Jugoslawien? Es war Tito aus irgendwelchen Gruenden gelungen, die 'vielen' verschiedenen, mangels eines anderen Wortes , 'Nationen' , in eine einzige zu schmelzen , oder z.M. zusammenzuhalten. Erst nach seinem Tod beann der nationale Fissionsprocess , der Staat mutierte in mehrere kleinere Staaten , auch hier gab es enorme 'Geburtswehen'.

Was ich damit ausdruecken moechte, ist dass es zu den sektarischen Blutbaedern in Irak so oder so gekommen waere , vielleicht nach Saddam, vielleicht nach einem seiner Soehne , wer weiss? Die amerikanische Intervention hat zweifelsohne den Korken aus der Flasche gezogen . Wenn wir dieses sektarische Problem ausklammern und die Implementierun von Plan 'A' dann betrachten , waere die ganze Operation ein brillianter Erfolg gewesen.


Ich habe Zweifel daran, daß eine Besatzungsmacht in der Lage ist, in solchen Fällen eine Lösung herbeizuführen. Sie kann bestenfalls den Deckel eine Weile auf dem Topf halten.
Volle Zustimmung.
Kauft Zeit , was sonst?



Wir können es nicht, deshalb sollten wir ihnen eben auch die Chance geben, ihre Differenzen selbst auszutragen. Es klingt zwar grausam, aber ich bin sicher, daß die Eingriffe von außen nichts verbessern.
Dem kann ich nicht widersprechen.
Diese Dine brennen sich , wie Waldbraende , eventuell selber aus .
Tragisch ... und wir bilden uns ein ,ueber Chimpansen zu stehen?



Sie haben nach vielen hundert Jahren erbitterten Widerstands irgendwann erreicht, daß sich die Engländer aus dem größeren Teil zurückgezogen haben. Die nördliche Provinz Ulster ist noch besetzt. Es herrscht zwar momentan Ruhe, aber eine Garantie gibt es nicht. Es leben noch zuviele Hardliner dort, die mit diesem Konflikt aufgewachsen sind. Erst wenn diese Generation ausgestorben ist, darf man mit dauerhaftem Frieden rechnen.

Du scheinst wesentlich besser mit Irland vertraut zu sein als ich - darum gebe ich Dir gerne den Vortritt und freue mich von Deinen Ausfuehrungen lernen zu duerfen. Ich kann da nicht viel mitreden.

Neulich kam im CBC ein langes Interview mit einem Iren , dessen Namen ich einfach nicht behalten kann. Es war so brenned interessant , dass ich in meinem driveway das Interview einfach weiterhoeren musste. Anscheinend war der Herr instrumental in der Konstruktion des Friedens.

Was mich gefesselt hatte , war die Logik die da ausgelegt wurde und die Loesung des Konflikts. Der Ire legte dar, dass die Konfliktparteien nur immer einen oder ein paar Schritte vom gegenwaertigen Ausangspunkt vorausplanten und diese Plaene auch implementierten , doch dann rutschten sie wie eine Schnecke an der Wand mit der Zeit wieder in die alte Position zurueck.

Der Gedanke der dem Iran dann gekommen war, war, 'warum stellen wir uns nicht vor , wir haetten uns geeinigt , wir leben schon laengst in Harmonie zusammen , warum spielen wir das Scenario nicht durch ?' Mit anderen Worten , eine Art 'time warp' , in dem eine zukuenftige Situation in die Gegenwart versetzt wird.
Anyway, so wie ich verstanden habe , hat die Idee Wurzeln gefasst , sie wurde implementiert und der irische Konflikt ist signifikant entschaerft worden. Ich fand das einfach genial..

So, ich werde wohl einige Fehler gemacht haben , Du wirst Dich da besser mit auskennen ....

Mit freundlichem Gruss ... Heinz

[FranzKonz]

Ja, mit Deiner Auslegung habe ich kein Problem. Doch was Du beschreibst , wuerde ich als natuerliche 'Geburtswehen' eines sich neu formierenden Staats bezeichnen.

Im Irak ist das aber , soweit da ueberhaupt ein Ueberblick ist , kaum der Fall.
Du redest von Analogien , erinnert die irakische Situation nicht etwas an Tito und Jugoslawien? Es war Tito aus irgendwelchen Gruenden gelungen, die 'vielen' verschiedenen, mangels eines anderen Wortes , 'Nationen' , in eine einzige zu schmelzen , oder z.M. zusammenzuhalten. Erst nach seinem Tod beann der nationale Fissionsprocess , der Staat mutierte in mehrere kleinere Staaten , auch hier gab es enorme 'Geburtswehen'.

Soweit volle Zustimmung.

Was ich damit ausdruecken moechte, ist dass es zu den sektarischen Blutbaedern in Irak so oder so gekommen waere , vielleicht nach Saddam, vielleicht nach einem seiner Soehne , wer weiss? Die amerikanische Intervention hat zweifelsohne den Korken aus der Flasche gezogen . Wenn wir dieses sektarische Problem ausklammern und die Implementierun von Plan 'A' dann betrachten , waere die ganze Operation ein brillianter Erfolg gewesen.
Das kann ich nicht ganz so sehen. Sicherlich wäre es auch ohne die Amerikaner zu Auseinandersetzungen gekommen, es wäre aber der Beginn einer Auseinandersetzung gewesen, die zu einem Ende geführt hätte. Durch den Eingriff der Amerikaner kam es zu einem Blutbad, daß jetzt wiederum eine neue Kolonialregierung etabliert hat. Das Land ist also jetzt nicht weiter als vorher.

Nebeneffekt ist allerdings, daß der Ruf der USA jetzt gänzlich ruiniert ist, die Terrororganisationen eine neue Generation von willigen Rekruten haben und ein Ende nicht abzusehen ist.


Dem kann ich nicht widersprechen.
Diese Dine brennen sich , wie Waldbraende , eventuell selber aus .
Tragisch ... und wir bilden uns ein ,ueber Chimpansen zu stehen?
So scheint es zu sein.

Du scheinst wesentlich besser mit Irland vertraut zu sein als ich - darum gebe ich Dir gerne den Vortritt und freue mich von Deinen Ausfuehrungen lernen zu duerfen. Ich kann da nicht viel mitreden.
Vor längerer Zeit habe ich mich einmal recht intensiv damit beschäftigt. Anlaß war der Roman Trinity von Leon Uris. Nachdem mir aus den Medien ein religiöser Konflikt zwischen Katholiken und Protestanten bekannt war, nahm ich das Buch zum Anlaß, einmal genauer zu recherchieren. Das Ergebnis war ein tiefes Mißtrauen gegenüber allen Massenmedien. Ein Terrorakt, bei dem ordentlich Blut fließt, wird berichtet. Sympathie wird zusätzlich durch geeignete Wortwahl mitgegeben und damit hat es sich. Wer Hintergründe wissen will, muß wirklich tiefer graben.


Neulich kam im CBC ein langes Interview mit einem Iren , dessen Namen ich einfach nicht behalten kann. Es war so brenned interessant , dass ich in meinem driveway das Interview einfach weiterhoeren musste. Anscheinend war der Herr instrumental in der Konstruktion des Friedens.

Was mich gefesselt hatte , war die Logik die da ausgelegt wurde und die Loesung des Konflikts. Der Ire legte dar, dass die Konfliktparteien nur immer einen oder ein paar Schritte vom gegenwaertigen Ausangspunkt vorausplanten und diese Plaene auch implementierten , doch dann rutschten sie wie eine Schnecke an der Wand mit der Zeit wieder in die alte Position zurueck.

Der Gedanke der dem Iran dann gekommen war, war, 'warum stellen wir uns nicht vor , wir haetten uns geeinigt , wir leben schon laengst in Harmonie zusammen , warum spielen wir das Scenario nicht durch ?' Mit anderen Worten , eine Art 'time warp' , in dem eine zukuenftige Situation in die Gegenwart versetzt wird.
Anyway, so wie ich verstanden habe , hat die Idee Wurzeln gefasst , sie wurde implementiert und der irische Konflikt ist signifikant entschaerft worden. Ich fand das einfach genial..

So, ich werde wohl einige Fehler gemacht haben , Du wirst Dich da besser mit auskennen ....

Mit freundlichem Gruss ... Heinz
Wie gesagt, mit dem aktuellen Stand in Irland bin ich nicht auf dem Laufenden. Es freut mich aber, daß Du auf Grund dieser wenigen Informationen und Deiner eigenen Lebenserfahrung letztlich zu den gleichen Ergebnissen gefunden hast wie ich.

Es ist schade, daß Geschichtsunterricht in den Schulen (so ist meine Erfahrung) in der Regel eher eine Chronologie von Ereignissen lehrt, statt historische Ereignisse miteinander zu vergleichen und aus den Ergebnissen der Vergangenheit zu lernen.

Die Schulen sollten mehr zu selbständigem Denken erziehen anstatt bekannte Fakten zu lehren.

Gruß,
Franz.

[houndstooth]

Soweit volle Zustimmung.

Das kann ich nicht ganz so sehen. Sicherlich wäre es auch ohne die Amerikaner zu Auseinandersetzungen gekommen, es wäre aber der Beginn einer Auseinandersetzung gewesen, die zu einem Ende geführt hätte.
Stimmt insofern , als der Zeitfaktor in beiden Situationen Teil der Gleichung darstellt. In beiden Situationen ist dieser Zeitpunkt in Realitaet eine unbekannte Groesse.
Auf welcher Basis beruht Dein spekulativer und zugleich unbekannter Zeitfaktor? (….es auch ohne die Amerikaner… zu einem Ende geführt hätte)

Durch den Eingriff der Amerikaner kam es zu einem Blutbad, […]
Klassifizierst Du die Intervention als primaere Kausalitaet oder katalytischen Effekt fuer die im Grunde ‘Positionskaempfe’?
Fuer Ersteres sehe ich keinen Anhalt, wohl aber fuer Letzteres.

[…] daß jetzt wiederum eine neue Kolonialregierung […]
Die jetzige Regierung ist das Produkt dreier Wahlen , die nach Uebersicht mehrerer hundert internationaler Beobachter als ‘frei’ bezeichnet wurden .

Mit durchschnittlich 65% Wahlbeteiligung aller Wahlberechtigten kann man in diesem Fall von massiver Wahlbeteiligung (unter oft haarstraeubenden Verhaeltnissen) reden..
Irak hat eine vom Volk gewaehlte Konstitution , also judikatives Rueckgrad und Gerippe eines Staates.
Aus diesen Gruenden erfuellt die jetzige , Regierung des souveraenen Staats Irak , nicht die Definition von Puppen- oder Kolonialregierung.

Irak mag keine keine perfekte Demokratie darstellen und weil gerade geboren , mit etwas wackligen Beinchen voranstolpern , dennoch es geht voran – zum Chagrin aller seiner undemokratischen Nachbarn.

Es gibt auch viel Grund der Zukunft in Irak positiv entgegen zu sehen , siehe alle sich positiv entwickelnde Wirtschaftsindikatoren wie Waehrung , GNP, Zahl der Medien outlets , Boerse, verkauften Autos , Import-Export balance , plus die fortschreitende Sanierung der vernachlaessigten Infrastruktur , Ausbau der Hafenanlagen, Swampreklamierung etc.

Wuerden die U.S. nicht ihre Stiefel dort im Sand haben , ist es gut vorstellbar , dass das entstandene Vacuum durch eine theokrat-faschistische proxy Regierung a la Total Taliban Terror dort laufen wuerde .

Keine Spekulation hingegen ist , weil unter Saddam passiert , dass Erdoeleinkommen dem Volk enthalten wuerden , die Oelfelder von europaeischen als auch russischen Gesellschaften im grossen Stil quasi gepluendert wuerden. ( Beweis die null & void contracts

Das Land ist also jetzt nicht weiter als vorher.
Zu diesem Fazit kommt allerdings kaum ein ‘normaler’ Iraker soweit man durch irakische oder anderen verbundenen blogs erfahren kann.

Abgesehen davon dass die neugewonnene Freiheit als Generator fuer deren dynamische , florierende Wirtschaft funktioniert , gibt es jetzt keine killer sqadrons die wie Einsatzgruppen durch die Landschaft fegen und alles niedermetzeln was sich gegen Saddam muckst.

Nebeneffekt ist allerdings, daß der Ruf der USA jetzt gänzlich ruiniert ist,
Im Gegenteil, man betrachte die Nebeneffekte durch Bush’s konsequente Haltung : Lybia’s Kooperation mit den U.S., die ‘Gruene’ und ‘Orange’ Revolutionen im Lebanon und Ukraine , Pakistan’s Aufgeben seiner geheimen Herstellung und Export von ‘N’ und ‘B’ MVW Komponenten.

Und die anderen Amihasser oder besser –neider? Semper idem ! Deutsche hatten noch ‘Ami-go-home’ geschrien , als die U.S. , per intensive life support Berlin gegen den russischen Wuergegriff am Leben gehalten hatten . Hatte den Amis hunderte von Millionen und einige Leben gekostet. WGAS , right!?

Heute wird dort einem Putin ekstatisch zugejubelt , sobald er duemmliche , antiamerikanische Zweizeiler von sich gibt.

Deutschland wird so liegen, wie es sich ohne Chaperone U.S. bettet.

die Terrororganisationen eine neue Generation von willigen Rekruten haben und ein Ende nicht abzusehen ist.
Das ist , mit Verlaub, nur alte und hohle Phrasendrescherei die durch keine Beweise fundiert wird. ( Im Gegenteil , die Hamburger Al-Qaeda /911 Zelle hatte ihre Genesis durch russische Intervention in Afghanistan - per Hife durch die Muslim Brotherhood’)

Seitdem die ‘Muslim Brotherhood’ in Kairo vor ~70 Jahren in’s Leben gerufen wurde, gibt es ‘willige Rekruten’ ; immer die gleichen Typen – nur andere Angriffsziele . Mal ist das Ziel-du-Jour Russen, dann ihre eigenen Brueder, dann Israelis , dann Touristen - egal - 75 schoene , teeny Jungfrauen mit dunklen Samtaugen warten sehnlich auf jeden Neuankoemmling-du-Jour.

Vor längerer Zeit habe ich mich einmal recht intensiv damit beschäftigt. Anlaß war der Roman Trinity von Leon Uris. Nachdem mir aus den Medien ein religiöser Konflikt zwischen Katholiken und Protestanten bekannt war, nahm ich das Buch zum Anlaß, einmal genauer zu recherchieren.
excellent!

Das Ergebnis war ein tiefes Mißtrauen gegenüber allen Massenmedien. Ein Terrorakt, bei dem ordentlich Blut fließt, wird berichtet. Sympathie wird zusätzlich durch geeignete Wortwahl mitgegeben und damit hat es sich. Wer Hintergründe wissen will, muß wirklich tiefer graben.
Das galt schon immer so , und jeh mehr sich Meinungsgruppen polarisieren , desto mehr ist dieser Rat aktuell. Aus diesem Grund lese ich kaum noch die meisten MSM .


Es ist schade, daß Geschichtsunterricht in den Schulen (so ist meine Erfahrung) in der Regel eher eine Chronologie von Ereignissen lehrt, statt historische Ereignisse miteinander zu vergleichen und aus den Ergebnissen der Vergangenheit zu lernen.

Die Schulen sollten mehr zu selbständigem Denken erziehen anstatt bekannte Fakten zu lehren.
Volle Zustimmung.
Allerdings gehoerte auch ein Kontrollmechanismus dazu , der diesen Wunsch nicht fuer politische Agendas missbraucht.

Uebrigens , wenn es nach mir ginge, wuerde Astronomie in den Schulen nicht nur gelehrt werden , sondern wuerde eine der Hauptdisziplinen als solche sein : es kombiniert Physik , Mathematik, Philosophie , etwas Biologie etc.

Mit freundlichem Gruss … Heinz

[houndstooth]

Im amerikanischem Unterhaus, also dem House of Representatives ist von sechs Abgeordneten am 30 Januar d.J. eine Gesetzesvorlage eingereicht worden , die vorsieht, dass der Praesident in seiner Aussenpolitik den in den U.S. dokumentierten armenischen Voelkermord beruecksichtigt:

RESOLUTION
Calling upon the President to ensure that the foreign policy of the United States reflects appropriate understanding and sensitivity concerning issues related to human rights, ethnic cleansing, and genocide documented in the United States record relating to the Armenian Genocide, and for other purposes.
Die Vorlage, die jetzt zum Parlaments-Aussenpolitik-Ausschuss (House Foreign Affairs Committee) weitergeleitet wurde, wurde von 176 ( aus 435) Parlamentariern mitunterschrieben (cosponsored).

Der weitere Text zaehlt historische Begruendungen auf , und ist fuer meine Begriffe lesenswert.

1) Dass der armenische Genocid von Tuerken von 1915 bis 1918 geplant und ausgefuehrt wurde , dies in der Deportierung von 2 Mill. Armeniern resultierte von denen 1,5 Mill. ermordet wurden. Uberlebende wurden von ihrerem Heim vertrieben wodurch deren 2500 jaehrige Anwesenheit in ihrer tradidionellen Heimat ein Ende gemacht wurde


(1) The Armenian Genocide was conceived and carried out by the Ottoman Empire from 1915 to 1923, resulting in the deportation of nearly 2,000,000 Armenians, of whom 1,500,000 men, women, and children were killed, 500,000 survivors were expelled from their homes, and which succeeded in the elimination of the over 2,500-year presence of Armenians in their historic homeland..
2)Zum ersten mal , durch die gemeinsame Erklaerun der drei Alliierten , wurde am 24. Mai 1915 eine andere Regierung des ‘Verbrechens an der Menschheit’ bezichtigt.


(2) On May 24, 1915, the Allied Powers, England, France, and Russia, jointly issued a statement explicitly charging for the first time ever another government of committing `a crime against humanity'.
3) Die gemeinsame Erklaerung warnte, dass die Alliirten persoenlich nicht nur die fuer die Verbrechen Verantwortlchen in der turkischen Regierung zur Rechenschaft ziehen wuerden , sondern auch deren handlanger die fuer die Massakers verantwortlich gewesen waren.

(3) This joint statement stated `the Allied Governments announce publicly to the Sublime Porte that they will hold personally responsible for these crimes all members of the Ottoman Government, as well as those of their agents who are implicated in such massacres'.
6)Zwar wurden die Hauptverantwortlichen , Kriegsminister Enver, Innenminister Talaat, and Kriesmarineminister Jemal spaeter von tuerkischen Gerichten zum Tode verurteilt, diese Urteile wurden allerdings nicht vollstreckt.

(6) The chief organizers of the Armenian Genocide, Minister of War Enver, Minister of the Interior Talaat, and Minister of the Navy Jemal were all condemned to death for their crimes, however, the verdicts of the courts were not enforced.
7) Der armenische Genozid und das tuerkische Versaeumnis der juristischen Aufarbeitung dessen, sind in vielen Archiven mehrerer Staaten dokumentiert die Beweise fuer die gleichen Tasachen bringen.

(7) The Armenian Genocide and these domestic judicial failures are documented with overwhelming evidence in the national archives of Austria, France, Germany, Great Britain, Russia, the United States, the Vatican and many other countries, and this vast body of evidence attests to the same facts, the same events, and the same consequences.
8) NARA hat selbst eine umfangreiche und ausschoepfende Dokumentensammlung ueber den armenischen Genozid. Diese Akten # 857.000 und 857.000 sind oeffentlich und jedem zugaenlich.

(8) The United States National Archives and Record Administration holds extensive and thorough documentation on the Armenian Genocide, especially in its holdings under Record Group 59 of the United States Department of State, files 867.00 and 867.40, which are open and widely available to the public and interested institutions.
9) Der damalige amerikanische Botschafter zur Tuerkei ,( 1913 to 1916), Henry Morgenthau , hatte diesbezueglich internationale Proteste organisiert und gefuehrt.

(9) The Honorable Henry Morgenthau, United States Ambassador to the Ottoman Empire from 1913 to 1916, organized and led protests by officials of many countries, among them the allies of the Ottoman Empire, against the Armenian Genocide.
10) Botschafter Henry Morgenthau , hatte dem amerikanischem Aussenministerium ausfuehrlich ueber die Richtlinien der tuerkischen Regierung , eine Kampagne der Rassenausmerzung , berichtet , am 16.Juli 1915 ermaechtigte Aussenminister Robert Lansing Botschafter Henry Morgenthau , mit seiner Bemuehung ,die armenischen Verfolgungen aufzuhalten , weiterzumachen.

(10) Ambassador Morgenthau explicitly described to the United States Department of State the policy of the Government of the Ottoman Empire as `a campaign of race extermination,' and was instructed on July 16, 1915, by United States Secretary of State Robert Lansing that the `Department approves your procedure . . . to stop Armenian persecution'.
12) President Woodrow Wilson gab einer Senatsresolution statt, und befuerwortete die Etabliierung einer speziellen Hilfsoranisation die vom Konress genehmigt worden war.Diese hatte zwische 1915 bis 1930 116 Mill. Dollar fuer ueberlebende Armenier ausgegeben , 132 tausend davon an Waisenkindern die Pflegekinder von Amerikanern wurden.

(12) President Woodrow Wilson concurred and also encouraged the formation of the organization known as Near East Relief, chartered by an Act of Congress, which contributed some $116,000,000 from 1915 to 1930 to aid Armenian Genocide survivors, including 132,000 orphans who became foster children of the American people.
13) Die Senate Resolution 359, vom 11 Mai 1920 , legt zum Teil ausfuehrlich dar, dass die der Untersuchungen unterbreiteten Zeugenberichte eindeutig die Wahrheit ueber die Massakers und anderen Greueltaten Armeniern gegenueber berichteten.

(13) Senate Resolution 359, dated May 11, 1920, stated in part, `the testimony adduced at the hearings conducted by the sub-committee of the Senate Committee on Foreign Relations have clearly established the truth of the reported massacres and other atrocities from which the Armenian people have suffered'.14) General James Harbord , Leiter der American Military Mission fuer Armenien , berichtete:” [V]erstuemmelungen , Gewalttaten , Folter und Tod haben unvergessliche Erinnerungen in hundert schoene armenische Taeler gepraegt , der Reisende in der Region is selten frei von Beweisen dieses hoechst kolossalen Verbrechens aller Zeiten”

(14) The resolution followed the April 13, 1920, report to the Senate of the American Military Mission to Armenia led by General James Harbord, that stated `[m]utilation, violation, torture, and death have left their haunting memories in a hundred beautiful Armenian valleys, and the traveler in that region is seldom free from the evidence of this most colossal crime of all the ages'.15) Wie eine Darstellung im United States Holocaust Memorial Museum zeigt , hatte Adolf Hitler Einwaende seiner Militaers gegenueber des unprovozierten Ueberfalls auf Polen in 1939 , mit folgenden Worten abgetan:” [W]er schliesslich spricht heute noch von der Ausrottung der Armenier?”

(15) As displayed in the United States Holocaust Memorial Museum, Adolf Hitler, on ordering his military commanders to attack Poland without provocation in 1939, dismissed objections by saying `[w]ho, after all, speaks today of the annihilation of the Armenians?' and thus set the stage for the Holocaust..
16) Raphael Lemkin, der den Begriff ‘Genocide' in 1944 praegte, nahm den armenischen Fall als definitives Beispiel fuer Genozid im 20. Jahrhundert.

(16) Raphael Lemkin, who coined the term `genocide' in 1944, and who was the earliest proponent of the United Nations Convention on the Prevention and Punishment of Genocide, invoked the Armenian case as a definitive example of genocide in the 20th century.
17) Die erste , auf Lemkin’s Anregen , von der U.N.O. am 11. Dez. 1946 verabschiedete Genozid Resolution # 96(1) erkannte den armenischen Genozid als die Form von Verbrechen an, die sie zu verhindern und via Kodifizierung zu bestrafen vorgehabt hatten.

17) The first resolution on genocide adopted by the United Nations at Lemkin's urging, the December 11, 1946, United Nations General Assembly Resolution 96(1) and the United Nations Convention on the Prevention and Punishment of Genocide itself recognized the Armenian Genocide as the type of crime the United Nations intended to prevent and punish by codifying existing standards.

Fortsetzung folgt.

[FranzKonz]

Stimmt insofern , als der Zeitfaktor in beiden Situationen Teil der Gleichung darstellt. In beiden Situationen ist dieser Zeitpunkt in Realitaet eine unbekannte Groesse.
Auf welcher Basis beruht Dein spekulativer und zugleich unbekannter Zeitfaktor? (….es auch ohne die Amerikaner… zu einem Ende geführt hätte)
Glücklicherweise ist auch die Lebensspanne von Diktatoren begrenzt, oftmals endet damit auch die Regierung.


Klassifizierst Du die Intervention als primaere Kausalitaet oder katalytischen Effekt fuer die im Grunde ‘Positionskaempfe’?
Fuer Ersteres sehe ich keinen Anhalt, wohl aber fuer Letzteres.
Beides. Ohne die Besetzung durch die USA hätte die bestehende Regierung Bestand gehabt.


Die jetzige Regierung ist das Produkt dreier Wahlen , die nach Uebersicht mehrerer hundert internationaler Beobachter als ‘frei’ bezeichnet wurden.

Hinter den Kulissen ziehen die US-Amerikaner die Fäden. Abdulmehdi gilt als säkularer Pragmatiker, schon bei den Januarwahlen 2005 war er einer der Favoriten des damaligen US Botschafters John Negroponte.
Quelle: http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Irak/leukefeld13.html


Mit durchschnittlich 65% Wahlbeteiligung aller Wahlberechtigten kann man in diesem Fall von massiver Wahlbeteiligung (unter oft haarstraeubenden Verhaeltnissen) reden..
Irak hat eine vom Volk gewaehlte Konstitution , also judikatives Rueckgrad und Gerippe eines Staates.
Aus diesen Gruenden erfuellt die jetzige , Regierung des souveraenen Staats Irak , nicht die Definition von Puppen- oder Kolonialregierung.
Ich höre natürlich auch solche Berichte, aber es gibt eben auch gegenteilige Berichte. Für mich ist klar, daß ohne die Amerikaner dort nichts geht. Wenn die Regierung nicht spurt, bekommt sie keine Unterstützung und muß zwangsläufig abtreten.

Aber selbst wenn es sich um eine absolut demokratische Regierung handelte. Was hilft es, wenn die ortsansässigen Gruppierungen weiterhin ihre Machtpolitik betreiben und sich einfach nicht darum kümmern, wer gewählt ist, und von wem?



Irak mag keine keine perfekte Demokratie darstellen und weil gerade geboren , mit etwas wackligen Beinchen voranstolpern , dennoch es geht voran – zum Chagrin aller seiner undemokratischen Nachbarn.

Es gibt auch viel Grund der Zukunft in Irak positiv entgegen zu sehen , siehe alle sich positiv entwickelnde Wirtschaftsindikatoren wie Waehrung , GNP, Zahl der Medien outlets , Boerse, verkauften Autos , Import-Export balance , plus die fortschreitende Sanierung der vernachlaessigten Infrastruktur , Ausbau der Hafenanlagen, Swampreklamierung etc.

Wuerden die U.S. nicht ihre Stiefel dort im Sand haben , ist es gut vorstellbar , dass das entstandene Vacuum durch eine theokrat-faschistische proxy Regierung a la Total Taliban Terror dort laufen wuerde .
Früher oder später wird den USA der Einsatz zu teuer, sie werden sich zurückziehen. Das Ergebnis wird vorausichtlich so aussehen, wie Du es beschreibst. Einen Grund, optimistisch in die Zukunft zu sehen, sehe ich hier nicht. Es wurde das Blut von einer halben Million Menschen vergossen, und in ein paar Jahren geht es wieder von vorne los.


Keine Spekulation hingegen ist , weil unter Saddam passiert , dass Erdoeleinkommen dem Volk enthalten wuerden , die Oelfelder von europaeischen als auch russischen Gesellschaften im grossen Stil quasi gepluendert wuerden. ( Beweis die null & void contracts

Zu diesem Fazit kommt allerdings kaum ein ‘normaler’ Iraker soweit man durch irakische oder anderen verbundenen blogs erfahren kann.
Ich fürchte, daß auch heute der 'normale' Iraker nichts von den Ölfeldern hat.


Abgesehen davon dass die neugewonnene Freiheit als Generator fuer deren dynamische , florierende Wirtschaft funktioniert , gibt es jetzt keine killer sqadrons die wie Einsatzgruppen durch die Landschaft fegen und alles niedermetzeln was sich gegen Saddam muckst.
Die Washington Post hat kürzlich 500 Todesopfer täglich durch Gewalteinwirkung ermittelt. 2 Mio. sind schon ins Ausland geflohen, 1,8 Mio innerhalb des Landes. Da kann ich keinen Fortschritt sehen. Da kann es auch keine dynamische , florierende Wirtschaft geben.


Im Gegenteil, man betrachte die Nebeneffekte durch Bush’s konsequente Haltung : Lybia’s Kooperation mit den U.S., die ‘Gruene’ und ‘Orange’ Revolutionen im Lebanon und Ukraine , Pakistan’s Aufgeben seiner geheimen Herstellung und Export von ‘N’ und ‘B’ MVW Komponenten.

Kehrtwende in den Außenbeziehungen?
Während des EU-Afrika-Gipfeltreffens im Jahr 2000 fand der libysche Revolutionsführer in Kairo Gelegenheit, seine Wiederaufnahme in die Völkerfamilie vor allem durch Gespräche mit europäischen Regierungschefs medienwirksam zu demonstrieren.
Quelle: http://tinylink.com/?CmCpcVWqAH
Libyen also 1 Jahr vor Bushs Regierungsantritt.
Eine 'Grüne' Revolution im Libanon konnte ich nicht finden, vielleicht meinst Du die Zedern-Revolution (http://de.wikipedia.org/wiki/Zedernrevolution). Die allerdings steht mit Bush in keinem ersichtlichen Zusammenhang, sondern mit der Ermordung von Rafiq al-Hariri und die vermuteten Hintermänner aus Syrien.
In der Ukraine ist ebenfalls kein Zusammenhang mit Bushs Politik ersichtlich.
Zu Pakistan habe ich keine Information, kann also bestenfalls spekulieren, das lasse ich jetzt lieber.


Und die anderen Amihasser oder besser –neider? Semper idem ! Deutsche hatten noch ‘Ami-go-home’ geschrien , als die U.S. , per intensive life support Berlin gegen den russischen Wuergegriff am Leben gehalten hatten . Hatte den Amis hunderte von Millionen und einige Leben gekostet. WGAS , right!?

Heute wird dort einem Putin ekstatisch zugejubelt , sobald er duemmliche , antiamerikanische Zweizeiler von sich gibt.

Deutschland wird so liegen, wie es sich ohne Chaperone U.S. bettet.
Bush hat sich in der Außenpolitik aufgeführt wie eine offene Hose. Dafür bekommt er die Quittung. Dumm ist, daß in diesem Zusammenhang eben auch antiamerikanische Meinungen Oberwasser bekommen. Diese Ansicht findest Du nicht nur in Europa, sondern auch in den USA. Die amerikanischen Hardliner haben viel Porzellan zerschlagen, viel Vertrauen zerstört und die USA werden noch jahrelange an diese miserable Politik erinnert werden.

Ich kann auch nicht unbedingt sehen, daß wir den Amerikanern nur dankbar sein müssen. Deutschland wäre heute möglicherweise ein künstlich niedergehaltener Agrarstaat, wenn nicht USA und GB beschlossen hätten, Deutschland als Prellbock gegen den Kommunismus wieder aufzubauen. War es nicht Churchill, der sagte "Ich glaube, wir haben das falsche Schwein geschlachtet!" ?

Für mich ist es auch furchtbar, daß die USA jetzt die nächste Rüstungsrunde eingeläutet haben. An der Stelle applaudiere auch ich Putin, weil er deutlich wird. Ich bin ebenfalls nicht dafür, daß die Welt einem durchgeknallten US-Präsidenten zu Füßen liegen soll.



Das ist , mit Verlaub, nur alte und hohle Phrasendrescherei die durch keine Beweise fundiert wird. ( Im Gegenteil , die Hamburger Al-Qaeda /911 Zelle hatte ihre Genesis durch russische Intervention in Afghanistan - per Hife durch die Muslim Brotherhood’)

Seitdem die ‘Muslim Brotherhood’ in Kairo vor ~70 Jahren in’s Leben gerufen wurde, gibt es ‘willige Rekruten’ ; immer die gleichen Typen – nur andere Angriffsziele . Mal ist das Ziel-du-Jour Russen, dann ihre eigenen Brueder, dann Israelis , dann Touristen - egal - 75 schoene , teeny Jungfrauen mit dunklen Samtaugen warten sehnlich auf jeden Neuankoemmling-du-Jour.

Im Gründungsmanifest heißt es unter anderem auch:

"Den Ideologien des kolonialisierenden Westens muss widerstanden werden- sie sind die Vorreiter der Korruption, der seidene Vorhang, hinter dem sich die Gier der Habgierigen und die Machtträume der Machthungrigen verbergen.
Du sagst, es sei Phrasendrescherei, daß die Rekrutierungsbasis durch die Invasion im Irak breiter wird. Ich sage Dir, es ist die natürlcihe Folge der Invasion. Mit Gewalt sind Horden von Ungläubigen über die heiligen Stätten der Schia hergefallen. Die meisten Familien haben Mitglieder verloren und Rache geschworen. Brauchst Du mehr Motivation für die jungen Leute dort, sich einer radikalen Organisation anzuschließen?

Schau Dir im Zweifel nochmal die Chronologie des Irlandfans an. 800 Jahre lang haben die Iren mit Zähnen und Klauen gegen die britischen Besatzer gekämpft.

Seit 1300 Jahren sind die Schiiten auf die Sunniten sauer wegen der Erbfolge Mohammeds.

Es gibt durchaus Völker, die sehr nachtragend sind.

[houndstooth]

@ FranzKonz

Hier nun die erste Haelfte der Antwort auf Deinen obigen , interessanten Beitrag. Hoffe morgen kommt die Fortsetzung.
Freu mich aber, dass Du Dir ueber das Thema Gedanken machst.
__________________________________________________ ____________________________



Glücklicherweise ist auch die Lebensspanne von Diktatoren begrenzt, oftmals endet damit auch die Regierung.
Volle Zustimmung.

Beides. Ohne die Besetzung durch die USA hätte die bestehende Regierung Bestand gehabt.
Dass Saddams Regierung nur durch Knochenleim zusammengehalten wurde , duerfte weitbekannt sein.

Abgesehen davon, dass Deine Spekulation Deinem obigem Axiom widerspricht , kann man mit etwas Vernunft davon ausgehen , dass Saddam , wie von ihm geplant , seinem zweitaeltesten Sohn Qusai die Zuegel uebergeben haette .

Uday , sein aelterer Sohn wurde selbst von seinem Vater als durcheknallter Sadist bezeichnet. Die vielen Mutationen nach einer freiwilligen oder per coup erfolgten Machtuebernahme kann man garnicht alle durchspielen , insbesondere mit einem Psychopathen in Teheran und dm anderen in Baghdad.

Die Behauptung : “Hinter den Kulissen ziehen die US-Amerikaner die Fäden. “ reflektiert nur eine linke spekulierende Meinung - konkrete Beweise werden nicht gegeben , kein Wunder, sie existieren nicht.

Davon abgesehen , war es ja klar, dass , bevor sich Irak zum souveraener Staat entpuppte , die U.S. Uebersicht darueber halten mussten , dass alles mit rechten Dingen vorgeht. Wie erwaehnt , dutzende internationale NGOs beobachteten nicht nur die Entwicklungen dort , sondern halfen auch aktiv mit. Unterm Strich : die jetzige irakische Regierung ist auf demokratische Art und Weise entstanden.

http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/captlon23401301432iraq_elections_lo.jpg

Ich höre natürlich auch solche Berichte, aber es gibt eben auch gegenteilige Berichte. Für mich ist klar, daß ohne die Amerikaner dort nichts geht.
Wenn die Regierung nicht spurt, bekommt sie keine Unterstützung und muß zwangsläufig abtreten.
In militaerischer Hinsicht stimmt das natuerlich – weil das eben auch von Irak so gewollt ist.

Auf ziviler Ebene ist das Machtefaelle der U.S. der Authoritaet des souveraenen Staats Irak voellig unterstellt. Das hat schon oft zu erheblichen Spannungen zwischen den U.S. Streitkraeften und Maliki gefuehrt , insbesondere dann, wenn Maliki geplante U.S. Aktionen nicht genehmigt oder abblaest.
Es gab da einige eklatante Faelle , die amerikanische Streitkraefte in unnoetige Gefahr bringen koennten –eine Tatsache die von beiden Parteien energisch kritisiert wurde.

Wenn die Regierung nicht spurt, bekommt sie keine Unterstützung und muß zwangsläufig abtreten.
Es ist fuer die U.S. voellig unmoeglich die irakische Konstitution ausser Kraft zu setzen. Finanzielle und militaerische Unterstuetzung werden Irak gegeben , unabhaengig davon welcher P.M. Regierungschef sein mag.

Aber selbst wenn es sich um eine absolut demokratische Regierung handelte. Was hilft es, wenn die ortsansässigen Gruppierungen weiterhin ihre Machtpolitik betreiben und sich einfach nicht darum kümmern, wer gewählt ist, und von wem?
Ja, da hast Du recht.
Dieses Problem soll ja jetzt gezielt durch die extra 21.000 Truppen angepackt werden.

Früher oder später wird den USA der Einsatz zu teuer, sie werden sich zurückziehen. Das Ergebnis wird vorausichtlich so aussehen, wie Du es beschreibst. Einen Grund, optimistisch in die Zukunft zu sehen, sehe ich hier nicht.
Nun, sollte das Problem mit den Aufstaendischen/Terroristen/Islamofaschisten ‘permanent’ geloest werden koennen , koennte ein immens reiches Land wie Irak einer rosigen Zukunft entgegensehen , eine Aussicht, die bestimmt von allen Irakern geteilt wird.
Solange die U.S. dort unten vertreten sind , und immer mehr Irakis konsequent und mutig ihr Training in die Tat umsetzen und auch der politische irakische Wille dazu vorhanden ist , koennen islamofaschistische ,unterminierenden Kraefte wie Al-Quaida in Schranken gehalten werden.

Sollte sich aber , um den Wuenschen der Demokraten zu entsprechen , die Mehrheit der U.S. Streitkraefte bis Ende 2008 oder kurz danach , fast vollstaendig aus Iraq zurueckziehen , wird das entstandene Vacuum sofort aufgefuellt.
Dies war ja der Grund dafuer, dass Rumsfeld und seine hoechsten Militaers wie Abizaid ungeschminkt durchblicken liessen , dass mit bis 12 Jahren amerikanische Praesenz in Irak zu rechnen sei.

Unter Bush wird es keine massiven Abzuege geben. Selbst wenn der Kongress Abzuege beschliesst , sind dem Praesidenten mehrere Moeglichkeiten gegeben sich auf die Hinterbeine zu setzen:
zu oft hatte Bush Zarquawi’s Brief erwaehnt , zu dringend haben Nachbarstaaten Bush beschworen , Amerikas Glaubwuerdigkeit nicht durch zu fruehen Abzug auf’s Spiel zu setzen. Bush’s Nachfolger wird das Problem erben.

Sollten sich die U.S. tatsaechlich nach 2008 dort duenn machen, besteht wirklich kein Grund zum Optimismus fuer Irak.

Egal, selbst dann duerften ~20.000 am. Truppen in Kuwait verbleiben – als Garant gegen iranische Bedrohungen – in aehnlicher Situation beinden sich amerikanische Truppen in Suedkorea vs der Bedrohung Suedkoreas durch Nordkorea
Dennoch , der Knackpunkt liegt im Willen der Irakis ihrer Lage dauerhaft und konsequent Herr zu werden , der Druck , zeitbedingte gewisse Meilensteine , sog. ‘benchmarks’ zu erreichen ,lastet auf der irakischen Reierung - bisher scheint’s zu klappen.

Es wurde das Blut von einer halben Million Menschen vergossen, und in ein paar Jahren geht es wieder von vorne los.
500.000 tausend. ! Schreiben deutsche Hetzblaetter den Unsinn? Oder Pravda ?
Seit der Intervention haben mindestens 56.468 bzw. maximal 62.189 Iraker ihr Leben verloren , praktisch alle durch ihre eigenen Glaubensbrueder.
Nein, die Verletzten habe ich nicht vergessen , komme gleich darauf zurueck.

Ist es nicht interessant, dass linke Zirkel traditionell immer so behende dabei sind , mit voellig aus der Luft gegriffenen Zahlen falsche Situationen vorzugauckeln. In diesem Fall soll vorgegauckelt werden , dass durch die ‘amerikanischen Kriegstreiber’ so viele unschuldie Menschen sterben.
Nonsense !

In 2004 extrapolierte ein Team der John Hopkins Universitaet aus durch Stichproben gewonnenen Daten , dass die Kriegssterblichkeitsrate, ohne Fallujah, bei 7.9 per 1,000 Einwohner laege , 58% hoeher als die Vorkriegsrate die bei 5% gelegen sei.

Die Methodologie der Datenerfassung der John Hopkins Leute war mehr als problematisch , unter anderem schaetzten sie die kriegsbedingten Verluste zwischen 8.000 bis 194.000!! ein , 98.000 Irakische Zivilisten wurden zur %Rechnung verwendet. [We estimate there were 98,000 extra deaths (95% CI 8000-194 000) during the post-war period.] Das britische Medizinjournal ‘Lancet’ untersucht die Zahlen und kam zu dem Schluss dass sie so gut wie wertlos seien:

Unter Saddam lag, umfassenden U.N. Daten zufolge , Iraks Sterblichkeitsrate zwischen 1980-85 bei 8.1 per 1,000 Einwohner , (irrsinnig hoch!) zwischen 1985-90 fiel sie auf 6.8 per 1,000 Einwohner. Danach sind sie zweifelsohne angestiegen und werden wohl auf par Ebene wie unter Saddams moerderischsten Zeiten liegen – aber nicht 58% hoeher.

Saddam & Clique hatten mehr Leute verstuemmeln und verkrueppeln lassen als sie ermordet hatten . Diese Zahl duerfte der durch heutige Aufstaendische Verletzten nahe liegen.

Die Washington Post hat kürzlich 500 Todesopfer täglich durch Gewalteinwirkung ermittelt.
Jeder kann das fuer sich selber ausrechnen dass das weit uebertrieben ist . Die Zahlen sind leicht zu erhalten.

Associated Press rechnet z.Z. mit 100 Toten per Tag.
UNHCR statistischer Durchschnitt bis Jan 2007 lag unter 100

22.Jan. 2007= 153
23.Jan. 2007= 48
24.Jan. 2007= 41
25.Jan. 2007= 56

Ich fürchte, daß auch heute der 'normale' Iraker nichts von den Ölfeldern hat.
Das irakische Oelministerium und somit die irakische Regierung hat 100% Kontrolle ueber den Geldfluss. Das Problem besteht in der gerechten Ver- bzw. Zuteilung der
Oeleinnahmen unter den drei ethnischen Gruppen :

SEC. RICE: I do think the Iraqis obviously have to pass an oil law. They have to follow through on the promises that they've made to their own people about the inclusiveness of the political process
(Press Conference with Secretary Robert Gates, Secretary Condoleezza Rice, and General Peter Pace at the White House January 11, 2007 )

2 Mio. sind schon ins Ausland geflohen, 1,8 Mio innerhalb des Landes.
Wo kommen bloss diese erfundenen Zahlen alle her?
Was hat die UNHCR im Januar 2007 dazu zu sagen?

Estimated number of IDPs (Source:UNHCR, MoDM, IOM):

Pre-2003: 1,024,224
2003-2006: 147,798
Total IDPs 1,651,098
Post-Samarra: 492,480 (incl. 22,386 displaced by military operations)
1,3 Mill. irak. Asylanten im Ausland (JOR: ~.5-.7; SYR:~.5-.7;LEB 20-40k)
~ .35Mill. irak. Fluechtlinge innerhalb des Landes.

Die U.N.Daten zeigen doch , dass eine Million Iraker vor Saddam Hussein , vor ihren eigenen Leuten ,in Nachbarlaender gefluechtet waren - bevor ueberhaupt ein amerikanischer Soldat in Iraq war. Vor so einem pathologischen Saddam Sadist waere ich auch geflohen.
In den naechsten 4 Jahren , nach der Befreiung durch Amerika , von 2003 bis 2006 , fluechteten 147 tausend Iraker das Land – 40.000 Iraker per Jahr , die vor Furcht sektarischer Mordaktionen dem Land den Ruecken kehrten.

Was haben die U.S. damit zu tun? Garnichts!
Total IDPs 1,651,098 = Total Irak Displaced Persons = Alle irakischen Fluechtlinge: 1,651,098.

Da kann ich keinen Fortschritt sehen. Da kann es auch keine dynamische , florierende Wirtschaft geben.
Na ja, die oekonomischen Indikatoren sind vorhanden Well , es scheint auf den ersten Blick wirklich paradox zu sein, doch die oekonomischen Daten sind vorhanden : Irak laeuft auf allen Cylindern , die Wirtschaft blueht tatsaechlich :
2002 GNP =$18.400 ; 2005 GNP =$29.344

Boomtimes in Iraq :

In what might be called the mother of all surprises, Iraq's economy is growing strong, even booming in places.

Civil war or not, Iraq has an economy, and—mother of all surprises—it's doing remarkably well.
Real estate is booming. Construction, retail and wholesale trade sectors are healthy, too, according to a report by Global Insight in London.

The U.S. Chamber of Commerce reports 34,000 registered companies in Iraq, up from 8,000 three years ago. Sales of secondhand cars, televisions and mobile phones have all risen sharply.

Estimates vary, but one from Global Insight puts GDP growth at 17 percent last year and projects 13 percent for 2006. The World Bank has it lower: at 4 percent this year. But, given all the attention paid to deteriorating security, the startling fact is that Iraq is growing at all.
(Newsweek International ;Dec. 25, 2006 - Jan. 1, 2007 issue)
__________________________________________________ _____________________



Stuetzende Quellen:
Worldbank
Newsweek International ;Dec. 25, 2006 - Jan. 1, 2007 issue)
UNHCR /IRAQ SUPPORT UNIT UPDATE /UN refugee aency December 2006/January 2007
http://www.slate.com/id/2108887/
http://www.iraqbodycount.org/database/

[FranzKonz]

Hallo Heinz,

scheinbar werden unsere Tasks zu lang, es wird schwierig den Überblick zu behalten. Die vermutete mögliche Lebensdauer des Saddam-Regimes samt potentieller Nachfolger habe ich jetzt mal gestrichen.

Die Legitimität der irakischen Regierung und die Einflußnahme der USA auf deren Besetzung ist natürlich nur spekulativ zu beurteilen. Ich bin nicht in der Lage Beweise zu liefern, und wenn Du in der Lage wärst, dann dürftest Du es nicht. ;)

Auch dazu schenke ich mir weitere Details, zumal Du "in militaerischer Hinsicht" ohnehin den Hintergrund der Machtverhältnisse bestätigst.


Es ist fuer die U.S. voellig unmoeglich die irakische Konstitution ausser Kraft zu setzen. Finanzielle und militaerische Unterstuetzung werden Irak gegeben , unabhaengig davon welcher P.M. Regierungschef sein mag.
Das sagst Du so im jugendlichen Leichtsinn. Fakt ist, daß die USA die Saddam-Regierung abgesetzt haben. Warum sollten Sie bei einer Nachfolgeregierung zögern? Noch mehr diplomatisches Porzellan kann eigentlich nicht zerbrochen werden.


Nun, sollte das Problem mit den Aufstaendischen/Terroristen/Islamofaschisten ‘permanent’ geloest werden koennen , koennte ein immens reiches Land wie Irak einer rosigen Zukunft entgegensehen , eine Aussicht, die bestimmt von allen Irakern geteilt wird.
Solange die U.S. dort unten vertreten sind , und immer mehr Irakis konsequent und mutig ihr Training in die Tat umsetzen und auch der politische irakische Wille dazu vorhanden ist , koennen islamofaschistische ,unterminierenden Kraefte wie Al-Quaida in Schranken gehalten werden.
Da sind zuviele "wenn" in einem kurzen Abschnitt. An der Stelle sollten wir wieder den Irlandvergleich betrachten. Schau Dir bitte die Karte oben rechts auf dem Wikipedia-Artikel (http://de.wikipedia.org/wiki/Osmanisches_Reich) an.
Die Farben dort geben zwar eigentlich den Zeitpunkt der Eroberung verschiedener Gebiete an. Wenn ich die Karte aber vergleiche mit den Siedlungsgebieten der Kurden, Schiiten und Sunniten, ergibt sich fast zwangsläufig die notwendige Teilung des Iraks gemäß den dort heimischen Ethnien bzw. Religionszugehörigkeiten. Ebenso zwangsläufig allerdings auch eine Veränderung des Grenzverlaufs zum Iran und der Türkei, weil deren Staatsgrenzen durch das Siedelungsgebiet der Kurden verlaufen.

Da die Vernunft und logisches Denken in der Politik offensichtlich nicht zu Hause sind, wird das wahrscheinlich eine intellektuelle Übung bleiben oder noch einige hundert Jahre dauern.


Sollte sich aber , um den Wuenschen der Demokraten zu entsprechen , die Mehrheit der U.S. Streitkraefte bis Ende 2008 oder kurz danach , fast vollstaendig aus Iraq zurueckziehen ....
... war die ganze Aktion umsonst.


500.000 tausend. ! Schreiben deutsche Hetzblaetter den Unsinn? Oder Pravda ?
Die Washington Post schreibt 655.000.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/10/10/AR2006101001442.html


Ist es nicht interessant, dass linke Zirkel ...
Ist die Washington Post links? ;)

Egal. Ich bin mir im Klaren darüber, daß jede Zahl, die in diesem Zusammenhang genannt wird, in irgendeiner Weise geschönt ist.


Das irakische Oelministerium und somit die irakische Regierung hat 100% Kontrolle ueber den Geldfluss. Das Problem besteht in der gerechten Ver- bzw. Zuteilung der Oeleinnahmen unter den drei ethnischen Gruppen ...
Womit wir bei der oben erwähnten Dreiteilung wären.

Wo kommen bloss diese erfundenen Zahlen alle her?
Sorry, ich kann leider nicht mehr sagen woher ich die Flüchtlingszahlen genommen habe, werde in Zukunft gleich Links dazusetzen. Sie scheinen aber zumindest in der Größenordnung zu stimmen:

In Ägypten leben offiziell 80 000, in Libanon 40 000, in Jordanien 700 000 und in Syrien mehr als eine Million, doch inoffiziell dürften die Zahlen doppelt so hoch sein.
Quelle: http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Syrien/iraker.html

Nachtrag: meine ursprüngliche Quelle ist hier:
http://www.wienerzeitung.at/DesktopDefault.aspx?TabID=3856&Alias=wzo&cob=270583

Deinen Einwand, daß 1 Mio. schon vor Saddam geflohen ist, ist allerdings nicht von der Hand zu weisen. Zudem gilt wie schon oben: Vertraue keiner Zahl, die Du nicht selbst manipuliert hast.


Na ja, die oekonomischen Indikatoren sind vorhanden Well , es scheint auf den ersten Blick wirklich paradox zu sein, doch die oekonomischen Daten sind vorhanden : Irak laeuft auf allen Cylindern , die Wirtschaft blueht tatsaechlich :
2002 GNP =$18.400 ; 2005 GNP =$29.344
Wieviel davon wohl auf den wieder offenen Ölexport, und wieviel auf echte Wirtschaft im Lande zurückzuführen ist?

Boomtimes in Iraq :
...
The U.S. Chamber of Commerce reports 34,000 registered companies in Iraq, up from 8,000 three years ago. Sales of secondhand cars, televisions and mobile phones have all risen sharply.
Das sind natürlich Wirtschaftsgüter, die einen präzisen Rückschluß auf die boomende Wirtschaft im Irak zulassen. ;)

Spaß beiseite, es wäre den Menschen zu gönnen, wenn es wieder aufwärts ginge. Bis jetzt bin ich allerdings sehr skeptisch und erwarte eher einen Rückfall in irgendeine Form von "Islamischer Republik" oder "Gottesstaat" sobald die USA verschwunden sind.

[houndstooth]

Das sagst Du so im jugendlichen Leichtsinn. Fakt ist, daß die
USA die Saddam-Regierung abgesetzt haben. Warum sollten Sie
bei einer Nachfolgeregierung zögern? Noch mehr diplomatisches
Porzellan kann eigentlich nicht zerbrochen werden.

Wo bitte schoen sind Dokumente, die Deine Behauptung bzgl. ‘USA die Saddam-Regierung abgesetzt haben’ bestaetigen?

Kein Einziges existiert.

Die U.S.A. , in Kooperation mit ueber 30 weiteren U.N. Mitglieder-Staaten hatten eine noch offen gewesene U.N. Empfehlung freiwillig weiter ausgefuehrt. Daher ist Deine Behauptung unzutreffend: sie muesste lauten, dass ueber 30 U.N. Mitglieder-Nationen unter der Fuehrung der U.S.A. in Irak , innerhalb einer noch gueltigen UNSCR , nach von der Mehrheit der U.N. Mitgliedern vermuteten MVW gesucht hatten .
Im Zuge dieser Aktion hatte sich die irakische Diktatur von selber aufgeloest ; in der Tat, ihr Diktator hatte sich selber, wie eine Ratte , in ein Erdloch verkrochen.

(‘Empfehlung’ deswegen ,weil die Organisation U.N.O. souveraene Nationen weder befehlen noch kommandieren kann . Alle und jede U.N. Aktionen beruhen auf freiwilliger Basis.)

Diplomatisches Porzellan haben die U.S.A. nicht im Geringsten zerbrochen, im Gegenteil , ihr leuchtendes Ansehen als Paladin der Freiheit ist durch die Befreiung und Demokratisierung Afghanistans & Iraks bestaetigt worden .
Appeasers , Euphenismus fuer Feiglinge , haben sich klar zu erkennen gegeben , doch an die sind die U.S.A. sowieso schon lange nicht mehr interessiert.

Bettelt nur nicht mit Bibberbeinchen an der Tuer der U.S.A., wenn sich Iran’s Raketenradius bis Schottland vergroessert hat , wenn Iran von EUR massive Eingestaendnisse seinen sog. ‘Islamglaeubigen’ gegenueber verlangt, wenn Iran oder ein anderer Durchgedrehter oelproduzierende Staaten einschuechtert oder Energie-Transportwege unter Bedrohung kontrolliert.

Versuchts dann doch weiter mir Eurer ‘Appaesement’- ‘Diplomatie’ , die in Iran nur Lachkraempfe hervorruft: Pay , baby, pay!! Sorry, 'submit apostates , submit!!'

Irlaender kann man nicht mit Nah-Oestlern vergleichen. Daher wird wohl Irlands Ausweg aus dem Irrsinn nicht als Loesungsschablone fuer die Mentalitaet der Nah-Oestler zutreffen. Leider.

Da die Vernunft und logisches Denken in der Politik
offensichtlich nicht zu Hause sind, wird das wahrscheinlich
eine intellektuelle Übung bleiben oder noch einige hundert
Jahre dauern.
Ja, da gebe ich Dir recht, ‘common sense’ und Politik sind z.M. auf kurzer Dauer unvertraeglich. Dennoch, wir wuenschen uns diese fiesen , narzistischen Jahrmarktschreier und Gauckler, indem wir sie wieder und wieder waehlen und kaum legislative Mechanismusse haben , sie zum Teufel zu jagen wenn sie nicht unserem ausgedrueckten Sinn und Willen gemaess abstimmen.


Die Washington Post schreibt 655.000.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...101001442.html

Der gegebene Link funktioniert nicht fuer ‘non subscribers’ .

Dennoch , warum die genannte Zahl Quatsch ist , darauf bin ich , so denke ich , schon eingegangen und spare mir eine Wiederholung.

Dass die WP ; L.A.Times und New Yorker (= anonyme ,ehemalige ,blah blah blah …) mit Faktengenauigkeit sehr lose umgehen, darueber gibt es nur allzuviele Beispiele.


Ist die Washington Post links?
Ist der Pabst katholisch?

Womit wir bei der oben erwähnten Dreiteilung wären.

Schnee von gestern, Irak hat seinen vom Kabinett verabschiedeten Oeleinkuenfteverteilungsentwurf.
Zeit dass sich EUR bei den U.S. fuer die unglaubliche ‘Oel-fuer-Blut-Hetze’ entschuldigt.



Iraqi Cabinet Passes Draft Of Oil Revenue Sharing Law; U.S. Says Bill Is Major Breakthrough

February 26, 2007 9:55 p.m. EST
Josephine Roque - All Headline News Staff Writer
Baghdad, Iraq (AHN) - The Iraqi Cabinet has passed a draft of an agreement to regulate the country's oil fields and subsequent revenues. The move has been long-awaited and is considered a major breakthrough in U.S.-led efforts to stabilize Iraq's government and satisfy Shiite, Sunni and Kurdish groups.


Sorry, ich kann leider nicht mehr sagen woher ich die
Flüchtlingszahlen genommen habe, werde in Zukunft gleich Links
dazusetzen. Sie scheinen aber zumindest in der Größenordnung
zu stimmen:

Zitat:
In Ägypten leben offiziell 80 000, in Libanon 40 000, in
Jordanien 700 000 und in Syrien mehr als eine Million,
doch inoffiziell dürften die Zahlen doppelt so hoch
sein.

Noch einmal : die ueberwiegende Mehrzahl aller irakischen Fluechtlinge ,fluechteten z.u.r._Z.e.i.t _S.a.d.d.a.m.s .
Canada’s hat seit Jahren einen Strom von irakischen und iranischen Einwanderern/Asylanten die aus Lebensangst vor ihren eigenen Landsleuten die Flucht ergreifen. Es ist absolut unfair diese Fluechtlingsbewegungen in Zusammenhang mit der amerikanischen Intervention zu bringen.

Den Einwand, daß 1 Mio. schon vor Saddam geflohen ist, ist
allerdings nicht von der Hand zu weisen. Zudem gilt wie schon
oben: Vertraue keiner Zahl, die Du nicht selbst manipuliert
hast
Ich habe U.N. Statistiken gegeben , die jeder selbst nachlesen kann.

Wieviel davon wohl auf den wieder offenen Ölexport, und
wieviel auf echte Wirtschaft im Lande zurückzuführen ist?
Oel spielt durchaus eine Rolle , doch wie in jeder Wirtschaft , stellen auch in Iraq Klein- und Mittelbetriebe das Rueckgrad der Wirtschaft dar.

Spaß beiseite, es wäre den Menschen zu gönnen, wenn es wieder
aufwärts ginge. Bis jetzt bin ich allerdings sehr skeptisch
und erwarte eher einen Rückfall in irgendeine Form von
"Islamischer Republik" oder "Gottesstaat" sobald die USA
verschwunden sind.
Genau das , wovor Pres. Bush , Republikaner und ein Grossteil der Demokraten warnen . Welcome to the real world.

Mit freundlichem Gruss … Heinz

[houndstooth]

Naja, einige unter uns haben schon seit Jahren auf irrationalen Antiamerikanismus hingewiesen – so irrational , unvernuenftig und dauerhaft , dass es nur als Symptom einer nationalen Psychose erklaert oder verstanden werden kann.

Langsam wird man in den U.S.A. auf ‘ingrates’ aufmerksam , um nicht zu sagen irritiert :


"Waehrend Chirak Araber im Ausland aufgeruehrt hatte, oder ein Schroeder Deutsche , die Geschaefte mit der iranischen Theokratie machten, finanziell belohnte , oder ein Spanien oder ein Italien oder ein Deutschland genau die amerikanischen militaerischen und Abwehroffiziere verurteilte die sie beschuetzt hatten.

Die europaeische Philosophie in Bezug auf den Irakkrieg bestand darin , die antiamerikanische Karte neidischen europaeischen Massen auszuspielen , dies bis zum delikaten Punkt unwiderruflichen, amerikanischem Vor-Den-Kopf-Stosserei. Dann, aber nur dann, sich abrupt mit Winseln ueber NATO , die atlantische Beziehung und westliche [Buendnis]Solidaritaet zurueckziehen - knapp bevor ein veraergertes Amerika sich besinnt und sich von diesen Undankbaren fuer immer verabschiedet."
(Anatomy of Iraq ; Victor Davis Hanson)


All the while a Chirac abroad was whipping up the Arab Street, or a Schroeder was awarding financial credits to Germans doing business with the Iranian theocracy, or a Spain or an Italy or a Germany was indicting the very American military and intelligence officers who protected them.

The European philosophy on the Iraq war was to play the anti-American card to envious European crowds all the way up to that delicate point of irrevocably offending the United States. Then, but only then, pull back abruptly with whimpers about NATO, the Atlantic relationship, and Western solidarity, just before a riled America gets wise and itself pulls away from these ingrates for good.
(Anatomy of Iraq ; Victor Davis Hanson)
John Mc.Cain drueckt sich versteckter, sorry, diplomatischer aus:


“Wenn sich die Vereinigten Staaten militaerisch in der gleichen Lage wie unsere europaeischen Freunde befaenden, wuerden wir wahrscheinlich viel mehr diplomatisch eingestellt sein . Ich denke , es hat keinen Wert das auszuwalzen.
Doch die Europaeer , wegen mangelnder Kapitalaufwendungen und mangels reeller militaerischer Faehigkeiten moechten selbstverstaendlich immer den diplomatischen Weg einschlagen , seien es Iraner oder sonst jemand.

Schau, wir hatten Jim Jones, der ,wie Sie wissen , einer unser grossen Generaele ist, der uns erzaehlte, wie schwierig es gewesen war , aus unserem gesamten NATO Buendnis zwei zusaetzliche Hubschrauber abzuzwicken , nur um nach Afghanistan zu gehen”
(The Full McCain ; An interview; March 5, 2007,NRO)


”If the United States militarily were in the same situation as our European friends are, we’d probably be much more diplomatically inclined. I think it’s not worth dragging out. But the Europeans because of their lack of expenditure and lack of real military capabilities of course always want to pursue a diplomatic approach to whether it be the Iranians or anything else.

Look. We had Jim Jones, who you know is one of our great generals, talk about how difficult it was to pry two additional helicopters out of our entire NATO alliance just to get to Afghanistan.”
(The Full McCain ; An interview; March 5, 2007,NRO)


Nun , das war nur zum Aufwaermen – jetzt werden die Aermel aufgekrempelt : .


“Das sind deutsche Massenmedien. Mit anderen Worten, das was sich amerikanische linke Spinner als paranoide Phantasien zusammen faseln , wird in Deutschland zu Hauptthemen. Und deren endloser Kehrreim besteht darin, dass amerikanische Soldaten nicht besser als Nazis seien.

Das ist mehr als blosse , Schlechte-Laune-Abneigung den Vereinigten Staaten gegenueber. Ich meine, wenn Du Frankreich oder Bosnien nicht magst, warum ignorierst Du dann nicht solche Orte? Dann gehst Du halt nach Hawaii in die Ferien. Nach ‘Davids Medienkritik’ zu urteilen , koennen sich Deutsche in ihrem Gemeindenken einfach nicht von uns losreissen. Die sind Antiamerikanismus suechtig, und koennen nicht davon loskommen. Die koennen nicht aufhoeren den Spiegel mit seinen wiederholten Antiamerika-Verleumdungs-Feldzuegen zu kaufen. Das ist der Knochen der ihnen im Hals querliegt.

Die europaeischen Medien gehen fuer die wirklich verrueckten Maerchen. Die letzte Schlagzeile schrie , dass es einen neuen ‘trend’ in Amerika gaebe: anscheinend gehen unsere Jugendlichen abends aus um Obdachlose umzubringen.
Es war mal Elvis und Hip-Hop und nun ist’s Leute aus Spass umzubringen. Wie verrueckt ist das? Das ist ungefaehr so , als ob man von einem Durchgeknalltem verfolgt wird , weil deine Schuhe zu laut quietschen.

Da ist noch eine Kuriositaet. Ueber jedes Land in der Welt gibts etwas zu kritisieren. Niemand in den Vereinigten Staaten ist voellig zufrieden , Amerikaner schauen immer nach Wegen aus wie wir uns verbessern koennen , Probleme zu loesen und Fortschritte zu machen. Niemand ist ueber unsere Kriminalitaetsrate gluecklich , doch wir versuchen immer sie zu verbessern ( mit etlichem Erfolg) . Das ist vernuenftig.

Die deutsche Neurosis ist nicht so. Die sagen nicht “wir moegen dies ueber Amerika aber das leiden wir nicht.” Sie machen einfach mit unmoeglichen Verleumdungen weiter die in Wirklichkeit keine Basis haben , dann werden sie unserer moralischen Defekte wegen ‘ueberboese’ ; naechste Woche kommen sie zurueck und wiederholen den gleichen Vorgang. Dann machen sie es wieder. Und wieder. Sie koennen ihre antiamerikanische Fischgraete nicht schlucken und sie koennen sie nicht ausspucken."
(Germany's Anti-American Neurosis; March 08, 2007; By James Lewis; American Thinker) (http://www.americanthinker.com/2007/03/germanys_antiamerican_neurosis.html)


“This is the mainstream press in Germany. In other words, what the American Leftist nutroots make up as paranoid fantasies becomes the dominant narrative in Germany. And their endless refrain is that American soldiers are no better than Nazis.

This is more than just steam-out-of-the-ears dislike of the United States. I mean, if you don't like France or Bosnia, why not ignore those places? Just take your vacations in Hawaii. Judging by Davids medienkritik, the Germans just can't let go of us in their collective minds. They are hooked on anti-Americanism, and they can't turn it off. They can't just stop buying Der Spiegel, with its repetetive anti-American slander campaigns. It's the bone in their throats.

The European media go for the really nutso tales. The most recent headlines shout out that there's a whole new "trend" in America: Apparently our teens are going out at night to kill homeless people. It used to be Elvis and hip-hop, and now it's murdering street people for fun. How's that for nuts? It's like being stalked by some obsessional maniac because your shoes squeak too loud.

That's another oddity. There are things to criticize about every country in the world. Nobody in the United States is completely satisfied, and Americans always look for ways to improve ourselves, to solve problems and make progress. Nobody is happy with our crime rate, but we are always trying to fix it (with considerable success). That's rational.

The German neurosis isn't like that. They're not saying, "we like this about America, but we don't like that." They just keep pushing outrageous slanders that have no basis in reality, and then get übermad about us as moral defectives; the next week they come back and repeat the process. Then they do it again. And again. They can't swallow their anti-American fishbone, and they can't spit it out.'
(Germany's Anti-American Neurosis; March 08, 2007; By James Lewis; American Thinker) (http://www.americanthinker.com/2007/03/germanys_antiamerican_neurosis.html)

Nun, jede Dorne haengt an einer Rose: Einem PEW Poll zufolge sind , soweit ich mich erinnern kann , fast 65 % aller Deutschen den U.S.A. positiv zugeneigt.

Und der ‘Spiegel’ ? Nun, der gehoert einem amerikanischem Konglomerat – und die sind nur an Gewinnzahlen interessiert: Money talks – bullshit walks…

Mit freundlichem Gruss … Heinz

[houndstooth]

http://i.today.reuters.com/pictures/galleries/Stories/633003715863906250/Previews/pixlog2007030817.jpg


I have made a ceaseless effort not to ridicule, not to bewail, not to scorn human actions, but to understand them.


—Baruch Spinoza

[houndstooth]

http://atlasshrugs2000.typepad.com/./photos/uncategorized/soldierus.jpg

HELO mission in Afghanistan



helo=helicopter rescue operation (Hubschrauber Rettungs Aktion)

[houndstooth]

Global Warming Hoax

A must see : click (http://video.google.com/videoplay?docid=-4520665474899458831)

UK Documentary 'The Great Global Warming Swindle'

Fuer die hysterischen Umweltkatastrophisten :hihi: sollte man vielleicht sagen :"An inconvenient truth".

Inconvenient vielleicht auch deshalb, weil unter Anderen z.B. eine Ikone der Umweltschuetzler , Mitbegruender von Greenpeace (in Vancouver 'geboren' :] ) Patrick Moore , sich gegen die eindeutig falschen Dogmen ausspricht.

Eines dieser Dogmen, von Al Gore , der U.N. bzw. IPCC in unsere Hirne gebulldozed, ist, dass [ vom Menschen hergestellte Exzess] CO2 fuer die globale Temperaturerwaermung und daher globalen Klimawechsel verantwortlich sei. Wissenschaftlich bewiesene Tatsache jedoch ist, dass die Temperatur, durch Sonnenaktivitaet getrieben , zuerst ansteigt, CO2 Werte steigen oft hunderte von Jahren danach proportionell hoch. Es ist also gerade umgekehrt als Mueslimuncher uns vorgauckeln wollen.

Etliche Argumente die in ein paar der hiesigen threads von 'uns' Skeptikern , Conservativen , *Nicht-Politisches-Treibgut* und selbstaendig Denkenden vorgebracht wurden , finden wir hier wieder.

Erfrischend wie ein kuehles Bier an einem heissen Sommertag.

Und zum Nachtisch ein anderer Kanadier Prof.Tim Ball:


Global Warming is not due to human contribution of Carbon Dioxide
Global Warming: The Cold, Hard Facts? (http://www.canadafreepress.com/2007/global-warming020507.htm)
By Timothy Ball

"Believe it or not, Global Warming is not due to human contribution of Carbon Dioxide (CO2). This in fact is the greatest deception in the history of science....."

Viel Vergnuegen und lasst Euch nicht von den Linken an der Nase rumfuehren ....
Mit freundlichem Gruss ...Heinz

[houndstooth]

Verbatim Transcript of Combatant Status Review Tribunal Hearing for ISN 10024 (http://hosted.ap.org/dynamic/files/specials/interactives/_documents/terrorism_hearings/transcript_mohammed.pdf?SITE=CAFRA&SECTION=TOP_STORIES)

[houndstooth]

Whenever I read about the Arabs whom we allegedly dealt with so brutally, my blood boils.
In April 1948 , I myself stood on the beach in Haifa for hours and literally beseeched the Arabs of that city not to leave.
Moreover it was a scene that I am not likely to forget. The Haganah had just taken over Haifa , and the Arabs were starting to run away – because their leadership had so eloquently assured them , that this was the wisest course for them to take and the British had so generously put dozens of trucks at their disposal. Nothing that the Haganah said or tried did any good – neither the pleas made via loudspeakers mounted on vans nor the leaflets we rained down on the Arab section of the town (‘Do not fear!’ they read in Arabic and Hebrew, ‘By moving out you will bring poverty and humiliation upon yourselves. Remain in the city which is both yours and ours.’ They were signed by the Jewish Workers’ Council of Haifa. )

To quote the British General Sir Hugh Stockwell, in command of the troops then , “The Arab leaders left first and no one did anything to halt what began as a rush and then became a panic.” They were determined to go.

Hundreds drove across the border , but some went to the seashore to wait for boats. Ben-Gurion called me in and said : ‘I want you to go to Haifa at once and see to it that the Arabs who remain in Haifa are treated properly. I also want you to persuade those Arabs on the beach to come back. You must get it into their heads that they have nothing to fear’. So I went immediately . I sat there on the beach and I begged them to return to their homes. But they had only one answer. ’We know that there is nothing to fear, but we have to go. We’ll be back.’ I was quite sure that they went not because they were frightened of us but because they were terrified of being considered traitors to the Arab ‘cause’. At all events, I talked myself blue in the face, but it did not help.

Why did we want them to stay? There were two good reasons: first of all, we wanted to prove to the world that Jews and Arabs could live together – regardless of what the Arab leadership was trumpeting; secondly, we knew perfectly well, that if half a million Arabs left Palestine at that point, it would create a major economic upheaval in the country.
This brings me to an other issue with which I might just as well deal now. I should very much like, once and for all, to reply to the question of how many Palestinian Arabs did, in fact, leave their homes in 1947 and 1948. The answer is: at the very utmost, about 590,000. Of these, some 30,000 left right after the November 1947 UN partition resolution; an other 200,000 left in the course of that winter and the spring of 1948 (including the vast majority of the 62,000 Arabs of Haifa); and after the establishment of the state in May 1948 and the Arab invasion of Israel, yet another 300,000 Arabs fled.
It was very tragic indeed, and it had very tragic consequences, but at least let everyone be clear about the facts as they were – and still are. The Arab assertion that there are ‘millions’ of ‘Palestinian refugees’ is as dishonest as the claim that we made Arabs leave their homes. The ‘Palestinian refugees’ were created as a result of the Arab desire (and attempt) to destroy Israel. They were not the cause of it. Of course, there were some Jews in the yishuv who said, even in 1948, that the Arab exodus was the best thing that could have happened to Israel, but I know of no serious Israeli who ever felt that way.

Those Arabs who stayed in Israel, however, had an easier life than those who left. There was hardly an Arab village with electricity or running water in all of Palestine before 1948, and within twenty years there was hardly an Arab village in Israel that wasn’t connected to the national electric grid, or a home without running water. I spent a lot of time in those villages when I was Mister of Labour , and I felt as delighted with what we were doing for them as I was when the ma’abarot disappeared. Hearsay and propaganda are one thing; facts are another. It was I – and not members of the New Left – who as Minister of Labour opened roads and visited new housing units in Arab villages all over Israel.


(Golda Meir; My Life; 1975; eighth’s printing 1982; MacDonald & Co Publishers ; ppg 230-231; Golda Meir was a founding member of the State of Israel and it’s Prime Minister 1969-1974; italics by G.M.
Golda Meir; My Life; 1975; achte Auflage 1982; MacDonald & Co Herausgeber ; Seiten 230-231;
Golda Meir gehoert zu den Gruendern Israels und war dessen Ministerpraesident von 1969-1974 , Cursivschrift von G.M.)

[houndstooth]

Der Tag wird kommen, an dem man sich sehnsuechtig an ddie U.S.A. und deren de facto rigorose Einhaltung an internationale Abmachungen , erinnert.

Es war nicht immer so :



Ich erwarte dass unsere grundlosen Bedenken anlaesslich der Anwendung von Gas gegen die Tuerken nun aufhoeren. Die Massaker der Tuerken gegen die Armenier und
die Tatsache, dass praktisch keine britischen Kriegsgefangenen auf der Halbinsel gefangen genommen wurden, dies obwohl viele tausend vermisst werden, sollte doch sicher alle falschen Bedenken diesbezueglich beseitigen, alllzumal sie nur auf Kosten unserer eigenen Maenner kommen. Ohne Verzug sollten grosse , britische Gasanlagen ausgeschickt werden. Die Winterzeit hat oft suedwestliche Stuerme , die fuer uns perfekte Gelegenheit bilden das Gas einzusetzen”.
(Winston S. Churchills Memo an das Dardanellen Kommittee vom 20 .Oktober1915 ;
nachdem ‘grosse deutsche Giftgaseinrichtungen in Konstantinopel eingetroffen waren’.
Churchill , wollte die urspruengliche Abneigung des Dardallen Kommittees ueberkommen ‘Giftgas gegen Tuerken einzusetzen , weil diese, als Moslems , solche Kampfmethoden als als abstossend empfaenden’. Das waren die Gruende , die Praktiken der Westfront auch nach Gallipoli zu uebertragen.)
[‘Winston S. Churchill’ ; Martin Gilbert ; ppg 556; Vol III ; 1914 –1916 ; ppg 556; Heinemann:London]


“I trust that the unreasonable prejudice against the use by us of gas upon the Turks will
now cease. The massacres by the Turks of Armenians and the fact that practically no British prisoners have been taken on the Peninsula, though there are many thousands of missing, should surely remove all false sentiments on this point, indulged in as it is only at the expense of our own men. Large installations of British gas should be sent out
without delay . The winter season is frequently marked by south-westerly gales, which
would afford a perfect opportunity for the employment of gas by us.

(Winston S. Churchill, memorandum to the Dardanelles Committee October 20 ,1915 ;
after ‘large German installations of poison gas had arrived at Constantinople’ , Churchill , over initial reluctance by the Dardanelles Committee ‘to use poison gas against Turks , being Muslims who would find this method of warfare repellent ‘ , gave those reasons for wanting to extend the practice of the western front to Gallipoli)
[‘Winston S. Churchill’ ; Martin Gilbert ; ppg 556; Vol III ; 1914 –1916 ; ppg 556; Heinemann:London]




“Wenn zwei gleichstarke Maechte ploetzlich Krieg miteinander fuehren wuerden,
Und die eine Macht wuerde ihre Bomben so auf Staedte schmeissen dass so viel Frauen und Kinder wie moeglich umkommen , und die andere Macht wirft ihre Bomben auf Flugplaetze und Luftstuetzpunkte und Fabriken und Vorratslager und hafenanlagen und Eisenbahnknotenpunkte der anderen Seite ab, kann irgendjemand Zweifel daran hegen, dass am naechsten Morgen derjenige der das groesste Verbrechen begangen hat, sich nicht den groessten Vorteil verschafft hat?”
(Winston S. Churchill, Rede vor dem Britischem Unterhaus am 21.Maerz 1922)


“If all of a sudden two powers with equal forces went to war, and one threw it’s
bombs upon cities so as to kill as many women and children as possible, and the
other threw its bombs on the aerodromes and air bases and factories and arsenals
and dockyards and railway focal points of the other side, can anyone doubt that
next morning the one who had committed the greatest crime would not be the one
who had reaped the greatest advantage? “
(Winston S. Churchill, Speech, House of Commons, March 21, 1922.)

Amerikanische Gesinnung , Festhalten an internationale Vereinbarungen und moralische Skrupel wurden schon im 2.W.K. von anderen anderen 'Kulturen' nicht geteilt - noch weiger rosig sieht die Zukunft aus:


[sinngemaess uebersetzt]
Als ich sagte , dass ich fuer Dies und Jenes verantwortlich sei, schrieb ich das nicht, um mich als Hero darzustellen. Sie [meine Herren] gehoeren dem Militaer an. Sie wissen sehr genau, was die Zielsetzung jedes Krieges ist [dass jeder Krieg seine Sprache spricht]. Wenn ich diese Angelegenheiten zugebe, sage ich nicht dass ich sie nicht getan habe. Ich habe sie getan , doch Krieg [die Sprache des Krieges]ist nun einmal so.
[…]
Was ich sage ist dies: Zielsetzung jedes Krieges , das wissen Sie sehr genau , dass der Zweck [Sprache des Krieges] jedes Landes das Krieg gegen seinen Feind fuehrt , die Toetung dessen als Zielsetzung hat . Wenn ein Mann und eine Frau in einer Ehe zusammen leben , [ist die Zielsetzung] Kinder hervorzu bringen. Doch wenn Sie und ich , zwei Laender im Kriegszustand zusammen kommen , dann werden Andere [Alle] zu Kriegsopfern. Das ist die Zielsetzung [Sprache] des [Krieges].
Sie wissen dass 40 Mill. im Ersten Weltkrieg getoetet wurden. Zehn Millionen im Zweiten Weltkrieg. Sie wissen ,dass zwei/millionen/vierhundert/tausend im Korea Krieg getoetet wurden. So, dass ist die Zielsetzung [Sprache] des Krieges.
Jeder der , wie Usama Bin Laden , aus dem und dem Grund sagt: ‘ich fuehre Krieg’ , hat ihn nun [somit] erklaert. Doch wenn Sie sagen ich sei ein Terrorist , dann glaube ich hinterfuehren Sie die Leute. Terrorist , feindlicher Soldat [Kaempfer]. Mit all diesen CIA Definitionen koennen Sie machen was Sie wollen.

( Aussage des Sheik Muhammad ; Militaertribunal, Guantanamo Navy Base, zur Feststellung seines intern. legalen Status als Kaempfer per Genfer Konvention Artikel)



What I wrote here, is not I’m making myself hero, when I said I was responsible for this or that. But you are military man. You know very well there are language for any war . So , there are, we are when I admitting these things I’m not saying I’m not did it. I did it but this the language of any war.
[…]
This is what I’m saying. The way of the war, you know, very well, any country waging war against their enemy the language of the war are killing . If man and woman the be
together as a marriage that is up to the kids, children. But if you and me, two nations , will be together in a war, the others are victims. This is the way of the language. You know 40 million were killed in World War One. Ten million kill in Worls War. You know that two million four hundred thousand be killed in the korean War. So this language of war. Any people who , when Usama bin [sic-H.]Laden say I’m waging war because such such reason, now he declared it. But when you said I’m terrorist , I think
it is deceiving peoples.Terrorist , enemy combattant. All these definitions as CIA you can make whatever you want.
(Testimony of Internee Sheik Muhammad , Military Tribunal , Guantanamo Navy Base, to determine his intern. legal combattant status according to the Articles of the Geneva Convention )


Zur ‘Sprache des Krieges’ gehoeren bei gewissen ‘Kulturen’ nicht nur alle Personengruppen sondern auch alle erdenklichen ‘Kampf’-Methoden :


Insurgents in Iraq detonated an explosives-rigged vehicle with two children in the back seat after US soldiers let it through a Baghdad checkpoint over the weekend, a senior US military official said Tuesday.
The vehicle was stopped at the checkpoint but was allowed through when soldiers saw the children in the back, said Major General Michael Barbero of the Pentagon's Joint Staff.( Breitbart/Mar 20 04:34 PM (http://www.breitbart.com/article.php?id=070320203409.spj83omw&show_article=1)

Anderen ‘Kulturen’ sprechen eine von uns unterschiedliche ‘Sprache des Krieges’ .
Staedtenamen findet man dort nicht vor. Stattdessen ‘Allah’.

Daran moegen wir uns erinnern.

[Mark Mallokent]

Schönes Material. Danke sehr. :top:

[houndstooth]

Danke Mark.
Gruss ... Heinz

__________________________________________________ _________________
Speziell fuer Dich :
Ich dachte bei Wahrheit an einen besonders netten Foristen mit dem wir unsere liebe Muehe diesbezuelich haben ... vor allem wenn’s um’s Quellen/Zitate geht har har .


“ Stalin explained that the Russians had made considerable use of deception by means of dummy tanks, aircraft and airfields. Radio deception had also proved effective. He was entirely agreeable to the Staffs collaborating with the object of devising joint cover and deception schemes. “ In wartime,” I said , “truth is so precious that she should always be attended by a bodyguard of lies.”
Stalin and his comrades greatly appreciated this remark when it was translated , and upon this note our formal conference ended gaily.”
( Tehran Konferenz ; 3rd.plenary session ; in der Botschaft der U.D.S.S.R.; Winston S. Churchill;Closing The Ring ;Volume V ; The Second Worls War; ppd. 338.)

Und nun etwas fuer unseren lieben Freund:

“When one had to deal with large masses of German troops , one found them all fighting like devils , as the British and American Armies would soon learn. The Austrians by themselves were different, and he [Stalin in Teheran-H.] described the way they surrendered. All Germans were the same. it was the Prussian officers that provided the cement. But fundamentally there was no difference between North Germans and South Germans , for all Germans fought like fierce beasts.”
(ebenda ;ppg 355)
Mit anderen Worten , Churchill aeussert sich sich extrem komplimentaer dem deutschen Soldaten gegenueber aus. Mit seiner Meinung diesbezueglich stand Churchill nicht allein da.
h.

[Praetorianer]

Ein interessanter Artikel der FAZ, der sich mit den transatlantischen Beziehungen auseinandersetzt:

Exotische Europäer

(http://www.faz.net/s/RubFC06D389EE76479E9E76425072B196C3/Doc~EA10B56E46DB944E888D21A501C8102A8~ATpl~Ecommon ~Scontent.html)

[houndstooth]

http://img144.imageshack.us/img144/9541/why19yearsoldsb0.jpg





W H Y

[Mondgoettin]

Der Tag wird kommen, an dem man sich sehnsuechtig an ddie U.S.A. und deren de facto rigorose Einhaltung an internationale Abmachungen , erinnert.

Es war nicht immer so :






Amerikanische Gesinnung , Festhalten an internationale Vereinbarungen und moralische Skrupel wurden schon im 2.W.K. von anderen anderen 'Kulturen' nicht geteilt - noch weiger rosig sieht die Zukunft aus:



Zur ‘Sprache des Krieges’ gehoeren bei gewissen ‘Kulturen’ nicht nur alle Personengruppen sondern auch alle erdenklichen ‘Kampf’-Methoden :



Anderen ‘Kulturen’ sprechen eine von uns unterschiedliche ‘Sprache des Krieges’ .
Staedtenamen findet man dort nicht vor. Stattdessen ‘Allah’.

Daran moegen wir uns erinnern.Fanatismus,in welcher Form auch immer ist gefaehrlich.
dankst du nun den USA und deinem Fuehrer Bush wie er die USA am Rande des Ruins getrieben hat?Oder liest du nur einseitige medien der USA?Kann ich mir vorstellen.
siebzig bis achtzig Prozent der Amis haben Bush mittlerweile satt,nachdem sie sehen,was er den USA angetan hat.Und im Iraq brodelt es auch noch weiter....
Die meisten Zivilisten verfluchen den Tag wo die Amis einmarschiert sind.
Nunja,es gibt ja nun etwas Hoffnung in Form von Obama(der stinkt dir bestimmt gewaltig,oder?).Denn der alte zgreis Cain wird kaum gewinnen.Und wenn,dann wird die USA sich noch ganz schoen umgucken.
Und mit Fanatikern meine ich christliche fundamentalisten sind nicht besser als islamistische Fanatiker!

[Hexenhammer]

Fanatismus,in welcher Form auch immer ist gefaehrlich.
dankst du nun den USA und deinem Fuehrer Bush wie er die USA am Rande des Ruins getrieben hat?Oder liest du nur einseitige medien der USA?Kann ich mir vorstellen.
siebzig bis achtzig Prozent der Amis haben Bush mittlerweile satt,nachdem sie sehen,was er den USA angetan hat.Und im Iraq brodelt es auch noch weiter....
Die meisten Zivilisten verfluchen den Tag wo die Amis einmarschiert sind.
Nunja,es gibt ja nun etwas Hoffnung in Form von Obama(der stinkt dir bestimmt gewaltig,oder?).Denn der alte zgreis Cain wird kaum gewinnen.Und wenn,dann wird die USA sich noch ganz schoen umgucken.
Und mit Fanatikern meine ich christliche fundamentalisten sind nicht besser als islamistische Fanatiker!

Deine alltägliche Hetzkampagne gegen die USA grenzt allerdings auch an Fanatismus.

Übrigens: Eine vernüftige Recherche, gelegentlich mal eine Quellenangabe und eine etwas durchdachtere Wortwahl würde die Glaubwürdigkeit Deines Geschreibsels drastisch erhöhen.

[houndstooth]

http://img144.imageshack.us/img144/4666/why19yearsold2lb0.jpg



W H Y
D I D

[Praetorianer]

sieh an sieh an,Hundezahn lebt mittlerweile also in Kanada.

:O :O :O :O :O

Was für Neuigkeiten. Du bist ja wirklich auf dem allerneuesten Stand.

[MorganLeFay]

sieh an sieh an,Hundezahn lebt mittlerweile also in Kanada.Ausgewandert wegen all den Problemen momentan in den USA?Keine gute KV?Haus versteigert worden?zuviele Schiessereien?Oder sind zuviele Gefaengnisse in deiner Umgebung gebaut worden?

Da lebt er schon ziemlich lange.

Und waehrend ich Houndstooth's Meinung auch nicht immer teile, schaetze ich doch seine informativen und immer mit Quellen versehenen Posts.
Du kannst nichtmal einen Beitrag richtig zitieren, geschweige denn eine Quelle fuer Deine Behauptungen bringen.

Hexenhammer zu Mondgoettin: "Deine USA-Abneigung ist ziemlich fanatisch."

Mondgoettin daraufhin zu houndstooth: "auch ddu bist ein fanatiker.punkt."

Traurig. Aber wenigstens ist da die Einsicht, dass Du fanatisch bist. :smoke:

[houndstooth]

http://img144.imageshack.us/img144/2611/why19years3wj5.jpg


W H Y
D I D
S H E

[Mondgoettin]

http://img144.imageshack.us/img144/2611/why19years3wj5.jpg


W H Y
D I D
S H E guckstdu hier fuer dich und deine freundin ;) hihihi:http:www.kraehseite.de/lustige-videos/1739/sendung-mit-dem-klaus/

[Misteredd]

Ich find Dich einfach nur zum kotzen! Das schaffen nur sehr wenige, aber - Mondgoettin - Du schaffst das!

[M. Aflak]

Da sieht man mal, daß die Kriegsbefürworter sogar einem Kleinkind geistig unterlegen sind. Super Doku! ;)

[Thauris]

Da sieht man mal, daß die Kriegsbefürworter sogar einem Kleinkind geistig unterlegen sind. Super Doku! ;)


Dann formulier ich's mal in der Sprache, in der Du's vielleicht besser verstehst:

Der gehört links und rechts was aufs Fressbrett, damit das Hackfleisch in ihrer Birne mal ordentlich durchgeschüttelt wird.

Besser so? :D

[M. Aflak]

Dann formulier ich's mal in der Sprache, in der Du's vielleicht besser verstehst:

Der gehört links und rechts was aufs Fressbrett, damit das Hackfleisch in ihrer Birne mal ordentlich durchgeschüttelt wird.

Besser so? :D


Ich wußte nichts von Deinen Neigungen :=

[FranzKonz]

Dann formulier ich's mal in der Sprache, in der Du's vielleicht besser verstehst:

Der gehört links und rechts was aufs Fressbrett, damit das Hackfleisch in ihrer Birne mal ordentlich durchgeschüttelt wird.

Besser so? :D

Meine Oma hätte die Wurzelbürste in die Schmierseife getunkt, um Dir mal ordentlich die Gosche zu schruppen. ;)

[Thauris]

Ich wußte nichts von Deinen Neigungen :=


Wenn Du meine Neigung zu klaren Ansagen meinst - jetzt kennst Du sie!

[Thauris]

Meine Oma hätte die Wurzelbürste in die Schmierseife getunkt, um Dir mal ordentlich die Gosche zu schruppen. ;)


Ich erinnere Dich hiermit an Punkt 4 :cool2:

[M. Aflak]

Wenn Du meine Neigung zu klaren Ansagen meinst - jetzt kennst Du sie!


Ansagen kann jede(r). Aber was steckt dahinter? :cool2:

[Thauris]

Ansagen kann jede(r). Aber was steckt dahinter? :cool2:


Eine klar formulierte und deutliche Meinung, da Du sie anders formuliert offenbar nicht akzeptieren kannst und zu Deinem polemischen Vorteil nutzt!

[M. Aflak]

Eine klar formulierte und deutliche Meinung, da Du sie anders formuliert offenbar nicht akzeptieren kannst und zu Deinem polemischen Vorteil nutzt!

Ja, die Welt ist schlecht. :(
Und ich bin schuld. Ich bin ein ganz Böser. Krieg ich jetzt den Hintern versohlt?:smoke:

[Thauris]

Ja, die Welt ist schlecht. :(
Und ich bin schuld. Ich bin ein ganz Böser. Krieg ich jetzt den Hintern versohlt?:smoke:



Wessen Neigungen sind denn jetzt fragwürdig? :D

[M. Aflak]

Ich lerne gerne neue Kulturen und Bräuche kennen. Frauen steinigen ist langweilig. ;)

[Thauris]

Ich lerne gerne neue Kulturen und Bräuche kennen. Frauen steinigen ist langweilig. ;)


Na dann :cool2:



http://belleville-boots.com/bvcover54.jpg

[M. Aflak]

Habt ihr nix anderes als Militärstiefel? Die kennt doch nun schon die ganze Welt. :(

Oder willst du auf heftigen Widerstand stoßen. :D

[houndstooth]

http://img229.imageshack.us/img229/2876/captureget19yearser4.jpg



W H Y
D I D
S H E
G E T

[Misteredd]

Ein Orden von dem Vizepräsidenten - nach anderer Lesart dem Belzebub höchstpersönlich.

Wer ist sie ?

[FranzKonz]

Ich erinnere Dich hiermit an Punkt 4 :cool2:

:shock: Bist Du ein Mann?

[MorganLeFay]

Ein Orden von dem Vizepräsidenten - nach anderer Lesart dem Belzebub höchstpersönlich.

Wer ist sie ?

Spc. Monica Brown, wenn mich nicht alles täuscht. Silver Star für eine Rettungsaktion im Afghanistaneinsatz.

[houndstooth]

http://www.defenselink.mil/dodcmsshare/newsstoryPhoto/2008-03/scr_080313-A-2013C-006.jpg

W H Y
D I D
S H E
G E T
T H E

http://img222.imageshack.us/img222/7973/silverstargv8.png



Die Taktik der Taliban besteht darin , Verletzte auf der Gegenseite zu kreieren ; da deren Kameradensich im ersten Wirrwarr ungedeckt organisieren und um ihre Verletzten kuemmern muessen , wird diese Zeitspanne von der Taliban fuer intensive , gezielte Befeuerung aus dem Hinterhalt ausgenuetzt.

Dieses Scenario spielte sich mit einem Konvoy ab , bei dem die 19 jaehrige Sanitaeterin Monica Brown mit dabei gewesen war: Ein mehrere hundert Meter weit hinter ihr fahrender Humvee wurde von einer Landmine zerrissen , entzuendeter Treibstoff umgab das Wrack in ein gluehendes Flammenmeer und promt startete intensiver Talibanbeschuss.

Monica suchte keine Deckung sondern rannte im Kugelhagel ungeschuetzt die mehreren hundert Meter zum brennenden Humvee zurueck , zwar hatten sich alle fuenf Maenner aus dem brennendem Fahrzeug retten koennen , doch Monica erkannte , dass zwei von ihnen so schwer verletzt waren, dass ihr Leben in der Schwebe hing.

Noch immer unter unablaessigem Beschuss kuemmerte sich Monica um die beiden Schwerverletzten , benuetzte ihren Koerper als Schild um ihre ‘Patienten’ vor Treffern zu schuetzen , mit Hilfe eines Kameraden schleppte Monica , unter noch mehr Beschuss , beide Schwerverletzte etwas weiter weg vom brennendem Humvee, in dem nun die Munition explodierte. Obwohl unter noch mehr Gewehr und Kleinkanonenfeuer , kuemmerte sich Monica mit Erster Hilfe um die Verletzten .

Nachdem andere Humvees sie von feindlichen Feuergarben und explodierender Munition abschirmten , verlud Monica beiden ‘Patienten’ in einen Humvee und transportierte sie in sicherer Entfernung –spaeter wirkte sie aktiv bei deren Evacuierung und Notbehandlung mit. Quelle (http://www.defenselink.mil/news/newsarticle.aspx?id=49348)
__________________________________________________ ___________

Der SILVERSTAR ist die dritthoechste Auszeichnung die das amerikanische Militaer zu vergeben hat – jeh hoeher die Auszeichnung , jeh hoeher der Rang der auszeichnenden Person , ergo zeichnete der Vicepraesident Monica mit dem SILVERSTAR aus.
Monica ist seit dem 2.Weltkrieg die zweite Frau gewesen der diese hohe Auszeichnung verliehen worden ist.
Egal welcher politischen Richtung man angehoert, traegern solcher Auszeichnungen wird zeitlebens grosse Achtung und Respekt entgegen gebracht siehe z.B. ein Beispiel fuer Nummernschilder (http://www.mass.gov/rmv/veteran/images/silver.gif)..

Monica war 12 Jahre alt als sich die Welt geaendert hatte.
Monica trat der Armee freiwillig bei , als sie 17 Jahre alt gewesen war –also im Jahr 2006.
Monica weiss dass Bush nicht ‘gelogen’ hatte !
Monica weiss dass drei unabhaengige Untersuchungskommissionen Pres. Bush von jeglichem Verdacht des ‘Luegens’ , der ‘Uebertreibung’ und der ‘Bedraengnis’ absolviert haben.
Monica weiss , wie 26 Staatsmaenner auch , dass sie ihrem Land einen Dienst erweisen indem sie mithelfen Terroristen dort zu eliminieren wo sie ihr Zuhause haben – somit ihnen daheim ein Zuhause verweigern.

Weit ueber eine Million Amerikaner haben bisher im Irak und Afghanistan freiwillig ihren patriotischen Dienst getan , und kontraer der luegenden Linken , melden sich noch immer tausende junger Frauen und Maenner ihrem Land zu dienen .
All military services met or exceeded their recruiting goals (http://www.defenselink.mil/news/newsarticle.aspx?id=49533)
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Re : Iraq Wahlen : es gab drei:

1.
30. Januar 2005 ; Wahl einer 275 Mitglieder , min. 25% weibl. besetzten Uebergangsregierung (TNA) ; 8.4 Millionen abgegebene Wahlen (58% Beteiligung) ; Canada Elections uebersah die Wahl. Entwirft eine neue Konstitution fuer Irak.
2.
15.Oktober 2005 ; Wahl die Konstitution zu ratifizieren. 9.8 Millionen nahmen an der Wahl teil ; 63% der Wahlberechtigten . 78.59% pro /21.41 contra Ratifikation. Canada Elections uebersah die Wahl.
3.
15.Dezember 2005; Wahl zum 275 Mitglieder Iraqi ‘Council of Representatives’. Wahlbeteiligung 11 Millionen von 15 Millionen Wahlberechtigten. Canada Elections uebersah die Wahl.
__________________________________________________ ______________

Re: Pres. Bush’s absoluter Determination sich nicht vorzeitig aus Irak zurueckzuziehen.
‘Not on my watch’ ; ‘Not while I’am President’ – diese und aehnliche Idiome haben wir immer dann gehoert , wenn Bush als CiC darauf angesprochen wurde sich doch schnell aus dem Irak zu entfernen.

Warum beharrt Bush auf diesen Fahrplan den er unbeirrt bis zur letzten Minute seiner Praesidentschaftszeit einhalten wird?
Was verleitete Bush zu diesem Kurs?
Was war Bush's *defining moment* ?
Nur drei Saetze! Im Zarqawi Brief.


“1. The Americans

These, as you know, are the most cowardly of God’s creatures. They are an easy quarry, praise be to God. We ask God to enable us to kill and capture them to sow panic among those behind them and to trade them for our detained shaykhs and brothers.”
(Zarqawi Letter
February 2004 Coalition Provisional Authority English translation of terrorist Musab al Zarqawi letter obtained by United States Government in Iraq )

So wie seinerzeit in 1940 Japan die Amerikaner als verweichlicht eingeschaetzt hatte , nahmen auch jezt wieder extreme , islamfaschistische Moerderbanden an, dass Amerika vor Blutbaeder und Totenhaufen wegscheuen wuerde , dass verpaempelte Amerikaner weder tapfer noch mutig seinen und keine Entschlusskraft haetten.

Pres. Bush will ihnen diese Hoffnung nicht erfuellen.

Bush will, nein er muss, seine den Gulf-Koenigen /Scheichs/Emiren privat gegebene Versprechen einhalten : "to this time finish the job" – und nicht wie sein Vater ‘to leave unfinished business behind’.

Wie sehr geachtet und beliebt und glaubwuerdig Bush in der Gulf Region ist , kann an den herzlichen Empfaengen und warmen Worten abgelesen werden ,die ihm kuerzlich bei seinen Besuchen in der Region gegeben wurden.

Natuerlich hat Bush auch recht mit der Behauptung , falls Irak einknicken wuerde, nicht nur die gesamte Nahost Region unter islamfaschistischer Diktatur stehen wuerde, sondern solch Kollaps sofort in anderen Regionen der Welt , insbesondere Europa , reverberieren wuerde . Diese Logik leuchtet sogar Linken ein....

Stellungnahme zu vorhergehenden Kommentaren mit dem naechsten Beitrag ,sonst wird dieser zu lang.

[Misteredd]

Vor allem würde so ein Rückzug die USA selbst ohne Not wieder in ein Vietnam Trauma führen, das dann wiederum als Ermutigung für weitere Aggressivität genutzt werden würde.

Das Vietnam Trauma führte zu Carter, dem anerkannt schlechtesten Präsidenten der USA, der aus seiner Präsidentschaft nichts hinterlassen hat.

[Kumusta]

Natuerlich hat Bush auch recht mit der Behauptung , falls Irak einknicken wuerde, nicht nur die gesamte Nahost Region unter islamfaschistischer Diktatur stehen wuerde, sondern solch Kollaps sofort in anderen Regionen der Welt , insbesondere Europa , reverberieren wuerde . Diese Logik leuchtet sogar Linken ein....

Da habe ich aber meine berechtigten Zweifel.

[Ulus-Kert]

Kleine Frage: Wann wird Tibet befreit?

Ach gar nicht, stimmt... man geht ja nur auf wehrlose Staaten los, in denen es was zu holen gibt(nicht nur Resourcen gemeint). In Tibet gibt es rein gar nichts, gepaart mit dem Gegner China.

Sorry, da macht es ja den Bushtasten nach gar keinen Sinn.

[Misteredd]

Kleine Frage: Wann wird Tibet befreit?

Ach gar nicht, stimmt... man geht ja nur auf wehrlose Staaten los, in denen es was zu holen gibt(nicht nur Resourcen gemeint). In Tibet gibt es rein gar nichts, gepaart mit dem Gegner China.

Sorry, da macht es ja den Bushtasten nach gar keinen Sinn.

Dann geh doch bitte mit gutem Beispiel voran!

Was gibt es denn in Haiti zu holen ?
Was in Afghanistan ?

[Ulus-Kert]

Dann geh doch bitte mit gutem Beispiel voran!

Was gibt es denn in Haiti zu holen ?
Was in Afghanistan ?

Jap, ich besorge mir ein Sturmgewehr, ein Fahrrad - los geht´s!

Neocon-Ideologie? Macht? Regierungen gegen Washington freundlichere austauschen? Das ist doch Gang und Gebe in der US-Außenpolitik.

Man versucht seine Macht auszudehnen. Genug geblendete Freiwillige haben sie ja - sowie eine genügend große Militärmaschinerie.

Wir werden in naher Zukunft sehen, wie sich die jetzige US-Außenpolitik auswirken wird. Dann reden wir nochmal.

Haiti, Irak, Afghanistan, Somalia - alles vorbildhafte Orte!

Die Russen, die in den 90igern absolut nichts besaßen, haben Tschetschenien befrieden können. Alles schreitet dort vorran.

Das werden die USA nicht schaffen, egal wo sie einfallen.

[Misteredd]

Jap, ich besorge mir ein Sturmgewehr, ein Fahrrad - los geht´s!

Danke, eine gute Nachricht heute!

Neocon-Ideologie? Macht? Regierungen gegen Washington freundlichere austauschen? Das ist doch Gang und Gebe in der US-Außenpolitik.

Gang und gebe - ah ja. Warum machen die das dann nicht überall. Es gibt haufenweise schwache afrikanische Länder mit vielen Bodenschätzen.

Warum gibt es Gadaffi noch - ohne dass die USA gegen ihn einen Putsch inszeniert hätten?

Man versucht seine Macht auszudehnen. Genug geblendete Freiwillige haben sie ja - sowie eine genügend große Militärmaschinerie.

Wir werden in naher Zukunft sehen, wie sich die jetzige US-Außenpolitik auswirken wird. Dann reden wir nochmal.

Jepp, ich vermute dass Du dann alt aussiehst.

Haiti, Irak, Afghanistan, Somalia - alles vorbildhafte Orte!

Jepp, mit Ausnahme des Iraks, was gibt es in diesen Ländern zu holen und wurden diese Länder durch das Eingreifen der USA nicht ein wenig vorbildlicher - hier mit Ausnahme Somalias.

Die Russen, die in den 90igern absolut nichts besaßen, haben Tschetschenien befrieden können. Alles schreitet dort vorran.

Ach ne, gab es denn in dieser Zeit kein Öl und besassen die Russen nicht damals wie heute riesige Bodenschätze?

Das werden die USA nicht schaffen, egal wo sie einfallen.

Ja klar, und die Erde ist eine Scheibe!

[Ulus-Kert]

Danke, eine gute Nachricht heute!
Wenn man ein Bushtast ist, gibt es freilich selten gute Nachrichten, nicht? ;) :]:)


Gang und gebe - ah ja. Warum machen die das dann nicht überall. Es gibt haufenweise schwache afrikanische Länder mit vielen Bodenschätzen.

Man sieht den Wald vor lauter Bäume nicht.

Wehe irgendein Land möchte nicht mit US-Firmen kooperieren! Dann gibts sofort eins auf die Mütze. (1953 :)) )


Warum gibt es Gadaffi noch - ohne dass die USA gegen ihn einen Putsch inszeniert hätten?

Er hat genug Drohungen abbekommen, man hat Lybien auch angegriffen - ein weiterer Einmarsch würden die USA kaum aushalten. Ein weiterer Grund, weshalb viele Länder nocht nicht angegriffen wurden. Wäre Afghanistan oder der Irak nicht, man hätte schon andere Opfer gefunden.


Jepp, ich vermute dass Du dann alt aussiehst.

Vermutung


Jepp, mit Ausnahme des Iraks, was gibt es in diesen Ländern zu holen und wurden diese Länder durch das Eingreifen der USA nicht ein wenig vorbildlicher - hier mit Ausnahme Somalias.
Ausschalten Washington feindlicher Regierungen - ein bisschen mehr Einflusssphäre der USA. Man will überall präsent sein - Neocon

Besonders durch die Belieferung und Ausbildung von Afghanen in den 80igern haben die USA aus Afghanistan echt einen vorbildhaften Ort gemacht.



Ach ne, gab es denn in dieser Zeit kein Öl und besassen die Russen nicht damals wie heute riesige Bodenschätze?


Stimmt - man hat die Tschetschenen mit Gold und Öl beschossen, oder es zu Schleuderpreisen verkauft, damit das erwirtschaftete Geld in russischen US-Speichellecker-Taschen landet.

Tschetschenische Verbände waren teilweise besser ausgerüstet als die Russen.

[Alfredos]

Vor allem würde so ein Rückzug die USA selbst ohne Not wieder in ein Vietnam Trauma führen, das dann wiederum als Ermutigung für weitere Aggressivität genutzt werden würde.

Das Vietnam Trauma führte zu Carter, dem anerkannt schlechtesten Präsidenten der USA, der aus seiner Präsidentschaft nichts hinterlassen hat.

Ein Präsident der Frieden will, dass ärgert schon manche Menschen. http://www.tagesanzeiger.ch/dyn/news/ausland/816384.html

[Misteredd]

Ein Präsident der Frieden will, dass ärgert schon manche Menschen. http://www.tagesanzeiger.ch/dyn/news/ausland/816384.html

Und ein Präsident, der nicht nur über Frieden,Freiheit und Demokratie redet, sondern etwas düe diese Ideale tut, der ärgert noch mehr Leute.

[FranzKonz]

Und ein Präsident, der nicht nur über Frieden,Freiheit und Demokratie redet, sondern etwas düe diese Ideale tut, der ärgert noch mehr Leute.

Wen meinst Du?

[Misteredd]

Wen meinst Du?

Ronald Reagan, weil er Lybien davon abhielt, weiterhin Terror auszuüben und seine Nachbarländer wie beispielsweise den Tschad zu überfallen.

George Bush senior, weil er Kuwait befreit hat.

George W. Bush , weil er Saddam zur Strecke gebracht und das Kunststück zustande gebracht hat, in gleich zwei erzmuslimischen Ländern eine demokratisch durch freie Abstimmung bestätigte Verfassung zu ermöglichen und freie Wahlen abgehalten hat.

__________________________________________________ ______________

Carter hat den Campd David Frieden moderiert - das ist sein Verdienst. Allerdings waren Sadat und Israel soweiso zum gerechten Frieden entschlossen.

[FranzKonz]

Ronald Reagan, weil er Lybien davon abhielt, weiterhin Terror auszuüben und seine Nachbarländer wie beispielsweise den Tschad zu überfallen.

George Bush senior, weil er Kuwait befreit hat.

George W. Bush , weil er Saddam zur Strecke gebracht und das Kunststück zustande gebracht hat, in gleich zwei erzmuslimischen Ländern eine demokratisch durch freie Abstimmung bestätigte Verfassung zu ermöglichen und freie Wahlen abgehalten hat.

__________________________________________________ ______________

Carter hat den Campd David Frieden moderiert - das ist sein Verdienst. Allerdings waren Sadat und Israel soweiso zum gerechten Frieden entschlossen.

Bleiben wir mal beim aktuellen George.

Er hat im Irak unter Missachtung von UN-Beschlüssen und einem Haufen fadenscheiniger Vorwände einen Krieg angezettelt. So hat er den Frieden gefördert.

Er hat mit dem Patriot Act die Freiheit im eigenen Lande mehr beschnitten als alle seine Vorgänger. So hat er die Freiheit gefördert.

Da können wir doch recht froh darüber sein, daß er nicht auch noch die Demokratie gefördert hat. :smoke:

[Misteredd]

Bleiben wir mal beim aktuellen George.

Er hat im Irak unter Missachtung von UN-Beschlüssen und einem Haufen fadenscheiniger Vorwände einen Krieg angezettelt. So hat er den Frieden gefördert.

Er hat mit dem Patriot Act die Freiheit im eigenen Lande mehr beschnitten als alle seine Vorgänger. So hat er die Freiheit gefördert.

Da können wir doch recht froh darüber sein, daß er nicht auch noch die Demokratie gefördert hat. :smoke:

Gut, dass Du in zwei von drei Vorgeschlagenen schon die Segel streichst.

Über die Irakischen Kriegsgründe haben wir bereits seitenlang diskutiert. Hierbei ist kein Verständnis von Dir zu erwarten- also spare ich mir das.

Die USA sind seit dem 11/9 von weiteren Anschlägen verschont geblieben. Wenn man sich die tatsächlich eingeschränkten Personen ansieht, gegenüber den von den Muselterroristen bedrohten, dann denke ich, dass die einen guten Preis dfür zahlen, zu Hause frei von Muselterror leben (sic - denn da wollen die Musel ja ran) zu können.

Er hat die Demokratie gefördert - oder etwa nicht? Gibt es in Irak und in Afghanistan keine vom Volk verabschiedete Verfassung ? Gab es dort nicht freie und gleiche und geheime Wahlen ? Wie soll man das denn sonst nennen, wenn nicht Förderung der Demokratie?

[Wahabiten Fan]

George W. Bush , weil er Saddam zur Strecke gebracht und das Kunststück zustande gebracht hat, in gleich zwei erzmuslimischen Ländern eine demokratisch durch freie Abstimmung bestätigte Verfassung zu ermöglichen und freie Wahlen abgehalten hat.
.

Oh Herr im Himmel hilf!

Manchmal frage ich mich wirklich, ob zwischen den Verschwörungstheorien dieses "Alfredos" und deiner Bushschönrederei tatsächlich ein Unterschied besteht!

[FranzKonz]

Gut, dass Du in zwei von drei Vorgeschlagenen schon die Segel streichst.
Ich muß die Diskussion nicht ins unendliche treiben. :D

Über die Irakischen Kriegsgründe haben wir bereits seitenlang diskutiert. Hierbei ist kein Verständnis von Dir zu erwarten- also spare ich mir das.
Nein, ich habe kein Verständnis dafür, daß ein Präsident Beweise fälscht um sein Volk in einen Krieg zu hetzen. Ich habe übrigens auch kein Verständnis dafür, daß ausgerechnet ein Jurist diese Beweisfälschungen unterstützt.


Die USA sind seit dem 11/9 von weiteren Anschlägen verschont geblieben. Wenn man sich die tatsächlich eingeschränkten Personen ansieht, gegenüber den von den Muselterroristen bedrohten, dann denke ich, dass die einen guten Preis dfür zahlen, zu Hause frei von Muselterror leben (sic - denn da wollen die Musel ja ran) zu können.
Willst Du jetzt aus einem singulären Ereignis eine Statistik konstruieren?

Tatsächlich entspricht es der Strategie von Terroristen, die Staatsmacht soweit zu bringen, daß sie sich selbst zerstört, unter anderem durch die Zerstörung der eigenen Rechtsgrundlage. Unter dieser Prämisse waren die Anschläge von 11.9. ein voller Erfolg für die Terroristen: Ein völkerrechtswidriger Angriffskrieg, Einschränkung der bürgerlichen Freiheiten durch Antiterrorgesetze, offensichtlicher Rechtsbruch durch die Einrichtung eines KZ in Guantanamo.


Er hat die Demokratie gefördert - oder etwa nicht? Gibt es in Irak und in Afghanistan keine vom Volk verabschiedete Verfassung ? Gab es dort nicht freie und gleiche und geheime Wahlen ? Wie soll man das denn sonst nennen, wenn nicht Förderung der Demokratie?
Ob dort die Demokratie gefördert wurde, wird man erfahren, wenn die Besatzer abgerückt sind.

[M. Aflak]

Juristen sind die schlimmsten Banditen. :]

[FranzKonz]

Die Taktik der Taliban besteht darin , Verletzte auf der Gegenseite zu kreieren ; da deren Kameradensich im ersten Wirrwarr ungedeckt organisieren und um ihre Verletzten kuemmern muessen , wird diese Zeitspanne von der Taliban fuer intensive , gezielte Befeuerung aus dem Hinterhalt ausgenuetzt.
Die Auszeichnung pickelgesichtiger Kinder hat eine lange Tradition.


Der 12jährige Jungzugführer Alfred Zeck erhielt das Eiserne Kreuz II. Klasse weil er 12 deutsche Soldaten aus feindlichem Feuer geborgen hatte.
http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Orden/EisernesKreuz1939.htm

[FranzKonz]

Juristen sind die schlimmsten Banditen. :]

Ist Bush Jurist?

[M. Aflak]

Bush ist nur der Handlanger für Haliburton, Dick Cheyny, Paul Wolfschanzowitz und wie sie alle heißen. Leute die selbständig denken könne, werden doch niemals als Präsidenten zugelassen vom System. Schau Dir mal die drei Hampelmänner und -frauen an, die jetzt ins Weiße Haus wollen.
Billary ist da noch die Intelligenteste, aber taugen tun sie alle nichts.

Als Amerikaner kann man nur Ralph Nader wählen, ohne danach Selbstmordgedanken zu entwickeln.

[FranzKonz]

Bush ist nur der Handlanger für Haliburton, Dick Cheyny, Paul Wolfschanzowitz und wie sie alle heißen. Leute die selbständig denken könne, werden doch niemals als Präsidenten zugelassen vom System. Schau Dir mal die drei Hampelmänner und -frauen an, die jetzt ins Weiße Haus wollen.
Billary ist da noch die Intelligenteste, aber taugen tun sie alle nichts.

Als Amerikaner kann man nur Ralph Nader wählen, ohne danach Selbstmordgedanken zu entwickeln.

:)) :)) :))

[M. Aflak]

Merke: In den USA wird immer der Harry Präsident, niemals der Derrick. ;)

[Thauris]

http://www.defenselink.mil/dodcmsshare/newsstoryPhoto/2008-03/scr_080313-A-2013C-006.jpg

W H Y
D I D
S H E
G E T
T H E

http://img222.imageshack.us/img222/7973/silverstargv8.png



Die Taktik der Taliban besteht darin , Verletzte auf der Gegenseite zu kreieren ; da deren Kameradensich im ersten Wirrwarr ungedeckt organisieren und um ihre Verletzten kuemmern muessen , wird diese Zeitspanne von der Taliban fuer intensive , gezielte Befeuerung aus dem Hinterhalt ausgenuetzt.

Dieses Scenario spielte sich mit einem Konvoy ab , bei dem die 19 jaehrige Sanitaeterin Monica Brown mit dabei gewesen war: Ein mehrere hundert Meter weit hinter ihr fahrender Humvee wurde von einer Landmine zerrissen , entzuendeter Treibstoff umgab das Wrack in ein gluehendes Flammenmeer und promt startete intensiver Talibanbeschuss.

Monica suchte keine Deckung sondern rannte im Kugelhagel ungeschuetzt die mehreren hundert Meter zum brennenden Humvee zurueck , zwar hatten sich alle fuenf Maenner aus dem brennendem Fahrzeug retten koennen , doch Monica erkannte , dass zwei von ihnen so schwer verletzt waren, dass ihr Leben in der Schwebe hing.

Noch immer unter unablaessigem Beschuss kuemmerte sich Monica um die beiden Schwerverletzten , benuetzte ihren Koerper als Schild um ihre ‘Patienten’ vor Treffern zu schuetzen , mit Hilfe eines Kameraden schleppte Monica , unter noch mehr Beschuss , beide Schwerverletzte etwas weiter weg vom brennendem Humvee, in dem nun die Munition explodierte. Obwohl unter noch mehr Gewehr und Kleinkanonenfeuer , kuemmerte sich Monica mit Erster Hilfe um die Verletzten .

Nachdem andere Humvees sie von feindlichen Feuergarben und explodierender Munition abschirmten , verlud Monica beiden ‘Patienten’ in einen Humvee und transportierte sie in sicherer Entfernung –spaeter wirkte sie aktiv bei deren Evacuierung und Notbehandlung mit. Quelle (http://www.defenselink.mil/news/newsarticle.aspx?id=49348)
__________________________________________________ ___________

Der SILVERSTAR ist die dritthoechste Auszeichnung die das amerikanische Militaer zu vergeben hat – jeh hoeher die Auszeichnung , jeh hoeher der Rang der auszeichnenden Person , ergo zeichnete der Vicepraesident Monica mit dem SILVERSTAR aus.
Monica ist seit dem 2.Weltkrieg die zweite Frau gewesen der diese hohe Auszeichnung verliehen worden ist.
Egal welcher politischen Richtung man angehoert, traegern solcher Auszeichnungen wird zeitlebens grosse Achtung und Respekt entgegen gebracht siehe z.B. ein Beispiel fuer Nummernschilder (http://www.mass.gov/rmv/veteran/images/silver.gif)..

Monica war 12 Jahre alt als sich die Welt geaendert hatte.
Monica trat der Armee freiwillig bei , als sie 17 Jahre alt gewesen war –also im Jahr 2006.
Monica weiss dass Bush nicht ‘gelogen’ hatte !
Monica weiss dass drei unabhaengige Untersuchungskommissionen Pres. Bush von jeglichem Verdacht des ‘Luegens’ , der ‘Uebertreibung’ und der ‘Bedraengnis’ absolviert haben.
Monica weiss , wie 26 Staatsmaenner auch , dass sie ihrem Land einen Dienst erweisen indem sie mithelfen Terroristen dort zu eliminieren wo sie ihr Zuhause haben – somit ihnen daheim ein Zuhause verweigern.

Weit ueber eine Million Amerikaner haben bisher im Irak und Afghanistan freiwillig ihren patriotischen Dienst getan , und kontraer der luegenden Linken , melden sich noch immer tausende junger Frauen und Maenner ihrem Land zu dienen .
All military services met or exceeded their recruiting goals (http://www.defenselink.mil/news/newsarticle.aspx?id=49533)
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Re : Iraq Wahlen : es gab drei:
1.
30. Januar 2005 ; Wahl einer 275 Mitglieder , min. 25% weibl. besetzten Uebergangsregierung (TNA) ; 8.4 Millionen abgegebene Wahlen (58% Beteiligung) ; Canada Elections uebersah die Wahl. Entwirft eine neue Konstitution fuer Irak.
2.
15.Oktober 2005 ; Wahl die Konstitution zu ratifizieren. 9.8 Millionen nahmen an der Wahl teil ; 63% der Wahlberechtigten . 78.59% pro /21.41 contra Ratifikation. Canada Elections uebersah die Wahl.
3.
15.Dezember 2005; Wahl zum 275 Mitglieder Iraqi ‘Council of Representatives’. Wahlbeteiligung 11 Millionen von 15 Millionen Wahlberechtigten. Canada Elections uebersah die Wahl._____________________________________________ ___________________

Re: Pres. Bush’s absoluter Determination sich nicht vorzeitig aus Irak zurueckzuziehen.
‘Not on my watch’ ; ‘Not while I’am President’ – diese und aehnliche Idiome haben wir immer dann gehoert , wenn Bush als CiC darauf angesprochen wurde sich doch schnell aus dem Irak zu entfernen.

Warum beharrt Bush auf diesen Fahrplan den er unbeirrt bis zur letzten Minute seiner Praesidentschaftszeit einhalten wird?
Was verleitete Bush zu diesem Kurs?
Was war Bush's *defining moment* ?
Nur drei Saetze! Im Zarqawi Brief.
“1. The Americans

These, as you know, are the most cowardly of God’s creatures. They are an easy quarry, praise be to God. We ask God to enable us to kill and capture them to sow panic among those behind them and to trade them for our detained shaykhs and brothers.”
(Zarqawi Letter
February 2004 Coalition Provisional Authority English translation of terrorist Musab al Zarqawi letter obtained by United States Government in Iraq )So wie seinerzeit in 1940 Japan die Amerikaner als verweichlicht eingeschaetzt hatte , nahmen auch jezt wieder extreme , islamfaschistische Moerderbanden an, dass Amerika vor Blutbaeder und Totenhaufen wegscheuen wuerde , dass verpaempelte Amerikaner weder tapfer noch mutig seinen und keine Entschlusskraft haetten.

Pres. Bush will ihnen diese Hoffnung nicht erfuellen.

Bush will, nein er muss, seine den Gulf-Koenigen /Scheichs/Emiren privat gegebene Versprechen einhalten : "to this time finish the job" – und nicht wie sein Vater ‘to leave unfinished business behind’.

Wie sehr geachtet und beliebt und glaubwuerdig Bush in der Gulf Region ist , kann an den herzlichen Empfaengen und warmen Worten abgelesen werden ,die ihm kuerzlich bei seinen Besuchen in der Region gegeben wurden.

Natuerlich hat Bush auch recht mit der Behauptung , falls Irak einknicken wuerde, nicht nur die gesamte Nahost Region unter islamfaschistischer Diktatur stehen wuerde, sondern solch Kollaps sofort in anderen Regionen der Welt , insbesondere Europa , reverberieren wuerde . Diese Logik leuchtet sogar Linken ein....

Stellungnahme zu vorhergehenden Kommentaren mit dem naechsten Beitrag ,sonst wird dieser zu lang.



Danke Heinz - toller Beitrag!

Hier noch mal ein aufklärender Link aus einem Army-Forum

http://www.kiowapilots.com/forums/showpost.php?p=123756&postcount=7

Davon können sich die deutschen Hosenscheisser und Sesselpupser ne dicke Scheibe abschneiden! :]

[Wahabiten Fan]

Merke: In den USA wird immer der Harry Präsident, niemals der Derrick. ;)

Jaja. Aber spricht (er) wenn (er) etwas will, nicht nur sei und es ist?:=

[M. Aflak]

Danke Heinz - toller Beitrag!

Hier noch mal ein aufklärender Link aus einem Army-Forum

http://www.kiowapilots.com/forums/showpost.php?p=123756&postcount=7

Davon können sich die deutschen Hosenscheisser und Sesselpupser ne dicke Scheibe abschneiden! :]


Von Zarqawi? Bitte nicht. :))

[M. Aflak]

Die Deutschen Sesselpupser könnten von al Duri lernen, wie man Besatzungstruppen wieder los wird. :D

[Wahabiten Fan]

Danke Heinz - toller Beitrag!

Hier noch mal ein aufklärender Link aus einem Army-Forum

http://www.kiowapilots.com/forums/showpost.php?p=123756&postcount=7

Davon können sich die deutschen Hosenscheisser und Sesselpupser ne dicke Scheibe abschneiden! :]

Das ist schlichtweg am Thema vorbei!

Einen besseren Verbündeten im "Kampf gegen den Islamismus" wie Saddam, hätten die "Amis" (Bush Administration um korrekt zu sein), wenn es ihnen tatsächlich darum gegangen wäre, nie bekommen. Und dazu hätte, wenn man die arabische Mentalität kennt, ein bißchen "Bauchpinseln" gereicht.

Der Krieg war so unnötig wie ein Kropf und hatte auch ganz andere Gründe und wer mit "Menschenrechten" kommt, ist einfach unwissend oder lügt wie gedruckt!

ES GING UM BIG CASH!!!

[Ulus-Kert]

Das ist schlichtweg am Thema vorbei!

Einen besseren Verbündeten im "Kampf gegen den Islamismus" wie Saddam, hätten die "Amis" (Bush Administration um korrekt zu sein), wenn es ihnen tatsächlich darum gegangen wäre, nie bekommen. Und dazu hätte, wenn man die arabische Mentalität kennt, ein bißchen "Bauchpinseln" gereicht.

Der Krieg war so unnötig wie ein Kropf und hatte auch ganz andere Gründe und wer mit "Menschenrechten" kommt ist einfach unwissend oder lügt wie gedruckt!

ES GING UM BIG CASH!!!

Um die Menschenrechte geht es den US-Amerikanern eigentlich nie - nur um die eigene Macht.

Big Cash? Bezweifel ich, bei den Kosten und der Belastung der Wirtschaft. Einzigmöglich wäre nur, wenn die Waffenlobby so extrem viel zu sagen hat, dann wäre dieses Argument angebracht. Die USA gehen pleite und der Militär-Industrie-Komplex schaufelt Kohle wie lang nicht mehr.

[Wahabiten Fan]

Um die Menschenrechte geht es den US-Amerikanern eigentlich nie - nur um die eigene Macht.

Big Cash? Bezweifel ich, bei den Kosten und der Belastung der Wirtschaft. Einzigmöglich wäre nur, wenn die Waffenlobby so extrem viel zu sagen hat, dann wäre dieses Argument angebracht. Die USA gehen pleite und der Militär-Industrie-Komplex schaufelt Kohle wie lang nicht mehr.

Sie hatten sich doch den Verlauf des Krieges ganz anders vorgestellt und die irakischen Oelreserven waren doch von Haliburton schon verplant!

Cheney ist ja bekanntlich auch bei Haliburton VICE-Präsident!!

[Ulus-Kert]

Sie hatten sich doch den Verlauf des Krieges ganz anders vorgestellt und die irakischen Oelreserven waren doch von Haliburton schon verplant!

Cheney ist ja bekanntlich auch bei Haliburton VICE-Präsident!!

Eine Möglichkeit

Natürlich ist es nur der CIA und die US-Amerikaner/Republikanern. Trotz dieser Handicaps traue ich diesen Leuten zu, etwas vorausschauend zu planen und handeln. Aber bei den überrascht mich schon seit 60 Jahren nichts mehr :))

[Thauris]

Um die Menschenrechte geht es den US-Amerikanern eigentlich nie - nur um die eigene Macht.

Big Cash? Bezweifel ich, bei den Kosten und der Belastung der Wirtschaft. Einzigmöglich wäre nur, wenn die Waffenlobby so extrem viel zu sagen hat, dann wäre dieses Argument angebracht. Die USA gehen pleite und der Militär-Industrie-Komplex schaufelt Kohle wie lang nicht mehr.


Auch den Deutschen ging es nur um die eigene Macht - leider waren sie damals zu blöd dazu - und heute sind sie zu feige und zu bequem um ihre fetten Hintern aus dem Sessel hochzuwuchten, um noch irgendwas bewegen zu können.Dafür sind sie aber mit Kritik und Schmähungen ganz schnell bei der Hand - unfähige Bande!

[Ulus-Kert]

Auch den Deutschen ging es nur um die eigene Macht - leider waren sie damals zu blöd dazu - und heute sind sie zu feige und zu bequem um ihre fetten Hintern aus dem Sessel hochzuwuchten, um noch irgendwas bewegen zu können.Dafür sind sie aber mit Kritik und Schmähungen ganz schnell bei der Hand - unfähige Bande!

Hier stimm ich dir zu. (Glaube aber ja nicht, dass ich zu dieser Gruppe gehöre - Danke)

[M. Aflak]

Auch den Deutschen ging es nur um die eigene Macht - leider waren sie damals zu blöd dazu - und heute sind sie zu feige und zu bequem um ihre fetten Hintern aus dem Sessel hochzuwuchten, um noch irgendwas bewegen zu können.Dafür sind sie aber mit Kritik und Schmähungen ganz schnell bei der Hand - unfähige Bande!


Du diskutierst aber gerne mit der "unfähigen Bande". ;)

[Thauris]

Du diskutierst aber gerne mit der "unfähigen Bande". ;)


Über dieses Thema diskutiere ich schon lange nicht mehr, weil es absolut keinen Zweck hat, irgendwelchen vernagelten blinden Idioten zu erzählen, was Farbe ist. Ich verteile nur noch Watschen!

[M. Aflak]

In beiden Fällen aber geht/ging es nie um die "eigene Macht" der Völker, sondern nur der Kapitalisten, Generäle etc.

Meine Frage an Thauris bleibt: Habt ihr anderen Völker etwas anderes zu bieten als Militär? Was ist mit einem Andy Warhole, Humphrey Bogart, Rock'n'Roll, Malcolm X, Star Trek, .....

Warum bieten die USA und ihre Apologeten nicht mal sowas an, anstatt Krieg und seine verherrlichung, Volksverarschung und Embargos.....?

[M. Aflak]

Über dieses Thema diskutiere ich schon lange nicht mehr, weil es absolut keinen Zweck hat, irgendwelchen vernagelten blinden Idioten zu erzählen, was Farbe ist. Ich verteile nur noch Watschen!


Dann hatte ich doch nicht unrecht... ;)

[Thauris]

In beiden Fällen aber geht/ging es nie um die "eigene Macht" der Völker, sondern nur der Kapitalisten, Generäle etc.

Meine Frage an Thauris bleibt: Habt ihr anderen Völker etwas anderes zu bieten als Militär? Was ist mit einem Andy Warhole, Humphrey Bogart, Rock'n'Roll, Malcolm X, Star Trek, .....

Warum bieten die USA und ihre Apologeten nicht mal sowas an, anstatt Krieg und seine verherrlichung, Volksverarschung und Embargos.....?


Du würdest überrascht sein, was die USA alles zu bieten hat, wenn Du Dich nicht immer darauf konzentrieren würdest, was sie Deiner Ansicht nach nicht zu bieten haben!

[M. Aflak]

Du würdest überrascht sein, was die USA alles zu bieten hat, wenn Du Dich nicht immer darauf konzentrieren würdest, was sie Deiner Ansicht nach nicht zu bieten haben!


Ich habe nichts gegen das Volk der USA, sondern gegen ihre Kriege und ihren drang sich über andere Völker zu erheben.

Ich weiß, das die USA der Welt viel geben könnten. Aber ein sinnvoller Austausch ist nur unter gleichen möglich und nicht dadurch, daß man gegendas Völkerrecht anderen die eigene Ordnung aufzwingen will.

Einer meiner amerikanischen Lieblingsfilme z.B. ist "F.I.S.T. - Ein Mann geht seinen weg" mit und von Sly. Ein Film über einen berühmten Gewerkschaftsführer in den USA in der ersten Hälfte des 20. Jh.


Ergänzung: Bist du eigentlich echte Amerikanerin, oder nur USA-Fan?

[Thauris]

Ich habe nichts gegen das Volk der USA, sondern gegen ihre Kriege und ihren drang sich über andere Völker zu erheben.

Ich weiß, das die USA der Welt viel geben könnten. Aber ein sinnvoller Austausch ist nur unter gleichen möglich und nicht dadurch, daß man gegendas Völkerrecht anderen die eigene Ordnung aufzwingen will.

Einer meiner amerikanischen Lieblingsfilme z.B. ist "F.I.S.T. - Ein Mann geht seinen weg" mit und von Sly. Ein Film über einen berühmten Gewerkschaftsführer in den USA in der ersten Hälfte des 20. Jh.


Jedes Volk auf dieser Welt würde sich über andere erheben, hätten sie die militärischen Möglichkeiten dazu - dabei möchte ich bei Gott nicht erfahren, wie das ausgehen würde! Fakt ist doch, dass wir unter dieser "Herrschaft" schon sehr lange sehr gut gelebt haben, was durchaus anders aussehen würde, wäre ein anderes Volk an Stelle der USA.

[M. Aflak]

Also mir ist eine multipolare Ordnung lieber. Die Pax Americana hat nämlich nicht nur Auswirkungen auf das verhältnis zwischen den Staaten, sondern auch und vor allem auf die Wirtschaftsordnung. Das amerikaniscche System ist nicht zuletzt für das Volk der USA von Nachteil. Die sozialen Verhältnisse sind dem Reichtum und der Macht dieser Nation nicht würdig. Und ob Du es glaubst oder nicht. ich rechne der Bush-Administration nicht nur die 1,2 Mio Iraker an, die in diesem Krieg starben, sondern auch die offiziell über 4.000 toten US-Sodlaten (inoffiziell ein vielfaches). Die Verbrechen der US-Führung an den Irakern sind auch Verbrechen am Volk der USA.


_______________________________________

PS: Da ich selbst mal ein paar Wochen mit einer amerikanischen Dissidentin zusammen war, kann ich zumindest nichts negatives über Amerikanerinnen sagen. :D



Willst Du mich immer noch watsch'n? :smoke:

[Misteredd]

Jedes Volk auf dieser Welt würde sich über andere erheben, hätten sie die militärischen Möglichkeiten dazu - dabei möchte ich bei Gott nicht erfahren, wie das ausgehen würde! Fakt ist doch, dass wir unter dieser "Herrschaft" schon sehr lange sehr gut gelebt haben, was durchaus anders aussehen würde, wäre ein anderes Volk an Stelle der USA.

Das ist doch vertane Zeit. Der Irak ist bald frei, man wird Al Duri eher tot als lebendig finden, Afghanistan erstarkt und wird sich von so ein paar Zottelbärten nicht mehr vereinnahmen lassen

und diese hier können dann nichts mehr motzen. Jedes dieser dauernd kuhisch wiedergekauten Argumente wurden rauf und runter besprochen, ohne dass die an ihrr vorgefassten Meinung gezweifelt hätten.

Also ab damit.

[M. Aflak]

Misteredd erzählt einen vom Pferd :)

[FranzKonz]

Misteredd erzählt einen vom Pferd :)

Er ist nur eingeschnappt, weil er als Jurist die Beweisfälschungen seines großen Vorbildes in seinem tiefsten Inneren doch nicht so prickelnd findet. :D

[FranzKonz]

Danke Heinz - toller Beitrag!

Hier noch mal ein aufklärender Link aus einem Army-Forum

http://www.kiowapilots.com/forums/showpost.php?p=123756&postcount=7

Davon können sich die deutschen Hosenscheisser und Sesselpupser ne dicke Scheibe abschneiden! :]

Deine grenzenlose Heldenverherrlichung ist einfach nur dämlich.

Eines der wesentlichen Grundprinzipien des Rettungsdienstes ist die Eigensicherung des Rettungspersonals. Ein toter oder verletzter Retter nützt niemandem!

Wenn sich also der Vorfall so abgespielt hat, wie der obige Text es beschreibt, dann hat das dumme Mädel gegen jegliche Vernunft gehandelt und hatte dabei viel Glück. Für diese Sicht des Vorfalls spricht übrigens auch, daß sie sich exakt so verhalten hat, wie es sich die Taliban zur optimalen Umsetzung ihrer Strategie wünschen:


Die Taktik der Taliban besteht darin , Verletzte auf der Gegenseite zu kreieren ; da deren Kameradensich im ersten Wirrwarr ungedeckt organisieren und um ihre Verletzten kuemmern muessen , wird diese Zeitspanne von der Taliban fuer intensive , gezielte Befeuerung aus dem Hinterhalt ausgenuetzt.

Diese Strategie ist übrigens nicht neu.

Natürlich ist so eine Story das gefundene Fressen für jegliche Heldenverehrung, aber eben auch ein typisches Beispiel dafür, daß echte Helden nicht die Hellsten sind.

[Thauris]

Deine grenzenlose Heldenverherrlichung ist einfach nur dämlich.

Eines der wesentlichen Grundprinzipien des Rettungsdienstes ist die Eigensicherung des Rettungspersonals. Ein toter oder verletzter Retter nützt niemandem!

Wenn sich also der Vorfall so abgespielt hat, wie der obige Text es beschreibt, dann hat das dumme Mädel gegen jegliche Vernunft gehandelt und hatte dabei viel Glück. Für diese Sicht des Vorfalls spricht übrigens auch, daß sie sich exakt so verhalten hat, wie es sich die Taliban zur optimalen Umsetzung ihrer Strategie wünschen:



Diese Strategie ist übrigens nicht neu.

Natürlich ist so eine Story das gefundene Fressen für jegliche Heldenverehrung, aber eben auch ein typisches Beispiel dafür, daß echte Helden nicht die Hellsten sind.


Mal wieder typisch deutsche, kleinliche Schlechtmacherei. Eins der wesentlichen Grundprinzipien für mich ist es, die aussergewöhnlichen Leistungen anderer anzuerkennen und zu bewundern statt sie, wie die deutschen "Spezialisten" das so unheimlich gerne betreiben schlechtzureden, weil sie selbst niemals irgendwas nennenswertes geleistet haben.

Aber ich setz es gerne noch mal ganz deutlich rein, damit's auch der letzte deutsche Sesselpupser endlich kapiert

"my point on women is, yeah, we have women in support roles that are engaged in direct combat including in aviation, but with Kiowa and Apache aviators we now have women in DIRECT combat roles whose reason for existence in the army is to find the enemy and kill him. in these roles we have women who have been decorated for bravery and valor who were not thrown into the situation, but who were sent out into direct combat and even command direct combat units. we ignore it because it's a normal everyday fact. the media seems to think it doesn't happen...either that or they don't consider what we do to be direct combat."


Aber die Hauptsache ist doch immer wieder, dass IHR helle genug seid solche Dinge aus euren kleingeistigen Schuhschachteln heraus beurteilen zu können, nicht wahr? :D

[houndstooth]

Vorab schoenen Dank fuer Euren Rueckenwind , Thauris, Mr.Edd + MorganLeFay . :]

Und waehrend ich Houndstooth's Meinung auch nicht immer teile, ...
Waere schlimm wenn’s nicht so waere MLF. :)
Auf der anderen Seite habe ich noch nie etwas von Dir gelesen , mit dem ich nicht uebereinstimmte ... :)

Als naechstes darf ich darauf hinweisen , dass “Why did she get the Silver Star” ganz miserables English , also falsche Grammatik darstellt . Richtig haette es heissen sollen “ What did she get the Silver Star for?” Des Effektes wegen hatte ich die unrichtige Vesion gewaehlt.
Es spricht aber fuer die Nettigkeit dieses Forums , dass mir niemand deswegen an die Gurgel gesprungen war. Auch dafuer darf ich mich bedanken.


Vor allem würde so ein Rückzug die USA selbst ohne Not wieder in ein Vietnam Trauma führen, das dann wiederum als Ermutigung für weitere Aggressivität genutzt werden würde.
Das Vietnam Trauma führte zu Carter, dem anerkannt schlechtesten Präsidenten der USA, der aus seiner Präsidentschaft nichts hinterlassen hat.
Hear , hear !! :top:

Bleiben wir mal beim aktuellen George.
Er hat im Irak unter Missachtung von UN-Beschlüssen und einem Haufen fadenscheiniger Vorwände einen Krieg angezettelt. So hat er den Frieden gefördert.

Wie sagen sie im Mainzer Karneval? “Solle mer'n roi lasse?”
Solle 'mer Franzli mal fragen ob er seinen Unsinn hieb- und stichfest anhand von UNSCRs beweisen kann?
Warum net?

Also Franzli – auf geht’s – :] beweis uns mal anhand von relevanten UNSCR Texten inwiefern Busch unter “ Missachtung von UN-Beschlüssen und einem Haufen fadenscheiniger Vorwände einen Krieg angezettelt.” hat.

Zeig uns doch mal bitte , wieviel PS Du unter der Haube hast . :D

Nein, ich habe kein Verständnis dafür, daß ein Präsident Beweise fälscht um sein Volk in einen Krieg zu hetzen.
Dass solch grosskotziger Unsinn dokumentarisch bis jetzt nicht nur nicht bewiesen ist , sondern genau das Gegenteil festgestellt wurde , darueber koenntest Du Dich ja mal informieren. ~ 2.000 Seiten ....
Und ja, selber kann ich per Zitate beweisen , dass Bush nichts gefaelscht hat ... nach Ihnen mein Herr :) .

Die Auszeichnung pickelgesichtiger Kinder hat eine lange Tradition.


Dusty Midwest town , Saturday night , pick up trucks and big bad bikes parked outside , a packed tavern , beer and bottle blondes , t.v. blaring , jukebox playing , guys play pool and poker , it's smokey - it's noisy ...it’s fun ...

" You know, I think giving pimple faced kids a war medal goes back a long way"

Suddenly the room gets quiet , people stop what they were doing , slowly they turn towards the guy who just foulmouthed a war hero.

A hunk in t-shirt with sunglasses peels off the bar , saunters toward the loudmouth , stopping just an inch from his nose :
" Dickhead , what the f*ck did you just say ? "
Dickhead was lucky , he eventually made it out of intensive care ....

Jedes Fakt ist doch, dass wir unter dieser "Herrschaft" schon sehr lange sehr gut gelebt haben, was durchaus anders aussehen würde, wäre ein anderes Volk an Stelle der USA.
So ist's. Von der mutually assured annihilation Dokrin voellig abgesehen , hatte + hat es anders ausgesehen . Krampfhaft wird aus dem Gedaechtnis verdraengt dass Russkies z.B. Berliner aushungern wollten ; Tiannamen Square etc ..

Nun zu MrEdd , vergib mir , wenn ich noch einmal auf das ewig durchgekaute und gebetsmuehlenartige ‘voelkerrechtswidrige blah blah blah’ Thema zurueck komme. :mf_popeanim:
Es gibt da ein paar sehr relevante Punkte , von denen ich mir sicher bin , dass sie noch nicht erwaehnt wurden , doch fuer Einige von Euch von Interesse sein duerften.

Lass uns bei Square One anfangen.

Square One :
die U.N.O. ist eine Versammlung souveraener Staaten , die U.N.O. selber hat keine Souveraenitaet souveraenen Staaten gegenueber .

Square Two:
11. September 2001.

Rauch und Qualm der implodierten WTC Tuerme wehten die 6.1 Kilometer ueber Manhattan bis zum U.N.O. Gebaeude hinueber und umnebelten es zum Teil. Die meisten Besucher und Angestellten verliessen den U.N. Komplex so schnell wie moeglich.

Sind wir uns so weit einig?
O.K.

Was passierte aber am 12.September 2001?

[FranzKonz]

Wie sagen sie im Mainzer Karneval? “Solle mer'n roi lasse?”
Solle 'mer Franzli mal fragen ob er seinen Unsinn hieb- und stichfest anhand von UNSCRs beweisen kann?
Warum net?

Also Franzli – auf geht’s – :] beweis uns mal anhand von relevanten UNSCR Texten inwiefern Busch unter “ Missachtung von UN-Beschlüssen und einem Haufen fadenscheiniger Vorwände einen Krieg angezettelt.” hat.

Zeig uns doch mal bitte , wieviel PS Du unter der Haube hast . :D

Dass solch grosskotziger Unsinn dokumentarisch bis jetzt nicht nur nicht bewiesen ist , sondern genau das Gegenteil festgestellt wurde , darueber koenntest Du Dich ja mal informieren. ~ 2.000 Seiten ....
Und ja, selber kann ich per Zitate beweisen , dass Bush nichts gefaelscht hat ... nach Ihnen mein Herr :) .

Du kannst die komplette Chronik hier nachlesen:
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Irak/Chronik/Welcome.html

[FranzKonz]

Mal wieder typisch deutsche, kleinliche Schlechtmacherei. Eins der wesentlichen Grundprinzipien für mich ist es, die aussergewöhnlichen Leistungen anderer anzuerkennen und zu bewundern statt sie, wie die deutschen "Spezialisten" das so unheimlich gerne betreiben schlechtzureden, weil sie selbst niemals irgendwas nennenswertes geleistet haben.

Aber ich setz es gerne noch mal ganz deutlich rein, damit's auch der letzte deutsche Sesselpupser endlich kapiert

"my point on women is, yeah, we have women in support roles that are engaged in direct combat including in aviation, but with Kiowa and Apache aviators we now have women in DIRECT combat roles whose reason for existence in the army is to find the enemy and kill him. in these roles we have women who have been decorated for bravery and valor who were not thrown into the situation, but who were sent out into direct combat and even command direct combat units. we ignore it because it's a normal everyday fact. the media seems to think it doesn't happen...either that or they don't consider what we do to be direct combat."


Aber die Hauptsache ist doch immer wieder, dass IHR helle genug seid solche Dinge aus euren kleingeistigen Schuhschachteln heraus beurteilen zu können, nicht wahr? :D

Ja, ist angekommen. Mädels sind ganz besonders tolle Helden. :))

Ob Du es nun begreifen kannst oder nicht, ist mir wurscht. Fakt ist, daß sich das Mädel blöd angestellt hat. Es hatte Glück, lebt noch und bekam einen Orden.

Das ändert nichts daran, daß der überwiegende Anteil dieser Art von Helden eben nicht soviel Glück hat und für nichts und wieder nichts ins Gras beißt und damit genau das tut, was der Gegner mag.

[M. Aflak]

Er ist nur eingeschnappt, weil er als Jurist die Beweisfälschungen seines großen Vorbildes in seinem tiefsten Inneren doch nicht so prickelnd findet. :D


Ich halte das für einen klaren Fall von Frauenunterdrückung. Thauris ist Frau genug für sich selbst zu sprechen. :cool2:

[Manfred_g]

Um die Menschenrechte geht es den US-Amerikanern eigentlich nie - nur um die eigene Macht.
...

Ich bin durchaus USA kritisch und schließe mich auch dem überbordenden Hurra-Patriotismus (der nicht selten dazu dient, lediglich der eigenen Schwachheit auf psychologischem Wege eine starke Schale vorzutäuschen ;) ) nicht so ohne weiteres an.

Aber dennoch halte ich Deine Aussage einfach für unsinnig. Sicher ist es den USA lieber, wenn Staaten ihre gewonnene Freiheit schätzen, anstatt ihnen zum Dank in den Rücken zu fallen. Aber dies ist im Prinzip auch legitim und hat nichts verwerfliches. Es steht für mich völlig ausser Zweifel, daß die USA so manches Mal ihre Machtposition in nicht dagewesener, egoistischer Weise hätten mißbrauchen können, aber es ist eben nicht geschehen. Daß die Wunschvorstellungen linker Unterdrücker nicht hinreichend befriedigt wurden, ist kein ernstzunehmender Maßstab.

[Manfred_g]

... Thauris ist Frau genug für sich selbst zu sprechen. :cool2:

Dann halt die Klappe! :)

[Ulus-Kert]

Ich bin durchaus USA kritisch und schließe mich auch dem überbordenden Hurra-Patriotismus (der nicht selten dazu dient, lediglich der eigenen Schwachheit auf psychologischem Wege eine starke Schale vorzutäuschen ;) ) nicht so ohne weiteres an.

Aber dennoch halte ich Deine Aussage einfach für unsinnig. Sicher ist es den USA lieber, wenn Staaten ihre gewonnene Freiheit schätzen, anstatt ihnen zum Dank in den Rücken zu fallen. Aber dies ist im Prinzip auch legitim und hat nichts verwerfliches. Es steht für mich völlig ausser Zweifel, daß die USA so manches Mal ihre Machtposition in nicht dagewesener, egoistischer Weise hätten mißbrauchen können, aber es ist eben nicht geschehen. Daß die Wunschvorstellungen linker Unterdrücker nicht hinreichend befriedigt wurden, ist kein ernstzunehmender Maßstab.

Die USA würden, wenn es ihnen nützt, Diktaturen errichten, wo sie nur könnten. Das haben sie getan, und werden es auch immer tun. Wenn bloß diese Heuchelei und Doppelmoral (vor allem gegenüber Russland) nicht von der Partie wäre - von mir aus! Sollen sie die ganze Welt unterwerfen, mir solls recht sein. Aber wenn sie immer irgendeinen Mist als Vorwand nehmen, oder es gleich geheim tun, dann krieg ich ´nen Hals, der den gleichen Umfang hat, wie der eines Mammutbaumes.

Die USA würden wenn sie könnten - können sie aber dank dem Irak und Afghanistan nicht. Wenn sie Tibet befreien würden und Truppen gegen die Chinesen daließen, dann hätte die USA mein Vertrauen wieder.

Abwarten - Kommt Zeit, kommt Rat.

Sagen wirs mal so: Wenn die Bushtasten die Möglichkeit einräumen, dass die USA nichts weiteres sind, als die USSR, bloß unter einem anderen Deckmantel versteht sich, dann räume ich die Möglichkeit ein, dass die USA die erste Weltmacht sind, der die Menschen mehr am "Herz" liegen als anderen (ehemaligen) Supermächten.

(Aufgrund der gegebenen Umstände und der jüngsten US-Amerikanischen Geschichte, find ich das nicht realistisch) (http://de.rian.ru/analysis/20080403/102937883.html)

[Manfred_g]

Die USA würden, wenn es ihnen nützt, Diktaturen errichten, wo sie nur könnten. Das haben sie getan, und werden es auch immer tun.

Aber genau das ist doch nicht wahr. Die USA sind ein weltweit viel engagierter Staat und ich kenne nicht jedes Scharmützel, bzw. könnte es hier nicht aus dem Stegreif aufzählen. Aber eines kann man doch nicht bestreiten: alle wesentlichen Auseinandersetzungen aus denen die USA siegreich bze. "federführend" hervorgingen, haben für die betroffenen Staaten mehr Freiheit ("Demokratie") und langfristig auch mehr Wohlstand erbracht.



Wenn bloß diese Heuchelei und Doppelmoral (vor allem gegenüber Russland) nicht von der Partie wäre - von mir aus!

Aber worin besteht die denn? Russland ist heute weder demokratisch, noch (so wie ich es sehe) ein wirklich politisch einschätzbare Macht. Vielmehr will man die Fehler des jahrzehntelangen Kommunismus, Leid, Unterdrückung und Gewaltherrschaft nicht wahrhaben und schon gar nicht dafür einstehen. Stattdessen erlaubt man sich die unvergleichliche Arroganz, sich einzubilden man hätte eine Art "natürlichen Weltmachtanspruch". In der Tat hat die skrupellose Aufrüstung Russland ein gewisses Plus an Sicherheit gegeben, so daß der Welt dieser unberechenbare Moloch mitsamt seiner Affektierheit und seinen Komplexen erhalten blieb. Aber muß man dafür Russland auch noch achten?


...Die USA würden wenn sie könnten - können sie aber dank dem Irak und Afghanistan nicht. Wenn sie Tibet befreien würden und Truppen gegen die Chinesen daließen, dann hätte die USA mein Vertrauen wieder.

Würde, könnte, wollte :rolleyes: so einfach ist es nicht. Deine Forderung, Tibet zu befreien, scheint mir nicht ganz aufrichtig zu sein. Wenn Du die andern Fälle von US Intervention als Unterdrückung darstellst, kommt doch der Verdacht auf, daß es bei Tibet um etwas anderes geht. Vielleicht darum, zu sehen, wie sich die USA die Finger verbrennen? ;)

[FranzKonz]

Aber genau das ist doch nicht wahr. Die USA sind ein weltweit viel engagierter Staat und ich kenne nicht jedes Scharmützel, bzw. könnte es hier nicht aus dem Stegreif aufzählen. Aber eines kann man doch nicht bestreiten: alle wesentlichen Auseinandersetzungen aus denen die USA siegreich bze. "federführend" hervorgingen, haben für die betroffenen Staaten mehr Freiheit ("Demokratie") und langfristig auch mehr Wohlstand erbracht.
Alle ?(

Vom Idealismus der US-Administration und auch der Europäer, mehr für die Freiheit im Mittleren Osten zu tun, ist nicht viel übrig geblieben. Auch wenn US-Präsident Bush das Wort freedom so oft wie die Zahnbürste in den Mund nimmt: Die neue Losung lautet nicht Demokratisierung, sondern Stabilisierung.
http://www.zeit.de/2007/12/Despoten

Ein Kernproblem des Themas ist hier sehr schön dargestellt:
http://www.ssn.ethz.ch/info_dienst/medien/nzz/documents/pdf/C48A1738-FC58-4062-A3D95650E5EE38F5.pdf



Aber worin besteht die denn? Russland ist heute weder demokratisch, noch (so wie ich es sehe) ein wirklich politisch einschätzbare Macht. Vielmehr will man die Fehler des jahrzehntelangen Kommunismus, Leid, Unterdrückung und Gewaltherrschaft nicht wahrhaben und schon gar nicht dafür einstehen. Stattdessen erlaubt man sich die unvergleichliche Arroganz, sich einzubilden man hätte eine Art "natürlichen Weltmachtanspruch". In der Tat hat die skrupellose Aufrüstung Russland ein gewisses Plus an Sicherheit gegeben, so daß der Welt dieser unberechenbare Moloch mitsamt seiner Affektierheit und seinen Komplexen erhalten blieb. Aber muß man dafür Russland auch noch achten?
Buchtip:
http://www.amazon.de/Ustinovs-Ru%C3%9Fland-ECON-Sachbuch/dp/3612260138

[Misteredd]

Alle ?(
http://www.zeit.de/2007/12/Despoten

Ein Kernproblem des Themas ist hier sehr schön dargestellt:
http://www.ssn.ethz.ch/info_dienst/medien/nzz/documents/pdf/C48A1738-FC58-4062-A3D95650E5EE38F5.pdf



Buchtip:
http://www.amazon.de/Ustinovs-Ru%C3%9Fland-ECON-Sachbuch/dp/3612260138



Für ein eigenes Statement über eine eigene Meinung reicht es nicht mehr ?

Armer Tropf!

[FranzKonz]

Für ein eigenes Statement über eine eigene Meinung reicht es nicht mehr ?

Armer Tropf!

Irgendwie klebst Du mir am Schuh, als sei ich in einen Kaugummi getreten. Oder war es gar etwas schlimmeres? :128:

[Misteredd]

Irgendwie klebst Du mir am Schuh, als sei ich in einen Kaugummi getreten. Oder war es gar etwas schlimmeres? :128:

Tja, irgendwer muss Dir doch sagen, dass Du stinkst.

Ich meine es doch nur gut! :D

[FranzKonz]

Tja, irgendwer muss Dir doch sagen, dass Du stinkst.

Ich meine es doch nur gut! :D

Wenn ich meine schmutzigen Schuhe in die Mülltonne werfe, stinke ich nicht mehr, aber Du bist immer noch doof. :]

[Misteredd]

Wenn ich meine schmutzigen Schuhe in die Mülltonne werfe, stinke ich nicht mehr, aber Du bist immer noch doof. :]

Du kapierst es nicht, oder ?

Pech für Dich!

[Praetorianer]

Die USA würden wenn sie könnten - können sie aber dank dem Irak und Afghanistan nicht. Wenn sie Tibet befreien würden und Truppen gegen die Chinesen daließen, dann hätte die USA mein Vertrauen wieder.


Das soll man dir nun glauben? Von antiamerikanischer Seite werden Drogendealer wie Noriega zu Helden stilisiert, weil sie von den USA per Intervention entsorgt wurden und du behauptest nun, wenn die USA tatsächlich einen - diesmal wirklich - völlig illegitimen Angriffskrieg gegen China vom Zaune brächen, hättest du plötzlich Vertrauen zu ihnen?

Du kannst ja mal damit anfangen, die Unterstützung der tibetischen Khampa-Rebellen in den 50ern und 60ern durch den CIA zu loben, wenn dir das Thema so am Herzen liegt.

[Ulus-Kert]

Das soll man dir nun glauben? Von antiamerikanischer Seite werden Drogendealer wie Noriega zu Helden stilisiert, weil sie von den USA per Intervention entsorgt wurden und du behauptest nun, wenn die USA tatsächlich einen - diesmal wirklich - völlig illegitimen Angriffskrieg gegen China vom Zaune brächen, hättest du plötzlich Vertrauen zu ihnen?

Du kannst ja mal damit anfangen, die Unterstützung der tibetischen Khampa-Rebellen in den 50ern und 60ern durch den CIA zu loben, wenn dir das Thema so am Herzen liegt.

Ich bin keinesfalls Anti-Amerikaner, deiner Ansicht nach vielleicht, meiner nach nicht.
Wie schon gesagt - Ich räume die Möglichkeit ein, dass...wenn "ihr die Möglichkeit einräumt, dass...

Ich empfehle dir mal Volker Pispers anzuhören - hervorragend.

Ich halte die CIA zu einem großen Teil für unfähig in Relation zu den Geldern, die sie dauernd in ihren "Zuckerarsch" geblasen bekommen (ähnlich wie das US-Militär). Manche Operationen könnten durchaus einen rein "menschlichen" Charakter gehabt haben, wobei man das hier wiederum nur als Attacke gegen China werten könnte, indem man Tibet instrumentalisiert.

Ich räume die Möglichkeit ein, dass... usw.

Nur tendiere ich zum 2. "dass", wenn du verstehst was ich meine.

[Misteredd]

Ich bin keinesfalls Anti-Amerikaner, deiner Ansicht nach vielleicht, meiner nach nicht.
Wie schon gesagt - Ich räume die Möglichkeit ein, dass...wenn "ihr die Möglichkeit einräumt, dass...

Ja klar, aber das muss man ja nicht glauben.

Ich empfehle dir mal Volker Pispers anzuhören - hervorragend.

Statt mit einem Kabarettisten zu argumentieren wäre ein neutraler gebildeter Beobachter besser.

Ich halte die CIA zu einem großen Teil für unfähig in Relation zu den Geldern, die sie dauernd in ihren "Zuckerarsch" geblasen bekommen (ähnlich wie das US-Militär). Manche Operationen könnten durchaus einen rein "menschlichen" Charakter gehabt haben, wobei man das hier wiederum nur als Attacke gegen China werten könnte, indem man Tibet instrumentalisiert.

Das US Militär ein Versager ? Die Leistung im Irakkrieg und in Afghanistan ist doch sehr überzeugend? So wenige Verluste bei der Eroberung und Beherrschung dieser Länder. Sieh Dir doch mal die Opferzahlen der Armeen an, die vergeblich versucht haben, diese Länder entweder zu erobern oder zu erobern und zu besetzen.

Ich räume die Möglichkeit ein, dass... usw.

Nur tendiere ich zum 2. "dass", wenn du verstehst was ich meine.



Blubb. Bring mal Fakten mit denen man diskutieren kann.

[Ulus-Kert]

Blubb. Bring mal Fakten mit denen man diskutieren kann.

Einmal lachen: :lach:

Zu den ersten 2 Punkten hab ich nichts zu sagen, nur, dass man sich den mal angehört haben sollte, vor allem im Bezug auf die US-Geschichte :))

Erfolgreich? Relativ - Alles relativ

Auf einen Toten kommen ca. 7-8 Verwundete (Irak)(Vietnam warens 2-3 Verwundete auf 1 Toten? Ich bin mir hier nicht ganz sicher, aber sollte in etwa stimmen - hab ich hier nur aufgezeigt, um den Sachverhalt ein bisschen
verständlich zu machen)

Dies ist neuen Technologien zu verdanken, die sich weiterentwickeln - liegt in der Natur der Sache. Die Iraker hingegen besitzen noch ihre Uralt-Blech-Waffen und Munition billigster Ausführung(Ihre Panzer haben am Anfang von "Iraqi Freedom" teilweise mit Übungsmunition geschossen!). Das ist keine Meisterleistung, vor allem nicht bei deren lächerlichen Kampfmoral.

So und jetzt denk mal ein bisschen weiter... was wäre passiert hätten die Russen die Iraker unterstützt, oder die Afghanen? Mit neueren PG-7V(M), PKM´s, guter Allround-Infanterie-Ausstattung? Zu Beginn der Invasion, haben russische Unternehmen Nachtsichtgeräte verkauft, Bush soll daraufhin Putin angerufen, mit der Bitte, dass dieser die Verkäufe unterbinden soll.

Die USA gibt für deren Rüstung genau soviel aus, wie der Rest der Welt zusammen. Da sollte man wesentlich mehr erwarten - was aber auch auf die Strategien und Aufklärung zurückzuführen ist. Natürlich ist die US-Army nicht unfähig, sie gehört zu den besten, die Preis/Leistung ist jedoch unter aller Sau.


PS: Ich habe die Möglichkeit eingeräumt, dass die USA die erste Weltmacht sind, die sich überproportional für die Menschen einsetzt - das kann sein.
Auf euer Zugeständnis warte ich allerdings noch - Die USA ist nichts anderes als die USSR, bloß anders lackiert.

PS 2.:
Eine Leistung die irakische Armee zu besiegen? Deren Luftwaffe flüchtete, deren Luftabwehrbasen aus Altmetall bestanden? Deren Panzer soviel wert waren wie ein Golf II? Deren Munition in irgendwelchen Kellern hergestellt wurde?

Gegen eine Armee, die über alles, vom Boden über Wasser bis zur Luft besitzt?


3.000.000.000.000 - 5.000.000.000.000 für einen Krieg ist schon recht happig, besoderns für solch einen. (Politische, weltweite und moralische Aspekte nicht einberechnet)

[M. Aflak]

Die "Leistungen" der Besatzer im Irak und in Afghanistan haben so manchen überzeugt. Und zwar dahingehend überzeugt, daß die USA ein Haufen militärsiche Versager sind. Die Kriege dort haben nie aufgehört, trotz dem teuresten Krieg ALLER Zeiten (Irak). Einige Staatschefs haben erst durch dieses Versagen den Mut bekommen gegen das Empire aufzubegehren. Die Völker sehen das völlige unvermögen der einzig verbliebenen Supermacht den Willen und den Widerstand hoffnungslos unterlegener Staatsvölker zu brechen.

:cool2:

[Misteredd]

OK, klopfen wir das doch mal nach belegten Fakten ab, über die es sich zu diskutieren lohnt.



Einmal lachen: :lach:

Zu den ersten 2 Punkten hab ich nichts zu sagen, nur, dass man sich den mal angehört haben sollte, vor allem im Bezug auf die US-Geschichte :))

Erfolgreich? Relativ - Alles relativ

Auf einen Toten kommen ca. 7-8 Verwundete (Irak)(Vietnam warens 2-3 Verwundete auf 1 Toten? Ich bin mir hier nicht ganz sicher, aber sollte in etwa stimmen - hab ich hier nur aufgezeigt, um den Sachverhalt ein bisschen
verständlich zu machen)

Kein Beleg, aber selbst wenn es richtig wäre, wären die Opferzahlen deutlich niedriger als die anderer Truppen mit vergleichbaren Aufgaben.

Dies ist neuen Technologien zu verdanken, die sich weiterentwickeln - liegt in der Natur der Sache. Die Iraker hingegen besitzen noch ihre Uralt-Blech-Waffen und Munition billigster Ausführung(Ihre Panzer haben am Anfang von "Iraqi Freedom" teilweise mit Übungsmunition geschossen!). Das ist keine Meisterleistung, vor allem nicht bei deren lächerlichen Kampfmoral.

Ach, und damit die Achtung steigt, sollen die sich auf das Ausrüstungsniveau der Gegner einlassen? haben das die Russen 1980 auch getan?

So und jetzt denk mal ein bisschen weiter... was wäre passiert hätten die Russen die Iraker unterstützt, oder die Afghanen? Mit neueren PG-7V(M), PKM´s, guter Allround-Infanterie-Ausstattung? Zu Beginn der Invasion, haben russische Unternehmen Nachtsichtgeräte verkauft, Bush soll daraufhin Putin angerufen, mit der Bitte, dass dieser die Verkäufe unterbinden soll.

Belege bitte! sonst muss man das nicht glauben.

Die USA gibt für deren Rüstung genau soviel aus, wie der Rest der Welt zusammen. Da sollte man wesentlich mehr erwarten - was aber auch auf die Strategien und Aufklärung zurückzuführen ist. Natürlich ist die US-Army nicht unfähig, sie gehört zu den besten, die Preis/Leistung ist jedoch unter aller Sau.

Die Preis Leistung bestätigt sich in den enorm geringen Opferzahlen. 4000 Gefallene für fünf Jahre Irak erobern und besetzen. Das ist gering, vor allem wenn man sich vergleichbare Daten der Russen in Afghanistan und der Iraner gegen selbigen Irak ansieht. Da kann man doch nur sagen: Gut investiertes Geld.

PS: Ich habe die Möglichkeit eingeräumt, dass die USA die erste Weltmacht sind, die sich überproportional für die Menschen einsetzt - das kann sein.
Auf euer Zugeständnis warte ich allerdings noch - Die USA ist nichts anderes als die USSR, bloß anders lackiert.

Mit dem Unterschied, dass das US Regime noch nie die eigene Bevölkerung unterdrückt hat, dass es immer demokratische Wahlen gab und dass die USA noch niemals in die Nähe einer Diktatur gekommen sind.

So unwesentlich sind diese Punkte nicht.

PS 2.:
Eine Leistung die irakische Armee zu besiegen? Deren Luftwaffe flüchtete, deren Luftabwehrbasen aus Altmetall bestanden? Deren Panzer soviel wert waren wie ein Golf II? Deren Munition in irgendwelchen Kellern hergestellt wurde?

Gegen eine Armee, die über alles, vom Boden über Wasser bis zur Luft besitzt?


3.000.000.000.000 - 5.000.000.000.000 für einen Krieg ist schon recht happig, besoderns für solch einen. (Politische, weltweite und moralische Aspekte nicht einberechnet)


Na und, die können es sich leisten, und schon das ist eine Leistung.

Die Frage warum die sich das leisten wäre doch die interessante, denn so viel Ölgewinn kann der Irak niemals abwerfen.

[Ulus-Kert]

OK, klopfen wir das doch mal nach belegten Fakten ab, über die es sich zu diskutieren lohnt.





Na und, die können es sich leisten, und schon das ist eine Leistung.

Die Frage warum die sich das leisten wäre doch die interessante, denn so viel Ölgewinn kann der Irak niemals abwerfen.


Kannst du es nicht verstehen (was ich bei dir nicht glaube), oder willst du es einfach nicht verstehen?(Das dürfte der Sache schon näher kommen)

Die USA sollen sich nicht den Irakern anpassen, sondern die Iraker den US-Amerikanern, SO wie es 1980 mit den Russen war. Die Russen haben sich natürlich nicht angepasst, die Afghanen dank westlicher Hilfe schon. (Infanteriebereich)

Der Irak wird von keiner Groß-/Supermacht unterstützt, so wie die Afghanen damals gegen die Russen, comprende - comprende?

Sich solch einen Krieg leisten zu können? Das können die US-Amerikaner nicht, sie hätten diesen nie angefangen, wenn sie gewusst hätten was passieren würde(Spekulation, ja ich weiß - hoffe du kannst es wenigstens nachvollziehen, was ich damit meine)

Zu den Opferzahlen, s.o. Hätten die Russen ie Iraker ausgestattet, wäre es ganz anders gekommen. Was glaubste wäre mit Afghanistan in den 80igern ohne den Westen passiert? Ziegenhierten ohne Ausbildung, die allerhöchstens mit 100 Jahre alten Gewehren ausgestattet gewesen wären.

Die Quelle versuche ich gerade wiederzufinden - falls ich das nicht tun sollte, kannste das streichen, werd ich auch tun.

Ah, da ist ja was:
http://www.computerwoche.de/nachrichten/537292/

Die USA brechen das Völkerrecht - beschweren sich aber bei Russland, dass diese gegen die UN-Richtlinien verstoßen?


Die USA sind demokratischer als andere Länder - aber lange nicht demokratisch.
In den USA diktiert das Geld überproportional.


Die USA unterdrücken ihre Bevölkerung vielleicht nicht in dem Maße wie andere Staaten, dafür tun sie dies mit anderen Ländern. ;) Außenpolitisch gesehen sind die USA meiner Ansicht nach eine umlackierte USSR.



Ahhh! http://www.n-tv.de/400136.html

[Misteredd]

Aber bitte zeige mir wo die US Army ihre Aufgaben nicht erfüllt und wo sie versagt ?

Die sind ihren Gegnern doch so was von haushoch überlegen, dass das auf keine Kuhhaut mehr geht.

Warum soll man ihnen das denn vorwerfen. Ihren Job machen sie richtig.

[Ulus-Kert]

Aber bitte zeige mir wo die US Army ihre Aufgaben nicht erfüllt und wo sie versagt ?

Die sind ihren Gegnern doch so was von haushoch überlegen, dass das auf keine Kuhhaut mehr geht.

Warum soll man ihnen das denn vorwerfen. Ihren Job machen sie richtig.

Ihre anfänglichen Aufgaben hat sie erfüllt, was aber keine Meisterleistung ist.

Die wirkliche Leistung von Militär und Wirtschaft wäre es, geeignete Strategien zu finden, um den Irak Frieden und Stabilität zu bringen.

Einem Land wie dem Irak haushoch überlegen zu sein, ist nicht schwer.

[Mondgoettin]

Ich find Dich einfach nur zum kotzen! Das schaffen nur sehr wenige, aber - Mondgoettin - Du schaffst das!freut mich:)
dann tu ich das oefter:hihi:

[Mondgoettin]

Schönes Material. Danke sehr. :top:diesen fanatismus den heinz zu tage legt, findest du schoen?:rolleyes

[Misteredd]

Ihre anfänglichen Aufgaben hat sie erfüllt, was aber keine Meisterleistung ist.

Die wirkliche Leistung von Militär und Wirtschaft wäre es, geeignete Strategien zu finden, um den Irak Frieden und Stabilität zu bringen.

Einem Land wie dem Irak haushoch überlegen zu sein, ist nicht schwer.

Das stimmt alles, aber wenn man vergleichbare Konflikte heranzieht, dann war noch keine BEsatzungsmacht näher am Erfolg dran, als es momentan die USA sind.

Die Sowjets haben Afghanistan erobert, konnten aber keine akzeptierte Zivilverwaltung implementieren, geschweige denn freie Wahlen ausführen lassen.

der Iran ist gegen den Irak vergeblich angerannt und enorme Verluste in Kauf genommen, ohne dort Fuss fassen zu können.

Auch dort haben sich die USA problemlos durchgesetzt und haben die Probleme der Besatzungszeit auch zu einem guten Teil gemeistert. Wenn man die Anschlagstoten etc. heranzieht, so hat der gesamte Widerstand und Terror die Besatzung der USA niemals gefährdet.

Also wo sehen die US-Truppen denn nicht gut aus? Als Armee hat sie sehr gute Arbeit geleistet.

Was nicht gut gelaufen ist, das war die Planung für die Nachkriegszeit im Irak. das ist aber eher eine Aufgabe der Politik und der zivilen Verwaltung. Die haben sich verschätzt - was Bush auch zugegeben hat.

Wie gechrieben, verglichen mit anderen Armeen ist sie deutlich besser.

[Misteredd]

Die SU hat allein in Afghanistan in fast zehn Jahren vergeblichen Kampf an die 15.000 Mann verloren.

Die USA haben in dem viel größeren und bevölkerungstärkeren Irak bislang nur 4000 Mann verloren - ich schreibe hier nur von Gefallenen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_war_in_Afghanistan_%281979-1989%29

Die russischen Verluste in jeweils beiden Tschetschenienkriegen waren jeweils höher, als die der USA.

Wenn es nur nach den Zahlen geht, dann haben die USA mit ihrer Army eine sehr gute Leistung erzielt.

Das liegt in meinen Augen an der besserer Ausrüstung, einer überlegenen Logistik und der Tatsache begründet, dass die Sowjetunion auf Wehrpflichtige vertraute, die eben nicht das Leistungsniveau der US-Berufssoldaten erreichen konnten.

[Mondgoettin]

Das stimmt alles, aber wenn man vergleichbare Konflikte heranzieht, dann war noch keine BEsatzungsmacht näher am Erfolg dran, als es momentan die USA sind.

Die Sowjets haben Afghanistan erobert, konnten aber keine akzeptierte Zivilverwaltung implementieren, geschweige denn freie Wahlen ausführen lassen.

der Iran ist gegen den Irak vergeblich angerannt und enorme Verluste in Kauf genommen, ohne dort Fuss fassen zu können.

Auch dort haben sich die USA problemlos durchgesetzt und haben die Probleme der Besatzungszeit auch zu einem guten Teil gemeistert. Wenn man die Anschlagstoten etc. heranzieht, so hat der gesamte Widerstand und Terror die Besatzung der USA niemals gefährdet.

Also wo sehen die US-Truppen denn nicht gut aus? Als Armee hat sie sehr gute Arbeit geleistet.

Was nicht gut gelaufen ist, das war die Planung für die Nachkriegszeit im Irak. das ist aber eher eine Aufgabe der Politik und der zivilen Verwaltung. Die haben sich verschätzt - was Bush auch zugegeben hat.

Wie gechrieben, verglichen mit anderen Armeen ist sie deutlich besser.erzaehl das doch mal den muettern der 4000 gefallenen gi's im iraq.wie die darueber denken.
und was du ueber den iraq sagst ist nicht wahr,das land versinkt weiter im chaos,natuerlich beschoenigen die US-Medien das meiste.

[Ulus-Kert]

Sehr gut - Übereinstimmung

Jedoch ( ;) ) gibt es etwas zu beachten:

Der Irakkrieg ist kein Stellvertreterkrieg. Die Army hat ihre Aufgabe gut gemacht - die Frage ist, unter welchen Bedingungen? Unter sehr guten.

Die Sowjets hatten größere Probleme - sie kontrollierten das gesamte Land. Die Berge waren aber "unräumbar". Probleme im eigenen Land machten es fast unmöglich, einen stabiles kommunistisches Afghanistan zu errichten. Die Sowjets haben es Ort abhängig geschafft, alles zu bauen, was eine Stadt braucht. Sie haben sich sozial engagiert, das aber nicht überall. Der Druck im Inneren der Sowjetunion und der Druck von den durch den Westen unterstützen Muhadjedin frührten letztendlich zum Abzug.

Du musst zugeben, die sowjetischen Rahmenbedingunge waren weit aus härter - was nicht automatisch die Schwierigkeit des Irakkriegs abwertet.

Ich fasse zusammen.

Irak:
- kein Stellvertreterkrieg
|___> somit schlechte Ausrüstung der Gegenseite
- keine gravierenden inneren Probleme der USA

Afghnanistan:
- Stellvertreterkrieg
- Kollaps der Sowjetunion

Die US-Army tut ihren Job gut, auch wenn nicht immer und überall, was auch gar nicht möglich wäre. Wie du schon sagtest, die Nachkriegsplanung ist total in die Hose gegangen - mit ungeahnten Konsequenzen.

[Misteredd]

Sehr gut - Übereinstimmung

Jedoch ( ;) ) gibt es etwas zu beachten:

Der Irakkrieg ist kein Stellvertreterkrieg. Die Army hat ihre Aufgabe gut gemacht - die Frage ist, unter welchen Bedingungen? Unter sehr guten.

Die Sowjets hatten größere Probleme - sie kontrollierten das gesamte Land. Die Berge waren aber "unräumbar". Probleme im eigenen Land machten es fast unmöglich, einen stabiles kommunistisches Afghanistan zu errichten. Die Sowjets haben es Ort abhängig geschafft, alles zu bauen, was eine Stadt braucht. Sie haben sich sozial engagiert, das aber nicht überall. Der Druck im Inneren der Sowjetunion und der Druck von den durch den Westen unterstützen Muhadjedin frührten letztendlich zum Abzug.

Du musst zugeben, die sowjetischen Rahmenbedingunge waren weit aus härter - was nicht automatisch die Schwierigkeit des Irakkriegs abwertet.

Ich fasse zusammen.

Irak:
- kein Stellvertreterkrieg
|___> somit schlechte Ausrüstung der Gegenseite
- keine gravierenden inneren Probleme der USA

Afghnanistan:
- Stellvertreterkrieg
- Kollaps der Sowjetunion

Die US-Army tut ihren Job gut, auch wenn nicht immer und überall, was auch gar nicht möglich wäre. Wie du schon sagtest, die Nachkriegsplanung ist total in die Hose gegangen - mit ungeahnten Konsequenzen.

Ok, ich habe nicht gesagt, dass die Sowjets einen schlechten Job gemacht haben oder das die Aufgabe leicht war. Dass 2001 den Taliban auch keine Ausländische Macht massiv geholfen hat, das erkenne ich auch an.

Dann bleiben immer noch die beiden Tschetschenienkriege. Die waren kein Stellvertreterkrieg - so weit ich mitbekommen habe, hielten sich fremde Mächte weitestgehend aus diesem Konflikt heraus. Eine Unterstützung der Tschetschenen gab es nur durch die Islamisten-Organisationen und viele ausländische Kämpfer (danke, dass auch die Russen die tiefer gelegt haben).

Diese Gegner entsprechen in etwa ( muslimische Kämpfer, Ausrüstung vor allem sowjetisch, Ausbildung aus der Sowjetarmee, falls überhaupt vorhanden etc) denen im Irak. Trotzdem haben die Russen in jeweils beiden Tschetschenienkriegen mehr Gefallene, als die US Army bisher im Irak ( im ersten ca 5000 und im zweite 7000 Tote). Und das obwohl es sehr viel weniger Tschetschenen als Iraker gibt.

http://en.wikipedia.org/wiki/First_Chechen_War

http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Chechen_War

Ich denke, daran kann man auch Qualität festmachen. Ich gebe auch zu, dass die Amerikaner die bezahlen. Aber das ist gut investiertes Geld.

[Praetorianer]

Ich bin keinesfalls Anti-Amerikaner, deiner Ansicht nach vielleicht, meiner nach nicht.
Wie schon gesagt - Ich räume die Möglichkeit ein, dass...wenn "ihr die Möglichkeit einräumt, dass...

Ich empfehle dir mal Volker Pispers anzuhören - hervorragend.

Noch irgendwelche Empfehlungen zu objektiven Darstellungen der Politik der USA?

Vielleicht was aus der "jungen Welt" oder irgendwas von Osama Bin Laden?



Ich halte die CIA zu einem großen Teil für unfähig in Relation zu den Geldern, die sie dauernd in ihren "Zuckerarsch" geblasen bekommen (ähnlich wie das US-Militär). Manche Operationen könnten durchaus einen rein "menschlichen" Charakter gehabt haben, wobei man das hier wiederum nur als Attacke gegen China werten könnte, indem man Tibet instrumentalisiert.

Danke, dass du hier die Maske fallen lässt. Weiter oben forderst du einen völkerrechtswidrigen Angriff auf einen souveränen Staat, der so en passant einen Weltkrieg auslöst, namentlich die Volksrepublik China.

Auf den Hinweis, dass die USA diejenige Minderheit, um die es dir angeblich geht immerhin in ihrem Kampf gegen China unterstützt haben - ohne einen Riesenkreig vom Zaune zu brechen - stellst du fest, dass man das als Attacke gegen China werten könnte. Was du weiter oben gefordert hast, war genau eine Attacke gegen China, dann wären die USA wieder glaubwürdig.

Das ist in der Tat nichts als Antiamerikanismus in Reinstform. Die USA sind Verbrecher, weil sie keinen Krieg gegen China anfangen; sie waren ebenso Verbrecher, weil sie dereinst die tibetischen Khamparebellen unterstützten und sich damit gegen die armen Chinesen richteten.

Egal, was die USA tut oder nicht tut, sie machen es falsch. Wen immer sie attackieren, der hatte Recht. Wen immer sie nicht attackieren, der ist ein Schwein, dass sie attackieren müssten.

[Ulus-Kert]

Die SU hat allein in Afghanistan in fast zehn Jahren vergeblichen Kampf an die 15.000 Mann verloren.

Stellvertreterkrieg


Die USA haben in dem viel größeren und bevölkerungstärkeren Irak bislang nur 4000 Mann verloren - ich schreibe hier nur von Gefallenen.

Kein Stellvertreterkrieg - Kein Gebirge (dafür aber urbanes Gebiet, jedoch nicht in dem Maße, wie Gebirge in Afghanistan) Höherer Schutzgrad der US-Truppen, schwächere Angriffskraft der Iraqis.


Die russischen Verluste in jeweils beiden Tschetschenienkriegen waren jeweils höher, als die der USA.
Uuuhhhhh, Tschetschenen war ein Disaster aller höchsten Ausmaßes. Dies liegt an verschiedenen Sachen, welche ich hier aber nicht zuzählen möchte - natürlich irgendwer, bzw. du möchtest das. Aber hier geht es nicht um Tschetschenien.


Wenn es nur nach den Zahlen geht, dann haben die USA mit ihrer Army eine sehr gute Leistung erzielt.

Von zivilen Opfern mal abgesehen (sofern denn die höchsten Schätzungen stimmen), ja.


Das liegt in meinen Augen an der besserer Ausrüstung, einer überlegenen Logistik und der Tatsache begründet, dass die Sowjetunion auf Wehrpflichtige vertraute, die eben nicht das Leistungsniveau der US-Berufssoldaten erreichen konnten.

Besserer Ausrüstung? Inwiefern? (X( )

Logistik waren die Sowjets schon immer nicht gerade Herr der Lage.
Wehrpflichtige, das stimmt natürlich auch.

Es sei angemerkt: 3% der Sowjetischen Truppen (Speznas) waren für 75% der Afghanischen Verluste zuständig. Hier aber variieren die Zahlen, in etwa sollte dies aber passen.

[Ulus-Kert]

Noch irgendwelche Empfehlungen zu objektiven Darstellungen der Politik der USA?

Vielleicht was aus der "jungen Welt" oder irgendwas von Osama Bin Laden?

Keks?





Danke, dass du hier die Maske fallen lässt. Weiter oben forderst du einen völkerrechtswidrigen Angriff auf einen souveränen Staat, der so en passant einen Weltkrieg auslöst, namentlich die Volksrepublik China.

Auf den Hinweis, dass die USA diejenige Minderheit, um die es dir angeblich geht immerhin in ihrem Kampf gegen China unterstützt haben - ohne einen Riesenkreig vom Zaune zu brechen - stellst du fest, dass man das als Attacke gegen China werten könnte. Was du weiter oben gefordert hast, war genau eine Attacke gegen China, dann wären die USA wieder glaubwürdig.

Das ist in der Tat nichts als Antiamerikanismus in Reinstform. Die USA sind Verbrecher, weil sie keinen Krieg gegen China anfangen; sie waren ebenso Verbrecher, weil sie dereinst die tibetischen Khamparebellen unterstützten und sich damit gegen die armen Chinesen richteten.

Egal, was die USA tut oder nicht tut, sie machen es falsch. Wen immer sie attackieren, der hatte Recht. Wen immer sie nicht attackieren, der ist ein Schwein, dass sie attackieren müssten.

Dies ist mir alles bewusst - war auch ironisch, leicht scherzhaft mit Tibet gemeint. Selbst wenn sie Tibet befreien würden - 2 Ansichten.

Möglichkeit eins: Menschen blabla
M. zwei: China eins auszuwischen blabla

[Misteredd]

Stellvertreterkrieg

OK

Kein Stellvertreterkrieg - Kein Gebirge (dafür aber urbanes Gebiet, jedoch nicht in dem Maße, wie Gebirge in Afghanistan) Höherer Schutzgrad der US-Truppen, schwächere Angriffskraft der Iraqis.

Fragwürdig.

Uuuhhhhh, Tschetschenen war ein Disaster aller höchsten Ausmaßes. Dies liegt an verschiedenen Sachen, welche ich hier aber nicht zuzählen möchte - natürlich irgendwer, bzw. du möchtest das. Aber hier geht es nicht um Tschetschenien.

Ist das kein vergleichbarer Konflikt ? Auch dort wurde ein muslimisches Gebiet erobert und besetzt, bzw die Eroberung wurde versucht. Es war kein Stellvertreterkrieg.

Von zivilen Opfern mal abgesehen (sofern denn die höchsten Schätzungen stimmen), ja.

Glaubst Du den höchsten Schätzungen? Ich tu das nicht.

Besserer Ausrüstung? Inwiefern? (X( )

Der M1 Panzer hat eine nahezu nunzerstörbare Panzerung. Kein Irakischer Panzer konnte dessen Frontpanzerung während eines Gefechts durchschlagen. Bei Infantriewaffenangriffen konnte er nur beschädigt und lahmgelegt werden. Die Panzerhülle um die Besatzung blieb fast immer intakt. Die Verluste an Panzerfahrern waren marginal.

Nahezu alle Fahrzeuge waren betriebsfähig und mussten nicht auf Ersatzteile warten.

Die Infantrie war mit modernsten Uniformen ausgestattet, die zu einem guten Teil aus Kevlar bestehen (schusssichere Kleidung).

Das M14 soll besser weil akurater als das AK74 sein - wenn auch nur marginal.

Logistik waren die Sowjets schon immer nicht gerade Herr der Lage.
Wehrpflichtige, das stimmt natürlich auch.

Aber auch das macht eine Armee aus. Die Sanitätstruppen sind auch besser.

Es sei angemerkt: 3% der Sowjetischen Truppen (Speznas) waren für 75% der Afghanischen Verluste zuständig. Hier aber variieren die Zahlen, in etwa sollte dies aber passen.

Wofür dann andere Russentruppen es gnadenlos draufgekriegt haben müssen.
Die Verluste insgesamt waren viel höher. Die vergleichbaren Zahlen für die US-Army finde ich nicht. Ich wette aber, dass dort die Luftwaffe und die Rangers den Löwenanteil haben werden.

Es sei hier ausdrücklich angemerkt, dass ich den Russen den Erfolg in Tschetschenien gönne. Wie die USA in dem Irak auch, hätte man das eine oder andere aber besser machen können.

[Ulus-Kert]

Ok, ich habe nicht gesagt, dass die Sowjets einen schlechten Job gemacht haben oder das die Aufgabe leicht war. Dass 2001 den Taliban auch keine Ausländische Macht massiv geholfen hat, das erkenne ich auch an.

:top:


Dann bleiben immer noch die beiden Tschetschenienkriege. Die waren kein Stellvertreterkrieg - so weit ich mitbekommen habe, hielten sich fremde Mächte weitestgehend aus diesem Konflikt heraus. Eine Unterstützung der Tschetschenen gab es nur durch die Islamisten-Organisationen und viele ausländische Kämpfer (danke, dass auch die Russen die tiefer gelegt haben).

Richtig. Der Feind der Russen lag im Kreml und in der eigenen Armee.


Diese Gegner entsprechen in etwa ( muslimische Kämpfer, Ausrüstung vor allem sowjetisch, Ausbildung aus der Sowjetarmee, falls überhaupt vorhanden etc) denen im Irak. Trotzdem haben die Russen in jeweils beiden Tschetschenienkriegen mehr Gefallene, als die US Army bisher im Irak ( im ersten ca 5000 und im zweite 7000 Tote). Und das obwohl es sehr viel weniger Tschetschenen als Iraker gibt.

Sowjetoffiziere, manche hoch dekoriert. Großteil besaß Kampferfahrung (Afghanistan) Gute Kommandiere, kannten die Russen sehr gut - ist auch nachvollziehbar.
Die Iraker sehe ich als schlechtere Kämpfer an (vor allem was die Kampfmoral angeht, da sind die Tschetschenen vorbildhaft)

Die Tschetschenen waren teilweise besser ausgerüstet als die Russen. Die Russen waren arm, besaßen keine Kampfmoral.


http://en.wikipedia.org/wiki/First_Chechen_War

http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Chechen_War


Ich denke, daran kann man auch Qualität festmachen. Ich gebe auch zu, dass die Amerikaner die bezahlen. Aber das ist gut investiertes Geld.

Ich muss mich hier auf allen Fronten "prügeln". Krieg gleich nen Schreibkrampf :))


Ich kann natürlich noch tiefer darauf eingehen.

[Misteredd]

Keks?

Dies ist mir alles bewusst - war auch ironisch, leicht scherzhaft mit Tibet gemeint. Selbst wenn sie Tibet befreien würden - 2 Ansichten.

Möglichkeit eins: Menschen blabla
M. zwei: China eins auszuwischen blabla

Was sollte denn mit Tibet geschehen, selbst wenn China abziehen würde?

Würde man dann die Regierungsgewalt wieder in die Hände der vorhergehenden Machthaber geben, die immerhin 95% der Bevölkerung als Leibeigene Sklaven leben liess und nichts für die Entwicklung des Landes getan hat?

Wer würde Tibet subventionieren, wenn es China nicht mehr tut?

Kommen mehr Tibeter wegen der Chinesischen Unterdrückung um oder würden noch viel mehr sterben, wenn die ihren Staat bekommen, ihn aber nicht organisieren können ? Ich habe kein großes Vertrauen in die tibetische Selbstregierungsfähigkeit.

[Misteredd]

:top:


Richtig. Der Feind der Russen lag im Kreml und in der eigenen Armee.

Unbestritten. Ich denke auch, dass der gegner brutal unterschätzt wurde.

Sowjetoffiziere, manche hoch dekoriert. Großteil besaß Kampferfahrung (Afghanistan) Gute Kommandiere, kannten die Russen sehr gut - ist auch nachvollziehbar.
Die Iraker sehe ich als schlechtere Kämpfer an (vor allem was die Kampfmoral angeht, da sind die Tschetschenen vorbildhaft)

Dafür gibt es aber deutlich mehr Iraker als Afghanen. Allein die Mahediarmee soll 60000 Kämpfer umfassen - also ein vielfaches der tschetschenischen Kämpfer. Dazu kommen noch Fedajin, sunnitische Aufständische und Al Kaida Kämpfer.

Die Tschetschenen waren teilweise besser ausgerüstet als die Russen. Die Russen waren arm, besaßen keine Kampfmoral.


http://en.wikipedia.org/wiki/First_Chechen_War

http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Chechen_War



Ich muss mich hier auf allen Fronten "prügeln". Krieg gleich nen Schreibkrampf :))

Selbst schuld!

Ich kann natürlich noch tiefer darauf eingehen.

Das musst Du nicht. Es reicht, wenn auch Du anerkennst, dass die US Army nicht aus feigen Söldnern und soldatischen Luschen besteht, wie hier allzu gerne unwissend kolportiert wird.

Wenn man die Zahlen betrachtet und diese vergleicht, kann man ja kaum umhin kommen, der US Army eine gute Bewertung zu geben.

[Ulus-Kert]

Wofür dann andere Russentruppen es gnadenlos draufgekriegt haben müssen.
Die Verluste insgesamt waren viel höher. Die vergleichbaren Zahlen für die US-Army finde ich nicht. Ich wette aber, dass dort die Luftwaffe und die Rangers den Löwenanteil haben werden.

Es sei hier ausdrücklich angemerkt, dass ich den Russen den Erfolg in Tschetschenien gönne. Wie die USA in dem Irak auch, hätte man das eine oder andere aber besser machen können.


Ja, undzwar die Wehrpflichtigen, vor allem die Motostrilki.

Du vergleichst die US-Army mit der irakischen? Ich dachte mit der Roten Armee - das X( kannste streichen.

Fragwürdig? Wir wäre es wenn die Milizen Unterricht beim Omon nehmen würden? Und nebenbei ein paar Westen, Helme, und Iglas als Geschenk bekämen?

Die Muhadjedin waren besser ausgerüstet und ausgebildet, das ist ein Faktum.

So einfach, wie du es darstellst ist es nicht. Russlands Ausgangslage ist katastrophal - vielleicht weißt du selber wieso das so war.

Nicht den höchsten, aber den höheren, sagen wir mal so.

Der M1 ist ein guter Panzer, die RPG-7 und AT-4 hingegen sind uralt. Die Frontpanzerung eines Challenger II wurde durchschlagen, undzwar von einer RPG-29, welche die Iraqis eigentlich nicht besitzen. Rüste die Iraqis mit neueren (nicht mit neusten, der Fairness wegen) russischen Waffen aus - glaub mir, das Hochschnellen der Verluste wird nicht auf sich warten lassen.

Brauchst mir nicht erklären was du mit schusssicherer Kleidung meinst ;) Das ist es ja was ich meine, die Army ist zich mal besser ausgerüstet, als die Iraqis.

Die M-14 ist besser als die AK-74? Ich glaube das verwechselst du was - das sind zwei grundverschiedene Waffen. Die M-14 wird höchstens vom USMC eingesetzt.

Meiner Meinung nach, ist die Ak-74 sowieso eine Fehlkonstruktion.

Sanitätstruppen besser?

In der Logistik waren die Russen schlechter, als andere Länder - schlecht waren sie trotzdem nicht. War bloß halt keine Stärke der Russen.

[Ulus-Kert]

Das musst Du nicht. Es reicht, wenn auch Du anerkennst, dass die US Army nicht aus feigen Söldnern und soldatischen Luschen besteht, wie hier allzu gerne unwissend kolportiert wird.

Wenn man die Zahlen betrachtet und diese vergleicht, kann man ja kaum umhin kommen, der US Army eine gute Bewertung zu geben.

Das habe ich schon lange.

Richtig.

Die Iraqis dürften zwar mehr sein als die Tschetschenen, die US-Army ist aber mit mehr Mann vor Ort als die Russen es waren.

Zudem sind längst nicht alle "gezählten" Kämpfer auch aktiv - dann würde die Lage deutlich anders aussehen dort unten.

[Ulus-Kert]

Was sollte denn mit Tibet geschehen, selbst wenn China abziehen würde?

Würde man dann die Regierungsgewalt wieder in die Hände der vorhergehenden Machthaber geben, die immerhin 95% der Bevölkerung als Leibeigene Sklaven leben liess und nichts für die Entwicklung des Landes getan hat?

Wer würde Tibet subventionieren, wenn es China nicht mehr tut?

Kommen mehr Tibeter wegen der Chinesischen Unterdrückung um oder würden noch viel mehr sterben, wenn die ihren Staat bekommen, ihn aber nicht organisieren können ? Ich habe kein großes Vertrauen in die tibetische Selbstregierungsfähigkeit.

Aber in die afghanische und irakische?

Sonst - es kommt immer auf die Standpunkt an, von dem man aus eine Sache betrachten kann.

Deshalb haben fast alle Meinungen eine Legimitation.

"Ich gestehe die Möglichkeit ein, dass... blablabla... usw." Du weißt was ich meine.

[Misteredd]

Ja, undzwar die Wehrpflichtigen, vor allem die Motostrilki.

Du vergleichst die US-Army mit der irakischen? Ich dachte mit der Roten Armee - das X( kannste streichen.

Das habe ich nicht getan.

Fragwürdig? Wir wäre es wenn die Milizen Unterricht beim Omon nehmen würden? Und nebenbei ein paar Westen, Helme, und Iglas als Geschenk bekämen?

Bringt nichts, die Araber haben ein Lernhemmnis. Das weiss ich von dem Oerlikonvertreter aus Jiddah. Die Aufständischen im Irak haben meines wissens auch noch nie einen Waffenmangel gehabt. Wenn Du da mehr weisst. Sowjetische Ausbilder haben sich schon lange vergeblich bemüht ihre jeweiligen Verbündeten Ägypter, Syrer, Iraker etc. auf ein akzeptables Niveau zu heben. Wenn das in Friedenszeiten zur Vorbereitung von Kriegen beispielsweise gegen die Israelis nicht klappte, wie soll das dann in Kriegszeiten funktionieren?

Die Muhadjedin waren besser ausgerüstet und ausgebildet, das ist ein Faktum.

In Tschetschenien ja. Allerdings nur bis zum zweiten besser und kompetent vorbereiteten Tschetschenienkrieg (Danke Putin gut gemacht).

So einfach, wie du es darstellst ist es nicht. Russlands Ausgangslage ist katastrophal - vielleicht weißt du selber wieso das so war.

Nicht den höchsten, aber den höheren, sagen wir mal so.

Der M1 ist ein guter Panzer, die RPG-7 und AT-4 hingegen sind uralt. Die Frontpanzerung eines Challenger II wurde durchschlagen, und zwar von einer RPG-29, welche die Iraqis eigentlich nicht besitzen. Rüste die Iraqis mit neueren (nicht mit neusten, der Fairness wegen) russischen Waffen aus - glaub mir, das Hochschnellen der Verluste wird nicht auf sich warten lassen.

Der Challenger II ist ein anderer Panzer als der M1. Soweit mir bekannt ist der M1 der einzige Panzer mit einer Panzerung aus abgereichertem Uranbestandteilen. Da ist eben noch nichts durchgekommen.

Brauchst mir nicht erklären was du mit schusssicherer Kleidung meinst ;) Das ist es ja was ich meine, die Army ist zich mal besser ausgerüstet, als die Iraqis.

Und als die Sowjets, um die es hier ja geht.

Die M-14 ist besser als die AK-74? Ich glaube das verwechselst du was - das sind zwei grundverschiedene Waffen. Die M-14 wird höchstens vom USMC eingesetzt.

Ich meinte auch die M-16, obwohl die M-14 immer noch oder besser gesagt wieder dort unten als Scharfschützenwaffe im Einsatz ist. Das liegt an dem größeren durchschlagskräftigeren Kaliber, verglichen zum M16. Technisch sollen beide Waffen sehr ähnlich sein.

Meiner Meinung nach, ist die Ak-74 sowieso eine Fehlkonstruktion.

Sanitätstruppen besser?

Was die niedrigere Mortalitätsrate erklärt. Die Amerikaner schaffen es, Verletzte Soldaten sehr viel schneller gerade auch in der Intensivmedizin zu versorgen, als es die Sowjets getan haben. Wenn Du Dir die "erfolgreich" zusammengeflickten Opfer ansiehst - wie den bis zur Unkenntlichkeit Verbrannten ohne Ohren, Nase etc. - kannst Du sehen, was ich eine.

In der Logistik waren die Russen schlechter, als andere Länder - schlecht waren sie trotzdem nicht. War bloß halt keine Stärke der Russen.

Eben, aber das gehört auch dazu. Darin sind und waren die Amerikaner allen anderen Nationen überlegen.

[Ulus-Kert]

Eben, aber das gehört auch dazu. Darin sind und waren die Amerikaner allen anderen Nationen überlegen.

Zum Thema Ausbildung:

Bei den Afghanen hats ja geklappt, auf beiden Seiten. KP-Treue und die Freiheitskämpfer.

Zum Thema Ausrüstung:

Die Muhadjedin wurden von den Briten und den US-Amerikanern ausgebildet. Sie bekamen neuste sowjetische, als auch neuste westliche Luftabwehrraketen. Schwere Maschienengewehre, Sturmgewehre etc. etc.

Die Iraqis kämpfen mit Altbeständen, die in miserablem Zustand sind.

Tschetschenen: Die waren ja teilweise besser als die Russen ausgerüstet. (Russische Offiziere haben ganze Lager räumen lassen und an die Tschetschenen verscherbelt)



[Die Sowjets hatten Kugelsichere Westen, natürlich ist die US-Army besser ausgerüstet, sind immerhin fast 30 Jahre dazwischen.]



http://www.netzeitung.de/ausland/279696.html


Der Challenger II gilt sogar nocht als besser geschützt als der Abrams. Stahl-Uran ist kein Garant für eine gute Panzerung. Siehe T-90, um einiges leichter aber gleich, wenn nicht besser geschützt.

Der Abrams hat keinen richtigen Gegner im Irak - neuere RPG´s besitzen die Iraqis nicht.


Die M14 und M16 ähneln sich nicht wirklich stark.



Sanitätsargument:

Geht hier auf den Schutzgrad zurück und vlt. auf ein höheres Augenmerk darauf.

Ich finde das zu spekulativ.

[Genosse 93]

Die derzeitige russische Armee ist noch nicht so gut ausgerüstet wie die amerikanische. Die sovietische Armee war der US Armee aber überlegen. Vor allem technisch, wenn man nur bedenkt, dass die NATO Armeen (haben sie das jetzt eigentlich) ewig lange keine schwimmfähigen Panzer hatten. Raketentechnisch war die sovietische Armee immer eine Nase vor den Amis, selbst wenn man sich die heutigen Raketen der russischen Armee ansieht. Die Amerikaner sind nicht in der Lage etwas besseres zu entwickeln als die Topol-M, oder das Verteidigungssystem M-400. Ein weiterer Vorzug sovietischer Waffentechnik, ist die Einfachheit und somit die qualitative Hochwertigkeit der sovietischen Waffen. Die Luftstreitkräfte sind qualitativ denen der Amerikaner auch bei weitem überlegen, man denke nur an die MIG - 1.44, oder MIG - 29, Su - 27, Su -34 und etc.

Zum Schluss: Die AK-74 ist das beste Automatikgewehr was man derzeit kennt.

:su: :su: :su: :su: :su: :su: :su: :su: :su: :su: :su: :su: :su: :su: :su: :su: :su:

[Ulus-Kert]

Die derzeitige russische Armee ist noch nicht so gut ausgerüstet wie die amerikanische. Die sovietische Armee war der US Armee aber überlegen. Vor allem technisch, wenn man nur bedenkt, dass die NATO Armeen (haben sie das jetzt eigentlich) ewig lange keine schwimmfähigen Panzer hatten. Raketentechnisch war die sovietische Armee immer eine Nase vor den Amis, selbst wenn man sich die heutigen Raketen der russischen Armee ansieht. Die Amerikaner sind nicht in der Lage etwas besseres zu entwickeln als die Topol-M, oder das Verteidigungssystem M-400. Ein weiterer Vorzug sovietischer Waffentechnik, ist die Einfachheit und somit die qualitative Hochwertigkeit der sovietischen Waffen. Die Luftstreitkräfte sind qualitativ denen der Amerikaner auch bei weitem überlegen, man denke nur an die MIG - 1.44, oder MIG - 29, Su - 27, Su -34 und etc.

Zum Schluss: Die AK-74 ist das beste Automatikgewehr was man derzeit kennt.

:su: :su: :su: :su: :su: :su: :su: :su: :su: :su: :su: :su: :su: :su: :su: :su: :su:

Tut mir leid Tovarish, aber da muss ich dir widersprechen.

Schwimmfähige Panzer: Die US-Amerikaner haben schon in den 40igern solche eingesetzt, wenn auch recht ineffektiv.
Die russischen (schwimmfähigen) Schützenpanzer hingegen sind die besten, die zur Zeit im Dienst sind. Kuwait, die VAR und Griechenland decken sich damit ein.

Raketen: Stimmt(e) Im Luft-Luft-Bereich hat der Westen aufgeholt.

Flugzeuge: Diese stupide Aufzählung von russischen Flugzeugtypen bringt gar nichts. Es kommt auf die Konfiguration an - außerdem, darfst du nicht vergessen, dass die US-Amerikaner bzw. der Westen allgemein, meistens Counterparts besitzt.

Die Mig-29 ist nur in ihrer modernsten Version zu gebrauchen. Die Su-27 ist aber ein sehr leistungsstarkes und leistungsfähiges Flugzeug. Weltweit beliebt - gut "updatebar" - super Plattform. Beste Aerodynamik (waren die Russen schon immer die besten - die US-Amerikaner dafür in Avionik)

Die AK-74 wird sogar von Kalashnikov selbst verachtet - sowie von vielen anderen. Macht sich auf der Schussbahn ganz gut und ist angenehm. Im Kampf jedoch wertlos, da ineffektiv. (Das selbe Problem haben die US-Amerikaner im Irak und Afghanistan mit ihren .223ern - Vermehrter Einsatz von russischen Waffen sowie alten US-Amerikanischen (M14))

[Genosse 93]

Tut mir leid Tovarish, aber da muss ich dir widersprechen.

In wie fern denn? Ich kenne mich übrigens gut mit sovietischer Militärtechnik aus, ich bin so etwas wie ein Insider. :]

[Ulus-Kert]

In wie fern denn? Ich kenne mich übrigens gut mit sovietischer Militärtechnik aus, ich bin so etwas wie ein Insider. :]

s.o.

Bei Izmash Kalashnikovs zusammengewerkelt - oder gar entwickelt?

Einheitsfrontlied - sehr schönes Lied.

[Misteredd]

Zum Thema Ausbildung:

Bei den Afghanen hats ja geklappt, auf beiden Seiten. KP-Treue und die Freiheitskämpfer.

Zum Thema Ausrüstung:

Die Muhadjedin wurden von den Briten und den US-Amerikanern ausgebildet. Sie bekamen neuste sowjetische, als auch neuste westliche Luftabwehrraketen. Schwere Maschienengewehre, Sturmgewehre etc. etc.

Die Iraqis kämpfen mit Altbeständen, die in miserablem Zustand sind.

Altbstände glaube ich gerne, miserabler Zustand eher nicht.

Tschetschenen: Die waren ja teilweise besser als die Russen ausgerüstet. (Russische Offiziere haben ganze Lager räumen lassen und an die Tschetschenen verscherbelt)

Im Ersten Tschetschenienkrieg mag das so gewesen sein, aber im Zweiten wohl nicht mehr.

[Die Sowjets hatten Kugelsichere Westen, natürlich ist die US-Army besser ausgerüstet, sind immerhin fast 30 Jahre dazwischen.]



http://www.netzeitung.de/ausland/279696.html


Der Challenger II gilt sogar nocht als besser geschützt als der Abrams. Stahl-Uran ist kein Garant für eine gute Panzerung. Siehe T-90, um einiges leichter aber gleich, wenn nicht besser geschützt.

Der T-90 war noch nicht in einer Panzerschlacht, so wie der M1. Den besseren Schutz muss er noch nachweisen. Dein Artikel aus der Netzeitung bestätigt meine Behauptungen.

Der Abrams hat keinen richtigen Gegner im Irak - neuere RPG´s besitzen die Iraqis nicht.


Die M14 und M16 ähneln sich nicht wirklich stark.

Die Mechanik ist sehr ähnlich.



Sanitätsargument:

Geht hier auf den Schutzgrad zurück und vlt. auf ein höheres Augenmerk darauf.

Ich finde das zu spekulativ.
..............................

[Ulus-Kert]

..............................

Über den Zustand können wir nichts genaues sagen - auf Beutefotos der US-Amerikaner kann man jedoch meistens total verrottete und teilweise kaputte und auseinander genommene AK´s sehen. Aber auch hier drüfte sich das von Fund zu Fund unterscheiden.

Im 2. Tschetschenienkrieg weniger - aber nicht ganz aufgehört. Der Verrat und Verkauf ging weiter, wenn auch nicht in dem vorherigen Maße.

In eine richtige Schlacht muss der T-90 noch, das stimmt. Jedoch spricht ein großteil dafür, dass er mindestens genau so gut abschneiden muss.

M14-M16, ähnlich - sind verschiedene Basen für verschiedene darauffolgende Gewehrtypen. Ich halte sie für unähnlicher, als möglicherweise du sie hälst.

[houndstooth]

Du kannst die komplette Chronik hier nachlesen:
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Irak/Chronik/Welcome.html

Der Link ist fuer diese Diskussion voellig uninteressant. Ich bin weder an Nachplapperei noch Drittehand opinion pieces interessiert.

Ich habe Dich gefragt was Du unter Deiner Haube hast , mit eigenen Worten Deine unsinnige , nachgeschnatterte Polemik anhand von Dokumenten und Deiner Logik zu begruenden - offenbar bist Du dazu voellig unfaehig - statt einem rassigen Rennwagen kommt ein quietschendes Tretauto daher.

Meine Bitte , dass doch diejenigen , die laufend mit vorstehender Schlagader die Mantra vom 'voelkerrechtswidrigen' Krieg/Angriff der U.S.A. anhand 'ihres/r' Voelkerecht/e hinausposaunen mal endlich eine logische Beweisfuehrung darueber liefern , ist bis jetzt unerfuellt geblieben. ....Warum ist das ?

Seid Ihr Krakeeler zu bloed und zu faul dazu oder einfach zu leichtglaeubig , weil linksmedienbedingt emotionell zu vorbelastet? Wird wohl etwas von allem sein.

An ellenlange Beitraegen ist niemand interessiert . Meine Beweisfuehrung zur Legalitaet der alliierten Intervention und heutigen Praesenz, wird sich deshalb in 'flash card' Format halten ; d.h. kurz und leicht verdaulich.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~

1st installment.
Legitime versus illegitime, alliierte Intervention & Praesenz in Irak:

Waere die alliierte Intervention in Irak tatsaechlich voelkerrechtswidrig im Sinn der U.N. Charta gewesen, haette der Praesident des U.N. Sicherheitsrates in 2003 bei in einem U.N. Press Statement auf die 'Voelkerrechtswidrigkeit' der Alliierten mit dem Begriff 'condemn in the strongest terms' hinweisen muessen.


Der Praesident des U.N. Sicherheitsrates hatte niemals den alliierten Eingriff in Irak 'condemned' , d.h. fuer widerrechtlich erklaert/beklagt.
[ Ergo kann die alliierte Invasion nicht 'voelkerrechtwidrig gewesen sein.


Stattdessen verurteilte der UNSR Praesident auf schaerfste Weise irakische Ueberfaelle auf Mitglieder der Koaltionsstreitmaechte.

08/12/2003
Press Release
SC/7946
IK/409

PRESS STATEMENT ON IRAQ BY SECURITY COUNCIL PRESIDENT

Following is today’s statement to the press on Iraq by Security Council President Stefan Tafrov (Bulgaria):

Members of the Security Council condemn in the strongest terms the repeated attacks in Iraq on foreign and Iraqi nationals and international and Coalition personnel, including those perpetrated on 12, 29 and 30 November 2003 against Italian, Spanish, Japanese, Korean and Colombian personnel, in which lives were claimed and people injured.

Im Dezember 2003 freute sich der Sicherheitsrat darueber, dass die alliierte Koalition Saddam Hussein aus seinem Spinnenloch gezogen hatten .


15/12/2003
Press Release
SC/7954


PRESS STATEMENT ON IRAQ BY SECURITY COUNCIL PRESIDENT

Following is the statement to the press on Iraq delivered today by Security Council President Stefan Tafrov (Bulgaria):

Council members welcomed the capture of Saddam Hussein on 13 December.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~

2nd installment.
Legitime versus illegitime, alliierte Intervention & Praesenz in Irak:

Waere die alliierte Intervention in Irak tatsaechlich voelkerrechtswidrig im Sinn der U.N. Charta gewesen, haette in 2003 der Praesident des U.N. Sicherheitsrates in schriftlicher U.N. Stellungsnahmen (Briefen) an den Generalsekretaer der U.N.O. auf die 'Voelkerrechtswidrigkeit' der Alliierten bezug nehmen muessen.


Weder der Praesident des U.N. Sicherheitsrates noch der U.N. Generalsekretaer hatten jehmals den alliierten Eingriff in Irak in schriftlicher Stellungnahme 'condemned' , d.h. fuer widerrechtlich erklaert/beklagt.
Ergo kann die alliierte Invasion nicht 'voelkerrechtwidrig gewesen sein.

[houndstooth]

3rd installment:

Einen Tag nach dem dem 11. September 2003 , also am 12.September 2003 verabschiedet der U.N. Sicherheitsrat Resolution # 1368 (UNSCR 1368 ;12 September 2001).

In dieser Resolution verweist der Sicherheitsrat durch Erkennung auf das natuerliche , souveraene Recht (inherent right) zur Verteidigung eines Angegriffenen - die U.N. bestaetigt unaufgefordert und formell unbenachrichtigt dass es solcher Verteidigung keiner U.N. 'Authorisation' bedarf.
9/11 kristallisiert die Anwendung des Selbstverteidigungsprinzips.

Weiterhin schreibt die Charta per Kapitel VII ;Artikel 51 weder vor wie der Angegriffene sich verteidigen noch gegen wen oder wann der Angegriffene sich verteidigen soll/kann/etc.


Resolution 1368 (12 September 2001)


“Recognizing the inherent right of individual or collective self-defence in accordance with the Charter."

1. Unequivocally condemns in the strongest terms the horrifying terrorist
attacks which took place on 11 September 2001 in New York, Washington, D.C. and Pennsylvania and regards such acts, like any act of international terrorism, as a threat to international peace and security;


Dieses inherent right will sich natuerlich keine groesserer oder signifikanter Staat nehmen lassen.

Weiterhin , die gesamte reason d'etre der U.N. ist es doch per Praeambel 'international peace and security' aufrecht zu erhalten - auch wenn es per VII/51 geschieht. .

Der Bezug in UNSCR 1368 auf Chapter VII/Art. 51 ist nur einer der Gruende, warum es keine U.N. SCR oder sogar UNGA 'Verurteilung' der U.S.A. ueber 'voelkerrechtswidrigen Krieg' gegeben hatte - weil er eben nicht 'voelkerrechtswidrig' gewesen war .

Es gibt noch mehr Gruende die wir beleuchten werden.

[M. Aflak]

Mach Dich nicht lächerlich, sogar Kaffir Annan, der Houseniegro der USA in der UNO hat den Kreig als "illegal" bezeichnet du kannst "argumentieren" wie du willst. Der Fakt, daß dieser Angriff und alles was darus folgt illegal ist, ist unumstößlich.




Q: So you don't think there was legal authority for the war?

A: I have stated clearly that it was not in conformity with the Security Council - with the UN Charter.

Q: It was illegal?

A: Yes, if you wish.

Q: It was illegal?

A: Yes, I have indicated it is not in conformity with the UN Charter, from our point of view and from the Charter point of view it was illegal.


http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Irak/annan-bbc.html



Das Interview führte die BBC, Staatssender eines alliierten der USA.

[Igel]

Mach Dich nicht lächerlich, sogar Kaffir Annan, der Houseniegro der USA in der UNO hat den Kreig als "illegal" bezeichnet du kannst "argumentieren" wie du willst. Der Fakt, daß dieser Angriff und alles was darus folgt illegal ist, ist unumstößlich.



Das Interview führte die BBC, Staatssender eines alliierten der USA.

hier macht sich niemand laecherlicher ausser dir. du bist strohdumm und ich habe auch keine lust mehr meine zeit mit langen antworten fuer trockenes stroh zu verschwenden .
ich gebe dir gern ein steichholz oder feuerzeug. (ist ironie und keine morddrohung kleiner. ) :))


gruss Igelchen

[M. Aflak]

hier macht sich niemand laecherlicher ausser dir. du bist strohdumm und ich habe auch keine lust mehr meine zeit mit langen antworten fuer trockenes stroh zu verschwenden .
ich gebe dir gern ein steichholz oder feuerzeug. (ist ironie und keine morddrohung kleiner. ) :))


gruss Igelchen


Daß ich mal mit Thauris überinstimme..... Du hast es möglich gemacht. :))