Feindbild Islam

[thunderstruck]

@westfale Beitrag Nr. 198

Es war mir einfach ein Bedürfnis meinen Nachbarn aufzuzeigen
dass es in der Schweiz kein bisschen besser steht als bei euch in
Deutschland.

Nun für dich, und alle anderen Deutschen die es interessiert
noch die Quellen.

Mein Beitrag Nr. 197:

Zitat:
In der Schweiz sind 80 Prozent der Untersuchungshäftlinge Ausländer.

Quelle
http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/de/index/themen/19/22/press.html

Betreffend Vergewaltigung in Rhäzüns:

Quelle:

Tatbeschreibung:

http://www.swissinfo.org/ger/schweiz/ticker/index/Primarschueler_vergewaltigen_Fuenfjaehrige_in_Rhae zuens.html?siteSect=113&sid=7014488&cKey=1156854973000

Dann die Konsequenzen (sogenannte Verurteilung) für die lieben Bürschchen:

http://www.link-gr.ch/news/20061212/schuler-im-vergewaltigungsfall-rhazuns-verurteilt/

@Katzelmacher
Auf so einen "Plauderi" (Hochdeutsch: Schwätzer) gehe ich schon gar
nicht ein, beziehungsweise nur einmal und zwar jetzt.
Dein penetrantes "nennt die seriösen Quellen" ist schon echt
peinlich. Wenn du den "Fall Rhäzüns" nicht mitbekommen hast,
frag ich mich ernsthaft, ob du auch ab und zu, z.B. Zeitung liest.
War nämlich in der gesamten Schweizer Presse zu lesen.

Betreffend ausländiche Untersuchungshäftlinge:
Ist das Bundesamt für Statistik seriös genug?


Viele Grüsse aus der Schweiz

Thunderstruck

[Katzelmacher]

Möchte mal ein bisschen Theorie über das "Feindbild" bringen - also, was genau, ein Feindbild ist und wie es funktioniert, was es für Funktionen hat etc.

Das Feindbild und die Fakten

Feindbilder sind nicht deswegen resistent gegen Erfahrungen, weil sie diese nicht anerkennt wollen, sondern weil sie mit der Überzeugung einhergehen, bereits ausreichend über die zur Meinungsbildung erforderlichen direkten oder indirekten Erfahrungen zu verfügen. Einzelne Daten und einzelne Erfahrungen erreichen kaum je die Anschaulichkeit, die dem Feindbild eigentümlich ist. Daher können sie diesem nicht beikommen; ihre Wahrnehmung wird vielmehr von ihm gesteuert: Feindbilder sind nichts anderes als Filter selektiver Wahrnehmung. (S. 64)

Wer daher einen Keil zwischen Feindbild und Wirklichkeit zu treiben versucht, muss immer damit rechnen, dass schon die Möglichkeit einer solchen Unterscheidung aggressiv abgewehrt wird. Eine solcher Versuch erzeugt offensichtlich Unsicherheiten und ruft Ängste hervor. Er bewirkt dasselbe, was das Feindbild dem angeblichen „Feind“ vorwirft. Es kann daher nicht verwundert, dass den Kritikern von Feindbildern Komplizenschaft mit diesem „Feind“ unterstellt wird. Dadurch wird der Versuch, das Feindbild zu hinterfragen, in dessen Bestätigung umgemünzt. (S.64)

Kritiker von Feindbilder müssen folglich mit dem Vorwurf rechnen, unkritisch gegenüber den Fakten zu sein. In der Tat neigen sie gelegentlich dazu, über das Ziel hinaus zu schiessen und mit der Zersetzung des Feindbildes die Wirklichkeit gesundbeten zu wollen. Es ist daher nicht überflüssig, gegenüber allen Seiten immer wieder darauf hinzuweisen, dass die Kritik von Feindbildern und die kritische Auseinandersetzung mit den Fakten nicht gegeneinander aufzurechnen sind, sondern beide geleistet werden müssen.
Wenn daher hier davon ausgegangen wird, dass es in unserer Gesellschaft ein Feindbild Islam gibt, und der Versuch unternommen wird, dieses zu analysieren, dann heisst das nicht, dass denen in den Rücken gefallen wird, die sich kritisch mit konkreten Phänomenen auseinandersetzen, die – zu Recht oder zu Unrecht – mit dem Islam in Verbindung gebracht werden; auch wenn es im Einzelfall schwer sein mag, einen sauberen Trennstrich zu ziehen. Und ebensowenig sollte eine solche Diagnose von denen als Schützenhilfe missvestanden werdne, die alles glauben verteidigen zu müssen, was sich zu seiner Rechtfertigung des Islam bedient. (S. 65)

Aus: Lutz Hoffmann: Feindbild Islam. Warum man hierzulande den Islam erfinden würde, wenn es ihn nicht schon gäbe

Frage: Was haltet ihr von diesen Aussagen von Lutz Hoffmann?

[Giftzwerg]

Katzelmacher, mal wieder typisch. Beantwortet man alles lueckenlos, schreibst Du nix mehr. Stattdessen wirfst Du hier etwas ganz Neues rein.

[Katzelmacher]

Katzelmacher, mal wieder typisch. Beantwortet man alles lueckenlos, schreibst Du nix mehr. Stattdessen wirfst Du hier etwas ganz Neues rein.

Wo sollte ich denn Deiner Meinung nach noch etwas beantworten oder wo sollte ich auf etwas eingehen? Bitte um detallierte Stellungnahme!:)

[Westfale]

@westfale Beitrag Nr. 198

Es war mir einfach ein Bedürfnis meinen Nachbarn aufzuzeigen
dass es in der Schweiz kein bisschen besser steht als bei euch in
Deutschland.

Nun für dich, und alle anderen Deutschen die es interessiert
noch die Quellen.

Mein Beitrag Nr. 197:

Zitat:
In der Schweiz sind 80 Prozent der Untersuchungshäftlinge Ausländer.

Quelle
http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/de/index/themen/19/22/press.html

Betreffend Vergewaltigung in Rhäzüns:

Quelle:

Tatbeschreibung:

http://www.swissinfo.org/ger/schweiz/ticker/index/Primarschueler_vergewaltigen_Fuenfjaehrige_in_Rhae zuens.html?siteSect=113&sid=7014488&cKey=1156854973000

Dann die Konsequenzen (sogenannte Verurteilung) für die lieben Bürschchen:

http://www.link-gr.ch/news/20061212/schuler-im-vergewaltigungsfall-rhazuns-verurteilt/

@Katzelmacher
Auf so einen "Plauderi" (Hochdeutsch: Schwätzer) gehe ich schon gar
nicht ein, beziehungsweise nur einmal und zwar jetzt.
Dein penetrantes "nennt die seriösen Quellen" ist schon echt
peinlich. Wenn du den "Fall Rhäzüns" nicht mitbekommen hast,
frag ich mich ernsthaft, ob du auch ab und zu, z.B. Zeitung liest.
War nämlich in der gesamten Schweizer Presse zu lesen.

Betreffend ausländiche Untersuchungshäftlinge:
Ist das Bundesamt für Statistik seriös genug?


Viele Grüsse aus der Schweiz

Thunderstruck

Hallo @thunderstruck,

Dein Beitrag, auf den ich geantwortet hatte, hätte sicher in so manchen anderen Thread besser hineingepasst, als gerade in einen mit der Überschrift "Feindbild Islam".
Finde ich sehr unglücklich, diesen Titel.
Die überwiegende Mehrheit der Moslems weltweit lebt friedlich und von den positiven Impulsen ihrer Religion überzeugt mit anderen Menschen zusammen.
Diese sind nicht das Problem.

Das Problem ist ja bekannt.
Es sind die Islamisten, die diese Religion für ihre ideologischen Machtansprüche missbrauchen.
Da gibt es doch aus Ulfkotte´s Buch "Heiliger Krieg in Europa" dieses Beispiel aus der Schweiz, das Muslime in der Gemeinde Liestal gefordert hatten, Zitat: "einen Teil der Erde des örtliche Friedhofs auszutauschen, damit Muslime nicht in der Erde von "Ungläubigen" bestattet werden müßten.
25000 schweizer Franken sollte das Vorhaben kosten. Der Stadtrat hatte beschlossen, Muslimen einen Teil des Friedhofs zur Verfügung zu stellen.
Mit dem muslimischen Gräberfeld wollte die Stadt auch über den Tod hinaus "integrativ" wirken." Zitatende

Das Gutmenschentum wird uns unsere Freiheit kosten, wenn hier nicht entschieden ein Politikwechsel vollzogen wird.

[Bruddler]

"Feindbild Islam"....
Fuer dieses schlechte Image ist der Islam selbst verantwortlich ! :]

[Westfale]

"Feindbild Islam"....
Fuer dieses schlechte Image ist der Islam selbst verantwortlich ! :]

Das kann man so sagen, ja; und wenn ich nach Holland gucke, bleibt mir eigentlich nur, den Islam insgesamt abzulehnen.
So wie es da bereits ist....... Gute Nacht, Freiheit!

[Tonsetzer]

Frage: Was haltet ihr von diesen Aussagen von Lutz Hoffmann?

Gar nix. Mit derlei Begründungen kann man jede Meinung als "Feindbild" deklarieren und jede Kritik an einer Sache abqualifizieren, da dem Kritiker einfach unterstellt wird er betrachte nicht die Wirklichkeit sondern nur ein "Feindbild".

Passt aber nahtlos zu der bislang von Dir gezeigten Argumentationskette, die Kritiker werden einfach als Anhänger einer fixen Idee gebrandmarkt, die nicht in der Lage sind die Realität - deren Deutungshoheit natürlich bei Leuten wie Dir liegt - zu erkennen.

[ortensia blu]

Gar nix. Mit derlei Begründungen kann man jede Meinung als "Feindbild" deklarieren und jede Kritik an einer Sache abqualifizieren, da dem Kritiker einfach unterstellt wird er betrachte nicht die Wirklichkeit sondern nur ein "Feindbild".

Passt aber nahtlos zu der bislang von Dir gezeigten Argumentationskette, die Kritiker werden einfach als Anhänger einer fixen Idee gebrandmarkt, die nicht in der Lage sind die Realität - deren Deutungshoheit natürlich bei Leuten wie Dir liegt - zu erkennen.

Dabei ist es genau umgekehrt: Der Blinde will den Sehenden (den Kritikern) die Farben erklären.

[Nachtfalke]

Dabei ist es genau umgekehrt: Der Blinde will den Sehenden (den Kritikern) die Farben erklären.Hast Du eine wissenschaftliche Quelle, die Deine Aussage bestätigen kann?
:hihi: :D

[thunderstruck]

@Westfale
Du hast recht. Es steht nicht im Zusammenhang mit dem Thread
"Feindbild Islam".

Ich wollte mit meinem Beitrag lediglich die Aussage von Katzelmacher:
"Eine multikulturelle Gesellschaft ist die Schweiz, wo es keine Probleme gibt"
klarstellen, da auch bei uns die sogenannte Multikulturelle Gesellschaft
absolut nicht funktioniert.

Nun zum eigentlichen Thema:

"Feindbild Islam"

Terroranschläge überall auf der Welt

Steinigungen von jungen Frauen
(die vom Mob noch mit dem Handy fotografiert wird)

Abschlachtung von Zivilisten
z. B. Eugene Armstrong, Nick Berg
(Entschuldigung für das Wort "Abschlachtung"
aber wenn man jemandem bei lebendigem Leib
den Kopf abschneidet finde ich dieses Wort zutreffend)

Oder in Indonesien
Ermordung von jungen christlichen Mädchen
(inklusive Kopfabschneiden)

Verfolgung und Ermordung von Moslems
die zum Christentum übergetreten sind

Oder, wenn sich jemand erdreistet, den Islam,
speziell die Rolle der Frau in Frage zu stellen
z.B. Ayaan Hirsi Ali (die ohne permanenten
Personenschutz schon lange nicht mehr
leben würde).

usw. usw.

All dies wird von den Tätern im Namen
Allahs begangen (nach deren Aussagen).

Nun heisst es ja immer " Das sind keine Moslems,
richtige Moslems distanzieren sich von solchen Taten".

Frage:
Wo, und wann, haben sie sich deutlich gegen solche
Taten ausgesprochen?

Ich mache nun den Anfang:

Ich, als Christ, distanziere mich in aller Form
von den Taten der Kreuzritter
(das waren in meinen Augen keine richtigen Christen)
da sie unter anderem das Erste Gebot "Du sollst nicht töten"
missachtet haben.

Ebenso, von den Hexenverfolgungen,
(auch das waren in meinen Augen keine richtigen Christen)
da auch das eine deutliche Missachtung der zehn Gebote war.

Ebenso distanziere ich mich von allen Kriegen
die im Namen Gottes geführt wurden.

Des weiteren distanziere ich mich von den Verbrechen
die von Missionaren begangen wurden
(wenn sich die sogenannten "Heiden" nicht bekehren liessen)
auch das waren keine richtigen Christen.

Ebenso, ist natürlich jeder Christ, der sich nicht
nach der Bibel richtet und lebt, per se
kein "richtiger" Christ.

Entschuldigung, ich konnte mir einen gewissen Sarkasmus
nicht verkneifen.

Nun noch abschliessend eine Frage:

Wenn, ein junger Moslem, aus einer muslimischen
Familie, zum Attentäter wird (aus welchen Gründen
auch immer) ist er dann automatisch kein Moslem
mehr oder wird er von der muslimischen Gemeinde
ausgeschlossen.

Ein richtiger Moslem begeht ja keine Attentate.

Viele Grüsse
Thunderstruck

[Westfale]

Genau das vermisse ich auch sehr, das sich die "einfachen, friedlichen Moslems" von den Anderen distanzieren.
Ich gebe ungern meine Sichtweise bezüglich der Nicht-Verurteilung einer ganzen Religion auf; jedoch, bleibt mir eigentlich keine Wahl in Anbetracht der offensichtlich klammheimlichen Zustimmung im Namen Allahs.
Der Islam ist nicht wirklich eine Religion, sondern lediglich eine als Religion getarnte Ideologie.

[Bruddler]

Genau das vermisse ich auch sehr, das sich die "einfachen, friedlichen Moslems" von den Anderen distanzieren.
Ich gebe ungern meine Sichtweise bezüglich der Nicht-Verurteilung einer ganzen Religion auf; jedoch, bleibt mir eigentlich keine Wahl in Anbetracht der offensichtlich klammheimlichen Zustimmung im Namen Allahs.
Der Islam ist nicht wirklich eine Religion, sondern lediglich eine als Religion getarnte Ideologie.

Solange die friedliebenden Muslime nicht bereit sind sich von ihren gewaltbereiten Glaubensbrueder zu distanzieren, muss es sich die gesamte Glaubensgemeinschaft (Islam) gefallen lassen, pauschal als intolerante und gewaltverherrlichende Ideologie bezeichnet zu werden !

[Alevi_Playa]

Solange die friedliebenden Muslime nicht bereit sind sich von ihren gewaltbereiten Glaubensbrueder zu distanzieren, muss es sich die gesamte Glaubensgemeinschaft (Islam) gefallen lassen, pauschal als intolerante und gewaltverherrlichende Ideologie bezeichnet zu werden !

sie distanzieren sich immer und immer wieder. Nur leider bleibt den stumpfsinnigen diese Erkenntnis verschlossen

[Westfale]

sie distanzieren sich immer und immer wieder. Nur leider bleibt den stumpfsinnigen diese Erkenntnis verschlossen


Wo distanzieren sie sich denn?
Im Familienkreis, oder was?

[thunderstruck]

Wo distanzieren sie sich denn?
Im Familienkreis, oder was?

Ich hätte da eine (zugegeben) sehr böse Variante.

Sagen wir mal, in einem (immaginären) Familienkreis,
der ja mit all den Onkels, Tanten, angeheirateten
Cousinen, Schwestern, Brüdern, Enkelkindern
usw. ziemlich gross geraten kann, ist nur ein Anhänger
von Bin Laden.
Ich kann mir vorstellen, dass er sich vehement von
diesen Taten distanziert.

"So ein Mist, jeder von denen hat jetzt 72 Jungfrauen,
und ich sitz hier mit meiner unförmigen Schleiereule.
Wenn die in diesem Tempo weitermachen, sehe ich schwarz
dass ich meine 72 Jungfrauen erhalte"

Kommentar:
Tja, das hat man davon wenn der Nachname mit "Z" anfängt.

Wie gesagt sehr, sehr böse.

thunderstruck

[Wahabiten Fan]

sie distanzieren sich immer und immer wieder. Nur leider bleibt den stumpfsinnigen diese Erkenntnis verschlossen

Mit fadenscheinigen Distanzierungen ist es nicht geton! Und ausserdem haben die Meisten sowieso den Anschein dass es sich nur um Alibidistanzierungen handelt!

IHR habt massiv und vehement dagegen anzugehen!

[ortensia blu]

Hast Du eine wissenschaftliche Quelle, die Deine Aussage bestätigen kann?
:hihi: :D

Aber selbstverständlich!

Hier ist sie:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/70/Bodetal.jpg

[Giftzwerg]

Wo sollte ich denn Deiner Meinung nach noch etwas beantworten oder wo sollte ich auf etwas eingehen? Bitte um detallierte Stellungnahme!:)Beitrag 242.

[Katzelmacher]

Wo distanzieren sie sich denn?
Im Familienkreis, oder was?

Vielleicht ein bisschen informieren, dann wäre schon viel geholfen:

Nicht in unserem Namen! Muslimische Verbände gegen Terror und Gewalt


Mit Entsetzen und tiefer Abscheu verurteilen wir, die unterzeichnenden muslimischen Verbände und Migrantenorganisationen die versuchten Bombenattentate der letzten Tage und verwahren uns dagegen, dass diese Handlungen mit dem Islam gerechtfertigt werden sollten. Die mutmaßlichen Täter finden im Islam keine Rechtfertigung für solche Taten. Der Terror ist eine Bedrohung und ein Verbrechen gegen die gesamte Menschheit. Der Qur`an sagt: … Wer einem unschuldigen Menschen das Leben nimmt,… handelt so als ob er die gesamte Menschheit tötet…Sura 5 Vers 32.

Wir, als Muslime in Deutschland, sind von den jüngsten Ereignissen doppelt betroffen. Einerseits sind wir als Teil der Gesellschaft ebenso ein potentielles Ziel von Anschlägen wie alle anderen Mitbürger auch, andererseits müssen wir verstärkt darunter leiden von vielen als „Mitschuldige“ betrachtet zu werden.
Die unterzeichnenden Verbände fordern die Muslime in Deutschland trotz der angespannten gesellschaftlichen Atmosphäre auf, jetzt noch intensiver den Dialog mit den Menschen in der Gesamtgesellschaft zu suchen und sich nicht durch Angriffe oder Beleidigungen provozieren zu lassen.

Die unterzeichnenden Verbände appellieren an Politik und Gesellschaft, denjenigen Kräften eine Absage zu erteilen, die angesichts der Bedrohungslage Freiheitsrechte beschneiden wollen. In einer freiheitlichen Gesellschaft wie der unseren, können auch die diskutierten Maßnahmen eine absolute Sicherheit nicht garantieren.

Insbesondere erwarten die Muslime eine sachliche Auseinandersetzung in der öffentlichen Diskussion, damit sich der Eindruck eines Generalverdachtes nicht verfestigt. Gemeinsam mit allen gesellschaftlichen Kräften müssen wir Konzepte entwickeln, um die Ursachen des Terrorismus an ihrer Wurzel zu bekämpfen. Vorhandenes Unrecht kann eine Erklärung, jedoch niemals eine Rechtfertigung für solche menschenverachtenden Taten sein.

Köln 25.8.06

Unterzeichner:
ABAF- Avrupa Ehli Beyt Alevi Federasyonu
ATB – Verband der türkischen Kulturvereine e.V. in Europa
ATIB – Union der türkisch-islamischen Kulturvereine in Europa e.V.
Cem Stiftung
DML Deutsche Muslim Liga e.V.
DITIB Türkisch Islamische Union der Anstalt für Religion e.V.
Hür Türk Deutsch Türkischer Freundschaftsverband
IF Islamische Föderation in Berlin
IGD Islamische Gemeinschaft in Deutschland
IGMG Islamische Gemeinschaft Milli Görüs
IZH Islamisches Zentrum Hamburg
IRH Islamische Religionsgemeinschaft in Hessen
Islamrat für die Bundesrepublik Deutschland
MÜSIAD
MJD-Muslimische Jugend in Deutschland
RTS Rat türkeistämmiger Staatsbürger
Schura Bremen
Schura Hamburg
Schura Niederachsen
Schura Schleswig Holstein
TIDAF – Bundesverband der Vereine Unabhängiger Industrieller und Unternehmer e.V. UETD Union European Turkish Democrats
UIAZD Union der Islamisch Albanischen Zentren in Deutschland
VIKZ Verband der Islamischen Kulturzentren
VIGB Verband der Islamisch-Bosnischen Gemeinden
Zentralrat der Muslime in Baden Württemberg
ZMD Zentralrat der Muslime in Deutschlan

Quelle: http://islam.de/6630.php

[Katzelmacher]

Gar nix. Mit derlei Begründungen kann man jede Meinung als "Feindbild" deklarieren und jede Kritik an einer Sache abqualifizieren, da dem Kritiker einfach unterstellt wird er betrachte nicht die Wirklichkeit sondern nur ein "Feindbild".

Passt aber nahtlos zu der bislang von Dir gezeigten Argumentationskette, die Kritiker werden einfach als Anhänger einer fixen Idee gebrandmarkt, die nicht in der Lage sind die Realität - deren Deutungshoheit natürlich bei Leuten wie Dir liegt - zu erkennen.

1. Wie Du vielleicht im Text gesehen hast, geht es auch darum, dass der, der bei anderen ein Feinbild feststellen kann, selbst manchmal über das Ziel hinausschiessen kann und somit gewisse Fakten nicht zur Kenntnis nimmt. Also auch der, der ein Feindbild ausmacht, muss seine Position reflexiv überdenken

2. Das heisst: Wenn wir mit Popper gehen, dann sich eine These nie endgültig verifizeiren, jedoch immer wieder falsifizieren. Man ist also ergebnisoffen und nicht dogmatisch oder doktrinär. Ergebnisoffen wäre aber so ziemlich das Gegenteil von einem Feindbild.

3. Du sagst, die Kritiker werden einfach als Anhänger einer fixen Idee gebrandmarkt: Ich denke, es gibt eben schon Qualitätsunterschiede, wie man einen Gegenstand analysiert. Viele nachprüfbare Fakten habe ich von den Islamkritikern bisher noch nicht bekommen. Vielfach Behauptungen und kaum seriöse Quellen.

[The Dude]

Solange die friedliebenden Muslime nicht bereit sind sich von ihren gewaltbereiten Glaubensbrueder zu distanzieren, muss es sich die gesamte Glaubensgemeinschaft (Islam) gefallen lassen, pauschal als intolerante und gewaltverherrlichende Ideologie bezeichnet zu werden !

Haha, das ist die "Lichterketten-Logik":

Solange die friedliebenden Deutschen nicht bereit sind, sich von ihren gewaltbereiten deutschen Mit-Staatsbürgern zu distanzieren, müssen sich die Deutschen als ganzes Volk gefallen lassen, pauschal als intolerantes und gewaltverherrlichendes Volk bezeichnet zu werden.

Also:

Distanzier Dich, Seekuh!

[Katzelmacher]

@Westfale
Du hast recht. Es steht nicht im Zusammenhang mit dem Thread
"Feindbild Islam".

Ich wollte mit meinem Beitrag lediglich die Aussage von Katzelmacher:
"Eine multikulturelle Gesellschaft ist die Schweiz, wo es keine Probleme gibt"
klarstellen, da auch bei uns die sogenannte Multikulturelle Gesellschaft
absolut nicht funktioniert.

Nun zum eigentlichen Thema:

"Feindbild Islam"

Terroranschläge überall auf der Welt

Steinigungen von jungen Frauen
(die vom Mob noch mit dem Handy fotografiert wird)

Abschlachtung von Zivilisten
z. B. Eugene Armstrong, Nick Berg
(Entschuldigung für das Wort "Abschlachtung"
aber wenn man jemandem bei lebendigem Leib
den Kopf abschneidet finde ich dieses Wort zutreffend)

Oder in Indonesien
Ermordung von jungen christlichen Mädchen
(inklusive Kopfabschneiden)

Verfolgung und Ermordung von Moslems
die zum Christentum übergetreten sind

Oder, wenn sich jemand erdreistet, den Islam,
speziell die Rolle der Frau in Frage zu stellen
z.B. Ayaan Hirsi Ali (die ohne permanenten
Personenschutz schon lange nicht mehr
leben würde).

usw. usw.

All dies wird von den Tätern im Namen
Allahs begangen (nach deren Aussagen).

Nun heisst es ja immer " Das sind keine Moslems,
richtige Moslems distanzieren sich von solchen Taten".

Frage:
Wo, und wann, haben sie sich deutlich gegen solche
Taten ausgesprochen?

Ich mache nun den Anfang:

Ich, als Christ, distanziere mich in aller Form
von den Taten der Kreuzritter
(das waren in meinen Augen keine richtigen Christen)
da sie unter anderem das Erste Gebot "Du sollst nicht töten"
missachtet haben.

Ebenso, von den Hexenverfolgungen,
(auch das waren in meinen Augen keine richtigen Christen)
da auch das eine deutliche Missachtung der zehn Gebote war.

Ebenso distanziere ich mich von allen Kriegen
die im Namen Gottes geführt wurden.

Des weiteren distanziere ich mich von den Verbrechen
die von Missionaren begangen wurden
(wenn sich die sogenannten "Heiden" nicht bekehren liessen)
auch das waren keine richtigen Christen.

Ebenso, ist natürlich jeder Christ, der sich nicht
nach der Bibel richtet und lebt, per se
kein "richtiger" Christ.

Entschuldigung, ich konnte mir einen gewissen Sarkasmus
nicht verkneifen.

Nun noch abschliessend eine Frage:

Wenn, ein junger Moslem, aus einer muslimischen
Familie, zum Attentäter wird (aus welchen Gründen
auch immer) ist er dann automatisch kein Moslem
mehr oder wird er von der muslimischen Gemeinde
ausgeschlossen.

Ein richtiger Moslem begeht ja keine Attentate.

Viele Grüsse
Thunderstruck

1. Dann gibt doch auch hier mal seriöse Quellen an, wo überall im Jahre 2006 Terroanschläge überall auf der Welt gemacht wurden und dann noch diejenigen, die von Islamisten durchgeführt wurden.

2. Wären ja dann immerhin mal die Ursache für die Terroranschläge zu eruieren. Was sind also die Ursachen dafür?

3. Steinigungen von Frauen sind sicherlich zu verurteilen. Es ist jedoch jede Todesstrafe und jede Folter zu verurteilen und da sind zum Beispiel die US-Amerkaner nicht viel besser als gewisse islamische Länder.

4. Was sind die z.B. die 600'000 Toten seit Beginn des Irak-Krieges? Ausgelöst durch einen völkerrechtswidrigen Krieg der Amerikaner und ihren Verbündeten. Ich kann Dir sonst gerne mal aufzeigen, wie viele militärische Einsätze die Amerkaner seit dem 2. Weltkrieg weltweit durchgeührt haben. Zudem: Wie viele Diktatoren die Amerikaner mit Waffen etc. unterstützt haben und somit ein diktatorisches Regime seinen Terror gegen die Bevölkerung abhalten konnte.

5. Das alles heisst noch lang nicht, dass Ungerechtigkeiten, Morde etc. dadurch zu relativiert oder sogar legtimiert werden. Nur muss man eben den gleichen Massstab auch bei den westlichen Ländern ansetzen, die eben auch Menschenrechtsverletzungen begehen. Und wenn man ein bisschen in die Geschichte zurück geht, dann muss man sagen, dass die christliche Zivilisation wohl bishr die bluttrünstigste Zivilisation war.

[Katzelmacher]

Weiss ich nicht. Eine simple Mehrheit wird frueher kommen, falls sich nichts aendert. Ich meinte nur, dass theoretisch, Du dann immer noch behaupten wuerdest, es waere "Deutschland".

Lies dir nur mal meine Analyse nochmal durch. Sie bespricht nicht nur, warum Du so denkst wie Du denkst, sie bespricht auch, warum Politiker weiterhin scharenweise Moslems importieren und wie sie das dem Volk erklaeren.

Bei den Geburten sind es schon 9 %, wenn man dem Statistischen Bundesamt glauben darf. Und Organisation ist zudem kein Mass fuer Religioesitaet. Ich wuerde ja gerne glauben, was Du da sagst, wirklich, das waere echt toll. Aber ich kann es einfach nicht.

Nicht komplett, aber der Anteil steigt und steigt und steigt. Irgendwannmal kommt der Punkt, bei dem sie in der Mehrheit sind, wenn sich nichts stark aendert, bzw. einen sehr einlussreichen Teil der Bevoelkerung bilden. Muss fuer schwerwiegende Probleme nicht mal die Mehrheit sein, mehr als 15 % und regionale Mehrheiten reichen schon vollkommen.


1. Tatsache ist, dass wir momentan von 3,9% Muslime ausgehen können, die aus dem islamischen Kulturbereich kommen. Wie gesagt. Organisiert sind nur 0,5% und der Rest müsste man dann unter atheistisch subsumieren.

2. Bei Geburte sind es 9% Muslime? Oder was genau? Menschen mit enem Migrationshintergrund - oder was?

3. Wenn Du keine grösseren Anteil an Muslimen bei der Einwanderung willst, dann musst Du eben die richtigen Politiker wählen, die das unterbinden. Nur denke ich mir, nach 2, 3 Generationen sind vielfach Einwanderer schon eher Deutsche und weniger Einwanderer. Das Ganze wird doch vielfach assimiliert, wenn sie genug lange hier sind. Also in der Schweiz gibt es Türken und nach zwei, drei Generationen merkt man da keinen grossen Unterschied mehr zwischen diesen und Schweizern.

[Katzelmacher]

http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/de/index/themen/19/22/press.html[/url]



@Katzelmacher
Auf so einen "Plauderi" (Hochdeutsch: Schwätzer) gehe ich schon gar
nicht ein, beziehungsweise nur einmal und zwar jetzt.
Dein penetrantes "nennt die seriösen Quellen" ist schon echt
peinlich. Wenn du den "Fall Rhäzüns" nicht mitbekommen hast,
frag ich mich ernsthaft, ob du auch ab und zu, z.B. Zeitung liest.
War nämlich in der gesamten Schweizer Presse zu lesen.

Betreffend ausländiche Untersuchungshäftlinge:
Ist das Bundesamt für Statistik seriös genug?


Viele Grüsse aus der Schweiz

Thunderstruck

1. Wer ist ein Plauderer ist und vor allem ein Dampfplauderer das dürftest wohl Du sein!

2. Schau Dir mal die Statistik genau an, die Du zitierst und was heisst da genau? Von den 80% Ausländern, die in Untersuchungshaft sitzen, sind 55% ohne Aufenthaltsbewilligung! Was heisst das? Diese Personen haben keinen Wohnsitz in der Schweiz! Das heisst es sind vor allem Durchreisende, Touristen und solche Leute, die verdächtigt waren, keine Aufenthaltsbewilligung in der Schweiz zu haben. Also grösstenteils Vergehen, gegen die Schweizer überhaupt nicht verstossen können!

3. Somit kannst Du von den 80% bereits 55% abziehen. Dann bleiben noch 25%. Und wie hoch ist der Ausländeranteil in der Schweiz? Richtig: 22%! Und weshalb die Ausländer noch ein bisschen mehr in Untersuchungshaft sitzen kann ich Dir auch sonst noch ganz gerne erläutern, da gibt es noch ganz viele Faktoren, die das ganz gut erklären.

4. Also, wer hier Plauderer und Schaumschläger ist, dürfte dann mal klar sein!

[Alfred]

4. Also, wer hier Plauderer und Schaumschläger ist, dürfte dann mal klar sein!

Du natürlich.Dir würden schon soviele Gründe hier dagebracht warum der Islam Menschenverachtender ist als z.b. der Stalinismus...teil waren die Gründe übertrieben teils waren sie von einer Erschreckenden Wahrheit.
Nur du bist nicht zufrieden zu stellen.

Deshalb unterstütze ich dich...

Islam heisst Frieden.

[Alfred]

Brandaktuell meine Brüder...

http://gimf1.wordpress.com/


Frieden und Toleranz und Kopf ab.

[Nachtfalke]

13. Steinigungen von Frauen sind sicherlich zu verurteilen. Es ist jedoch jede Todesstrafe und jede Folter zu verurteilen und da sind zum Beispiel die US-Amerkaner nicht viel besser als gewisse islamische Länder.So ein Schmarrn.
Ich bin zwar auch gegner der Todesstrafe, aber in den USA werden Massenmörder mit dem Tode bestraft.
Du stellst also Ehebruch mit Massenmord gleich?
Oder besser gesagt, für Dich ist es das selbe wenn ein Massenmörder oder ein etwas untreue Frau hingerichtet werden?

[Alfred]

So ein Schmarrn.
Ich bin zwar auch gegner der Todesstrafe, aber in den USA werden Massenmörder mit dem Tode bestraft.
Du stellst also Ehebruch mit Massenmord gleich?
Oder besser gesagt, für Dich ist es das selbe wenn ein Massenmörder oder ein etwas untreue Frau hingerichtet werden?

Lass ihn doch diesen Ketzer.Machen wir ihm eine Freude und geben ihm Recht.
Allah ist supi und alles andere ist scheisse...

[Nachtfalke]

Nur denke ich mir, nach 2, 3 Generationen sind vielfach Einwanderer schon eher Deutsche und weniger Einwanderer.Auch falsch. Je jünger die Generation desto ungebildeter, arbeitsloser und religiöser sind sie. Wenn man bedenkt, dass am Anfang die türkischen Gastarbeiterinnen selbstbewusst mit Sonnenhut und Sonnenbrille kamen und nun 40 Jahre nach der "erfolgreichen Integration" wie in Afghanistan mit Burka hier mitten in D rumlaufen.

[Nachtfalke]

Lass ihn doch diesen Ketzer.Machen wir ihm eine Freude und geben ihm Recht.
Allah ist supi und alles andere ist scheisse...
Da perlen alle Fakten an solchen Typen ab.

[Katzelmacher]

Auch falsch. Je jünger die Generation desto ungebildeter, arbeitsloser und religiöser sind sie. Wenn man bedenkt, dass am Anfang die türkischen Gastarbeiterinnen selbstbewusst mit Sonnenhut und Sonnenbrille kamen und nun 40 Jahre nach der "erfolgreichen Integration" wie in Afghanistan mit Burka hier mitten in D rumlaufen.

1. Dann gibt mir wieder mal eine seriöse Quelle an, die Deine Aussagen verifiziert!

2. Du weisst ja sicherlich, dass gerade in Deutschland die bildungsmässige Integration von Einwanderern besonders schlecht ist im europäischen Vergleich - oder? Vielleicht also mal auch nach den wahren Ursachen forschen!

[Alfred]

Da perlen alle Fakten an solchen Typen ab.

Jo...

Ist leider wahr.Nun gut.Egal und soweiter und sofort.

[Nachtfalke]

1. Dann gibt mir wieder mal eine seriöse Quelle an, die Deine Aussagen verifiziert!

Ich wusste es ... :D :hihi:

[Alfred]

1. Dann gibt mir wieder mal eine seriöse Quelle an, die Deine Aussagen verifiziert!

2. Du weisst ja sicherlich, dass gerade in Deutschland die bildungsmässige Integration von Einwanderern besonders schlecht ist im europäischen Vergleich - oder? Vielleicht also mal auch nach den wahren Ursachen forschen!

zu 2:

http://gimf1.wordpress.com/

Auf dieser Seite findest du die Ursachen...die Quelle wird als Seriös eingestuft.
Dort sind viele Traurige Beispiele zu finden die die Verfolgung von unseren Brüdern und Schwestern durch die Verhassten Kreuzdiener und deren Vasallen darstellen.
Allah wird sie alle bestrafen mein Bruder.

Salam Alleikum...oder so

[Katzelmacher]

So ein Schmarrn.
Ich bin zwar auch gegner der Todesstrafe, aber in den USA werden Massenmörder mit dem Tode bestraft.
Du stellst also Ehebruch mit Massenmord gleich?
Oder besser gesagt, für Dich ist es das selbe wenn ein Massenmörder oder ein etwas untreue Frau hingerichtet werden?

1. Natürlich setze ich Ehebruch nicht mit einem Massenmörder gleich. Nur, wie viele Menschen sind wohl schon unschuldig in den USA hingerichtet worden?

2. Fakt ist:Todesstrafe wie Folter verstösste genauso gegen die Uno-Konvention der Menschenrechte. Natürlich kann man sagen, graduell ist das weniger schlimm, was die USA macht.

3. Auch hier sollte man wieder historisch anschauen, wie sich die Zivilisation bei uns entwickelt hat. Wann wurde die letzte Hexe in Europa hingerichtet oder sagen wir mal verbrannt? Ich glaube, das war irgendwie gegen Ende des 19. Jhr.

4. Noch mal: Wer hat die grössten Kriege der Weltgeschichte angezettelt? Waren das die islamischen Länder oder die christlichen Länder?

[Alfred]

Ich wusste es ... :D :hihi:

Ist deine Anwort seriös Nachtfalke oder ist sie von dir beeinflusst oder wird deine Antwort gar nur Instrumentalisiert?

Bitte füge einen Beleg ein...:]

[Katzelmacher]

zu 2:

http://gimf1.wordpress.com/

Auf dieser Seite findest du die Ursachen...die Quelle wird als Seriös eingestuft.
Dort sind viele Traurige Beispiele zu finden die die Verfolgung von unseren Brüdern und Schwestern durch die Verhassten Kreuzdiener und deren Vasallen darstellen.
Allah wird sie alle bestrafen mein Bruder.

Salam Alleikum...oder so

Seriöse Quellen sind für mich:

a) von staatlicher Seite!

b) von Universitäten - also wissenschaftliche Untersuchungen

c) von anerkannten Menschenrechtsorganisationen

d) den Rest kannst Du Dir sparen!

[Nachtfalke]

Hier für Katzelmacher

Arbeitslosigkeit unter Zuwanderern nimmt zu

Dabei wäre es allein mit der schieren Menge nicht getan. Zuwanderer tragen seit Ende der 1980er Jahre nicht mehr zur Sanierung der Sozialkassen bei, sondern belasten sie. Denn der Anteil der Erwerbstätigen unter den Ausländern ist deutlich gesunken. Die Arbeitslosigkeit unter Ausländern ist doppelt so hoch wie unter Deutschen. Durchbrochen wird dieses Muster nur von hoch qualifizierten Migranten, die weit mehr leisten als der Durchschnitt der Einheimischen.

...

Stockende Integration

Das Hineinwachsen in die deutsche Gesellschaft ergibt sich nicht von selbst: Junge Migranten der dritten Generation sprechen häufig schlechter Deutsch als jene der zweiten; sie sind in noch stärkerem Maße arbeitslos und seltener bereit, sich so abzumühen wie ihre Eltern. Aufgewachsen in Deutschland, stellen sie aber Ansprüche wie Einheimische, werden zwangsläufig enttäuscht und sind noch schwerer zu integrieren.

Migranten unter sich

Statt den Aufstiegsmustern des neuen Heimatlandes zu folgen, setzten viele noch immer eher auf eine Einkommens-, statt auf eine Bildungskarriere, so eine These der Leipziger Soziologin Heike Diefenbach. Im Streben nach schnellem finanziellen Erfolg verglichen sie sich vor allem mit Angehörigen der eigenen Migranten-Gruppe - und dies umso stärker, wenn sie in Stadtvierteln und Schulen unter sich blieben. Eine Problematik, die sich dort noch zu verschärfen droht, wo - wie in den Städten des Ruhrgebiets - bereits im nächsten Jahrzehnt die Mehrheit aller Kinder und Jugendlichen einen Migrationshintergrund haben wird.

Zerfallen wir in zwei Parallelgesellschaften?

Nur wenn ihre Einbindung in die Gesellschaft gelingt, kann der Zerfall in Parallelgesellschaften verhindert werden und - ähnlich wie in den USA - eine die Minderheiten übergreifende Identität entstehen: als "Deutscher türkischer Herkunft", als "deutsche Kroatin".

Ich hoffe die Quelle ist "genehm"
Quelle: http://www.berlin-institut.org/
bzw.
http://www.geo.de/GEO/kultur/gesellschaft/2235.html?p=3

[Alfred]

4. Noch mal: Wer hat die grössten Kriege der Weltgeschichte angezettelt? Waren das die islamischen Länder oder die christlichen Länder?

zu 4.Je nach Epoche oder Zeitalter...

Mal die Islamischen Länder mal der Rest...

[Nachtfalke]

Berlinistan (Artikel ist zwar etwas älter, aber müsste heute noch dramatischer sein)

Türken in Berlin
Beruf: Arbeitslos in dritter Generation

42 Prozent sind ohne Job / Barbara John warnt vor dramatischem sozialem Abstieg
http://archiv.tagesspiegel.de/archiv/26.03.2001/ak-be-5513132.html

[Alfred]

Hier für Katzelmacher

Arbeitslosigkeit unter Zuwanderern nimmt zu

Dabei wäre es allein mit der schieren Menge nicht getan. Zuwanderer tragen seit Ende der 1980er Jahre nicht mehr zur Sanierung der Sozialkassen bei, sondern belasten sie. Denn der Anteil der Erwerbstätigen unter den Ausländern ist deutlich gesunken. Die Arbeitslosigkeit unter Ausländern ist doppelt so hoch wie unter Deutschen. Durchbrochen wird dieses Muster nur von hoch qualifizierten Migranten, die weit mehr leisten als der Durchschnitt der Einheimischen.

...

Stockende Integration

Das Hineinwachsen in die deutsche Gesellschaft ergibt sich nicht von selbst: Junge Migranten der dritten Generation sprechen häufig schlechter Deutsch als jene der zweiten; sie sind in noch stärkerem Maße arbeitslos und seltener bereit, sich so abzumühen wie ihre Eltern. Aufgewachsen in Deutschland, stellen sie aber Ansprüche wie Einheimische, werden zwangsläufig enttäuscht und sind noch schwerer zu integrieren.

Migranten unter sich

Statt den Aufstiegsmustern des neuen Heimatlandes zu folgen, setzten viele noch immer eher auf eine Einkommens-, statt auf eine Bildungskarriere, so eine These der Leipziger Soziologin Heike Diefenbach. Im Streben nach schnellem finanziellen Erfolg verglichen sie sich vor allem mit Angehörigen der eigenen Migranten-Gruppe - und dies umso stärker, wenn sie in Stadtvierteln und Schulen unter sich blieben. Eine Problematik, die sich dort noch zu verschärfen droht, wo - wie in den Städten des Ruhrgebiets - bereits im nächsten Jahrzehnt die Mehrheit aller Kinder und Jugendlichen einen Migrationshintergrund haben wird.

Zerfallen wir in zwei Parallelgesellschaften?

Nur wenn ihre Einbindung in die Gesellschaft gelingt, kann der Zerfall in Parallelgesellschaften verhindert werden und - ähnlich wie in den USA - eine die Minderheiten übergreifende Identität entstehen: als "Deutscher türkischer Herkunft", als "deutsche Kroatin".

Ich hoffe die Quelle ist "genehm"
Quelle: http://www.berlin-institut.org/

Mal sehen..."a) von staatlicher Seite!"...Zitat Katzelmacher

[Katzelmacher]

Hier für Katzelmacher

Arbeitslosigkeit unter Zuwanderern nimmt zu

Dabei wäre es allein mit der schieren Menge nicht getan. Zuwanderer tragen seit Ende der 1980er Jahre nicht mehr zur Sanierung der Sozialkassen bei, sondern belasten sie. Denn der Anteil der Erwerbstätigen unter den Ausländern ist deutlich gesunken. Die Arbeitslosigkeit unter Ausländern ist doppelt so hoch wie unter Deutschen. Durchbrochen wird dieses Muster nur von hoch qualifizierten Migranten, die weit mehr leisten als der Durchschnitt der Einheimischen.

...

Stockende Integration

Das Hineinwachsen in die deutsche Gesellschaft ergibt sich nicht von selbst: Junge Migranten der dritten Generation sprechen häufig schlechter Deutsch als jene der zweiten; sie sind in noch stärkerem Maße arbeitslos und seltener bereit, sich so abzumühen wie ihre Eltern. Aufgewachsen in Deutschland, stellen sie aber Ansprüche wie Einheimische, werden zwangsläufig enttäuscht und sind noch schwerer zu integrieren.

Migranten unter sich

Statt den Aufstiegsmustern des neuen Heimatlandes zu folgen, setzten viele noch immer eher auf eine Einkommens-, statt auf eine Bildungskarriere, so eine These der Leipziger Soziologin Heike Diefenbach. Im Streben nach schnellem finanziellen Erfolg verglichen sie sich vor allem mit Angehörigen der eigenen Migranten-Gruppe - und dies umso stärker, wenn sie in Stadtvierteln und Schulen unter sich blieben. Eine Problematik, die sich dort noch zu verschärfen droht, wo - wie in den Städten des Ruhrgebiets - bereits im nächsten Jahrzehnt die Mehrheit aller Kinder und Jugendlichen einen Migrationshintergrund haben wird.

Zerfallen wir in zwei Parallelgesellschaften?

Nur wenn ihre Einbindung in die Gesellschaft gelingt, kann der Zerfall in Parallelgesellschaften verhindert werden und - ähnlich wie in den USA - eine die Minderheiten übergreifende Identität entstehen: als "Deutscher türkischer Herkunft", als "deutsche Kroatin".

Ich hoffe die Quelle ist "genehm"
Quelle: http://www.berlin-institut.org/

Die Quelle wird akzeptiert! Ich werde jedoch eine Zeit brauchen, bis ich diese genau durchgelesen habe und dann wird es auch Antwort geben!

Zudem: Ich kann Dir sonst gerne auch Quellen liefern, die besagen, dass das deutsche Bilungssystem besonders schlecht bei Personen mit Migrationshintergrund im Vergleich zu anderen Ländern abschneidet!

Also: Wir haben es hier wohl auch mit einem Problem des Bildungssystems zu tun! Andere Ursachen wären dann noch miteinzubeziehen und zu berücksichtigen.

[Katzelmacher]

Berlinistan (Artikel ist zwar etwas älter, aber müsste heute noch dramatischer sein)

Türken in Berlin
Beruf: Arbeitslos in dritter Generation

42 Prozent sind ohne Job / Barbara John warnt vor dramatischem sozialem Abstieg
http://archiv.tagesspiegel.de/archiv/26.03.2001/ak-be-5513132.html

Zudem wäre ich froh; Wenn Du nicht immer aus einer Stadt oder einem Bundesland bestimmte negative Quellen bringst, sondern von Gesamtdeutschland. Ich kann auch irgend eine Stadt heraussuchen, wo die Migranten besonders gut abschneiden. Repräsentativ ist nicht Berlin, sondern Gesamtdeutschland, also bring Quellen, die Gesamtdeutschland repräsentieren.

[Nachtfalke]

Klar, ist ja nur in Berlin so...
Kann nur an Berlin liegen ... hast ja wissenschaftliche Belege geliefert, dass es eindeutig an Berlin liegt...

[Alfred]

Klar, ist ja nur in Berlin so...

Hat keinen Sinn.Er ist eben Islam Fan.Lass ihn doch...

[Nachtfalke]

Hat keinen Sinn.Er ist eben Islam Fan.Lass ihn doch...
Immer will er "hochkarätige, wissenschaftliche Quellen" haben für Sachen, die ein Blinder mit Krückstock sieht...

Ich frage mich wann er denn seine obskuren und abenteuerlichen Thesen mit wissenschaftlichen Quellen belegt?

[Alfred]

Immer will er "hochkarätige, wissenschaftliche Quellen" haben für Sachen, die ein Blinder mit Krückstock sieht...

Ich frage mich wann er denn seine obskuren und abenteuerlichen Thesen mit wissenschaftlichen Quellen belegt?

Ja...da wird er schon was finden.Denn dumm ist der nicht.

[Nachtfalke]

Tja, und so entstehen eben diese berüchtigten Parallelgesellschaften, weil man sich von Generation zu Generation immer weiter abschottet.

[Alfred]

Tja, und so entstehen eben diese berüchtigten Parallelgesellschaften, weil man sich von Generation zu Generation immer weiter abschottet.

Und schuld sind dann solche Revisionisten und Relativierer wie Katzelmacher.
Denn diese Type instrumentalisiert so ein sensibles Thema zum Nachteil der hier Lebenden Inländer.Und die Folgen sehen dann so aus...

http://www.presseportal.de/polizeipresse/pm/35235/980751/polizei_bremen

( Diese Quelle ist von Katzelmacher als Seriös eingestuft worden)

"a) von staatlicher Seite!"...Zitat Katzelmacher

Nur dann wollen Typen wie er die Fakten nicht akzeptieren.

[Nachtfalke]

Sogar die Integrationsbeauftragte Böhmer kritisiert die ständigt zunehmende Abschottung ...

Mit harter Kritik hat die Integrationsbeauftragte der Bundesregierung, Maria Böhmer (CDU), kurz vor der Islamkonferenz auf die Forderung deutscher Muslime nach getrenntem Sportunterricht für Jungen und Mädchen reagiert. Der «Neuen Osnabrücker Zeitung» sagte Böhmer, dies sei «alles andere als ein gelungener Auftakt» für das zweite Zusammentreffen von Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble (CDU) und Muslim-Vertretern am 2. Mai. «Wir werden nicht zulassen, dass eine kleine Minderheit von Rückwärtsgewandten hier die Regeln ihrer Großväter zu installieren versucht», stellte Böhmer klar.

http://www.netzeitung.de/deutschland/631170.html

[Alfred]

Sogar die Integrationsbeauftragte Böhmer kritisiert die ständigt zunehmende Abschottung ...

Mit harter Kritik hat die Integrationsbeauftragte der Bundesregierung, Maria Böhmer (CDU), kurz vor der Islamkonferenz auf die Forderung deutscher Muslime nach getrenntem Sportunterricht für Jungen und Mädchen reagiert. Der «Neuen Osnabrücker Zeitung» sagte Böhmer, dies sei «alles andere als ein gelungener Auftakt» für das zweite Zusammentreffen von Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble (CDU) und Muslim-Vertretern am 2. Mai. «Wir werden nicht zulassen, dass eine kleine Minderheit von Rückwärtsgewandten hier die Regeln ihrer Großväter zu installieren versucht», stellte Böhmer klar.

http://www.netzeitung.de/deutschland/631170.html

Mit dieserQuelle wird das nichts...
Nun wie auch immer.Ich hau mich jetzt hin.
Gute Nacht ,
Nachtfalke

[Nachtfalke]

Mit dieserQuelle wird das nichts...
Nun wie auch immer.Ich hau mich jetzt hin.
Gute Nacht ,
Nachtfalke

Jo danke, gute Nacht ebenso.
;)

[thunderstruck]

@Alfred und diejenigen die sich anschliessen möchten

Ich habe eine Idee, betreffend unseren "Quellenfreund"
alias "Katzelmacher" alias "Katzenbuckler vor dem Islam
der Religion des Friedens".

Wir legen alle zusammen und spendieren ihm einen Flug
zu seinen Freunden.

Ziel:

Ich würde vorschlagen Afghanistan,
dann weiter ins Grenzgebiet Afghanistan/Pakistan.

Um unserem "Quellenfreund" zu demonstrieren wie die
wahren Moslem sind, kann er ja ein Plakat in
den Händen halten (die Moslems sind sicher sehr erfreut,
da sie es ja lieben, Plakate in die Höhe zu halten).

Nachfolgend ein paar Textvorschläge:

Jesus is God

The one and only
Jesus

Jesus the hole world
loves you

Für die darauf folgenden Ereignisse sind dann keine
"Quellenangaben" mehr erforderlich.

Wobei, ich bin mir nicht ganz sicher.
Es könnte ja sein, dass er sich selbst auch nicht als seriöse "Quelle" sieht.

By the way; viel Geld brauchen wir nicht zu sammeln.
Ein one-way-ticket nach Afghanistan ist relativ billig.

Der "Rücktransport" in die so untolerante Heimat wird sicher
von der Regierung bezahlt.

Wobei, ganz ehrlich gesagt, würde ich ihn vermissen.

Stellt euch mal vor, das wunderschöne Wort "Quelle",
würde nicht mehr so oft genannt. Das wäre wirklich schade.

In diesem Sinne
thunderstruck

[Katzelmacher]

@Alfred und diejenigen die sich anschliessen möchten

Ich habe eine Idee, betreffend unseren "Quellenfreund"
alias "Katzelmacher" alias "Katzenbuckler vor dem Islam
der Religion des Friedens".

Wir legen alle zusammen und spendieren ihm einen Flug
zu seinen Freunden.

Ziel:

Ich würde vorschlagen Afghanistan,
dann weiter ins Grenzgebiet Afghanistan/Pakistan.

Um unserem "Quellenfreund" zu demonstrieren wie die
wahren Moslem sind, kann er ja ein Plakat in
den Händen halten (die Moslems sind sicher sehr erfreut,
da sie es ja lieben, Plakate in die Höhe zu halten).

Nachfolgend ein paar Textvorschläge:

Jesus is God

The one and only
Jesus

Jesus the hole world
loves you

Für die darauf folgenden Ereignisse sind dann keine
"Quellenangaben" mehr erforderlich.

Wobei, ich bin mir nicht ganz sicher.
Es könnte ja sein, dass er sich selbst auch nicht als seriöse "Quelle" sieht.

By the way; viel Geld brauchen wir nicht zu sammeln.
Ein one-way-ticket nach Afghanistan ist relativ billig.

Der "Rücktransport" in die so untolerante Heimat wird sicher
von der Regierung bezahlt.

Wobei, ganz ehrlich gesagt, würde ich ihn vermissen.

Stellt euch mal vor, das wunderschöne Wort "Quelle",
würde nicht mehr so oft genannt. Das wäre wirklich schade.

In diesem Sinne
thunderstruck

Tia, wenn man natürlich argumentativ mit seinen Quellen nicht mehr weiter kommt, dann versuch man natürlich einmal, die Qullenhuberei lächerlich zu machen!:)

Hast Du eine seriöse Quelle dafür, dass es in Afghanistan friedlich zugeht? Wenn nicht, dann werde ich natürlich den Gratisflug nicht in Anspruch nehmen!:D

[Giftzwerg]

1. Tatsache ist, dass wir momentan von 3,9% Muslime ausgehen können, die aus dem islamischen Kulturbereich kommen. Wie gesagt. Organisiert sind nur 0,5% und der Rest müsste man dann unter atheistisch subsumieren.So genau kannst Du das nicht sagen. Nicht jeder, der nicht organisiert ist, ist auch nicht religioes.


2. Bei Geburte sind es 9% Muslime? Oder was genau? Menschen mit enem Migrationshintergrund - oder was?9 % MOSLEMS, MUSELMANEN, MUSELS oder wie man sie sonst noch nennt.


Wenn Du keine grösseren Anteil an Muslimen bei der Einwanderung willst, dann musst Du eben die richtigen Politiker wählen, die das unterbinden. Nur denke ich mir, nach 2, 3 Generationen sind vielfach Einwanderer schon eher Deutsche und weniger Einwanderer. Das Ganze wird doch vielfach assimiliert, wenn sie genug lange hier sind. Also in der Schweiz gibt es Türken und nach zwei, drei Generationen merkt man da keinen grossen Unterschied mehr zwischen diesen und Schweizern.Hier merke ich durchaus den Unterschied. Die Enkel sprechen kein richtiges Deutsch und sind aufs Poebeln aus. Habe ich schon am eigenen Leib erfahren.

Und ich weiss nicht, welche Politiker ich waehlen soll. Die Mainstreamparteien leben noch immer in ihrer kunterbunten Multikultitraumwelt, und denken man koenne den Islam "einbuergern". Wenn ich das schon hoere, kommt mir das kotzen.

Wenn ich NPD und Konsorten waehle, schmeissen sie nicht nur das Gemusel raus, nein, sie schmeissen auch noch viele andere raus, die mich nicht stoeren (Chinesen, Japaner, Philipinos, Mexikaner, Portugiesen, ..).

Kultureller Nationalismus hat leider keine Repraesentation in der Politik.

[Nachtfalke]

So genau kannst Du das nicht sagen. Nicht jeder, der nicht organisiert ist, ist auch nicht religioes.
Hast Du denn wissenschaftlich Institutsquellen die Deine Aussage bestätigen?


Die Mainstreamparteien leben noch immer in ihrer kunterbunten Multikultitraumwelt
Hast Du denn überhaupt wissenschaftliche Institutsquellen die Deine Aussage bestätigt?


Habe ich schon am eigenen Leib erfahren.
Hast Du irgendeine wissenschaftliche Institutsquelle die Deine Erfahrung untermauert?


Wenn ich NPD und Konsorten waehle, schmeissen sie nicht nur das Gemusel raus, nein, sie schmeissen auch noch viele andere raus, die mich nicht stoeren
Hast Du denn wissenschaftlich Institutsquellen die Deine Aussage bestätigen?

:D

[Nachtfalke]

Nö, das will ich keinesfalls behaupten. Nur stellt es sich längstens nicht so dramatisch dar, wenn man den bericht von Open Doors liest, wie man meinen könnte. Nach dessen Darstellung scheint Repression eher Einzelfälle zu sein, die sicherlich zu verurteilen sind, jedoch hätte ich gedacht, dass dies viel in einem grösseren Ausmass wäre.

Von einem wirklich grossen Ausmass von Repression kann man meines Erachtens nur bei Nord-Korea sprechen.

Zwangskonvertierung und Zwangsheirat
Die Diskriminierung koptischer Christen in Ägypten

http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/3/0,1872,4082307,00.html

[Sterntaler]

http://img267.imageshack.us/img267/2735/dhimmileitfadenwi5.jpg

Islam = Unfrieden

[elas]

Many in the West believe that all this pro-terrorist talk will go away once economic prosperity comes to the Islamic world. Somewhat, but keep in mind that most middle and upper class Moslems share these pro-terrorist attitudes. So let's just face the fact that, if you are a kafir (and most people on the planet are), a whole lot of Moslems want you dead or converted to Islam. Unless you're Jewish, in which case only dead will do. You can look it up. In the Arab media.



Have a nice day.

[Giftzwerg]

Hast Du denn wissenschaftlich Institutsquellen die Deine Aussage bestätigen?


Hast Du denn überhaupt wissenschaftliche Institutsquellen die Deine Aussage bestätigt?


Hast Du irgendeine wissenschaftliche Institutsquelle die Deine Erfahrung untermauert?


Hast Du denn wissenschaftlich Institutsquellen die Deine Aussage bestätigen?

:D1. Meine Quelle ist das Strassenbild in Deutschland & UK.
2. Meine Quelle sind Schwerpunkte die von Parteien vorgestellt wurden, u.a. an der "Islamkonferenz" beobachtbar. :D
3. a. Nein, ich wurde dabei nicht von Forscherteams begleitet. Ich wurde recht unwissenschaftlich zum Wegrennen gezwungen (die rationalste Wahl in dieser Situation).
3. b. Vielleicht war das nur eine Korrelation, keine Kausation: die Museljugendlichen haben mich angemacht, weil ich wegrennen wollte, nicht andersrum. :hihi:
4. Wiederum Schwerpunkte von Parteien.

[Nachtfalke]

1. Meine Quelle ist das Strassenbild in Deutschland & UK.
Hast Du eine wissenschaftliche Institutsquelle, die belegt, dass es überhaupt Strassenbilder in Deutschland & UK gibt.

2. Meine Quelle sind Schwerpunkte die von Parteien vorgestellt wurden, u.a. an der "Islamkonferenz" beobachtbar. :D
Hast Du eine wissenschaftliche Institutsquelle, die belegt, dass überhaupt eine Islamkonferenz stattgefunden hat?

3. a. Nein, ich wurde dabei nicht von Forscherteams begleitet. Ich wurde recht unwissenschaftlich zum Wegrennen gezwungen (die rationalste Wahl in dieser Situation).
Hast Du eine wissenschaftliche Institutsquelle, die belegt, dass Du nicht von Forscherteams begleitet wurdest?

3. b. Vielleicht war das nur eine Korrelation, keine Kausation: die Museljugendlichen haben mich angemacht, weil ich wegrennen wollte, nicht andersrum. :hihi:
Hast Du eine wissenschaftliche Institutsquelle, die belegt, dass es nur eine Korrelation, keine Kausation war?

4. Wiederum Schwerpunkte von Parteien.
Hast Du eine wissenschaftliche Institutsquelle, die belegt, dass Schwerpunkte von Parteien sind?

Ätsch :hihi:

Mit Katzelmachers Diskussionsstil kann man jeden in den Wahnsinn treiben...
:D

[Giftzwerg]

Hast Du eine wissenschaftliche Institutsquelle, die belegt, dass es überhaupt Strassenbilder in Deutschland & UK gibt.

Hast Du eine wissenschaftliche Institutsquelle, die belegt, dass überhaupt eine Islamkonferenz stattgefunden hat?

Hast Du eine wissenschaftliche Institutsquelle, die belegt, dass Du nicht von Forscherteams begleitet wurdest?

Hast Du eine wissenschaftliche Institutsquelle, die belegt, dass es nur eine Korrelation, keine Kausation war?

Hast Du eine wissenschaftliche Institutsquelle, die belegt, dass Schwerpunkte von Parteien sind?

Ätsch :hihi:

Mit Katzelmachers Diskussionsstil kann man jeden in den Wahnsinn treiben...
:DSelten so gelacht. :hihi:

Quellen sind ja schoen und gut, aber manche Sachen sind Allgemeinbildung, und 99 % aller Behauptungen kann man via Google oder Wikipedia verifizieren. Ausser, man moechte nicht wirklich diskutieren.

[Nachtfalke]

Sicherlich sind gute Quellen etwas Vernünftiges.
Aber man kann es auch übertreiben, bzw. die Diskussion damit lähmen.
Man braucht für einfache Erkenntnisse keine klugscheis***de Institute.
Wenn im Koran steht Ungläubige zu bekämpfen und die machen das, dann steht das da drin und die befolgen das.
Wozu braucht man für diese Erkenntnis ein Institut?

[romeo1]

Sicherlich sind gute Quellen etwas Vernünftiges.
Aber man kann es auch übertreiben, bzw. die Diskussion damit lähmen.
Man braucht für einfache Erkenntnisse keine klugscheis***de Institute.
Wenn im Koran steht Ungläubige zu bekämpfen und die machen das, dann steht das da drin und die befolgen das.
Wozu braucht man für diese Erkenntnis ein Institut?

Der Katzbuckler pflegt nur einen Pseudodiskussionsstil. Seine "seriösen" Quellen waren bis jetzt nur Hinweise auf linksextremistische Webseiten. Sein Quellengeblöke zielt einzig und allein darauf hin, die Meinungen von anderen lächerlich zu machen und als unglaubwürdig darzustellen. Zuviel Aufmerksamkeit für einen Provokateur.

[ortensia blu]

Vielleicht ein bisschen informieren, dann wäre schon viel geholfen:

Nicht in unserem Namen! Muslimische Verbände gegen Terror und Gewalt


[I]Mit Entsetzen und tiefer Abscheu verurteilen wir, die unterzeichnenden muslimischen Verbände und Migrantenorganisationen die versuchten Bombenattentate der letzten Tage und verwahren uns dagegen, dass diese Handlungen mit dem Islam gerechtfertigt werden sollten. Die mutmaßlichen Täter finden im Islam keine Rechtfertigung für solche Taten. Der Terror ist eine Bedrohung und ein Verbrechen gegen die gesamte Menschheit. Der Qur`an sagt: … Wer einem unschuldigen Menschen das Leben nimmt,… handelt so als ob er die gesamte Menschheit tötet…Sura 5 Vers 32.



Dieser Vers der Sure 5 wird stets als Beweis für die Friedfertigkeit des Islam zitiert. Doch er handelt vom Mord Kains an seinem Bruder Abel.

5. 33. Daher haben wir den Kindern Israels vorgeschrieben daß, wer einen umbringt, nicht um zu vergelten oder weil dieser Verderben auf der Erde anrichte, es so sei, als habe er alle Menschen umgebracht.... Unsere Gesandten sind schon früher zu ihnen (den Juden) mit deutlichen Beweisen gekommen; nachher waren doch noch viele von ihnen lasterhaft auf der Erde.

5.34. Doch der Lohn derer, welche sich gegen Allah und seinen Gesandten empören und sich bestreben, nur Verderben auf der Erde anzurichten, wird sein: daß sie getätet oder gekreuzigt oder ihnen die Hände und Füße an entgegengesetzten Seiten (eEntweder die rechte Hand und der linke Fuß oder der rechte Fuß und die linke Hand)abgehauen oder daß sie aus dem Lande verjagt werden.

und weiter geht's mit Hetz-Versen auf Juden und Ungläubige...


Wir, als Muslime in Deutschland, sind von den jüngsten Ereignissen doppelt betroffen. Einerseits sind wir als Teil der Gesellschaft ebenso ein potentielles Ziel von Anschlägen wie alle anderen Mitbürger auch, andererseits müssen wir verstärkt darunter leiden von vielen als „Mitschuldige“ betrachtet zu werden.

Muslime sind unschuldige bedauernswerte Opfer - doppelt betroffen - sie leiden ja so sehr. Sie sind zu allererst Teil ihrer islamischen Ummah, deren weltweite Ausbreitung sie fördern wollen.


Die unterzeichnenden Verbände fordern die Muslime in Deutschland trotz der angespannten gesellschaftlichen Atmosphäre auf, jetzt noch intensiver den Dialog mit den Menschen in der Gesamtgesellschaft zu suchen und sich nicht durch Angriffe oder Beleidigungen provozieren zu lassen.

Dialog und kein Ende .... und nichts ändert sich!
Muslime fühlen sich gerne beleidigt und provoziert. Da reicht schon eine Karikatur von Mohammed mit 'ner Bombe im Turban.


Die unterzeichnenden Verbände appellieren an Politik und Gesellschaft, denjenigen Kräften eine Absage zu erteilen, die angesichts der Bedrohungslage Freiheitsrechte beschneiden wollen. In einer freiheitlichen Gesellschaft wie der unseren, können auch die diskutierten Maßnahmen eine absolute Sicherheit nicht garantieren.


Die Bedrohungslage geht von den Muslimen aus. Es würde den Steuerzahler entlasten, wenn nur deren Freiheitsrechte beschnitten würden durch die Sicherheitsmaßnahmen.


Insbesondere erwarten die Muslime eine sachliche Auseinandersetzung in der öffentlichen Diskussion, damit sich der Eindruck eines Generalverdachtes nicht verfestigt. Gemeinsam mit allen gesellschaftlichen Kräften müssen wir Konzepte entwickeln, um die Ursachen des Terrorismus an ihrer Wurzel zu bekämpfen. Vorhandenes Unrecht kann eine Erklärung, jedoch niemals eine Rechtfertigung für solche menschenverachtenden Taten sein.

Die Muslime erwarten.... Generalamnestie und Generalvertrauen?

Das kriegen sie doch schon von den Linken und Grünen.

Die Konzepte sollen sie mal selbst entwickeln um den Terrorismus an seiner Wurzel zu bekämpfen, denn er wächst ja aus ihrer religiös verbrämten Unterwerfungs- und Eroberungsideologie, namens ISLAM.

[Alfred]

Hast Du eine wissenschaftliche Institutsquelle, die belegt, dass es überhaupt Strassenbilder in Deutschland & UK gibt.

Hast Du eine wissenschaftliche Institutsquelle, die belegt, dass überhaupt eine Islamkonferenz stattgefunden hat?

Hast Du eine wissenschaftliche Institutsquelle, die belegt, dass Du nicht von Forscherteams begleitet wurdest?

Hast Du eine wissenschaftliche Institutsquelle, die belegt, dass es nur eine Korrelation, keine Kausation war?

Hast Du eine wissenschaftliche Institutsquelle, die belegt, dass Schwerpunkte von Parteien sind?

Ätsch :hihi:

Mit Katzelmachers Diskussionsstil kann man jeden in den Wahnsinn treiben...
:D

Ja...Herrlich...nicht wahr...:cool2:

[Katzelmacher]

Der Katzbuckler pflegt nur einen Pseudodiskussionsstil. Seine "seriösen" Quellen waren bis jetzt nur Hinweise auf linksextremistische Webseiten. Sein Quellengeblöke zielt einzig und allein darauf hin, die Meinungen von anderen lächerlich zu machen und als unglaubwürdig darzustellen. Zuviel Aufmerksamkeit für einen Provokateur.

Tia, diese linksextremen Seiten möchte ich mal sehen! Stand das dort angeschrieben, dass sie linksextrem sind!:D

Der Rest ist einfach Schwachsinn, was Du da schwadronierst: Habe ganz genau gesagt, welche Quellen ich akzeptiere - aber für Dich noch einmal zum Mitschreiben!:D

a) staatliche Quellen

b) wissenschaftliche Quellen

c) Quellen von anerkannten Menschenrechtsorganisationen

d) den Rest kannst Du Dir sparen!:)

[Katzelmacher]

Ja...Herrlich...nicht wahr...:cool2:

Nun Alfred, wer hier herrlich ist und immer wieder für eine Lachnummer gut ist, das dürfte ja wohl klar sein: Es ist der User Alfred, der ein bisschen ein Nationalist ist und wohl gewisse Dinge an Hitler doch nicht sooooo daneben findet! Tia Alfred, langsam kommen wir Dir auf die Spur, woher der Wind bei Dir weht!:D

[Nachtfalke]

Tia, diese linksextremen Seiten möchte ich mal sehen! Stand das dort angeschrieben, dass sie linksextrem sind!:D

Der Rest ist einfach Schwachsinn, was Du da schwadronierst: Habe ganz genau gesagt, welche Quellen ich akzeptiere - aber für Dich noch einmal zum Mitschreiben!:D

a) staatliche Quellen

b) wissenschaftliche Quellen

c) Quellen von anerkannten Menschenrechtsorganisationen

d) den Rest kannst Du Dir sparen!:)

Ja in der Tat zerredest Du einen klaren Sachverhalt.
Aus welchen Gründen auch immer motiviert.

[Alfred]

Nun Alfred, wer hier herrlich ist und immer wieder für eine Lachnummer gut ist, das dürfte ja wohl klar sein: Es ist der User Alfred, der ein bisschen ein Nationalist ist und wohl gewisse Dinge an Hitler doch nicht sooooo daneben findet! Tia Alfred, langsam kommen wir Dir auf die Spur, woher der Wind bei Dir weht!:D

Nun Katzelmacher, wer hier herrlich ist und immer wieder für eine Lachnummer gut ist, das dürfte ja wohl klar sein: Es ist der User Katzelmacher, der ein bisschen ein Linker ist und wohl gewisse Dinge am Islam doch nicht sooooo daneben findet! Tia Katzelmacher, langsam kommen wir Dir auf die Spur, woher der Wind bei Dir weht!

Du bist lächerlich Katzelmacher...:hihi:

Nur ich war Ehrlich...ihr nicht.Das ist der Unterschied.Klein aber fein.

[Katzelmacher]

Nun Katzelmacher, wer hier herrlich ist und immer wieder für eine Lachnummer gut ist, das dürfte ja wohl klar sein: Es ist der User Katzelmacher, der ein bisschen ein Linker ist und wohl gewisse Dinge am Islam doch nicht sooooo daneben findet! Tia Katzelmacher, langsam kommen wir Dir auf die Spur, woher der Wind bei Dir weht!

Du bist lächerlich Katzelmacher...:hihi:

Nur ich war Ehrlich...ihr nicht.Das ist der Unterschied.Klein aber fein.

Aber Alfred, das finde ich jetzt nicht nett von Dir, dass Du mich einfach als lächerlich hinstellst! Du weisst, ich war immer nett zu Dir und werde es auch in Zukunft sein - Du weisst, Du bist mein einziger Freund hier - mein lieber Alfred!:D

[Alfred]

Aber Alfred, das finde ich jetzt nicht nett von Dir, dass Du mich einfach als lächerlich hinstellst! Du weisst, ich war immer nett zu Dir und werde es auch in Zukunft sein - Du weisst, Du bist mein einziger Freund hier - mein lieber Alfred!:D

Ja.Lass uns alle eine Große Familie sein.Wie bei den Waltons.

Sollen wir es ihnen sagen...allen hier im Forum?

mein lieber Katzelmacher..du bist der einzige der mich versteht...
Außerdem sieht dein Avatar so nachdenklich , ja fast schon erotisch aus...

Es tut mir leid.Du bist nicht lächerlich.;(

[Katzelmacher]

So, dann möchte ich mal in meinem Theorieteil über das Feindbild weiter machen, wie gesagt, interessiert es mich natürlich, was Ihr dazu meint, ob Ihr das auch so seht:

"Das Feindbild beschreibt eine andere Gruppe so, das sie als Gegensatz zur eigenen Gruppe und als deren Bedrohung erscheint. Feindbilder haben daher steht eine janusköpfige Struktur. Explizit liefern sie zwar nur eine Beschreibung des „Feindes“; implizit aber enthalten sie immer auch Aussagen über die eigene Gruppe. Dem „Feind“ wird nämlich alles abgesprochen, was für die eigene Gruppe beansprucht wird. So wie man ihm alles zuschreibt, was für die eigene Gruppe abgelehnt wird. (s. 65)

Feindbilder sind keine individuellen Vorurteile, sondern gehören zum kognitiven Inventar der Grossgruppe. Sie sind Teil der in dieser geltenden Wirklichkeitsauslegung. Man kann sie daher auch als Gegenideologie bezeichnen. (S. 65)

Als Teil der kollektiven Wirklichkeitsauslegung erfüllt die Gegenideologie bestimmte Funktionen für die Gruppe. Diese Funktionen beeinflussen die Inhalte der Gegenideologie, indem sie sie nach ihrem Bedarf gestalten. Das macht erklärlich, warum die Feindbilder gegen Erfahrungen resistent sind. Die Gegenideologie ist keine Abbildung des „Feinde“, sondern viel eher eine Negativfolie der Eigengruppe oder dessen, was für die Eigengruppe gelten soll. Sie sagt mehr über ihr Subjekt als über ihr Objekt aus." (S. 66)

Aus: Lutz Hoffmann: Feindbild Islam. Warum hierzulande den Islam erfinden würde, wenn es ihn nicht schon gäbe

[Alfred]

So, dann möchte ich mal in meinem Theorieteil über das Feindbild weiter machen, wie gesagt, interessiert es mich natürlich, was Ihr dazu meint, ob Ihr das auch so seht:

"Das Feindbild beschreibt eine andere Gruppe so, das sie als Gegensatz zur eigenen Gruppe und als deren Bedrohung erscheint. Feindbilder haben daher steht eine janusköpfige Struktur. Explizit liefern sie zwar nur eine Beschreibung des „Feindes“; implizit aber enthalten sie immer auch Aussagen über die eigene Gruppe. Dem „Feind“ wird nämlich alles abgesprochen, was für die eigene Gruppe beansprucht wird. So wie man ihm alles zuschreibt, was für die eigene Gruppe abgelehnt wird. (s. 65)

Feindbilder sind keine individuellen Vorurteile, sondern gehören zum kognitiven Inventar der Grossgruppe. Sie sind Teil der in dieser geltenden Wirklichkeitsauslegung. Man kann sie daher auch als Gegenideologie bezeichnen. (S. 65)

Als Teil der kollektiven Wirklichkeitsauslegung erfüllt die Gegenideologie bestimmte Funktionen für die Gruppe. Diese Funktionen beeinflussen die Inhalte der Gegenideologie, indem sie sie nach ihrem Bedarf gestalten. Das macht erklärlich, warum die Feindbilder gegen Erfahrungen resistent sind. Die Gegenideologie ist keine Abbildung des „Feinde“, sondern viel eher eine Negativfolie der Eigengruppe oder dessen, was für die Eigengruppe gelten soll. Sie sagt mehr über ihr Subjekt als über ihr Objekt aus." (S. 66)

Aus: Lutz Hoffmann: Feindbild Islam. Warum hierzulande den Islam erfinden würde, wenn es ihn nicht schon gäbe

Entschuldige bitte lieber Freund.
Deine Quelle ist schrott...

Als Freund bin ich verpflichtet dir das zu sagen.

[ortensia blu]

So, dann möchte ich mal in meinem Theorieteil über das Feindbild weiter machen, wie gesagt, interessiert es mich natürlich, was Ihr dazu meint, ob Ihr das auch so seht:

"Das Feindbild beschreibt eine andere Gruppe so, das sie als Gegensatz zur eigenen Gruppe und als deren Bedrohung erscheint. Feindbilder haben daher steht eine janusköpfige Struktur. Explizit liefern sie zwar nur eine Beschreibung des „Feindes“; implizit aber enthalten sie immer auch Aussagen über die eigene Gruppe. Dem „Feind“ wird nämlich alles abgesprochen, was für die eigene Gruppe beansprucht wird. So wie man ihm alles zuschreibt, was für die eigene Gruppe abgelehnt wird. (s. 65)

Feindbilder sind keine individuellen Vorurteile, sondern gehören zum kognitiven Inventar der Grossgruppe. Sie sind Teil der in dieser geltenden Wirklichkeitsauslegung. Man kann sie daher auch als Gegenideologie bezeichnen. (S. 65)

Als Teil der kollektiven Wirklichkeitsauslegung erfüllt die Gegenideologie bestimmte Funktionen für die Gruppe. Diese Funktionen beeinflussen die Inhalte der Gegenideologie, indem sie sie nach ihrem Bedarf gestalten. Das macht erklärlich, warum die Feindbilder gegen Erfahrungen resistent sind. Die Gegenideologie ist keine Abbildung des „Feinde“, sondern viel eher eine Negativfolie der Eigengruppe oder dessen, was für die Eigengruppe gelten soll. Sie sagt mehr über ihr Subjekt als über ihr Objekt aus." (S. 66)

Aus: Lutz Hoffmann: Feindbild Islam. Warum hierzulande den Islam erfinden würde, wenn es ihn nicht schon gäbe

Dr. Lutz kommt ein paar Jahrhunderte zu spät, um den Islam zu erfinden. Das hat der Mohammed schon besorgt.

Mohammed hat von Anfang an Feindbilder gebraucht und auf Ungläubige, Juden, Christen und andere Polytheisten gehetzt. Will man es den gläubigen Anhängern, die in seine Fußstapfen treten verübeln, wenn auch sie allen Unglauben ausrotten wollen und jeden auch mit Gewalt bekämpfen, der sich "der natürlichen Ausbreitung des Islam"(so der Chef der türkischen Religionsbehörde Bardoglu zu Sure 9.5) entgegenstellt?

Man muß schon differenzieren, denn nicht alle Muslime lügen das Blaue vom Himmel herunter. Manche sagen auch unverblümt, was sie denken:


...genau wie hure kelek oder ali hirsi, gibt ihre ganze herkunft kultur religion, was ihre vorfahren alle hatten auf um diesen hinterhältigen hurensöhnen zu gefallen. ihr werdet mit ihnen verdammt sein und am tiefsten punkt der hölle sitzen.

ihr wisst ganz genau wer schuld ist. eure anfeindugen verkleidet ihr ganz nett in meinungsfreiheit und pressefreiheit oder menschenrechte oder sonstwas, uhr hurensöhne

was wollt ihr damit erreichen indem ihr unseren prophete, unseren gott, unsere religion beleidigt, egal wie oder was sie in euren augen sind - ihr braucht ein feindbild wie es der westliche hurensohn immer gebraucht hat.

ich schwöre ich freue mich schon auf den krieg des islam gegen euch hurensöhne, damit man euch mal wirklich abschlachten kann - ihr seid doch so scharf auf das schwert des islam - es wird noch kommen, das schwöre ich bei allah, das hat der aLLMÄCHTIGE ERSCHAFFER GESAGT - DER MESSIAS WIRD RUNTERKOMMEN UND IHR WERDET ALLE ZUSAMMEN MIT DEM DAJAL, DEN GOK UND MAGOK NIEDER GEMETZELT IHR DRECKIGEN HUNDE.
DIE ZEIT IST SEEEEHR NAH

ALLAHU AKBAR

http://www.german.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?p=11967&highlight=#11967

[Rikimer]

So, dann möchte ich mal in meinem Theorieteil über das Feindbild weiter machen, wie gesagt, interessiert es mich natürlich, was Ihr dazu meint, ob Ihr das auch so seht:

"Das Feindbild beschreibt eine andere Gruppe so, das sie als Gegensatz zur eigenen Gruppe und als deren Bedrohung erscheint. Feindbilder haben daher steht eine janusköpfige Struktur. Explizit liefern sie zwar nur eine Beschreibung des „Feindes“; implizit aber enthalten sie immer auch Aussagen über die eigene Gruppe. Dem „Feind“ wird nämlich alles abgesprochen, was für die eigene Gruppe beansprucht wird. So wie man ihm alles zuschreibt, was für die eigene Gruppe abgelehnt wird. (s. 65)

Feindbilder sind keine individuellen Vorurteile, sondern gehören zum kognitiven Inventar der Grossgruppe. Sie sind Teil der in dieser geltenden Wirklichkeitsauslegung. Man kann sie daher auch als Gegenideologie bezeichnen. (S. 65)

Als Teil der kollektiven Wirklichkeitsauslegung erfüllt die Gegenideologie bestimmte Funktionen für die Gruppe. Diese Funktionen beeinflussen die Inhalte der Gegenideologie, indem sie sie nach ihrem Bedarf gestalten. Das macht erklärlich, warum die Feindbilder gegen Erfahrungen resistent sind. Die Gegenideologie ist keine Abbildung des „Feinde“, sondern viel eher eine Negativfolie der Eigengruppe oder dessen, was für die Eigengruppe gelten soll. Sie sagt mehr über ihr Subjekt als über ihr Objekt aus." (S. 66)

Aus: Lutz Hoffmann: Feindbild Islam. Warum hierzulande den Islam erfinden würde, wenn es ihn nicht schon gäbe
Kann ein Feindbild eigentlich auch durch die Lektüre des Korans entstehen und dann durch die nachhaltige Lektüre des Korans, den Hadithen und des Lebens des Propheten Mohammeds wachsen? Ich erinnere mich noch gut daran, das ich, bevor ich den Koran las, den Islam tatsächlich eher positiv einschätzte, als eben eine Religion des Friedens, welche lediglich durch einige wenige mißbraucht worden ist - welch Irrtum.

MfG

Rikimer

[Tonsetzer]

[U]Die Gegenideologie ist keine Abbildung des „Feinde“, sondern viel eher eine Negativfolie der Eigengruppe oder dessen, was für die Eigengruppe gelten soll. Sie sagt mehr über ihr Subjekt als über ihr Objekt aus.[/I]" (S. 66)

Wie ich schon mal sagte: Schrott. Mit derlei scheinwissenschaftlichem Gequake kann man jede Kritik - egal an was - mundtot machen.

[elas]

Wie ich schon mal sagte: Schrott. Mit derlei scheinwissenschaftlichem Gequake kann man jede Kritik - egal an was - mundtot machen.

Katzelmacher ist Agent der Muslimbruderschaft.
Diskussion mit ihm ist kontraproduktiv.
Ignoriert ihn!

[Wahabiten Fan]

Der Katzbuckler pflegt nur einen Pseudodiskussionsstil. Seine "seriösen" Quellen waren bis jetzt nur Hinweise auf linksextremistische Webseiten. Sein Quellengeblöke zielt einzig und allein darauf hin, die Meinungen von anderen lächerlich zu machen und als unglaubwürdig darzustellen. Zuviel Aufmerksamkeit für einen Provokateur.

Habe ich schon nach seinem/ihren dritten Beitrag gesagt!

Das LOL einfach labern lassen!

[ortensia blu]

Katzelmachers Feindbild ist der freie, demokratische und kapitalistische Westen.
Deshalb verbrüdert er sich mit dem Islam, der sein Feindbild teilt.

Seine im PF gewählten Themen geben darüber Aufschluß:



Michael Moore: Lauter Lügen?
Katzelmacher

US-amerikanische Weltordnung
Katzelmacher

Soldaten sind Mörder
Katzelmacher

Polizei und Rassismus
Katzelmacher

Feindbild Islam
Katzelmacher

Seine Vorbilder sind nach seinem eigenen Bekunden:

Emma Goldman, Pjotr Alexejewitsch Kropotkin und Rosa Luxemburg.

[Katzelmacher]

Katzelmachers Feindbild ist der freie, demokratische und kapitalistische Westen.
Deshalb verbrüdert er sich mit dem Islam, der sein Feindbild teilt.

Seine im PF gewählten Themen geben darüber Aufschluß:



Michael Moore: Lauter Lügen?
Katzelmacher

US-amerikanische Weltordnung
Katzelmacher

Soldaten sind Mörder
Katzelmacher

Polizei und Rassismus
Katzelmacher

Feindbild Islam
Katzelmacher

Seine Vorbilder sind nach seinem eigenen Bekunden:

Emma Goldman, Pjotr Alexejewitsch Kropotkin und Rosa Luxemburg.

Du solltest sachlich über das Feindbild Islam diskutieren und nicht als Moderator hier noch Spam verbreiten. Das ist Themenzersetzung, was Du hier betreibst!

Zudem: Bring mir einen Beleg dafür, dass mein Feindbild der "freie demokratische und kapitalistische Westen ist". Du betreibst hier also nichts Anderes als Polemik!

Es geht hier also nicht um die Person von Katzelmacher, sondern um eine sachliche Diskussion über das Feindbild Islam - alles klar bei ortensia blue auf der Andrea Doria?:)

[Katzelmacher]

Katzelmacher ist Agent der Muslimbruderschaft.
Diskussion mit ihm ist kontraproduktiv.
Ignoriert ihn!

Ja brav

und jetzt

mach Sitz

brav

und jetzt

mach Platz

brav, elas, wirklich ganz brav!:)

[Katzelmacher]

Wie ich schon mal sagte: Schrott. Mit derlei scheinwissenschaftlichem Gequake kann man jede Kritik - egal an was - mundtot machen.

Du solltest dann schon begründen, weshalb diese Thesen über das Feindbild Islam scheinwissenschaftlich sind, weil das was Du hier machst, ist einfach Polemik und hat ausser einem sehr, sehr schlechten Unterhaltungswert über haupt keinen Wert!:)

[Katzelmacher]

Kann ein Feindbild eigentlich auch durch die Lektüre des Korans entstehen und dann durch die nachhaltige Lektüre des Korans, den Hadithen und des Lebens des Propheten Mohammeds wachsen? Ich erinnere mich noch gut daran, das ich, bevor ich den Koran las, den Islam tatsächlich eher positiv einschätzte, als eben eine Religion des Friedens, welche lediglich durch einige wenige mißbraucht worden ist - welch Irrtum.

MfG

Rikimer

Natürlich kann ein Feindbild auch entstehen, wenn man gewisse Lektüre liest. Eine Komponente des Feinbildes besteht ja gerade darin, dass man quasi eine selektive Wahrnehmung hat und gewisse Dinge eben nicht mehr objektiv und differenziert sieht, sondern eben mit einem selektiven Filter, die das Feindbild stützt.

[Mark Mallokent]

Du solltest dann schon begründen, weshalb diese Thesen über das Feindbild Islam scheinwissenschaftlich sind, weil das was Du hier machst, ist einfach Polemik und hat ausser einem sehr, sehr schlechten Unterhaltungswert über haupt keinen Wert!:)

In diesem Forum hier, KM, mußt du ein harter Bursche sein. Hier überleben nur toughe Typen. :smoke:

[Katzelmacher]

In diesem Forum hier, KM, mußt du ein harter Bursche sein. Hier überleben nur toughe Typen. :smoke:

Keine Angst Mark Mallokent: Ich habe schon viel überlebt in meinem Leben und somit werde ich auch die Freunde eines Feindbildes überleben!:)

[Mark Mallokent]

Keine Angst Mark Mallokent: Ich habe schon viel überlebt in meinem Leben und somit werde ich auch die Freunde eines Feindbildes überleben!:)

Das ist der Geist, aus dem Foristen geschmiedet werden. :smoke:

[Katzelmacher]

Das ist der Geist, aus dem Foristen geschmiedet werden. :smoke:

Sehr richtige Aussage Mark Mallokent, da klingelt es ja in meinen Ohren!:D

[Katzelmacher]

Dr. Lutz kommt ein paar Jahrhunderte zu spät, um den Islam zu erfinden. Das hat der Mohammed schon besorgt.

Mohammed hat von Anfang an Feindbilder gebraucht und auf Ungläubige, Juden, Christen und andere Polytheisten gehetzt. Will man es den gläubigen Anhängern, die in seine Fußstapfen treten verübeln, wenn auch sie allen Unglauben ausrotten wollen und jeden auch mit Gewalt bekämpfen, der sich "der natürlichen Ausbreitung des Islam"(so der Chef der türkischen Religionsbehörde Bardoglu zu Sure 9.5) entgegenstellt?

Man muß schon differenzieren, denn nicht alle Muslime lügen das Blaue vom Himmel herunter. Manche sagen auch unverblümt, was sie denken:


...genau wie hure kelek oder ali hirsi, gibt ihre ganze herkunft kultur religion, was ihre vorfahren alle hatten auf um diesen hinterhältigen hurensöhnen zu gefallen. ihr werdet mit ihnen verdammt sein und am tiefsten punkt der hölle sitzen.

ihr wisst ganz genau wer schuld ist. eure anfeindugen verkleidet ihr ganz nett in meinungsfreiheit und pressefreiheit oder menschenrechte oder sonstwas, uhr hurensöhne

was wollt ihr damit erreichen indem ihr unseren prophete, unseren gott, unsere religion beleidigt, egal wie oder was sie in euren augen sind - ihr braucht ein feindbild wie es der westliche hurensohn immer gebraucht hat.

ich schwöre ich freue mich schon auf den krieg des islam gegen euch hurensöhne, damit man euch mal wirklich abschlachten kann - ihr seid doch so scharf auf das schwert des islam - es wird noch kommen, das schwöre ich bei allah, das hat der aLLMÄCHTIGE ERSCHAFFER GESAGT - DER MESSIAS WIRD RUNTERKOMMEN UND IHR WERDET ALLE ZUSAMMEN MIT DEM DAJAL, DEN GOK UND MAGOK NIEDER GEMETZELT IHR DRECKIGEN HUNDE.
DIE ZEIT IST SEEEEHR NAH

ALLAHU AKBAR

http://www.german.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?p=11967&highlight=#11967

Du willst hoffentlich von einzelnen Extremisten, die den Koran instrumentalisieren, nicht auf alle 1,3 Miliarden Muslimen dieser Welt schliessen, die gegen Terroismus und Extremismus sind - oder? Wenn man das machen würde, dann könnte man wohl zu Recht von einem Feindbild sprechen, das Du bei Deiner Sicht auf den Islam verwendest!

[Tonsetzer]

Du solltest dann schon begründen......

Hier die Kurzfassung:

Da man jedermann bei egal welchem Thema immer unterstellen kann, dass er nicht die Realität kritisiert sondern einem "eingebildeten" Feindbild nachläuft, die Deutungshoheit über den Begriff "Feindbild" also rein subjektiver Natur ist, halte ich den gesamten von Dir zitierten Text für nicht weiter diskussionswürdig bzw. mit einem Wort: Schrott.

[Katzelmacher]

Hier die Kurzfassung:

Da man jedermann bei egal welchem Thema immer unterstellen kann, dass er nicht die Realität kritisiert sondern einem "eingebildeten" Feindbild nachläuft, die Deutungshoheit über den Begriff "Feindbild" also rein subjektiver Natur ist, halte ich den gesamten von Dir zitierten Text für nicht weiter diskussionswürdig bzw. mit einem Wort: Schrott.

Da machst Du eine undifferenzierte Aussage über die Theorie des Feindbildes: Die Theorie des Feinbildes stellt gewisse Definitionen auf, unter welchen Umständen man von einem Feindbild sprechen kann. Wenn diese Umstände nicht gegeben sind, was man eben empirisch genau herausfinden muss, kann man eben einen so verstandenen Begriff eines Feindbildes nicht auf jede Person anwenden, weil diese Person die Kriterien nicht erfüllt.

[Tonsetzer]

Da machst Du eine undifferenzierte Aussage über die Theorie des Feindbildes: Die Theorie des Feinbildes stellt gewisse Definitionen auf, unter welchen Umständen man von einem Feindbild sprechen kann.

Das ist schon klar, dass irgend jemand mal definiert hat wie ein Feindbild aussieht.

"Das Feindbild beschreibt eine andere Gruppe so, das sie als Gegensatz zur eigenen Gruppe und als deren Bedrohung erscheint. Feindbilder haben daher steht eine janusköpfige Struktur. Explizit liefern sie zwar nur eine Beschreibung des „Feindes“; implizit aber enthalten sie immer auch Aussagen über die eigene Gruppe. Dem „Feind“ wird nämlich alles abgesprochen, was für die eigene Gruppe beansprucht wird. So wie man ihm alles zuschreibt, was für die eigene Gruppe abgelehnt wird.

Natürlich gibt es, aufs Thema bezogen, Leute auf die diese Definition zutrifft, die völlig unreflektiert argumentieren. Laut der Theorie des Feindbildes müssten das aber schon arg beschränkte Personen sein, die sich selbst für heilig halten und die andere Gruppe für den Teufel. Dass Du obige Definitionen mit Kritik am Islam verknüpfen willst ist mir noch schleierhafter. Was willst Du denn konkret sagen, dass die Islamkritiker einem Feindbild anhängen und sie nicht die Realität sehen ? Wie sieht die Realität denn deiner Meinung nach aus ?

[SAMURAI]

Also die Zeitungen und die ev.Kirchen lügen alle.

Wenn das deine Meinung ist, brauchen wir uns über "Quellen" nicht mehr unterhalten. Wahrscheinlich zählt bei dir nur Al-Kaida als Quelle.

Der Islam ist wie ein wild wuchernder Krebs.

[Rikimer]

Natürlich kann ein Feindbild auch entstehen, wenn man gewisse Lektüre liest. Eine Komponente des Feinbildes besteht ja gerade darin, dass man quasi eine selektive Wahrnehmung hat und gewisse Dinge eben nicht mehr objektiv und differenziert sieht, sondern eben mit einem selektiven Filter, die das Feindbild stützt.

Eine Frage zum Schluß: Hast du den Koran schon gelesen, dich also damit etwas eingehender befasst, dich mit dem Fundament, den Grundlagen, der Wurzel, der Geschichte des Islams befasst, oder ziehst du die selektive Wahrnehmung der Grundlagenforschung, des Suchens nach der Wahrheit vor?

Anbei: ich richtig froh und glücklich das nur eine Minderheit der Muslime den Koran, die Hadithe und das Leben des Mohammeds wirklich ernst nimmt, denn ansonsten wäre die Hölle los...

Das Problem sind also nicht die Muslime, welche in diese Religion/Ideologie hineingeboren worden sind, genauso wenig wie die Deutschen zur Zeit des Nationalsozialismus, sondern hauptsächlich die Ideologie/Religion selbst.

MfG

Rikimer

[elas]

Eine Frage zum Schluß: Hast du den Koran schon gelesen, dich also damit etwas eingehender befasst, dich mit dem Fundament, den Grundlagen, der Wurzel, der Geschichte des Islams befasst, oder ziehst du die selektive Wahrnehmung der Grundlagenforschung, des Suchens nach der Wahrheit vor?

Anbei: ich richtig froh und glücklich das nur eine Minderheit der Muslime den Koran, die Hadithe und das Leben des Mohammeds wirklich ernst nimmt, denn ansonsten wäre die Hölle los...

Das Problem sind also nicht die Muslime, welche in diese Religion/Ideologie hineingeboren worden sind, genauso wenig wie die Deutschen zur Zeit des Nationalsozialismus, sondern hauptsächlich die Ideologie/Religion selbst.

MfG

Rikimer

Warum sollte der den Koran lesen?
Ihm genügt das Terroristenhandbuch der radikalen Muslimbruderschaft. Das ist Gebet genug.

[Mark Mallokent]

Ich glaube Woody Allen hat mal gesagt: "Es mag ja sein, daß ich paranoid bin, aber vielleicht sind sie trotzdem hinter mir her." Um nun zur Nutzanwendung meines Gleichnisses zu kommen: Es mag sein, daß der Islam für viele User einfach ein Feindbild ist, aber vielleicht ist er trotzdem gefährlich. :smoke:

[ortensia blu]

Du willst hoffentlich von einzelnen Extremisten, die den Koran instrumentalisieren, nicht auf alle 1,3 Miliarden Muslimen dieser Welt schliessen, die gegen Terroismus und Extremismus sind - oder? Wenn man das machen würde, dann könnte man wohl zu Recht von einem Feindbild sprechen, das Du bei Deiner Sicht auf den Islam verwendest!

Alle Muslime, sofern sie ihre koranischen Pflichten und Vorschriften ernst nehmen, haben ein Ziel - die weltweite Ausbreitung ihrer Religion und die Beherrschung und Unterwerfung aller Ungläubigen und der Kampf gegen den Unglauben.
Unser Rechtssystem, das auch von der christlichen Religion beeinflußt wurde (Kanonisches Recht), wollen sie gegen ihr Scharia-Recht, das im Einklang mit den Rechtsvorschriften ihres heiligen Buches steht, austauschen.
Allen geht es darum, dem Islam zum Sieg zu verhelfen ob mit oder ohne Gewalt und Terror.
Der Terror straft diejenigen Lügen, die vom toleranten, friedlichen Islam erzählen. Er behindert die Ausbreitung, weil die Ungläubigen mißtrauisch werden und sich fragen wie es sein kann, daß eine friedliche Religion solche hinterhältigen Bastarde hervorbringt, die in der einen Hand den Koran hochhalten und mit der anderen das Maschinengewehr. Früher war's das Schwert ... da sage noch einer, der Islam gehe nicht mit der Zeit.
__________________________________________________ _________

Zitate:

Der Muslim akzeptiert keine andere Ordnung, als die Ordnung Allahs

Der Islam verbietet absolut alles, was seinen allgemeinen Prinzipien und seinem gesetzgeberischen Geist nicht entsprechen würde, genau so wie er niemals erlauben und tolerieren würde, daß sich die Muslime anderen Prinzipien als denen des Islams unterwerden. (S.14)
„Folgt dem, was euch hinabgesandt ward von eurem Herrn und folget keinen anderen (Beschützern) neben ihm“ (Koran 7,3).

Der Muslim akzeptiert keine andere Ordnung als die Ordnung Allahs. Allah gebietet daß die Gesetze und Vorschriften, die durch die Muslime anzuwenden sind, den koranischen Vorschriften und Gesetzen entsprechen sollen. Er bezeichnet diejenigen, die mit den von ihm hinabgesandten Gesetzen nicht entscheiden, als Ungerechte, Frevler, Ungläubige. (S. 17)

Der Staat ist ein Teil der Religion, also ein Stück davon. (S. 19)

Die Trennung von Staat und Religion ist uns fremd, eingeführt aus Europa. (S. 24)

Gesetze zu geben ist allein das Recht Allahs, des Erhabenen. ...
Wie man sieht, weist die Demokratie die Herrschaft Allahs zurück. ...
Das demokratische Regime steht in der Wurzel, im Fundament und in seinen Folgen mit dem Islam in Kontrast und läuft somit dem Islam im höchsten Maße zuwider. (S. 31)

Die Souveränität liegt einzig und Allein bei Allah. Die Aufgabe der Menschen ist es, die Bestimmungen und die Gesetze Allahs anzuwenden.
Der Mensch ist nicht deshalb auf die Welt gekommen, um Gesetze zu geben und zu unterwerfen, sondern um die islamischen Gesetze, die der Schöpfer, der allmächtig ist, herabgesandt hat, also die Gesetze des islamischen Rechts zu vollziehen.
Aus diesem Grund ist der Mensch weder mächtig Gesetze zu geben oder seine Verfassung zu erdichten, noch wurde ihm eine solche Ermächtigung jemals erteilt. (S. 42 f)

Können wir uns einen Muslim vorstellen, der die Gesetze Allahs abschaffen und statt dessen von Menschen gegebene Verfassungen und Gesetze einführen, sie empfehlen, sie vorziehen und dafür seine Stimme abgeben würde?
Ein Muslim darf diese Verbrechen und diese Sünde als Muslim niemals begehen und auf keinen Fall in einen solchen Zustand geraten. (S. 78)

Diejenigen, die sich anmaßen Gesetze zu geben, haben sich mit dem koranischen Ausdruck auf einen Wettkampf eingelassen mit Allah und Seinem Gesandten, Gesetze zu geben, Grenzen festzulegen und gegen Allah und Seinen Gesandten den Kampf anzusagen. Hier ist der Koranvers:
„Siehe, diejenigen, welche sich Allah und Seinem Gesetz widersetzen, sollen niedergeworfen werden wie diejenigen, die vor ihnen lebten. ... Und für die Ungläubigen ist schändende Strafe“ (58,5). (S.35)

Die Islamische Verfassung, Ümmet’i Muhammed, Düsseldorf 1993

Dieses Land ist unser Land
und es ist unsere Pflicht es positiv zu verändern.
Heute gibt es ca. 2,5 Millionen Muslime in Deutschland. Durch die Gnade Allahs leben wir in einem der reichsten Länder dieser Erde. Das ist eine große Barmherzigkeit von Allah uns gegenüber, aber ebenso eine riesige Verantwortung.

Wir sind ein Teil dieses Landes und ein Teil dieses Volkes. Allah wird uns am Jüngsten Tag danach fragen, was wir für unser Volk getan haben und unser Volk wird uns, die Muslime, fragen, warum wir den Islam nicht weitergegeben haben.

Damit es nicht so weit kommt, ist es dringend erforderlich, daß wir uns unserer Verantwortung bewußt werden und die Herausforderung annehmen. ...

Wenn wir nach unserer Zukunft in diesem Land fragen, dann geht es um die Zukunft eines jeden einzelnen von uns. Nur wenn wir es schaffen, unsere Identität und unseren Glauben im dieser Gesellschaft zu wahren, können wir eine Bereicherung für diese Gesellschaft werden und inscha Allah eine zentrale Führungsrolle in der Zukunft übernehmen. ...

Überall in diesem, unserem Lande hört man etwas von einer moralischen Krise , von Werteverfall und Wertewandel. Immer wieder ist die Rede von „der Sinnkrise“ und allerorts wird über den Wert von Ethik diskutiert. .

Der Islam ist eine ganz konkrete Antwort und Lösung für die Probleme dieser Gesellschaft. ...

Die Zukunft des Islam in diesem, unserem Land, in Deutschland, gestalten wir; wir, die hier geboren und aufgewachsen sind, wir, die wir die deutsche Sprache sprechen und die Mentalität dieses Volkes kennen.

Entscheidend ist, daß wir in diesem Land unsere Religionsfreiheit haben (auch wenn wir sie sehr häufig vor Gericht erst erstreiten müssen) und daß es keinen Grund gibt, nicht aktiv an der Neugestaltung dieser Gesellschaft mitzuwirken.

Ich glaube nicht, daß es unmöglich ist, daß der Bundeskanzler im Jahre 2020 ein in Deutschland geborener und aufgewachsener Muslim ist, daß wir im Bundesverfassungsgericht einen muslimischen Richter oder eine muslimische Richterin haben, daß im Rundfunkrat auch ein muslimischer Vertreter sitz, der die Wahrung der verfassungsmäßig garantierten Rechte der muslimischen Bürger sichert. ...

Dieses Land ist unser Land und es ist unsere Pflicht es positiv zu verändern. Mit der Hilfe Allahs werden wir es zu unserem Paradies auf der Erde machen, um es der islamischen Ummah und der Menschheit insgesamt zur Verfügung zu stellen.

Allah verändert die Lage seines Volkes erst, wenn das Volk seine Lage ändert!

Ibrahim El-Zayat
Jugendmagazin der Muslimischen Jugend (MJ) TNT Nr. 1/9, 1996, S. 2
Ibrahim El-Zayat – Generalsekretär des Dachverbandes „Islamisches Konzil“ und
Bundesvorsitzender der Muslimischen Studentenvereinigung in Deutschland e.V. (MSV



Das deutsche Kalifat

Es ist nicht auszuschließen, daß das Kalifat in Deutschland ausgerufen werden wird. Unter allen Ländern Westeuropas ist Deutschland das „Klassische“ Land geworden, in dem der Übertritt der deutschen Bevölkerung zum Islam ziemlich schnell im Gange ist, so daß man sich über eine unvermeidbare Änderung der politischen und gesellschaftlichen Struktur Gedanken machen muß. (S. 178)

Die Fundamentalisten sind die wahren Muslime. Während die Anhängerzahl der anderen Konfessionen und Religionen zusammenschrumpft, wächst die muslimische Bevölkerung rapide. (S. 97).

Die Lösung aller Probleme auf dieser Welt heißt Islam. (S. 108)

In der Hoffnung, daß sich die deutschen Wähler eines Tages auf demokratischem Weg für ein deutsches Kalifat entscheiden, hier das Rezept:


Staatsbildung:
Der Islam verpflichtet die Muslime zur Errichtung eines Staates, der auf den Grundsätzen des Islam fußt. Diese Verpflichtung ergibt sich aus den entsprechenden Vorschriften des Qur’an . So lesen wir zum Beispiel in Sura 3, Vers 110: „Ihr seid die beste Gemeinde, die für die Menschen entstand. Ihr gebietet das, was Rechtens ist und ihr verbietet das Unrecht ...“
Grundlagen des islamischen Staates:
Die Grundlage des islamischen Staates ist der Glaube an Allah ...
Die islamische Staatsform ist weder eine Theokratie noch eine Demokratie oder Diktatur, sondern sie zeichnet sich durch ein eignes unabhängiges Staatswesen aus. ...
Oberster Souverän:
Es gibt keinen Zweifel daran, daß der oberste Souverän des islamischen Staates Allah ist. ...

Schlußbetrachtung: Was meine eigene Sehnsucht angeht, so möchte ich Allah den Allmächtigen in aller Demut und Aufrichtigkeit darum bitten, die Herzen der Deutschen für den Islam schlagen zu lassen und das Kalifat auf deutschem Boden als ein leuchtendes Beispiel für Europa und die übrige Welt entstehen zu lassen. (S. 137).

M. A. Rassoul in: Das deutsche Kalifat

Auswandern um des Glaubens Willen ist gleichbedeutend mit dschihad

Das Auswandern ist ein fundamentales Prinzip des Islam. Auswanderung entspricht den gihad, der Anstrengung auf dem Wege Allahs. ...

Im Islam verläßt man seine Heimat um des Glaubens Willen, und somit ist die Auswanderung nicht nur eine Pflicht, sondern die Ablehnung, um des Glaubens willen zu emigrieren, ist ein Verrat an der Gesellschaft: „War Allahs Erde nicht weit genug für euch, daß ihr darin hättet auswandern können?“ (4, 97)

Der Satz „War Allahs Erde nicht weit genug für euch“ zeigt, daß nationale Grenzen keine Gültigkeit haben und Muslime durch sie in der Propagierung der islamischen Ziele und ihrer eigenen revolutionären Richtung nicht gebunden sein sollten. ...

Die Auswanderung um Allahs Willen und das Aufgeben der Heimat und Nationalität um des Glauben willen sind gleichbedeutend mit gihad und Selbstopfer: „Diejenigen, die glauben und auswandern und mit ihrem Gut und ihrem Blut für Allahs Sache kämpfen, nehmen den höchsten Rang bei Allah ein, und sie sind es, die gewinnen werden.“ (9, 20)

Dr. A. M. Naqawi in: Die Morgendämmerung, Nr. 7/8, S. 49



Prinzipiell herrscht Kriegszustand

Nach islamischer Staatstheorie ist die Welt geteilt in „dar-al-islam“ (das islamische Territorium) und in das unbefriedete, dem Islam feindlich gesinnte Ausland, manchmal auch kurz als „Kriegsgebiet“ bezeichnete „dar-al-harb“, in dem nicht entsprechend der islamischen Ordnung regiert wird und das Gesetz des Islam keine Gültigkeit besitzt. ...

Prinzipiell herrscht Kriegszustand, es sei denn, der „dar-al-islam“ ist durch einen Vertrag oder ein Übereinkommen an den „dar-al-harb“ gebunden. (S. 34 f)

Im Falle des Dschihad handelt es sich um das Bemühen um die Sache oder den Weg Allahs. ...
Die Verteidigung des Islam und der Umma ist eine Seite des Dschihad (defensiver Charakter) die andere Seite ist der Auftrag, dem Gesetz Allahs unter allen (!) Völkern Geltung zu verschaffen (offensiver Charakter). ...

Über den spirituellen bzw. ideellen Charakter des Dschihad hinaus ist der Dschihad das Mittel zur Verbreitung und Verteidigung der islamischen Weltordnung und des islamischen Territoriums, (S. 37)

Axel Köhler, Islam-Leitbilder der Wirtschafts- und Gesellschafsordnung, Köln 1981

usw. usw.

[ortensia blu]

Ich glaube Woody Allen hat mal gesagt: "Es mag ja sein, daß ich paranoid bin, aber vielleicht sind sie trotzdem hinter mir her." Um nun zur Nutzanwendung meines Gleichnisses zu kommen: Es mag sein, daß der Islam für viele User einfach ein Feindbild ist, aber vielleicht ist er trotzdem gefährlich. :smoke:

Wäre er nicht so bedrohlich, müßten Katzelmacher und Genossen ihn auch nicht so verharmlosen und schönreden und den Kritikern und Warnern ein Feindbild unterstellen.

[blues]

niemand redet die Bedrohung von wirren Wirrköpfen islamisch, fundamentalistischer

Prägung, die Gewalt predigen, klein !

aber was ist denn mit meinen moslemischen Studienkollegen und Kolleginnen, (die keine Kopftücher tragen ... )

sind die jetzt alle mit Bomben unter den Hemden unterwegs ?

[ortensia blu]

niemand redet die Bedrohung von wirren Wirrköpfen islamisch, fundamentalistischer

Prägung, die Gewalt predigen, klein !

aber was ist denn mit meinen moslemischen Studienkollegen und Kolleginnen, (die keine Kopftücher tragen ... )

sind die jetzt alle mit Bomben unter den Hemden unterwegs ?

Aber natürlich nicht, doch wenn sie fromme Moscheegänger sind, dann wollen auch sie, daß Deutschland und Europa islamisch wird.

[thunderstruck]

@alle

Kleines Müsterchen des wahren Islams:

http://www.as-sunnah.de/modules.php?name=Content&pa=list_pages_categories&cid=11

Speziell für Frauen

Nr.29: betrifft die Kleidung

Nr. 31: ganz speziell über die Stellung der Frau
in dieser "sogenannten Religion".

Nr. 40 "Islam heisst Frieden"

Nr. 45 der Titel ist schon sehr aussagekräftig

Auch der Rest ist sehr informativ.

Beim Lesen immer daran denken:

Wir (aber anscheinend nicht alle) leben im Jahre 2007.


Nun wünsche ich allen viel Vergnügen
thunderstruck

[Nachtfalke]

Interessant, wie sich Frauen zu kleiden haben:

1.Der Hidjaab muss den ganzen Körper bedecken,

2.er muss dicht genug sein, um zu verbergen, was darunter getragen wird,

3.er muss locker sein, nicht eng anliegend,

4.er darf nicht anziehend/attraktiv sein, so dass Männer davon aufmerksam gemacht würden,

5.er darf nicht parfümiert sein,

6.er darf nicht ausgefallen oder angeberisch sein,

7.er darf nicht der Männerkleidung ähneln,

8.er darf nicht der Kleidung der Kâfir-Frauen (nichtmuslimischen Frauen)ä hneln,

9.er darf nicht mit Kreuzen oder Bildern von Lebendigem verziert sein.

http://www.as-sunnah.de/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=58

Dazu fällt mir nur noch dieser Song ein:
http://www.youtube.com/watch?v=MOk5Ax40hcs
:D

[Giftzwerg]

Meine Fresse. "Islam heisst Frieden":


Frage:


Ein Bruder kam zu mir und fragte mich: "Was soll er tun, wenn seine Frau ihm sagt, dass sie wünscht, nicht länger Muslima zu sein. Sie glaubt, dass es einen Gott gibt, aber sie will kein Muslim sein. Sie sagte, dass es ihr egal sei, wenn
sie das ins Höllenfeuer bringen würde. Sie hat aufgehört zu beten, hat ihre Bedeckung, und die ihrer Tochter (die nicht seine Tochter ist) abgenommen, und sagte, dass sie nicht länger dem Islam folgen." Sie hat auch gesagt, dass sie
umziehen will. Scheikh, wir müssen dringend wissen, was zu tun ist. Wenn sie für schuldig an ar-Riddah (Austritt aus dem Islam) befunden wurde, wie wirkt es sich auf ihre Ehe aus? Sind sie noch verheiratet? Befindet sie sich in einem Zustand der Nachheirat (Iddah)? Darf er alleine mit ihr sein? Sollte er im selben Zuhause verbleiben (Sie bat ihn, es zu verlassen, und sie bringt Statuen und andere unerlaubte Dinge in das Haus)? Es könnte Fitnah geben und seinem Iman schwächen aufgrund seiner Gefühle. Wir (die Mitglieder dieser Gemeinde) würden definitiv eine schnelle Antwort schätzen, denn es mag ernste Auswirkungen wegen dieser Sache geben.




Antwort:

Gelobt sei Allah
Ohne Zweifel, wenn dies der Fall ist, hat sie sich Kufr dem Iman vorgezogen. Sie will nicht Muslim bleiben und sie beleidigt den Islam und seine Lehren, und sie handelt gegen seine Lehren. In diesem Fall ist sie ein Kaafir, und eine Abweichlerin, deshalb ist es nicht erlaubt für ihn ,mit ihr verheiratet zu bleiben, denn Allah sagt:
(ungefähre Bedeutung der Übersetzung)

" Und haltet nicht am Ehebund mit den ungläubigen Frauen fest, " [Surat al-Mumtahanah 60:10]

Das heißt, wenn er eine Kaafir-Ehefrau hat, ist es ihm nicht erlaubt, mit ihr verheiratet zu bleiben. Er muss ihr Rat geben und Beweise gegen sie begründen, und sie dann verlassen. Wenn er an einem Ort ist, wo eine islamische Regierung und das Gesetz der Schari´ah gelten, dann muss er ihren Fall vor den muslimischen Qaadi (Richter) bringen, damit dieser sie fragt, zu bereuen. Wenn sie nicht bereut, dann sollte das Urteil Allahs über ihr gefallen werden, welches der Tod ist, denn der Prophet (sas) sagte:

"Wer immer seine Religion ändert (den Islam verlässt) -tötet ihn."

Aber wenn das nicht möglich ist, und weder eine islamische Regierung, noch das Gesetz der Schari´ah gelten, dann, sollte er sich zumindest von ihr komplett trennen; es ist nicht erlaubt für ihn, mit ihr zu leben, nachdem sie klar ihren Kufr ausgedrückt hat.

Quelle: http://www.as-sunnah.de/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=72Die Moslems schreiben es hier anscheinend selbst: der Islam fordert zum Toeten auf. Eine repressive, besitzergreifende Religion.

[blues]

Aber natürlich nicht, doch wenn sie fromme Moscheegänger sind, dann wollen auch sie, daß Deutschland und Europa islamisch wird.


das wollen Selbige, mit Sicherheit nicht ...

sondern empfinden sich als dankbar - Frauen (ohne Kopftücher) wie Männer - in unserem Land studieren zu dürfen ...

das gibts auch ...



klar soweit

[Nachtfalke]

Eine kleine Recherche meinerseits ergab Folgendes zu dieser Seite:

Damit verbundene Seiten:
rg-islam.de
muslim-liga.de
mj-net.de
izhamburg.de
islamarchiv.de
islam-infoservice.de
irh-info.de
iiz-ulm.de
if-berlin.de
dmk-karlsruhe.de

http://whois.domaintools.com/as-sunnah.de

Was hat das zu bedeuten?
Geht es da nur im die Stichwörter?

[Katzelmacher]

Ich glaube Woody Allen hat mal gesagt: "Es mag ja sein, daß ich paranoid bin, aber vielleicht sind sie trotzdem hinter mir her." Um nun zur Nutzanwendung meines Gleichnisses zu kommen: Es mag sein, daß der Islam für viele User einfach ein Feindbild ist, aber vielleicht ist er trotzdem gefährlich. :smoke:

Na ja, was ist nicht gefährlich auf dieser Welt?
Mag sein, dass für einige die USA ein Feindbild darstellt, aber vielleicht ist die USA trotzdem gefährlich!:)

[Katzelmacher]

Wäre er nicht so bedrohlich, müßten Katzelmacher und Genossen ihn auch nicht so verharmlosen und schönreden und den Kritikern und Warnern ein Feindbild unterstellen.

Wieder eine sehr logische und durchdachte Argumentation:

Wären die Juden nicht so gefährlich, dann hätten Verteidiger der Juden sie auch nie so verharmlosen und schönreden müssen und den Kritikern und Warnern ein Feinbild unterstellen brauchen!

Du siehst, Deine Argumentation ist quasi überhaupt nicht aussagekräftig!

[Katzelmacher]

Das ist schon klar, dass irgend jemand mal definiert hat wie ein Feindbild aussieht.

"Das Feindbild beschreibt eine andere Gruppe so, das sie als Gegensatz zur eigenen Gruppe und als deren Bedrohung erscheint. Feindbilder haben daher steht eine janusköpfige Struktur. Explizit liefern sie zwar nur eine Beschreibung des „Feindes“; implizit aber enthalten sie immer auch Aussagen über die eigene Gruppe. Dem „Feind“ wird nämlich alles abgesprochen, was für die eigene Gruppe beansprucht wird. So wie man ihm alles zuschreibt, was für die eigene Gruppe abgelehnt wird.

Natürlich gibt es, aufs Thema bezogen, Leute auf die diese Definition zutrifft, die völlig unreflektiert argumentieren. Laut der Theorie des Feindbildes müssten das aber schon arg beschränkte Personen sein, die sich selbst für heilig halten und die andere Gruppe für den Teufel. Dass Du obige Definitionen mit Kritik am Islam verknüpfen willst ist mir noch schleierhafter. Was willst Du denn konkret sagen, dass die Islamkritiker einem Feindbild anhängen und sie nicht die Realität sehen ? Wie sieht die Realität denn deiner Meinung nach aus ?

Ich sage nicht, dass alle Islamkritiker einem Feindbild anhängen: Ich bin jedoch der Auffassung, dass es Islamkritiker gibt, die tatsächlich einem Feindbild anhängen. Zudem bin ich der Meinung, dass die Realität über den Islam viel differenzierter ist, als es hier einige User in diesem Forum darstellen. Zudem: Vielfach wird überhaupt nicht reflketiert, was die Ursachen sind und wie der Westen selbst Dinge macht, die man dem Islam unterstellt oder der Westen selbst für gewisse Dinge auch verantwortlich ist, dass sie passieren: wie z.B. islamististischer Terrorismus.

[romeo1]

Ich sage nicht, dass alle Islamkritiker einem Feindbild anhängen: Ich bin jedoch der Auffassung, dass es Islamkritiker gibt, die tatsächlich einem Feindbild anhängen. Zudem bin ich der Meinung, dass die Realität über den Islam viel differenzierter ist, als es hier einige User in diesem Forum darstellen. Zudem: Vielfach wird überhaupt nicht reflketiert, was die Ursachen sind und wie der Westen selbst Dinge macht, die man dem Islam unterstellt oder der Westen selbst für gewisse Dinge auch verantwortlich ist, dass sie passieren: wie z.B. islamististischer Terrorismus.

Kannst Du das auch anhand wissenschaftlicher Studien und nicht durch Links zu linksextremen Seiten detailliert belegen?

[Katzelmacher]

Ich werde mal einen kleinen Anfang machen und Dir Literatur präsentieren, die sich mit dem Feindbild Islam befassen:

1. Die Gefahr aus dem Orient? Zum Feindbild Islam

http://www.hausarbeiten.de/faecher/vorschau/7159.html

2. Instrumentalisierung von Feindbildern

http://www.hausarbeiten.de/faecher/vorschau/13560.html

3. Feindbild Islam

http://www.hausarbeiten.de/faecher/vorschau/24269.html

4. Volksstereotyp des Orients: die Türken - Vorurteile und Feindbilder gegenüber dieser Volksgruppe

http://www.hausarbeiten.de/faecher/vorschau/29014.html

5. Feindbild Islam? Zur Qualität der Berichterstattung in überregionalen Tageszeitungen vor und nach den Anschlägen vom 11. September 2001

http://www.hausarbeiten.de/faecher/vorschau/43333.html

6. Feindbilder - Teilbereich der Projektgruppe "Der Irak-Krieg 2003 Kriegsbilder - Feindbilder - Falschinformationen"

http://www.hausarbeiten.de/faecher/vorschau/52648.html

Fortsetzung folgt!:)

[romeo1]

Hausarbeiten von Schülern als wissenschaftliche Belege? Na ja, da mußt Du wohl noch ein bischen üben.

[Tonsetzer]

Katzelmacher: Staatliche Quellen sollten es schon sein, drunter machen wir es nicht, das hast Du uns ja beigebracht.

[Katzelmacher]

Katzelmacher: Staatliche Quellen sollten es schon sein, drunter machen wir es nicht, das hast Du uns ja beigebracht.

Ich habe mich zu den Quellen immer wie folgt geäussert:

a) staatliche Quellen

b) wissenschaftliche Untersuchungen

c) Quellen aus anerkannten Menschenrechtsorganisationen

d) der Rest ist Schrott

[Katzelmacher]

Hausarbeiten von Schülern als wissenschaftliche Belege? Na ja, da mußt Du wohl noch ein bischen üben.

Hausarbeiten müssen einem wissenschaftllichen Standart genügen und wenn sie dies nicht machen, dann werden sie an der Uni nicht angenommen!
Du solltest Dich diesbezüglich informieren!:)

Zudem habe ich gesagt: Fortsetzung folgt!;)

[romeo1]

Ich habe mich zu den Quellen immer wie folgt geäussert:

a) staatliche Quellen

b) wissenschaftliche Untersuchungen

c) Quellen aus anerkannten Menschenrechtsorganisationen

d) der Rest ist Schrott


Eine interessante Beschreibung Deiner Beiträge! :cool2:

[Katzelmacher]

[/U][/B]


Eine interessante Beschreibung Deiner Beiträge! :cool2:

Leider betreibst Du hier nur Polemik! Keine Argumentation und keine Begründungen etc. Der Vorwurf fällt somit auf den Urheber zurück!:)

[Katzelmacher]

Kannst Du das auch anhand wissenschaftlicher Studien und nicht durch Links zu linksextremen Seiten detailliert belegen?

Eine schöne Studie über meine Thesen haben wir hier:

Zur Wahrnehmung des Islams und zur
sozio-kulturellen Teilhabe der Muslime in Deutschland

http://www.zft-online.de/UserFiles/File/Endbericht%20_2_.pdf

Werde dann in der nächsten Zeit die wichtigsten Ergebnisse dieser Studie hier erläutern!

[romeo1]

Leider betreibst Du hier nur Polemik! Keine Argumentation und keine Begründungen etc. Der Vorwurf fällt somit auf den Urheber zurück!:)

Das gebe ich gern zurück. Der Grundtenor Deiner "Beiträge" ist doch das lächerlich machen und abqualifizieren von Beiträgen anderer user. Mit Deinem Quellentick versuchst Du nur, die Standpunkte von andersdenkenden herabzuwürdigen. Deine eigenen Quellenangaben sind oftmals nur Verweise auf linksextreme Webseiten. Soviel zu Deiner Objektivität. Du erhälst also in Kurzform nur die Antworten, die Du provozierst.

[Rikimer]

Kann man deine Person eigentlich noch ernst nehmen, Katzelmacher? Was meinst du?

Dennoch: Originell, Respekt dafür. Aber auf Dauer...

MfG

Rikimer

[Mark Mallokent]

Na ja, was ist nicht gefährlich auf dieser Welt?
Mag sein, dass für einige die USA ein Feindbild darstellt, aber vielleicht ist die USA trotzdem gefährlich!:)

Stimmt. Aber nun wirf mal einen Blick auf das Strangthema. :smoke:

[Tonsetzer]

Stimmt. Aber nun wirf mal einen Blick auf das Strangthema. :smoke:

Game, Set and Match: Mark Mallokent :))

[Katzelmacher]

Das gebe ich gern zurück. Der Grundtenor Deiner "Beiträge" ist doch das lächerlich machen und abqualifizieren von Beiträgen anderer user. Mit Deinem Quellentick versuchst Du nur, die Standpunkte von andersdenkenden herabzuwürdigen. Deine eigenen Quellenangaben sind oftmals nur Verweise auf linksextreme Webseiten. Soviel zu Deiner Objektivität. Du erhälst also in Kurzform nur die Antworten, die Du provozierst.

Interessant: Ich habe als Quelle mehrere - wissenschaftlichem Standart genügende - Hausarbeiten gegeben.

Ich habe als Quelle eine Studie gegeben, die am Zentrum für Türkeistudien an der Universität Düsseldorf erstellt wurde.

Du solltest also den Ball mal ganz schön flach halten und keine Polemik betreiben!:D

[Katzelmacher]

Stimmt. Aber nun wirf mal einen Blick auf das Strangthema. :smoke:

Lieber Mark Mallokent: Du weisst, was ein Gleichnis ist - oder? Wenn nicht, dann erkläre ich es Dir gerne und Du wirst sehen, dass Dein Einwand gegenstandslos ist!:)

[Mark Mallokent]

Lieber Mark Mallokent: Du weisst, was ein Gleichnis ist - oder? Wenn nicht, dann erkläre ich es Dir gerne und Du wirst sehen, dass Dein Einwand gegenstandslos ist!:)

Erst kam mein Gleichnis, dann deins. Also mußt du meins widerlegen, nicht ich deins. :]

[Katzelmacher]

So, jetzt gibt es sogar noch eine staatliche Quelle für meine Thesen zum Feindbild:

Abschottung von Muslimen durch generalisierte Islamkritik?
Jürgen Leibold · Steffen Kühnel · Wilhelm Heitmeyer

http://www.bpb.de/publikationen/RVYQHM,0,Abschottung_von_Muslimen_durch_generalisi erte_Islamkritik.html

[ortensia blu]

das wollen Selbige, mit Sicherheit nicht ...

sondern empfinden sich als dankbar - Frauen (ohne Kopftücher) wie Männer - in unserem Land studieren zu dürfen ...

das gibts auch ...



klar soweit

Wenn sie keine Scharia wollen, dann nehmen sie den Koran und seine Lehren nicht ernst. Viele haben dabei ein schlechtes Gewissen und die Angst vor der Höllenstrafe, die sie erwartet, lastet auf ihnen. Jedem Mohammedaner ist es vorgeschrieben, mindestens fünfmal täglich zu beten, es ist ihm auch vorgeschrieben, was er zu beten hat, welche Waschungen er durchzuführen hat usw. Alle diese Vorschriften stehen im Koran und der Koran, so meinen die Anhänger der Unterwerfungsreligion, sei das authentische Wort Gottes. Was Gott sagt, muß gemacht werden. Das ist gültig für alle Menschen und alle Zeiten, unveränderlich und wer's bezweifelt, oder nicht tut, was ihm aufgetragen wurde, ist ein Apostat, ein von Gott abgefallener. Er kann sich nur dadurch vor der Hölle retten, wenn er sich wieder reumütig unterwirft.

Ein Moslem, der nicht mehr die Hölle fürchtet, ist kein Moslem mehr, auch wenn er nicht austreten kann aus dem Islam, weil das nicht möglich ist.

[Tonsetzer]

So, jetzt gibt es sogar noch eine staatliche Quelle für meine Thesen zum Feindbild:

Abschottung von Muslimen durch generalisierte Islamkritik?
Jürgen Leibold · Steffen Kühnel · Wilhelm Heitmeyer

http://www.bpb.de/publikationen/RVYQHM,0,Abschottung_von_Muslimen_durch_generalisi erte_Islamkritik.html

Zitat aus deiner Quelle:


Zusätzlich ist es allerdings auch notwendig, das Ausmaß und die Qualität von Einstellungen zu berücksichtigen, die sich gegen die Zuwanderer und ihre religiösen Überzeugungen richten und damit möglicherweise distanzierende oder rückzugsorientierte Verhaltensweisen von Migrantinnen und Migranten initiieren bzw. Meinungsführern in Migrantencommunities erst die Möglichkeit dazu liefern, Rückzüge zu "predigen".

Das mag alles zutreffen. Daraus ergeben sich aber weitere Fragen:

1. Soll man das Infragestellen von Selbstverständlichkeiten durch bestimmte Zuwanderer wie Gleichberechtigung von Mann und Frau, das Verbot von Kopftüchtern in öffentlichen Räumen und Lehranstalten etc.,
deshalb unterlassen, weil die dann noch radikaler werden ? - Entschuldigung, sich "zurück ziehen."

2. Wenn man 1. mit JA beantwortet, dann läuft es langfristig entweder auf die Anpassung der nachgebenden Gesellschaft an die Vorstellungen der Zuwanderer hinaus oder auf schwere ethnische Konflikte, da sich hier offenbar 2 Weltanschauungen gegenüberstehen, die in großen Teilen inkompatibel sind und sich auf kein gemeinsames Wertesystem einigen können.

Die Autoren für die bpb fordern natürlich die Anpassung unserer Werte an die Zuwandernden, wenn sie so lapidar schreiben: "Zusätzlich ist es allerdings auch notwendig, das Ausmaß und die Qualität von Einstellungen zu berücksichtigen, die sich gegen die Zuwanderer und ihre religiösen Überzeugungen richten"

[Katzelmacher]

Dann gibt es noch einmal eine staatliche Quelle:

Der Islam in deutschen Medien
Sabine Schiffer

http://www.bpb.de/publikationen/PEULKO,0,0,Der_Islam_in_deutschen_Medien.html

Werde dann diese Ergebenis auch noch einmal kurz zusammenfassen!

[Sepp]

Erst kam mein Gleichnis, dann deins. Also mußt du meins widerlegen, nicht ich deins. :]

Denn mit dem Widerlegen hat er es nicht so, der Mark ... ;)

[Tonsetzer]

Dann gibt es noch einmal eine staatliche Quelle:

Der Islam in deutschen Medien
Sabine Schiffer

http://www.bpb.de/publikationen/PEULKO,0,0,Der_Islam_in_deutschen_Medien.html

Werde dann diese Ergebenis auch noch einmal kurz zusammenfassen!

Du brauchst nichts mehr zusammen fassen. Da Du offenbar nicht willens bist auf andere Beiträge einzugehen sondern hier reines Link-spaming betreibst, ist eine weitere "Diskussion" mit Dir Zeitverschwendung.

[Katzelmacher]

Du brauchst nichts mehr zusammen fassen. Da Du offenbar nicht willens bist auf andere Beiträge einzugehen sondern hier reines Link-spaming betreibst, ist eine weitere "Diskussion" mit Dir Zeitverschwendung.

Ich kann nicht immer alles gleichzeitig beantworten: Aber ich gebe mir immer Mühe, dass ich auf die anderen Postings selbstverständlich auch eingehe! Werde also auch wie immer auf Dein Posting eingehen! Kommt Zeit, kommt Rat, kommt Attentat!:D

[ortensia blu]

Zitat aus deiner Quelle:



Das mag alles zutreffen. Daraus ergeben sich aber weitere Fragen:

1. Soll man das Infragestellen von Selbstverständlichkeiten durch bestimmte Zuwanderer wie Gleichberechtigung von Mann und Frau, das Verbot von Kopftüchtern in öffentlichen Räumen und Lehranstalten etc.,
deshalb unterlassen, weil die dann noch radikaler werden ? - Entschuldigung, sich "zurück ziehen."

2. Wenn man 1. mit JA beantwortet, dann läuft es langfristig entweder auf die Anpassung der nachgebenden Gesellschaft an die Vorstellungen der Zuwanderer hinaus oder auf schwere ethnische Konflikte, da sich hier offenbar 2 Weltanschauungen gegenüberstehen, die in großen Teilen inkompatibel sind und sich auf kein gemeinsames Wertesystem einigen können.

Die Autoren für die bpb fordern natürlich die Anpassung unserer Werte an die Zuwandernden, wenn sie so lapidar schreiben: "Zusätzlich ist es allerdings auch notwendig, das Ausmaß und die Qualität von Einstellungen zu berücksichtigen, die sich gegen die Zuwanderer und ihre religiösen Überzeugungen richten"

Die Bundeszentrale für politische Bildung müßte sich eigentlich in Bundeszentrale für politische Verbildung - zur multikulturellen Erziehung und Förderung des Islam in Deutschland -umbenennen, seit sie nach der Wende von zwei linken Ossis (Krüger und Schilling) gekapert wurde. (Thorsten Schilling hat u.a. in der DDR Marxismus-Leninismus studiert)

http://www.welt.de/data/2005/11/18/805129.html

Bundeszentrale empfiehlt Islamisten als Experten

Die "Bundeszentrale für Politische Bildung" (BpB) gerät in die Kritik. Auf ihrer Homepage empfiehlt sie den Vorsitzenden der Islamischen Gemeinschaft in Deutschland (IGD), Ibrahim al-Zayat als "Experten für Integrationsfragen"

[Katzelmacher]

Die Bundeszentrale für politische Bildung müßte sich eigentlich in Bundeszentrale für politische Verbildung - zur multikulturellen Erziehung und Förderung des Islam in Deutschland -umbenennen, seit sie nach der Wende von zwei linken Ossis (Krüger und Schilling) gekapert wurde. (Thorsten Schilling hat u.a. in der DDR Marxismus-Leninismus studiert)

http://www.welt.de/data/2005/11/18/805129.html

Bundeszentrale empfiehlt Islamisten als Experten

Die "Bundeszentrale für Politische Bildung" (BpB) gerät in die Kritik. Auf ihrer Homepage empfiehlt sie den Vorsitzenden der Islamischen Gemeinschaft in Deutschland (IGD), Ibrahim al-Zayat als "Experten für Integrationsfragen"

Nun, das Ende des Interviews ist natürlich auch noch interessant:

"BpB-Präsident Thomas Krüger verteidigte die Datenbankaufnahme: "Sie stellt keine Empfehlung dar, sondern will unterrichten. Wir können auch kontroverse Personen aus dem islamistischen Bereich nicht gänzlich außen vor lassen, wenn wir eine sachgerechte Meinungsbildung unterstützen wollen."

[romeo1]

Nun, das Ende des Interviews ist natürlich auch noch interessant:

"BpB-Präsident Thomas Krüger verteidigte die Datenbankaufnahme: "Sie stellt keine Empfehlung dar, sondern will unterrichten. Wir können auch kontroverse Personen aus dem islamistischen Bereich nicht gänzlich außen vor lassen, wenn wir eine sachgerechte Meinungsbildung unterstützen wollen."

Ein bekennender Muselextremist soll ein "Experte" für Integrationsfragen sein? Das ist ja wohl ein Witz und der Gipfel der Verdummung.

[Katzelmacher]

Ein bekennender Muselextremist soll ein "Experte" für Integrationsfragen sein? Das ist ja wohl ein Witz und der Gipfel der Verdummung.

Tia, offenbar wird es vom Staat getragen, sondern wäre dieser ja nicht mehr in der Expertendatei.

[romeo1]

Tia, offenbar wird es vom Staat getragen, sondern wäre dieser ja nicht mehr in der Expertendatei.

Dieser Stuß wird auch mit staatlichem Segen nicht richtiger.

[Katzelmacher]

Dieser Stuß wird auch mit staatlichem Segen nicht richtiger.

Tia, das musst Du dem Staat sagen oder der Bildungszentrale für Politische Bildung, zudem habe ich diese Person nicht zitiert und ich habe somit auch nichts mit dieser Expertenkartei zu tun!:D

[Ka0sGiRL]

http://www.welt.de/data/2005/11/18/805129.html

Bundeszentrale empfiehlt Islamisten als Experten

Die "Bundeszentrale für Politische Bildung" (BpB) gerät in die Kritik. Auf ihrer Homepage empfiehlt sie den Vorsitzenden der Islamischen Gemeinschaft in Deutschland (IGD), Ibrahim al-Zayat als "Experten für Integrationsfragen"

Das passt. Auch die von Katzi hervorgehobene Sabine Schiffer, Leiterin in des Institut für Medienverantwortung (oder eher Medienmanipulation?) die ebenso gerne von Islamisten zitiert wird, geht in diese Richtung.

Die politische überkorrekte Leiterin des Instituts setzt sich dafür ein, durch die Medien die öffentliche Meinung zu manipulieren, in dem sie sich dafür ausspricht Fakten zu verschleiern, nicht zu nennen, oder zu verharmlosen. Kein Wunder dass sie von Islamisten so verehrt wird, denn Steigbügelhalter werden dort gerne gesehen.


Die Aufgabe ihres Instituts sieht sie beispielsweise so:


Unsere Aufgabe ist es, zu unterscheiden, in welchen Kontexten die genannten
Merkmale relevant sind und wann nicht - auch wenn hier alte Gewohnheiten bestehen. Denn die suggerierten Rückschlüsse sind fatal. Kausale Zusammenhänge werden wahrgenommen zwischen Kriminalität und Nationalität, politischem Einfluss und Religionszugehörigkeit usw., (..)

Daher geht ihr der Pressekodex wohl auch nicht weit genug


In der Berichterstattung über Straftaten wird die Zugehörigkeit der Verdächtigen oder Täter zu religiösen, ethnischen oder anderen Minderheiten nur dann erwähnt, wenn für das Verständnis des berichteten Vorgangs ein begründeter Sachbezug besteht. Besonders ist zu beachten, daß die Erwähnung Vorurteile gegenüber schutzbedürftigen Gruppen schüren könnte. (....)

So geht es quer durch die Berichterstattung: wir können lesen von Polen, die Autos stehlen, von Schwarzen, die Frauen nachstellen, von Türken, die herumschlägern, von Muslimen die Attentate verüben, von Juden, die in den Medien Einfluss nehmen. Das sind alles Fakten. Alles Einzelfälle, die das Merkmal der Gruppenzugehörigkeit fokussieren, obwohl dieses für die jeweilige Handlung völlig irrelevant ist

http://www.medienverantwortung.de/imv/pdf/1_Presserat_korr.pdf

Es tut mir richtig leid, dass Frau Schiffer Ehrenmorde und Kofferbomben nicht den Deutschen unterschieben kann.....

[Nephtys]

Na Katzelmacher jetzt hast du aber viele Pm's verschicken müssen damit die Linken raubolde dir helfen und jetzt lassen sie dich schon wieder im Stich, aber tröste dich, sie schlafen nur Ihren Rausch aus.

Auf NTV war vor 2 Tagen eine Umfrage: "Wird den Moslems in Dland zu sehr entgegengekommen?-97% stimmten mit ja"

Ist es schön zu sehen dass Leute wie du bereits um Ihre Existenzgrundlage kämpfen, damit ist dein Geiffer sowie Verwirrtheit zu erklären.

[Katzelmacher]

Na Katzelmacher jetzt hast du aber viele Pm's verschicken müssen damit die Linken raubolde dir helfen und jetzt lassen sie dich schon wieder im Stich, aber tröste dich, sie schlafen nur Ihren Rausch aus.

Auf NTV war vor 2 Tagen eine Umfrage: "Wird den Moslems in Dland zu sehr entgegengekommen?-97% stimmten mit ja"

Ist es schön zu sehen dass Leute wie du bereits um Ihre Existenzgrundlage kämpfen, damit ist dein Geiffer sowie Verwirrtheit zu erklären.

Sorry, ich weiss eigentlich nicht, was Du da herumschwadronierst!
Vielleicht Punkt für Punkt und klar und deutlich aufschreiben, was Du sagen möchtest, damit man Dich auch versteht!:D

[Katzelmacher]

Das passt. Auch die von Katzi hervorgehobene Sabine Schiffer, Leiterin in des Institut für Medienverantwortung (oder eher Medienmanipulation?) die ebenso gerne von Islamisten zitiert wird, geht in diese Richtung.

Die politische überkorrekte Leiterin des Instituts setzt sich dafür ein, durch die Medien die öffentliche Meinung zu manipulieren, in dem sie sich dafür ausspricht Fakten zu verschleiern, nicht zu nennen, oder zu verharmlosen. Kein Wunder dass sie von Islamisten so verehrt wird, denn Steigbügelhalter werden dort gerne gesehen.


Die Aufgabe ihres Instituts sieht sie beispielsweise so:



Daher geht ihr der Pressekodex wohl auch nicht weit genug



http://www.medienverantwortung.de/imv/pdf/1_Presserat_korr.pdf

Es tut mir richtig leid, dass Frau Schiffer Ehrenmorde und Kofferbomben nicht den Deutschen unterschieben kann.....

Schön, dann beweise doch mal Deine Aussagen, die Du da gemacht hast:

1. Wie kommst Du auf die Aussage, dass diese Frau Schiffer Medienmanipulation machen könnte?

2. Wie kommst Du darauf, dass sie Fakten verschleiern will?

3. Wie kommst Du darauf, dass sie von Islamisten verehrt wird und auch viel zitiert wird?

4. Wie kommst Du darauf, dass Frau Schiefer Ehrenmorden und Kofferbomben den Deutschen unterschieben will? Hat sie irgend etwas diesbezüglich verlauten lassen oder ist das einfach billige Polemik von Dir?

[romeo1]

Schön, dann beweise doch mal Deine Aussagen, die Du da gemacht hast:

1. Wie kommst Du auf die Aussage, dass diese Frau Schiffer Medienmanipulation machen könnte?

2. Wie kommst Du darauf, dass sie Fakten verschleiern will?

3. Wie kommst Du darauf, dass sie von Islamisten verehrt wird und auch viel zitiert wird?

4. Wie kommst Du darauf, dass Frau Schiefer Ehrenmorden und Kofferbomben den Deutschen unterschieben will? Hat sie irgend etwas diesbezüglich verlauten lassen oder ist das einfach billige Polemik von Dir?

Du hast 5. vergessen mit einem Hinweis auf wissenschaftlich überprüfbare Quellen.

[Tonsetzer]

Du hast 5. vergessen mit einem Hinweis auf wissenschaftlich überprüfbare Quellen.

Ja, er schwächelt ein wenig, braucht wohl ein kleines Nachmittagsschläfchen, der Gute :))

[romeo1]

Ja, er schwächelt ein wenig, braucht wohl ein kleines Nachmittagsschläfchen, der Gute :))

:lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach:

[Alfred]

Ja, er schwächelt ein wenig, braucht wohl ein kleines Nachmittagsschläfchen, der Gute :))

Vielleicht hatte er ja schlechten Afganen gequalmt.
Eine Frage bitte Tonsetzer.
Hat der Schwede in deiner Signatur das wirklich gesagt?

[erwin r analyst]

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,481704,00.html

[Katzelmacher]

Wenn sie keine Scharia wollen, dann nehmen sie den Koran und seine Lehren nicht ernst. Viele haben dabei ein schlechtes Gewissen und die Angst vor der Höllenstrafe, die sie erwartet, lastet auf ihnen. Jedem Mohammedaner ist es vorgeschrieben, mindestens fünfmal täglich zu beten, es ist ihm auch vorgeschrieben, was er zu beten hat, welche Waschungen er durchzuführen hat usw. Alle diese Vorschriften stehen im Koran und der Koran, so meinen die Anhänger der Unterwerfungsreligion, sei das authentische Wort Gottes. Was Gott sagt, muß gemacht werden. Das ist gültig für alle Menschen und alle Zeiten, unveränderlich und wer's bezweifelt, oder nicht tut, was ihm aufgetragen wurde, ist ein Apostat, ein von Gott abgefallener. Er kann sich nur dadurch vor der Hölle retten, wenn er sich wieder reumütig unterwirft.

Ein Moslem, der nicht mehr die Hölle fürchtet, ist kein Moslem mehr, auch wenn er nicht austreten kann aus dem Islam, weil das nicht möglich ist.

Wie ist denn das eigentlich bei den Christen insbesondere bei den Katholiken? Gilt dort nicht auch Gottes Wort? Gibt es dort keine Hölle? Und beten sollte man ja nach der katholischen Kirche auch - oder? Von daher könnte man ja auch sagen, dass das Christentum in ihrer jeweiligen Ausprägung eine Unterwerfungsreligion ist - oder?

Das wird wohl bei den Christen ähnlich sein, dass sie sich nur retten können, wenn sie sich reumütig unterwerfen.

[Katzelmacher]

Zitat aus deiner Quelle:



Das mag alles zutreffen. Daraus ergeben sich aber weitere Fragen:

1. Soll man das Infragestellen von Selbstverständlichkeiten durch bestimmte Zuwanderer wie Gleichberechtigung von Mann und Frau, das Verbot von Kopftüchtern in öffentlichen Räumen und Lehranstalten etc.,
deshalb unterlassen, weil die dann noch radikaler werden ? - Entschuldigung, sich "zurück ziehen."

2. Wenn man 1. mit JA beantwortet, dann läuft es langfristig entweder auf die Anpassung der nachgebenden Gesellschaft an die Vorstellungen der Zuwanderer hinaus oder auf schwere ethnische Konflikte, da sich hier offenbar 2 Weltanschauungen gegenüberstehen, die in großen Teilen inkompatibel sind und sich auf kein gemeinsames Wertesystem einigen können.

Die Autoren für die bpb fordern natürlich die Anpassung unserer Werte an die Zuwandernden, wenn sie so lapidar schreiben: "Zusätzlich ist es allerdings auch notwendig, das Ausmaß und die Qualität von Einstellungen zu berücksichtigen, die sich gegen die Zuwanderer und ihre religiösen Überzeugungen richten"

1. Nein, würde ich nicht sagen, dass man Dinge, die dem Grundgesetz oder anderen Gesetzen zuwiderlaufen, akzeptieren sollte. Es stellt sich einfach die Frage, ob die Verfasser solche Dinge gemeint haben. Ich denke nicht. Und zudem halten auch alle anerkannten und moderaten Moslemsverbände ganz klar an das Grundgesetz und stellen dies nicht in Frage.

2. Aber religiöse Bräuche, die sich nicht gegen das Grundgesetz oder andere Gesetzesbestimmungen richten, sind meines Erachtens zu akzeptieren.

[Katzelmacher]

@alle

Kleines Müsterchen des wahren Islams:

http://www.as-sunnah.de/modules.php?name=Content&pa=list_pages_categories&cid=11

Speziell für Frauen

Nr.29: betrifft die Kleidung

Nr. 31: ganz speziell über die Stellung der Frau
in dieser "sogenannten Religion".

Nr. 40 "Islam heisst Frieden"

Nr. 45 der Titel ist schon sehr aussagekräftig

Auch der Rest ist sehr informativ.

Beim Lesen immer daran denken:

Wir (aber anscheinend nicht alle) leben im Jahre 2007.


Nun wünsche ich allen viel Vergnügen
thunderstruck

Wie lange war der Mann noch das Oberhaupt der Familie in der Gesetzgebung in Deutschland?

Wie lange war die Vergewaltigung in der Ehre noch strafrei in Deuschland? Wenn ich es richtig im Kopf habe, war das erst ca. ab 1997 strafbar! Tia, und wir leben nun im Jahre 2007. Das sind schon sage und schreibe 10 Jahre her, dass Deutschland die Vergewaltigung in der Ehe unter Strafe stellt. Deutschland war vor 10 Jahren noch im Mittelalter!:D

[RDX]

Katzelmacher und seine Dialektik.

Ich kann dieses linke Gesülze einfach nicht mehr lesen.

Ab zum nächsten Thread.

[Katzelmacher]

Katzelmacher und seine Dialektik.

Ich kann dieses linke Gesülze einfach nicht mehr lesen.

Ab zum nächsten Thread.

:D :D :D :D :D

Das ist keine Dialektik, sondern eine universalistische Moral! Ich bin doch kein Dialektiker: Marx und Hegel waren Dialektiker!:D

[Manfred_g]

...
2. Aber religiöse Bräuche, die sich nicht gegen das Grundgesetz oder andere Gesetzesbestimmungen richten, sind meines Erachtens zu akzeptieren.

Dieser Meinung bin ich nicht. Religiöse Bräuche, die sich nicht gegen das Grundgesetz oder andere Gesetzesbestimmungen richten, können lediglich nicht mit Hilfe von Gesetzen verhindert oder eingeschränkt werden. Gleichwohl kann es Kollisionen mit Rechten oder Interessen anderer geben und es ist nicht zwingend so, daß dieser Zustand hingenommen werden muß. Gesetze sind veränderbar und es ist sinnvoll, bei gegebenem Anlaß von dieser Möglichkeit gebrauch zu machen.

[Rikimer]

Wie ist denn das eigentlich bei den Christen insbesondere bei den Katholiken? Gilt dort nicht auch Gottes Wort? Gibt es dort keine Hölle? Und beten sollte man ja nach der katholischen Kirche auch - oder? Von daher könnte man ja auch sagen, dass das Christentum in ihrer jeweiligen Ausprägung eine Unterwerfungsreligion ist - oder?

Das wird wohl bei den Christen ähnlich sein, dass sie sich nur retten können, wenn sie sich reumütig unterwerfen.

Wie kommst du auf diesen wirren Gedanken? ?(

MfG

Rikimer

[ortensia blu]

Ein bekennender Muselextremist soll ein "Experte" für Integrationsfragen sein? Das ist ja wohl ein Witz und der Gipfel der Verdummung.

Ibrahim El-Zayat ist Mitglied des Geheimbundes der Moslembruderschaft.

Das Glaubensbekenntnis der Muslimbruderschaft, formuliert von Hassan AI-Banna (Gründer des radikalislamischen Gemeimbundes) in seinem Buch: “Erinnerungen des Rufes und seines Rufers“.


(...)
5. Ich glaube, dass ein Muslim die Pflicht hat, den Ruhm des Islam neu zu beleben, indem er die Renaissance der Völker fördert und die islamische Gesetzgebung wiederherstellt. Ich glaube, dass die Fahne des Islam die Menschheit beherrschen sollte und dass es Pflicht eines jeden Muslims ist, die Welt von den Regeln des Islam zu unterrichten. Ich gelobe, mein Leben lang zu kämpfen, um diese Mission zu erfüllen, und ihr alles, was ich besitze, aufzuopfern.

6. Ich glaube, dass alle Muslime eine einzige und vereinte große Nation bilden, die durch den Islam geeint ist, und dass der Islam seinen Söhnen gebietet, allen Wohltaten zu erweisen. Ich gelobe alles, was ich vermag,
zu tun, um die Bruderschaft aller Muslime zu stärken und ihre Gleichgültigkeit zu überwinden sowie die Unterschiede auszugleichen, die unter ihren Gruppen und Bruderschaften bestehen.

7. Ich glaube, dass das Geheimnis der Rückständigkeit der Muslime mit ihrer Entfernung von ihrer Religion erklärt werden muss, dass die Grundlage einer Reform daraus besteht, dass man zu den Lehren und Urteilen des
Islam zurückkehrt. Dies ist möglich, wenn die Muslime in diesem Sinn wirken, und die Lehre der muslimischen Brüder zielt darauf hin. Ich gelobe, mich an diesen Grundausrichtungen festzuhalten, loyal zu bleiben gegenüber einem jeden, der für sie wirkt, ein Soldat in ihrem Dienste zu sein und nötigenfalls für sie zu sterben.« (...)




Ibrahim El-Zayat:


(..) Dieses Land ist unser Land und es ist unsere Pflicht es positiv zu verändern. Mit der Hilfe Allahs werden wir es zu unserem Paradies auf der Erde machen, um es der islamischen Ummah und der Menschheit insgesamt zur Verfügung zu stellen.

Allah verändert die Lage seines Volkes erst, wenn das Volk seine Lage ändert!(...)

Die Quelle habe ich bereits a.a.O. genannt:

http://www.politikforen.de/showthread.php?p=1321004#post1321004

[romeo1]

Die langfristig wirkende grundlegende Bedrohung unserer Lebensweise durch den Islam ist ein Fakt, den auch ein herumnörgelndes katzbuckelndes Etwas nicht weglügen kann.

[ortensia blu]

Schön, dann beweise doch mal Deine Aussagen, die Du da gemacht hast:

1. Wie kommst Du auf die Aussage, dass diese Frau Schiffer Medienmanipulation machen könnte?

2. Wie kommst Du darauf, dass sie Fakten verschleiern will?

3. Wie kommst Du darauf, dass sie von Islamisten verehrt wird und auch viel zitiert wird?

4. Wie kommst Du darauf, dass Frau Schiefer Ehrenmorden und Kofferbomben den Deutschen unterschieben will? Hat sie irgend etwas diesbezüglich verlauten lassen oder ist das einfach billige Polemik von Dir?

Frau Dr. Sabine Schiffer ist eine Islamkonvertitin. Da ist es doch nur zu verständlich, daß sie versucht Einfluß auf die Medien zu nehmen, um den Islam möglichst positiv darzustellen.

Da ist es auch verständlich, daß sie von den Orginasationen der Islamfundis lobend erwähnt wird, daß man ihr dort für ihre Beiträge eine Plattform bietet und ihr dafür Anerkennung zollt.


http://www.muslim-liga.de/1141137525_ja.htm

(...)(b) Der Islam in deutschen Medien

Die muslimische Medien-Wissenschaftlerin Dr. Sabine Schiffer widmete 2005 ihre Dissertation an der Universität Erlangen-Nürnberg der "Darstellung des Islam in der Presse". Das Ergebnis war verheerend; denn sie wies nach, daß der Islam bisher viel zu oft und in gefährlichem Maße (Worte können töten") negativ verzerrt dargestellt wurde. Dabei kamen Methoden zum Tragen wie Stereotypisierung, Ausblenden, Platzierung (Hingucker") und Entmenschlichung, die schon deshalb wirksam sind, weil Veröffentlichen überzeugen und wiederholen beweisen bedeutet.
So wie es auf internationaler Ebene wahre mediale "Islamfresser" wie den in England lebenden Inder mit dem Pseudonym Ibn Warraq gibt, so hat auch Deutschland einen Autor, Hans Peter Raddatz, dessen Haß auf alles Islamische bedrückend ist. (...)

[ortensia blu]

Wie lange war der Mann noch das Oberhaupt der Familie in der Gesetzgebung in Deutschland?

Wie lange war die Vergewaltigung in der Ehre noch strafrei in Deuschland? Wenn ich es richtig im Kopf habe, war das erst ca. ab 1997 strafbar! Tia, und wir leben nun im Jahre 2007. Das sind schon sage und schreibe 10 Jahre her, dass Deutschland die Vergewaltigung in der Ehe unter Strafe stellt. Deutschland war vor 10 Jahren noch im Mittelalter!:D

Ach, ja? Wurde deine Mutter von deinem Vater vergewaltigt? Es war ja nicht strafbar zur Zeit deiner Zeugung.

Vergewaltigung in der Ehe war auch bevor sie unter Strafe stand nicht üblich, denn die Frauen wurden nicht als minderwertig angesehen.

[Katzelmacher]

Ach, ja? Wurde deine Mutter von deinem Vater vergewaltigt? Es war ja nicht strafbar zur Zeit deiner Zeugung.

Vergewaltigung in der Ehe war auch bevor sie unter Strafe stand nicht üblich, denn die Frauen wurden nicht als minderwertig angesehen.

Müsste man schauen, wie viel Frauen in der Ehe vergewaltigt wurden, als dies noch mit Strafe belegt wurde. Gibt sicherlich gewisse Studien über das Dunkelfeld, die darüber Auskunft geben.

Nun ja, das Modell, dass der Mann die produktive Arbeit verrichtet und quasi das Oberhaupt der Familie ist und die Frau eben die reprodukive Arbeit macht und dem Mann quasi zu gehorchen hat, ist auch im Westen noch nicht so weit weg.

Und in gewissen Bereichen ist die Gleichstellung zwischen Mann und Frau real immer noch nicht erreicht.

[Katzelmacher]

Wie kommst du auf diesen wirren Gedanken? ?(

MfG

Rikimer

Tia, nicht meine Gedanken sind wirr, sondern, so, wie Du sie anscheinend interpretierst, ergibt das ein wirrer Eindruck für Dich. Es hat also weniger mit mir zu tun, sondern eher mit Dir!:D

[Katzelmacher]

Die langfristig wirkende grundlegende Bedrohung unserer Lebensweise durch den Islam ist ein Fakt, den auch ein herumnörgelndes katzbuckelndes Etwas nicht weglügen kann.

Noch mal: Was Du hier einfach lieferst, ist einfach pure Polemik!

Ich forder Dich hier nun mal auf, dass Du mir ein paar wissenschaftliche Studien zeigst, die genau das sagen, was Du hier erzählst! Wenn Du mir diese bringst, dann bin ich auch gerne bereit dazu, mich mit Dir darüber zu unterhalten, aber einfach Behauptungen in die Welt setzen bringt nun mal wirlich nichts.

[Tonsetzer]

Frau Dr. Sabine Schiffer ist eine Islamkonvertitin.

Interessant, erklärt jetzt auch so einiges was sie so von sich gibt.

[Katzelmacher]

Interessant, erklärt jetzt auch so einiges was sie so von sich gibt.

Habe ich noch nicht gesichtet, wo steht das genau?

[Rikimer]

Tia, nicht meine Gedanken sind wirr, sondern, so, wie Du sie anscheinend interpretierst, ergibt das ein wirrer Eindruck für Dich. Es hat also weniger mit mir zu tun, sondern eher mit Dir!:D

Erläutere doch, wieso das Christentum aus deiner Sicht eine Unterwerfungsreligion/ideologie gleich dem Islam ist. Berufe dich hierzu ruhig auf die Primärquellen, nämlich Koran und Bibel.

MfG

Rikimer

[Katzelmacher]

Erläutere doch, wieso das Christentum aus deiner Sicht eine Unterwerfungsreligion/ideologie gleich dem Islam ist. Berufe dich hierzu ruhig auf die Primärquellen, nämlich Koran und Bibel.

MfG

Rikimer

Ganz ehrlich gesagt: Keine Ahnung! Ich kenne den Koran nicht und die Bibel habe ich auch schon seit Jahren nicht mehr konsultiert und somit müsste ich das jetzt alles lesen und dann Sekundärquellen lesen und darauf habe ich nun wirklich keinen Bock!

Aber ich denke, das ist auch überhaupt nicht zentral bei dieser Diskussion. Und wenn es doch noch zentral werden sollte, dann müsste ich dann wohl mal Sekundärquellen herausfischen.

[Tonsetzer]

Eine Frage bitte Tonsetzer.
Hat der Schwede in deiner Signatur das wirklich gesagt?

So weit ich weiß hat er das in einer Radiodebatte im schwedischen Rundfunk gesagt, ja.

[Tonsetzer]

Habe ich noch nicht gesichtet, wo steht das genau?

Hat ortensia doch angegeben:

http://www.muslim-liga.de/1141137525_ja.htm

Die muslimische Medien-Wissenschaftlerin Dr. Sabine Schiffer widmete 2005

[Katzelmacher]

Hat ortensia doch angegeben:

http://www.muslim-liga.de/1141137525_ja.htm

Die muslimische Medien-Wissenschaftlerin Dr. Sabine Schiffer widmete 2005

Ja, unter welcher Überschrift denn? Mag jetzt nicht den ganzen Strang durchlesen, bis ich es gefunden habe??

[Manfred_g]

Müsste man schauen, wie viel Frauen in der Ehe vergewaltigt wurden, als dies noch mit Strafe belegt wurde. Gibt sicherlich gewisse Studien über das Dunkelfeld, die darüber Auskunft geben.

Nun ja, das Modell, dass der Mann die produktive Arbeit verrichtet und quasi das Oberhaupt der Familie ist und die Frau eben die reprodukive Arbeit macht und dem Mann quasi zu gehorchen hat, ist auch im Westen noch nicht so weit weg.

Und in gewissen Bereichen ist die Gleichstellung zwischen Mann und Frau real immer noch nicht erreicht.

Ja, der Islam ist so ein Bereich. :] Dort werden Frauen tendenziell benachteiligt, während sie im nichtislamischen Deutschland mittlerweile eher bevorteiligt werden.

[Katzelmacher]

Interessant, erklärt jetzt auch so einiges was sie so von sich gibt.

Interessant: Dann dürfen also Christen keine wissenschaftlichen Studien mehr über das Christentum machen und die Juden auch nicht mehr über das Judentum etc.

Also, das ist Blödsinn: Wissenschaftliche Studien haben sich an wissenschaftliche Standards zu halten und wenn ehrlich und redlich gearbeitet wird, dann darf die Subjektivität des Wissenschaftlers keine Rolle spielen.

[Tonsetzer]

Ja, unter welcher Überschrift denn? Mag jetzt nicht den ganzen Strang durchlesen, bis ich es gefunden habe??

Jeder Browser hat eine Suchfunktion, einfach den Namen eingeben und schon bist DU dort.

[Hrafnaguð]

2. Aber religiöse Bräuche, die sich nicht gegen das Grundgesetz oder andere Gesetzesbestimmungen richten, sind meines Erachtens zu akzeptieren.

im grunde genommen schon. wenn aber die religion als ganzes aber darauf abzielt
die trennung staat/religion abzuschaffen (und das tut der islam, da er ein ganzheitliches konzept ist, das ALLE bereiche des lebens reguliert), dann muß man dem einen riegel vorschieben. man sollte stark davon ausgehen das auch die moslems, vorallem die oft 150%tigen konvertiten, den "langen marsch durch die institutionen" gehen werden. und man darf noch stärker davon ausgehen das sie dank ihres "glaubens" wohl kaum in dem maße vom system korrumpierbar sind wie die linke und am ziel angekommen auch ihre macht entfalten wollen.

wohl kaum ein mensch wird kopfschüttelnd toleranz fordern wenn es in diesem diskussionsstrang um sekten a'la "scientology" ginge, deren streben nach weltlicher macht und kontrolle wohl sehr unverholen daherkommt.
nun, mohammeds pseudoreligiöse ideologie ist ähnlich macht und einflussgierig und man sollte die politische entfaltung dieser ideologie islam überall so stark wie möglich einschränken - auch wenn man dafür gesetze ändern muß.
islam und politik sind, so wie mohammed den glauben konstruierte, niemals trennbar und stets eine einheit.
wie gesagt - das feindbild islam konstruiert der islam durch seinen unbedingten absolutheitsanspruch höchstselbst!

[romeo1]

Noch mal: Was Du hier einfach lieferst, ist einfach pure Polemik!

Ich forder Dich hier nun mal auf, dass Du mir ein paar wissenschaftliche Studien zeigst, die genau das sagen, was Du hier erzählst! Wenn Du mir diese bringst, dann bin ich auch gerne bereit dazu, mich mit Dir darüber zu unterhalten, aber einfach Behauptungen in die Welt setzen bringt nun mal wirlich nichts.


Beweise anhand wissenschaftlicher Studien das Gegenteil!

[Katzelmacher]

Beweise anhand wissenschaftlicher Studien das Gegenteil!

Wer Behauptungen aufstellt, muss diese auch beweisen können - schon mal was davon gehört? Das ist in der Wissenschaft so und ist im Strafrecht so - kann mich nicht erinnern, dass es irgendwo anders laufen würde.

[romeo1]

Wer Behauptungen aufstellt, muss diese auch beweisen können - schon mal was davon gehört? Das ist in der Wissenschaft so und ist im Strafrecht so - kann mich nicht erinnern, dass es irgendwo anders laufen würde.

Na dann halte Dich mal an Deine Behauptungen!

[Katzelmacher]

Na dann halte Dich mal an Deine Behauptungen!

Wie meinen?:)

[romeo1]

Wie meinen?:)

...und bring seröse Quellen: keine Qellenverweise auf Linksextremisten, Muselkonvertiten u.ä. Schmarrn.

[Katzelmacher]

...und bring seröse Quellen: keine Qellenverweise auf Linksextremisten, Muselkonvertiten u.ä. Schmarrn.

Das was ich gebracht habe, waren wissenschaftliche Studien und staatliche Quellen.

Du bist also der Meinung, dass Christen keine Wissenschaft mehr über das Christentum betreiben dürfen - habe ich Dich da richtig verstanden?:)

[romeo1]

Das was ich gebracht habe, waren wissenschaftliche Studien und staatliche Quellen.

Du bist also der Meinung, dass Christen keine Wissenschaft mehr über das Christentum betreiben dürfen - habe ich Dich da richtig verstanden?:)


Ich habe schon mehrfach dargelegt, daß Du im Wesentlichen aus unwissenschaftlichen bzw. unserösen Quellen zitierst oder politsch motivierte Schönfärberei wieder gibst. Bring zur Abwechslung mal etwas Richtiges!

[Katzelmacher]

Ich habe schon mehrfach dargelegt, daß Du im Wesentlichen aus unwissenschaftlichen bzw. unserösen Quellen zitierst oder politsch motivierte Schönfärberei wieder gibst. Bring zur Abwechslung mal etwas Richtiges!

Du bist also der Meinung, dass staatliche Quellen und wissenschaftliche Quellen unseriös sind?

Darlegen kann man viel, wenn der Tag lang ist, ob es dann auch noch mit der Logik vereinbar ist, wäre dann eine andere Sache!:)

[romeo1]

Du bist also der Meinung, dass staatliche Quellen und wissenschaftliche Quellen unseriös sind?

Darlegen kann man viel, wenn der Tag lang ist, ob es dann auch noch mit der Logik vereinbar ist, wäre dann eine andere Sache!:)

Das Problem ist doch, daß Du keine serösen Quellen angeben kannst und die Angaben von Anderen grundsätzlich lächerlich machst und abqualifizierst.

[Katzelmacher]

Das Problem ist doch, daß Du keine serösen Quellen angeben kannst und die Angaben von Anderen grundsätzlich lächerlich machst und abqualifizierst.

Du bist also der Meinung, dass staatliche Quellen und wissenschaftliche Quellen nicht seriös sind?

[romeo1]

Du bist also der Meinung, dass staatliche Quellen und wissenschaftliche Quellen nicht seriös sind?

Ich bin der Meinung, daß Du nicht willens bist, seröse Quellen anzugeben und noch weniger, diese auch zu akzeptieren.

[Katzelmacher]

Ich bin der Meinung, daß Du nicht willens bist, seröse Quellen anzugeben und noch weniger, diese auch zu akzeptieren.

Ich habe staatliche und wissenschaftliche Quellen angegeben!
Das heisst, Du bist ergo der Meinung, dass staatliche und wissenschaftliche Quellen unseriös sind.

Nur stellt sich dann die Frage, wenn staatliche und wissenschaftliche Quellen in Deinen Augen unseriös sind, welche Quellen dann überhaupt noch seriös sind!
Offenbar keine - es gibt also bei Dir keine seriösen Quellen und somit würde sich dann eine Diskussion mit Dir erübrigen - weil offenbar gibt es bei Dir keine empirische Realität, die man erforschen kann und eben repräsentativ ist.

[romeo1]

Ich habe staatliche und wissenschaftliche Quellen angegeben!
Das heisst, Du bist ergo der Meinung, dass staatliche und wissenschaftliche Quellen unseriös sind.

Nur stellt sich dann die Frage, wenn staatliche und wissenschaftliche Quellen in Deinen Augen unseriös sind, welche Quellen dann überhaupt noch seriös sind!
Offenbar keine - es gibt also bei Dir keine seriösen Quellen und somit würde sich dann eine Diskussion mit Dir erübrigen - weil offenbar gibt es bei Dir keine empirische Realität, die man erforschen kann und eben repräsentativ ist.

Beenden wir den Quatsch, Du hast fast ausschließlich nur Querverweise auf linksextreme Seiten oder auf politisch motovierte Seiten gegeben, indenen das Islamproblem heruntergespielt und verschönt wurde. Als andere user Dir wissenschaftliche Quellen angegeben haben, hast Du außer dem lächerlich-machen nichts konstruktives beitragen können. Dir geht es einzig und allein darum, mittels Totschlagargumenten die Auffassungen von anderen abzuqualifizieren. :2up:

[Katzelmacher]

Beenden wir den Quatsch, Du hast fast ausschließlich nur Querverweise auf linksextreme Seiten oder auf politisch motovierte Seiten gegeben, indenen das Islamproblem heruntergespielt und verschönt wurde. Als andere user Dir wissenschaftliche Quellen angegeben haben, hast Du außer dem lächerlich-machen nichts konstruktives beitragen können. Dir geht es einzig und allein darum, mittels Totschlagargumenten die Auffassungen von anderen abzuqualifizieren. :2up:

Ich habe, so viel ich mich daran erinnern kann, von anderen Usern keine wissenschaftliche Quelle gesehen. Du kannst mir diese gerne noch nachreichen: wenn keine kommt, dann muss ich annehmen, dass Du hier einfach Blödsinn erzählst.

Ich habe von anderen Usern auch keine staatlichen Quellen erhalten. Wenn es solche staatlichen Quellen gibt, dann bitte nachreichen und wenn nichts kommt, dann muss man davon ausgehen, dass Du auch hier Blödsinn erzählst!

Ich warete: Hast Bis morgen um 12.00 Uhr Zeit, die Quellen nachzuliefern und sonst muss man Dich als Forentroll bezeichnen!:D

[romeo1]

Ich habe, so viel ich mich daran erinnern kann, von anderen Usern keine wissenschaftliche Quelle gesehen. Du kannst mir diese gerne noch nachreichen: wenn keine kommt, dann muss ich annehmen, dass Du hier einfach Blödsinn erzählst.

Ich habe von anderen Usern auch keine staatlichen Quellen erhalten. Wenn es solche staatlichen Quellen gibt, dann bitte nachreichen und wenn nichts kommt, dann muss man davon ausgehen, dass Du auch hier Blödsinn erzählst!

Ich warete: Hast Bis morgen um 12.00 Uhr Zeit, die Quellen nachzuliefern und sonst muss man Dich als Forentroll bezeichnen!:D

Soviel ich weiß, hast Du die Quellenangaben anderer user lächerlich gemacht und bist selbst nicht in der Lage, auch nur halbwegs akzeptable Quellen zu bringen. Du hast jetzt bis morgen Mittag Zeit, außer Deinem üblichen Spam einmal seröse Quellen zu bringen. Ansonsten bist Du für mich nur ein dümmlicher Provokateur.

[Wahabiten Fan]

Ansonsten bist Du für mich nur ein dümmlicher Provokateur.

Dass du es nur endlich erkannt hast!

[Katzelmacher]

Soviel ich weiß, hast Du die Quellenangaben anderer user lächerlich gemacht und bist selbst nicht in der Lage, auch nur halbwegs akzeptable Quellen zu bringen. Du hast jetzt bis morgen Mittag Zeit, außer Deinem üblichen Spam einmal seröse Quellen zu bringen. Ansonsten bist Du für mich nur ein dümmlicher Provokateur.

Wie gesagt: Der User Romeo der Erste ist der Meinung, dass staatliche und wissenschaftliche Qullen keine seriösen Quellen sind. Eine ernsthafte Begründung dafür, habe ich von ihm noch keine gehört, weshalb das seines Erachtens so ist.

Er behauptet auch, dass hier schon viele staatliche und wissenschaftliche Quellen von der Gegenseite gebracht wurden. Wenn man ihn auffordert, diese noch einmal zu bringen, dann will er das auch nicht.

Also Romeo1: Deine Postings haben nicht nur einen schlechten Unterhaltungswert, sondern überhaupt keinen Wert!:wink: :wink: :wink:

[romeo1]

Wie gesagt: Der User Romeo der Erste ist der Meinung, dass staatliche und wissenschaftliche Qullen keine seriösen Quellen sind. Eine ernsthafte Begründung dafür, habe ich von ihm noch keine gehört, weshalb das seines Erachtens so ist.

Er behauptet auch, dass hier schon viele staatliche und wissenschaftliche Quellen von der Gegenseite gebracht wurden. Wenn man ihn auffordert, diese noch einmal zu bringen, dann will er das auch nicht.

Also Romeo1: Deine Postings haben nicht nur einen schlechten Unterhaltungswert, sondern überhaupt keinen Wert!:wink: :wink: :wink:

Ach Katzbuckler, anstatt mit fundierten Quellen Deine Behauptungen zu untermauern, kommen von Dir armseligen Würstchen nur gehässige und beleidigende Unterstellungen. Kein Wunder, daß Du deshalb in anderen Foren rausgeflogen bist.

[Katzelmacher]

Ach Katzbuckler, anstatt mit fundierten Quellen Deine Behauptungen zu untermauern, kommen von Dir armseligen Würstchen nur gehässige und beleidigende Unterstellungen. Kein Wunder, daß Du deshalb in anderen Foren rausgeflogen bist.

Na, na Romeo der Erste, sie sollten ein bisschen Contenance bewahren, sonst fliegen sie selbst noch raus, aus diesem Forum!

Und wie viele Male sie schon aus anderen Foren geflogen sind, wissen wir leider nicht und wollen wir vielleicht besser auch nicht wissen!:D :wink: :wink: :wink:

[romeo1]

Na, na Romeo der Erste, sie sollten ein bisschen Contenance bewahren, sonst fliegen sie selbst noch raus, aus diesem Forum!

Und wie viele Male sie schon aus anderen Foren geflogen sind, wissen wir leider nicht und wollen wir vielleicht besser auch nicht wissen!:D :wink: :wink: :wink:

Ich habe keine Lust mehr, mich auf Dein erbärmliches Niveau zu begeben.

[ortensia blu]

Ich habe staatliche und wissenschaftliche Quellen angegeben!
Das heisst, Du bist ergo der Meinung, dass staatliche und wissenschaftliche Quellen unseriös sind.

Nur stellt sich dann die Frage, wenn staatliche und wissenschaftliche Quellen in Deinen Augen unseriös sind, welche Quellen dann überhaupt noch seriös sind!
Offenbar keine - es gibt also bei Dir keine seriösen Quellen und somit würde sich dann eine Diskussion mit Dir erübrigen - weil offenbar gibt es bei Dir keine empirische Realität, die man erforschen kann und eben repräsentativ ist.

Mit den Quellen wird das nichts. Dazu wäre erforderlich, daß man sich mit ihnen befaßt und begründet, warum man sie verwirft.

Ich habe den Eindruck, daß du dich hinter Quellen versteckst und gerne auf Nebenschauplätze ausweichst. Viele Quellen und Meinungen deiner Diskussionsgegner läßt du unbeachtet und unbeantwortet.

Ich nenne dir ein Beispiel: Giftzwerg hat in Beitrag Nr. 10 eine eigene Stellungnahme zu deinem Thread-Thema geschrieben. Darauf kam von dir keine Antwort. In Beitrag 20 schrieb ich meine Meinung. Als Antwort von dir kam lediglich eine Quelle. Das läßt vermuten, daß du nicht fähig oder willens bist, deine eigene Meinung darzustellen und auf die Argumente des anderen einzugehen.

Wertfreiheit und Objektivität gibt es nicht - auch nicht in der Wissenschaft.

Xenophanes wußte, etwa 500 v. Chr., daß das, was wir Wissen nennen, nichts ist als Raten und Meinen:

"Nicht vom Beginn an enthüllen die Götter uns Sterblichen alles. Aber im Laufe der Zeit finden wir, suchend, das Bess're.
Sichere Wahrheit erkannte kein Mensch und wird keiner erkennen.
Über die Götter und alle die Dinge von denen ich spreche.
Auch wenn es einem einst glückt, die vollkommene Wahrheit zu künden,
Wissen kann er sie nicht: Es ist alles durchwebt von Vermutung"

(zitiert in "Alle Menschen sind Philosophen" von Karl R. Popper, S. 181)

[Katzelmacher]

Mit den Quellen wird das nichts. Dazu wäre erforderlich, daß man sich mit ihnen befaßt und begründet, warum man sie verwirft.

Ich habe den Eindruck, daß du dich hinter Quellen versteckst und gerne auf Nebenschauplätze ausweichst. Viele Quellen und Meinungen deiner Diskussionsgegner läßt du unbeachtet und unbeantwortet.

Ich nenne dir ein Beispiel: Giftzwerg hat in Beitrag Nr. 10 eine eigene Stellungnahme zu deinem Thread-Thema geschrieben. Darauf kam von dir keine Antwort. In Beitrag 20 schrieb ich meine Meinung. Als Antwort von dir kam lediglich eine Quelle. Das läßt vermuten, daß du nicht fähig oder willens bist, deine eigene Meinung darzustellen und auf die Argumente des anderen einzugehen.

Wertfreiheit und Objektivität gibt es nicht - auch nicht in der Wissenschaft.

Xenophanes wußte, etwa 500 v. Chr., daß das, was wir Wissen nennen, nichts ist als Raten und Meinen:

"Nicht vom Beginn an enthüllen die Götter uns Sterblichen alles. Aber im Laufe der Zeit finden wir, suchend, das Bess're.
Sichere Wahrheit erkannte kein Mensch und wird keiner erkennen.
Über die Götter und alle die Dinge von denen ich spreche.
Auch wenn es einem einst glückt, die vollkommene Wahrheit zu künden,
Wissen kann er sie nicht: Es ist alles durchwebt von Vermutung"

(zitiert in "Alle Menschen sind Philosophen" von Karl R. Popper, S. 181)

1. Wenn Du der Meinung bist, dass empirische Studien, die nach wissenschaftlichen Standars durchgeführt wurden, wo ganz klare Prinzipien gelten, wie Objektivität, Validität und Reliabilität, ablehnst, Du also der Meinung bist, dass es keine objektive empirische Realität gibt, dann erübrigt sich tatsächlich eine Diskussion mit Dir. Weil da haben wir fundamental andere Gesichtspunkte darüber. Die Frage ist also an Dich: Bist Du der Meinung, dass es keine objektiven Fakten gibt? Objektiv meint, dass jeder Forscher, zu gleichen Resultaten kommen muss, und es keine Rolle spielt, welcher Forscher diese Untersuchung gemacht hat?

2. Ich habe gesagt, welche Quellen ich akzeptiere: Das sind immerhin wissenschaftliche Quellen, staatliche Quellen und Quellen von anerkannten Menschenrechtsorganisationen. Mit diesen Quellen setze ich mich auch ganz gerne auseinander. Aber es hat keinen Sinn, sich mit Quellen auseinanderzusetzen, die nicht im mindesten wissenschaftlichen Ansprüchen genügen, weil man kann diese Quellen nicht kontrollieren, weil in diesen Quellen eben vielfach nicht angegeben wird, woher sie ihre empirischen Fakten haben. Es gäbe noch ein paar andere wissenschaftliche Kriterien, die ich Dir sonst gerne sagen kann, die erfüllt werden müssen, damit es sich lohnt, sich mit solchen Quellen auseinanderzusetzen.

3. Wenn Du Dich ein bisschen mit dem beschäftigen willst, was Wissenschaft kann und nicht kann, dann einfach mal Popper, Alberts, Thomas Kuhn, Imre Lakatos oder Paul Feyerabend lesen, das sind die anerkannten Referenzen in der letzten Zeit im Bezug auf die Wissenschaftstheorie oder die Metawissenschaft oder die Wissenschaft über die Wissenschaft!:)

[Nachtfalke]

Wie gesagt: Der User Romeo der Erste ist der Meinung, dass staatliche und wissenschaftliche Qullen keine seriösen Quellen sind. Eine ernsthafte Begründung dafür, habe ich von ihm noch keine gehört, weshalb das seines Erachtens so ist.

Er behauptet auch, dass hier schon viele staatliche und wissenschaftliche Quellen von der Gegenseite gebracht wurden. Wenn man ihn auffordert, diese noch einmal zu bringen, dann will er das auch nicht.

Also Romeo1: Deine Postings haben nicht nur einen schlechten Unterhaltungswert, sondern überhaupt keinen Wert!:wink: :wink: :wink:

Du und Deine "staatlichen wissenschaftlichen Quellen".

Schon mal daran gedacht, dass das manchmal schöngefärbt (Stichwort Zensur, Political Correctnes) wird, um einen Aufruhr in der Bevölkerung zu vermeiden.
Und was ist mit ideologisch-gefärbten Berichten und Analysen, wie sieht wohl eine Grünen-Analyse und NPD-Analyse zum Thema Ausländer-Kriminalität aus, beides wird diametral entgegengesetzt dargestellt.
Des weiteren sollt man fragen, wer derartige Untersuchungen in Auftrag gibt, wer dahinter steckt.

Aber am Ende wird man Rechnung tragen müssen für die ganze Schönfärberei und Realitätsverzerrerei.
Ich vermute einmal nicht unbedingt Deine Tatsachenverdreher werden dafür gerade stehen müssen.

[Katzelmacher]

Du und Deine "staatlichen wissenschaftlichen Quellen".

Schon mal daran gedacht, dass das manchmal schöngefärbt (Stichwort Zensur, Political Correctnes) wird, um einen Aufruhr in der Bevölkerung zu vermeiden.
Und was ist mit ideologisch-gefärbten Berichten und Analysen, wie sieht wohl eine Grünen-Analyse und NPD-Analyse zum Thema Ausländer-Kriminalität aus, beides wird diametral entgegengesetzt dargestellt.
Des weiteren sollt man fragen, wer derartige Untersuchungen in Auftrag gibt, wer dahinter steckt.

Aber am Ende wird man Rechnung tragen müssen für die ganze Schönfärberei und Realitätsverzerrerei.
Ich vermute einmal nicht unbedingt Deine Tatsachenverdreher werden dafür gerade stehen müssen.

Also Nachfalkte!

Ich bestreite das Alles gar nicht, was Du sagst, nur ist es eben ein Unterschied, ob man das, was man macht, auch transparent mach in einer Arbeit oder eben nicht. Und genau das unterscheidet eine wissenschafltiche Arbeit von anderen Aribeten: sie sind intersubjektiv überprüfbar, weil ganz genau angegeben wird, woher man die Fakten hat, woher man die Quellen hat etc. Aber es gibt noch andere Prinzipien, die eine Wissenschaft erfüllen muss, damit sie eben wissenschaftlich genannt werden kann.

Wenn ein Auftraggeber eine wissenschaftliche Studie in Auftrag gibt, dann muss diese Studie eben wissenschaftlichen Kriterien genügen, weil sonst kann man eben sagen, dass sie nicht wissenschaftlich ist und somit nur einen geringen Wert hat. Wissenschaftliche Studien sind nicht richtig, weil sie wissenschaftlichen Standarts genügen, aber sie sind intersubjektiv überprüfbar und somit eben auch falsifizierbar.

[Nephtys]

Leute merkt Ihr nicht das der Kerl ein Fake ist...wahrscheinlich irgendwelche abgevrackten Linken Studenten die sich vor Lachen über Ihren eigenen Scheiss auf dem Boden krümmen.

So dumm wie Katzkratz mit seinem hxxxx Avatar kann kein Mensch auf Erden sein....

[romeo1]

Leute merkt Ihr nicht das der Kerl ein Fake ist...wahrscheinlich irgendwelche abgevrackten Linken Studenten die sich vor Lachen über Ihren eigenen Scheiss auf dem Boden krümmen.

So dumm wie Katzkratz mit seinem hxxxx Avatar kann kein Mensch auf Erden sein....

Ich denke, daß Du recht hast.

[Katzelmacher]

Leute merkt Ihr nicht das der Kerl ein Fake ist...wahrscheinlich irgendwelche abgevrackten Linken Studenten die sich vor Lachen über Ihren eigenen Scheiss auf dem Boden krümmen.

So dumm wie Katzkratz mit seinem hxxxx Avatar kann kein Mensch auf Erden sein....

Ist ja gut Nephtys, jetzt hast Du ja ganz schön brav und fein Dein Sprüchlein gesagt und jetzt gehts wieder ganz brav ins Körbchen zurück, weil sonst wird Mami böse - gell Nephtys!:)

[Nachtfalke]

Ist ja gut Nephtys, jetzt hast Du ja ganz schön brav und fein Dein Sprüchlein gesagt und jetzt gehts wieder ganz brav ins Körbchen zurück, weil sonst wird Mami böse - gell Nephtys!:)

Wir haben Dir genug Quellen geliefert, und auf diese bist Du gar nicht eingegangen, bzw. hast sie lapidar als falsch abgestempelt - und das einfach so, ohne Begründung, nur weil es Dir in den Kram passt.

Dann liefere doch eine einzige Quelle der diese Berichte widerlegt!

Deswegen kann man Dich, da Du nie auf die Argumente anderer eingehst, sondern stattdessen nur Artikel von Islamkonvertiten. bzw. Islamophilen hier reinsetzt, als ernstzunehmenden Diskussionsteilnehmer nicht ansehen.
Eher als einen ideologisch verblendeten Themenzersetzer und Vomkernpunktbringer.
Gehe doch einmal auf Christenunterdrückungen in islamischen Ländern ein.

[ortensia blu]

1. Wenn Du der Meinung bist, dass empirische Studien, die nach wissenschaftlichen Standars durchgeführt wurden, wo ganz klare Prinzipien gelten, wie Objektivität, Validität und Reliabilität, ablehnst, Du also der Meinung bist, dass es keine objektive empirische Realität
gibt, dann erübrigt sich tatsächlich eine Diskussion mit Dir. Weil da haben wir fundamental andere Gesichtspunkte darüber. Die Frage ist also an Dich: Bist Du der Meinung, dass es keine objektiven Fakten gibt? Objektiv meint, dass jeder Forscher, zu gleichen Resultaten kommen muss, und es keine Rolle spielt, welcher Forscher diese Untersuchung gemacht hat?

Sie kommen aber zu ganz unterschiedlichen Resulataten. Es spielt eine entscheidende Rolle welcher Forscher die Untersuchung macht.

Bleiben wir doch bei dem Thema, das du angesprochen hast: Da kommt ein Wissenschaftler zu dem Ergebnis, daß der Westen ein "Feindbild Islam" konstruiere oder habe und ein anderer kommt zu dem Ergebnis, daß der Westen dem Islam gegenüber eine falsche, ja sogar tödliche Toleranz entgegenbringe.

Beispiel: Die Moslemkonvertitin Schiffer stützt mit ihrer wissenschaftlichen Arbeit die erste These, der aus Syrien stammende Professor Bassam Tibi, Moslem von Geburt, wirft dem Westen Blauäugigkeit vor und belegt das ebenfalls in seinen wissenschaftlichen Werken.

Wer hat denn nun Recht? Was ist falsch, was ist wahr? Wem soll man glauben?

"Die Wissenschaft" gibt's nämlich nicht, das ist wissenschaftlich bewiesen!
Aber auch wenn "die Wissenschaft" an berühmten Vertretern einer Forschungsrichtung festgemacht wird, ist ein respektloses Herangehen an die Aussagen angebracht.

Was hältst du beispielsweise von dem Statement "Albert Einstein sagte einmal: Der Mensch nützt nur zehn Prozent seines Gehirns."

Ist das glaubwürdig?


2. Ich habe gesagt, welche Quellen ich akzeptiere: Das sind immerhin wissenschaftliche Quellen, staatliche Quellen und Quellen von anerkannten Menschenrechtsorganisationen. Mit diesen Quellen setze ich mich auch ganz gerne auseinander.

Daß du dich mit ihnen auseinandersetzt, glaube ich nicht. Das würde ja Kritikfähigkeit auch ihnen gegenüber verlangen.



Aber es hat keinen Sinn, sich mit Quellen auseinanderzusetzen, die nicht im mindesten wissenschaftlichen Ansprüchen genügen, weil man kann diese Quellen nicht kontrollieren, weil in diesen Quellen eben vielfach nicht angegeben wird, woher sie ihre empirischen Fakten haben. Es gäbe noch ein paar andere wissenschaftliche Kriterien, die ich Dir sonst gerne sagen kann, die erfüllt werden müssen, damit es sich lohnt, sich mit solchen Quellen auseinanderzusetzen.

Die Wissenschaftler, die zu ganz anderen Ergebnissen als die von dir bevorzugten kommen, arbeiten nach den gleichen wissenschaftlichen Methoden. Ihre Bücher sind anerkannte wissenschaftliche Werke, ihre Aussagen belegen sie überprüfbar mit Quellenangaben.

Wenn du Popper und Feyerabend gelesen hättest, wärst du nicht mehr so wissenschaftsgläubig.

Popper weiß nämlich, daß man außerhalb des engen Gebietes der Logik und vielleicht der Mathematik nichts beweisen kann. "Man kann wohl Argumente vorbringen, und man kann Ansichten kritisch untersuchen. Aber außerhalb der elementaren Teile der Mathematik ist unsere Argumentation niemals zwingend und lückenlos. Wir müssen immer die Gründe abwägen, wir müssen immer entscheiden, welche Gründe mehr Gewicht haben: die Gründe, die für eine Ansicht sprechen, oder die, die gegen sie sprechen.(...)"

Feyerabend geht sogar noch weiter und erklärt, daß es im Grunde keine klare Trennung von Wissenschaft und Nicht-Wissenschaft gibt.

[Nachtfalke]

Und staatliche Quellen bzw. bestimmte Organisationen werden gewisse Themen mit Sicherheit nicht thematisieren, da es ein Tabu-Bereich ist, da sie dann Gefahr laufen, irgendwelche religiösen Gefühle zu verletzen oder bestehende Konflikte weiter anzuheizen bzw. bestimmte Ressentiments zu bekräftigen. Also blendet man gewisse Themen lieber aus, anstatt seinen Ruf damit zu schädigen oder gegen die vorherrschende Political Corectness zu verstoßen.

Und dann kann ein Katzelmacher schön grinsend und lachend nach Quellen von irgendwelchen Organisationen verlangen, obwohl alltäglich die Rechte von Christen missachtet und verletzt werden.
Des weiteren vermute ich, dass derartige Organisationen Instrumentarien von gewissen Eliten sind.

[Katzelmacher]

Wir haben Dir genug Quellen geliefert, und auf diese bist Du gar nicht eingegangen, bzw. hast sie lapidar als falsch abgestempelt - und das einfach so, ohne Begründung, nur weil es Dir in den Kram passt.

Dann liefere doch eine einzige Quelle der diese Berichte widerlegt!

Deswegen kann man Dich, da Du nie auf die Argumente anderer eingehst, sondern stattdessen nur Artikel von Islamkonvertiten. bzw. Islamophilen hier reinsetzt, als ernstzunehmenden Diskussionsteilnehmer nicht ansehen.
Eher als einen ideologisch verblendeten Themenzersetzer und Vomkernpunktbringer.
Gehe doch einmal auf Christenunterdrückungen in islamischen Ländern ein.

1. Wie gesagt, dann liste doch noch einmal alle Quellen auf, die staatlich, wissenschaftlich oder von einer anerkannten Menschenrechtsorganisation ist. Dann werde ich mich gerne mit diesen Quellen auseinandersetzen.

2. Noch einmal: Eine einzige Quelle ist von einer Islamkonvertitin. Ich habe dann die Frage aufgeworfen, ob Muslime nicht mehr wissenschaftliche Forschung über Muslime betreiben dürfen. Wenn dem so wäre, dann dürften auch christliche Wissenschaftler keine Studien mehr über den Westen und das Christentum machen. Du siehst: Deine Argumentation ist einfach nicht haltbar.

3. Ich bin auf die Christenunterdrückung in den islamischen Ländern eingegangen und habe Euch gefragt, wie Open Doors auf diese Zahlen kommt, wenn im Bericht selbst von Open Doors diese Zahlen nicht ausgewiesen sind. Auf diese Frage kam von Eurer Seite nichts mehr. Das heisst, ich habe mich mit Deiner Quelle auseinandergesetzt und habe diesbezüglich Fragen gestellt, die dann nicht beantwortet werden konnten.
Du kannst das Material noch einmal bringen und ich werde dann die genau gleichen Fragen stellen und hoffe, dass es auch von Dir beantwortet wird.

[Katzelmacher]

Sie kommen aber zu ganz unterschiedlichen Resulataten. Es spielt eine entscheidende Rolle welcher Forscher die Untersuchung macht.

Bleiben wir doch bei dem Thema, das du angesprochen hast: Da kommt ein Wissenschaftler zu dem Ergebnis, daß der Westen ein "Feindbild Islam" konstruiere oder habe und ein anderer kommt zu dem Ergebnis, daß der Westen dem Islam gegenüber eine falsche, ja sogar tödliche Toleranz entgegenbringe.

Beispiel: Die Moslemkonvertitin Schiffer stützt mit ihrer wissenschaftlichen Arbeit die erste These, der aus Syrien stammende Professor Basam Tibi, Moslem von Geburt, wirft dem Westen Blauäugigkeit vor und belegt das ebenfalls in seinen wissenschaftlichen Werken.

Wer hat denn nun Recht? Was ist falsch, was ist wahr? Wem soll man glauben?

"Die Wissenschaft" gibt's nämlich nicht, das ist wissenschaftlich bewiesen!
Aber auch wenn "die Wissenschaft" an berühmten Vertretern einer Forschungsrichtung festgemacht wird, ist ein respektloses Herangehen an die Aussagen angebracht.

Was hältst du beispielsweise von dem Statement "Albert Einstein sagte einmal: Der Mensch nützt nur zehn Prozent seines Gehirns."

Ist das glaubwürdig?

1. Kannst Du mir genau sagen, von welchen Studien Du sprichst und mir auch gleich den Link davon geben, damit ich diese auch beide genau ansehen kann?

2. Es kommt natürlich auf den Gegenstand der Forschung an: Wenn wir z.B. wie bei Wahlprognosen eben prognostisch vorgehen, dann kann es sicherlich zu gewissen Abweichungen kommen, je nach Forscher. Weil die Forscher können ja nicht 60 Millionen Wahlberechtigte fragen, wie sie am nächsten Sonntag wählen werden, sondern sie versuchen anhand einer repräsentativen Gruppe z.B. von 1000 Menschen eine Hochrechnung zu machen. Von den 1000 Menschen, die wenn möglich besonders gut die Gesamtbevölkerung repräsentieren sollen, wird dann eben eine Verallgemeinerung auf die gesamte Bevölkerung gemacht. Nun ist es so, dass dich Stichprobe, also die 1000 Menschen, nie ganz genau sein wird. Eine Stichprobe ist immer mit einem gewissen Fehler verbunden. Deshalb kommen zum Beispiel bestimmte Wahlforschungsinstitute auch zu unterschiedlichen Wahlprognosen. Aber die Abweichung ist relativ minimal.
Wichtig ist jedoch nicht unbedingt das Resultat, sondern wichtig ist, dass man seine Ergebnisse und das Zustandekommen seiner Ergebenisse so transparent macht, dass das Ganze eben intersubjektiv nachprüfbar ist.

3. Wissenschaftliches Arbeiten heisst auch, dass man den bisherigen Forschungsstand referiert. Das heisst: Man muss in dem Bereich wissen, indem man selbst eine wissenschaftliche Arbeit schreiben will, was bereits diesbezüglich schon alles für wissenschaftliche Forschungen gemacht wurden. Das heisst: Wenn wir bereits einen sehr umfangreichen Forschungsstand über ein gewisses Gebiet haben, dann sieht man auch eine Tendenz, also, was eher wohl richtig sein könnte und was nicht.

4. Ich weiss nicht, was ich von dem Statement von Albert Einstein halten soll. Im Bezug auf Wissenschaft finde ich den Falsifikationismus von Popper nicht schlecht: Popper sagt: Wir können eine These nicht verfizieren, sondern immer nur falsifizieren. Das heisst, etwas ist so lange richtig, bis es wieder widerlegt worden ist.

[Katzelmacher]

Und staatliche Quellen bzw. bestimmte Organisationen werden gewisse Themen mit Sicherheit nicht thematisieren, da es ein Tabu-Bereich ist, da sie dann Gefahr laufen, irgendwelche religiösen Gefühle zu verletzen oder bestehende Konflikte weiter anzuheizen bzw. bestimmte Ressentiments zu bekräftigen. Also blendet man gewisse Themen lieber aus, anstatt seinen Ruf damit zu schädigen oder gegen die vorherrschende Political Corectness zu verstoßen.

Und dann kann ein Katzelmacher schön grinsend und lachend nach Quellen von irgendwelchen Organisationen verlangen, obwohl alltäglich die Rechte von Christen missachtet und verletzt werden.
Des weiteren vermute ich, dass derartige Organisationen Instrumentarien von gewissen Eliten sind.

1. Auch diese Behauptungen, die Du nun aufstellst, könnten wissenschaftlich untersucht werden und vor allem müssten sie auch überprüft und verifiziert oder falsifiziert werden können. Du musst also Deine Aussagen beweisen können.

[Mcp]

1. Auch diese Behauptungen, die Du nun aufstellst, könnten wissenschaftlich untersucht werden und vor allem müssten sie auch überprüft und verifiziert oder falsifiziert werden können. Du musst also Deine Aussagen beweisen können.

Nicht er muß seine Aussagen beweisen, sondern Sie diese widerlegen. Wissenschaftstheoretisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Falsifizierbarkeit) kann man Theorien nicht verifizieren, sondern allenfalls falsifizieren.

[romeo1]

Nicht er muß seine Aussagen beweisen, sondern Sie diese widerlegen. Wissenschaftstheoretisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Falsifizierbarkeit) kann man Theorien nicht verifizieren, sondern allenfalls falsifizieren.

Kleiner Tip: Du solltest die kratzbucklerischen Monologe nicht unterbrechen, sonst kann es passieren, daß Du verifizierbar zugetextet wirst. ;)

[Katzelmacher]

Nicht er muß seine Aussagen beweisen, sondern Sie diese widerlegen. Wissenschaftstheoretisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Falsifizierbarkeit) kann man Theorien nicht verifizieren, sondern allenfalls falsifizieren.

Blödsinn! Wer eine Behauptung aufstellt, also eine These in den Raum stellt, der muss sie empirisch absichern, also Beweise und Untersuchungen vorlegen, dass die These mit der Empirie in Einklang steht!

[Nachtfalke]

Du kannst das Material noch einmal bringen und ich werde dann die genau gleichen Fragen stellen und hoffe, dass es auch von Dir beantwortet wird.

Du willst darauf eingehen, OK, hier die Quellen zum 2. male...

Zwangskonvertierung und Zwangsheirat
Die Diskriminierung koptischer Christen in Ägypten

http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/3/0,1872,4082307,00.html

Muslimische Judenverfolgung in Deutschland

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,453133,00.html


Türkische Schüler an deutschen Schulen:
"Hitler hat es mit den Juden richtig gemacht"
mms://ms.mdcs.dtag.de/zdf/zdf/060207_Judenhetze_F21_h.wmv


http://www.faz.net/m/%7BCD4A5275-2B8B-4DE3-8606-76D0D59FD0A9%7DPicture.jpg

Und heute - nur Leere
http://www.faz.net/m/%7BA8BB45DC-B5DA-4573-BBE6-A76D0D111BEC%7DPicture.jpg

Quelle:
http://www.faz.net/s/Rub117C535CDF414415BB243B181B8B60AE/Doc~E38DB747191254D6692AFA034A7F50D43~ATpl~Ecommon ~Scontent.html


In sechs der schärfsten Christenverfolgerstaaten gilt der Islam
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=38647

Christenverfolgung: 175.000 Tote im Jahr, weil sie an Jesus glauben
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=40142

Christen sind am häufigsten Opfer von Verfolgung

http://www.welt.de/politik/deutschland/article820951/Christen_sind_am_haeufigsten_Opfer_von_Verfolgung. html

Christen in der Türkei
http://www.igfm.de/index.php?id=120


Türkei: Erst die Christen vertreiben, dann in die EU?
http://www.igfm.de/index.php?id=597


CHRISTEN IN DER TÜRKEI
Hass auf die kleine Herde

Von Anna Reimann und Yassin Musharbash

Etwa 120.000 Christen leben in der Türkei - in der Theorie frei, in der Praxis vielfach unterdrückt. Die Schikanen bewegen sich zwischen bürokratischen Hürden und körperlichen Angriffen. Auch Morde wie die an den drei Angestellten des Bibelverlags "Zirve" gab es bereits in der jüngeren Vergangenheit.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,478091,00.html

[Nachtfalke]

Da frägt man sich wer wen zum Feindbild hat...

[Krabat]

Blödsinn! Wer eine Behauptung aufstellt, also eine These in den Raum stellt, der muss sie empirisch absichern, also Beweise und Untersuchungen vorlegen, dass die These mit der Empirie in Einklang steht!

Und dann kommen wir im sozialwissenschaftlichen Bereich in 99 Prozent der Fälle zu einer probabilistischen Aussage.

[Katzelmacher]

Du willst darauf eingehen, OK, hier die Quellen zum 2. male...

Zwangskonvertierung und Zwangsheirat
Die Diskriminierung koptischer Christen in Ägypten

http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/3/0,1872,4082307,00.html

Muslimische Judenverfolgung in Deutschland

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,453133,00.html


Türkische Schüler an deutschen Schulen:
"Hitler hat es mit den Juden richtig gemacht"
mms://ms.mdcs.dtag.de/zdf/zdf/060207_Judenhetze_F21_h.wmv


http://www.faz.net/m/%7BCD4A5275-2B8B-4DE3-8606-76D0D59FD0A9%7DPicture.jpg

Und heute - nur Leere
http://www.faz.net/m/%7BA8BB45DC-B5DA-4573-BBE6-A76D0D111BEC%7DPicture.jpg

Quelle:
http://www.faz.net/s/Rub117C535CDF414415BB243B181B8B60AE/Doc~E38DB747191254D6692AFA034A7F50D43~ATpl~Ecommon ~Scontent.html


In sechs der schärfsten Christenverfolgerstaaten gilt der Islam
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=38647

Christenverfolgung: 175.000 Tote im Jahr, weil sie an Jesus glauben
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=40142

Christen sind am häufigsten Opfer von Verfolgung

http://www.welt.de/politik/deutschland/article820951/Christen_sind_am_haeufigsten_Opfer_von_Verfolgung. html

Christen in der Türkei
http://www.igfm.de/index.php?id=120


Türkei: Erst die Christen vertreiben, dann in die EU?
http://www.igfm.de/index.php?id=597


CHRISTEN IN DER TÜRKEI
Hass auf die kleine Herde

Von Anna Reimann und Yassin Musharbash

Etwa 120.000 Christen leben in der Türkei - in der Theorie frei, in der Praxis vielfach unterdrückt. Die Schikanen bewegen sich zwischen bürokratischen Hürden und körperlichen Angriffen. Auch Morde wie die an den drei Angestellten des Bibelverlags "Zirve" gab es bereits in der jüngeren Vergangenheit.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,478091,00.html

Noch einmal Nachfalke!

Welcher Link ist nun entweder

a) staatlich

b) eine wissenschaftliche Studie?

Ich mag mich nicht mit einem Faz-Artikel oder einem Spiegel-Artikel auseinandersetzen, die überhaupt keine Quellenangaben für ihre Fakten bringen.

Weshalb ist das so schwierig, das was der Spiegel oder die Faz schreibt, mit einer staatlichen Quelle oder einer wissenschaftlichen Quelle zu belegen?

[Nachtfalke]

Die Schallplatte klemmt ...

:D

P.S.
Nicht ernst zu nehmen.

[Krabat]

Die Schallplatte klemmt ...

:D

P.S.
Nicht ernst zu nehmen.

Hast Du einen Link zu Deiner Aussage? Begründe das.

[Katzelmacher]

Die Schallplatte klemmt ...

:D

P.S.
Nicht ernst zu nehmen.

Die Schallplatte klemmt nicht. Aber offenbar ist es Dir nicht möglich, Deine Aussagen, die Du mit Artikel aus Faz und Spiegel dokumentierst, mit staatlichen und wissenschafltichen Qullen zu dokumentieren!

Und das ist doch immerhin eigenartig - findest Du nicht auch Nachfalke?:] :]

[Nachtfalke]

Und zu was habe ich denn FAZ zitiert.

Du meinst das was FAZ schriebt kann man nicht verifizieren?

Soso, dann sind die 2 Bilderschen "gefälscht".

[Nachtfalke]

Die Schallplatte klemmt nicht. Aber offenbar ist es Dir nicht möglich, Deine Aussagen, die Du mit Artikel aus Faz und Spiegel dokumentierst, mit staatlichen und wissenschafltichen Qullen zu dokumentieren!

Und das ist doch immerhin eigenartig - findest Du nicht auch Nachfalke?:] :]
Ach übrigens, hast Du eine wissenschaftliche, seriöse staatliche Institutsquelle, die belegt, dass Spiegel und FAZ ihre Artikel erfinden?

[Katzelmacher]

Und zu was habe ich denn FAZ zitiert.

Du meinst das was FAZ schriebt kann man nicht verifizieren?

Soso, dann sind die 2 Bilderschen "gefälscht".

Du begreifst es nicht oder willst es nicht begreifen!

Wenn man über ein Thema disktuiert, nehmen wir mal Strassenunfälle, dann reicht es nicht aus, dass man zwei, drei oder vier Strassenunfälle dokumentiert und dann sagt: uhhhh, das ist ein riesiges Problem, da besteht Handlungsbedarf.

Handlungsbedarf besteht dann, wenn wir ein repräsentatives Bild über die Gesamtsituation, z.B. über Gesamtdeutschland erhalten. Dazu braucht es umfangreiche Studien, die diese Gesamtsituation analyisieren und dann einen Bericht abliefern.

Man kann doch aus singulären Ereignissen nicht auf eine Gesamtsituation schliessen, das ist doch nicht so schwer, dass auch Du das verstehst!:D

[Mcp]

Blödsinn! Wer eine Behauptung aufstellt, also eine These in den Raum stellt, der muss sie empirisch absichern, also Beweise und Untersuchungen vorlegen, dass die These mit der Empirie in Einklang steht!

Also ich würde ihn schon raten, sich etwas näher mit moderner Wissenschaftstheorie auseinanderzusetzen. Fangen Sie am besten mit dem Induktionsproblem (Link (http://de.wikipedia.org/wiki/Induktionsproblem))an, arbeiten sie sich dann über das Gettier-Problem (Link (http://de.wikipedia.org/wiki/Gettier-Problem)) zu den Altmeistern Hume (http://de.wikipedia.org/wiki/David_Hume), Popper (http://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper) und Strawson (http://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Frederick_Strawson) vor. Dann falsifizieren wir ihre Blödsinn-These nochmal, allerdings bezogen auf ihren obigen Text. :))

[Alfred]

Und zu was habe ich denn FAZ zitiert.

Du meinst das was FAZ schriebt kann man nicht verifizieren?

Soso, dann sind die 2 Bilderschen "gefälscht".

Guten Tag Nachtfalke...

es hat keinen Sinn mit ihm zu reden.Du weißt das doch.Er geilt sich doch nur an unseren Beiträgen auf.Wir alle haben ihm mehr als genug bewiesen und mit seriösen Quellen belegt warum der Islam ein Feindbild ist.Lass ihn einfach in Ruhe.

Ist meine Aussage seriös...?

[Alfred]

Also ich würde ihn schon raten, sich etwas näher mit moderner Wissenschaftstheorie auseinanderzusetzen. Fangen Sie am besten mit dem Induktionsproblem (Link (http://de.wikipedia.org/wiki/Induktionsproblem))an, arbeiten sie sich dann über das Gettier-Problem (Link (http://de.wikipedia.org/wiki/Gettier-Problem)) zu den Altmeistern Hume (http://de.wikipedia.org/wiki/David_Hume), Popper (http://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper) und Strawson (http://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Frederick_Strawson) vor. Dann falsifizieren wir ihre Blödsinn-These nochmal, allerdings bezogen auf ihren obigen Text. :))

Klasse Text.Ist ja besser als Loriot.

[Katzelmacher]

Also ich würde ihn schon raten, sich etwas näher mit moderner Wissenschaftstheorie auseinanderzusetzen. Fangen Sie am besten mit dem Induktionsproblem (Link (http://de.wikipedia.org/wiki/Induktionsproblem))an, arbeiten sie sich dann über das Gettier-Problem (Link (http://de.wikipedia.org/wiki/Gettier-Problem)) zu den Altmeistern Hume (http://de.wikipedia.org/wiki/David_Hume), Popper (http://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper) und Strawson (http://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Frederick_Strawson) vor. Dann falsifizieren wir ihre Blödsinn-These nochmal, allerdings bezogen auf ihren obigen Text. :))

Also, Hume kannst Du mal gleich vergessen, der ist höchstens ein Klassiker, aber sicherlich keine Referenz für die neuste Wissenschaftstheorie.

Das Induktionsproblem ist von Popper und dem schliesse ich mich völlig an!

Strawson ist meines Erachtens unbekannt, scheint die analytische Sprachphilosophie betrieben zu haben - ist in der neusten Wissenschaftstheorie sicherlich nicht jemand, den man kennen sollte!:D

Ich würde mal behaupten, Du hast keine grosse Ahnung von Wissenschaftstheorie!:D

[romeo1]

Guten Tag Nachtfalke...

es hat keinen Sinn mit ihm zu reden.Du weißt das doch.Er geilt sich doch nur an unseren Beiträgen auf.Wir alle haben ihm mehr als genug bewiesen und mit seriösen Quellen belegt warum der Islam ein Feindbild ist.Lass ihn einfach in Ruhe.

Ist meine Aussage seriös...?

Aber nur dann, wenn Du entsprechende staatliche Quellen und wissenschaftliche Studien zitieren kannst, die Deine Bemerkungen fundiert und verifizierbar, falisifizierbar und validierbar belegen. So Alfred, jetzt habe ich es Dir aber gegeben. :D

[Alfred]

Aber nur dann, wenn Du entsprechende staatliche Quellen und wissenschaftliche Studien zitieren kannst, die Deine Bemerkungen fundiert und verifizierbar, falisifizierbar und validierbar belegen. So Alfred, jetzt habe ich es Dir aber gegeben. :D

Aber...;(

[Alfred]

Moment...Quelle??(

[romeo1]

Moment...Quelle??(

ja, ja Quäääällle ich habs, ich habs, ich habs :lol: :lol: :nido: :nido: :isok: :bounce: :bounce: Ich habe fertig!

[Alfred]

:cool2:
Lassen wir den Katzelmacher seinen Glauben an die tollen Musels...

[Katzelmacher]

ja, ja Quäääällle ich habs, ich habs, ich habs :lol: :lol: :nido: :nido: :isok: :bounce: :bounce: Ich habe fertig!

Sag mal, haben die in der geschlossenen Abteilung der Psychiatrie jetzt neuerdings bereits Inernetanschluss?:D

[Nachtfalke]

Das sagt der richtige :D

[Alfred]

Sag mal, haben die in der geschlossenen Abteilung der Psychiatrie jetzt neuerdings bereits Inernetanschluss?:D

Muss ja so sein.Du kannst ja nach draussen schreiben.

Und nun Extra für dich ein Video das das Feindbild Islam bestätigt.
Nach diesem Video wirst du wohl einsehen das deine ProIslam haltung Scheisse ist!

Auch wenn es zwecklos ist dir mit Fakten zu kommen.

[romeo1]

Sag mal, haben die in der geschlossenen Abteilung der Psychiatrie jetzt neuerdings bereits Inernetanschluss?:D

Es heißt Internetanschluß! Wenn Du es nicht glaubst, dann fordere bei der Dudenredaktion ein wissenschaftliches Gutachten an!

[Alfred]

Es heißt Internetanschluß! Wenn Du es nicht glaubst, dann fordere bei der Dudenredaktion ein wissenschaftliches Gutachten an!

Der Duden ist nicht NEUTRAL.Verdammt noch mal romeo1...
Mann die Quelle...Ich sag es doch immer wieder...die Quelle beachten...:cool2:

Mann , warum hörst du den nicht auf mich..Grr

[Mcp]

Also, Hume kannst Du mal gleich vergessen, der ist höchstens ein Klassiker, aber sicherlich keine Referenz für die neuste Wissenschaftstheorie.

Das Induktionsproblem ist von Popper und dem schliesse ich mich völlig an!

Strawson ist meines Erachtens unbekannt, scheint die analytische Sprachphilosophie betrieben zu haben - ist in der neusten Wissenschaftstheorie sicherlich nicht jemand, den man kennen sollte!:D

Ich würde mal behaupten, Du hast keine grosse Ahnung von Wissenschaftstheorie!:D

Ein doitsches Genie mit Hauptschulabschluß. Doitschland erwache! Du hast so viele Schenies. :lach:

[romeo1]

Der Duden ist nicht NEUTRAL.Verdammt noch mal romeo1...
Mann die Quelle...Ich sag es doch immer wieder...die Quelle beachten...:cool2:

Mann , warum hörst du den nicht auf mich..Grr

Asche auf mein Haupt. :heulsuse:

[Nachtfalke]

http://photos1.blogger.com/blogger/6363/3886/320/papst-kuscht-vor-islam.jpg

[Nachtfalke]

Es heißt Internetanschluß! Wenn Du es nicht glaubst, dann fordere bei der Dudenredaktion ein wissenschaftliches Gutachten an!

Wuhahahah :D


(Ich wette der wird die auch noch in den Wahnsinn treiben...)

[Alfred]

Wuhahahah :D


(Ich wette der wird die auch in den Wahnsinn treiben...)

Ja,da werden die die passenden Pillen lange suchen müssen.:cool2:

[ortensia blu]

1. Kannst Du mir genau sagen, von welchen Studien Du sprichst und mir auch gleich den Link davon geben, damit ich diese auch beide genau ansehen kann?

Ich habe von Bassam Tibi gesprochen, von Feyertag und Popper.
Was möchtest du dir denn ansehen?



2. Es kommt natürlich auf den Gegenstand der Forschung an: Wenn wir z.B. wie bei Wahlprognosen eben prognostisch vorgehen, dann kann es sicherlich zu gewissen Abweichungen kommen,...

Es geht bei deinem Thema aber nicht um Tests oder Wahlprognosen, sondern um Meinungen.


3. Wissenschaftliches Arbeiten heisst auch, dass man den bisherigen Forschungsstand referiert. Das heisst: Man muss in dem Bereich wissen, indem man selbst eine wissenschaftliche Arbeit schreiben will, was bereits diesbezüglich schon alles für wissenschaftliche Forschungen gemacht wurden. Das heisst: Wenn wir bereits einen sehr umfangreichen Forschungsstand über ein gewisses Gebiet haben, dann sieht man auch eine Tendenz, also, was eher wohl richtig sein könnte und was nicht.


Die Anzahl der Bücher, die ein Autor in seiner Literaturliste nennt und auf die er verweist, die er auswählt und wertet, ist kein Beweis für die Richtigkeit seiner eigenen Thesen und Schlüsse.

Die Literaturverzeichnisse ernstzunehmender Wissenschaftler sind in der Regel sehr umfangreich.


4. Ich weiss nicht, was ich von dem Statement von Albert Einstein halten soll. Im Bezug auf Wissenschaft finde ich den Falsifikationismus von Popper nicht schlecht: Popper sagt: Wir können eine These nicht verfizieren, sondern immer nur falsifizieren. Das heisst, etwas ist so lange richtig, bis es wieder widerlegt worden ist.[/QUOTE]

Zu Einstein: Stimmt es was er behauptet oder nicht? Einstein ist schließlich eine weltweit anerkannte Autorität - ja sogar ein Genie.

Zu Popper ein Beispiel: Der Satz: "Alle Lebewesen brauchen Luft zum Atmen" wird sich nie beweisen lassen, da man niemals alle Lebewesen untersuchen könnte; er läßt sich jedoch widerlegen, wenn man nur eine einzige Lebensform findet, die ohne Luft auskommt.
Es gibt demnach auch niemals eine absolute Wahrheit in der Wissenschaft, sondern lediglich funktionierende Theorien.

Bei manchen Therorien , der Psychoanalyse z.B., ist aber keine Widerlegung möglich, da sich die Theorie gegen Kritik immunisiert - wer den psychoanalytiyschen Aussagen mißtraut, leidet eben unter dem Problem des "Widerstandes", was wiederum die Theorie bestätigt..

[thunderstruck]

@Alfred

Mich würde eher interessieren, was sich dieser Gnom,
auch genannt die "Quelle" alias "Katzelmacher"
so den ganzen Tag für Stoff reinzieht.

Das muss ja wirklich hammerhartes Zeug sein.

Vielleicht grüner Afghan, von seinen
Muselbrüdern.

Anders kann ich mir dieses dämliche, völlig
inhaltslose, nichtssagende Geschwafel dieses
Psychos nicht erklären.

Den kann man aber ganz einfach "ruhigstellen".

Ignorieren, links liegenlassen, keine Antworten.

Stattdessen, z.B. ein "Urquell geniessen.


Na denn; Prost, Hau weg den Sch....!
(frei nach Werner)


thunderstruck

[Alfred]

@Alfred

Mich würde eher interessieren, was sich dieser Gnom,
auch genannt die "Quelle" alias "Katzelmacher"
so den ganzen Tag für Stoff reinzieht.

Das muss ja wirklich hammerhartes Zeug sein.

Vielleicht grüner Afghan, von seinen
Muselbrüdern.

Anders kann ich mir dieses dämliche, völlig
inhaltslose, nichtssagende Geschwafel dieses
Psychos nicht erklären.

Den kann man aber ganz einfach "ruhigstellen".

Ignorieren, links liegenlassen, keine Antworten.

Stattdessen, z.B. ein "Urquell geniessen.


Na denn; Prost, Hau weg den Sch....!
(frei nach Werner)


thunderstruck

Da haste Recht.
:prost:

[Katzelmacher]

@Alfred

Mich würde eher interessieren, was sich dieser Gnom,
auch genannt die "Quelle" alias "Katzelmacher"
so den ganzen Tag für Stoff reinzieht.

Das muss ja wirklich hammerhartes Zeug sein.

Vielleicht grüner Afghan, von seinen
Muselbrüdern.

Anders kann ich mir dieses dämliche, völlig
inhaltslose, nichtssagende Geschwafel dieses
Psychos nicht erklären.

Den kann man aber ganz einfach "ruhigstellen".

Ignorieren, links liegenlassen, keine Antworten.

Stattdessen, z.B. ein "Urquell geniessen.


Na denn; Prost, Hau weg den Sch....!
(frei nach Werner)


thunderstruck

Hat da ein völlig ahnungloser und unbedeutender kleinbürgerlicher Spiesser und Zeitgenosse, der der Welt absolut nichts mitzuteilen hat, einen geistigen Furz abgelassen??:D

[Alfred]

Hat da ein völlig ahnungloser und unbedeutender kleinbürgerlicher Spiesser und Zeitgenosse, der der Welt absolut nichts mitzuteilen hat, einen geistigen Furz abgelassen??:D

Nun führst du auch noch selbstgespräche...;(

[Deutscher]

es ist schon eine Frecheit zu fragen warum Feindbild Islam. Werden hier Frauen gesteinigt oder erschossen ? Werden hier Menschen in die Luft gesprengt ? Prister erschossen Bibeldrucker die Hälse durchgeschnitten Frauen mit Säcke zu gehangen oder mit Kopftücher gekennzeichnet ? Wir werden die ganzen Sozialschmarotzer Drogenhändler usw nicht mehr los.

[Alfred]

es ist schon eine Frecheit zu fragen warum Feindbild Islam. Werden hier Frauen gesteinigt oder erschossen ? Werden hier Menschen in die Luft gesprengt ? Prister erschossen Bibeldrucker die Hälse durchgeschnitten Frauen mit Säcke zu gehangen oder mit Kopftücher gekennzeichnet ? Wir werden die ganzen Sozialschmarotzer Drogenhändler usw nicht mehr los.

Guten Tag und Willkommen im Forum.
Ja,es gibt hier tatsächlich IslamFörderer.Das macht dieses Forum auch so Pikant/Würzig.Es ist aber nicht schwer sie zu wiederlegen.Schau dir die Beiträge von Katzelmacher an und du weißt das er ein Demagoge ist.Völlig durch.:cool2:

[ortensia blu]

Nun seid mal ein bißchen netter zu Katzelmacher. Er meint halt, daß die Bundeszentrale für politische Bildung und die dort publizierenden Autoren alle das amtliche Prüfsiegel überragender Wissenschaftlichkeit hätten.

Wenn wir ihn von seiner Quellen- und Wissenschaftshörigkeit befreit haben, fängt er vielleicht mal an selbst zu denken.

Die Wissenschaft ist die Hure der Politik.
http://de.news.yahoo.com/070417/294/5ej43.html

"Uns allen wäre geholfen, wenn sich auch im gesellschaftlichen Raum die Einsicht durchsetzte, daß eine von keinerlei selbstkritischem Zweifel angekränkelte Selbstgewißheit eine Haltung verrät, der gegenüber äußerstes Mißtrauen am Platze, angesichtes derer jede Befürchtung berechtigt ist."

(Hoimar von Ditfurth, Die Sterne leuchten... - Die Wissenschaft als Hure, 1981, S. 98)

[Katzelmacher]

Guten Tag und Willkommen im Forum.
Ja,es gibt hier tatsächlich IslamFörderer.Das macht dieses Forum auch so Pikant/Würzig.Es ist aber nicht schwer sie zu wiederlegen.Schau dir die Beiträge von Katzelmacher an und du weißt das er ein Demagoge ist.Völlig durch.:cool2:


Lol, Ihr Rechtsknaller seit echt die Lachparade dieser Nation, keiner nimmt Euch für voll und jeder lacht über Euch, also die Satire von Euch ist wirklich super gut:
Oooohh, arme Rechtsknaller muahahahah, zu geil diese Satire!:D

[Deutscher]

Wie kann man zu Katzelmacher freundlich sein die Türkei ist froh das solche Leute bei uns sind .Richtige Türken verlassen ihr Land nicht,..........also

[Nachtfalke]

Jetzt kommt gleich wieder "hast Du eine wissenschaf..."
bla bla blub

[Alfred]

Lol, Ihr Rechtsknaller seit echt die Lachparade dieser Nation, keiner nimmt Euch für voll und jeder lacht über Euch, also die Satire von Euch ist wirklich super gut:
Oooohh, arme Rechtsknaller muahahahah, zu geil diese Satire!:D

Sinnlos...

[Nachtfalke]

@Katzelmacher

Sag mal, warum trauen sich Deine hochgeschätzten Intelektuellen und Wissenschaftler nicht einmal die Wahrheit zu sagen, außer immer zu beschwichtigen?
http://www.n24.de/politik/article.php?articleId=72381

Kannst Du mir das mal erklären?