Vollständige Version anzeigen : Global Warming Swindle
kotzfisch
27.04.2007, 07:17
Der im britischen Fernsehen gezeigte Film "The Great Global Warming
Swindle" stellt die wichtigsten Gegenthesen zum gegenwärtigen Klimahype
zusammen und lässt dabei renommierte Wissenschaftler zu Wort kommen.
Leider ist er im Internet fast nirgends mehr abrufbar.
http://video.google.com/videoplay?docid=4499562022478442170&q=global+warming+swindle&hl=en
Und hier gib es ihn sogar noch mit deutschen Untertiteln:
http://video.google.com/videoplay?docid=3847439489158721459&q=global+warming+swindle+deutsch&hl=en
Ich habe ihn als avi konvertiert auf der Platte.
Externe Platte. Falls der VS zukünftig mal im Auftrag Gabriels meinen Recher durchleuchten sollte. :D
politisch Verfolgter
27.04.2007, 09:08
Mit "Klimawandel" wird vom unabdingbaren Wertschöpfungswandel abgelenkt.
Leider ist er im Internet fast nirgends mehr abrufbar.
Das gilt noch weit dramatischer für die Kurven der für den jeweiligen Rechtsraum kompletten Eink./Verm.-Verteilungen:
horizontal %Ränge, vertikal absolute € oder $ Beträge.
Nix zu finden.
WesternCato
27.04.2007, 21:39
Die Hysterie um die Klimaänderung ähnelt sich sehr zur Hysterie um den Holokultus. Abweichende Meinungen, ja Fragestellen sind nicht nur gefragt, sondern verboten.
Nebenbei: ich wundere mich, wieso nur so wenig Leute auf diese Enthüllungen (man kann das BBC-Program als solches bezeichnen) reagieren.
bei diesem beschissen naßkalten april von klimaerewärmung zu schwätzen ist schon saudumm. wir wären doch alle froh, wenn es endlich ein paar grad wärmer wäre.
leuchtender Phönix
27.04.2007, 22:38
bei diesem beschissen naßkalten april von klimaerewärmung zu schwätzen ist schon saudumm. wir wären doch alle froh, wenn es endlich ein paar grad wärmer wäre.
Es ist doch schon verdammt warm. Zeitweise schon sommerliche Temperaturen und das im April. Und naß ist es auch nicht. Das ist bisher ein ziemlich trockener April.
Es ist doch schon verdammt warm. Zeitweise schon sommerliche Temperaturen und das im April. Und naß ist es auch nicht. Das ist bisher ein ziemlich trockener April.
indem du die derzeitge witterung als warm empfindest gibst du nur zu erkennen, daß du der gehirnwäsche der ökofundamentalisten schon völlig erlegen bist.
Es ist doch schon verdammt warm. Zeitweise schon sommerliche Temperaturen und das im April. Und naß ist es auch nicht. Das ist bisher ein ziemlich trockener April.
Dafür saufen die Spanier ab, die normal als Wüste untergehen müssten.
Das Wetter ist eben unbeständig.
WesternCato
27.04.2007, 23:03
Ich hätte gedacht, dass diejenigen, die sich zum Thema äußern schon mindestens soweit verstanden haben, dass "global warming" nichts aber absolute nichts zu tun hat mit dem täglichen örtlichen Wetter. Est ist zu lachen und gleichzeitig zu weinen, wenn man solchen Blödsinn liest.
ach cato, das seit jahren regelmäßig sämtliche wetterrekorde seit beginn der aufzeichnungen neu aufgestellt werden um nach kurzer zeit erneut getoppt zu werden ist natürlich auch nicht in zusammenhang mit einer allgemeiner klimaerwärumg zu sehen. ne, is klar.
Allemanne
28.04.2007, 00:59
Dafür saufen die Spanier ab, die normal als Wüste untergehen müssten.
Das Wetter ist eben unbeständig.
Bist du eigentlich auch berall dort anzutreffen, wo so eine Diskussion geführt wird? Deine Omnipräsenz und Faktenresitenz zu solchen Themen ist schier nicht mehr auszuhalten! :-<
Bist du irgend ein bezahlter Agent der betreffenden Lobbys?
PS: Mit deiner Argumentation bestätigst du den Klimawandel lediglich; Das Wetter war noch nie absolut beständig, und das wird es auch in Zukunft nicht werden. Im Gegenteil, es wird noch unberechenbarer als es uns die Vorboten sowieso schon erahnen lassen.
kotzfisch
28.04.2007, 11:42
Erstens war es Channel 4,der den Film brachte-doch nicht die BBC!
Zweitens verfällt ein jeder schnell der Hysterie,wenn er sich auf seine
persönliche erinnerung verläßt:subjektiv als extrem erfahrene Jahre werden in einen Zusammenhang gebracht,in den sie nicht gehören.
Selektive Wahrnehmung greift.
Extreme Winter(wie vorletztes Mal) werden zugunsten grüner Wiesen ohne Schnee ausgeblendet.
Das "Extreme" während der lächerlichen 150 jahre Wetteraufzeichnung auftreten verwundert doch nicht:Die Schwankungen aus Proxys zeigen, dass dem immer schon so war.
Es tendiert im Moment auf das Mittelalter Optimum hin, dass zu den wohltuendsten epochen der Menschheit gehört hatte-ähnlich dem Roman Optimum während der Blütezeit des röm.Reiches.
Davor sollte sich niemand fürchten.
Noch dazu,wo wir das Klima NULLO beeinflussen (können)-weder so noch so.
Its the sun,stupid!
Der im britischen Fernsehen gezeigte Film "The Great Global Warming
Swindle" stellt die wichtigsten Gegenthesen zum gegenwärtigen Klimahype
zusammen und lässt dabei renommierte Wissenschaftler zu Wort kommen.
Leider ist er im Internet fast nirgends mehr abrufbar.
http://video.google.com/videoplay?docid=4499562022478442170&q=global+warming+swindle&hl=en
Und hier gib es ihn sogar noch mit deutschen Untertiteln:
http://video.google.com/videoplay?docid=3847439489158721459&q=global+warming+swindle+deutsch&hl=en
tolle doku, sehr gut.
danke für die links
:top:
Walter Hofer
28.04.2007, 11:54
Den Film gibt es auch mit deutschen Untertiteln, wer nicht so gut englisch verstehen kann. Es lohnt sich eine Gesamtbetrachtung, um die schwammigen Argumente und Scheinargumente sich anzutun. Zwischen den Zeilen merkt man, bei den älteren Herren die große Enttäuschung, dass sie ausgemustert wurden von den Fördertöpfen und die Industrie jetzt vorsichtiger geworden ist, mit positiven Gefälligkeitsgutachten und Studien nach dem Motto :
"Alles ist gut! ! Wir haben alles im Griff."
Es kommen, wenn wundert's, nur Briten und Amis (Reagonomics, Neocomics) zu Wort.
kotzfisch
28.04.2007, 12:06
Es kommen, wenn wundert's, nur Briten und Amis (Reagonomics, Neocomics) zu Wort.
Unsinn.Shaviv lehrt an der Hebrew University.
Deine weiteren Auslassungen sind auch Unsinn: emeritierte Profs brauchen eben keine Rücksichten mehr nehmen, deswegen trauen die sich überhaupt zu Wort.
Die Vorstellung CO2 beeinflußte nennenswert das Klima ist einfache physikalische Legasthenie.
Vielfach hingewiesen wurde auf die Arbeit P.Dietzes,der dem IPCC vorhielt der anthropogenen Faktor sei um 600% (!) überschätzt.
Dafür wollen die Hysteriker Geld ausgeben, wo es 2020 (Svensmark,Shaviv,Veizer,Chrinstensen,Idso und Idso,Baliunas,Jaborowski et Al)vermutlich kalt wird, due to solar activities.
Aber Gläubige sind eben gläubig und Fakten sind denen eben Scheißegal.
Scheißegal auch, dass erst die Temperatur steigt und im Nachgang mehr CO2 Gehalt meßbar wird.
Was scheren uns Gläubige Fakten? Die Realität wird halt der Theorie angepaßt nicht umgekehrt.Siehe die gefälschte Mann Kurve des IPCC:Egal.
Skeptiker stehen wahlweise im Sold böser Industrien (was ist adeliger am Empfang von Subventionen aus Steuergeldern?),oder sind Psychotiker,die verstockt Klima "leugnen" (Nazis also).
Nun,wer zu solchen "Argumenten" greift,wer eine Theorie vertritt,die nicht per se falsifizierbar ist (Onkel Karl läßt grüßen),der sollte nicht so einen Wind machen.Ein Wind um gar nichts.Nullo.
Den Film gibt es auch mit deutschen Untertiteln, wer nicht so gut englisch verstehen kann. Es lohnt sich eine Gesamtbetrachtung, um die schwammigen Argumente und Scheinargumente sich anzutun. Zwischen den Zeilen merkt man, bei den älteren Herren die große Enttäuschung, dass sie ausgemustert wurden von den Fördertöpfen und die Industrie jetzt vorsichtiger geworden ist, mit positiven Gefälligkeitsgutachten und Studien nach dem Motto :
"Alles ist gut! ! Wir haben alles im Griff."
Es kommen, wenn wundert's, nur Briten und Amis (Reagonomics, Neocomics) zu Wort.
Nun es ist wie überall in Glaubensfragen. Auch Atheisten haben nur mehr oder minder fragwürdige Logik und keine Beweise. Allerdings entschloß ich mich vor langer Zeit auch in diesem Bereich auf die Seite zu schlagen, die weniger hysterisch und dogmatisch, somit vernünftiger agiert.
Die Untertitel im Video sind übrigens nur im flv stream als caption zu sehen, da synchronisiert aus einer Unterdatei eingespielt.
Bei Speicherung und/oder Konvertierung zu avi etc. sind sie weg.
Nun es ist wie überall in Glaubensfragen. Auch Atheisten haben nur mehr oder minder fragwürdige Logik und keine Beweise. Allerdings entschloß ich mich vor langer Zeit auch in diesem Bereich auf die Seite zu schlagen, die weniger hysterisch und dogmatisch, somit vernünftiger agiert.
Die Untertitel im Video sind übrigens nur im flv stream als caption zu sehen, da synchronisiert aus einer Unterdatei eingespielt.
Bei Speicherung und/oder Konvertierung zu avi etc. sind sie weg.
Dass mit Wetter handfeste Politik gemacht wird wissen wir doch seit Schröder die Oderflut eigenhändig überwunden hat.
Warum soll es heute anders sein zumal die Globalisierung der politischen Interessen fortschreitet.
Ich glaube nicht an diese Klimawechsel-Hysterie auch wenn der derzeitige April es einem nicht leicht macht.
PS: Kyoto ist doch ein klassisches Beispiel dafür wie man die amerikanische Politik an den Pranger stellen kann wenn sich die Mehrheit einig ist.
Das hat sogar die raffinierte (hinterfotzige) Merkel genutzt.
Nunja... ich bin kein Klimaforscher deshalb halte ich mit FINALEN schlüssen zurück, wenn es darum geht was das Wetter wie beeinflusst.
Persönlich ist es mir im endeffekt egal, ob CO² wirklich verantwortlich ist oder nicht, solang die Global Warming debatte dazu führt, dass wir neue Wege entwickeln Energie zu gewinnen.
Fossile Energieträger haben so unglaublich Viele nachteile für die Menschheit, dass es am ende unwichtig ist ob sie unser Klima verändern oder nicht... Wir brauchen etwas anderes!
Die ungleiche Verteilung von Öl & Kohle Lagern auf unserem Planeten... der Enorme politische und gesellschaftlichte Einfluss der Energieindustrie... die Kriege und die Ausbeutung die für das erlangen dieser fossilen Energieträger begangen werden...
Das alles ist schon unrecht genug, ganz zu schweigen.
Ich hab mir erst den Anfang angeschaut... aber es ist schon gruselig, dass die Gruppe mit eigentlich wenig reeller Macht (Vertretter der Global Warming Theorie) an den Pranger gestellt wird.
Sie werden für Ungerechtigkeit in der Welt verantwortlich gemacht und es wird mit schrecken gesagt, das die Wissenschafter alle Atheisten sind.
Mal ehrlich leute?! Kein Blut für Windenergie!
Bist du eigentlich auch berall dort anzutreffen, wo so eine Diskussion geführt wird? Deine Omnipräsenz und Faktenresitenz zu solchen Themen ist schier nicht mehr auszuhalten! :-<
Bist du irgend ein bezahlter Agent der betreffenden Lobbys?
Nein, wir sind nicht kollegen.
PS: Mit deiner Argumentation bestätigst du den Klimawandel lediglich; Das Wetter war noch nie absolut beständig, und das wird es auch in Zukunft nicht werden. Im Gegenteil, es wird noch unberechenbarer als es uns die Vorboten sowieso schon erahnen lassen. Klar wandelt sioch die Klima permanent. Ich bestreite damit lediglich den anthropogenen Effekt, was auch den gegenteilige Beeinflussung ja unmöglich macht.
Du beweist durch die Anerkennung der permanenten Klimawandel auch nur das selbe. Ein Beweis für den menschlichen Einfluss ist es wohl nicht.
Und wozu Lobby? Wer gewinnt also beim Klimawandelhysterie? Sowas muss man nur veranstalten wenn man absolut unlogische und wohl volksschädigende Sachen durchdrücken will.
So hat die Politik locker 3-5 Milliarden für EEG Strom lockergemacht und ist nicht in der Lage die Kinder der Bürger für ein paar Millionchen in Krippen zu unterstützen.
Das sagt doch alles.
kotzfisch
30.04.2007, 10:28
"Kollegen" wie Lawson oder Monckton gehen noch weiter: es ist der Versuch in orwellscher Manier im Namen der Rettung des Planeten Einfluß und Macht zu gewinnen und dem Steuerzahler den letzten Groschen über Ökoabgaben aus der Tasche zu ziehen.
Klimawandel ist deswegen auch so ideal,weil Altlinke sich den ultimativen Traum der Macht erfüllen können, Bestrafungsphantasien für ein angebliche zügelloses Leben der Ausschweifung ausgelebt werden können und nicht zuletzt, weil sich die angesichts wirklicher Probleme konzeptionslose Politik hinter dem Hype verstecken kann, denn wer wird nach Krippenplätzen befragt,wenn er gerade den Planeten rettet?Also wirklich.
Leute die die Regenerative Energie propagieren sind der natürliche Feind der momentan etablierten Energiequellen.
Da die Organisationen die die Energie kontrollieren enorme Macht haben, liegt die Macht momentan bei den Öl & Gas konzernen (Exxon Mobile und Gasprom )
Und ob die Macht dort gut liegt oder lieber dezentral bei machthabern in den einzelnen Ländern... ich weiß nicht.
Ich find das ehrlichgesagt bescheuert.
Ich möchte lieber das der Energiemarkt der Zukunft nicht am Öl hängt, was unter irgendeinem Land liegt, welchem man es erstmal entreissen muss.
kotzfisch
30.04.2007, 11:20
Vernünftige Energienutzung (einzige sinnvolle reg.Energie ist Biogas und Wasserkraft)hat mit der unsicheren AGW Theorie herzlich wenig zu tun.
Im Übrigen sind es die Petrokonzerne, die mit CO2 Derivaten über ihre Banktöchter
wirklich Geld verdienen.
Die alte Fronstellung: Böse Petrokonzerne versus Planetenretter stimmt halt so nicht.
Vernünftige Energienutzung (einzige sinnvolle reg.Energie ist Biogas und Wasserkraft)hat mit der unsicheren AGW Theorie herzlich wenig zu tun.
Im Übrigen sind es die Petrokonzerne, die mit CO2 Derivaten über ihre Banktöchter
wirklich Geld verdienen.
Die alte Fronstellung: Böse Petrokonzerne versus Planetenretter stimmt halt so nicht.
Genau! die größten Profiteure der Klima-Mystik sind doch die etablierten Energiekonzerne, die in Deutschland sogar CO2-Zertifikate kostenfrei erhalten, die dann als Aktivposten bilanziert werden. Diesem Aktivposten stehen keinerlei Schulden gegenüber, sodass der Gewinn um den Wert der Zertifikate gesteigert wird.
Wären die Energiekonzerne nicht eingebunden, dann würden sich die Klima-Mystiker ja gerade nicht durchsetzen können mit ihrer menschenverachtenden Propaganda.
Auch wird von den Klimamystikern stets die "Macht" der Ölkonzerne angeprangert während diese mit der Erzeugung elektrischer Energie nichts zu tun haben. Sie erzeugen hauptsächlich Kraftstoffe für die direkte Kraftverwandlung!
Die Leidtragenden der menschenverachtenden Klima-Mystik sind die Finanzierer des Wahns: die Armen und die Mittelschichten, die die Wuchereinspeisepreise tragen müssen. Darüberhinaus soll mittel- und langfristig die Entwicklung der armen Regionen der Welt möglichst verhindert werden. Sie sollen weiter früh sterben, weil sie keinen Zugang zu den Segnungen unserer Zivilisation haben.
Und wenn immer noch zu viele Arme auf der Welt leben, werden eben auf Kosten der Steuerzahler und EEG-Gebührenwucher-Finanzierer, die Nahrungsmittel verstromt und versprittet - das ist garantiert todbringend.
Sauberer als eine Atombombe tötet dieses System allemal!
kotzfisch
30.04.2007, 15:13
Eben-sehr gut dargestellt.Und das Beste: Gutmenschen aller Art glauben noch, sie täten etwas für die Welt.Eine köstliche Farce.
Kenshin-Himura
30.04.2007, 15:25
Der im britischen Fernsehen gezeigte Film "The Great Global Warming
Swindle" stellt die wichtigsten Gegenthesen zum gegenwärtigen Klimahype
zusammen und lässt dabei renommierte Wissenschaftler zu Wort kommen.
Leider ist er im Internet fast nirgends mehr abrufbar.
http://video.google.com/videoplay?docid=4499562022478442170&q=global+warming+swindle&hl=en
Und hier gib es ihn sogar noch mit deutschen Untertiteln:
http://video.google.com/videoplay?docid=3847439489158721459&q=global+warming+swindle+deutsch&hl=en
Schön, dass du diesem Film nun endlich auch einen eigenen Thread widmest, ich denke das hat er verdient. Es ist einer meiner Lieblingsfilme, ich finde die Leute in dem Film auch häufig sehr sympathisch. ,,Spiegel TV" hat neulich kritisch über den ,,Klimawandel" berichtet, andere Medien scheinen langsam nachzuziehen, es scheint durchaus Hoffnung zu bestehen den Kampf zu gewinnen.
Walter Hofer
01.05.2007, 07:39
,,Spiegel TV" hat neulich kritisch über den ,,Klimawandel" berichtet, andere Medien scheinen langsam nachzuziehen, es scheint durchaus Hoffnung zu bestehen den Kampf zu gewinnen.
Welchen Kampf willst du gewinnen?
den der Klimaleugner um Bush, Singer, Christ, Lindzen und Big Oil
oder
den der Klimamystiker um Al Gore und der Umweltindustrie ?
das ist genauso die Wahl wie zwischen
Hardcore-Christen und Hardcore-Islamisten !
Die Hysterie um die Klimaänderung ähnelt sich sehr zur Hysterie um den Holokultus. Abweichende Meinungen, ja Fragestellen sind nicht nur gefragt, sondern verboten.
Nebenbei: ich wundere mich, wieso nur so wenig Leute auf diese Enthüllungen (man kann das BBC-Program als solches bezeichnen) reagieren.
Zur political correctness gesellt sich mittlerweile auch eine "ecological correctness".
Der Unterschied ist aber, daß die zweite im Gegensatz zur ersten durchbrochen werden darf. Das scheint gerade der SPIEGEL gemerkt zu haben und hat gerade ein neues Skandalthema zur Steigerung der Auflage entdeckt.
indem du die derzeitge witterung als warm empfindest gibst du nur zu erkennen, daß du der gehirnwäsche der ökofundamentalisten schon völlig erlegen bist.
Abgesehen von Deutschland und Italien hast du übrigens vollkommen recht - selbst Nordafrika war unter einer Wolkendecke.
Nur hier und in Norditalien ist Dürre.
Dein Beitrag war ironisch gemeint.
Er ist allerdings nur dämlich.
carlson.vom.dach
01.05.2007, 08:44
Es gab Zeiten in denen es in Europa schon wesentlich waermer war.Damals gab es aber keine Autos/Fabriken/Kraftwerke/weniger Viehwirtschaft/weniger Menschen usw. eigenartig.... z.B. faellt der Aufstieg und Niedergang des roemischen Reiches in eine Warmzeit
The Great Global Warming
Swindle - laesst sich bei google einfach als AVI downloaden das geht mit jeder anderen Filmdatei auch.
Ihr oeffnet einfach die 2kb Datei die heruntergeladen wird mit dem Windows-EDITOR, darin findet ihr dann mehrere URL's ,ihr waehlt die mit Abstand laengste davon aus, fuegt sie in den Browser ein und schon koennt ihr die jeweilige Datei im ueblichen AVI downloaden.
,,Spiegel TV" hat neulich kritisch über den ,,Klimawandel" berichtet, andere Medien scheinen langsam nachzuziehen, es scheint durchaus Hoffnung zu bestehen den Kampf zu gewinnen.
Das hat mich ziemlich gewundert,springt der Spiegel doch sonst auf jeden Zug auf :D [hab den ebenfalls gesehen]
kotzfisch
01.05.2007, 09:30
Der Kampf- Hofer findet dafür statt,endlich die Themen des www.copenhagen-consensus.com anzugehen,statt auf der Chimäre
Klimawandel herumzureiten.
Es geht weder um Bush,noch um Gore, sondern um die Kraft des kritischen Rationalismus.
Daß laß Dir gesagt sein.
Ihr könnt ja über den Klimawandel denken, was ihr wollt.
Es bestreitet ja auch keiner, dass es je immerschon Klimawandel gab... das hat aber immer verschiedene Gründe.
Und es ist auch zu bedenken, in welchen Zeiträumen diese Wandel stattfanden.
Es gab auch Vulkanausbrüche die das Klima geändert haben...
Allerding ist es im strategischen Interesse vom Öl & Gas unabhängig zu werden, ohne dass man von Saurem Regen geplagt wird.
Es ist einfach gut das in dieses überlebenswichtige Interesse endlich Bewegung kommt.
Atomkraftwerke sind einfach zu Zentralisiert... ich bin für dezentrale Energieherstellung.
Der Wunsch wäre natürlich Erneuerbare Energien in kombination mit Wasserstoff... allerdings fehlt da noch ein zwischending.
Zum Thema Globale Erwärmung bzw. Klimawandel:
Wer im Anbetracht einer drastischen Veränderung unserer Welt in spürbaren Zeiträumen (nicht Jahrhunderten sondern Jahre) nicht alle Möglichkeiten in betracht zieht .... der ist nach meiner Meinung: einfach beschränkt.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.