Zweite Erde entdeckt!!!

[Schwarzer Rabe]

Forscher entdecken "Super-Erde"

Astronomen haben nach eigenen Angaben den ersten bewohnbaren Planeten außerhalb unseres Sonnensystems entdeckt. "Wir schätzen die Durchschnittstemperatur dieser "Super-Erde" auf 0 bis 40 Grad Celsius, so dass Wasser dort flüssig wäre", erläuterte Mitentdecker Stéphane Udry vom Observatorium Genf. Der noch namenlose Planet ist etwa anderthalbmal so groß wie die Erde und hat rund fünfmal so viel Masse, teilte die Europäische Südsternwarte in Garching bei München mit. "Modellen zufolge sollte dieser Planet entweder felsig sein wie die Erde - oder von Ozeanen bedeckt", ergänzte Udry. Konkrete Hinweise auf Wasser oder sogar Leben gibt es von dort bislang aber nicht.

...

http://onnachrichten.t-online.de/c/10/87/06/44/10870644.html

[Schwarzer Rabe]

Wäre ja genial, wenn es dort Leben geben würde! Dieser Planet ist zwar "nur" 20 Lichjahre entfernt, was astronomisch gesehen nichts ist, trotzdem wird es für uns Menschen schwer werden, diesen Himmelskörper zu erreichen!

[Mark Mallokent]

Irgendwo im All muß es einen Ort geben, an dem intelligentes Leben existiert. :smoke:

[Mark Mallokent]

schau mal in den Spiegel....da wirst es nicht finden

In deinen Beiträgen sicher nicht. Aber bei Frauen macht das ja nichts. :]

[Frei-denker]

Hm, wenn die Masse fünfmal so groß wie die der Erde ist müßte die Anziehungskraft auch fünfmal größer sein.

Ein Mensch wiegt da also um die 450 Kg. Herzschwache dürften da bereits ein Problem haben auch nur 100m zu gehen.

Der Planet ist wohl besser als Trainingscenter für Leistungssportler geeignet.

[Schwarzer Rabe]

Auf diese zweite erde könnte man doch den "Lupus" schiessen. Garantiert Muselfrei. ist doch noch für weitere Forumsmember interessant

Spamme bitte diesen Strang nicht zu!

[lupus_maximus]

Auf diese zweite erde könnte man doch den "Lupus" schiessen. Garantiert Muselfrei. ist doch noch für weitere Forumsmember interessant
Dies wäre schon interessanter als Mauretanien, allerdings bräuchten wir so 600.000 Jahre für dort hinzukommen.

Ich glaube nicht, daß die Muselideologie noch 600.000 Jahre älter wird.
Diese Ideologie wird wahrscheinlich in den nächsten 20 Jahren komplett beseitigt.

[roxelena]

Was sind schon 600.000 Jahre in der entwicklung der menschheit.
Auf ghts Lupus. Packen wirs an

[lupus_maximus]

Was sind schon 600.000 Jahre in der entwicklung der menschheit.
Auf ghts Lupus. Packen wirs an
Machen wir es wie die 68er:

Lassen wir es liegen!

[Frei-denker]

Nun, wie uns unsere beiden Spezies hier vorführen, ist es egal wie weit wir auch ins All reisen würden - wir würden unsere Probleme mitnehmen.

Auch auf einem fernen Planeten würden wir Menschen uns bekriegen und gegenseitig umbringen. Wir können nicht vor uns selbst davonlaufen.

[Westfale]

http://onnachrichten.t-online.de/c/10/87/06/44/10870644.html


Super!

http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,479046,00.html

Muss "nur doch das Problem mit der Distanz" und das des 5fachen Gewichts gelöst werden.

Wir müssen uns jetzt keine Sorgen mehr ums Klima der Erde machen.

So vllt. in 50 Jahren gibts es dann den Umzugsshuttle für die Erdlinge, denen es hier zu warm geworden ist.

[Westfale]

Nun, wie uns unsere beiden Spezies hier vorführen, ist es egal wie weit wir auch ins All reisen würden - wir würden unsere Probleme mitnehmen.

Auch auf einem fernen Planeten würden wir Menschen uns bekriegen und gegenseitig umbringen. Wir können nicht vor uns selbst davonlaufen.


Die zwei würden wohl die Übersiedliungs-Genehmigungs-Prüfungskriterien nicht erfüllen.:))

[FranzKonz]

Irgendwo im All muß es einen Ort geben, an dem intelligentes Leben existiert. :smoke:

Hier ist er nicht. :D

[Wahabiten Fan]

Die zwei würden wohl die Übersiedliungs-Genehmigungs-Prüfungskriterien nicht erfüllen.:))

Und ich bin gespannt, wie lange es dauert, bis der erste Musel verkündet dass das ja schon im "Koran" steht!:cool2:

[Skaramanga]

Nun, wie uns unsere beiden Spezies hier vorführen, ist es egal wie weit wir auch ins All reisen würden - wir würden unsere Probleme mitnehmen.

Auch auf einem fernen Planeten würden wir Menschen uns bekriegen und gegenseitig umbringen. Wir können nicht vor uns selbst davonlaufen.

Richtig. Caelum non animum mutant, qui trans mare currunt.

[Wahabiten Fan]

Hier ist er nicht. :D

Wenn du Unterfranken meinst:cool2:

[Klopperhorst]

Planetarische Besiedlungsphantasien sind was für Materialisten und fortschrittsgläubige Utopisten.

Vielmehr mehr sollten die Anstrengungen unternommen werden, diese Erde bewohnbar zu halten.


---

[FranzKonz]

Wenn du Unterfranken meinst:cool2:

Eine Welt, auf der Typen wie Bush und Merkel Führungsrollen übernehmen, kann nicht von Intelligenz gesegnet sein.

Der passende Vertreter für Unterfranken ist Michel Glos. :whis:

[ppp]

Planetarische Besiedlungsphantasien sind was für Materialisten und fortschrittsgläubige Utopisten.

Vielmehr mehr sollten die Anstrengungen unternommen werden, diese Erde bewohnbar zu halten.


---

keine sorge, klopperhorst, für irgendwelches getier wird die erde schon noch bewohnbar bleiben. die natur ist sehr einfallsreich und anpassungsfähig. gut, für den menschen wird das nicht mehr lange gehen, aber was macht das schon.

[GrafZahl]

stellt sich die frage leben dort auch menschen und wären sie mit migration einverstanden ????

selbst wenn zu realisieren wäre, ein raumschiff mit lichtgeschwindigkeit zu senden, müsste es eine generation dauern ehe man den zielpunkt erreicht, es sei dann man hat den gencode zu entschlüsselt dass die Alterung von Menschen ein relikt der Vergangenheit ist, wenn wir soweit sind, dann weiss ich die Erde wurde zur Hölle.

[Mark Mallokent]

Eine Welt, auf der Typen wie Bush und Merkel Führungsrollen übernehmen, kann nicht von Intelligenz gesegnet sein.

Der passende Vertreter für Unterfranken ist Michel Glos. :whis:

Sollte es auf diesem Planeten menschenähnliche Wesen geben, dann dürften sie etwa so aussehen wie der Gouverneur von Kalifornien. :]

[Volyn]

Wie schön. Dann brauchen wir ja nicht für teures Geld den Mauretaniern ihr Land abzukaufen.

[Das Ende]

Wenigstens währe die illegale Einreise auf diesen Planeten ein bischen schwieriger als in Italen.:)

[Biskra]

Sollte es auf diesem Planeten menschenähnliche Wesen geben, dann dürften sie etwa so aussehen wie der Gouverneur von Kalifornien. :]

Nein, derartige würde ihr Eigengewicht erdrücken. Sollte es dort Leben geben, wird es sicherlich eine festere Knochenstruktur aufweisen und vorzugsweise kriechen.

[Biskra]

Irgendwo im All muß es einen Ort geben, an dem intelligentes Leben existiert. :smoke:

Glaub ich nicht, aber vielleicht gibts ja Menschen.

[lupus_maximus]

Nein, derartige würde ihr Eigengewicht erdrücken. Sollte es dort Leben geben, wird es sicherlich eine festere Knochenstruktur aufweisen und vorzugsweise kriechen.

Dann wäre dieser Planet ja hervorragend für die Linken, Grünen und 68er geeignet, die bewegen sich doch gegenüber den Musel nur noch kriechend!

[Walter Hofer]

Nein, derartige würde ihr Eigengewicht erdrücken. Sollte es dort Leben geben, wird es sicherlich eine festere Knochenstruktur aufweisen und vorzugsweise kriechen.

Vögel und andere biologische Fluggeräte, wie Insekten, dürfte es nicht geben.

[Schwarzer Rabe]

Vögel und andere biologische Fluggeräte, wie Insekten, dürfte es nicht geben.

Vielleicht aber Echsen mit Knochenpanzern!

[Quo vadis]

Dies wäre schon interessanter als Mauretanien, allerdings bräuchten wir so 600.000 Jahre für dort hinzukommen.

Ich glaube nicht, daß die Muselideologie noch 600.000 Jahre älter wird.
Diese Ideologie wird wahrscheinlich in den nächsten 20 Jahren komplett beseitigt.

Also ich von der Nachricht hörte, dachte ich sofort: Diese 2. Erde wäre der ideale Platz für Lupus :D Da würden die Fehler der Politik hierzuerdens, erst gar nicht gemacht.68-er gäbe auch keine, weil dort alles mit dem Jahr Null anfängt.

Nach der Landung, wird erstmal Flagge gesetzt.....:dr:

[Anaconda]

Hm, wenn die Masse fünfmal so groß wie die der Erde ist müßte die Anziehungskraft auch fünfmal größer sein.

Ein Mensch wiegt da also um die 450 Kg. Herzschwache dürften da bereits ein Problem haben auch nur 100m zu gehen.

Der Planet ist wohl besser als Trainingscenter für Leistungssportler geeignet.

Was ich interessant finde ist die Tastasche das der Planet etwa 5mal so viel Masse hat wie die Erde, aber nur 1,5 größer ist als selbige. Die Materie wäre dann dort im Durchschnitt etwa 3x so dicht wie auf der Erde! Woran das wohl liegen mag? Vielleicht gibt es dort extrem große Vorkommnisse an Edelmetallen?

[ciasteczko]

Hm, wenn die Masse fünfmal so groß wie die der Erde ist müßte die Anziehungskraft auch fünfmal größer sein.

Ein Mensch wiegt da also um die 450 Kg. Herzschwache dürften da bereits ein Problem haben auch nur 100m zu gehen.

Der Planet ist wohl besser als Trainingscenter für Leistungssportler geeignet.

von physik keine ahnung was

[lupus_maximus]

Wie schön. Dann brauchen wir ja nicht für teures Geld den Mauretaniern ihr Land abzukaufen.
Brauchen wir ja auch nicht!
Dem letzten Musel aus Mauretanien, der nach Deutschland ins Paradies will, dem kaufen wir für 1000 Euro die Hoheitsrechte ab, von mir aus auch 10.000 Euro, dies ist immer noch Kleingeld und fangen sofort an, die Museleinwanderungs-Verhinderungsmauer mit nach außen gerichteten Selbstschüssen und Minenfeldern aufzubauen.
Denn sobald die sehen was wir aus Mauretanien machen, wollen die alle nach Neugermanien zurückwandern!
Dies können wir nicht zulassen, denn dann könnten wir ja in Muselanien bleiben!

[ciasteczko]

Ich denke die Menschen könnten gut dort in hunderten von Jahren siedeln wenn die Erde zu sehr verschmutzt ist das ist eine echte Alternative zum Meeresboden, Mars oder dem Mond.

[Kenshin-Himura]

Wäre ja genial, wenn es dort Leben geben würde! Dieser Planet ist zwar "nur" 20 Lichjahre entfernt, was astronomisch gesehen nichts ist, trotzdem wird es für uns Menschen schwer werden, diesen Himmelskörper zu erreichen!

Kann man denn irgendwie nachweisen, dass es dort Leben gibt, wenn es dort welches gäbe? Mit Kameras oder so? Vor Ort Erreichen kann man ihn ja wohl eh nicht.

[ciasteczko]

Kann man denn irgendwie nachweisen, dass es dort Leben gibt, wenn es dort welches gäbe? Mit Kameras oder so? Vor Ort Erreichen kann man ihn ja wohl eh nicht.

nein du dummkopf

[Walter Hofer]

Kann man denn irgendwie nachweisen, dass es dort Leben gibt, wenn es dort welches gäbe? Mit Kameras oder so? Vor Ort Erreichen kann man ihn ja wohl eh nicht.

Bis jetzt ist nicht mal die Struktur des Planeten bekannt und niemand ist sicher, ob es überhaupt einer ist. Es kann auch ein Gasplanet wie der Jupiter sein.

http://www.zeit.de/online/2007/17/planet-neu-leben?page=1

[politisch Verfolgter]

Das ist die Referenz, womit zukünftige Detektions-Entwicklungen evaluiert und verglichen werden können.

Endlich was potenziell Habitables in unserer "Nähe".
Also ran an Ozon-Detektoren, die wohl als Nächstes anstehen.
Ob das gerade noch ohne Satelliten geht?

Bis wirs von hier wegschaffen haben wir unsere Kugel im Griff - als high tech Rosengarten.

lupus_maximus, was sindse denn fürn Muselfetischist ;-)
Machense sich doch lieber ein schönes Leben, so langs noch geht.

[Götz]

Hm, wenn die Masse fünfmal so groß wie die der Erde ist müßte die Anziehungskraft auch fünfmal größer sein.

Ein Mensch wiegt da also um die 450 Kg. Herzschwache dürften da bereits ein Problem haben auch nur 100m zu gehen.

Der Planet ist wohl besser als Trainingscenter für Leistungssportler geeignet.

Er hat aber auch einen größeren Durchmesser, wahrscheinlich dürfte seine
Oberflächenanziehungskraft bei etwa 2 g legen.

Falls er von Wasser bedeckt sein sollte, dann spielt seine Schwerkraft keine
Rolle, außer für die Dichte seiner Atmosphäre.Problematisch dürfte jedoch seine
mit dem Umlauf syncronisierte Rotation sein, eine Seite des Planeten ist höchstwahrscheinlich immer im Licht, die andere im Schatten.Außerdem sind
rote Sterne in der Regel sogenannte Flare-Sterne, die ihe Leuchtkraft
in unregelmäßigen Intervallen schlagartig verstärken können, sie strahlen
ihre Energie auch hauptsächlich im Infrarotbereich ab und nicht im sichtbaren
Licht wie ein G-Klasse Stern wie die Sonne, was zumindest photosythestische
Prozesse für etwaige Lebewesen stark erschwert.

[Mcp]

Ok. Wann fliegen hin und machen dort einen großen Vergnügungpark auf? Ruft mich an, bevor ihr losfliegt. Ich habe jede Menge Ideen, um damit Geld zu verdienen.

[Götz]

Kann man denn irgendwie nachweisen, dass es dort Leben gibt, wenn es dort welches gäbe? Mit Kameras oder so? Vor Ort Erreichen kann man ihn ja wohl eh nicht.

Man könnte mit verbesserten Beobachtungsmethoden seine Atmosphäre analysieren, Lebewesen würden sie sehr stark beeinflußen, vorhandener freier Sauerstoff oder Methan wären sichere Anzeichen für Lebensformen.

[lupus_maximus]

Ich denke die Menschen könnten gut dort in hunderten von Jahren siedeln wenn die Erde zu sehr verschmutzt ist das ist eine echte Alternative zum Meeresboden, Mars oder dem Mond.
Was ist denn dies wieder für ein Käse?
Die Erde ist irgendwann zu stark verschmutzt?
Dann reinigen wir sie eben mit Hochdruckreinigern, Wasser haben wir ja schließlich genug!
Wir können nicht in hunderten von Jahren dorthin, es dauert mit den Geschwindigkeiten die wir im Augenblick erreichen, etwa 600.000 Jahre.
Bis dahin sind alle Linke verhungert und alle Musel im Paradies!

[arnd]

Ich denke die Menschen könnten gut dort in hunderten von Jahren siedeln wenn die Erde zu sehr verschmutzt ist das ist eine echte Alternative zum Meeresboden, Mars oder dem Mond.

Und wenn dieser Planet schon von intelligenten Lebensformen besiedelt sein sollte,dann sollen die Erdenbewohner diese wohl vertreiben?
Es könnte allerdings sein ,dass die Typen intelligenter sind als wir und sich das nicht gefallen lassen.

[Kenshin-Himura]

Bis jetzt ist nicht mal die Struktur des Planeten bekannt und niemand ist sicher, ob es überhaupt einer ist. Es kann auch ein Gasplanet wie der Jupiter sein.

http://www.zeit.de/online/2007/17/planet-neu-leben?page=1

Das war mir auch klar, stand ja auch nicht anders im Eingangs-Beitrag. Nur ist die Meldung natürlich etwas witzlos, wenn es eh nicht nachgewiesen werden kann. Wasser gibt's auch auf dem Mars und auf dem Mond.

[Walter Hofer]

Das war mir auch klar, stand ja auch nicht anders im Eingangs-Beitrag. Nur ist die Meldung natürlich etwas witzlos, wenn es eh nicht nachgewiesen werden kann. Wasser gibt's auch auf dem Mars und auf dem Mond.

und wohl auch auf einem der Jupitermonde unter einer 90 km dicken Eisschicht.

[politisch Verfolgter]

Und wenn dieser Planet schon von intelligenten Lebensformen besiedelt sein sollte,dann sollen die Erdenbewohner diese wohl vertreiben?
Es könnte allerdings sein ,dass die Typen intelligenter sind als wir und sich das nicht gefallen lassen.

Wobei ich nicht begreife, wieso es sich die Hälfte der Menschheit gefallen läßt, von tgl. unter 2 $ dahin zu vegetieren, während 1 % 40 % des Menschheitsvermögens eignen.
Manche (z.B. Dr. Heiner Geißler/CDU) erklären sogar, ca. 500 Familien besäßen 60 % des Menschheitsvermögens.

In D eignen 3 % angebl. 70 %.

Da muß bei unserer Spezies was ganz grundlegend versagen.

[Frei-denker]

Er hat aber auch einen größeren Durchmesser, wahrscheinlich dürfte seine
Oberflächenanziehungskraft bei etwa 2 g legen.

Falls er von Wasser bedeckt sein sollte, dann spielt seine Schwerkraft keine
Rolle, außer für die Dichte seiner Atmosphäre.Problematisch dürfte jedoch seine
mit dem Umlauf syncronisierte Rotation sein, eine Seite des Planeten ist höchstwahrscheinlich immer im Licht, die andere im Schatten.Außerdem sind
rote Sterne in der Regel sogenannte Flare-Sterne, die ihe Leuchtkraft
in unregelmäßigen Intervallen schlagartig verstärken können, sie strahlen
ihre Energie auch hauptsächlich im Infrarotbereich ab und nicht im sichtbaren
Licht wie ein G-Klasse Stern wie die Sonne, was zumindest photosythestische
Prozesse für etwaige Lebewesen stark erschwert.

Wieso denkst du, daß sich der Durchmesser sonderlich auf die Anziehungskraft auswirkt. Meines Wissens ist die größe der Masse der ausschlaggebende Moment.

[Götz]

Wieso denkst du, daß sich der Durchmesser sonderlich auf die Anziehungskraft auswirkt. Meines Wissens ist die größe der Masse der ausschlaggebende Moment.

Da gibt es eine schöne Relation: F(gU)=F(gE)*Dichte(U)*Durchmesser(U)/(Durchmesser(E)*Dichte(E))

E steht für Erde; U für unbekannter Planet

Obwohl hier ein scheinbarer Widerspruch vorliegt, steigt jedoch bei einem
verringerten Durchmesser bei konstanter Masse die Dichte des hypothetischen
Planeten zum Kubik, so dass der Durchmesser(oder optionell der Radius, als Entfernung zum Massenpunkt) im Grunde die Stärke der Gravitationskraft zum
Quadrat abnehmen lässt.Genauso wie es die klassische Mechanik aussagt.

[Don]

Was ich interessant finde ist die Tastasche das der Planet etwa 5mal so viel Masse hat wie die Erde, aber nur 1,5 größer ist als selbige. Die Materie wäre dann dort im Durchschnitt etwa 3x so dicht wie auf der Erde! Woran das wohl liegen mag? Vielleicht gibt es dort extrem große Vorkommnisse an Edelmetallen?


Das Volumen einer kugel berechnet sich nach der Formel 1/6 x d^3 x pi

erde = 1/6 x 12.000km^3 x 3,14 = 900 x 10^9 km^3
bei 1,5 facher Größe angenommen:
planet = 1/6 x 18.000km^3 x 3,14 = 3.000 x 10^9 km^3

Wir haben also ein ca. 3,3 faches Volumen

Bei ungefähr gleicher Beschaffenheit wie die Erde wäre der Durchmesser bei 5 facher Masse:

ca. 20500 km, also der 1,7 fache Durchmesser.
Also liegt nur eine normale ingenieurmäßige Vereinfachung der Durchmesserangabe vor, die die Größenordnung beschreibt und sich nicht mit Haarspaltereien aufhält, sowie für Journalisten als verdaulich angesehen wird.:D


Da gibt es eine schöne Relation: F(gU)=F(gE)*Dichte(U)*Durchmesser(U)/(Durchmesser(E)*Dichte(E))

E steht für Erde; U für unbekannter Planet

Obwohl hier ein scheinbarer Widerspruch vorliegt, steigt jedoch bei einem
verringerten Durchmesser bei konstanter Masse die Dichte des hypothetischen
Planeten zum Kubik, so dass der Durchmesser(oder optionell der Radius, als Entfernung zum Massenpunkt) im Grunde die Stärke der Gravitationskraft zum
Quadrat abnehmen lässt.Genauso wie es die klassische Mechanik aussagt.

Du unterschlägst eine Kleinigkeit.

Wir haben weder eine konstante Masse noch einen verringerten oder vergrößerten Durchmesser bei gleicher Masse.
Wir haben eine in der 3. Potenz zunehmende Masse über den Durchmesser, oder den Radius, wurscht.
(Vorausgesetzt, wir nehmen vereinfacht eine homogene Struktur der Masse an)

Nach: M = 1/G x r^2x g (G Gravitationskonstante, r Radius, g Beschleunigung)

ergibt sich für die Erdoberfläche:
g = M x G / r^2 = 5,9 x 10^24 [kg] x 6,7 x 10^-11 [m^3/kg s^2] /
(6 x 10^6)^2 [m^2]
g= 10,98 [m/s^2] (Taschenrechner gerundet, paßt ganz gut)

und für den Planeten an der Oberfläche (gleiche Massenverteilung vorausgesetzt:

g= 29,5 x 10^24 [kg] x 6,7 x 10^-11 [m^3/kg s^2] /
(10,25 x 10^6)^2 [m^2]

g= 18,8 [m/s^2]

Wir hätten also lediglich eine um den Faktor 1,7 erhöhte Anziehungskraft, die wie dei Rechnug zeigt völlig linear mit dem Radius einhergeht.
(Immer vorausgesetzt die Masseverteilung und Materiestruktur ist vergleichbar)

Ich würde also ungefähr 127 kg wiegen.
Schwarzenegger vielleicht 170 oder 180.
Unangenehm, aber für jemand der dort aufgewachsen ist sicher kein Problem.

[politisch Verfolgter]

Was wäre als nächstes dort nach modernstem Stand ermittelbar, 'definitive Habitabilität' oder gar Belebtheit (;-) ) zu ermitteln oder auszuschließen?
Ozon? Wohl erst bei längerer organischer Phase.
Gibts vorgelagerte zwingende Meßgrößen, die Leben begründbar machen können?

[Tonsetzer]

Nun, wie uns unsere beiden Spezies hier vorführen, ist es egal wie weit wir auch ins All reisen würden - wir würden unsere Probleme mitnehmen.

Auch auf einem fernen Planeten würden wir Menschen uns bekriegen und gegenseitig umbringen. Wir können nicht vor uns selbst davonlaufen.

Treffen sich 2 Planeten.

Planet A: "Wie gehts Dir denn ?"
Planet B: "Nicht so gut im Moment, ich hab grad Humanoide."
Planet A: "Ach, das geht vorüber."

[Götz]

Du unterschlägst eine Kleinigkeit.

Wir haben weder eine konstante Masse noch einen verringerten oder vergrößerten Durchmesser bei gleicher Masse.
Wir haben eine in der 3. Potenz zunehmende Masse über den Durchmesser, oder den Radius, wurscht.
(Vorausgesetzt, wir nehmen vereinfacht eine homogene Struktur der Masse an)

Nach: M = 1/G x r^2x g (G Gravitationskonstante, r Radius, g Beschleunigung)

ergibt sich für die Erdoberfläche:
g = M x G / r^2 = 5,9 x 10^24 [kg] x 6,7 x 10^-11 [m^3/kg s^2] /
(6 x 10^6)^2 [m^2]
g= 10,98 [m/s^2] (Taschenrechner gerundet, paßt ganz gut)

und für den Planeten an der Oberfläche (gleiche Massenverteilung vorausgesetzt:

g= 29,5 x 10^24 [kg] x 6,7 x 10^-11 [m^3/kg s^2] /
(10,25 x 10^6)^2 [m^2]

g= 18,8 [m/s^2]

Wir hätten also lediglich eine um den Faktor 1,7 erhöhte Anziehungskraft, die wie dei Rechnug zeigt völlig linear mit dem Radius einhergeht.
(Immer vorausgesetzt die Masseverteilung und Materiestruktur ist vergleichbar)

Ich würde also ungefähr 127 kg wiegen.
Schwarzenegger vielleicht 170 oder 180.
Unangenehm, aber für jemand der dort aufgewachsen ist sicher kein Problem.

Schön, hier ist also die klassische newtonsche Mechanik, die aber die
aufgestellte Relation nicht widerlegt, sondern bestätigt.Das wäre dir wahrscheinlich aufgefallen, hättest Du versucht meinen Gedankengang nachzuvollziehen.

[politisch Verfolgter]

Tonsetzer, wer von "Lohn" und "Arbeitnehmern" quatscht, erklärt uns zum bakteriellen Befall der Erde.
Schlicht niemanden mehr damit abrichten wollen.

Götz, so ein Zufall aber auch ;-)

[ciasteczko]

Was ist denn dies wieder für ein Käse?
Die Erde ist irgendwann zu stark verschmutzt?
Dann reinigen wir sie eben mit Hochdruckreinigern, Wasser haben wir ja schließlich genug!
Wir können nicht in hunderten von Jahren dorthin, es dauert mit den Geschwindigkeiten die wir im Augenblick erreichen, etwa 600.000 Jahre.
Bis dahin sind alle Linke verhungert und alle Musel im Paradies!

ich meine Umweltverschmutzung und Forschung du musst hier nicht in jedem Strang deine Muselneurose zeigen.

[politisch Verfolgter]

Volksverhetzungsneurose? ;-)

[lupus_maximus]

ich meine Umweltverschmutzung und Forschung du musst hier nicht in jedem Strang deine Muselneurose zeigen.
Dies ist keine Muselneurose sondern eine einfache Feststellung!
Musel und Linke werden keine 600.000 Jahre älter.
Zuerst werden die Linken von den Museln erledigt und dann die Musel von den Mittelrechten!
Dies ist ganz einfach natürliche Auslese.
Du brauchst übrigens bei der OFL nicht petzen, die wissen bereits das ich eine Abneigung gegen Linke und Musel habe!

[ciasteczko]

Dies ist keine Muselneurose sondern eine einfache Feststellung!
Musel und Linke werden keine 600.000 Jahre älter.
Zuerst werden die Linken von den Museln erledigt und dann die Musel von den Mittelrechten!
Dies ist ganz einfach natürliche Auslese.
Du brauchst übrigens bei der OFL nicht petzen, die wissen bereits das ich eine Abneigung gegen Linke und Musel habe!

Ich habe nicht gepetzt finde das nur bedenknlich mit deinen Zukunfstvorhersagen in 600.000 Jahren usw...

[George Rico]

Treffen sich 2 Planeten.

Planet A: "Wie gehts Dir denn ?"
Planet B: "Nicht so gut im Moment, ich hab grad Humanoide."
Planet A: "Ach, das geht vorüber."
Hehe, nicht schlecht.

[ciasteczko]

Hehe, nicht schlecht.

Das zeigt mal wieder deine Rückständigkeit der ist mindestens schon mehrere Jahre alt!

[lupus_maximus]

Ich habe nicht gepetzt finde das nur bedenknlich mit deinen Zukunfstvorhersagen in 600.000 Jahren usw...
Man wird mich kaum in 600.000 Jahren zu einer falschen Prognose noch zur Verantwortung ziehen können.

Bei der fortschreitenden Verdummuselung kann wahrscheinlich nur noch der Kloran weitergegeben werden, sonstiges Wissen existiert dann wahrscheinlich nicht mehr, wenn ich Unrecht hätte mit meiner Voraussage!

[Götz]

Tonsetzer, wer von "Lohn" und "Arbeitnehmern" quatscht, erklärt uns zum bakteriellen Befall der Erde.
Schlicht niemanden mehr damit abrichten wollen.

Götz, so ein Zufall aber auch ;-)

Natürlich ist das kein Zufall, man kommt aber ohne Quadrierung aus und
ohne Gravitationskonstante, man erspart sich je nach vorhandenen Parametern
etwas Rechenarbeit.:cool:

[George Rico]

Das zeigt mal wieder deine Rückständigkeit der ist mindestens schon mehrere Jahre alt!

Selbst ich kann nicht alles mitbekommen. Man vergebe mir.

[politisch Verfolgter]

George Rico, wenns Ihnen zu wenig ist, einfach FDP wählen:
"Für alle die mehr wollen" ;-)

[Don]

Schön, hier ist also die klassische newtonsche Mechanik, die aber die
aufgestellte Relation nicht widerlegt, sondern bestätigt.Das wäre dir wahrscheinlich aufgefallen, hättest Du versucht meinen Gedankengang nachzuvollziehen.

Du wirst einräumen, daß der etwas "kompex" formuliert ist.

Da gibt es eine schöne Relation: F(gU)=F(gE)*Dichte(U)*Durchmesser(U)/(Durchmesser(E)*Dichte(E))

Das ergibt das gleiche Resultat. Soweit ok. Wobei die Dichte einzusetzen, da nicht konstant über den Radius bereits bei der Erde, nicht korrekt ist.
Ich hatte das deshalb kommentiert und als dieselbe Masseverteilung vereinfachend vorausgesetzt.



E steht für Erde; U für unbekannter Planet

Obwohl hier ein scheinbarer Widerspruch vorliegt, steigt jedoch bei einem
verringerten Durchmesser bei konstanter Masse die Dichte des hypothetischen
Planeten zum Kubik, so dass der Durchmesser(oder optionell der Radius, als Entfernung zum Massenpunkt) im Grunde die Stärke der Gravitationskraft zum
Quadrat abnehmen lässt.Genauso wie es die klassische Mechanik aussagt.


Ich verstehe daran nicht so ganz, weshalb Du Dich so auf die Dichte versteifst.
Wir haben hier eine Massenangabe. Dabei ist es für die Anziehungskraft auf einem bestimmten Radius völlig wurscht, wie dicht eine vorgegebene Masse ist, d.h. wie groß das Volumen des Planeten ist.

Nur ist es eben nicht sehr hilfreich von einem imaginären Radius auszugehen, da es sich in einigen 1000 km Höhe über der Oberfläche eher schlecht leben läßt.
Ein direkter Vergleich zwischen Erde und einem anderen Planeten macht nur Sinn, wenn der Bezugspunkt die Planetenoberfläche und der dazu gehörige Radius ist, wobei es durchaus zulässig ist bei Planeten bestimmter Größe zuvörderst mal von einer ähnlichen Zusammensetzung der Materie auszugehen, da ihre Entstehung mit gewisser Wahrscheinlichkeit Ähnlichkeiten aufweist.

Theoretisch könnte sich die Masse der Erde auf das Volumen eines Fußballs konzentrieren und wir hätten auf 6 x 10^3 km Radius immer noch eine Erdbeschleunigung von 9,81 m/s^2.
Wäre aber eher ungemütlich.

[Liegnitz]

Na bitte es gibt sie doch die Aliens., von Erde 2
Und sie stehen in der Anarktis mit den letzten Nazis , die dort leben in Verbindung.
Die Machtübernahme ist nicht mehr weit.:D

[kotzfisch]

Unsinn: dEr Scheissplanet ist zu weit weg.Punkt!

[Schwarzer Rabe]

Unsinn: dEr Scheissplanet ist zu weit weg.Punkt!

Noch ist er zu weit weg...:]

[kotzfisch]

Mit Deinem altertümlichen Transrapid kommen wir nicht hin.

[Schwarzer Rabe]

Mit Deinem altertümlichen Transrapid kommen wir nicht hin.

Wer dachte vor 100 Jahren daran, dass man überhaupt ins All kommen kann?

[lupus_maximus]

Noch ist er zu weit weg...:]

Selbst mit LG braucht man 20 Jahre und ob Stargate funktioniert, weiß kein Schwein, viel weniger ein Linker!
Auch die Museltechnologie, sich hier in die Luft sprengen und dort wieder zusammensetzen, klappt bis jetzt auch noch nicht!

[kotzfisch]

Zeitverschwendung:zu weit weg.

[Mark Mallokent]

Wer dachte vor 100 Jahren daran, dass man überhaupt ins All kommen kann?

Wir werden dorthin beamen. Scotty steht bereit. :smoke:

[Mcp]

Wenn ich die ART richtig verstanden habe, können wir LG gar nicht erreichen, da die dazu benötigte Energiemenge gegen unendlich geht und die Zeit einfach still steht. Wir bräuchten also dringend eine ganz neue Physik. Gott sei Dank haben dazu die Hollywood Laboratorien.

[lupus_maximus]

Zeitverschwendung:zu weit weg.
Wenn wir Deutschen aber einmal dort wären, wären wir muselsicher.
Ich glaube nicht, das diese Ideologie 600.000 Jahre durchhält.
Musel könnte man sowieso nicht mitnehmen, die sind in ihren Verhalten zu unsicher.

Wenn irgendeiner von denen es sich überlegt und vorzeitig ins Paradies will, sprengt er das Raumschiff in die Luft.
Diese ständige Ungewißheit ist als Dauerzustand nicht haltbar.

[politisch Verfolgter]

hahahaha, das wollte ich jetzt lesen ;-)

[Don]

Zeitverschwendung:zu weit weg.

Um das Ding selbst zu besiedeln, mit Sicherheit. Aber es gab vor langer Zeit bereits Science fiction Autoren, die sich sogenannte "Saatschiffe" ausgedacht hatten. Es ist prinzipiell wurscht, wie lange die unterwegs sind.

Ich weiß, ich weiß. Das klingt lächerlich. Aber das war Jules Verne auch mal.

[politisch Verfolgter]

"Saatschiffe" - Gülle ;-)

[Götz]

Um das Ding selbst zu besiedeln, mit Sicherheit. Aber es gab vor langer Zeit bereits Science fiction Autoren, die sich sogenannte "Saatschiffe" ausgedacht hatten. Es ist prinzipiell wurscht, wie lange die unterwegs sind.

Ich weiß, ich weiß. Das klingt lächerlich. Aber das war Jules Verne auch mal.


Im Strang über "Die Wahrscheinichkeit der Existenz komplexer Lebensformen im All", wurden derartige "robotergesteuerte Saatschiffe" ziemlich umfassend diskutiert.

[Götz]

Ich verstehe daran nicht so ganz, weshalb Du Dich so auf die Dichte versteifst.
Wir haben hier eine Massenangabe. Dabei ist es für die Anziehungskraft auf einem bestimmten Radius völlig wurscht, wie dicht eine vorgegebene Masse ist, d.h. wie groß das Volumen des Planeten ist.

Immerhin ist mit dieser Methode eine alternative Art der Berechnung der
Oberflächenschwerkraft eines Planeten möglich, häufig findet man in astronomischen Tabellen
Angaben über die Dichte eines Himmelskörpers, wenn man auch den Durchmesser dieses Planeten kennt und ihn in die Relation einsetzt, kann man, ohne mit
"astronomisch" hohen Zahlen arbeiten zu müssen und auch ohne Gravitationskonstante, dessen Schwerkaft im Verhältnis zur Erde, oder einem
anderen Himmelskörper seiner Wahl, bestimmen.



Theoretisch könnte sich die Masse der Erde auf das Volumen eines Fußballs konzentrieren und wir hätten auf 6 x 10^3 km Radius immer noch eine Erdbeschleunigung von 9,81 m/s^2.
Wäre aber eher ungemütlich.

Theoretisch könnte man die Erde auch zu einem schwarzen Loch verdichten, dies
hätte auf die Erdeschleunigung in dieser Entfernung vom Massepunkt keinen Einfluss.

[Liegnitz]

Unsinn: dEr Scheissplanet ist zu weit weg.Punkt!

Nein die haben eine Techonoligie des Reisens die für uns unvorstelltbar ist und somit können sie unbemerkt in der Anakrtis landen und dort die Nazis unterstützen, die um ihre Hilfe gebeten haben. :cool2:
Ihr wißt ja gar nichts.

[Don]

Immerhin ist mit dieser Methode eine alternative Art der Berechnung der
Oberflächenschwerkraft eines Planeten möglich, häufig findet man in astronomischen Tabellen
Angaben über die Dichte eines Himmelskörpers, wenn man auch den Durchmesser dieses Planeten kennt und ihn in die Relation einsetzt, kann man, ohne mit
"astronomisch" hohen Zahlen arbeiten zu müssen und auch ohne Gravitationskonstante, dessen Schwerkaft im Verhältnis zur Erde, oder einem
anderen Himmelskörper seiner Wahl, bestimmen.

Nun, das sind Zirkelschlüsse.
Die Masse eines Himmelköpers ergibt sich aus seinem kinetischen Verhalten (Umlaufbahn etc.). Die Dichte selbst direkt zu bestimmen ist so ziemlich ausgeschlossen, hingegen läßt sich der Durchmesser bei geeigneten Beobachtungsparametern ermitteln. Aus Masse und Durchmesser ergibt sich aber zwangsläufig die mittlere Dichte.
Aber die interessiert mich nur insofern als sie mir u.U. darüber Auskunft gibt, ob ich mich auf einem Bleiplaneten befinde.

Die Oberflächenanziehung ist linear abhängig von Durchmesser und Masse, sonst nix. Die Gravitationskonstante brauche ich eigentlich nicht, wenn ich einen Vergleichsplaneten habe. Und wir sitzen auf einem.





Theoretisch könnte man die Erde auch zu einem schwarzen Loch verdichten, dies
hätte auf die Erdeschleunigung in dieser Entfernung vom Massepunkt keinen Einfluss.

Derart ungemütlich wollte ich es nicht ausdrücken. :D

[Götz]

Nun, das sind Zirkelschlüsse.


Falls Du meinst, dass sich die Relation aus der newtonschen Gravitationsgleichung herleiten lässt, stimme ich dir zu.Ich bezog mich auf astronomische Tabellen aus Büchern,
da die Dichte Masse geteilt durch Volumen ist und meine Relation daher auch die Bekanntheit der Masse vorraussetzt, ist klar.Ich stelle keineswegs den Anspruch, diese Relation sei der klassischen Gravitationsgleichung ebenbürtig oder gar überlegen.

[Der Gerechte]

Nein die haben eine Techonoligie des Reisens die für uns unvorstelltbar ist und somit können sie unbemerkt in der Anakrtis landen und dort die Nazis unterstützen, die um ihre Hilfe gebeten haben. :cool2:
Ihr wißt ja gar nichts.

In Deutschland sollte man diese Außerirdischen jedenfalls nicht reinlassen bzw. schnellstens wieder abschieben, denn DIE haben bestimmt keine deutschen Vorfahren und wollen sich nur hier durchschmarotzen auf Kosten des deutschen Bürgers.
ET`s raus aus Deutschland - dieses elende Pack.

[arnd]

In Deutschland sollte man diese Außerirdischen jedenfalls nicht reinlassen bzw. schnellstens wieder abschieben, denn DIE haben bestimmt keine deutschen Vorfahren und wollen sich nur hier durchschmarotzen auf Kosten des deutschen Bürgers.
ET`s raus aus Deutschland - dieses elende Pack.

Es sei denn die ET´s sind IT Spezialisten.

[Der Gerechte]

Es sei denn die ET´s sind IT Spezialisten.

Vielleicht haben sie auch 4 Arme. Da könnten sie als effiziente Arbeiter eingesetzt werden,
beispielsweise bei Volkswagen am Band.

[Odin]

Irgendwo im All muß es einen Ort geben, an dem intelligentes Leben existiert. :smoke:

Ja, ein wahrer Naziplanet.

[Mark Mallokent]

Ja, ein wahrer Naziplanet.

Dann könnten wir die ganzen Braunbatzen dorthin schicken, und hätten unsere Ruhe. :]

[politisch Verfolgter]

"Braunbatzen" wird man durch verbale Abrichtung.
Ist auch bei den "Linken" so.

Stattdessen benötigen wir Alle mentale Leistungsadäquanz, also die leistungsgerechte Verteilung individuell mental leistungsadäquat erwirtschafteter Wertschöpfung.
Dazu haben wir uns die Naturgesetze immer dienstbarer zu machen und keinesfalls Betriebslose Inhabern.

[Eddie Meduza]

Wenn wir später auf der Erde von Naturkatastrophen heimghesucht werden ist dieser Planet vllt. eien Alternative. Nur es kostet Millionen besser Miklliarden dorthin zu reisen. Ist was über die Konsestenz des Boden oder über die Atmosphäre dort bekannt?

[Don]

Wenn wir später auf der Erde von Naturkatastrophen heimghesucht werden ist dieser Planet vllt. eien Alternative. Nur es kostet Millionen besser Miklliarden dorthin zu reisen. Ist was über die Konsestenz des Boden oder über die Atmosphäre dort bekannt?

Die Kosten sind nicht das Problem. Das Problem ist, daß von Dir noch bestenfalls archäologisch interessanter Staub übrig ist, wenn Du ankommst.
Die Frage nach der Atmosphäre und ob da Bananen wachsen erübrigt sich also eher.

[lupus_maximus]

Die Kosten sind nicht das Problem. Das Problem ist, daß von Dir noch bestenfalls archäologisch interessanter Staub übrig ist, wenn Du ankommst.
Die Frage nach der Atmosphäre und ob da Bananen wachsen erübrigt sich also eher.

Don, sei nicht so kleinlich, was sind denn schon 600.000 Jahre bis zur Ankunft?

[Odin]

Wahre Kleingeister - wie wohl sind die Vorfahren der Arier wohl auf die Erde gekommen?

[arnd]

Wahre Kleingeister - wie wohl sind die Vorfahren der Arier wohl auf die Erde gekommen?

Sie wurden auf die Erde gebeamt. Ist doch wohl klar. Oder?:D

[Sonderfall]

Hoffentlich exestiert dort sone Art Predator wie im Film. 10 Mal stärker, schneller, schlauer und ist ziehmlich angepisst.

[politisch Verfolgter]

Wir benötigen UNSERE Welt als high tech Rosengarten.
Hätten wir ohne gesetzl. verankerten mod. Feudalismus längst.
User nutzen ihren Planeten.
"Arbeitnehmer" hingegen marginalisieren sich zum schlecht lebenden Kostenfaktor von Inhabern.
Also die Marktwirtschaft davon entlasten.
Auf dieser Basis können wir uns dann später zur Expansion umgucken.
Anders werden wir das Umgucken sowieso nicht erreichen.