Rußland schafft Fakten!

[Stechlin]

MOSKAU, 24. April (RIA Novosti). Die russischen Raketentruppen werden die Basen der US-Raketenabwehr ins Fadenkreuz nehmen, sollten diese in Osteuropa aufgestellt werden.

Das sagte Russlands Generalstabschef Juri Balujewski am Dienstag.

"Wenn wir bemerken, dass diese Objekte die Sicherheit Russlands gefährden, werden sie in Visier unserer strategischen oder atomaren Kräfte geraten“, äußerte Balujewski auf einer Pressekonferenz bei RIA Novosti.http://de.rian.ru/safety/20070424/64283439.html

Jauchzet, frohlocket! Jetzt kann Westeuropa zum Märtyrer für die Interessen des Oval Office werden. Ist es das, was gewollt ist?

[arnd]

Jauchzet, frohlocket! Jetzt kann Westeuropa zum Märtyrer für die Interessen des Oval Office werden. Ist es das, was gewollt ist?

Diese Objekte gefährden aber nicht die Sicherheit Russlands.Dir dürfte bekannt sein ,dass derzeit Verhandlungen zwischen den USA und Russland stattfinden und das die Amerikaner den Russen vorgeschlagen haben,diesen Raketenabwehrschirm gemeinsam zu entwickeln und zu nutzen.

[carlson.vom.dach]

Das sie amerikanische Ziele ins Visier wird Washington wohl weniger interessieren, die mussten damit 40 Jahre lang leben.
ist nur das uebliche rasseln eines Landes was alten Zeiten nachtrauert

"hallo-wir-sind-auch-noch-da"
zur Kenntnis genommen,setzen!

[Mark Mallokent]

Jauchzet, frohlocket! Jetzt kann Westeuropa zum Märtyrer für die Interessen des Oval Office werden. Ist es das, was gewollt ist?

Und vorher hatte natürlich keine einzige russische Rakete auf Westeuropa gezielt. :rolleyes: Für wie blöd hälst du uns eigentlich? :smoke:

[Stechlin]

Und vorher hatte natürlich keine einzige russische Rakete auf Westeuropa gezielt. :rolleyes: Für wie blöd hälst du uns eigentlich? :smoke:

Bis auf einen kurzen Zeitraum während des Jugoslawienkrieges waren und sind sämtliche A-Raketen seit 1990 nicht mehr auf westliche Ziele programmiert.

Und für wie blöd ich Euch halte, sollte bekannt sein.

[Kaiser]

Jauchzet, frohlocket! Jetzt kann Westeuropa zum Märtyrer für die Interessen des Oval Office werden. Ist es das, was gewollt ist?

Da diese Vögel ohnehin nie in einem Nuklearkrieg in die Luft kommen, dürfte es wohl niemanden jucken auf wen sie zielen.

Wenn Russland Fakten schaffen will, sollte es mal bestimmte Staaten in seiner Nacharschaft zurückholen. Das beste Ziel wäre Georgien. Damit würden sie die Nato vorführen.

[Stechlin]

Diese Objekte gefährden aber nicht die Sicherheit Russlands.Dir dürfte bekannt sein ,dass derzeit Verhandlungen zwischen den USA und Russland stattfinden und das die Amerikaner den Russen vorgeschlagen haben,diesen Raketenabwehrschirm gemeinsam zu entwickeln und zu nutzen.


Deine Quellen sind sehr ungenau.


MOSKAU, 24. April (RIA Novosti). Russland stellt drei Kriterien für einen Dialog mit den USA zur Raketenabwehr, teilte der russische Vizeaußenminister Sergej Kisljak mit.

„Erstes Kriterium: Die zu lösenden Aufgaben müssen der Realität entsprechen. Beim zweiten Kriterium geht es um den gleichberechtigten Charakter der Zusammenarbeit. Drittes Kriterium: Jegliche Zusammenarbeit in diesem Bereich mit Beteiligung Russlands muss den nationalen Interessen unseres Landes entsprechen“, sagte er am Dienstag auf einer Pressekonferenz bei RIA Novosti.

Ihm zufolge wird Russland mit den USA den Dialog zur Zusammenarbeit bei der Raketenabwehr fortsetzen. „Unsere amerikanischen Kollegen machten uns Vorschläge zur Zusammenarbeit. Es gibt die Einsicht in die notwendige Fortsetzung des Dialogs auf der Ebene von Experten. Und der Dialog wird selbstverständlich fortgesetzt“, sagte der russische Vizeaußenminister.

[Stechlin]

Da diese Vögel ohnehin nie in einem Nuklearkrieg in die Luft kommen, dürfte es wohl niemanden jucken auf wen sie zielen.

Wenn Russland Fakten schaffen will, sollte es mal bestimmte Staaten in seiner Nacharschaft zurückholen. Das beste Ziel wäre Georgien. Damit würden sie die Nato vorführen.

Welch Fortschritt - wir zielen wieder aufeinander. Bravo.

[arnd]

Deine Quellen sind sehr ungenau.

Wir werden sehen ,was diese Expertenrunde bringt.
Robert Gates ist erst mal bei den Russen offiziell mit seinem Vorschlag gescheitert.Das die Gespräche aber auf Expertenebene fortgesetzt werden halte ich für ein gutes Zeichen.

[Stechlin]

Wir werden sehen ,was diese Expertenrunde bringt.
Robert Gates ist erst mal bei den Russen offiziell mit seinem Vorschlag gescheitert.Das die Gespräche aber auf Expertenebene fortgesetzt werden halte ich für ein gutes Zeichen.

Ach, das ist doch alles diplomatisches Geschwätz. Darauf würde ich nicht allzuviel geben. Mittlerweile haben die USA wieder das gleiche "Ansehen" in Rußland wie zu Zeiten der Kuba-Krise. Glaub´s mir. Und beim Militär locken die keinen mehr hinterm Ofen hervor. Der Zug ist abgefahren.

Während die Experten tagen, werden draußen im Lande Fakten geschaffen. Und irgendwie finde ich das gut. Wurde Zeit, den Yankees klar zu zeigen: Bis hierher, und nicht weiter.

[Mark Mallokent]

Bis auf einen kurzen Zeitraum während des Jugoslawienkrieges waren und sind sämtliche A-Raketen seit 1990 nicht mehr auf westliche Ziele programmiert.Weißt du NITUP, selbst wenn das stimmen sollte, genügt heutzutage ein Mausklick, um das zu ändern.

Und für wie blöd ich Euch halte, sollte bekannt sein.Na ja, es ist alles relativ. Wir haben den Plan somit übererfüllt. :engel:

[Justas]

Diese Objekte gefährden aber nicht die Sicherheit Russlands.Soll Russland vielleicht ganz abrüsten, da sich kein Land dessen Sicherheit gefährdet? :hihi: :))

Alles, was ein Zweitschlag verhindern kann, gefährdet das eingespielte Gleichgewicht der Abschreckung.

Dir dürfte bekannt sein ,dass derzeit Verhandlungen zwischen den USA und Russland stattfinden und das die Amerikaner den Russen vorgeschlagen haben,diesen Raketenabwehrschirm gemeinsam zu entwickeln und zu nutzen.Es dürfte dir bekannt sein, dass Gates unverrichteter Dinge nach Hause ging. Es gibt nichts zu verhandeln.

[Justas]

Und vorher hatte natürlich keine einzige russische Rakete auf Westeuropa gezielt. :rolleyes: Für wie blöd hälst du uns eigentlich? :smoke:Sicher nicht auf Polen und Tschechei. Weiss jemand, wo es liegt? ?( :rolleyes:

[Mark Mallokent]

Sicher nicht auf Polen und Tschechei. Weiss jemand, wo es liegt? ?( :rolleyes:

Als ob du wüßtest, auf welche Ziele die russischen Raketen programmiert sind. :rolleyes: Um es mal in aller Deutlichkeit zu sagen: Weder die NATO noch Polen, noch die Tschechei, noch die USA machen Rußland Vorschriften, wo es seine Abwehrraketen stationiert. Da darf man gleiche Höflichkeit ja wohl auch von Putin erwarten. :]

[isnichwahr]

Wenn die Russen so anfangen, könnt ich glatt Befürworter des Raketenschutzschildes werden. Schade, dass der Kram bloß nicht so wirklich funktioniert.

Ansonsten....sollen'se ma zielen, abdrücken werden die eh nicht. Ist ja kein Geheimnis, wie das ausgänge.

[carlson.vom.dach]

Von bisher acht Raketenabwehrtests sind fünf gelungen und drei fehlgeschlagen, der letzte davon erst am 11. Dezember.


Quelle - Abendblatt (http://www.abendblatt.de/daten/2002/12/19/106182.html)

Russland



Die "Juri Dolgoruki" soll mit 16 der ebenfalls neu entwickelten Bulawa-Interkontinentalraketen bestückt werden. Die Bulawa fliegt in der geplanten Spezifizierung 8000 Kilometer weit und besitzt zehn unabhängig voneinander lenkbare Gefechtsköpfe. Sie hat vorläufig nur einen Fehler: Sie hat den Nachweis ihrer Einsatzfähigkeit noch nicht erbracht. Mehrere Tests bei der Nordflotte im Herbst vergangenen Jahres schlugen fehl. Zwei Raketen, abgefeuert in getauchtem Zustand, fielen wenige Minuten nach dem Start vom Himmel. Bei zwei Überwasserstarts explodierten die dritten Raketenstufen.


Quelle - Welt.de (http://www.welt.de/welt_print/article814286/Russland_modernisiert_Atom-U-Boot-Flotte.html)

[klartext]

Ach, das ist doch alles diplomatisches Geschwätz. Darauf würde ich nicht allzuviel geben. Mittlerweile haben die USA wieder das gleiche "Ansehen" in Rußland wie zu Zeiten der Kuba-Krise. Glaub´s mir. Und beim Militär locken die keinen mehr hinterm Ofen hervor. Der Zug ist abgefahren.

Während die Experten tagen, werden draußen im Lande Fakten geschaffen. Und irgendwie finde ich das gut. Wurde Zeit, den Yankees klar zu zeigen: Bis hierher, und nicht weiter.

Auch das Ansehen Russlands ist in Europa auf einem Tiefstpunkt. Die Russen sollen Raketen aufstellen, wo sie wollen, wen juckt das.
Die Overkillkapazitäten sind auf beiden so gross, dass jeder Krieg zur Vernichtung beider führen würden. Da kommt es auf etwas mehr oder weniger nicht an.
Und auf welche Ziele die Russen ihre Raketen programmiert haben, dürfte dir nicht bekannt sein.

[Stuttgart25]

Warum man Putin kritisiert und Jelzin gemocht hat, hat rein wirtschaftliche und geopolitische Gründe und hat nichts mit dem Interesse an der russischen Demokratie oder Meinungsfreiheit zu tun. Man kann Russland nicht mehr ausnutzen. Das ist der wahre Grund.

[Misteredd]

http://www.welt.de/multimedia/archive/00186/HilmarRakete1_DW_Sa_186940g.jpg

http://www.welt.de/multimedia/archive/00186/HilmarRakete2_DW_Sa_186944g.jpg

[carlson.vom.dach]

gefaellt mir :D

[Justas]

Als ob du wüßtest, auf welche Ziele die russischen Raketen programmiert sind. :rolleyes: Um es mal in aller Deutlichkeit zu sagen: Weder die NATO noch Polen, noch die Tschechei, noch die USA machen Rußland Vorschriften, wo es seine Abwehrraketen stationiert. Da darf man gleiche Höflichkeit ja wohl auch von Putin erwarten. :]Du hast gefragt, für wie blöd man dich eigentlich hält.

Für wie blöd muss man einen halten, der fest davon überzeugt ist, dass die Bedrohung Polens und Tschechiens durch iranische :)) und nordkoreanische :hihi: Atomraketen kein plumper Vorwand ist, sondern in der Tat existiert und dass folglich auf den Wunsch dieser zwei Knappen Washingtons, einen wirksamen Schutz zu erhalten, ohne zu zögern einzugehen sei, auch wenn es zwangsläufig zu Spannungen zwischen diesen beiden Ländern und Russland und in Folge zwischen Russland und der EU führen kann, weil sie in der EU über das Vetorecht verfügen und auch mal gerne davon Gebrauch machen, was die EU im Leistungswettbewerb mit den USA schwächen würde?

Sag bloss nicht, du hast Mühe mit Texten, die über 3 Zeilen hinausgehen.

Die Raketenabwehr nützt einzig den Amerikanern.

Es passt ihnen nicht, wie sich die Beziehungen zwischen Russland und z.B. Deutschland entwickeln. Nun wollen sie einen Keil dazwischen treiben, wozu sich Polen als williger Helfer am besten eignet: Der ewig unzufriedene Nachbar sowie Deutschlands als auch Russlands.

Haben sich die Polen gefragt, wo der ganze Dreck herunterregnen wird, wenn sie die Raketen abschiessen würden, statt diese weiter nach, sagen wir mal, Paris und London passieren zu lassen?

[Justas]

gefaellt mir :DIch wette, du hast die Pointe nicht verstanden.

[Mark Mallokent]

Du hast gefragt, für wie blöd man dich eigentlich hält.

Für wie blöd muss man einen halten, der fest davon überzeugt ist, dass die Bedrohung Polens und Tschechiens durch iranische :)) und nordkoreanische :hihi: Atomraketen kein plumper Vorwand ist, sondern in der Tat existiert und dass folglich auf den Wunsch dieser zwei Knappen Washingtons, einen wirksamen Schutz zu erhalten, ohne zu zögern einzugehen sei, auch wenn es zwangsläufig zu Spannungen zwischen diesen beiden Ländern und Russland und in Folge zwischen Russland und der EU führen kann, weil sie in der EU über das Vetorecht verfügen und auch mal gerne davon Gebrauch machen, was die EU im Leistungswettbewerb mit den USA schwächen würde?

Sag bloss nicht, du hast Mühe mit Texten, die über 3 Zeilen hinausgehen.

Die Raketenabwehr nützt einzig den Amerikanern.

Es passt ihnen nicht, wie sich die Beziehungen zwischen Russland und z.B. Deutschland entwickeln. Nun wollen sie einen Keil dazwischen treiben, wozu sich Polen als williger Helfer am besten eignet: Der ewig unzufriedene Nachbar sowie Deutschlands als auch Russlands.

Haben sich die Polen gefragt, wo der ganze Dreck herunterregnen wird, wenn sie die Raketen abschiessen würden, statt diese weiter nach, sagen wir mal, Paris und London passieren zu lassen?

Die Polen und Tschechen wissen in der Tat, was sie von den Russen zu halten haben. Und wieso die Stationierung von 20 Abwehrraketen die Sowjetunion auch nur im entferntesten bedroht, hast du nicht erklären können.
Und was deine komische Konstruktion von "Schwächung" der EU betrifft, so haben Polen und die Tschechei ein vitales Interesse daran, daß die EU wirtschaftlich stärker wird. Sie sind nämlich - was dir wohl entgangen ist - Mitglieder der EU. :smoke:

[Justas]

Die Polen und Tschechen wissen in der Tat, was sie von den Russen zu halten haben. Und wieso die Stationierung von 20 Abwehrraketen die Sowjetunion auch nur im entferntesten bedroht, hast du nicht erklären können.Die Bringschuld liegt bei den Polen und Amerikanern. SIE sollen zuerst erklären, wozu diese Abwehrraketen gut sind.

DEISE Erklärung will ich zuerst lesen.

Und was deine komische Konstruktion von "Schwächung" der EU betrifft, so haben Polen und die Tschechei ein vitales Interesse daran, daß die EU wirtschaftlich stärker wird. Sie sind nämlich - was dir wohl entgangen ist - Mitglieder der EU. :smoke:Ein sehr schwaches Argument. Ungefähr wie die Behauptung, alle Christen sind liebe Leute, nur weil sie Christen sind und nach 10 Geboten leben. Sie lieben ihren Nächsten, töten und stehlen nicht.

Die Polen dachten ja nie daran, von seinem Vetorecht Gebrauch zu machen, als es um Vereinbarungen zwischen der EU und Russland ging. Nein, sie stellten sich quer.

[klartext]

Ich wette, du hast die Pointe nicht verstanden.

Die Polen, Tschechen und Ungarn trauen den Russen bis heute nicht und sehen sich lieber durch die NATO geschützt.
Versuch mal, in Tschechien oder Polen im einem Lokal dein Essen auf russisch zu bestellen, du wirst nichts bekommen.
Die tumbe Poltitik Putins hat viel Vertrauen in Europa verspielt. Die Russen sollen sich um ihr eigenes Land kümmern und sich aus den Angelegenheiten ihrer Nachbarländer heraushalten. Scheint immer noch nicht richtig dort angekommen zu sein, dass es mit Weltmacht längst vorbei ist.
Russland ist immer eingeladen, in Europa als Partner mitzureden. Nur muss es dann auch die Mindeststandards eines europäischen Landes erfüllen. Davon ist es noch weit entfernt.

[Justas]

Und wieso die Stationierung von 20 Abwehrraketen die Sowjetunion auch nur im entferntesten bedroht, hast du nicht erklären können.Warum stört dich eine auf dich gerichtete Waffe?

[Justas]

Die Polen, Tschechen und Ungarn trauen den Russen bis heute nicht und sehen sich lieber durch die NATO geschützt.Du siehst es also doch so, dass die Abwehrraketen gegen Russland gerichtet sind. Danke.

Das Essen in Polen und Tschechei bestellt man am besten auf Deutsch. Dann gibt es eine Striptease-Einlage kostenlos dazu.

[Mark Mallokent]

Die Bringschuld liegt bei den Polen und Amerikanern. SIE sollen zuerst erklären, wozu diese Abwehrraketen gut sind.
DEISE Erklärung will ich zuerst lesen.

Hier eine sozialistische Quelle. Nur damit es nicht heißt, ich wäre parteiisch. :rolleyes:

Nach den Plänen der amerikanischen Regierung soll als Teil des satellitengestützten Raketenabwehrsystems NMD (National Missile Defense) in Polen eine Militärbasis mit bis zu 10 ballistischen Raketen errichtet werden. Ein dazugehöriges Radarsystem soll in der Tschechischen Republik entstehen. Als offizielle Begründung für dieses Vorhaben wurde eine angebliche Bedrohung durch atomare Langstreckenraketen aus dem Mittleren Osten, sprich dem Iran, bzw. aus Nordkorea genannt.
http://www.wsws.org/de/2007/mar2007/base-m14.shtml


Ein sehr schwaches Argument. Ungefähr wie die Behauptung, alle Christen sind liebe Leute, nur weil sie Christen sind und nach 10 Geboten leben. Sie lieben ihren Nächsten, töten und stehlen nicht.

Die Polen dachten ja nie daran, von seinem Vetorecht Gebrauch zu machen, als es um Vereinbarungen zwischen der EU und Russland ging. Nein, sie stellten sich quer.Ja und. Sie tun das, was jedes EU-Mitgleid darf. Und wieso das die EU geschwächt hätte, müßtest du erst mal nachweisen.

[carlson.vom.dach]

Ich wette, du hast die Pointe nicht verstanden.

ne hab ich nicht,erklaers mir bitte...
der Umgang ist so genau der richtige, Hinterhofmilitaers meinem tatsaechlich das ihre Drohungen jmd interessieren - wayne?

[Justas]

Hier eine sozialistische Quelle. Nur damit es nicht heißt, ich wäre parteiisch.Ich habe geschrieben, die Amerikaner müssen es erklären. Also bring eine US-Quelle. Die Amis sind gut im Erstellen von Powerpoint-Präsentationen.

[Justas]

ne hab ich nicht,erklaers mir bitte...
der Umgang ist so genau der richtige, Hinterhofmilitaers meinem tatsaechlich das ihre Drohungen jmd interessieren - wayne?Man erklärt Witze nicht.

[Stechlin]

http://www.welt.de/multimedia/archive/00186/HilmarRakete1_DW_Sa_186940g.jpg

http://www.welt.de/multimedia/archive/00186/HilmarRakete2_DW_Sa_186944g.jpg

:lach:

[Justas]

:lach:Ein Eigentor sozusagen. :cool2:

[carlson.vom.dach]

Man erklärt Witze nicht.

dann hab ich jetzt ein ernstes Problem, ohne deine Hilfe bin ich doch voellig hilflos was die Analyse dieser Karikatur angeht... dann muss ich wohl bei folgendem bleiben



der Umgang ist so genau der richtige, Hinterhofmilitaers meinem tatsaechlich das ihre Drohungen jmd interessieren - wayne?


das passt sogar recht gut :banane:

[Justas]

dann hab ich jetzt ein erstes Problem, ohne deine Hilfe bin ich doch voellig hilflos was die Analyse dieser Karrikatur angeht... dann muss ich wohl bei folgendem bleibenDann lasse dieses erste Problem und gehe zum zweiten über.

[Stechlin]

Als ob du wüßtest, auf welche Ziele die russischen Raketen programmiert sind. :rolleyes: Um es mal in aller Deutlichkeit zu sagen: Weder die NATO noch Polen, noch die Tschechei, noch die USA machen Rußland Vorschriften, wo es seine Abwehrraketen stationiert. Da darf man gleiche Höflichkeit ja wohl auch von Putin erwarten. :]

Sag mal, was Geopolitik ist, sollte Dir bekannt sein. Wenn Dein Nachbar seinen Kampfhund genau vor Deiner Grundstückstüre "stationiert", dann mag das zwar seine Sache sein, weil es nicht Dein Grund und Boden is;, bedroht wirst Du Dich dennoch fühlen, auch wenn er es mit dem Hinweis abtut, es diene der Sicherheit Aller vor Dieben und Einbrechern.

Du tust gerade so, als ob es das normalste von der Welt wäre, mal hier und da ein paar Abwehrraketen zu stationieren, und niemand müßte sich Gedanken darüber machen. Diese Heuchelei ist unerträglich. Sofort in hysterische Raserei verfallen, wenn der Iran ein paar unbedeutende Zentrifugen baut, aber die Amis dürfen die Welt als ihren ureigensten Spielplatz betrachten. Merkst Du eigentlich nicht, wie Du Dich hier zum billigen Lakaien eines Landes machst, von der 80% der Weltbevölkerung meinen, sie wären die größte Bedrohung für den Weltfrieden? Wohl alles Idioten, und nur Mark Mallokent ist im Besitz der alleinseeligmachenden Wahrheit, getreu nach der Formel: USA=Gut, der Rest=schlecht. So hat man im Kreml vor 20 Jahren auch gedacht, das Ende sollte bekannt sein.

Es ist eben nicht die alleinige Angelegenheit eines Landes, militärisches Drohpotenzial überall dort zu stationieren, wo es einem beliebt. Oder bist Du ernsthaft der Ansicht, der Frieden wird durch ein neues Wettrüsten sicherer?
Im Umkehrschluß zu Deiner These müßtest Du eigentlich der größte Kritiker der Kuba-Krise aus US-Sicht sein. Und komm mir jetzt nicht mit dem Argument, das seien ja nukleare Angriffsraketen gewesen. Die Sowjetunion hat den USA ja auch keine Vorschriften im Vorfeld dessen gemacht, daß sie ihre Nuklear-Raketen in der Türkei stationierten - also direkt vor der Haustüre der Sowjetunion. Mhh, erkennst Du den Widerspruch?

[carlson.vom.dach]

Dann lasse dieses erste Problem und gehe zum zweiten über.

du suchst jetzt schon nach Rechtschreibfehlern , hmmm
ich verkneife mir mal jegliches Kommentar :D

[Stechlin]

Ein Eigentor sozusagen. :cool2:

Du siehst, mit welch intellektuellem Niveau wir es hier zu tun haben. Erbärmlich, nicht wahr? Wenn es nicht so traurig wäre, würde man lachen wollen.

[Stechlin]

dann hab ich jetzt ein ernstes Problem, ohne deine Hilfe bin ich doch voellig hilflos was die Analyse dieser Karikatur angeht... dann muss ich wohl bei folgendem bleiben



das passt sogar recht gut :banane:

Mann, bist Du debil im Schädel! :))

[Justas]

Und komm mir jetzt nicht mit dem Argument, das seien ja nukleare Angriffsraketen gewesen.Kriegsministerien aller Länder tragen das Wort "Verteidigung" in ihrem Namen. Ob Angriffs- oder Abwehrraketen, das sind alles Waffen für den Ernstfall, der Atomkrieg heisst. Diesen lässt es sich verhindern, wenn das Gleichgeschicht der Abschreckung intakt bleibt. Die Amis rütteln nun aber kräftig daran.

[Justas]

Du siehst, mit welch intellektuellem Niveau wir es hier zu tun haben. Erbärmlich, nicht wahr? Wenn es nicht so traurig wäre, würde man lachen wollen.Was hast du erwartet! Die Gagschreiber von RTL2, SuperRTL & Co haben ihren Beitrag dazu geleistet. Die Nation ist unfähig geworden, die Pointe im Witz auszumachen, wenn sie versteckt ist. Die letzte Abhilfe leisten die Gelächter im Hintergrund.

[carlson.vom.dach]

Du siehst, mit welch intellektuellem Niveau wir es hier zu tun haben. Erbärmlich, nicht wahr? Wenn es nicht so traurig wäre, würde man lachen wollen.

oh ha, dem kleinen pseudo-russen ist wieder nichts eingefallen, da schwingt er wie ueblich die Intellektuellen-keule , gibt es auch nen Beitraeg wo du das nicht machst? waer mal ne Abwechslung du Held :D

die letzten Tage war es ruhig mit uns beiden,meine Hoffnung das du die Klappe halten wirst hast du nun leider zunichte gemacht , immerhin amuesieren sich beide Seiten praechtig

[Stechlin]

oh ha, dem kleinen pseudo-russen ist wieder nichts eingefallen, da schwingt er wie ueblich die Intellektuellen-keule , gibt es auch nen Beitraeg wo du das nicht machst? waer mal ne Abwechslung du Held :D

die letzten Tage war es ruhig mit uns beiden,meine Hoffnung das du die Klappe halten wirst hast du nun leider zunichte gemacht , immerhin amuesieren sich beide Seiten praechtig

Wenn Erwachsene sich unterhalten, solltest Du nicht dazwischenfunken - das gehört sich nicht.

[Mark Mallokent]

Sag mal, was Geopolitik ist, sollte Dir bekannt sein. Wenn Dein Nachbar seinen Kampfhund genau vor Deiner Grundstückstüre "stationiert", dann mag das zwar seine Sache sein, weil es nicht Dein Grund und Boden is;, bedroht wirst Du Dich dennoch fühlen, auch wenn er es mit dem Hinweis abtut, es diene der Sicherheit Aller vor Dieben und Einbrechern.

Du tust gerade so, als ob es das normalste von der Welt wäre, mal hier und da ein paar Abwehrraketen zu stationieren, und niemand müßte sich Gedanken darüber machen. Diese Heuchelei ist unerträglich. Sofort in hysterische Raserei verfallen, wenn der Iran ein paar unbedeutende Zentrifugen baut, aber die Amis dürfen die Welt als ihren ureigensten Spielplatz betrachten. Merkst Du eigentlich nicht, wie Du Dich hier zum billigen Lakaien eines Landes machst, von der 80% der Weltbevölkerung meinen, sie wären die größte Bedrohung für den Weltfrieden? Wohl alles Idioten, und nur Mark Mallokent ist im Besitz der alleinseeligmachenden Wahrheit, getreu nach der Formel: USA=Gut, der Rest=schlecht. So hat man im Kreml vor 20 Jahren auch gedacht, das Ende sollte bekannt sein.

Es ist eben nicht die alleinige Angelegenheit eines Landes, militärisches Drohpotenzial überall dort zu stationieren, wo es einem beliebt. Oder bist Du ernsthaft der Ansicht, der Frieden wird durch ein neues Wettrüsten sicherer?
Im Umkehrschluß zu Deiner These müßtest Du eigentlich der größte Kritiker der Kuba-Krise aus US-Sicht sein. Und komm mir jetzt nicht mit dem Argument, das seien ja nukleare Angriffsraketen gewesen. Die Sowjetunion hat den USA ja auch keine Vorschriften im Vorfeld dessen gemacht, daß sie ihre Nuklear-Raketen in der Türkei stationierten - also direkt vor der Haustüre der Sowjetunion. Mhh, erkennst Du den Widerspruch?

Auch dir, NITUP, sollte der Unterschied zwischen Atomraketen und Abwehrraketen vertraut sein. :rolleyes: Hätte Kuba seinerzeit Abwehrraketen installiert, hätte kein Hahn danach gekräht.

[Mark Mallokent]

Ich habe geschrieben, die Amerikaner müssen es erklären. Also bring eine US-Quelle. Die Amis sind gut im Erstellen von Powerpoint-Präsentationen.

Such dir selber eine. Googeln hilft. :]

[Justas]

Such dir selber eine. Googeln hilft. :]Hab' gemacht, dennoch nichts Vernunftiges gefunden. Alles zum :rolleyes:

[Genosse 93]

Jauchzet, frohlocket! Jetzt kann Westeuropa zum Märtyrer für die Interessen des Oval Office werden. Ist es das, was gewollt ist?

Das ist das womit sie nicht rechneten, die taktischen Waffen so unnütze und so nahe an der russischen Grenze aufzustellen kann wirklich nur von einem erneuten Wetrüsten zeugen, ich habe die "Feindemacherei" der USA sat, seit die UdSSR untergegangen ist, haben sie keine klaren Gegner und müssen die Moral in ihrem Land aufrecht erhalten. Sie wenden ihre Waffen überall an und schaffen sich überall Gegner um sich dann als den großen Beschützer und Leiter der Weltöffentlichkeit darzustellen. Ich bin froh, dass der Kremel dabei nicht tatenlos zusieht!

[Mark Mallokent]

Hab' gemacht, dennoch nichts Vernunftiges gefunden. Alles zum :rolleyes:

Trink ein Bierchen. Dann geht es gleich wieder besser. :prost:

[Stechlin]

Auch dir, NITUP, sollte der Unterschied zwischen Atomraketen und Abwehrraketen vertraut sein. :rolleyes: Hätte Kuba seinerzeit Abwehrraketen installiert, hätte kein Hahn danach gekräht.

Was Kuba auf seinem Grund und Boden macht, ist Sache des kubanischen Staates. Oder etwa nicht?
Und im Übrigen ist das eine sehr magere Entgegenung auf meinen Beitrag. Du meinst, es wäre clever, sich einen Punkt auszusuchen und diesen dann durch ein fadenscheiniges Argument zu widerlegen. Nein, das ist es nicht. Es zeugt von Argumentationslosigkeit. Nun ja, für Märchen findet man selten Fakten.

[Justas]

Auch dir, NITUP, sollte der Unterschied zwischen Atomraketen und Abwehrraketen vertraut sein. :rolleyes: Hätte Kuba seinerzeit Abwehrraketen installiert, hätte kein Hahn danach gekräht.Nochmals für krasse Checker: Zwei Seiten sind mit Angriffsraketen gleich bestückt. Jede hat exakt 100 Stück. Dieses Gleichgewicht hält. Aufgepasst! Nun kommt die Frage:

Kann es die eine Seite als Aufrüsten sehen, wenn die andere Seite Abwehrraketen installieren würde, die in der Lage wären, 10 gegnerische abzuschiessen?

Hast du die Frage verstanden? Nimm dir Zeit mit der Antwort. Und kommt mir nicht mit "es sind ja nur 20 Stück und sie taugen nichts".

[Mark Mallokent]

Was Kuba auf seinem Grund und Boden macht, ist Sache des kubanischen Staates. Oder etwa nicht?
Und im Übrigen ist das eine sehr magere Entgegenung auf meinen Beitrag. Du meinst, es wäre clever, sich einen Punkt auszusuchen und diesen dann durch ein fadenscheiniges Argument zu widerlegen. Nein, das ist es nicht. Es zeugt von Argumentationslosigkeit. Nun ja, für Märchen findet man selten Fakten.

Um ein Kartenhaus zum Einsturz zu bringen, reicht es, eine Karte herauszuziehen. :smoke:

[Stechlin]

Nochmals für krasse Checker: Zwei Seiten sind mit Angriffsraketen gleich bestückt. Jede hat exakt 100 Stück. Dieses Gleichgewicht hält. Aufgepasst! Nun kommt die Frage:

Kann es die eine Seite als Aufrüsten sehen, wenn die andere Seite Abwehrraketen installieren würde, die in der Lage wären, 10 gegnerische abzuschiessen?

Hast du die Frage verstanden? Nimm dir Zeit mit der Antwort. Und kommt mir nicht mit "es sind ja nur 20 Stück und sie taugen nichts".

Pssst: Er kommt aus PISA-Land; also erwarte nicht allzuviel! ;)

[Stechlin]

Um ein Kartenhaus zum Einsturz zu bringen, reicht es, eine Karte herauszuziehen. :smoke:

Wenn Du den Unterschied zwischen einem Kartenhaus und einem soliden Argumentationsgebäude nicht erkennst, dann geh zu Ruhnke!

[Mark Mallokent]

Wenn Du den Unterschied zwischen einem Kartenhaus und einem soliden Argumentationsgebäude nicht erkennst, dann geh zu Ruhnke!

Ruhnke? Muß man den kennen? ?(

[klartext]

Nochmals für krasse Checker: Zwei Seiten sind mit Angriffsraketen gleich bestückt. Jede hat exakt 100 Stück. Dieses Gleichgewicht hält. Aufgepasst! Nun kommt die Frage:

Kann es die eine Seite als Aufrüsten sehen, wenn die andere Seite Abwehrraketen installieren würde, die in der Lage wären, 10 gegnerische abzuschiessen?

Hast du die Frage verstanden? Nimm dir Zeit mit der Antwort. Und kommt mir nicht mit "es sind ja nur 20 Stück und sie taugen nichts".

Deine linke Dialektik scheitert an der Realität. Die Russen haben seit langer Zeit hunderte von Abwehrraketensystemen speziell um Moskau herum stationiert, was den Westen nie gestört hat. Wenn schon Gleichgewicht, dann richtig.
Es wird Zeit, dass sich die Russen daran gewöhnen, dass man ihre Meinung nicht mehr allzu ernst nimmt. Die Hunde bellen, die Karawane zieht weiter.

[Genosse 93]

Deine linke Dialektik scheitert an der Realität. Die Russen haben seit langer Zeit hunderte von Abwehrraketensystemen speziell um Moskau herum stationiert, was den Westen nie gestört hat. Wenn schon Gleichgewicht, dann richtig.
Es wird Zeit, dass sich die Russen daran gewöhnen, dass man ihre Meinung nicht mehr allzu ernst nimmt. Die Hunde bellen, die Karawane zieht weiter.

Haben die Russen außer als Reaktion auf die Raketen in die Türkei je Raketen vor der US Grenze Stationiert? Wenn man seine eigene Hauptstadt schützt ist das eine Sache, aber wenn man mit der Einschränkung der militärischen Kapazität eines Landes ein Wettrüsten provoziert, weil es Moral und Staatshaushalt gut tut ist das was anderes.

[Justas]

Deine linke Dialektik scheitert an der Realität. Die Russen haben seit langer Zeit hunderte von Abwehrraketensystemen speziell um Moskau herum stationiert, was den Westen nie gestört hat. Wenn schon Gleichgewicht, dann richtig.Ist es dir bekannt, dass darüber im Vertragstext des seitens der USA aufgekündigten Abkommen eine Vereinbarung festgehalten wurde? Glaubst du, dass diese Klausel für beide Vertragsparteien gleichermassen galt?

Jetzt weisst du es. Gut so.

P.S. Promekin lässt grüssen.

[Justas]

Haben die Russen außer als Reaktion auf die Raketen in die Türkei je Raketen vor der US Grenze Stationiert? Wenn man seine eigene Hauptstadt schützt ist das eine Sache, aber wenn man mit der Einschränkung der militärischen Kapazität eines Landes ein Wettrüsten provoziert, weil es Moral und Staatshaushalt gut tut ist das was anderes.Die Tastsache ist, dass die Amis immer den ersten Schritt gemacht haben: Raketen in der Türkei, Raketen in Westeuropa. Aber wir wissen ja nun, dass sie nicht drohen wollten :] . Sie wollten sich nur besser schützen.

[Mark Mallokent]

Die Tastsache ist, dass die Amis immer den ersten Schritt gemacht haben: Raketen in der Türkei, Raketen in Westeuropa. Aber wir wissen ja nun, dass sie nicht drohen wollten :] . Sie wollten sich nur besser schützen.

Kleiner Irrtum. Erster Schritt: die Sowjetunion unterwirft Polen, zweiter: die Tschechoslowakei, dritter: Rumänien, vierter: Bulgarien, etc. :smoke:

[arnd]

Nochmals für krasse Checker: Zwei Seiten sind mit Angriffsraketen gleich bestückt. Jede hat exakt 100 Stück. Dieses Gleichgewicht hält. Aufgepasst! Nun kommt die Frage:

Kann es die eine Seite als Aufrüsten sehen, wenn die andere Seite Abwehrraketen installieren würde, die in der Lage wären, 10 gegnerische abzuschiessen?

Hast du die Frage verstanden? Nimm dir Zeit mit der Antwort. Und kommt mir nicht mit "es sind ja nur 20 Stück und sie taugen nichts".

Sehen wir die Sache einmal anders. Dieser Raketenabwehrschirm wäre mit ziemlicher Sicherheit nicht in der Lage ,alle gegen Europa abgeschossenen russischen Raketen zu zerstören.
Dies ist auch nicht der Sinn dieses Raketenabwehrschirms.
Er dient dazu einen eventuellen Angriff aus einem islamischen Staat auf Europa zu verhindern. Und diesen Zweck könnte ein derartiges Abwehrsystem sehr wohl erfüllen.


Von Russland droht in absehbarer Zeit keine Gefahr,und die Ameikaner scheinen dies auch so zu sehen. Warum sollten sie sonst den Russen eine Zusammenarbeit anbieten.
R.Gates Vorschläge wurden zwar abgewiesen--um die russischen Militärs erst mal ruhig zu stellen,indem man zeigt "Russland hat wieder ein Wort mitzureden"--,allerdings gehen die Gespräche zwischen Russen und Amerikanern weiter. Dies ist o.k..

[Janitschar]

Wie wär es mit nem Raketenabwehschild in Nord-Korea, dem Iran, und in Kuba. Das würde ich 100% unterstützen!

Wer hier der Agressor ist, sollte ja klar sein. Die Iraner haben Schutz nötiger.

[Volyn]

Jauchzet, frohlocket! Jetzt kann Westeuropa zum Märtyrer für die Interessen des Oval Office werden. Ist es das, was gewollt ist?

Wie wärs wenn ihr stattdessen mal die Muselmulatten ins Visier nehmen würdet.

[arnd]

Wie wär es mit nem Raketenabwehschild in Nord-Korea, dem Iran, und in Kuba. Das würde ich 100% unterstützen!

Wer hier der Agressor ist, sollte ja klar sein. Die Iraner haben Schutz nötiger.

Nordkorea ist eine Diktatur. Eine One Man Show übelster Sorte.

Cuba wird keiner mit Atombomben angreifen wollen.Wozu also ein Raketenabwehrschirm.?

Der Iran bastelt aber an Atombomben und wird früher oder später auch die entsprechenden Trägermittel bekommen. Der Iran ist ein islamistischer Staat,dessen Staatschef nichts sehnlicher wünscht ,als die Vernichtung Israels.

[Mark Mallokent]

Wie wär es mit nem Raketenabwehschild in Nord-Korea, dem Iran, und in Kuba. Das würde ich 100% unterstützen!


Niemand hindert dir drei, einen solchen zu installieren. :smoke:

[Mark Mallokent]

Sehen wir die Sache einmal anders. Dieser Raketenabwehrschirm wäre mit ziemlicher Sicherheit nicht in der Lage ,alle gegen Europa abgeschossenen russischen Raketen zu zerstören.
Dies ist auch nicht der Sinn dieses Raketenabwehrschirms.
Er dient dazu einen eventuellen Angriff aus einem islamischen Staat auf Europa zu verhindern. Und diesen Zweck könnte ein derartiges Abwehrsystem sehr wohl erfüllen.


Von Russland droht in absehbarer Zeit keine Gefahr,und die Ameikaner scheinen dies auch so zu sehen. Warum sollten sie sonst den Russen eine Zusammenarbeit anbieten.
R.Gates Vorschläge wurden zwar abgewiesen--um die russischen Militärs erst mal ruhig zu stellen,indem man zeigt "Russland hat wieder ein Wort mitzureden"--,allerdings gehen die Gespräche zwischen Russen und Amerikanern weiter. Dies ist o.k..

Sehr richtig. :]

[Stechlin]

Deine linke Dialektik scheitert an der Realität. Die Russen haben seit langer Zeit hunderte von Abwehrraketensystemen speziell um Moskau herum stationiert, was den Westen nie gestört hat. Wenn schon Gleichgewicht, dann richtig.
Es wird Zeit, dass sich die Russen daran gewöhnen, dass man ihre Meinung nicht mehr allzu ernst nimmt. Die Hunde bellen, die Karawane zieht weiter.

Hey, psst: Fahr mal nach Alaska!

[Stechlin]

Nordkorea ist eine Diktatur. Eine One Man Show übelster Sorte.

Cuba wird keiner mit Atombomben angreifen wollen.Wozu also ein Raketenabwehrschirm.?

Der Iran bastelt aber an Atombomben und wird früher oder später auch die entsprechenden Trägermittel bekommen. Der Iran ist ein islamistischer Staat,dessen Staatschef nichts sehnlicher wünscht ,als die Vernichtung Israels.


Erst unterstützen wir einen kleinen miesen Diktator, damit dieser Krieg gegen sein Nachbarland führen kann, stellvertretend, sozusagen. Dann, wenn dieser Krieg vorbei ist, unterstellen wir diesem Diktator, er hätte Massenvernichtungswaffen. Da man schwerlich beweisen kann, daß man etwas nicht besitzt, wird so lange die Behauptung aufrechterhalten, bis es zum Krieg kommt, um diese Waffen zu finden. Man marschiert ein, und findet: nichts.

Dann geht das Spiel weiter. Das besagte Nachbarland, welches aus gutem Grund nicht gerade die besten Erfahrungen gemacht hat mit besagten Ex-Unterstützer des Diktators von nebenan, ist nicht gewillt, sich den Bedingungen eines Landes zu unterwerfen, welches nicht im Traum daran denkt, sich vielleicht mit den Leuten an einen Tisch zu setzen, um über alles mal in Ruhe zu reden. Stattdessen kramt man die alte Masche wieder hervor: Man behauptet einfach bar jeder Erkenntnis, auch jenes Land baue Massenvernichtungswaffen, obwohl ihm dazu anerkanntermaßen jegliche Voraussetzungen fehlen. Denn eine nette Bombe zu bauen ist das eine, sie auch dahin zu transportieren, wo man sie hinhaben will, das andere. Aber einfach mal behaupten - wird schon irgendwie klappen. Beim Nachbarn hat es ja auch irgendwie geklappt. Daß man keine Bomben fand und jetzt kniehoch im Blut seiner eigenen Soldaten watet, drauf geschissen. Die Sicherheit, welche dieser Krieg bringen sollte, ist zwar auch in weite Ferne gerückt, aber: drauf geschissen.

Und jetzt kommst Du, und willst mir weißmachen, daß der große Lügner von eins auf einmal recht hat.

Ich sage Dir was: Hier ist der Wunsch Vater des Gedanken. Gäbe es auch nur wirklich einen einzigen stichhaltigen und eindeutigen Beweis, daß der Iran 100%ig an einer Nuklearwaffe nebst Trägersystem (!) bastelt, was glaubst Du wohl wie lange es dauern würde, bis wieder mal präzise Freedom and Democracy herbeigebombt würden?

Arnd, Du bist kein Dummkopf; Deine Naivität in dieser Sache ist absurd. Glaubst Du wirklich, daß die USA hier im Interesse des Weltfriedens handeln, oder vielleicht nicht doch eine internationale Drohkulisse aufbauen, um ihr eigenes Süppchen zu kochen? Stimmt es Dich nicht nachdenklich, daß ausgerechnet jetzt, wo Rußland wieder zu einem ernstzunehmenden Faktor geworden ist, Abwehrraketen in Polen und Tschechien installiert werden, 16 Jahre nach der Auflösung der Sowjetunion? Meinst Du nicht auch, daß man hier links blinkt, und rechts abbiegt? Die USA wollen einen Keil zwischen Westeuropa und Rußland treiben, und ihre willigen Lakaien um Kaczynksi & Co. machen kräftig mit. Ich bitte Dich nur einmal über diese Möglichkeit nachzudenken.

Ich will nicht sagen, daß Ahmadenidschad eine große Leuchte ist. Er besitzt ein ungezügeltes Mundwerk. Aber Hand aufs Herz: Wenn wir das zur Grundlage weltweiten Handelns machen wollten, müßten schon längst UN-Truppen durch die Straßen Washingtons fahren.

Der Iran hat besseres zu tun, als Zeit, Geld und Ansehen zu verschleudern, um eine Bombe zu bauen, die ihm im Ernstfall gar nichts nützen würde. Hältst Du die Iraner wirklich für so seltendämlich? Das wäre - naiv, und zwar im wahren Sinne des Wortes.

[Justas]

Arnd, Du bist kein Dummkopf; Deine Naivität in dieser Sache ist absurd. Glaubst Du wirklich, daß die USA hier im Interesse des Weltfriedens handeln, oder vielleicht nicht doch eine internationale Drohkulisse aufbauen, um ihr eigenes Süppchen zu kochen? Stimmt es Dich nicht nachdenklich, daß ausgerechnet jetzt, wo Rußland wieder zu einem ernstzunehmenden Faktor geworden ist, Abwehrraketen in Polen und Tschechien installiert werden, 16 Jahre nach der Auflösung der Sowjetunion? Meinst Du nicht auch, daß man hier links blinkt, und rechts abbiegt? Die USA wollen einen Keil zwischen Westeuropa und Rußland treiben, und ihre willigen Lakaien um Kaczynksi & Co. machen kräftig mit. Ich bitte Dich nur einmal über diese Möglichkeit nachzudenken.Er glaubt, dass es richtig sei, 10 Mrd. Dollar in den Sand zu setzten, geduldig auf den Augenblick wartend, bis der Iran solche Raketen erst überhaupt bauen kann. Ja, claro, die Amis sind unverbesserliche Träumer.

Mit diesen 10 Mrd. kaufen sie die gesamte polnische und tschechische Politelite für die nächsten 10 Jahre auf. Die Tschechen haben ihre Firma, die die weltbesten Passivradare entwickelte, bereits an die Amerikaner verhöckert, worauf die Regierung meinte "Privarsache von Privatanlegern".

[Stechlin]

Er glaubt, dass es richtig sei, 10 Mrd. Dollar in den Sand zu setzten, geduldig auf den Augenblick wartend, bis der Iran solche Raketen erst überhaupt bauen kann. Ja, claro, die Amis sind unverbesserliche Träumer.

Mit diesen 10 Mrd. kaufen sie die gesamte polnische und tschechische Politelite für die nächsten 10 Jahre auf. Die Tschechen haben ihre Firma, die die weltbesten Passivradare entwickelte, bereits an die Amerikaner verhöckert, worauf die Regierung meinte "Privatsache von Privatanlegern".

Was, die pösen Russen von einst haben sich diese Technologie nicht unter den Nagel gerissen, als sie das arme Land mit ihrem blutigen, roten Terror 40 Jahre lang überzogen? Das kann nicht sein, denn das waren doch Schurken?

Justas, Du bringst mal wieder Weltbilder zum Einstürzen. Böser Junge. :))

[Justas]

Was, die pösen Russen von einst haben sich diese Technologie nicht unter den Nagel gerissen, als sie das arme Land mit ihrem blutigen, roten Terror 40 Jahre lang überzogen? Das kann nicht sein, denn das waren doch Schurken?

Justas, Du bringst mal wieder Weltbilder zum Einstürzen. Böser Junge. :))
The most formidable Czech military defensive tool — the Vera surveillance radar, which is the only system that can detect the "invisible" U.S. Stealth bomber — is now owned by Americans.

U.S. surveillance and flight tracking developer Rannoch Corporation has taken over ERA, the Pardubice-based company that developed Vera.

The deal took place in late October, but the daily Mladá fronta Dnes reported it Nov. 11.

"The ERA facilities are truly world-class," said Rannoch President Dave Ellison in an official statement. "We realize the potential of the combined teams to offer the most comprehensive and technically advanced solutions."

Defense Ministry representatives and east Bohemian regional officials were unaware of the development.

http://www.praguepost.com/articles/2006/11/15/czech-radar-company-sold.phpUnd nun bauen die Amis ihr Radarsystem in der Tschechei auf. :))

[Justas]

Ein pikantes Detail:

The U.S. government has repeatedly expressed concern about the Czech radar being sold to countries it deems unfriendly.

As a result, ERA had to give up a planned transaction with China in 2004, after the Czech Defense Ministry banned the deal.

http://www.praguepost.com/articles/2006/11/15/czech-radar-company-sold.phpAlso das tschechische Verteidigungsministeruim war durchaus in der Lage, ein Deal dieser Firma mit China auf Anraten amerikanischer Freunde zu stoppen, wusste aber nichts, als die Firma von den Amerikanern aufgekauft wurde.

Na, hoffentlich machen sie's immer nur mit Gummi.

[Stechlin]

Ein pikantes Detail:
Also das tschechische Verteidigungsministeruim war durchaus in der Lage, ein Deal dieser Firma mit China auf Anraten amerikanischer Freunde zu stoppen, wusste aber nichts, als die Firma von den Amerikanern aufgekauft wurde.

Na, hoffentlich machen sie's immer nur mit Gummi.

Glaubst Du, daß unsere Tagträumer hier irgendwelche Kausalitäten erkennen?

[kritiker_34]

Die USA wollen einen Keil zwischen Westeuropa und Rußland treiben, und ihre willigen Lakaien um Kaczynksi & Co. machen kräftig mit. Ich bitte Dich nur einmal über diese Möglichkeit nachzudenken.


Auch wenn ich oftmals anderer Meinung wie du bist. An dieser Überlegung könnte was dran sein.

Polen als Lakei der Wallstreet in wirtschaftlicher Sicht. Dadurch kann Druck sowohl auf D wie auch auf Russland ausgeübt werden.

[kritiker_34]

Ein pikantes Detail:
Also das tschechische Verteidigungsministeruim war durchaus in der Lage, ein Deal dieser Firma mit China auf Anraten amerikanischer Freunde zu stoppen, wusste aber nichts, als die Firma von den Amerikanern aufgekauft wurde.


du meinst, dass Heuschrecken erst dann erkannt werden, wenn diese Hunger haben?

[Genosse 93]

Wie wär es mit nem Raketenabwehschild in Nord-Korea, dem Iran, und in Kuba. Das würde ich 100% unterstützen!

Wer hier der Agressor ist, sollte ja klar sein. Die Iraner haben Schutz nötiger.

Ich würde die Neugründung des Warschauer Paktes (unter anderem Namen) gutheißen, dieses mal mit Russland und seinen strategischen und wirtschaftlichen Verbündeten, d.h im Klartext China, Nordkorea, Iran, Indien und nach belieben Vietnam und die MVR, das würde der NATO die Aussichten auf einen Krieg in diesen Ländern rauben:] .

[Stechlin]

Ich würde die Neugründung des Warschauer Paktes (unter anderem Namen) gutheißen, dieses mal mit Russland und seinen strategischen und wirtschaftlichen Verbündeten, d.h im Klartext China, Nordkorea, Iran, Indien und nach belieben Vietnam und die MVR, das würde der NATO die Aussichten auf einen Krieg in diesen Ländern rauben:] .

Ich sage nur: SOZ! (http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/SOZ/nato.html)

[Justas]

du meinst, dass Heuschrecken erst dann erkannt werden, wenn diese Hunger haben?Diese "Raketenabwehr" war vor langer Hand geplant. Es geht nicht darum, dass jemand aus dem Deal Profit schlagen wollte, was nicht ausgeschlossen ist. Wenn es nur darum ginge, wäre es völlig in Ordnung: Grosse Fische fressen die kleinen.

Was stört, wenn es überhaupt stören kann, denn es ist ja eigentlich "normal", ist wieder diese Doppelmoral.

1. Angeblich eine private Firma ohne staatliche Kontrolle
2. wenn es aber den Amis nicht passt, greifft der freie demokratische tschechische Staat durch, und stoppt den Deal.
3. dann wird eine private Firma, die dem Vater Staat nicht gleichgültig war (siehe P.2) , aufgekauft. Der Staat weiss nichts davon (angeblich) und als er darüber erfährt, heisst es, die Sache von Privatanlegern.

Man muss unheilbar naiv sein, um zu glauben, wenn diese Radarfirma von jemand anderem im Ausland ausser den Amerikanern hätte ausgekauft werden können.

Tschechei (und dessen Körperschaften) gehen an den Meistbietenden. Das hat Tradition.

[Stechlin]

Diese "Raketenabwehr" war vor langer Hand geplant. Es geht nicht darum, dass jemand aus dem Deal Profit schlagen wollte, was nicht ausgeschlossen ist. Wenn es nur darum ginge, wäre es völlig in Ordnung: Grosse Fische fressen die kleinen.

Was stört, wenn es überhaupt stören kann, denn es ist ja eigentlich "normal", ist wieder diese Doppelmoral.

1. Angeblich eine private Firma ohne staatliche Kontrolle
2. wenn es aber den Amis nicht passt, greifft der freie demokratische tschechische Staat durch, und stoppt den Deal.
3. dann wird eine private Firma, die dem Vater Staat nicht gleichgültig war (siehe P.2) , aufgekauft. Der Staat weiss nichts davon (angeblich) und als er darüber erfährt, heisst es, die Sache von Privatanlegern.

Man muss unheilbar naiv sein, um zu glauben, wenn diese Radarfirma von jemand anderem im Ausland ausser den Amerikanern hätte ausgekauft werden können.

Tschechei (und dessen Körperschaften) gehen an den Meistbietenden. Das hat Tradition.

Ich muß dich kritisieren: Du bist zu selten hier! /:(

[Justas]

Ich muß dich kritisieren: Du bist zu selten hier! /:(Hey, ich muss ja auch mal den Rausch ausschlafen oder zum Sozialamt wegen der Stütze. Ein Vollzeitjob. Echt heavy Mann :))

[Stechlin]

Hey, ich muss ja auch mal den Rausch ausschlafen oder zum Sozialamt wegen der Stütze. Ein Vollzeitjob. Echt heavy Mann :))

Du sagst es, mann! :))

[Mark Mallokent]

Der Grund für das Theater, das Putin derzeit aufführt, dürfte sein, daß seine Amtszeit Anfang des nächsten Jahres abläuft, und die russische Verfassung eine neue Kandidatur verbietet. Da verfolgt er den alten Trick, außenpolitisch für Wirbel zu sorgen, und dann eine angebliche Bedrohung als Vorwand zu benutzen, um die Verfassung außer Kraft zu setzen. :smoke:

[Justas]

Der Grund für das Theater, das Putin derzeit aufführt, dürfte sein, daß seine Amtszeit Anfang des nächsten Jahres abläuft, und die russische Verfassung eine neue Kandidatur verbietet. Da verfolgt er den alten Trick, außenpolitisch für Wirbel zu sorgen, und dann eine angebliche Bedrohung als Vorwand zu benutzen, um die Verfassung außer Kraft zu setzen. :smoke:Würdest du 10000 Euro darauf wetten? Es mag ein alter Trick sein, der dir allerdings nicht ganz verkehrt zu sein scheint, wie ich sehe.

Putin wird abtreten.

[Mark Mallokent]

Würdest du 10000 Euro darauf wetten? Eben.

Putin wird abtreten.

Vielleicht wird er abgetreten. :]

[Justas]

Vielleicht wird er abgetreten. :]Ich sagte ja schon. Wieviel bist du bereit auf die Wette zu setzen? Oder sagen wir mal so: wieviel hast du?

[Mark Mallokent]

Würdest du 10000 Euro darauf wetten? Es mag ein alter Trick sein, der dir allerdings nicht ganz verkehrt zu sein scheint, wie ich sehe.

Putin wird abtreten.

Ich sagte ja schon. Wieviel bist du bereit auf die Wette zu setzen? Oder sagen wir mal so: wieviel hast du?

Zeig du erstmal deine 10000 Euro. :]

[Justas]

Zeig du erstmal deine 10000 Euro. :]http://www.camionpro.de/fotos/geld-im-koffer.jpg

[Mark Mallokent]

http://www.camionpro.de/fotos/geld-im-koffer.jpg

Boah ey. :shock: :scare: