Vollständige Version anzeigen : Immer mehr Kinder arm!
Frei-denker
23.04.2007, 07:42
Danach lebten 2006 im Jahresdurchschnitt 1,887 Millionen Kinder unter 15 Jahren in Deutschland von Sozialgeld in einer Hartz-IV-Bedarfsgemeinschaft. Das seien über 173.000 mehr als 2005 gewesen. Den vorläufigen Höchststand habe die Zahl der bedürftigen Kinder im Dezember 2006 mit über 1,9 Millionen Betroffenen erreicht.
"Die Zahlen zeigen eindeutig, dass die ärmeren Familien mit Kindern vom wirtschaftlichen Aufschwung faktisch nicht profitieren", kommentierte BIAJ-Forscher Paul Schröder die Untersuchungsergebnisse. Im Westen nahm die Zahl der von Sozialgeld abhängigen Kinder demnach 2006 mit elf Prozent stärker zu, als im Schnitt der neuen Bundesländer (sieben Prozent). Den größten Armutszuwachs habe es in den wirtschaftlich starken Südländern Baden-Württemberg (plus 13 Prozent) und Bayern (plus zwölf Prozent) gegeben.
"Trotz guter Konjunktur wächst die Kinderarmut in Deutschland. Familien mit Kindern tragen offensichtlich ein höheres Risiko für Armut", kommentierte der Hauptgeschäftsführer des Deutschen Paritätischen Wohlfahrtsverbandes (DPWV), Ulrich Schneider, die Zahlen.
http://www.n-tv.de/793713.html
All die Neoliberalisten, die in einem anderem Thread das Einkommen Joseph Ackermanns neulich noch schönreden und angemessen bezeichneten, dürfen sich jetzt mal anschauen, was derartige Volksschädlinge anrichten.
Man denke jetzt mal daran, daß die Stahlarbeiter von Mannesmann zu hunderten (Tausenden?) auf die Straße geschickt wurden, damit sich solche Wirtschaftskriminelle wie Ackermann, Esser und Zwickel die Taschen füllen konnten. Und das obendrein wo Mannesmann-Stahl hochprofitabel war.
Die Kinder müssen jetzt die Folgen der perversen Bereicherungsgier dieser Manager tragen, da ihre Eltern jetzt dank dieser Krimineller auf der Straße stehen und nur noch Hartz4 erhalten.
Wie pervers muß man sein, um Kindern um der persönlichen Bereicherung willen in die Armut zu schicken? Diese Perversion nennt sich dann neudeutsch "Neoliberalismus".
Man schaue sich auch den letzten Satz des Artikels genau an:
Trotz guter Konjunktur wächst die Kinderarmut in Deutschland. Familien mit Kindern tragen offensichtlich ein höheres Risiko für Armut",
Das ist genau das, was Lafontaine und Gisy anprangern: Die Löhne sind von der Konjunktur und den Gewinnen abgekoppelt. Da nützt uns auch weder Exportrekord noch Rettung des Wirtschaftsstandortes Deutschland etwas. Die Bevölkerung verarmt bei gleichzeitig anziehender Konjunktur. Das große Geld machen nur die Kapitalisten und Unternehmer.
Es wird Zeit, dass wir Parteien wählen, die der Perversion der Arbeitswelt ein Ende setzen. Das sind wir den Kindern unseres Landes schuldig.
Definiere mal den Armutsbegriff.
Frei-denker
23.04.2007, 07:51
Definiere mal den Armutsbegriff.
Hartz4
Nein, der Armutsbegriff ist relativ und wird prozentual vom Median des Durchschnittseinkommen gebildet.
lupus_maximus
23.04.2007, 08:14
Hartz4
Dies ist kein Armutsbegriff!
Du meinst wohl eher, wer kein Handy hat ist arm?
Dann bin ich auch arm, icch aaabe kein Hendy!
Frei-denker
23.04.2007, 08:26
Nein, der Armutsbegriff ist relativ und wird prozentual vom Median des Durchschnittseinkommen gebildet.
Glaubst du, daß man Perversionen durch das philosophieren über Begrifflichkeiten relativieren kann?
Mark Mallokent
23.04.2007, 08:30
Kinder werden heutzutage eh viel zu sehr verwöhnt. Es wird Zeit, daß das aufhört. :]
Es gibt keine Perversion außer Eltern, die sich nicht um ihre Kinder kümmern.
Frei-denker
23.04.2007, 08:41
Es gibt keine Perversion außer Eltern, die sich nicht um ihre Kinder kümmern.
Es gibt keine ethische oder moralische Schranke, die Unternehmer nicht um ihrer persönlichen Bereicherung willen einreißen würden. Die Schönrednerei ihrer Perversionen ist so alt wie das Unternehmertum selbst.
Mark Mallokent
23.04.2007, 08:42
Kinder brauchen kein Geld, sondern Liebe (das sage ich meinem immer, aber sie wollen einfach nicht hören:= ). Und wer auf Hartz IV ist, hat jedenfalls Zeit genug, sich um die Kids zu kümmern.
Kinder brauchen Liebe und Kinder brauchen Geld.
Von Luxus wie Handys(mein Großer ist 10 und ich finde nicht das er ein Handy in dem Alter braucht.Da hier bei den "Südländern" Handyklau ein Volkssport ist,sollte man eh Handys unter 18 verbieten!!!!!) abgesehen,kosten Kinder einfach.Kakaogeld hier,Büchergeld dort,Sportverein,Ü-Eier,Zeitungen und und und.
Wer von Hartz IV lebt mag zwar Zeit haben,aber viele haben dem entsprechend auch Probleme und haben die Kraft gar nicht mehr für ihre Kinder.
Für Kinder braucht man sehr viel Kraft und Interesse.Es gibt keine perfekten Eltern,wichtig ist aber das man 100% für die Kinder gibt.
carlson.vom.dach
23.04.2007, 09:46
Man denke jetzt mal daran, daß die Stahlarbeiter von Mannesmann zu hunderten (Tausenden?) auf die Straße geschickt wurden, damit sich solche Wirtschaftskriminelle wie Ackermann, Esser und Zwickel die Taschen füllen konnten. Und das obendrein wo Mannesmann-Stahl hochprofitabel war.
Die Kinder müssen jetzt die Folgen der perversen Bereicherungsgier dieser Manager tragen, da ihre Eltern jetzt dank dieser Krimineller auf der Straße stehen und nur noch Hartz4 erhalten.
wer als Metallverarbeiter bei der bisherigen Situation auf dem Arbeitsmarkt noch immer keinen Job hat ist selbst schuld... :D
klartext
23.04.2007, 10:01
Es gibt keine ethische oder moralische Schranke, die Unternehmer nicht um ihrer persönlichen Bereicherung willen einreißen würden. Die Schönrednerei ihrer Perversionen ist so alt wie das Unternehmertum selbst.
Mit deinen unsinnigen Pauschalierungen machst du dich latent unglaubwürdig. Wer viel verdient zahlt viel Steuern und tut damit mehr für Gesellschaft als jeder Minijober. Und wer nicht in der Lage ist, die wirtschaftliche Grundlage für eine Fmailie zu schaffen, soll keine Kinder in die Welt setzen.
Zuerst kommt immer die Eigenverantwortung, erst dann die Verantwortung des Staates.
ciasteczko
23.04.2007, 10:06
dann sollen sie sich einen nebenjob suchen
ciasteczko
23.04.2007, 10:07
Mit deinen unsinnigen Pauschalierungen machst du dich latent unglaubwürdig. Wer viel verdient zahlt viel Steuern und tut damit mehr für Gesellschaft als jeder Minijober. Und wer nicht in der Lage ist, die wirtschaftliche Grundlage für eine Fmailie zu schaffen, soll keine Kinder in die Welt setzen.
Zuerst kommt immer die Eigenverantwortung, erst dann die Verantwortung des Staates.
dabei ist Frei-Denker in der Frei-Denker Fraktion und müsste eigentlich objektiv sein.
alberich1
23.04.2007, 10:09
Kein Wunder,wenn keine Kinder mehr geboren werden,bei diesen Zukunftsaussichten.
Immerhin ist es erachtlich,wie,wenn bei einer derartigen angeblichen Zunahme an Arbeitsplaetzen und einem solchen Konjunkturanstieg,wie er einem doch taeglich von der Fernsehpropaganda vorgebetet wird,de Kinderarmut um 13% innerhalb eines Jahres steigen konnte.
Demnach haette sich ja,da Kinderarbeit in Deutschland nicht ueblich ist,die Beduerftigkeit ihrer Eltern um den Stand der Geburtenrate von 1,4 Kinder pro Paar die Anzahl der elterlichen HartzIV-Beduerftigen um ueber 18% gesteigert.
Da kann also doch etwas nicht stimmen an den staendigen Schoenrednereien der Wirtschaftsvertreter im Bundestag.
Fazit und was zu beweisen war,ist,dass tatsaechlich sich nur die Einkuenfte der Kapitalismusprofiteure steigern,waehrend immer mehr Menschen in die soziale Abhaengigkeit abrutschen.
Kurz gesagt:
Der Kapitalismus frisst Kinder!
Frei-denker
23.04.2007, 10:50
Man mache sich auch bewußt, welchen Frevel unsere Regierung begeht, wenn sie die Mehrwertsteuer erhöht, ohne Hartz4 anzuheben und so diesen Kindern noch mehr wegnimmt, während sie gleichzeitig Kapitalisten wie Ackermann das Geld mit der Unternehmenssteuerreform, die 2008 kommen soll hinterherwirft.
Unser Land wird von den Kapitalisten und ihren Strohfiguren im Bundestag systematisch kaputt gemacht. Sie sind bereit, Kinder um niederer Habgier willen in die Armut zu schicken.
Mit einiger Befriedigung erfüllt einen der Umstand, daß demnächst ein prominenter Vertreter der außerparlamentarischen Opposition aus der Haft entlassen wird, welcher mit einem Ackermann-Vorgänger umzugehen wußte. Es darf gehofft werden, daß er seine Sichtweise nicht geändert hat...
sporting
23.04.2007, 11:26
dann sollen sie sich einen nebenjob suchen
sind wir endlich mal einer meinung!
sporting
23.04.2007, 11:28
Kein Wunder,wenn keine Kinder mehr geboren werden,bei diesen Zukunftsaussichten.
welch schwachsinn ... gerade in den schichten die es sich nicht leisten können werden kinder zu hauf geboren ... es sind die besser verdiener die keine kinder mehr in die welt setzen.
Mark Mallokent
23.04.2007, 11:33
Kein Wunder,wenn keine Kinder mehr geboren werden,bei diesen Zukunftsaussichten.
Unsinn. Die Deutschen sind einfach zu faul und zu verwöhnt. :]
alberich1
23.04.2007, 11:36
welch schwachsinn ... gerade in den schichten die es sich nicht leisten können werden kinder zu hauf geboren ... es sind die besser verdiener die keine kinder mehr in die welt setzen.
Kinder kosten mehr Geld,als sie bringen.Folglich koennen sich nur die Kinder leisten,die ueber ein vernuentiges Einkommen verfuegen.
Uebrigens:Im Deutschen schreibt man Satzanfaenge,Subjekte,Objekte und Substantive gross.Und Besserverdiener zusammen!
sporting
23.04.2007, 11:44
Kinder kosten mehr Geld,als sie bringen.Folglich koennen sich nur die Kinder leisten,die ueber ein vernuentiges Einkommen verfuegen.
das ändert nichts an der tatsache das trotzdem der soziale rest kinder bekommt und die besser verdiener nicht (bis auf ausnahmen natürlich).
Uebrigens:Im Deutschen schreibt man Satzanfaenge,Subjekte,Objekte und Substantive gross.Und Besserverdiener zusammen!
muss schon kränkend sein wenn jemand wie ich der die deutsche rechtschreibung nicht zu 100% beherrscht sich nicht über geldsorgen beklagen muss, während so ein kleiner deutsch professor immer dem lieben geld nachjammern muss.
Es gibt keine ethische oder moralische Schranke, die Unternehmer nicht um ihrer persönlichen Bereicherung willen einreißen würden. Die Schönrednerei ihrer Perversionen ist so alt wie das Unternehmertum selbst.
Endlich haben wir die Schuldigen - die Unternehmer. Einfach abschaffen, dann hat der Rest auch keine Arbeit mehr???????????????
Dass aber jährlich über 120 Mio. € für Flüge zwischen Bonn und Berlin verpulvert werden (geteilte Ministerien), dass mehr als 30% der Verwaltungsaufgaben in die pensionen von Ex-Politikern fließen, dass jählich ca. 1,5 Mrd. € verschleudert werden (siehe Bund der Steuerzahler) spielt dabei natürlich keine Rolle. Diese Liste könnte man übrigens noch unendlich verlängern. Wenn nur ein Zehntel dieses Geldes gegen die Kinderarmut (übrigens nicht nur Kinder) verwendet werden würde, dann hätten wir diese Diskussion jetzt nicht./:(
Frei-denker
23.04.2007, 11:53
Endlich haben wir die Schuldigen - die Unternehmer. Einfach abschaffen, dann hat der Rest auch keine Arbeit mehr???????????????
Dass aber jährlich über 120 Mio. € für Flüge zwischen Bonn und Berlin verpulvert werden (geteilte Ministerien), dass mehr als 30% der Verwaltungsaufgaben in die pensionen von Ex-Politikern fließen, dass jählich ca. 1,5 Mrd. € verschleudert werden (siehe Bund der Steuerzahler) spielt dabei natürlich keine Rolle. Diese Liste könnte man übrigens noch unendlich verlängern. Wenn nur ein Zehntel dieses Geldes gegen die Kinderarmut (übrigens nicht nur Kinder) verwendet werden würde, dann hätten wir diese Diskussion jetzt nicht./:(
Eine Vorstellung, die man vielfach bei Türken oder Unternehmern antrifft, ist, daß man Unrecht mit dem Verweis auf anderes Unrecht relativieren oder gar legitimieren könnte.
alberich1
23.04.2007, 11:53
das ändert nichts an der tatsache das trotzdem der soziale rest kinder bekommt und die besser verdiener nicht (bis auf ausnahmen natürlich).
muss schon kränkend sein wenn jemand wie ich der die deutsche rechtschreibung nicht zu 100% beherrscht sich nicht über geldsorgen beklagen muss, während so ein kleiner deutsch professor immer dem lieben geld nachjammern muss.
Kann aber verwirren.
Wenn ich klein schreibe:"der gefangene floh" so weiss man nicht ob ich nun
"Der gefangene Floh" oder "Der Gefangene floh" gemeint habe.
Oder:
"sie war gut zu voegeln"
War sie jetzt gut zu Voegeln,oder gut zu voegeln?:))
FranzKonz
23.04.2007, 11:54
Unsinn. Die Deutschen sind einfach zu faul und zu verwöhnt. :]
Jawohl. Hartz IV sollte um 20% gekürzt werden, dann fängt vielleicht sogar der Frei-denker wieder an zu arbeiten, statt hier seinem Neid Ausdruck zu verleihen. Die eingesparten Beträge werden zur Erhöhung des Kindergelds verwendet, dann ist das Armutsproblem der Kinder gleich mit erledigt.
Eine Vorstellung, die man vielfach bei Türken oder Unternehmern antrifft, ist, daß man Unrecht mit dem Verweis auf anderes Unrecht relativieren oder gar legitimieren könnte.
Oho, die Keule hat Dich aber jetzt selbst getroffen.:cool:
sporting
23.04.2007, 12:10
"sie war gut zu voegeln"
War sie jetzt gut zu Voegeln,oder gut zu voegeln?:))
:))
wie gesagt ... ich zog in meinem leben noch nie einen nachteil daraus ... die qualität der einen ist die rechtschreibung ... ich hab andere:)
sporting
23.04.2007, 12:13
Jawohl. Hartz IV sollte um 20% gekürzt werden, dann fängt vielleicht sogar der Frei-denker wieder an zu arbeiten, statt hier seinem Neid Ausdruck zu verleihen. Die eingesparten Beträge werden zur Erhöhung des Kindergelds verwendet, dann ist das Armutsproblem der Kinder gleich mit erledigt.
meine stimme hast du!
Mark Mallokent
23.04.2007, 12:15
Jawohl. Hartz IV sollte um 20% gekürzt werden, dann fängt vielleicht sogar der Frei-denker wieder an zu arbeiten, statt hier seinem Neid Ausdruck zu verleihen. Die eingesparten Beträge werden zur Erhöhung des Kindergelds verwendet, dann ist das Armutsproblem der Kinder gleich mit erledigt.
Prima Idee. :]
Jawohl. Hartz IV sollte um 20% gekürzt werden, dann fängt vielleicht sogar der Frei-denker wieder an zu arbeiten, statt hier seinem Neid Ausdruck zu verleihen. Die eingesparten Beträge werden zur Erhöhung des Kindergelds verwendet, dann ist das Armutsproblem der Kinder gleich mit erledigt.
Wenn es Arbeitsplätze genug gäbe würde ich mich deiner Meinung sofort anschließen. Aber solange das nicht der Fall ist, kann nicht zustimmen. Eine weitere Verarmung großer Teile der deutschen Bevölkerung würde sicher zu Formen von Eigeninitiative führen, die gerade den Wohlversorgten und gut Gestopften sicher nicht gefallen würde. :D
klartext
23.04.2007, 16:22
Man mache sich auch bewußt, welchen Frevel unsere Regierung begeht, wenn sie die Mehrwertsteuer erhöht, ohne Hartz4 anzuheben und so diesen Kindern noch mehr wegnimmt, während sie gleichzeitig Kapitalisten wie Ackermann das Geld mit der Unternehmenssteuerreform, die 2008 kommen soll hinterherwirft.
Unser Land wird von den Kapitalisten und ihren Strohfiguren im Bundestag systematisch kaputt gemacht. Sie sind bereit, Kinder um niederer Habgier willen in die Armut zu schicken.
Mit einiger Befriedigung erfüllt einen der Umstand, daß demnächst ein prominenter Vertreter der außerparlamentarischen Opposition aus der Haft entlassen wird, welcher mit einem Ackermann-Vorgänger umzugehen wußte. Es darf gehofft werden, daß er seine Sichtweise nicht geändert hat...
Du willst damit also deine Billigung für die Morde der RAF ausdrücken ? Schon merkwürdig, was sich da alles so für den besseren Teil der Menschheit hält.
Skorpion968
23.04.2007, 16:23
Glaubst du, daß man Perversionen durch das philosophieren über Begrifflichkeiten relativieren kann?
Der Schwachmat will darauf hinaus, dass die Armutsdefinition relativ ist. Daraus schließt er, dass die Armen gar nicht wirklich arm sind, sondern nur etwas weniger reich als die anderen. Die typische wirtschaftsliberale Quatschbude! :))
Dabei vergessen diese selbstgefälligen Spinner immer wieder, dass man sich von seinem Reichtum auch seinen Lebensunterhalt finanzieren muss. Und der ist in Deutschland nun mal relativ teuer. Ach was sag ich, der ist gar nicht teuer, der ist nur nicht ganz so billig wie anderswo. :D
Also noch mal für alle Quarktaschen der Sorte wtf:
Armut kann nicht absolut definiert werden, das ergibt keinen Sinn. Armut muss relativ definiert werden, weil sie für jeden einzelnen Ort dieser Welt bestimmt ist durch Einkommen minus Überlebenskosten. Und nun kann sich jeder Trottel vorstellen, was passiert, wenn das Ergebnis dieser Rechnung gegen Null geht oder gar ein negatives Vorzeichen bekommt.
politisch Verfolgter
23.04.2007, 16:52
Keinen mehr auf die Welt verhelfen.
Keine "Arbeitsverträge" unterschreiben.
Nichts tun, was Inhabervermögen betrifft.
Gibts immer weniger Nachwuchs, steigt für ihn damit die Chance, in begüterten Verhältnissen auf die Welt zu kommen.
Wer ein Herz für Kinder hat, sollte sie unterlassen, so er unvermögend ist.
Wer Vermögen hat, sollte möglichst viel Nachwuchs haben.
Klar ist alles relativ: immer alles relativ zu jenen 3 % sehen, die in D 70 % des Privatvermögens eignen.
Sieht man sich zu weit davon entfernt, sollte man Nachwuchs tunlichst unterlassen.
GrafZahl
24.04.2007, 14:07
Nein, der Armutsbegriff ist relativ und wird prozentual vom Median des Durchschnittseinkommen gebildet.
wtf ist ein perverser dreckssack, der weiss sehr wohl was armut ist und geilt sich daran auf.
Hier hat Freidenker wieder mal absolut recht- inkl. der angemessenen Behandlung von Wirtschaftssoziopathen, etc. .:] Ich muß auch nicht viel hinzufügen.
Aber in Bremen lebt, soweit ich noch weiß, inzwischen jedes vierte oder gar dritte Kind in Armut, wurde letztens in Radio oder Zeitung kundgegeben.
Ich sag ja: Wenn ein kurzzeitiger Wirtschaftsaufschwung, an den ich trotzdem nicht glaube, völlig am Volk vorbeigeht bzw. nur auf deren Leid, Opfern und Verzicht genaut ist, dann ist er eine Lüge und als volksschädliche Politik abzulehnen. Wir opfern uns hier nicht alle für das Wohl und den soziopathischen Egoismus einer reichen Minderheit!
Jawohl. Hartz IV sollte um 20% gekürzt werden, dann fängt vielleicht sogar der Frei-denker wieder an zu arbeiten, statt hier seinem Neid Ausdruck zu verleihen. Die eingesparten Beträge werden zur Erhöhung des Kindergelds verwendet, dann ist das Armutsproblem der Kinder gleich mit erledigt.
Wenn ich noch EIN son Ding von dir sehe, dann stelle ich den Mißtrauensantrag! Nach kurzzeitigen Fortschritten, sehe ich seit einigen Tagen nur noch Rückfall ins geistige Mittelalter bei dir. So jemand hat in einem sozialen Bunde nichts zu suchen. Ich beginne darüber zu grübeln, ob du nicht bloß ein Infiltrator des Feindes bist- so, wie Mark Mallokant sich das gewiß vorgestellt hatte. Marky, bevor DU in die Linksfraktion kommst, stürzt die Welt in die Sonne, Mann!:hihi:
Ach, übrigens: Kinderarmut ist asozial, aber die Armut Erwachsener auch nicht begrüßenswert. Insofern ist dein realitätswidriger Vorschlag absoluter Asidreck, Franz Konz. Außerdem ist ja wohl klar, daß beim Kind nicht viel vom Kindergeld ankommt, wenn die Eltern auch zu wenig Kohle haben. Das wird dann aufgeteilt, und schon haben wieder alle zu wenig.
Ach, und Klartext: Ich würde mir mal langsam so etwas wie Argumente angewöhnen, anstatt immer nur polemisch die neoliberale, populistische Standardpropaganda runterzuleiern. Könnte unglaubwürdig rüberkommen.;)
FranzKonz
24.04.2007, 22:08
Wenn ich noch EIN son Ding von dir sehe, dann stelle ich den Mißtrauensantrag!
Das darfst Du gern intern mit mir diskutieren, aber bitte in einem anderen Ton. ;)
GrafZahl
25.04.2007, 11:15
Ich sagte ja Hartz IV ist Armut per Gesetz.
politisch Verfolgter
25.04.2007, 21:39
wtf ist ...
Was soll denn dieser Mist?
Er hat ne 5köpfige Familie und ist ein treusorgender Familienvater.
Seine Töchter sollen mal keine elenden "Arbeitnehmer" abbekommen, wünsche ich ihnen.
Und Sie faseln laufend von sog. "Löhnen" und "Arbeitern".
Mit diesen Zuweisungen wird doch die Zwangsverarmung begründet.
Niemand darf per Gesetz zum sog. "Arbeitnehmer" erklärt werden.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.