23. April 1984 - die Welt erkrankt an Aids

[kritiker_34]

Am 23. April 1984 wurde auf einer Pressekonferenz von dem Regierungs-Wissenschaftler Robert Gallo und der damaligen amerikanischen Gesundheitsministerin Margaret Heckler verkündet, man habe die wahrscheinliche Ursache von AIDS gefunden, das heute "HIV" genannte Retrovirus.

Entgegen allen wissenschaftlichen Gepflogenheiten hatte vor dieser Verkündigung keinerlei wissenschaftliche Diskussion darüber stattgefunden. Keinem Wissenschaftler auf der Welt war bekannt, wieso Robert Gallo "HIV" für die "wahrscheinliche Ursache" von AIDS hielt, denn es waren keinerlei wissenschaftliche Arbeiten über diese Hypothese zuvor veröffentlicht und unter Fachkollegen wissenschaftlich diskutiert worden. Man trat einfach vor die Presse und sagte, so und so ist es, man sagte nicht, wieso man darauf kommt.

In einer funktionierenden wissenschaftlichen Umgebung hätte dieser Vorgang keinen Erfolg haben können. Andere Wissenschaftler hätten normalerweise erst einmal in etwa nachfragen müssen: "Interessante Hypothese, Herr Gallo, aber wie kommen Sie auf diese Idee? Zeigen Sie mir Ihre wissenschaftlichen Forschungsarbeiten dazu, ich studiere sie und wir reden danach weiter darüber. Bis dahin bleibe ich erst einmal skeptisch, ob Sie Recht haben."

http://aids-kritik.de/

"Aids" ist ein, aus STRENG wissenschaftlicher Sicht betrachtet - DIFFUSER BEGRIFF!

Gib 23. April 1984 Aids bei Suchmaschinen ein, um zumindest die historische Entwicklung in dieser Thematik zu verstehen!

weitere Suchbegriffe: prof peter duesberg - prof robert gallo - aids kritik - hiv kritik - 23rd april 1984 aids -

[wtf]

Na, wann kommt der erste, der von CIA/Mossad Labs schwafelt oder es dem südafrikanischen Negerhäuptlich gleichtut, der behauptete, AIDS hätte mit HIV nichts zu tun?

[Drosselbart]

Na, wann kommt der erste, der von CIA/Mossad Labs schwafelt oder es dem südafrikanischen Negerhäuptlich gleichtut, der behauptete, AIDS hätte mit HIV nichts zu tun?

Man muß nur mit einer Jungfrau schlafen. Dann wird man wieder geheilt. Aber wer fragt schon vorher immer nach dem Sternzeichen?

[kritiker_34]

Na, wann kommt der erste, der von CIA/Mossad Labs schwafelt oder es dem südafrikanischen Negerhäuptlich gleichtut, der behauptete, AIDS hätte mit HIV nichts zu tun?

Der erste namhafte Wissenschaftler, welcher die "HIV verursacht Aids" Hypothese in Frage stellte war der deutsch-jüdische Molekular Biologe Prof. Peter Duesberg Dieser kannte die Zusammenhänge von "innen" her, da er Mitarbeiter von Prof. Robert Gallo war. Dieser Dr. Gallo verkündete eben auf dieser Pressekonferenz am 23. April 1984 seine These, das "HIV verursacht Aids".

Egal nun, wie man im Einzelnen diese Thematik betrachtet. Der 23. April 1984 ist DAS DATUM welches - historisches betrachtet - relevant ist.

Es gab eine Entwicklung in wissenschaftlichen Kreisen VOR diesem Datum, aber erst nach der Pressekonferenz begannen die Medien über "Aids" zu berichten.

siehe >>

"Peter H. Duesberg

Prof. Dr. Peter H. Duesberg: Department of Molecular Biology, Stanley Hall, University of California, Berkeley, CA 94720

* Überarbeitete deutsche Fassung eines englischen Artikels der gleichzeitig in den Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA (86, 755 - 764) erscheint.

Zusammenfassung:

AIDS ist ein erworbenes Immunschwächesyndrom, definiert durch einen kritischen Mangel an T-Zellen und durch über 20 bereits bekannte, degenerative und neoplastische Krankheiten.

In den USA und Europa korreliert AIDS zu 95% mit Risikofaktoren wie zum Beispiel 8 Jahre homosexuelle Promiskuität, Drogenkonsum oder Hämophilie. AIDS korreliert außerdem mit dem Vorkommen von Antikörpern gegen ein Retrovirus; der Nachweis gelingt bei ca. 40 % aller Fälle. Diese Korrelation ist die Grundlage für die Hypothese, daß dieses Virus AIDS durch Abtöten von T-Zellen verursacht.

Deshalb wurde das Virus humanes Immundefizienz-Virus (HIV) genannt, und der Nachweis von Antikörpern gegen das Virus gehört zu den Definitionskriterien von AIDS.

Die Hypothese, daß HIV AIDS verursacht, wird hier untersucht im Hinblick auf Kochs Postulate und auf epidemiologische, biochemische, serologische, kinetische, genetische und evolutionäre Voraussetzungen für eine virale Pathogenese.
HIV erfüllt Kochs Postulate nicht:
1. Freies Virus ist in den meisten AIDS-Fällen nicht nachweisbar.

2. Virus kann nur isoliert werden in Gewebekultur über eine Virusreaktivierung aus den wenigen latent infizierten Lymphozyten, die unter Millionen nicht infizierter Lymphozyten vorkommen.

3. Mit reinem HIV infizierte Schimpansen erkranken nicht an AIDS; eine iatrogene Infektion führt ebenfalls nicht zum Krankheitsausbruch."

quelle und mehr >>
http://www.rethinkingaids.de/inhalt.htm

[wtf]

Nun, der Autor der Seite ist Mitarbeiter des Instituts für Pädagogik der Universität Erlangen-Nürnberg und als solcher medizinisch inkompetent.

Das bin ich näherungsweise auch (inkompetent, nicht Pädagoge), weswegen ich mich an so unbedeutenden Einrichtungen wie dem RKI orientiere und dessen Aussagen sind eindeutig.

Deine genannte Seite wird ihre Anhänger im Kreis der Elvis- und Chemtrailfans finden.

[kritiker_34]

Nun, der Autor der Seite ist Mitarbeiter des Instituts für Pädagogik der Universität Erlangen-Nürnberg und als solcher medizinisch inkompetent.

Das bin ich näherungsweise auch (inkompetent, nicht Pädagoge), weswegen ich mich an so unbedeutenden Einrichtungen wie dem RKI orientiere und dessen Aussagen sind eindeutig.

Deine genannte Seite wird ihre Anhänger im Kreis der Elvis- und Chemtrailfans finden.

im englischsprachigen Raum gibt es eine Fülle an aids-kritischen Büchern, Berichten, Foren, usw. Vergleichsweise leben wir im deutschen Sprachraum unter einer zensierten Dunstglocke mit teils wissenschaftlicher, teils hysterischer - immer jedoch EINSEITIGER - Darstellung der Thematik.

Selbst bei Krebs ist es "erlaubt" über biologische oder andere Behandlungsmethoden zu diskutieren, während "aids" einer ZENSUR unterliegt, welche ihres Gleichen sucht.

Dieses Forum ist sicherlich NICHT geeignet, um eine wirklich fundierte, wissenschaftliche Diskussion zu führen. Einmal dauert es Zeit, um sich in dieses Thema hineinzu lesen. Aber was ich VEHEMENT ANPRANGERE ist der Umstand, das NUR EINE SEITE betrachtet wird. Es gibt immer 2 Seiten einer Medaille, oder nicht?

siehe z.B. hier >>

IS “HIV” REALLY THE CAUSE OF AIDS?
ARE THERE REALLY ONLY “A FEW” SCIENTISTS WHO DOUBT THIS?

Over 2,000 scientists, medical professionals, authors and academics are on record that the “Hiv-Aids” theories, routinely reported to the public as if they were facts, are dubious to say the least.

“It’s not even probable, let alone scientifically proven, that HIV causes AIDS. If there is evidence that HIV causes AIDS, there should be scientific documents which either singly or collectively demonstrate that fact, at least with a high probability. There are no such documents.”
Spin Magazine, Vol. 10 No.4, 1994

“The HIV-causes-AIDS theory is one hell of a mistake.”
Foreword, “Inventing the AIDS Virus”

“Years from now, people will find our acceptance of the HIV theory of AIDS as silly as we find those who excommunicated Galileo.”
“Dancing Naked in the Mind Field,” 1998

more of the over 2000 aids-critical statements here >>
http://aras.ab.ca/aidsquotes.htm

[herberger]

Der liebe Gott mag keine Hurerei oder Orgien,AIDS war und ist der Beweis.Hoffentlich schickt der liebe Gott noch eine Seuche für das Ziegen und Schafe vergewaltigen.

[Drosselbart]

Der liebe Gott mag keine Hurerei oder Orgien,AIDS war und ist der Beweis.Hoffentlich schickt der liebe Gott noch eine Seuche für das Ziegen und Schafe vergewaltigen.


Im Prinzip ja. Aber Aids ist dermaßen wenig effektiv. Es säubert einfach nicht gründlich genug. Die Zahl der Verderbten wächst schneller, als Gott putzen kann.

[bernhard44]

dann müssen eben die guten alten "Sodom und Gomorrha" Methoden wieder her!:]

[kritiker_34]

dann müssen eben die guten alten "Sodom und Gomorrha" Methoden wieder her!:]

meinst du es wird die Zeit kommen, wo Donner, Blitz und faustgrosse Hagelkörner auf die Ungläubigen herniederprasseln werden?