Russland erneuert seine Atomflotte

[alta velocidad]

Zum Stapellauf der Jurij Dolgorukij, einem Atom-U-Boot, das mit den neuen Bulawa-Raketen ausgerüstet werden wird:

http://news.ntv.ru/107427/

[Stechlin]

Zum Stapellauf der Jurij Dolgorukij, einem Atom-U-Boot, das mit den neuen Bulawa-Raketen ausgerüstet werden wird:

http://news.ntv.ru/107427/

Bravo!

[Mauser98K]

Ich kann kein russisch, deshalb verstehe ich den Text nicht.

Aber Atom U-Boote mit modernen Raketen sind eine sehr effiziente Waffe.

So etwas sollte Deutschland auch haben.

[Ernesto-Che]

Putin und seine Mafiosi Bande an die Wand !!!

[viator]

Ich kann kein russisch, deshalb verstehe ich den Text nicht.

Aber Atom U-Boote mit modernen Raketen sind eine sehr effiziente Waffe.

So etwas sollte Deutschland auch haben.

Kannst ja versuchen in Russland eins zu stehlen.

Wie naiv bist du eigentlich? Die Befreier Deutschlands werden sicher keine Atomwaffen dulden. Glaubst du, dass der zweite Weltkrieg so opferreich für die Allierten war, weil sie auf ein Atom-Deutschland warten?

[Cicero1]

Zum Stapellauf der Jurij Dolgorukij, einem Atom-U-Boot, das mit den neuen Bulawa-Raketen ausgerüstet werden wird:

http://news.ntv.ru/107427/

Dieses Programm wird von Deutschland mit etwa 225 Millionen Euro indirekt mitfinanziert. Tja, es gibt ja auch Geld für israelische U-Boote mit Kernwaffen oder Entwicklungshilfe für China. ;)

[viator]

[QUOTE=Cicero1;1286090]Dieses Programm wird von Deutschland mit etwa 250 Millionen Euro indirekt mitfinanziert. Tja, es gibt ja auch Geld für israelische U-Boote mit Kernwaffen oder Entwicklungshilfe für China. ;)[/QUOTE

Seit wann erlaubt Russland den Einblick in die Atom-U-Boot-Technologie? Und wieso kostet das die Deutschen nur 250 Mio?

Da hat dir wohl einer einen Bären aufgebunden.

Zu den deutschen U-Booten:

Das sind teure Spielzeuge. Die Gemeinsamkeiten mit einem strategischen Atomwaffen-Träger sind nahe null: Gut beide können tauchen, beide können sogar wieder auftauchen - das war es dann aber auch.

Die deutschen U-Bötchen können keine strategischen Waffen tragen. Wenn überhaupt Atom-Waffen, dann nur kleine taktische Raketen, die im aufgetauchten Zustand abgefeuert werden - mehr nicht. Die Torpedo-Rohre sind zu klein. Und die Fähigkeit mit Torpedos Raketen abzufeuern beherrschen sowohl Deutschland als auch Israel nicht.

[Cicero1]

Seit wann erlaubt Russland den Einblick in die Atom-U-Boot-Technologie? Und wieso kostet das die Deutschen nur 250 Mio?



(...)Diese Bemerkung entbehrt nicht einer gewissen Ironie. Denn während sich Moskau im Glanz seines neuen U-Boots sonnt, lässt es sich das Abwracken der alten Modelle aus sowjetischer Zeit vom Westen mitfinanzieren. Fast eine halbe Milliarde Dollar stehen für die Demontage von U-Booten und die Entsorgung radioaktiv verseuchter Bauteile zur Verfügung. Davon zahlt Deutschland 225 Millionen und leistet so indirekt einen Beitrag zur Finanzierung der neuen „Abschreckungswaffe“, wie Iwanow die „Jurij Dolgoruki“ nannte.
(...)
http://www.welt.de/politik/article813702/Russland_modernisiert_seine_atomare_U-Boot-Flotte.html


Zu den deutschen U-Booten:

Das sind teure Spielzeuge. Die Gemeinsamkeiten mit einem strategischen Atomwaffen-Träger sind nahe null: Gut beide können tauchen, beide können sogar wieder auftauchen - das war es dann aber auch.

Die deutschen U-Bötchen können keine strategischen Waffen tragen. Wenn überhaupt Atom-Waffen, dann nur kleine taktische Raketen, die im aufgetauchten Zustand abgefeuert werden - mehr nicht. Die Torpedo-Rohre sind zu klein. Und die Fähigkeit mit Torpedos Raketen abzufeuern beherrschen sowohl Deutschland als auch Israel nicht.

Die U-Boote bekamen schon auf der deutschen Werft vier vergrößerte Rohre, von insgesamt zehn.


(...)Seit 2003 besitzt auch die israelische Kriegsmarine die Fähigkeit zum Nuklearwaffeneinsatz. Als Plattform dienen drei von Deutschland in den Jahren 1999 und 2000 gelieferte Dolphin U-Boote im Gesamtwert von rund 655 Mill. Euro, nahezu komplett vom deutschen Steuerzahler finanziert. Diese sind mit Marschflugkörpern (Bezeichnung Popeye Turbo II bzw. Deliah) bestückt, deren Reichweite nach Beobachtungen der U.S. Navy im Verlaufe von Flugkörpertests vor Sri Lanka im Mai 2000 mindestens 1500 Kilometer beträgt. (...)
http://www.atomwaffena-z.info/glossar.php?alpha=I&auswahl=Israel

[Mauser98K]

Kannst ja versuchen in Russland eins zu stehlen.

Wie naiv bist du eigentlich? Die Befreier Deutschlands werden sicher keine Atomwaffen dulden. Glaubst du, dass der zweite Weltkrieg so opferreich für die Allierten war, weil sie auf ein Atom-Deutschland warten?

Ich werde nicht versuchen, so ein Ding in Rußland zu stehlen.
Denn leider darf ich es mit meinem Sportbootführerschein Binnen nicht fahren, da es länger als 18 m sein dürfte und nicht als Sportboot bezeichnet werden kann.:D

Abgesehen davon dürfte es einige russische Marinesoldaten geben, die mich sicherlich argumentativ von der Verwerflichkeit meines Tuns überzeugen würden.


Aber mal ehrlich:
Wenn Deutschland beschließen würde, sich Atomwaffen zu bauen, wer sollte uns daran hindern?

[Biskra]

Die Torpedo-Rohre sind zu klein. Und die Fähigkeit mit Torpedos Raketen abzufeuern beherrschen sowohl Deutschland als auch Israel nicht.

Sei dir mal da nicht zu sicher.

[Stechlin]

Aber mal ehrlich:
Wenn Deutschland beschließen würde, sich Atomwaffen zu bauen, wer sollte uns daran hindern?

Der Atomwaffensperrvertrag!

[klartext]

Ich werde nicht versuchen, so ein Ding in Rußland zu stehlen.
Denn leider darf ich es mit meinem Sportbootführerschein Binnen nicht fahren, da es länger als 18 m sein dürfte und nicht als Sportboot bezeichnet werden kann.:D

Abgesehen davon dürfte es einige russische Marinesoldaten geben, die mich sicherlich argumentativ von der Verwerflichkeit meines Tuns überzeugen würden.


Aber mal ehrlich:
Wenn Deutschland beschließen würde, sich Atomwaffen zu bauen, wer sollte uns daran hindern?

Wir haben uns vetraglich dazu verpflichtet im Atomwaffensperrvertrag auf den Besitz zu verzichten.
Bevor die Russen neue Systeme bauen, sollten die erstmal die Alten entsorgen. Was sich in Murmansk an Hochrisikomüll stapelt, ist geradezu unglaublich.
Eebenso solte sich Putin endlich um Katastrophengebitet wie den Aralsee kümmern.
Erstmal aufräumen und dann neu einrichten.

[alta velocidad]

Dieses Programm wird von Deutschland mit etwa 225 Millionen Euro indirekt mitfinanziert.
[…]

Dieser Aussage liegt ein gewaltiger Denkfehler zu Grunde.

[alta velocidad]

[…]
Bevor die Russen neue Systeme bauen, sollten die erstmal die Alten entsorgen. Was sich in Murmansk an Hochrisikomüll stapelt, ist geradezu unglaublich.

Was die Russen zuerst machen, lass mal die Sorge der Russen sein!



Eebenso solte sich Putin endlich um Katastrophengebitet wie den Aralsee kümmern.
Erstmal aufräumen und dann neu einrichten.

Was hat Russland mit dem Aralsee zu tun?

[viator]

...........

Aber mal ehrlich:
Wenn Deutschland beschließen würde, sich Atomwaffen zu bauen, wer sollte uns daran hindern?

?( Wer? Diejenigen, die von Deutschland bedroht würden. Und das wäre bei strategischen Waffen die GANZE WELT!

Du wirst nichts von den Waffen haben - niemand wird etwas davon haben (Wenn wir mal von der Waffenindustrie absehen)! Daher würde ich wohl auch kaum von "uns" reden. Schließlich will fast die gesamte Weltbevölkerung keinen dritten Weltkrieg. Bekanntlich benötigt man für eine Zerstörung der Erde mittels strategischer Nuklea-Waffen nicht besonders viel Personal, weshalb auch die demographische Entwicklung der BRD keinen Atomkrieg verhindern würde.

[carlson.vom.dach]

Zum Stapellauf der Jurij Dolgorukij, einem Atom-U-Boot, das mit den neuen Bulawa-Raketen ausgerüstet werden wird:

http://news.ntv.ru/107427/

die Kursk war auch neu,ist trotzdem abgesoffen.....

[Stechlin]

die Kursk war auch neu,ist trotzdem abgesoffen.....

Das ist lange her.

[carlson.vom.dach]

Und die Fähigkeit mit Torpedos Raketen abzufeuern beherrschen sowohl Deutschland als auch Israel nicht.

Israel ist offiziel auch keine Atommacht :D


Dieser Aussage liegt ein gewaltiger Denkfehler zu Grunde.

Da liegt nirgens ein Denkfehler,wieso soll der Westen fuer russischen Dreck zahlen und sie bauen neue Angriffswaffen?


Was die Russen zuerst machen, lass mal die Sorge der Russen sein!

Weil es unsere Steuergelder sind! :wand:



Was hat Russland mit dem Aralsee zu tun?

vielleicht hat die Sowjetpolitik dazu gefuehrt? und die wurde bekanntlich in Moskau und nicht in Astana gemacht


btw,da es sich bei U-Booten um Angriffswaffen handelt wird es interessant sein wie unsere Polit-inkompetenz dazu Stellung nimmt.... aber da steht nicht made in USA drauf,ist sicher nur halb so schlimm :-< :2up:

Nachtrag:


Das ist lange her.

blub

[viator]

Es gibt keinen seriösen Hinweis darauf, dass sich mit den deutschen U-Booten Atomraketen abfeuern lassen. Sie sind für einen ganz andere Zwecke entworfen worden:
-Hafenblockaden (deshalb sind sie auch so winzig)
-Seeblockaden (daher haben sie trotz des Diesel-Antriebs relativ lange Tauchzeiten)
-Aufklärungstätigkeiten

Für einen weltweit operierende U-Boot-Flotte mit der Fähigkeit zum Abfeuern von Atomraketen benötigt man Atom-getriebene U-Boote. (Größe, Unter-Wasser-Geschwindigkeit, Tauchzeit, jahrelange isolierte Operationsfähigkeit nach dem atomaren Erstschlag - also für Spätschläge...)

[Stuttgart25]

Als die Russen noch stark waren, konnten sich die Amis zwar Mist erlauben aber nicht jeden Mist. Inzwischen können sie sich jeden Mist erlauben. Deshalb mein Motto: Balance of Power durch Erstarken von China und Russland.

[carlson.vom.dach]

Als die Russen noch stark waren, konnten sich die Amis zwar Mist erlauben aber nicht jeden Mist. Inzwischen können sie sich jeden Mist erlauben. Deshalb mein Motto: Balance of Power durch Erstarken von China und Russland.

d.h. du stehst fuer ein Wettruesten ein? ungewoehnlich fuer Leute wie dich :D

[Stuttgart25]

d.h. du stehst fuer ein Wettruesten ein? ungewoehnlich fuer Leute wie dich :D

Am besten wäre, wenn alle abrüsten. Da das aber unwahrscheinlich ist, bin ich für balance of power, damit der "Zivilisierte" nicht überall wo zufällig Öl vorhanden ist die Welt mit völkerrechtswidrigen Angriffskriegen "demokratisiert". Ist doch verständlich, oder??

[carlson.vom.dach]

Am besten wäre, wenn alle abrüsten. Da das aber unwahrscheinlich ist, bin ich für balance of power, damit die der "Zivilisierte" nicht überall wo zufällig Öl vorhanden ist nicht die Welt mit völkerrechtswidrigen Angriffskriegen "demokratisiert". Ist doch verständlich, oder??

das ist einleuchtend,klar
Wie gehst du aber mit solch problematischen Laendern wie dem Sudan um.
Dort sterben in Darfur [und auch im Nachbarland Tschad] Menschen durch Milizen, unterstuetzt von der Regierung. Die USA haben keinen Kontakt mehr zu diesem Land und Sanktionen verhaengt, beziehen also auch kein Oel mehr von dort.
Nun gibt es aber weitere Oelhungrige Laender wie Indien und China und insbesondere China springt ueberall dort als Abnehmer ein ,wo die USA aufgrund von politischen Gegnern/Menschenrechtsverletzungen etc abspringen. [andere Beispiele sind Iran oder Venezuela, Chavez verkauft sein Oel auch in die USA ,plant aber mit der Hilfe Chinas eine Flotte mit Supertankern zu bauen - die schippern dann auch Richtung Asien]

[viator]

Am besten wäre, wenn alle abrüsten. Da das aber unwahrscheinlich ist, bin ich für balance of power, damit der "Zivilisierte" nicht überall wo zufällig Öl vorhanden ist die Welt mit völkerrechtswidrigen Angriffskriegen "demokratisiert". Ist doch verständlich, oder??

Dann ist der Westen dem Islam endlich schutzlos ausgeliefert! Steht das auch im Propaganda-Handbuch von Al Kaida also im Koran?

[Stuttgart25]

Dann ist der Westen dem Islam endlich schutzlos ausgeliefert! Steht das auch im Propaganda-Handbuch von Al Kaida also im Koran?

Noch so einer von der Tiergattung der Islamfeindlichen. Nochmal meine Frage: Sind die Islamfeindlichen nun den Ratten näher oder den Mäusen? Biologen streiten da noch.:) :))

[viator]

Noch so einer von der Tiergattung der Islamfeindlichen. Nochmal meine Frage: Sind die Islamfeindlichen nun den Ratten näher oder den Mäusen? Biologen streiten da noch.:) :))

Biologisch sind sie Menschen - das wissen selbst Moslems. Nur durch die Anti-Kultur völlig verdorben. Daher sind sie auch "Anti-Menschen", da sie schließlich die Menschheit versklaven wollen. Hast du vielleicht in der Koran-Schule nicht aufgepasst. Dafür müssten sie dir eigentlich nach alter islamischer Art schon mal ein Auge ausstechen und ein Ohr abschneiden.

[alta velocidad]

[…]



Da liegt nirgens ein Denkfehler,wieso soll der Westen fuer russischen Dreck zahlen und sie bauen neue Angriffswaffen?



Weil es unsere Steuergelder sind! :wand:

Das ändert nichts an dem kapitalen Denkfehler. Denk noch einmal darüber nach!



vielleicht hat die Sowjetpolitik dazu gefuehrt? und die wurde bekanntlich in Moskau und nicht in Astana gemacht
[…]

Die wurde in Moskau von der UdSSR gemacht und daran waren nicht nur Russen beteiligt.

[Cicero1]

Es gibt keinen seriösen Hinweis darauf, dass sich mit den deutschen U-Booten Atomraketen abfeuern lassen.

Atomraketen hat auch niemand behauptet, es sind mit nuklearen Sprengköpfen bestückte Marschflugkörper, für den Angegriffenen ist das Ergebnis das Gleiche.



(...)Seit 2003 besitzt auch die israelische Kriegsmarine die Fähigkeit zum Nuklearwaffeneinsatz. Als Plattform dienen drei von Deutschland in den Jahren 1999 und 2000 gelieferte Dolphin U-Boote im Gesamtwert von rund 655 Mill. Euro, nahezu komplett vom deutschen Steuerzahler finanziert. Diese sind mit Marschflugkörpern (Bezeichnung Popeye Turbo II bzw. Deliah) bestückt, deren Reichweite nach Beobachtungen der U.S. Navy im Verlaufe von Flugkörpertests vor Sri Lanka im Mai 2000 mindestens 1500 Kilometer beträgt. (...)
http://www.atomwaffena-z.info/glossar.php?alpha=I&auswahl=Israel

[Grotzenbauer]

Im Zuge der Modernisierung von Atom-U-Boote kommt mir der Gedanke, dass mein Staubsauger 12 Jahre auf dem Buckel hat und sofort einer Erneuerung bedarf.:D

[Mauser98K]

Der Atomwaffensperrvertrag!

Bezieht der sich nicht nur auf die Weitergabe von A-Waffen?

Wenn Deutschland selbst A-Waffen entwickelt, dürfte der nicht greifen.

Wenn aber doch, kann der Vertrag einseitig auf gekündigt werden.

[carlson.vom.dach]

Das ändert nichts an dem kapitalen Denkfehler. Denk noch einmal darüber nach!

alles klar



Die wurde in Moskau von der UdSSR gemacht und daran waren nicht nur Russen beteiligt.

puh, dann sind die Russen ja fein Raus weil da noch 2 Kasachen und 1 Ukrainer bei waren :rolleyes:

[carlson.vom.dach]

Im Zuge der Modernisierung von Atom-U-Boote kommt mir der Gedanke, dass mein Staubsauger 12 Jahre auf dem Buckel hat und sofort einer Erneuerung bedarf.:D

atombetrieben mit Abfangraketen fuer Staubflocken? :D

[Götz]

Kannst ja versuchen in Russland eins zu stehlen.

Wie naiv bist du eigentlich? Die Befreier Deutschlands werden sicher keine Atomwaffen dulden. Glaubst du, dass der zweite Weltkrieg so opferreich für die Allierten war, weil sie auf ein Atom-Deutschland warten?

Bemerkst Du eigentlich nicht den Widerspruch, zwischen "Befreier"
und "sicher nicht dulden"?

[Cicero1]

Dieser Aussage liegt ein gewaltiger Denkfehler zu Grunde.
Nein, da liegt kein gewaltiger Denkfehler zugrunde.

[Götz]

Der Atomwaffensperrvertrag!

Den kann man kündigen.;)

[Stechlin]

Bezieht der sich nicht nur auf die Weitergabe von A-Waffen?

Wenn Deutschland selbst A-Waffen entwickelt, dürfte der nicht greifen.

Wenn aber doch, kann der Vertrag einseitig auf gekündigt werden.

Entwicklung, Weitergabe und Stationierung derselben sind ausgeschlossen.

[Stechlin]

Den kann man kündigen.;)

Und was regt Ihr Euch denn alle so über den Iran auf? Der könnte selbigen ja auch kündigen, und dann hat´s sich was mit IAEO-Kontrollen. Na, wie gefällt Euch das?

[bernhard44]

Na hoffentlich räumen sie auch vorher ihren alten Atom-Müll weg!

Schiffsfriedhof mit hochradioaktiven Brennelementen

http://www.3sat.de/imperia/md/images/onliner/2004/09_september/uboot_wladiwostok_n.jpg
Greenpeace-Aktivisten begleiten ein Atom-U-Boot

An den Werften von Sewerodwinsk am Weißen Meer sind fast alle russischen Atom-U-Boote gebaut worden. Die einst stolze Kriegsflotte ist heute ein Schrotthaufen. Der Schiffsfriedhof birgt heute nicht weniger als 44 Atomreaktoren mit hochradioaktiven Brennelementen. Die Bucht ist zur atomaren Abfallhalde verkommen. Die Situation ist sehr kritisch, weil die U-Boote dort bis zu siebzehn Jahre auf ihre Verschrottung warten müssen......................

http://www.faz.net/m/%7B8C6440AD-35DD-4AEF-94D1-8796640DBA32%7Dpicture.jpeg

http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/specials/43440/index.html

[Stechlin]

Na hoffentlich räumen sie auch vorher ihren alten Atom-Müll weg!

Schiffsfriedhof mit hochradioaktiven Brennelementen

http://www.3sat.de/imperia/md/images/onliner/2004/09_september/uboot_wladiwostok_n.jpg
Greenpeace-Aktivisten begleiten ein Atom-U-Boot

An den Werften von Sewerodwinsk am Weißen Meer sind fast alle russischen Atom-U-Boote gebaut worden. Die einst stolze Kriegsflotte ist heute ein Schrotthaufen. Der Schiffsfriedhof birgt heute nicht weniger als 44 Atomreaktoren mit hochradioaktiven Brennelementen. Die Bucht ist zur atomaren Abfallhalde verkommen. Die Situation ist sehr kritisch, weil die U-Boote dort bis zu siebzehn Jahre auf ihre Verschrottung warten müssen......................

http://www.faz.net/m/%7B8C6440AD-35DD-4AEF-94D1-8796640DBA32%7Dpicture.jpeg

http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/specials/43440/index.html


Das ist Schnee von gestern. Die Russen machen zur Zeit Tabula Rasa. Oder denkst Du, Putin ist blöd? Denn auf solche "Argumente" will er vorbereitet sein.

Nein, im Ernst - die räumen wirklich auf.

[Mauser98K]

Entwicklung, Weitergabe und Stationierung derselben sind ausgeschlossen.

Dann müßte dieser Vertrag eben einseitig von Deutschland auf gekündigt werden.

Wer will uns daran hindern?

[Stechlin]

Dann müßte dieser Vertrag eben einseitig von Deutschland auf gekündigt werden.

Wer will uns daran hindern?

Wer will den Iran daran hindern?

[Justas]

Das ist Schnee von gestern. Die Russen machen zur Zeit Tabula Rasa. Oder denkst Du, Putin ist blöd? Denn auf solche "Argumente" will er vorbereitet sein.

Nein, im Ernst - die räumen wirklich auf.In der Tat: Der Beitrag ist vom Mai 2003.

[Praetorianer]

Dann müßte dieser Vertrag eben einseitig von Deutschland auf gekündigt werden.

Wer will uns daran hindern?

Niemand, das ist in Deutschland nicht mehrheitsfähig!

Rupert Scholz hatte mal einen solchen Vorschlag gemacht, entweder die NATO-Partner auf einen atomaren Gegenschlag festzunageln bei einem atomaren Angriff auf Deutschland oder selbst welche zu entwickeln.

Ansonsten ist das eine Dauerforderung von Peter Scholl-Latour, der das gesamte deutsche Volk ohne Atomwaffen verloren sieht.

Das sind die einzigen beiden, die mir bekannt sind, die offen dafür eintreten!

[alta velocidad]

[…]
puh, dann sind die Russen ja fein Raus weil da noch 2 Kasachen und 1 Ukrainer bei waren :rolleyes:

Nö, die Russen sind fein raus, weil der Aralsee nicht in Russland liegt.

[alta velocidad]

Nein, da liegt kein gewaltiger Denkfehler zugrunde.

Selbstverständlich. Die 250 Millionen fallen an, weil die Russen die alten U-Boote so verschrotten, wie die Deutschen das wollen. Insofern ist die These von der indirekten Subvention hinfällig.

[carlson.vom.dach]

Nö, die Russen sind fein raus, weil der Aralsee nicht in Russland liegt.

mit der Uebernahme von Verantwortung habt ihr das ja noch nie so gehabt :wand:

[Justas]

mit der Uebernahme von Verantwortung habt ihr das ja noch nie so gehabt :wand:Nenne uns ein paar Präzedenzfälle. Am Schicksal des Aralsees sind die lokalen kasachischen Parteifunktionäre gleichermassen schuld gewesen wie jene womöglich russischstämmigen im Kreml, die nicht einmal wussten, wo dieser See liegt.

[Götz]

Und was regt Ihr Euch denn alle so über den Iran auf? Der könnte selbigen ja auch kündigen, und dann hat´s sich was mit IAEO-Kontrollen. Na, wie gefällt Euch das?

1. Wer regt sich denn über den Iran auf ?
2.Außerdem drohen wir, im Gegensatz zum Iran, keinem anderen Staat mit der
Vernichtung.

[Stechlin]

1. Wer regt sich denn über den Iran auf ?
2.Außerdem drohen wir, im Gegensatz zum Iran, keinem anderen Staat mit der
Vernichtung.

Nee, wir schmeißen lieber gleich Bomben! Auf Jugoslawien. :rolleyes:

[Götz]

Nee, wir schmeißen lieber gleich Bomben! Auf Jugoslawien. :rolleyes:

Die Bundeswehr war bei diesem NATO-Einsatz nur sehr geringfügig beteiligt, wobei die deutsche Öffentlichkeit sogar noch hinters Licht geführt werden mußte,
damit es nicht zu heftigen Protesten gegen den Einsatz kam.

[Justas]

Die Bundeswehr war bei diesem NATO-Einsatz nur sehr geringfügig beteiligt, wobei die deutsche Öffentlichkeit sogar noch hinters Licht geführt werden mußte,
damit es nicht zu heftigen Protesten gegen den Einsatz kam.Was hat denn die Bundeswehr bloss daran gehindert, etwas forscher vorzugehen? Nicht etwa das schlechte Gewissen?

Die Kriegshetze von Joschka & Co war eckelhaft.

[lupus_maximus]

Niemand, das ist in Deutschland nicht mehrheitsfähig!

Rupert Scholz hatte mal einen solchen Vorschlag gemacht, entweder die NATO-Partner auf einen atomaren Gegenschlag festzunageln bei einem atomaren Angriff auf Deutschland oder selbst welche zu entwickeln.

Ansonsten ist das eine Dauerforderung von Peter Scholl-Latour, der das gesamte deutsche Volk ohne Atomwaffen verloren sieht.

Das sind die einzigen beiden, die mir bekannt sind, die offen dafür eintreten!
Dies ist ja auch die einzige Möglichkeit die Vernichtung der Deutschen zu verhindern.
Wenn wir uns mit Atomwaffen dagegen wehren können, müssen wir sie noch lange nicht einsetzen. Es geht nur ums Prinzip der Abschreckung, dies war jahrzehntelang erfolgreich.

[Götz]

Dies ist ja auch die einzige Möglichkeit die Vernichtung der Deutschen zu verhindern.
Wenn wir uns mit Atomwaffen dagegen wehren können, müssen wir sie noch lange nicht einsetzen. Es geht nur ums Prinzip der Abschreckung, dies war jahrzehntelang erfolgreich.

Falls es zu einer Eskalation mit den Islamisten im Inneren kommen sollte,
brauchen wir ein Abschreckungspotential um eine fremde Einmischung zu verhindern. Diese Eskalation wird erfolgen, es ist nur die Frage wann, wenn
es soweit ist, sollten wir nicht "nackt" dastehen.

[lupus_maximus]

Falls es zu einer Eskalation mit den Islamisten im Inneren kommen sollte,
brauchen wir ein Abschreckungspotential um eine fremde Einmischung zu verhindern. Diese Eskalation wird erfolgen, es ist nur die Frage wann, wenn
es soweit ist, sollten wir nicht "nackt" dastehen.

Dies ist genau der wunde Punkt!
Das Ausland wird nicht tatenlos zusehen wenn wir uns gegen die Musel anfangen zu wehren, schließlich sind wir alles andere als souverän, sondern haben zwei Weltkriege verloren. Aber mit diesen Politikern, die anscheinend vom Ausland bezahlt werden, wird sich dies nicht machen lassen.
Die haben ja schon mit Erfolg die Kernenergiewirtschaft lahmgelegt, in Deutschland existiert praktisch keine Kernenergietechnik mehr.
Die haben sich die Thesen von Peter Scholl-Latour zu eigenen Atomwaffen zu Herzen genommen und rechtzeitig abgebaut. Ein vernünftiges Argument zum Ausstieg aus der Kernenergie gibt es jedenfalls nicht!
Ein hochtechnisiertes Land wie wir es einmal waren, hätte ohne Probleme eigene Atomwaffen produzieren können, aber damit wären wir nicht mehr angreifbar gewesen.
Dies ist meiner Ansicht nach der einzige Grund zum Ausstieg aus der Kernenergie.

[Götz]

Dies ist genau der wunde Punkt!
Das Ausland wird nicht tatenlos zusehen wenn wir uns gegen die Musel anfangen zu wehren, schließlich sind wir alles andere als souverän, sondern haben zwei Weltkriege verloren. Aber mit diesen Politikern, die anscheinend vom Ausland bezahlt werden, wird sich dies nicht machen lassen.
Die haben ja schon mit Erfolg die Kernenergiewirtschaft lahmgelegt, in Deutschland existiert praktisch keine Kernenergietechnik mehr.
Die haben sich die Thesen von Peter Scholl-Latour zu eigenen Atomwaffen zu Herzen genommen und rechtzeitig abgebaut. Ein vernünftiges Argument zum Ausstieg aus der Kernenergie gibt es jedenfalls nicht!
Ein hochtechnisiertes Land wie wir es einmal waren, hätte ohne Probleme eigene Atomwaffen produzieren können, aber damit wären wir nicht mehr angreifbar gewesen.
Dies ist meiner Ansicht nach der einzige Grund zum Ausstieg aus der Kernenergie.

Noch wäre es nicht zu spät, diese Fehlentscheidungen rückgängig zu machen,
aber die Zeit drängt. Allerdings bräuchten wir einen gravierenden
Grund, um die Produktion eigener Kernwaffen nach Innen wie nach Aussen
zu rechtfertigen, es müsste buchstäblich eine nukleare Erpressung oder gar ein
Angriff vorliegen. Jedenfalls straft, das nichtvorhandensein einer eigenen
zweitschlagsfähigen Nuklearbewaffnung, das ganze Gerede von unserer
Souveränität und Freiheit als leeres Geschwafel verlogener dem Ausland höriger
Politiker.

[Cicero1]

Selbstverständlich. Die 250 Millionen fallen an, weil die Russen die alten U-Boote so verschrotten, wie die Deutschen das wollen. Insofern ist die These von der indirekten Subvention hinfällig.
Dann ist Dir die Definition des Begriffs "Subvention" nicht geläufig: "(...)gefördert oder erwartet werden bestimmte Verhaltensweisen der Empfänger, die dazu führen sollen, die Ergebnissen nach politischen Zielen zu korrigieren (...)" (Gablers Wirtschaftslexikon). Dein Satz (...)weil die Russen die alten U-Boote so verschrotten, wie die Deutschen das wollen.(...) entspricht genau dieser Definition. ;) Wobei dahingestellt ist, ob die Behauptung von Dir stimmt.

Ich sprach im übrigen von (indirekter) "Finanzierung", das ist der finanzwirtschaftliche Begriff für die Bereitstellung von finanziellen Mitteln.

[Cicero1]

Noch wäre es nicht zu spät, diese Fehlentscheidungen rückgängig zu machen,
aber die Zeit drängt. Allerdings bräuchten wir einen gravierenden
Grund, um die Produktion eigener Kernwaffen nach Innen wie nach Aussen
zu rechtfertigen, es müsste buchstäblich eine nukleare Erpressung oder gar ein
Angriff vorliegen.

Vor kurzem war zu lesen, dass ein Hochtechnologieland wie Japan etwa ein halbes Jahr benötigt um eine einsatzfähige Kernwaffe zu bauen. Wenn ein Angriff bevorsteht, ist es also zu spät.

[Mauser98K]

Wer will den Iran daran hindern?

Eben!:]

[alta velocidad]

[…]

Ich sprach im übrigen von (indirekter) "Finanzierung", das ist der finanzwirtschaftliche Begriff für die Bereitstellung von finanziellen Mitteln.

Eben, und da Deutschland keine Finanzmittel zur Verfügung stellt, um neue U-Boote zu bauen, ist es keine direkte Finanzierung. Da diese Art der Verschrottung der alten Boote aber nicht zwingend ist, ist es auch keine indirekte Finanzierung. Das ist schlicht Kokolores, den die Welt sich da aus den Fingern gesogen hat.

[alta velocidad]

mit der Uebernahme von Verantwortung habt ihr das ja noch nie so gehabt :wand:

Wer ist „ihr“?

[Praetorianer]

Dies ist ja auch die einzige Möglichkeit die Vernichtung der Deutschen zu verhindern.
Wenn wir uns mit Atomwaffen dagegen wehren können, müssen wir sie noch lange nicht einsetzen. Es geht nur ums Prinzip der Abschreckung, dies war jahrzehntelang erfolgreich.

Ich bin ja für die atomare Bewaffnung Deutschlands, das ändert nichts daran, dass diese in Deutschland nicht mehrheitsfähig ist!

[bernhard44]

In der Tat: Der Beitrag ist vom Mai 2003.

Das von deutscher Seite mit 300 Mio. € finanzierte, voraussichtlich sechs Jahre dauernde Projekt ist Bestandteil der Globalen G8-Partnerschaft gegen die Verbreitung von Massenvernichtungswaffen und Materialien, die auf dem G8-Weltwirtschaftsgipfel 2002 in Kananaskis beschlossen wurde. Deutschland beteiligt sich an Projekten der Globalen G8-Partnerschaft bis zum Jahr 2012 mit
insgesamt bis zu 1,5 Mrd. €.


http://www.bmwi.de/BMWi/Redaktion/PDF/C-D/deutsch-russisches-projekt-zur-sicheren-entsorgung-von-atom-u-booten,property=pdf,bereich=bmwi,sprache=de,rwb=tr ue.pdf

[Justas]

Eben, und da Deutschland keine Finanzmittel zur Verfügung stellt, um neue U-Boote zu bauen, ist es keine direkte Finanzierung. Da diese Art der Verschrottung der alten Boote aber nicht zwingend ist, ist es auch keine indirekte Finanzierung. Das ist schlicht Kokolores, den die Welt sich da aus den Fingern gesogen hat.Jeder dritte in Deutschland, der mit Erdgas entweder heizt oder fährt, finanziert den Aufbau der U-Boot-Flotte Russlands indirekt.

Also Leute, in der Braukohle veritas!

[Justas]

Das von deutscher Seite mit 300 Mio. € finanzierte, voraussichtlich sechs Jahre dauernde Projekt ist Bestandteil der Globalen G8-Partnerschaft gegen die Verbreitung von Massenvernichtungswaffen und Materialien, die auf dem G8-Weltwirtschaftsgipfel 2002 in Kananaskis beschlossen wurde. Deutschland beteiligt sich an Projekten der Globalen G8-Partnerschaft bis zum Jahr 2012 mit
insgesamt bis zu 1,5 Mrd. €.


http://www.bmwi.de/BMWi/Redaktion/PDF/C-D/deutsch-russisches-projekt-zur-sicheren-entsorgung-von-atom-u-booten,property=pdf,bereich=bmwi,sprache=de,rwb=tr ue.pdfHatten wir es nicht schon mal? :rolleyes:


MOSKAU, 27. Dezember (RIA Novosti). Von den in Russland ausgemusterten 197 Atom-U-Booten sind bereits 148 entsorgt worden, teilte der Leiter der Verwaltung Außerbetriebsetzung von atomaren und radioaktiv gefährlichen Objekten der russischen Atombehörde Rosatom, Viktor Achunow, am Mittwoch mit.

Von den restlichen befänden sich 23 Atom-U-Boote gerade im Entsorgungsstadium, darunter 10 von der russischen Nordflotte und 13 von der Pazifikflotte.

http://www.de.rian.ru/business/20061227/57971524.html

Und noch was:
http://www.politikforen.de/showthread.php?p=1081108#post1081108

[bernhard44]

Hatten wir es nicht schon mal? :rolleyes:



Und noch was:
http://www.politikforen.de/showthread.php?p=1081108#post1081108

und nun......... Willst du mich auszahlen?:rolleyes:

[Justas]

und nun......... Willst du mich auszahlen?:rolleyes:Gerne, wenn du mir einen gültigen Vertrag vorlegen würdest, aus dem hervorgeht, dass dir oder in deinem Namen Deutschland etwas zusteht. :rolleyes:

[Stechlin]

Hatten wir es nicht schon mal? :rolleyes:



Und noch was:
http://www.politikforen.de/showthread.php?p=1081108#post1081108

:)) Köstlich!

[Cicero1]

Jeder dritte in Deutschland, der mit Erdgas entweder heizt oder fährt, finanziert den Aufbau der U-Boot-Flotte Russlands indirekt.

Also Leute, in der Braukohle veritas!

Jep, wenigstens einer der die Definition der Wörter "indirekt" und "finanziert" verstanden hat. :]

[alta velocidad]

Jep, wenigstens einer der die Definition der Wörter "indirekt" und "finanziert" verstanden hat. :]

Im Gegensatz zu Dir, hat er den Sachverhalt in der Tat begriffen.

[bernhard44]

:)) Köstlich!

wirklich köstlich, wie ihr mit der Kohle fremder Leute umgeht!

[Justas]

wirklich köstlich, wie ihr mit der Kohle fremder Leute umgeht!Ich frage dich anders: Beherrschen diese fremden Leute den sachkundigen Umgang mit der eigenen Kohle? Wissen diese fremden Leute von ihrer Verantwortung vor dem deutschen Steuerzahler? Warum tun sie das?

P.S. Die Deutschen sind den Russen nicht fremd.