Vollständige Version anzeigen : Sammelthread: Massaker an Universität in Virginia
Du willst uns doch nicht weis machen, daß Nachbarschaftssteits mit Messern oder Knüppeln oder den blanken Fäusten ausgetragen, genauso viele Tote fordern, wie mit Schusswaffen?
Das ist ja völlig absurd. Schon, daß man mit Schusswaffen auf Distance töten kann, macht sie so gefährlich.
----
das will ich weder UNS noch DIR weiß machen. ich stelle lediglich behauptungen auf. das kann ich so lange machen, bis hier konkrete statistiken zu tötungsdelikten vorliegen. wieviele tote durch schusswaffen und wieviel durch messer oder meinetwegen knüppel.
den unterschied zwischen amoklauf und normalen mord solltest du dir wohl noch einmal durch den kopf gehen lassen.
Die Konsequenz werden mehr Morde sein als vorher, so wie in den USA 10 Mal mehr Menschen durch Schusswaffen sterben als in den restlichen Industrienationen.
Möglich. Ich wollte nur drauf hinweisen, dass die nervende Waffendiskussion nicht alle Probleme löst. Im Grunde löst sie gar nichts. Durchgeknallte, Amokläufer, Weltverbesserer und sonstige Revolutionäre lassen sich dadurch nicht stoppen. Sie suchen und finden den andere Wege.
Am 11. Juni 1964 läuft Walter Seifert (* 1922; † 11. Juni 1964), ein Kriegsveteran, mit einem selbstgebauten Flammenwerfer in der katholischen Volksschule im Kölner Stadtteil Volkhoven Amok. (Quelle (http://www.biologie.de/biowiki/Amoklauf#Amoklauf_mit_Flammenwerfer_in_K.C3.B6ln_. 28Deutschland.29))
lupus_maximus
17.04.2007, 21:12
Möglich. Ich wollte nur drauf hinweisen, dass die nervende Waffendiskussion nicht alle Probleme löst. Im Grunde löst sie gar nichts. Durchgeknallte, Amokläufer, Weltverbesserer und sonstige Revolutionäre lassen sich dadurch nicht stoppen. Sie suchen und finden den andere Wege.
Am 11. Juni 1964 läuft Walter Seifert (* 1922; † 11. Juni 1964), ein Kriegsveteran, mit einem selbstgebauten Flammenwerfer in der katholischen Volksschule im Kölner Stadtteil Volkhoven Amok. (Quelle (http://www.biologie.de/biowiki/Amoklauf#Amoklauf_mit_Flammenwerfer_in_K.C3.B6ln_. 28Deutschland.29))
Hier haben wir schon das Problem!
Technisch geschickte Menschen können alles Mögliche als Waffe benutzen, da nützen Verbote garnichts!
Klopperhorst
17.04.2007, 21:13
das will ich weder UNS noch DIR weiß machen. ich stelle lediglich behauptungen auf. das kann ich so lange machen, bis hier konkrete statistiken zu tötungsdelikten vorliegen. wieviele tote durch schusswaffen und wieviel durch messer oder meinetwegen knüppel.
Durch Knüppel und Messer, die brauchen wir gar nicht. Denn die gibts ja sowieso. Es reicht, wenn wir alle Schusswaffen aus dem Verkehr ziehen und in staatliches Monopol legen. Dann gibt es weniger Morde.
---
lupus_maximus
17.04.2007, 21:14
Du willst uns doch nicht weis machen, daß Nachbarschaftssteits mit Messern oder Knüppeln oder den blanken Fäusten ausgetragen, genauso viele Tote fordern, wie mit Schusswaffen?
Das ist ja völlig absurd. Schon, daß man mit Schusswaffen auf Distance töten kann, macht sie so gefährlich.
----
Wenn du alle Waffen verboten hast, gibt es selbstverständlich keine mehr.
Die Träumer werden nicht alle!
Manfred_g
17.04.2007, 21:21
Oder gar ein Agent Nordkoreas und "Stalinist" ?
Wieso ist die Rechte hier so still
Weil es kein typischer arabischer Muslim war ??
War er eigentlich Christ oder nicht ?
Hääää ?
Jürgen
Naja, laut TV beklagte er sich vorher noch über die "rich kids" auf dem Campus. Ein Liberaler wars also eher nicht.
Klopperhorst
17.04.2007, 21:22
Wenn du alle Waffen verboten hast, gibt es selbstverständlich keine mehr.
Die Träumer werden nicht alle!
Eben: Mit noch mehr Waffen wird es jedenfalls mehr Morde geben, weil das Töten viel leichter fällt. Das geht aber in die Dummschädel nicht hinein. Sie werden dann in der gewalttätigsten Epoche noch mehr Waffen fordern und dann noch mehr, weil sich das Problem ja offensichtlich nicht löst. Bis sie irgendwann entnervt aufgeben und es als Normalität ansehen.
----
lobentanz
17.04.2007, 21:22
Hier haben wir schon das Problem!
Technisch geschickte Menschen können alles Mögliche als Waffe benutzen, da nützen Verbote garnichts!
Um einen mit Benzin oder Alkohol betriebenen Flammenwerfer zu bauen muss man nicht technisch versiert sein. Dazu reicht ein Behälter mit einer starken Luftpumpe.
lupus_maximus
17.04.2007, 21:25
Naja, laut TV beklagte er sich vorher noch über die "rich kids" auf dem Campus. Ein Liberaler wars also eher nicht.
Aha, da kommen wir der Sache also langsam näher, ein Weltverbesserer-Kommunist, die sind genauso schlimm wie die Musel!
Eben: Mit noch mehr Waffen wird es jedenfalls mehr Morde geben, weil das Töten viel leichter fällt. Das geht aber in die Dummschädel nicht hinein. Sie werden dann in der gewalttätigsten Epoche noch mehr Waffen fordern und dann noch mehr, weil sich das Problem ja offensichtlich nicht löst. Bis sie irgendwann entnervt aufgeben und es als Normalität ansehen.
----
der völkermord in ruanda wurde mit macheten erledigt. es fiel denen wohl auch ohne schusswaffen leicht.
Manfred_g
17.04.2007, 21:29
Durch Knüppel und Messer, die brauchen wir gar nicht. Denn die gibts ja sowieso. Es reicht, wenn wir alle Schusswaffen aus dem Verkehr ziehen und in staatliches Monopol legen. Dann gibt es weniger Morde.
---
Das wäre im Handumdrehen zu machen :rolleyes: , daß es noch nicht geschehen ist, liegt sicher nur daran, daß niemand auf die Idee kam. :rolleyes:
Mensch Leute kapierts doch endlich, ihr werdet beim Entwaffnen der Bevölkerung nur unter denen eine hohe Quote erreichen, die ohenhin harmlose Bürger sind.
Beim konsequenten Entwaffnen aller schweren Verbrecher (Hausdurchsuchungen, Verkehrskontrollen), wären vermutlich mehr Todesopfer zu beklagen, als alle Amokläufe der nächsten 500 Jahre zusammen ausmachten.
Und nach wenigen Monaten ginge es von vorne los, weil sich die Leute wieder bewaffnet haben.
Klopperhorst
17.04.2007, 21:33
der völkermord in ruanda wurde mit macheten erledigt. es fiel denen wohl auch ohne schusswaffen leicht.
Immer wieder ergötzlich. Hätten sie genügend Schusswaffen gehabt, wären es eben nicht 1 Million sondern 5 Millionen Tote gewesen. Hätten sie Nervengas gehabt, sie hätten es eingesetzt.
Diese Vergleichen hinken hinten und vorne und sind ein großes Übel der ganzen Diskussion. Letztendlich dreht sich doch alles immer im Kreis.
Schütze Arsch behauptet: Mit Waffen kann man sich gegen Einbrecher verteidigen, wenn es mehr Waffen gibt, gibt es auch weniger Kriminalität, weil sich die Einbrecher und Gewalttäter dann zurückhalten.
Schweinchen Dick behauptet: Es ist egal, mit was man sich umbring, ohne Waffen bringen sich die Menschen mit anderen Dingen um, mit Messern oder den bloßen Händen, und eine Pistole ist nicht schlecht, wenn es der Mensch nicht auch ist.
Schließlich behauptet Dagobert Duck dann noch:
Der Staat will uns das Gewaltmonopol nehmen und uns den Kriminellen willkürlich ausliefern, er will uns unserer Rechte berauben, die wie nur mit Waffen verteidigen können, wenn es darauf ankommt.
Diese 3 Gestalten prägen jede Diskussion dieser Art.
---
lupus_maximus
17.04.2007, 21:33
Um einen mit Benzin oder Alkohol betriebenen Flammenwerfer zu bauen muss man nicht technisch versiert sein. Dazu reicht ein Behälter mit einer starken Luftpumpe.
Wenn du etwas Technisches baust und daß funktioniert dann auch noch, dann bist du auch technisch versiert, klar?
lupus_maximus
17.04.2007, 21:36
Immer wieder ergötzlich. Hätten sie genügend Schusswaffen gegabt, wären es eben nicht 1 Million sondern 5 Millionen Tote gewesen. Hätten sie Nervengas gehabt, sie hätten es eingesetzt.
Diese Vergleichen hinken hinten und vorne und sind ein großes Übel der ganzen Diskussion. Letztendlich dreht sich doch alles immer im Kreis.
Schütze Arsch behauptet: Mit Waffen kann man sich gegen Einbrecher verteidigen, wenn es mehr Waffen gibt, gibt es auch weniger Kriminalität, weil sich die Einbrecher und Gewalttäter dann zurückhalten.
Schweinchen Dick behauptet: Es ist egal, mit was man sich umbring, ohne Waffen bringen sich die Menschen mit anderen Dingen um, mit Messern oder den bloßen Händen, und eine Pistole ist nicht schlecht, wenn es der Mensch nicht auch ist.
Schließlich behauptet Dagobert Duck dann noch:
Der Staat will uns das Gewaltmonopol nehmen und uns den Kriminellen willkürlich ausliefern, er will uns unserer Rechte berauben, die wie nur mit Waffen verteidigen können, wenn es darauf ankommt.
Diese 3 Gestalten prägen jede Diskussion dieser Art.
--- Der Vierte sagt dann, ich bin Pazifist und möchte deshalb nicht getötet werden. Haltet euch gefälligst an meine Regeln!
Danach sagte er nie mehr etwas!
Immer wieder ergötzlich. Hätten sie genügend Schusswaffen gegabt, wären es eben nicht 1 Million sondern 5 Millionen Tote gewesen. Hätten sie Nervengas gehabt, sie hätten es eingesetzt.
Diese Vergleichen hinken hinten und vorne und sind ein großes Übel der ganzen Diskussion. Letztendlich dreht sich doch alles immer im Kreis.
Schütze Arsch behauptet: Mit Waffen kann man sich gegen Einbrecher verteidigen, wenn es mehr Waffen gibt, gibt es auch weniger Kriminalität, weil sich die Einbrecher und Gewalttäter dann zurückhalten.
Schweinchen Dick behauptet: Es ist egal, mit was man sich umbring, ohne Waffen bringen sich die Menschen mit anderen Dingen um, mit Messern oder den bloßen Händen, und eine Pistole ist nicht schlecht, wenn es der Mensch nicht auch ist.
Schließlich behauptet Dagobert Duck dann noch:
Der Staat will uns das Gewaltmonopol nehmen und uns den Kriminellen willkürlich ausliefern, er will uns unserer Rechte berauben, die wie nur mit Waffen verteidigen können, wenn es darauf ankommt.
Diese 3 Gestalten prägen jede Diskussion dieser Art.
---
kloppi behauptet: mit schusswaffen wären es ja viel mehr gewesen, weil jemand nur einen finger krumm machen muss.
den unterschied zwischen amoklauf und alltäglichen tötungdelikten hat er aber noch immer nicht gecheckt.
Klopperhorst
17.04.2007, 21:41
Der Vierte sagt dann, ich bin Pazifist und möchte deshalb nicht getötet werden. Haltet euch gefälligst an meine Regeln!
Danach sagte er nie mehr etwas!
Der Vierte kommt aber nur in deinem Kopf vor. Ich habe noch keine Diskutanten gelesen, der das hier geschrieben hat.
Aber es gibt noch den Fünften, der sagt:
Das Gewaltmonopol liegt zurecht beim Staat. Eine Gesellschaft, in der jeder das Gewaltmonopol mit der Waffe ausüben kann, wird in Gewalt versinken, weil dann das Töten viel einfacher ist. Deswegen müssen Waffen verboten werden. Kriminalität darf nur vom Staat bekämpft werden. So einfach ist das.
Wer sich nicht daran hält, ist selbst Krimineller und gehört weggesperrt.
---
Der Vierte kommt aber nur in deinem Kopf vor. Ich habe noch keine Diskutanten gelesen, der das hier geschrieben hat.
Aber es gibt noch den Fünften, der sagt:
Das Gewaltmonopol liegt zurecht beim Staat. Eine Gesellschaft, in der jeder das Gewaltmonopol mit der Waffe ausüben kann, wird in Gewalt versinken, weil dann das Töten viel einfacher ist. Deswegen müssen Waffen verboten werden. Kriminalität darf nur vom Staat bekämpft werden. So einfach ist das.
Wer sich nicht daran hält, ist selbst Krimineller und gehört weggesperrt.
---
so ist das . :klatsch:
Liegnitz
17.04.2007, 21:47
Wären alle Schüler/Studenten bewaffnet oder zumindest die Lehrer bewaffnet , hätte es höchsten nur 1-2 Tote gegeben, dann wär der Täter auch ne Leiche.
lupus_maximus
17.04.2007, 21:50
Der Vierte kommt aber nur in deinem Kopf vor. Ich habe noch keine Diskutanten gelesen, der das hier geschrieben hat.
Aber es gibt noch den Fünften, der sagt:
Das Gewaltmonopol liegt zurecht beim Staat. Eine Gesellschaft, in der jeder das Gewaltmonopol mit der Waffe ausüben kann, wird in Gewalt versinken, weil dann das Töten viel einfacher ist. Deswegen müssen Waffen verboten werden. Kriminalität darf nur vom Staat bekämpft werden. So einfach ist das.
Wer sich nicht daran hält, ist selbst Krimineller und gehört weggesperrt.
---
Was machen wir Bürger aber wenn der Staat selber kriminell ist?
Schließlich besteht der Staat aus Menschen!
Klopperhorst
17.04.2007, 21:53
Was machen wir Bürger aber wenn der Staat selber kriminell ist?
Schließlich besteht der Staat aus Menschen!
Hör doch mal auf zu heulen. Du lebst nicht in einer Diktatur. Letztendlich haben wir ein annehmbares System, Gewaltenteilung, demokratische Mitbestimmung des Volkes etc. Wenn das System in einigen Punkten versagt, muss das Volk es durch einen gemeinschaftlichen Willen verändern. Ohne den geht es eben nicht. Mit Privatarmee und solchen Hirngespinnsten, wird die Idee des Staates pervertiert und keine notwendige Veränderung herbeigeführt.
---
Wären alle Schüler/Studenten bewaffnet oder zumindest die Lehrer bewaffnet , hätte es höchsten nur 1-2 Tote gegeben, dann wär der Täter auch ne Leiche.
aber dann gäbe es auch wahrscheinlich jeden dritten Tag 1 - 2 Leichen...
Was sollen solche Mutmaßungen bringen? - das ist exakt die Argumentation der amerikanischen Waffenlobby.
lupus_maximus
17.04.2007, 21:55
Wären alle Schüler/Studenten bewaffnet oder zumindest die Lehrer bewaffnet , hätte es höchsten nur 1-2 Tote gegeben, dann wär der Täter auch ne Leiche.
Dies widerspricht einfach linker Logik ist deshalb nicht akzeptabel!
So einfach ist dies!
Der Vierte kommt aber nur in deinem Kopf vor. Ich habe noch keine Diskutanten gelesen, der das hier geschrieben hat.
Aber es gibt noch den Fünften, der sagt:
Das Gewaltmonopol liegt zurecht beim Staat. Eine Gesellschaft, in der jeder das Gewaltmonopol mit der Waffe ausüben kann, wird in Gewalt versinken, weil dann das Töten viel einfacher ist. Deswegen müssen Waffen verboten werden. Kriminalität darf nur vom Staat bekämpft werden. So einfach ist das.
Wer sich nicht daran hält, ist selbst Krimineller und gehört weggesperrt.
---
klar, nachdem alle schusswaffen verschwunden sind, kommt dann so einer wie du und fordert, daß alle küchenmesser, deren klingen länger als 7 cm und klingenrücken breiter als 2 mm sind, verboten werden, weil damit im gegensatz zu brotmessern effizienter getötet werden kann.
carlson.vom.dach
17.04.2007, 21:56
klar, nachdem alle schusswaffen verschwunden sind, kommt dann so einer wie du und fordert, daß alle küchenmesser, deren klingen länger als 7 cm und klingenrücken breiter als 2 mm sind, verboten werden, weil damit im gegensatz zu brotmessern effizienter getötet werden kann.
"er hat ein Brett mit einem Nagel! was machen wir jetzt?" :D
"er hat ein Brett mit einem Nagel! was machen wir jetzt?" :D
wir holen unsere holzlöffel :D
lupus_maximus
17.04.2007, 21:59
aber dann gäbe es auch wahrscheinlich jeden dritten Tag 1 - 2 Leichen...
Was sollen solche Mutmaßungen bringen? - das ist exakt die Argumentation der amerikanischen Waffenlobby.
Aha, und deswegen sind die Normalbürger verpflichtet sich widerstandslos abknallen zu weil es sonst alle Tage zwei Tote gibt!
Dies macht aber nichts, solange ich nicht einer dieser Toten bin.
Anscheinend suchen Feiglinge immer nach passenden Argumenten, um noch feiger sein zu können, als sie sowieso schon sind.
Klopperhorst
17.04.2007, 22:00
klar, nachdem alle schusswaffen verschwunden sind, kommt dann so einer wie du und fordert, daß alle küchenmesser, deren klingen länger als 7 cm und klingenrücken breiter als 2 mm sind, verboten werden, weil damit im gegensatz zu brotmessern effizienter getötet werden kann.
Ich glaube ich muss dich jetzt Schweinchen Dick nennen, denn diese Meinung hatte ich vorher schon beschrieben.
---
Jürgen Meyer
17.04.2007, 22:04
Aha, da kommen wir der Sache also langsam näher, ein Weltverbesserer-Kommunist, die sind genauso schlimm wie die Musel!
lupus
SÜDKOREANER nicht NORDKOREANER
war der Attentäter
Also eher Faschist als Stalinist
Jürgen
Aha, und deswegen sind die Normalbürger verpflichtet sich widerstandslos abknallen zu weil es sonst alle Tage zwei Tote gibt!
Dies macht aber nichts, solange ich nicht einer dieser Toten bin.
Anscheinend suchen Feiglinge immer nach passenden Argumenten, um noch feiger sein zu können, als sie sowieso schon sind.
das problem ist, daß kriminelle immer an eine schusswaffe kommen, egal, ob das verboten ist oder nicht. ottonormalbürger, von dem in der regel keine gefahr ausgeht und der sich treu an gesetze hält, ist erst nach erheblichen hürden in der lage, eine waffe zu erwerben.
waffen total verbieten bringt nichts. es wird sie immer geben und sie werden auch nie verschwinden. man kann es an deutschland sehen. wir haben wohl das strengste waffengesetz der welt und trotzdem gab es einen amoklauf in erfurt.
die breite gesetzestreue masse ist ohnehin entwaffnet und kann maximal das auto oder brotmesser als gefährlichste waffe ihr eigen nennen. noch mehr entwaffnen geht nicht.
Ich glaube ich muss dich jetzt Schweinchen Dick nennen, denn diese Meinung hatte ich vorher schon beschrieben.
---
nun sei doch nicht beleidigt, aber als verbohrter ideologe wäre ich das auch :]
Klopperhorst
17.04.2007, 22:08
waffen total verbieten bringt nichts.
Doch, viele Tote weniger. Und der Staat sollte hier hart durchgreifen. Was die illegalen Waffen betrifft, deren Schleusung kann durch Grenzkontrollen behoben werden, indem man auch Ausländer nicht mehr so einfach einreisen lässt und die Schengen-Regeln aufhebt. Mit einer Larifari-Grenzpolitik werden natürlich jede Menge Waffen nach Deutschland geschmuggelt, da nutzt ein scharfes Waffengesetz gar nichts.
---
Aha, und deswegen sind die Normalbürger verpflichtet sich widerstandslos abknallen zu weil es sonst alle Tage zwei Tote gibt!
Dies macht aber nichts, solange ich nicht einer dieser Toten bin.
Anscheinend suchen Feiglinge immer nach passenden Argumenten, um noch feiger sein zu können, als sie sowieso schon sind.
Nein - anscheinend ist Deppen nicht mit gesundem Menschenverstand bei zu kommen - so einfach ist das -
du hast zu viele Krimis und Western geguckt - bei wirklichen Schiessereien gibt es keinen Sieger - und John Wayne war in echt gar kein Held.:hihi:
nach jeder gängigen Statistik nützt den Amis ihr Recht auf Schusswaffen rein gar nichts - Die meisten Morde - auf jede erdenkliche Zählweise, trotz oder wegen ? Waffen in Händen von Deppen, die zu dämlich sind für einen einfachen Dreisatz.
Und Maulhelden haben auch noch nie eine Schlacht gewonnen.
Waffen verhindern keine Verbrechen - und wenn du sehr sehr sehr lange darüber nachdenkst, wirst du das vielleicht in wenigen Jahren auch kapieren.
Solange musst du eben tumb weiter leben - schaffst du schon.
Klopperhorst
17.04.2007, 22:11
nun sei doch nicht beleidigt, aber als verbohrter ideologe wäre ich das auch :]
Ich bin nicht beleidigt, nur lustig zu sehen, wie diese Standardtypen und Standardmeinungen immer wieder auftauchen. Man kann die ganze Diskussion 30 Jahre in die Zukunft oder die Vergangenheit verfrachen. Diese Meinungen, daß man dann ja auch jede Rasierklinge verbieten müsste, sind dann immer noch populär, obwohl die Schwachsinnigkeit sofort ins Auge sticht. Mit Schusswaffen kann man leichter töten als mit Messern oder Knüppeln. Nur darum geht es.
---
Doch, viele Tote weniger. Und der Staat sollte hier hart durchgreifen. Was die illegalen Waffen betrifft, deren Schleusung kann durch Grenzkontrollen behoben werden, indem man auch Ausländer nicht mehr so einfach einreisen lässt und die Schengen-Regeln aufhebt. Mit einer Larifari-Grenzpolitik werden natürlich jede Menge Waffen nach Deutschland geschmuggelt, da nutzt ein scharfes Waffengesetz gar nichts.
---
das wird nur mit einer diktatur, die sich von der EU ausschließt, funktionieren. daß das schon nicht passieren wird, wirst auch du anerkennen müssen.
deutschland hat meiner meinung nach schon die beste lösung unter den gegebenen europäischen rahmenbedingungen entwickelt, was waffenbesitz betrifft.
lupus_maximus
17.04.2007, 22:13
lupus
SÜDKOREANER nicht NORDKOREANER
war der Attentäter
Also eher Faschist als Stalinist
Jürgen
Vielleicht war es ein von Nord nach Süd gewanderter Koreaner und somit Kommunist, also einer von deiner Sorte?
Klopperhorst
17.04.2007, 22:15
das wird nur mit einer diktatur, die sich von der EU ausschließt funktionieren. daß das schon nicht passieren wird, wirst auch du anerkennen müssen.
deutschland hat meiner meinung nach schon die beste lösung unter den gegebenen europäischen rahmenbedingungen entwickelt, was waffenbesitz betrifft.
Ach, was heisst denn Diktatur? Seine Bürger vor illegalen Waffen zu schützen? Ist es nicht ein Menschenleben wert, die Grenzkontrollen wieder einzuführen und zu einer restriktiven Politik diesbezüglich überzugehen. Denk einfach an deine Kinder, wenn du welche hast, sie und ihre Zukunft ist es wert, daß wir illegale Waffen bekämpfen, genauso wie alle anderen perversen Auswüchse, wie Bürgerwehren, Privatarmeen und Subkulturen zur Unterwanderung der staatlichen Autorität, bekämpft werden müssen.
---
Ich bin nicht beleidigt, nur lustig zu sehen, wie diese Standardtypen und Standardmeinungen immer wieder auftauchen. Man kann die ganze Diskussion 30 Jahre in die Zukunft oder die Vergangenheit verfrachen. Diese Meinungen, daß man dann ja auch jede Rasierklinge verbieten müsste, sind dann immer noch populär, obwohl die Schwachsinnigkeit sofort ins Auge sticht. Mit Schusswaffen kann man leichter töten als mit Messern oder Knüppeln. Nur darum geht es.
---
du meinst die hemmschwelle. es ist leichter abzudrücken, als mit einem messer zuzustechen.
mit einer schusswaffe kann man mehr menschen in gleicher zeit töten, als mit einem messer.
dieses prinzip greift aber nur bei einem amoklauf, um den es hier geht.
will jemand seinen nachbar oder seine frau töten, ist das mordwerkzeug egal.
lupus_maximus
17.04.2007, 22:19
Nein - anscheinend ist Deppen nicht mit gesundem Menschenverstand bei zu kommen - so einfach ist das -
du hast zu viele Krimis und Western geguckt - bei wirklichen Schiessereien gibt es keinen Sieger - und John Wayne war in echt gar kein Held.:hihi:
nach jeder gängigen Statistik nützt den Amis ihr Recht auf Schusswaffen rein gar nichts - Die meisten Morde - auf jede erdenkliche Zählweise, trotz oder wegen ? Waffen in Händen von Deppen, die zu dämlich sind für einen einfachen Dreisatz.
Und Maulhelden haben auch noch nie eine Schlacht gewonnen.
Waffen verhindern keine Verbrechen - und wenn du sehr sehr sehr lange darüber nachdenkst, wirst du das vielleicht in wenigen Jahren auch kapieren.
Solange musst du eben tumb weiter leben - schaffst du schon.
Ich will mit Waffen keine Verbrechen verhindern, die gehen mich nichts an, sondern nur mich verteidigen können und dies habe ich damit auch schon gemacht. Aber ihr könnt nichts für eure Feigheit, ihr seid so verzogen worden!
Maulhelden sind übrigens eher die, die noch nicht einmal wissen wo an einer Waffe vorne oder hinten ist!
Klopperhorst
17.04.2007, 22:21
du meinst die hemmschwelle. es ist leichter abzudrücken, als mit einem messer zuzustechen.
Ja so ist es, und das Tötungsrisiko ist viel geringer.
Wenn deine Theorie stimmen würde, wäre die Menschheit niemals zu Schusswaffen übergegangen, weil ja dann alle Kriege immer noch mit Messern ausgetragen werden könnten, mit der gleichen Effektivität.
Die Schwachsinnigkeit dieses Arguments ist wie gesagt sofort ersichtlich. Wenn jemand mit einem Messer vor dir steht, hast du mehr Chancen, als wenn er mit einer Pumpgun vor dir steht. Es ist also völlig absurd, zu behaupten, Schusswaffen würden die Mordrate nicht beeinflussen!
---
Ach, was heisst denn Diktatur? Seine Bürger vor illegalen Waffen zu schützen? Ist es nicht ein Menschenleben wert, die Grenzkontrollen wieder einzuführen und zu einer restriktiven Politik diesbezüglich überzugehen. Denk einfach an deine Kinder, wenn du welche hast, sie und ihre Zukunft ist es wert, daß wir illegale Waffen bekämpfen, genauso wie alle anderen perversen Auswüchse, wie Bürgerwehren, Privatarmeen und Subkulturen zur Unterwanderung der staatlichen Autorität, bekämpft werden müssen.
---
es wird nicht funktionieren, weil du mit einem kompletten verbot von schusswaffen grundrechte auslöschen müsstest. das würde nur mit einer diktatur funktionieren.
Ja so ist es, und das Tötungsrisiko ist viel geringer.
Wenn deine Theorie stimmen würde, wäre die Menschheit niemals zu Schusswaffen übergegangen, weil ja dann alle Kriege immer noch mit Messern ausgetragen werden könnten, mit der gleichen Effektivität.
Die Schwachsinnigkeit dieses Arguments ist wie gesagt sofort ersichtlich. Wenn jemand mit einem Messer vor dir steht, hast du mehr Chancen, als wenn er mit einer Pumpgun vor dir steht. Es ist also völlig absurd, zu behaupten, Schusswaffen würden die Mordrate nicht beeinflussen!
---
wenn dir jemand mit einem messer ans leben will, dann macht er das nicht vor deinen augen. es ist eine naive vorstellung, jemand würde sich vor dir aufbauen, ein messer aus der tasche ziehen und langsam beginnen, dich abzustechen. das gleiche gilt für handfeuerwaffen.
zum vierten mal, es geht hier um einen amoklauf, nicht um alltägliche morde von einzelpersonen.
Klopperhorst
17.04.2007, 22:28
wenn dir jemand mit einem messer ans leben will, dann macht er das nicht vor deinen augen.
Wie viele Morde werden aus Affekt begangen? Du musst nicht immer den Kriminalroman vor Augen haben, wo dir jemand die Schlinge um den Hals legt. Es ist doch völlig klar, daß man mit einer Waffe leichter töten kann, als mit anderen Geräten. Es geht ja nur darum. Die Menschen wird man nicht besser machen, aber man kann ihnen die Möglichkeiten nehmen.
Und ich wage auch zu bezweifeln, ob ein Mörder nicht eine größere Hemmschwelle braucht, um zuzustechen, als abzudrücken. Wie gesagt: Les weniger Krimis sondern denk ans echte Leben, an die Affekte und die tägliche Gewalt, die, wenn die Beteiligten alle Waffen besäßen, um ein vielfaches schlimmer ausfallen würde!
---
lupus_maximus
17.04.2007, 22:32
Wie viele Morde werden aus Affekt begangen? Du musst nicht immer den Kriminalroman vor Augen haben, wo dir jemand die Schlinge um den Hals legt. Es ist doch völlig klar, daß man mit einer Waffe leichter töten kann, als mit anderen Geräten. Es geht ja nur darum. Die Menschen wird man nicht besser machen, aber man kann ihnen die Möglichkeiten nehmen.
Und ich wage auch zu bezweifeln, ob ein Mörder nicht eine größere Hemmschwelle braucht, um zuzustechen, als abzudrücken. Wie gesagt: Les weniger Krimis sondern denk ans echte Leben, an die Affekte und die tägliche Gewalt, die, wenn die Beteiligten alle Waffen besäßen, um ein vielfaches schlimmer ausfallen würde!
---
Die Sicherheit hat ja auch in diesem Staat vorher funktioniert, bevor die 68er Spinner kamen. Danach wollte man sich wohl im Importieren von Verbrechern in der Welt einen Namen machen, was für großartige Feiglinge wir sind?
Wie viele Morde werden aus Affekt begangen? Du musst nicht immer den Kriminalroman vor Augen haben, wo dir jemand die Schlinge um den Hals legt. Es ist doch völlig klar, daß man mit einer Waffe leichter töten kann, als mit anderen Geräten. Es geht ja nur darum. Die Menschen wird man nicht besser machen, aber man kann ihnen die Möglichkeiten nehmen.
Und ich wage auch zu bezweifeln, ob ein Mörder nicht eine größere Hemmschwelle braucht, um zuzustechen, als abzudrücken. Wie gesagt: Les weniger Krimis sondern denk ans echte Leben, an die Affekte und die tägliche Gewalt, die, wenn die Beteiligten alle Waffen besäßen, um ein vielfaches schlimmer ausfallen würde!
---
ja, affektkontrolle, da sprichst du was wichtiges an. im affekt interessiert es einen täter nicht, ob er jemanden erwürgt oder erschießt.
bei diesem amoklauf hier geht es um einen täter, der seine tat offenbar geplant hat. wenn man etwas plant, dann besorgt man sich auch die nötigen waffen, egal ob die nun verboten sind oder nicht. dein vertrauen in den allmächtigen staat ist eher gutgläubig denn rational.
affektkontrolle und konfliktkultur sind nicht dafür geeignet, um sie mit repressiven waffengesetzen beim individuum optimal heranzubilden.
Klopperhorst
17.04.2007, 22:41
ja, affektkontrolle, da sprichst du was wichtiges an. im affekt interessiert es einen täter nicht, ob er jemanden erwürgt oder erschießt.
Die Chancen, daß dich ein Kontrahent durch Erwürgen umbringt, sind doch viel geringer als daß er dir eine Kugel durch den Kopf jagt. Da kommt es doch immer darauf an, wie die Chancengleichheit ist. Ich weiss nicht, warum wir darüber diskutieren, aber wenn mein Nachbar mich umbringen wollte, würde er wohl mehr Chancen haben, wenn er mich erschießt, als daß er versucht, mich zu erwürgen.
bei diesem amoklauf hier geht es um einen täter, der seine tat offenbar geplant hat. wenn man etwas plant, dann besorgt man sich auch die nötigen waffen, egal ob die nun verboten sind oder nicht. dein vertrauen in den allmächtigen staat ist eher gutgläubig denn rational.
Das ist auch absurd. Würde man in den USA nicht so leicht an Waffen kommen, würde die Hemmschwelle schon etwas größer sein. Und überhaupt geht es nicht um Terroristen oder Amokläufer sondern um die alltägliche Gewalt, die durch lapidares Waffenrecht, viel schlimmer ausfällt. Daher auch die 10 Mal höhere Tötungsrate in den USA, im Vergleich zu anderen Industrienationen.
---
Die Chancen, daß dich ein Kontrahent durch Erwürgen umbringt, sind doch viel geringer als daß er dir eine Kugel durch den Kopf jagt. Da kommt es doch immer darauf an, wie die Chancengleichheit ist. Ich weiss nicht, warum wir darüber diskutieren, aber wenn mein Nachbar mich umbringen wollte, würde er wohl mehr Chancen haben, wenn er mich erschießt, als daß er versucht, mich zu erwürgen.
das ist subjektiv. die meisten stehen in einer solchen situation unter schock und lassen sich bereitwillig ins jenseits überführen.
Das ist auch absurd. Würde man in den USA nicht so leicht an Waffen kommen, würde die Hemmschwelle schon etwas größer sein. Und überhaupt geht es nicht um Terroristen oder Amokläufer sondern um die alltägliche Gewalt, die durch lapidares Waffenrecht, viel schlimmer ausfällt. Daher auch die 10 Mal höhere Tötungsrate in den USA, im Vergleich zu anderen Industrienationen.
---
im gegenteil, hier im strang geht es um einen amoklauf.
so ein amoklauf hat jedoch nichts mit alltäglicher gewalt zu tun, bei der deine vorstellungen von einem extrem repressiven waffenrecht wirkung zeitigen würden.
Klopperhorst
17.04.2007, 22:47
das ist subjektiv. die meisten stehen in einer solchen situation unter schock und lassen sich bereitwillig ins jenseits überführen.
Gut, wenn es denn so ist, könnten wir alle Kriege mit den Fäusten austragen. Es würde nach deiner Logik genauso effektiv sein :D
im gegenteil, hier im strang geht es um einen amoklauf.
so ein amoklauf hat jedoch nichts mit alltäglicher gewalt zu tun, bei der deine vorstellungen von einem extrem repressiven waffenrecht wirkung zeitigen würden.
Ja, der Amoklauf hängt damit zusammen. Allgemeiner Waffengebrauch begünstigt ihn genauso.
---
Gut, wenn es denn so ist, könnten wir alle Kriege mit den Fäusten austragen. Es würde nach deiner Logik genauso effektiv sein :D
nicht ganz.
in kriegen stehen sich soldaten gegenüber, die wissen, daß es um leben oder tod geht.
zivilisten, die auf der straße oder auf dem weg zur mülltonne von einem mörder angegriffen werden, wissen das nicht.
Ja, der Amoklauf hängt damit zusammen. Allgemeiner Waffengebrauch begünstigt ihn genauso.
---
der amoklauf hat zunächst einmal persönliche gründe.
mit welchen waffen er ausgeführt werden soll, ist eine andere frage und hängt nicht davon ab, wie leicht man an selbige gelangt.
robert steinhäuser hat extra die nötigen waffenscheine gemacht, um an die waffen zu kommen. in den usa kann man sie sich halt um die ecke kaufen und sofort loslegen, hier muss man ein jahr lang warten und regelmäßig zum schießstand oder sie halt illegal erwerben.
Klopperhorst
17.04.2007, 22:58
nicht ganz.
in kriegen stehen sich soldaten gegenüber, die wissen, daß es um leben oder tod geht.
zivilisten, die auf der straße oder auf dem weg zur mülltonne von einem mörder angegriffen werden, wissen das nicht.
Zum zehntausendsten Mal. Es geht nicht um den Kriminalroman-Mord. Es geht um tägliche Auseinandersetzungen, die in Deutschland glücklicherweise nicht so leicht mit Waffen ausgetragen werden können. Selbst wenn es um den geplanten Mord geht. Ich habe leichteres Spiel, wenn ich hier in die Waffenhandlung gehen kann, ohne Probleme, als wenn ich die illegal besorgen müsste. Die Hemmschwelle ist viel größer.
Lassen wir es gut sein, die Sache wurde jetzt lange genug durchgekaut.
---
lobentanz
17.04.2007, 23:29
Durch Knüppel und Messer, die brauchen wir gar nicht. Denn die gibts ja sowieso. Es reicht, wenn wir alle Schusswaffen aus dem Verkehr ziehen und in staatliches Monopol legen. Dann gibt es weniger Morde.
---
Alle Schusswaffen aus dem Verkehr zu ziehen ist nicht möglich. Man kann nur deren Besitz verbieten und unter Strafe stellen. In England gibts das schon seit mehreren Jahren. Seitdem sind mit Schusswaffen begangene Verbrechen um 44 Prozent gestiegen.
Das Schießen auf Menschen ist auch verboten. Somit hätte es niemals mit Schusswaffen begangene Morde geben dürfen.
lobentanz
17.04.2007, 23:47
Der Vierte kommt aber nur in deinem Kopf vor. Ich habe noch keine Diskutanten gelesen, der das hier geschrieben hat.
Aber es gibt noch den Fünften, der sagt:
Das Gewaltmonopol liegt zurecht beim Staat. Eine Gesellschaft, in der jeder das Gewaltmonopol mit der Waffe ausüben kann, wird in Gewalt versinken, weil dann das Töten viel einfacher ist. Deswegen müssen Waffen verboten werden. Kriminalität darf nur vom Staat bekämpft werden. So einfach ist das.
Wer sich nicht daran hält, ist selbst Krimineller und gehört weggesperrt.
---
Kriminalität kann nicht vom Staat verhindert werden, weil er nicht anwesend ist, wenn sie geschieht. Wäre er es, würde die Kriminalität an einem anderen Ort und zu einer Zeit geschehen, an dem der Staat zu dieser Zeit nicht ist.
Der Staat kann immer nur hinterher den Täter verurteilen. Das nützt dem Opfer nichts mehr. Der Schaden ist bereits eingetreten.
lobentanz
17.04.2007, 23:48
Wären alle Schüler/Studenten bewaffnet oder zumindest die Lehrer bewaffnet , hätte es höchsten nur 1-2 Tote gegeben, dann wär der Täter auch ne Leiche.
Das ist richtig.
Ausonius
18.04.2007, 00:13
Dass restriktive Waffengesetze besser sind und solchen Massakern vorbeugen, ist eine Selbstverständlichkeit.
Tja, da habe ich noch vor gar nicht allzu langer Zeit mit dem "großen" Kenshin über Amokläufe diskutiert- dem Kenshin, der beharrlich bezweifelte, die Mutter aller Amokländer seien die USA- und vielleicht noch während wir diskutierten, bahnte sich das Massaker an. Ich hatte schon so im Gefühl, daß es bald wieder soweit ist. Natürlich war es wieder mal in den USA, und in den T-News gabs letztens mal ne Auflistung von Amokläufen in dem Land. Das ist alleine in diesem Jahrzehnt rekordverdächtig.
Tja, der Kapitalismus hinterläßt eben seine Spuren- und je schlimmer die neoliberale Sozialdarwinismuskomponente, desto kälter und bestialischer die Gesellschaft und desto mehr Menschen, die darin durchdrehen. Amok und Kapitalismus...das paßt zusammen. Und es wird so weitergehen- schlimmer, je schlimmer das System bis zu seinem endgültigen Untergang noch wütet und Menschen isoliert, verelenden läßt und zur tiefsten Verzweiflung bringt.
Und natürlich mußte Bush- der Amokpräsident, der im Irak wohl weit mehr Menschen auf dem gewissen hat- auch noch wieder ne Heuchlerrede halten. Armselig.
houndstooth
18.04.2007, 06:29
Nun zum Motiv.
Die Verbindung scheint Ismail Ax zu sein.
Ismail Ax=
‘GOTT’ befahl Abraham einen seiner beiden Soehne als Zeichen seiner Gehorsamkeit zu opfern. Als Abraham nun gerade dabei war , einen seiner Soehne zu toeten , befahl ‘GOTT’ ihm damit aufzuhoeren . Juden glauben der Sohn sei Isaak , ‘Mohamedaner’ glauben der Sohn sei ‘Ismail’ gewesen. Die einen glauben , Abraham haette seinen Sohn mit dem Messer, die anderen glaubn, Abraham haette seinen Sohn mit der Axt umbringen, sorry, ‘opfern’ wollen.Egal, daher der Name ‘Ismail Ax’. Diese Idee und was wohl damit zusammenhing , hakte sich im Killergehirn fest.
Ismail Ax hatte sich der Typ mit roter Farbe auf die Arme geschrieben.
"For those of you still searching for meaning in this phrase, written in ink on Cho Seung-Hui's arm and also how he signed his infamous note, it starts with the story of Ibrahim's Ax (Ibrahim = Abraham):
After making sure that nobody was left in town, Ibrahim went towards the temple armed with an ax. Statues of all shapes and sizes were sitting there adorned with decorations. Plates of food were offered to them, but the food was untouched. "Well, why don't you eat? The food is getting cold." He said to the statues, joking; then with his ax he destroyed all the statues except one, the biggest of them. He hung the ax around its neck and left.
--The Koran
Ismail was Ibrahim's son. It was Ismail that Ibrahim wanted to sacrifice for Yahweh (with an ax)."
Cho Seung-Hui wirre Phantasie kann man in einem seines ‘Spieldrehbuch’ nachlesen.
Hier bei The smocking gun:
http://www.thesmokinggun.com/archive/years/2007/0417071vtech1.html?link=rssfeed
Tja, der Kapitalismus hinterläßt eben seine Spuren- und je schlimmer die neoliberale Sozialdarwinismuskomponente, desto kälter und bestialischer die Gesellschaft und desto mehr Menschen, die darin durchdrehen. Amok und Kapitalismus...das paßt zusammen.
Mein Gott, sind sie verbohrt. Amok ist ein uraltes malaiisches Wort und bedeutet soviel wie in blinder Wut töten. Diese Taten haben nichts mit dem Kapitalismus zu tun, weil sie wesentlich älter sind als diese Lebensweise und auch in allen Kulturen in der einen oder anderen Form bekannt waren. Russische Amokläufer dürften ihnen aus den SBZ-Zeiten vor 1989 im übrigen reichlich bekannt vorkommen.
houndstooth
18.04.2007, 06:48
Waffen verhindern keine Verbrechen - [...].
Stimmt im Prinzip !
Doch die Ausnahme bestaetigt die Regel : es gibt eine Stadt in Texas, weiss auf Anhieb jetzt nicht welche, in der jeder Buerger verpflichtet wurde, eine Pistole offen sichtbar an sich zu tragen. Fazit: Gewaltvererbrechensrate ging schlagartig auf quaso Zero.
Wenn Omi Sonntags in die Kirche geht ist’s :”Brille, Gesangbuch , Gebiss und Pistole “ har har..
(Uebrigens als Waffe kann man quasi alles bezeichnen , Hand ,Hirn
Da wo jeder mit einer Waffe rumlaufen kann, werden in den Städten jeden Abend etliche Menschen auf der Strasse erschossen
Dort wo das Konzept , wie oben beschrieben, praktiziert wird, sieht die Situation diametral gegensaetzlich zu Deiner ‘Realität und Praxis’ aus.
das problem ist, daß kriminelle immer an eine schusswaffe kommen, egal, ob das verboten ist oder nicht.
100% richtig. Nur eine Geldfrage.
Man kann sich auch eine Pistole selber anfertigen. Dann ist es nur eine Zeitfrage.
Bei dem Attentat handelte es sich nicht um einen Amoklauf sondern um
einen geplanten terroristischen Massenmord, […]
Stimmt. Allerdingss kann das in diesem Zusammenhang oxymoronische ‘Terrror-Element’ ruhig ausgelassen werden , da alle Massenmorde fuerchterlich /terroristischer Natur sind.
Der Student sei wortlos, in großer Ruhe und geradezu systematisch vorgegangen, sagten Studenten, die mit Verletzungen davon gekommen waren.
Das ist das Signaturvorgehen bei Taetern die sich psychologisch , aus was fuer immer auch persoenlichen Gruenden, von dieser Welt vorher schon verabschiedet haben .
Schlicht und einfach Selbstmoerder!
Diese Variante Selbstmoerder will eben den Abschiedsschmerz noch etwas abdaempfen, indem sie ‘noch-so-Viele-wie-moeglich-mit-sich-nehmen’.
Eine andere von verschiedenen Varianten ist ‘death-by-cop’.
Die Gemeinsamkeiten sind:
1) 20+ Jaehrige Maenner , meistens ‘loners’ bis freaks. Oddballs…
2) dass sie entschlossen sind ihrem Leben , aus was fuer peroenliche , kaum ideologischen Gruenden auch immer , ein Ende zu bereiten.
Einige tun’s still und leise , und andere gehen , aus Feigheit, mit einem lauten Knall. Extrem egoistisch und egozentrisch zugleich.
Vor kurzem erschoss der kanadische ‘Goth’ Freak ein paar Leute und dann sich selbst.
(Etwas mehr ueber den Freak wenn ich’s im Computer finde.)
Ein anderer erschoss junge Frauen in einer Schule in Montreal .
Eine Gemeinsamkeit aller Amokläufer: Sie sind Militaristen und waffenvernarrt.
Im allgemeinen nicht.
Aber es hat tatsaechlich diesen Freak gegeben auf den das zutrifft.
Die naechste Frage ist warum?
Nun, eine toedliche Waffe symbolisiert Macht.
Macht gleicht Kontrolle.
Ergo lege ich mir eine Waffe zu = sie gibt mir Macht und Kontrolle.
‘Losers’ /Kranke wollen somit , vor allem vor sich selbst, sei es auch nur fuer einen kurzen Moment , beweisen, dass sie keine ‘losers’ sind .
Cho Seung-Hui, the Virginia Tech student identified as the campus shooter responsible for the largest, gun-related mass murder in U.S. history, was a troubled 23-year-old legal permanent resident from South Korea who investigators believe left an invective-filled note in his dorm room that included a rambling list of grievances and died with the words "Ismail Ax" in red ink on the inside of one of his arms.
Wenn jemand sich aus , was fuer immer auch persoenlichen Gruenden von der Allgemeinheit ausgeschlossen oder verstossen fuehlt, sei es eine Liebe die sauer oder abgewiesen wurde, eine Entlassung , nicht Eingenommen oder Ernstgenommenwerden ,
egal was, damit verbundene Emotionen mutieren bei gewissen Typen zu ‘trigger mechanismns’ zum Selbstmord .
Selbstmord in irgendeiner stillen oder bei jungen , enttaeuschten Maennern , oft spektakulaeren bombastischen Form . (women go with a whimper –boys with a bang)
Meistens sind aber zuvor ‘Hilferufe’ damit verbunden:
And he had shown recent signs of violent, aberrant behavior, according to an investigative source, including setting a fire in a dorm room and allegedly stalking some women. A note believed to have been written by Cho was found in his dorm room that railed against "rich kids," "debauchery" and "deceitful charlatans" on campus.
Wir normale Menschen leiden auch emotionell unter den genau gleichen Umstaenden , doch unsere chemische Balance im Gehirn bleibt normal. Leider aber nicht bei Anderen /kranken oder durch heftige Emotion krank Gewordene, als Konsequenz bewegen sie sich staendig aber sicher dem Freifall in den dunklen , tiefen Abgrund zu – nur allein wollen sie auch nicht sein…
( ‘ich’ =aus der Sicht des Taeters)
Investigators believe Cho at some point had been taking medication for depression.
Es ist eigentlich erstaunlich, dass eine chemische imbalance, die vielleicht nur Nanogramms wiegt, solche Konsequenzen erzeugen kann.
houndstooth
18.04.2007, 06:50
ES GAB WOHL DOCH EIN TERRORNETWERK oder 2. Schützen
Obige Gruende sollten ein Verschwoerungsgespinne als Solches darstellen.
Die Motive des US Terroristen und seine Religionszugehörigkeit und sonstige Denke werden wir noch ergründen
Christlicher Fundamentalismus oder faschistische Denke ist nur eine mögliche Vermutung
Habe ich mit Fragezeichen geschrieben
Hmm, das war Beitrag # 19 .
Und seitdem hat’s niemanden interessiert?
.Aber auch in diesem Fall hätte US Präsident George Bush, […]Verantwortung für dieses Attentat zu übernehmen
Grüsse Jürgen
Ausgerasteten haengt ein eigenartiger Exhibitionismus an.
Vollzitat.
Gute Hervorhebung dieser paradoxen Situation . Aehnelt der in Canada uebrigens.
Mir scheint auch , dass die eine paradoxe Situation Mutter zur Naechsten ist: Es ist die Pflicht des Staates seine Buerger vor Unbill zu schuetzen , ergo wird ein blanko Schuss-Waffenverbot fuer alle Buerger verordnet. Doch auf fast 100% seiner Buerger trifft die reason d’etre des Verbots erst garnicht nicht zu , und auf Diejenigen auf die es zutreffen sollte , die umgehen es.
Kanadische Statistiken beweisen laut und deutlich, dass ein 3Milliarden Dollar teures Schusswaffen-Registrierungssystem rausgeschmissenes Geld ist : Schusswaffendelikte steigen statt fallen.
.. als ausländischer "Gast" ..
'resident alien' seit 8 Jahre alt = kein 'Gast'.
Tja, der Kapitalismus hinterläßt eben seine Spuren- und je schlimmer die neoliberale Sozialdarwinismuskomponente, desto kälter und bestialischer die Gesellschaft und desto mehr Menschen, die darin durchdrehen. Amok und Kapitalismus...das paßt zusammen.
Phrasendrescherei.
Purer Kapitalismus hat das Geraet vor dem Du gerade sitzt und und die damit vebundene Technologie ueberhaupt erst ermoeglicht :capital investments - get it Weird-Wing?
Und natürlich mußte Bush- der Amokpräsident, der im Irak wohl weit mehr Menschen auf dem gewissen hat- auch noch wieder ne Heuchlerrede halten. Armselig.
So faselt Broken-Wing...hugh.
Drosselbart
18.04.2007, 06:53
pervers ist es Kulturfermden in der brD Waffen zu lassen und die Deutschen unbewaffnet im Regen stehen zu lassen. in der brD hat doch so gut wie sicher jeder 15 jährige Kulturfremde so ein Ding.
Das alberne Geschwätzt von "verschärfter Waffenkontrolle" und das Wehklagen über ein fehlendes Waffenzentralregister sind brd-typisch. Den ehrlichen, gesetzestreuen Bürgern soll der Zugang zu Verteidigungswaffen erschwert, bzw. völlig unmöglich gemacht werden.
Die Kriminellen, gegen die sich die restriktiven Waffengesetze angeblich richten, scheren sich einen Dreck darum, pfeifen auf blutleere Gesetzestexte und rüsten nach Belieben auf.
Man darf also vermuten daß die ratio legis auch hier ist, Verbrechern ihr Tun nach Möglichkeit zu erleichtern und die anständigen Bürger jedweden Schutzes zu berauben.
Wohl dem frisch-fröhlichen Hubertusjünger, der auf eigener Scholle noch das Jagdrecht ausüben kann und sicherlich auch in der Lage sein wird, Schadwild aller Art - waidgerecht aber gründlich - kurz zu halten.
harlekina
18.04.2007, 07:55
Wären alle Schüler/Studenten bewaffnet oder zumindest die Lehrer bewaffnet , hätte es höchsten nur 1-2 Tote gegeben, dann wär der Täter auch ne Leiche.
Das würde voraussetzen, dass jeder Waffenbesitzer in solch einer Situation einen kühlen Kopf bewahrt, und das kann ich mich beim besten Willen nicht vorstellen.
Genau. Das totale Waffenverbot in Deutschland (England genauso, dort sind sogar Messer verboten) bedeutet in letzter Konsequenz: Alle gesetzestreuen Bürger sind unbewaffnet - alle Kriminellen (die sich ja schon per definitionem nicht an Verbote halten) sind bewaffnet. Es heißt, der Staat sollte das Gewaltmonopol haben und den Bürger schützen. Sehr schön. Dann müsste "der Staat" aber auch überall und zu jeder Zeit präsent sein, und zwar bewaffnet. Überwiegend dieselben Leute, die das strikte Gewaltmonopol des Staates befürworten, fordern aber auch, dass sich der Staat aus allem raushalten sollte, Stichwort: "kein Überwachungsstaat". Also die typische "wasch-mir-den-Pelz-aber-mach-mich-nicht-nass" Situation. Das Ende vom Lied: Die Gewaltbereiten und Kriminellen bewaffnet, die Bürger völlig wehrlos, und der Staat - ja wo isser denn? Jedenfalls nicht da, wo er sofort und wirkungsvoll eingreifen und schützen könnte. Der Bürger ist also wehr- und schutzlos. Als Krimineller würde ich mich in diesem Staat sauwohl fühlen.
sehr gut auf den punkt gebracht!
lupus_maximus
18.04.2007, 08:04
Das würde voraussetzen, dass jeder Waffenbesitzer in solch einer Situation einen kühlen Kopf bewahrt, und das kann ich mich beim besten Willen nicht vorstellen.
Tut mir leid Harlekina, aber da braucht man keinen kühlen Kopf sondern Reaktion.
Man muß schneller sein als der Angreifer, mehr braucht man nicht.
Misteredd
18.04.2007, 08:15
Stimmt es, dass der Attentäter seinen Abschiedbrief sowie seinen Unterarm mit
"Ismail´s Ax" anstelle seines eigenen Namens unterschrieben hat?
Gibt es dazu irgendeine andere Quelle als PI?
http://www.politicallyincorrect.de/2007/04/ismails_ax_las_der_morder_von.html
Aha! Schon wird wegen eines Narren den sich die Amerikaner selbst importiert haben wieder auf die wenigen deutschen Legaslwaffenbesitzer losgegangen.
Stimmt es, dass der Attentäter seinen Abschiedbrief sowie seinen Unterarm mit
"Ismail´s Ax" anstelle seines eigenen Namens unterschrieben hat?
Gibt es dazu irgendeine andere Quelle als PI?
http://www.politicallyincorrect.de/2007/04/ismails_ax_las_der_morder_von.html
Typische, dumme Hetzpropaganda!
Quo vadis
18.04.2007, 08:20
Das alberne Geschwätzt von "verschärfter Waffenkontrolle" und das Wehklagen über ein fehlendes Waffenzentralregister sind brd-typisch. Den ehrlichen, gesetzestreuen Bürgern soll der Zugang zu Verteidigungswaffen erschwert, bzw. völlig unmöglich gemacht werden.
Die Kriminellen, gegen die sich die restriktiven Waffengesetze angeblich richten, scheren sich einen Dreck darum, pfeifen auf blutleere Gesetzestexte und rüsten nach Belieben auf.
Man darf also vermuten daß die ratio legis auch hier ist, Verbrechern ihr Tun nach Möglichkeit zu erleichtern und die anständigen Bürger jedweden Schutzes zu berauben.
Im Grunde volle Zustimmung.Hier wird zu wenig drauf eingegangen, dass der Schutz von Privateigentum und Leib und Leben von sich selber und seinen Angehörigen mit Waffengewalt in den USA eine lange Tradition hat, noch länger, als es dort überhaupt eine Handlungsfähige Zenralregierung gab.
In Deutschland ist der Bürger generell entmündigt und auf´s Zettelfalten aller 4 Jahre beschränkt und selbst da ist es immer wieder nur alter Wein in noch älteren Schläuchen.Meinungsbildung findet in Deutschland generell von oben nach unten statt, so erleben wir, dass der deutsche Bürger ein Musterpazifist zu sein hat und dem massiven Aufrüsten von kriminellem Ausländergesocks, tatenlos zuzusehen hat......
Bush eilt per Hubschrauber zur Trauerfeier fuer die 32 Opfer. Richtig so, Herr Präsident.
Bei den Opfern seines Iraküberfalls mit 3200 toten GIs, also das hundertfache, macht er sich rar bei deren Trauerfeiern.
Nicht zu vergessen, die 650000 irakischen Opfer.
Quo vadis
18.04.2007, 08:35
Bush eilt per Hubschrauber zur Trauerfeier fuer die 32 Opfer. Richtig so, Herr Präsident.
Bei den Opfern seines Iraküberfalls mit 3200 toten GIs, also das hundertfache, macht er sich rar bei deren Trauerfeiern.
Nicht zu vergessen, die 650000 irakischen Opfer.
richtig, das hatte ich an anderer Stelle auch schon mal geschrieben, bei 1% der amerikanischen Irak-Verluste wird eine pompöse Trauerfeier aufgezogen--Kunststück, wenn für diese 32 Opfer ein anderer verantwortlich ist, als man selber.
Misteredd
18.04.2007, 08:35
Typische, dumme Hetzpropaganda!
Nö, hier ist die Quelle!
http://www.chicagotribune.com/news/nationworld/chi-070417vtech-shootings,1,176236.story?coll=chi-news-hed&ctrack=1&cset=true
Fünfter Absatz:
"An enigma already, Cho and his decision to kill and die became more perplexing when investigators found these words scrawled in red ink on one of his arms: "Ismail Ax." The meaning is, almost fittingly, unclear."
Quo vadis
18.04.2007, 08:37
Dieses "Ismail Ax", hat das eine nähere Bedeutung? Heißt das übersetzt nicht soviel wie "Teufelsaxt" oder so?
Misteredd
18.04.2007, 08:45
Dieses "Ismail Ax", hat das eine nähere Bedeutung? Heißt das übersetzt nicht soviel wie "Teufelsaxt" oder so?
In Sure 37 Vers 83ff wird in üblicher mohammedanischer Verkürzung die biblische Geschichte Abrahams (arab. Ibrahim) und seines Sohnes Ismail wiedergegeben. Nachdem sich alle von Ibrahim abgewendet haben, geht er in den Tempel und zerschlägt die dortigen Götterbilder. Zwar ist im Koran nicht die Rede davon, dass er eine Axt benutzte, aber in vielen populären islamischen Legenden wird diese dazugedichtet. "Ibrahims Axt" ist ein unter Mohammedanern verbreitetes Synonym für die Zerstörung der "Götzenkultur" der Ungläubigen. Der Name "Ismail´s Ax", den der Täter sich gab, könnte, als Sohn des Ibrahim, eine Nachfolge des koranischen Vorbildes in der Zerstörungstat andeuten.
Quelle PI von oben!
Drosselbart
18.04.2007, 08:46
Aha! Schon wird wegen eines Narren den sich die Amerikaner selbst importiert haben wieder auf die wenigen deutschen Legaslwaffenbesitzer losgegangen.
Der Killer mit Migrationshintergrund erhielt von seinen Gastgebern ein Stipendium und alle Chancen geboten. Zum Dank hat er viele von ihnen umgebracht. Irgendwie läuten da bei mir die Alarmglocken.
Quo vadis
18.04.2007, 08:49
Der Killer mit Migrationshintergrund erhielt von seinen Gastgebern ein Stipendium und alle Chancen geboten. Zum Dank hat er viele von ihnen umgebracht. Irgendwie läuten da bei mir die Alarmglocken.
Am Liberalismus gehen die Völker zu Grunde-----dem ist nichts hinzuzufügen.
Klopperhorst
18.04.2007, 09:26
Kriminalität kann nicht vom Staat verhindert werden
Doch kann er. Der Staat, der in 2000 Jahren Kulturgeschichte geschaffen wurde, ist aus gutem Grunde so konstruiert, daß er das Gewaltmonopol besitzt.
Daran werden Waffenfanatiker und Bürgerwehren nichts ändern. Sie werden vom Staat radikal bekämpft werden, schließlich gab es ähnliche Tendenzen schon immer. Der Staat wird die Oberhand gewinnen. Daran werden anarchistische Scheisser nichts ändern können. Sie meinen, man könnte die Entwicklung des Staates rückgängig machen und 2000 Jahre Kulturgeschichte einfach so kippen.
Lächerlich.
--
http://www.politicallyincorrect.de/2007/04/der_islamkonvertit_cho_ismail_1.html
Der Islamkonvertit: Cho Ismail Sueng-Hui
Für deutsche Medien ist der Fall klar. Der Massenmörder von Virginia war ein verzweifelter Einzelgänger, der, vom Leben enttäuscht, durch das amerikanische Waffengesetz zu seiner Tat verführt wurde. Amerikanische Blogger wollten es genauer wissen und entdeckten, dass "Ismail" ganz so einsam nicht gewesen sein mag. Die Spur führt in die Szene indonesischer Moslems in den USA.
http://www.politicallyincorrect.de/uploads/Ismail2.JPG
PI berichtete bereits gestern http://www.politicallyincorrect.de/2007/04/ismails_ax_las_der_morder_von.html über den wahrscheinlich muslimischen Hintergrund des Namens "Ismail´s Ax", den sich der Täter koreanischer Abstammung bei der Durchführung des Massenmordes gab. Jetzt wurde bekannt: Cho Seung-Hui führte den Namen Ismail (in der arabischen Schreibweise des Sohnes von Ibrahim und angeblichen Stammvaters arabischer Muslime) bereits seit längerem, mindestens aber seit August 2006. Zu dieser Zeit war es übrigens erstmals zu einer ungeklärten Schiesserei auf dem Campus von Virginia Tech gekommen.
Denn im letzten August fügte eine indonesische Muslima, die vermutlich in den USA lebt, den späteren Massenmörder ihrem Fotoalbum bei flickr.com http://flickr.com/photos/eldarossell/ als einen ihrer Freunde hinzu. Die offenkundig gläubige Dame nennt sich "Eldarossell", was Gudrun Eussner zu "El dar os sell" auflöst. "Haus des Friedens", synonym für Islam, in indonesischer Schreibweise.
Nach der Entdeckung durch amerikanische Blogger hat die Muslimin Bild und Text entfernt, aber Gudrun war flink genug, beides vorher zu sichern. Die Bildunterschrift zum oben gezeigten Bild lautete:
He's a South Korean. Ismail is not his real name. He use it because his name is very hard to pronounce, especially for Indonesian people. His real name is Cho Seung Hoo ....... or is it Jo Sung Ho? Eldarossell, fickr, uploaded on August 1, 2006
Immerhin scheint der einsame Mörder also soviele muslimische Freunde indonesischer Herkunft gehabt zu haben, dass es sich lohnte, sich einen neuen Namen zuzulegen, den diese besser aussprechen konnten. Allerdings hätte es wohl zu diesem Zweck gereicht, aus "Cho" naheliegend "Joe" zu machen. Den für Muslime so bedeutenden Namen ihres angeblichen Stammvaters Ismail als Spitznamen eines Ungläubigen zu missbrauchen, wäre wohl eher als Beleidigung denn als Entgegenkommen aufgefasst worden.
Die Schlussfolgerung: Cho konvertierte bereits vor längerer Zeit zum Islam. Da es keine islamische Kirche gibt, der man beitritt, gibt es dazu natürlich keine amtlichen Einträge. Zum Übertritt reicht das dreimalige Aussprechen der Shahada, des islamischen Glaubenbekenntnisses vor rechtgläubigen Zeugen. Einziges, dafür aber regelmässiges äusseres Kennzeichen ist die Ergänzung des ursprünglichen Namens durch einen arabisch-islamischen zweiten Vornamen. Cho Ismail Sueng-Hui wäre also der korrekte Name des Amokläufers. Soweit bekannt verbrachte er eine lange Zeit seines kurzen Lebens in der Gegend von Detroit. Detroit gilt als das Zentrum der Mohammedaner in den USA.
__________________________________________________ _______________
Offenbar war der Südkoreaner ein Muslim. Das rumgeeiere der Presse war schon verdächtig.
Doch kann er. Der Staat, der in 2000 Jahren Kulturgeschichte geschaffen wurde, ist aus gutem Grunde so konstruiert, daß er das Gewaltmonopol besitzt.
Daran werden Waffenfanatiker und Bürgerwehren nichts ändern. Sie werden vom Staat radikal bekämpft werden, schließlich gab es ähnliche Tendenzen schon immer. Der Staat wird die Oberhand gewinnen. Daran werden anarchistische Scheisser nichts ändern können. Sie meinen, man könnte die Entwicklung des Staates rückgängig machen und 2000 Jahre Kulturgeschichte einfach so kippen.
Lächerlich.
--
Wenn der Staat das Gewaltmonopol besitzt, wie sind dann nur alleine die Angriffe auf Polizeibeamte und die rechtsfreien Räume in vielen unserer Großstädte zu erklären? Gibt der Staat sein Monopol an importierte Kriminelle ab oder nennt man das auch "Franchise"?
Das mit den Bürgerwehren kann sein, der Staat drischt ja mit großer Vehemenz auf die eigenen Bürger ein und entrechtet und überwacht sie immer stärker je mehr er sich von ihnen entfremdet.
Was denn nun! Tätowiert oder mit roter Tinte?
The term "Ismail Ax" was also tattooed on his arm, according to this story.
Die "Washington Post" berichtete unter Berufung auf Ermittler, dass der Todesschütze den Namen "Ismail Ax" mit roter Tinte auf einen seiner Arme geschrieben hatte.
Vor oder nach seinem Tod?
lupus_maximus
18.04.2007, 11:07
Was denn nun! Tätowiert oder mit roter Tinte?
The term "Ismail Ax" was also tattooed on his arm, according to this story.
Die "Washington Post" berichtete unter Berufung auf Ermittler, dass der Todesschütze den Namen "Ismail Ax" mit roter Tinte auf einen seiner Arme geschrieben hatte.
Vor oder nach seinem Tod?
Ich wußte gleich daß es ein Musel war!
Ich wußte gleich daß es ein Musel war!
Bist schon ein toller Hecht ... :rolleyes:
Angesichts der Quelle dieser Information wäre ich mit eventuellen Schlußfolgerungen auf die Religion des Attentäters etwas vorsichtiger.
lupus_maximus
18.04.2007, 11:27
Bist schon ein toller Hecht ... :rolleyes:
Angesichts der Quelle dieser Information wäre ich mit eventuellen Schlußfolgerungen auf die Religion des Attentäters etwas vorsichtiger.
Nein, ich bin sicher, der wollte nur sofort ins Paradies!
Noch 50 Jahre aufs Paradies mit den 72 Jungfrauen warten, dauerte ihm einfach zulange!
ortensia blu
18.04.2007, 11:27
Bush eilt per Hubschrauber zur Trauerfeier fuer die 32 Opfer. Richtig so, Herr Präsident.
Bei den Opfern seines Iraküberfalls mit 3200 toten GIs, also das hundertfache, macht er sich rar bei deren Trauerfeiern.
Nicht zu vergessen, die 650000 irakischen Opfer.
Du hast die Opfer gezählt und du weißt auch, daß alle von US-Soldaten umgebracht wurden?
Wäre Bush der Trauerfeier ferngeblieben, hättest du garantiert auch gemeckert.
Egal was Bush auch tut - es ist immer falsch in den Augen der Amerikahasser und der sich so überlegen dünkenden Besserwisser.
ortensia blu
18.04.2007, 11:29
http://www.politicallyincorrect.de/2007/04/der_islamkonvertit_cho_ismail_1.html
Der Islamkonvertit: Cho Ismail Sueng-Hui
Für deutsche Medien ist der Fall klar. Der Massenmörder von Virginia war ein verzweifelter Einzelgänger, der, vom Leben enttäuscht, durch das amerikanische Waffengesetz zu seiner Tat verführt wurde. Amerikanische Blogger wollten es genauer wissen und entdeckten, dass "Ismail" ganz so einsam nicht gewesen sein mag. Die Spur führt in die Szene indonesischer Moslems in den USA.
http://www.politicallyincorrect.de/uploads/Ismail2.JPG
PI berichtete bereits gestern http://www.politicallyincorrect.de/2007/04/ismails_ax_las_der_morder_von.html über den wahrscheinlich muslimischen Hintergrund des Namens "Ismail´s Ax", den sich der Täter koreanischer Abstammung bei der Durchführung des Massenmordes gab. Jetzt wurde bekannt: Cho Seung-Hui führte den Namen Ismail (in der arabischen Schreibweise des Sohnes von Ibrahim und angeblichen Stammvaters arabischer Muslime) bereits seit längerem, mindestens aber seit August 2006. Zu dieser Zeit war es übrigens erstmals zu einer ungeklärten Schiesserei auf dem Campus von Virginia Tech gekommen.
Denn im letzten August fügte eine indonesische Muslima, die vermutlich in den USA lebt, den späteren Massenmörder ihrem Fotoalbum bei flickr.com http://flickr.com/photos/eldarossell/ als einen ihrer Freunde hinzu. Die offenkundig gläubige Dame nennt sich "Eldarossell", was Gudrun Eussner zu "El dar os sell" auflöst. "Haus des Friedens", synonym für Islam, in indonesischer Schreibweise.
Nach der Entdeckung durch amerikanische Blogger hat die Muslimin Bild und Text entfernt, aber Gudrun war flink genug, beides vorher zu sichern. Die Bildunterschrift zum oben gezeigten Bild lautete:
He's a South Korean. Ismail is not his real name. He use it because his name is very hard to pronounce, especially for Indonesian people. His real name is Cho Seung Hoo ....... or is it Jo Sung Ho? Eldarossell, fickr, uploaded on August 1, 2006
Immerhin scheint der einsame Mörder also soviele muslimische Freunde indonesischer Herkunft gehabt zu haben, dass es sich lohnte, sich einen neuen Namen zuzulegen, den diese besser aussprechen konnten. Allerdings hätte es wohl zu diesem Zweck gereicht, aus "Cho" naheliegend "Joe" zu machen. Den für Muslime so bedeutenden Namen ihres angeblichen Stammvaters Ismail als Spitznamen eines Ungläubigen zu missbrauchen, wäre wohl eher als Beleidigung denn als Entgegenkommen aufgefasst worden.
Die Schlussfolgerung: Cho konvertierte bereits vor längerer Zeit zum Islam. Da es keine islamische Kirche gibt, der man beitritt, gibt es dazu natürlich keine amtlichen Einträge. Zum Übertritt reicht das dreimalige Aussprechen der Shahada, des islamischen Glaubenbekenntnisses vor rechtgläubigen Zeugen. Einziges, dafür aber regelmässiges äusseres Kennzeichen ist die Ergänzung des ursprünglichen Namens durch einen arabisch-islamischen zweiten Vornamen. Cho Ismail Sueng-Hui wäre also der korrekte Name des Amokläufers. Soweit bekannt verbrachte er eine lange Zeit seines kurzen Lebens in der Gegend von Detroit. Detroit gilt als das Zentrum der Mohammedaner in den USA.
__________________________________________________ _______________
Offenbar war der Südkoreaner ein Muslim. Das rumgeeiere der Presse war schon verdächtig.
Wer freiwillig zum Islam konvertiert .....
Man sollte mal untersuchen, welche geistigen und psychischen Defizite in diesen Fällen vorliegen.
FranzKonz
18.04.2007, 11:29
Egal was Bush auch tut - es ist immer falsch ...
... und das ist auch der Grund dafür, daß er so unheimlich beliebt ist. :smoke:
Misteredd
18.04.2007, 11:33
Bist schon ein toller Hecht ... :rolleyes:
Angesichts der Quelle dieser Information wäre ich mit eventuellen Schlußfolgerungen auf die Religion des Attentäters etwas vorsichtiger.
Washington Post und Chikagotribune bestätigen aber diese Schrift.
Washington Post und Chikagotribune gelten als "Linke" Zeitungen!
Wo ist Dein Problem mit diesen Quellen?
Misteredd
18.04.2007, 11:38
... und das ist auch der Grund dafür, daß er so unheimlich beliebt ist. :smoke:
Tja, nicht jeder vermag wahre Klasse zu erkennen. Das war aber bei praktisch allen Amerikanischen Präsidenten so.
Der eine legt das stärkste Wirtschaftswachstum in einer sehr langen Phase hin - und wird hier nur als ehemaliger Schauspieler wahrgenommen (Reagan).
Der andere trägt massgeblich zum friedlichen Ende des Ost-West Konflikts bei, fördert als einziger Verbündeter die Deutsche Einheit - ist jetzt aber nur noch der Papa von "Satansbraten Nr.1" (Bush senior).
Der nächste saniert den US Haushalt - immerhin eine Aufgabe die man nicht mehr für möglich gehalten hatte, bleibt aber nur noch als seltsamer Zigarrenlutscher in dem Gedächtnis dieser paar Stimmungsmacher (Clinton).
Tja, das hört erst auf, wenn diese Typen ihre Meinung nicht mehr in jeden Thread reinspammen müssen.
lupus_maximus
18.04.2007, 11:38
Washington Post und Chikago Post bestätigen aber diese Schrift.
Washington Post und Chikago Post gelten als "Linke" Zeitungen!
Wo ist Dein Problem mit diesen Quellen?
Er muß wieder zugeben, das Musel insgesamt gesehen und auch einzeln, gefährlich sind!
Sowas tut ein Linker seinen "Freunden" ungern an.
Washington Post und Chikago Post bestätigen aber diese Schrift.
Washington Post und Chikago Post gelten als "Linke" Zeitungen!
Wo ist Dein Problem mit diesen Quellen?
Soweit ich weiß, bestätigt die "Washington Post" den Schriftzug auf dem Arm des Toten.
Unabhängig davon, dass zu klären ist, ob sie vor oder nach seinem Tod angebracht wurde, zieht lediglich die hier zitierte Internetseite (über deren Inhalt sich jedlicher Kommentar erübrigt) daraus den Schluß, dass der Attentäter Moslem war.
Misteredd
18.04.2007, 11:42
Was denn nun! Tätowiert oder mit roter Tinte?
The term "Ismail Ax" was also tattooed on his arm, according to this story.
Die "Washington Post" berichtete unter Berufung auf Ermittler, dass der Todesschütze den Namen "Ismail Ax" mit roter Tinte auf einen seiner Arme geschrieben hatte.
Vor oder nach seinem Tod?
Bitte verlinke die Quelle zur Washington Post!
Er muß wieder zugeben, das Musel insgesamt gesehen und auch einzeln, gefährlich sind!
Sowas tut ein Linker seinen "Freunden" ungern an.
Danke für den Versuch - aber ich kann für mich selbst sprechen.
Klopperhorst
18.04.2007, 11:42
Steinhäuser war ja auch ein Moslem.
---
lupus_maximus
18.04.2007, 11:44
Soweit ich weiß, bestätigt die "Washington Post" den Schriftzug auf dem Arm des Toten.
Unabhängig davon, dass zu klären ist, ob sie vor oder nach seinem Tod angebracht wurde, zieht lediglich die hier zitierte Internetseite (über deren Inhalt sich jedlicher Kommentar erübrigt) daraus den Schluß, dass der Attentäter Moslem war.
Die Schlußfolgerung, daß der Angreifer Musel war, ist aber die gesündere Einstellung solchen Leuten gegenüber und nicht die Verharmlosung!
lupus_maximus
18.04.2007, 11:46
Danke für den Versuch - aber ich kann für mich selbst sprechen.
Ich habe nicht für dich gesprochen, sondern nur eine Feststellung getroffen!
Misteredd
18.04.2007, 11:46
Soweit ich weiß, bestätigt die "Washington Post" den Schriftzug auf dem Arm des Toten.
Unabhängig davon, dass zu klären ist, ob sie vor oder nach seinem Tod angebracht wurde, zieht lediglich die hier zitierte Internetseite (über deren Inhalt sich jedlicher Kommentar erübrigt) daraus den Schluß, dass der Attentäter Moslem war.
Er hat seinen handschriftlichen Abschiedsbrief aber mit diesem Namen auch unterschrieben. Ich glaube schon, dass das auch von ihm selbst stammt. Ein grafologisches Gutachten wird das noch zweifelsfrei klären.
Jede Quelle kann man nach Glaubwürdigkeit und Unglaubwürdigkeit gewichten. Die Behauptungen zu der Schrift "Ismaels Ax" stehen jetzt auch schon in mehreren Zeitungen.
Ismael lässt schon sehr heftig auf Muslim schliessen, ich wüsste nicht, woher dieser Name sonst stammen könnte, vor allem in der Verbindung mit der Axt.
Hast Du eine Idee, weshalb sich der Täter sonst so genannt hat? Irgendeinen Grund wird es doch wohl dafür geben, dass er seinen eigenen Namen nicht mehr verwendete.
Ich habe nicht für dich gesprochen, sondern nur eine Feststellung getroffen!
Die Frage ging an mich - also halt den Rand.
lupus_maximus
18.04.2007, 11:48
Er hat seinen handschriftlichen Abschiedsbrief aber mit diesem Namen auch unterschrieben. Ich glaube schon, dass das auch von ihm selbst stammt. Ein grafologisches Gutachten wird das noch zweifelsfrei klären.
Jede Quelle kann man nach Glaubwürdigkeit und Unglaubwürdigkeit gewichten. Die Behauptungen zu der Schrift "Ismaels Ax" stehen jetzt auch schon in mehreren Zeitungen.
Ismael lässt schon sehr heftig auf Muslim schliessen, ich wüsste nicht, woher dieser Name sonst stammen könnte, vor allem in der Verbindung mit der Axt.
Hast Du eine Idee, weshalb sich der Täter sonst so genannt hat? Irgendeinen Grund wird es doch wohl dafür geben, dass er seinen eigenen Namen nicht mehr verwendete.
Das Paradies mit den 72 Jungfrauen lockte!
Klopperhorst
18.04.2007, 11:49
Die Verbindung mit dem Islam musste ja kommen :)
Absoluter Stumpfsinn, wenn man bedenkt, daß die statistische Wahrscheinlichkeit, daß auch Moslems oder Hindus Verbrechen solcher Art begehen, gegeben ist.
Daraus einen Umkehrschluss zu formulieren, es handelte sich um ein religiöses Verbrechen, ist völlig absurd. Demnach müssten ja auch alle anderen Amokäufer religiös handeln.
Naja, man legt sich alles im Zeichen der Zeit zurecht. Stumpfsinniges Pack.
---
Misteredd
18.04.2007, 11:51
Die Verbindung mit dem Islam musste ja kommen :)
Absoluter Stumpfsinn, wenn man bedenkt, daß die statistische Wahrscheinlichkeit, daß auch Moslems oder Hindus Verbrechen solcher Art begehen, gegeben ist.
Daraus einen Umkehrschluss zu formulieren, es handelte sich um ein religiöses Verbrechen, ist völlig absurd. Demnach müssten ja auch alle anderen Amokäufer religiös handeln.
Naja, man legt sich alles im Zeichen der Zeit zurecht. Stumpfsinniges Pack.
---
Danke für die Blumen - ich schlage vor, Du informierst Dich, bevor Du hier diese Kraftausdrücke hinschmierst.
lupus_maximus
18.04.2007, 11:52
Die Frage ging an mich - also halt den Rand.
Oh Entschuldigung:
Nie soll man dich befragen,
sonst könntest du ´ne Antwort wagen!
Er hat seinen handschriftlichen Abschiedsbrief aber mit diesem Namen auch unterschrieben. Ich glaube schon, dass das auch von ihm selbst stammt. Ein grafologisches Gutachten wird das noch zweifelsfrei klären.
Jede Quelle kann man nach Glaubwürdigkeit und Unglaubwürdigkeit gewichten. Die Behauptungen zu der Schrift "Ismaels Ax" stehen jetzt auch schon in mehreren Zeitungen.
Ismael lässt schon sehr heftig auf Muslim schliessen, ich wüsste nicht, woher dieser Name sonst stammen könnte, vor allem in der Verbindung mit der Axt.
Hast Du eine Idee, weshalb sich der Täter sonst so genannt hat? Irgendeinen Grund wird es doch wohl dafür geben, dass er seinen eigenen Namen nicht mehr verwendete.
Nein, habe ich im Moment nicht. Ich habe aber auch keine Ahnung, wie ein Mensch auf den Gedanken kommen kann, 33 andere, wahllos ausgesuchte Menschen zu töten.
Natürlich kann man in diesem Namen ein Indiz sehen - aber eben noch lange kein Beweis. Und bis dieser erbracht ist halte ich mich mit Speuklationen wie:
Ich wußte gleich daß es ein Musel war!
zurück und warte ab, was die Ermittlungen bringen.
Oh Entschuldigung:
Nie soll man dich befragen,
sonst könntest du ´ne Antwort wagen!
Kann nicht immer Goethe sein! ;)
lupus_maximus
18.04.2007, 11:56
Nein, habe ich im Moment nicht. Ich habe aber auch keine Ahnung, wie ein Mensch auf den Gedanken kommen kann, 33 andere, wahllos ausgesuchte Menschen zu töten.
Natürlich kann man in diesem Namen ein Indiz sehen - aber eben noch lange kein Beweis. Und bis dieser erbracht ist halte ich mich mit Speuklationen wie:
zurück und warte ab, was die Ermittlungen bringen.
Es gibt immer bestimmte Anzeichen, wenn es ein Musel war, hüben wie drüben!
Vor allen Dingen wird immer rumgeeiert, wonach man fast mit Sicherheit sagen kann, es muselte wieder einer zum Nachteil der Gastgeber!
Klopperhorst
18.04.2007, 11:59
Stumpfsinnige Augenwischerei. Einige Leute biegen sich jedes Verbrechen so zurecht, daß es in ihr krudes, einfaches Weltbild passt, wo der Islam das Böse ist. Mittelalter lässt grüßen.
Ausserdem zeigt es ja nur, wie verblödet die Leute schon durch die inszenierten Medienkampagnen sind. Islam ist eben gerade aktuell, weil sie sonst keine Feindbilder haben oder aus Mangel an Intelligenz die wirklichen Feinde nicht erkennen. Brot und Spiele für das Volk. War schon immer so.
---
Misteredd
18.04.2007, 12:02
Nein, habe ich im Moment nicht. Ich habe aber auch keine Ahnung, wie ein Mensch auf den Gedanken kommen kann, 33 andere, wahllos ausgesuchte Menschen zu töten.
Natürlich kann man in diesem Namen ein Indiz sehen - aber eben noch lange kein Beweis. Und bis dieser erbracht ist halte ich mich mit Speuklationen wie:
zurück und warte ab, was die Ermittlungen bringen.
Nun, wir können hier nichts anderes tun, als eben spekulieren. Ich halte die Wahrscheinlichkeit jedenfalls für höher, dass der Täter zum Islam konvertierte und die Tat beging, als dass er einfach so durchknallte.
Dafür sprechen der Name, den er sich selbst geben hat, die Vorwürfe in seinem Abschiedbrief : Darin zieht der Todesschütze gegen „reiche Kindern“, „hinterhältige Scharlatane“ und ihr „lasterhaftes Leben“ vom Leder, um schließlich seine Bluttat zu rechtfertigen: „Ihr habt mich zu dieser Tat gezwungen.“
lupus_maximus
18.04.2007, 12:03
Stumpfsinnige Augenwischerei. Einige Leute biegen sich jedes Verbrechen so zurecht, daß es in ihr krudes, einfaches Weltbild passt, wo der Islam das Böse ist. Mittelalter lässt grüßen.
Ausserdem zeigt es ja nur, wie verblödet die Leute schon durch die inszenierten Medienkampagnen sind. Islam ist eben gerade aktuell, weil sie sonst keine Feindbilder haben oder aus Mangel an Intelligenz die wirklichen Feinde nicht erkennen. Brot und Spiele für das Volk. War schon immer so.
---
Falsch, der Musel war nie unser Freund, sondern unser Todfeind, steht sogar im Koran!
Im Augenblick haben wir nur diesen einen Feind, aber diesen mit tatkräftiger Unterstützung durch die deutschen Deutschenfeinde!
Klopperhorst
18.04.2007, 12:05
Falsch, der Musel war nie unser Freund, sondern unser Todfeind, steht sogar im Koran!
Im Augenblick haben wir nur diesen einen Feind, aber diesen mit tatkräftiger Unterstützung durch die deutschen Deutschenfeinde!
Ja schon klar, hetz weiter :))
---
lupus_maximus
18.04.2007, 12:08
Ja schon klar, hetz weiter :))
---
Ich hetze nicht, sondern äußere nur Wahrheiten!
Es ist reine Vorsorge, hat mit hetzen nichts zu tun!
Ich hetze ja auch nicht gegen Autos, wenn ich vor Gefahren durch diese warne!
Er hat seinen handschriftlichen Abschiedsbrief aber mit diesem Namen auch unterschrieben. Ich glaube schon, dass das auch von ihm selbst stammt. Ein grafologisches Gutachten wird das noch zweifelsfrei klären.
Jede Quelle kann man nach Glaubwürdigkeit und Unglaubwürdigkeit gewichten. Die Behauptungen zu der Schrift "Ismaels Ax" stehen jetzt auch schon in mehreren Zeitungen.
Ismael lässt schon sehr heftig auf Muslim schliessen, ich wüsste nicht, woher dieser Name sonst stammen könnte, vor allem in der Verbindung mit der Axt.
Hast Du eine Idee, weshalb sich der Täter sonst so genannt hat? Irgendeinen Grund wird es doch wohl dafür geben, dass er seinen eigenen Namen nicht mehr verwendete.Typisches Gezetere von Misteredd. Mich erinnert der Name Ismael keineswegs an den Islam, da muß man wahrscheinlich so falsch gepolt sein wie du. Vielleicht informierst du dich erst einmal, bevor du hier so'nenScheiss hinschmierst.
Zitat von lupus_maximus
Ich wußte gleich daß es ein Musel war!
Er hat sogar schon einen Döner zu sich genommen. Das ist der Beweis!
Quo vadis
18.04.2007, 12:13
Falsch, der Musel war nie unser Freund, sondern unser Todfeind, steht sogar im Koran!
Im Koran steht dass wir (die Ungläubigen), die Feinde des Islams sind.Da kann aber viel stehen, wenn die Gruppen geografisch und kulturell getrennt sind.Das wird natürlich anders, wenn Politiker von nichts ne Ahung haben und Islamimport betreiben-----eine hochgiftige Bananenspinne kann uns hier nur beißen, wenn wir diese hierherholen.Woanders tut sie uns nichts, auch wenn sie uns gerne beißen würde..Klaro?;)
lupus_maximus
18.04.2007, 12:16
Im Koran steht dass wir (die Ungläubigen), die Feinde des Islams sind.Da kann aber viel stehen, wenn die Gruppen geografisch und kulturell getrennt sind.Das wird natürlich anders, wenn Politiker von nichts ne Ahung haben und Islamimport betreiben-----eine hochgiftige Bananenspinne kann uns hier nur beißen, wenn wir diese hierherholen.Woanders tut sie uns nichts, auch wenn sie uns gerne beißen würde..Klaro?;)
Daraus kann man nur einen Schluß ziehen: alle "Bananenspinnen" raus!
Da sind wir uns also einig!
Klopperhorst
18.04.2007, 12:17
Im Koran steht dass wir (die Ungläubigen), die Feinde des Islams sind.Da kann aber viel stehen, wenn die Gruppen geografisch und kulturell getrennt sind.Das wird natürlich anders, wenn Politiker von nichts ne Ahung haben und Islamimport betreiben-----eine hochgiftige Bananenspinne kann uns hier nur beißen, wenn wir diese hierherholen.Woanders tut sie uns nichts, auch wenn sie uns gerne beißen würde..Klaro?;)
Das ist jeder Nichtmoslem, der nicht religiös ist. Christen und Juden genießen im Islam eine Sonderstellung. Aber muss man solchen etwas einfach gestrickten Persönchen nicht erzählen. Die sind ja zu faul, sich mal mit den Hintergründen zu beschäftigen.
Jedes Verbrechen mit dem Islam in Verbindung zu bringen ist jedoch völlig kontraproduktiv, weil es nicht zu einer wirklichen Diskussion über diese Wüstenreligion und etwaige Probleme führt sondern die Probleme nur noch verschärft. Stumpfsinnige Hetzer, wie Lupus, der in jedem Beitrag irgendwas von "Musel" faselt, sind somit eher eine Gefahr in der Gesellschaft. Man sollte diese Leute auch bloßstellen und ihnen nicht das ganze Feld überlassen.
---
politisch Verfolgter
18.04.2007, 12:19
Im TV ist zu hören: "Er klagte über Ausschweifungen reicher Komilitonen."
Dazu im Forum von mir früher:
--
Meine "Bewerbungs"highlights:
Der Hersteller einer bekannten Marke hat mich an seinem Schreibtisch empfangen.
Er suche einen Repräsentanten für NY, der dazu häufig diese Strecke zurückzulegen hätte.
Seinem Butler (zumindest gab sich der so) erklärte ich danach, das sei eine Begegnung der 3. Art gewesen ;-)
In einer Stadtvilla mit Atrium (Innenhof), mehreren Stockwerken und jeder Menge Türen stand ich alleine inmitten einer luxuriösen Wohnlandschaft.
Dann ging im 2. Stock eine der Türen auf und ein junger Mann mit leicht verbeulten Jeans und legerem Pullover kam locker hüpfend eine der Treppen herunter.
Wir hatten netten smalltalk über die tollsten Geschichten.
Der Gag: später ersah ich aus dem deutschen Ranking, daß sein Vater Milliardär ist ;-)
Das so mal zur Auflockerung der Thematik ;-)
Man hat ja schließlich auch nette Erninnerungen.
Die drei getrennten Episoden wollte ich mal einflechten.
--
Komilitonen aus wirklich reichen Elternhäuser mied ich.
Es gab welche, die sich für ihr Taschengeld immer wieder einen neuen 'Porsche' leisten konnten.
Es war ein unangenehmes Gefühl, denen womöglich später deren Reichtum weiter befördern zu sollen.
Allerdings hatte ich nie mit Ausschweifungen oder Ressentiment-Empfindungen ihnen gegenüber zu tun.
Mit 'Museln' hatte ich niemals zu tun, die spielten keine Rolle.
Wenn man sich nun bereits in rel. jungen Jahren massiv zu kurz gekommen sieht, dann kann das problematisch werden.
Meine Reaktion war, dem keinen Nachwuchs auszuliefern.
Wobei ich die Schuld nicht in den Sprößlingen reicher Elternhäuser, sondern in der verbrecherischen Arbeitsgesetzgebung sehe.
Quo vadis
18.04.2007, 12:27
Das ist jeder Nichtmoslem, der nicht religiös ist. Christen und Juden genießen im Islam eine Sonderstellung. Aber muss man solchen etwas einfach gestrickten Persönchen nicht erzählen. Die sind ja zu faul, sich mal mit den Hintergründen zu beschäftigen.
Jedes Verbrechen mit dem Islam in Verbindung zu bringen ist jedoch völlig kontraproduktiv, weil es nicht zu einer wirklichen Diskussion über diese Wüstenreligion und etwaige Probleme führt sondern die Probleme nur noch verschärft. Stumpfsinnige Hetzer, wie Lupus, der in jedem Beitrag irgendwas von "Musel" faselt, sind somit eher eine Gefahr in der Gesellschaft. Man sollte diese Leute auch bloßstellen und ihnen nicht das ganze Feld überlassen.
---
gut, dennoch ändert das ja nichts dran, dass Moslems in ihrem Kulturkreis tun und lassen können was sie wollen, aber hier nicht hergehören.Alles andere ist falsch verstandener Liberalismus und Fernstenliebe.
FranzKonz
18.04.2007, 12:30
Tja, nicht jeder vermag wahre Klasse zu erkennen. Das war aber bei praktisch allen Amerikanischen Präsidenten so.
Der eine legt das stärkste Wirtschaftswachstum in einer sehr langen Phase hin - und wird hier nur als ehemaliger Schauspieler wahrgenommen (Reagan).
Der andere trägt massgeblich zum friedlichen Ende des Ost-West Konflikts bei, fördert als einziger Verbündeter die Deutsche Einheit - ist jetzt aber nur noch der Papa von "Satansbraten Nr.1" (Bush senior).
Der nächste saniert den US Haushalt - immerhin eine Aufgabe die man nicht mehr für möglich gehalten hatte, bleibt aber nur noch als seltsamer Zigarrenlutscher in dem Gedächtnis dieser paar Stimmungsmacher (Clinton).
Tja, das hört erst auf, wenn diese Typen ihre Meinung nicht mehr in jeden Thread reinspammen müssen.
Mein lieber Edd, Du kannst jetzt sicher auch noch ein paar Beispiele dafür bringen, daß ich all daß getan habe, was Du mir hier unterstellst. So habe ich gerade heute eine Lanze für die USA gebrochen, wenn auch nicht für deren blödesten Präsidenten:
Die Demokratie der USA mag ihre Schwächen haben, aber sie hat schon einige häßliche Phasen hinter sich gebracht und überstanden. Sie wird auch Bush überstehen.
Klopperhorst
18.04.2007, 12:33
gut, dennoch ändert das ja nichts dran, dass Moslems in ihrem Kulturkreis tun und lassen können was sie wollen, aber hier nicht hergehören.Alles andere ist falsch verstandener Liberalismus und Fernstenliebe.
Steht doch ausser Frage. Aber was hat das mit dem Amoklauf zu tun?
----
Quo vadis
18.04.2007, 12:36
Mein lieber Edd, Du kannst jetzt sicher auch noch ein paar Beispiele dafür bringen, daß ich all daß getan habe, was Du mir hier unterstellst. So habe ich gerade heute eine Lanze für die USA gebrochen, wenn auch nicht für deren blödesten Präsidenten:
Kunststück--du bist ja auch kein echter "Linker" sondern lediglich genau so ein erbärmlicher Islamdhimmi und Linksliberaler wie Walter Hofer......:hihi:
lupus_maximus
18.04.2007, 12:38
Steht doch ausser Frage. Aber was hat das mit dem Amoklauf zu tun?
----
Nun, es war ein Vertreter dieser wüsten Religion, der sich dazu erdreistete!
Klopperhorst
18.04.2007, 12:39
Nun, es war ein Vertreter dieser wüsten Religion, der sich dazu erdreistete!
Ja und? Hast du bei Steinhäuser auch so gejault? War sogar im eigenen Land.
---
politisch Verfolgter
18.04.2007, 12:40
Der Killer war wohl ein sog. "Soziopath": er hat die massive sozio-ökonomische Spaltung nicht ertragen können, wobei er damit wohl im engsten Umfeld hart konfrontiert wurde.
Ich kenne Soziopathen eher von der anderen "Seite": aus der Richtung von Inhabern, deren Statthaltern und des ÖD.
Es sind Personen, die Andere als ihre Diener und Bereicherungsgegenstände vereinnahmen wollen.
Mit der Arbeitsgesetzgebung leben sie ihre perversen Neigungen aus, ohne dabei straffällig werden zu müssen.
lupus_maximus
18.04.2007, 12:40
Ja und? Hast du bei Steinhäuser auch so gejault? War sogar im eigenen Land.
---
Nein, der war ja kein Musel!
Quo vadis
18.04.2007, 12:41
Steht doch ausser Frage. Aber was hat das mit dem Amoklauf zu tun?
----
Das hat sich so aus der Diskussion ergeben.Abschließend noch eine letzte Bemerkung zur Islamisierung hierzulande: die Usraelifraktion sieht ihn hier in Deutschland nicht gerne, wählt aber Etabliert und damit "weiter so", also überhaupt keine ernstzunehmende Alternative, die Linken wollen den Islam sowieso unbedingt in Deutschland etabliert sehen und können sich dabei auf alle etablierten Parteien verlassen.Somit geht es mit deinen einen und der anderen weiter bergab.
Klopperhorst
18.04.2007, 12:42
Nein, der war ja kein Musel!
Womit belegt ist, daß du einen Musel-Tick hast.
---
Nein, der war ja kein Musel!
Das heißt, dir sind Massaker an Unschuldigen von Nicht-Muslimen lieber als von Muslimen?
Au Backe ... :rolleyes:
lupus_maximus
18.04.2007, 12:46
Womit belegt ist, daß du einen Musel-Tick hast.
---
Richtig, ich zeige hier den Leuten, wie die Musel ticken und manchmal auch tacken!
FranzKonz
18.04.2007, 12:48
Das hat sich so aus der Diskussion ergeben.Abschließend noch eine letzte Bemerkung zur Islamisierung hierzulande: die Usraelifraktion sieht ihn hier in Deutschland nicht gerne, wählt aber Etabliert und damit "weiter so", also überhaupt keine ernstzunehmende Alternative, die Linken wollen den Islam sowieso unbedingt in Deutschland etabliert sehen und können sich dabei auf alle etablierten Parteien verlassen.Somit geht es mit deinen einen und der anderen weiter bergab.
Du erzählst einen Krampf, daß es weh tut. Linke wollen per Definition gar keine Religion. Opium für's Volk, schon vergessen?
Klopperhorst
18.04.2007, 12:52
Du erzählst einen Krampf, daß es weh tut. Linke wollen per Definition gar keine Religion. Opium für's Volk, schon vergessen?
Genauso ist es. Frag mal jemanden von der PDS, ob er für die Etablierung des ISLAM in Deutschland ist. Die ganze Basis ist dagegen. Natürlich einigt man sich lediglich auf den Nenner, daß es Religionsfreiheit geben muss. Und das ist ja auch eine Notwendigkeit! Ich will z.B., daß man mir als Buddhist nicht verbietet, meine Religion auszuüben. Genauso sollte es jedem frei stehen, sich für den Islam zu entscheiden.
Daß aber der Islam eine Gefahr ist, wenn er sich mit orientalischen Einwanderern verbindet, ist eine ganz andere Geschichte.
---
Quo vadis
18.04.2007, 12:55
Du erzählst einen Krampf, daß es weh tut. Linke wollen per Definition gar keine Religion. Opium für's Volk, schon vergessen?
tut mir leid, aber im Falle der Moslems bilden die Menschen und die Religion eine untrennbare Symbiose, eine Konzession an die jeweilige Gesellschaft ist nicht vorgesehen.Ich weiß schon wo der Schuh drück, die Linken denken immer die bekommen mit den Moslemzuwanderungen sowas wie Protestanten oder Christen rein, die sich gut integrieren und Reliogion als reine Privatsache sehen.Dem ist aber mitnichten so--Religion ist bei den Moslems Gesellschaftssache und vor allem Politikum.
FranzKonz
18.04.2007, 13:24
tut mir leid, aber im Falle der Moslems bilden die Menschen und die Religion eine untrennbare Symbiose, eine Konzession an die jeweilige Gesellschaft ist nicht vorgesehen.Ich weiß schon wo der Schuh drück, die Linken denken immer die bekommen mit den Moslemzuwanderungen sowas wie Protestanten oder Christen rein, die sich gut integrieren und Reliogion als reine Privatsache sehen.Dem ist aber mitnichten so--Religion ist bei den Moslems Gesellschaftssache und vor allem Politikum.
Dann lies mal Thomas Münzer, Chefideologe der Bauernkriege. Damals war Christ und Mensch genauso wenig zu trennen wie Du das jetzt vom Islam beschreibst. Die Aufklärung hat das geändert und deshalb will ich Methoden der Aufklärung statt plumpe Prügelei.
Überall dort, wo mit Gewalt gegen eine Religionsgemeinschaft vorgegangen wurde, endete das entweder mit deren völliger Ausrottung oder aber mit dem Erstarken der jeweiligen Gemeinschaft durch deren Zusammenschluß gegen den äußeren Feind.
Das Erstarken der radikalen Kräfte im Islam führe ich auf genau auf solche Ursachen zurück.
Außerdem will ich auch keine Zuwanderung, im Gegenteil. Ich bin dafür die Abwanderung zu unterstützen. Wir haben hier 230 Menschen pro km². Das sind zuviele, Gesundschrumpfen täte uns gut. In der Türkei leben ca. 80 Menschen pro km², das reicht völlig.
harlekina
18.04.2007, 13:35
Dann lies mal Thomas Münzer, Chefideologe der Bauernkriege. Damals war Christ und Mensch genauso wenig zu trennen wie Du das jetzt vom Islam beschreibst. Die Aufklärung hat das geändert und deshalb will ich Methoden der Aufklärung statt plumpe Prügelei.
Überall dort, wo mit Gewalt gegen eine Religionsgemeinschaft vorgegangen wurde, endete das entweder mit deren völliger Ausrottung oder aber mit dem Erstarken der jeweiligen Gemeinschaft durch deren Zusammenschluß gegen den äußeren Feind.
Das Erstarken der radikalen Kräfte im Islam führe ich auf genau auf solche Ursachen zurück.
Außerdem will ich auch keine Zuwanderung, im Gegenteil. Ich bin dafür die Abwanderung zu unterstützen. Wir haben hier 230 Menschen pro km². Das sind zuviele, Gesundschrumpfen täte uns gut. In der Türkei leben ca. 80 Menschen pro km², das reicht völlig.
Du kannst nur die aufklären, die sich aufklären lassen und sich nicht das Gehirn mit irgendwelchen Phrasen paralysieren lassen.
lupus_maximus
18.04.2007, 13:36
Dann lies mal Thomas Münzer, Chefideologe der Bauernkriege. Damals war Christ und Mensch genauso wenig zu trennen wie Du das jetzt vom Islam beschreibst. Die Aufklärung hat das geändert und deshalb will ich Methoden der Aufklärung statt plumpe Prügelei.
Überall dort, wo mit Gewalt gegen eine Religionsgemeinschaft vorgegangen wurde, endete das entweder mit deren völliger Ausrottung oder aber mit dem Erstarken der jeweiligen Gemeinschaft durch deren Zusammenschluß gegen den äußeren Feind.
Das Erstarken der radikalen Kräfte im Islam führe ich auf genau auf solche Ursachen zurück.
Außerdem will ich auch keine Zuwanderung, im Gegenteil. Ich bin dafür die Abwanderung zu unterstützen. Wir haben hier 230 Menschen pro km². Das sind zuviele, Gesundschrumpfen täte uns gut. In der Türkei leben ca. 80 Menschen pro km², das reicht völlig.
Deswegen bin ich für Mauretanien als Neugermanien, dies ist groß genug, die Klimakatastrophe ist dort schon vorhanden und die 2 Millionen Musel aus Mauretanien haben wir auch schnell in Deutschland.
Dann haben wir in Neugermanien reichlich Platz für Villa und Porsche, dort nehmen wir für den Anfang aber den Geländewagen, der ist dort praktischer.
Wenn ich mir dies so bildlich vorstelle: Ein Land, von der Sonne verwöhnt, kilometerweiter Sandstrand, völlig muselfrei und ohne Linken, die sind ja dann in Moskau, etwas Schöneres kann es eigentlich nicht geben und nur noch Deutsche sind zu sehen. So stelle ich mir das atheistische Paradies vor.
Ich glaube, der war nicht zurechnungsfähig. Es gibt wohl Hinweise auf eine Psychose im Sinne einer Paranoia.
FranzKonz
18.04.2007, 13:43
Du kannst nur die aufklären, die sich aufklären lassen und sich nicht das Gehirn mit irgendwelchen Phrasen paralysieren lassen.
Deshalb hat das mit diesen ganzen Ulfköttelfans wahrscheinlich auch gar keinen Sinn. Aber ich geb' die Hoffnung mal noch nicht auf, vielleicht regt sich ja bei dem einen oder anderen noch eine versteckte graue Zelle.
Quo vadis
18.04.2007, 13:47
Dann lies mal Thomas Münzer, Chefideologe der Bauernkriege. Damals war Christ und Mensch genauso wenig zu trennen wie Du das jetzt vom Islam beschreibst. Die Aufklärung hat das geändert und deshalb will ich Methoden der Aufklärung statt plumpe Prügelei.
Überall dort, wo mit Gewalt gegen eine Religionsgemeinschaft vorgegangen wurde, endete das entweder mit deren völliger Ausrottung oder aber mit dem Erstarken der jeweiligen Gemeinschaft durch deren Zusammenschluß gegen den äußeren Feind.
Das Erstarken der radikalen Kräfte im Islam führe ich auf genau auf solche Ursachen zurück.
Außerdem will ich auch keine Zuwanderung, im Gegenteil. Ich bin dafür die Abwanderung zu unterstützen. Wir haben hier 230 Menschen pro km². Das sind zuviele, Gesundschrumpfen täte uns gut. In der Türkei leben ca. 80 Menschen pro km², das reicht völlig.
Diese ganze Islam- Diskussion könnten wir uns sparen, wenn nicht versucht werden würde ausgerechnet diesen in Deutschland mit allen Mitteln zu etablieren .Es geht nicht darum den Leuten ihre Religion zu verbieten, oder sie deswegen zu verfolgen oder sonstwas, es geht darum, diese Religion nicht innerhalb der Landesgrenzen der Brd zu etabllieren, Polen z.B. läßt diesbezüglich keinerlei Luft ran, das ringt mir Respekt ab.
Gerade wenn man wie du und ich als Atheist der Meinung ist, dass Religion Opium fürs Volk ist, muß es zwangsläufig Menschen geben, für die religion ALLES im Leben ist, bei den Moslems sogar der zentrale Dreh- und Angelpunkt.
Liegnitz
18.04.2007, 14:29
Das würde voraussetzen, dass jeder Waffenbesitzer in solch einer Situation einen kühlen Kopf bewahrt, und das kann ich mich beim besten Willen nicht vorstellen.
ja hast du einen besseren Vorschlag? Ich sehe keine andere Alternative als Bewaffnung für jedermann und überall zu Selbtverteidigung.
Zitat von Misteredd
"Er hat seinen handschriftlichen Abschiedsbrief aber mit diesem Namen auch unterschrieben. Ich glaube schon, dass das auch von ihm selbst stammt. Ein grafologisches Gutachten wird das noch zweifelsfrei klären."
Ein Abschiedbrief, wie anfangs behauptet, wurde nie gefunden. Also ist wahrscheinlich euere Geschichte "Ismail Ax eine erfundene Geschichte um gegen den friedlichen Islam zu hetzen.
Waere doch ein gefundenes Fressen fuer den Bush-Gangsterclan.
lupus_maximus
18.04.2007, 14:41
Zitat von Misteredd
"Er hat seinen handschriftlichen Abschiedsbrief aber mit diesem Namen auch unterschrieben. Ich glaube schon, dass das auch von ihm selbst stammt. Ein grafologisches Gutachten wird das noch zweifelsfrei klären."
Ein Abschiedbrief, wie anfangs behauptet, wurde nie gefunden. Also ist wahrscheinlich euere Geschichte "Ismail Ax eine erfundene Geschichte um gegen den friedlichen Islam zu hetzen.
Waere doch ein gefundenes Fressen fuer den Bush-Gangsterclan.
Ich lese hier immer friedlicher Islam!
Wo hat sich denn dieser versteckt?
bernhard44
18.04.2007, 15:36
Der Islamkonvertit: Cho Ismail Seung-Hui
Für deutsche Medien ist der Fall klar. Der Massenmörder von Virginia war ein verzweifelter Einzelgänger, der, vom Leben enttäuscht, durch das amerikanische Waffengesetz zu seiner Tat verführt wurde. Amerikanische Blogger wollten es genauer wissen und entdeckten, dass "Ismail" (Foto) ganz so einsam nicht gewesen sein mag. Die Spur führt in die Szene indonesischer Moslems in den USA.
PI berichtete bereits gestern über den wahrscheinlich muslimischen Hintergrund des Namens "Ismail´s Ax", den sich der Täter koreanischer Abstammung bei der Durchführung des Massenmordes gab. Jetzt wurde bekannt: Cho Seung-Hui führte den Namen Ismail (in der arabischen Schreibweise des Sohnes von Ibrahim und angeblichen Stammvaters arabischer Muslime)
Denn im letzten August fügte eine indonesische Muslima, die vermutlich in den USA lebt, den späteren Massenmörder ihrem Fotoalbum bei flickr.com als einen ihrer Freunde hinzu. Die offenkundig gläubige Dame nennt sich "Eldarossell", was Gudrun Eussner zu "El dar os sell" auflöst. "Haus des Friedens", synonym für Islam, in indonesischer Schreibweise.
Nach der Entdeckung durch amerikanische Blogger hat die Muslimin Bild und Text entfernt, aber Gudrun war flink genug, beides vorher zu sichern. .......................
....................................Die Schlussfolgerung: Cho konvertierte bereits vor längerer Zeit zum Islam. Da es keine islamische Kirche gibt, der man beitritt, gibt es dazu natürlich keine amtlichen Einträge. Zum Übertritt reicht das dreimalige Aussprechen der Shahada, des islamischen Glaubenbekenntnisses vor rechtgläubigen Zeugen. Einziges, dafür aber regelmäßiges äußeres Kennzeichen ist die Ergänzung des ursprünglichen Namens durch einen arabisch-islamischen zweiten Vornamen. Cho Ismail Seung-Hui wäre also der korrekte Name des Amokläufers. Soweit bekannt verbrachte er eine lange Zeit seines kurzen Lebens in der Gegend von Detroit. Detroit gilt als das Zentrum der Mohammedaner in den USA.
http://www.politicallyincorrect.de/2007/04/der_islamkonvertit_cho_ismail_1.html
Klopperhorst
18.04.2007, 15:45
Ja, die widerliche, zionistische Schmierseite PI wird jeden Fall diesbezüglich einem radikalen Islam in die Schuhe schieben.
----
lupus_maximus
18.04.2007, 15:47
Ja, die widerliche, zionistische Schmierseite PI wird jeden Fall diesbezüglich einem radikalen Islam in die Schuhe schieben.
----
Nun, von einem zahmen Islam habe ich noch nie etwas gehört!
politisch Verfolgter
18.04.2007, 15:49
Deswegen bin ich für Mauretanien als Neugermanien, dies ist groß genug, die Klimakatastrophe ist dort schon vorhanden und die 2 Millionen Musel aus Mauretanien haben wir auch schnell in Deutschland.
Dann haben wir in Neugermanien reichlich Platz für Villa und Porsche, dort nehmen wir für den Anfang aber den Geländewagen, der ist dort praktischer.
Wenn ich mir dies so bildlich vorstelle: Ein Land, von der Sonne verwöhnt, kilometerweiter Sandstrand, völlig muselfrei und ohne Linken, die sind ja dann in Moskau, etwas Schöneres kann es eigentlich nicht geben und nur noch Deutsche sind zu sehen. So stelle ich mir das atheistische Paradies vor.
Wäre ich Seelenklempner, nähme ich das als Alarmzeichen für was Organisches, nix Psychisches.
Ich kann immer nur wiederholen: grämen Sie sich bitte nicht.
Walter Hofer
18.04.2007, 15:50
Ja, die widerliche, zionistische Schmierseite PI wird jeden Fall diesbezüglich einem radikalen Islam in die Schuhe schieben.
----
aber sicher doch, die Bushisten-Fans bei den Pol Instabilen wollen ihre weiße Weste behalten und sind natürlich weiterhin für einen privaten Waffenbesitz, auch in Deutschland.
Klopperhorst
18.04.2007, 15:50
Nun, von einem zahmen Islam habe ich noch nie etwas gehört!
Ein von zionistischen Schmierfinken abgerichtetes Hündchen soll das auch gar nicht :].
----
lupus_maximus
18.04.2007, 15:51
Wäre ich Seelenklempner, nähme ich das als Alarmzeichen für was Organisches, nix Psychisches.
Ich kann immer nur wiederholen: grämen Sie sich bitte nicht.
Glaube mir PV, ich gräme mich nicht, eher grinse ich im Geheimen!
politisch Verfolgter
18.04.2007, 15:57
lupus_maximus, wäre ja nur zu schön.
Und immer Mittagsschlaf halten - senkt Herzrisiken angebl. bis zu 70%.
lobentanz
18.04.2007, 16:01
Doch kann er. Der Staat, der in 2000 Jahren Kulturgeschichte geschaffen wurde, ist aus gutem Grunde so konstruiert, daß er das Gewaltmonopol besitzt.
Daran werden Waffenfanatiker und Bürgerwehren nichts ändern. Sie werden vom Staat radikal bekämpft werden, schließlich gab es ähnliche Tendenzen schon immer. Der Staat wird die Oberhand gewinnen. Daran werden anarchistische Scheisser nichts ändern können. Sie meinen, man könnte die Entwicklung des Staates rückgängig machen und 2000 Jahre Kulturgeschichte einfach so kippen.
Lächerlich.
--
Wenn der Staat es in den vergangenen 2000 Jahren nicht geschafft hat, Verbrechen zu verhindern und die Oberhand über Kriminelle zu gewinnen, wird er es in den nächsten 2000 Jahren auch nicht schaffen.
Klopperhorst
18.04.2007, 16:07
Wenn der Staat es in den vergangenen 2000 Jahren nicht geschafft hat, Verbrechen zu verhindern und die Oberhand über Kriminelle zu gewinnen, wird er es in den nächsten 2000 Jahren auch nicht schaffen.
Ja, deswegen sollten wir alle Bürger mit Waffen ausstatten, damit sie ihre Zwistigkeiten unter sich selbst ausmachen :rolleyes:
----
Liegnitz
18.04.2007, 16:11
Ja, deswegen sollten wir alle Bürger mit Waffen ausstatten, damit sie ihre Zwistigkeiten unter sich selbst ausmachen :rolleyes:
----
Genau meine Worte.
Dann könnten sich wehrfähige Bürgerwehren und jeder einzelne vor Verbrechen sehr wohl selber gut umfassend schützen.:vader:
Klopperhorst
18.04.2007, 16:12
Genau meine Worte.
Dann könnten sich wehrfähige Bürgerwehren sehr wohl selber gut umfassend schützen.:vader:
Ja klar, Anarchie pur. Jeder regelt es nach seinem Gutdünken, wozu brauchen wir auch sowas wie einen Staat, Gewaltenteilung oder gar Gesetze. Auch Richter brauchen wir nicht mehr. Jeder, der es für sinnvoll erachtet, kann einen anderen über den Haufen knallen. Hauptsache er hat einen guten Grund oder?
---
lupus_maximus
18.04.2007, 16:23
lupus_maximus, wäre ja nur zu schön.
Und immer Mittagsschlaf halten - senkt Herzrisiken angebl. bis zu 70%.
Alles nicht so tragisch!
Stelle dir einmal vor, ich gehe allen Risiken aus dem Weg, damit ich ja keinen zweiten Herzinfarkt bekomme und dann in 5 oder 10 Jahren wache ich Morgens auf und bin tot. Kannst du dir vorstellen wie peinlich dies für mich wäre, ein ganzes Leben lang tot, ohne die Möglichkeit, die Linken bis zur Weißglut zu treiben?
Nein, dies wäre kein Leben!
So stehe ich morgens gemütlich auf, sehe nach welcher Linke noch von gestern übriggeblieben ist und mache ihn dann zur Schnecke bis er in die Maus beißt. Wenn ich dann abends aufhöre, zähle ich dann die linken Leichen, die ich am Wegrand zurückgelassen habe, es sind nicht wenige nach einem erfolgreichen Tag!
So stehe ich morgens gemütlich auf, sehe nach welcher Linke noch von gestern übriggeblieben ist und mache ihn dann zur Schnecke bis er in die Maus beißt. Wenn ich dann abends aufhöre, zähle ich dann die linken Leichen, die ich am Wegrand zurückgelassen habe, es sind nicht wenige nach einem erfolgreichen Tag!
Er nimmt offenbar die gleichen Drogen wie Erwin ... :rolleyes:
lupus_maximus
18.04.2007, 16:45
Er nimmt offenbar die gleichen Drogen wie Erwin ... :rolleyes:
Mein Gott, die Linken liegen immer total daneben!
Ich rauche nicht, ich trinke nicht und Drogen habe ich noch nie genommen, außer denen, die ich wegen dem Herzinfarkt nehmen muß!
Mache dich ganz einfach mit dem Gedanken vertraut, daß ich ganz einfach ein kapitalistisch versautes Ekel bin, der einen Riesenspaß hat, wenn die Linken wie wilde Hühner durcheinanderlaufen.
Vor allen Dingen dann, wenn sie mit ihren kommunistischen Spinnereien am Ende sind und bei mir den Kürzeren gezogen haben!
Bis auf Weiteres also
Gut Holz
lobentanz
18.04.2007, 17:12
Ja, deswegen sollten wir alle Bürger mit Waffen ausstatten, damit sie ihre Zwistigkeiten unter sich selbst ausmachen :rolleyes:
----
Zwistigkeiten regelt man anders. Aber zum eigenen Schutz sind sie schon geeignet.
Sterntaler
18.04.2007, 17:28
tja hier wird auch durch die Kulturfremden aufgerüstet.
http://www.e110.de/artikel/detail.cfm?pageid=67&id=81200
Schlag gegen den Waffen- und Drogenhandel im Raum Köln
Köln (ddp-nrw). Der Polizei in Köln ist ein Schlag gegen den Waffen- und Drogenhandel gelungen. Einsatzkräfte durchsuchten am Dienstag zum Abschluss ihrer neunmonatigen Ermittlungen insgesamt 40 Wohn- und Geschäftshäuser in Köln, Weilerswist und Bergisch Gladbach. Ein bereits vorliegender Haftbefehl gegen den 41-jährigen Hauptbeschuldigten sei vollstreckt worden, teilte die Polizei weiter mit. Dem in Köln-Porz lebenden Türken werde unter anderem unter anderem Waffen- und Drogenhandel im großen Stil sowie räuberische Erpressung vorgeworfen.
Beim Wirt einer Kölner Kneipe wurde laut Polizei am Dienstag eine scharfe Schusswaffe mit Schalldämpfer und Munition gefunden. Der Mann sei festgenommen worden und sollte dem Haftrichter vorgeführt werden.
Bereits seit Mitte 2006 waren die Ermittler den Angaben zufolge 26 Hinweisen zum Handel mit Heroin im großen Stil nachgegangen. Erste Erkenntnisse seien Anfang März durch die Sicherstellung von fünf Kilogramm Heroin und die Festnahme des Kuriers an der niederländischen Grenze bestätigt worden. In einen weiteren Rauschgifttransport gleicher Größenordnung Ende März habe sich dann der inzwischen festgenommene 41-Jährige eingeschaltet. Auch sein Kurier habe das vorgegebene Ziel nicht erreicht - mit fünf Kilogramm Heroin im Gepäck sei der Transporteur auf der Autobahn bei Goch von Polizeibeamten festgenommen worden.
Im Februar seien zwei Faustfeuerwaffen sowie eine Maschinenpistole einschließlich Schalldämpfer und Munition sichergestellt worden. Auch gezielte Waffenbestellungen seien belegt.
politisch Verfolgter
18.04.2007, 17:31
Zwistigkeiten regelt man anders. Aber zum eigenen Schutz sind sie schon geeignet.
Erst mal niemanden per Gesetz zum sog. "Arbeitnehmer" erklären, und mind. 90 % des Sozialstaats und des ÖD abbauen.
Das ist die Grundlage für eine Leistungsgesellschaft, womit "Zwistigkeiten" erst gar nicht entstehen können bzw. nicht gezüchtet werden.
Misteredd
18.04.2007, 17:40
Nach diesem Artikel schrieb der Täter zwar keine Abschiedsbriefe, aber mehrere Manifeste mit den bislang zitierten Vorwürfen gegen die Verderbtheit aller anderen.
Den Namen "Ismaels Ax" hatte er sich auf den Arn tätowieren lassen!
http://www.welt.de/vermischtes/article819084/Ich_werde_heute_Menschen_in_VTech_toeten_.html
Was das alles zu bedeuten hat, wird sich noch herausstellen.
politisch Verfolgter
18.04.2007, 18:09
Misteredd, Sin City läßt grüßen.
Ob ers gesehen hat? ;-)
Nochmal:
Im TV ist zu hören: "Er klagte über Ausschweifungen reicher Komilitonen."
In Ihrem link steht:
"Er hätte nichts lieber gewollt, als an ihrer lebenslustigen Welt teilzuhaben."
Sagenhaft ;-)
"der Armut entflohen, um in Amerika ihr Glück zu machen"
Nun ja, dort sind massivste ökonomische Diskrepanzen staatstragend ;-)
"schmucken Reihenhaus in Centerville"
Aus gesehener Heliperspektive schäbig mickrig und eingepfercht gegenüber Villen Reicher, fast kein Grundstück.
"Sie kam nie an ihn heran." Weil er sexuell verklemmt war.
"in seiner unterdrückten Homosexualität" hätte er Priester werden sollen.
Dennoch stellte er 3 Frauen per video nach.
"Ihr seid an allem schuld"
Typisch für eine abartige Dissimulationsneigung.
Einer abartigen Grundveranlagung wurde durch ein abartiges Gesellschaftsmodell zum Ausbruch verholfen.
Wer weiß, wie jene 170 000 Menschen sterben, die tgl. in und am Dreck und Elend bei unter 2 $ am Tag nicht überleben?
Was mag da erst vor sich gehen, wenn sich abartige Grundveranlagungen und schweinepferch-ähnliche Lebensbedingungen gegenseitig aufschaukeln?
Mauser98K
18.04.2007, 18:34
Eine zynisch anmutende Frage sei mir gestattet:
Weiß jemand, was der Täter für Waffen eingesetzt hat?
Ich vermute, eine MPi oder ein Schnellfeuergewehr, jedenfalls irgend etwas vollautomatisches.
Denn ich kann mir kaum vorstellen, daß man mit einer Pistole oder einem Revolver in relativ kurzer Zeit 30 Menschen töten und genauso viele verletzen kann.
Eine Glock 9mm und eine Walther .22 (http://www.20min.ch/news/dossier/virginia/story/13488294)
Bedauerlicherweise hat er wohl Wert auf Qualität gelegt.
Mauser98K
18.04.2007, 18:51
Eine Glock 9mm und eine Walther .22 (http://www.20min.ch/news/dossier/virginia/story/13488294)
Bedauerlicherweise hat er wohl Wert auf Qualität gelegt.
Hmmmm.
Die Glock 17 hat ein 15 Schuß Magazin, die Walther ( eine P 99 in .22 lfb. ?) dürfte etwa 10 Schuß haben.
Der Täter muß sehr oft das Magazin gewechselt und leer geschossene Magazine aufmunitioniert haben.
Sein Blutrausch muß also mehr als eine kurze Raserei gewesen sein.
Ich verstehe so etwas nicht.
Aber das kann wohl niemand.
Der Täter muß sehr oft das Magazin gewechselt und leer geschossene Magazine aufmunitioniert haben.
Er hat das Magazin wieder gefüllt, sagen Augenzeugen. Die Opfer saßen derweil erstarrt unter den Tischen.
Misteredd
18.04.2007, 18:59
Hmmmm.
Die Glock 17 hat ein 15 Schuß Magazin, die Walther ( eine P 99 in .22 lfb. ?) dürfte etwa 10 Schuß haben.
Der Täter muß sehr oft das Magazin gewechselt und leer geschossene Magazine aufmunitioniert haben.
Sein Blutrausch muß also mehr als eine kurze Raserei gewesen sein.
Ich verstehe so etwas nicht.
Aber das kann wohl niemand.
Er hatte viel Zeit - das Unigelände ist riesig und die Polizei war weit weg. Er konnte mehrere Mal nachladen und schiessen. Er hat jeden den er töten wollte mit drei !! Schüssen getötet - er ging auf Nr Sicher.
Bei 33 Toten sind das knapp 100 Schüsse!
Mauser98K
18.04.2007, 19:00
Eine Horrorvorstellung!
Misteredd
18.04.2007, 19:02
Eine Horrorvorstellung!
Ist es hier wirklich so leicht illegale Waffen zu bekommen?
politisch Verfolgter
18.04.2007, 19:06
Wer sagt denn, daß die illegal waren? ;-)
Ein freies Land freier Bürger ;-)
Wann das wohl verfilmt wird?
Misteredd
18.04.2007, 19:06
http://www.welt.de/vermischtes/article819113/Die_USA_ist_eine_Land_der_Notwehr.html
Dieser Artikel über die praktische nüchterne Sichtweise der US Amerikaner zur Notwehr mit Schusswaffen finde ich interessant.
Die scheinbare Laxheit, mit der in den USA private Schusswaffen behandelt werden, scheint diesem Willen zur Vorbeugung zu widersprechen. Mit einem Unterschied. Nach dem 11. September wurden in Flugzeugen Waffen zugelassen, die vorher dort verboten waren. Piloten dürfen seither Pistolen tragen. Hätten sie 2001 welche gehabt, wäre al-Qaida gescheitert – so einfach, so pragmatisch, und auch so folgerichtig war die Konsequenz, die aus dem Angriff gezogen wurde. Man darf dem Einzelnen nicht die Chance zur Notwehr nehmen, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.
Ich weiss, dass das Polizeirevier hier in meinem Bereich nachts nur mit einem Telefondienstleistenden Polizisten besetzt und der Bereich nur mit einem Streifenwagen beschützt wird.
Wenn ich etwas anstellen will, tätige ich einen Anruf und behaupte Schüsse aus dem oder diesem Wald gehört zu haben. Dann hätte ich eine halbe Stunde freie Bahn.
Jürgen Meyer
18.04.2007, 19:07
Ich glaube, der war nicht zurechnungsfähig. Es gibt wohl Hinweise auf eine Psychose im Sinne einer Paranoia.
Trotzdem wurde der Mann als Südkoreaner mit antikommunistischer Ideologie und Pro-US - Aggressionsgewaltpolitik und Pro US Kriegspolitik vollgepumpt und Feindbilddoktrinen gegen Nordkorea ausgesetzt, die seine Erziehungg geprägt haben und ihn zu einem Englisch-Studierenden haben werden lassen.
Es wird zu untersuchen sein, inwiefern diese Denke sein Handeln prägte
Seine Tätowierung lässt vermuten, dass er alle bisherigen Ideologien und Götter über Bord werfen wollte und sich sein Hass voll gegen die US Gesellschaft richtete
Bleibt abzuwarten, was seine wirklichen Motive waren und ob es weitere
Täter gab.
Aus Liebeskummer alleine bringt man keine 32 Menschen oder mehr geplant um
Grüsse Jürgen
Misteredd
18.04.2007, 19:07
Wer sagt denn, daß die illegal waren? ;-)
Ein freies Land freier Bürger ;-)
Wann das wohl verfilmt wird?
Ich habe nach hier!!! gefragt!
Mauser98K
18.04.2007, 19:07
Ist es hier wirklich so leicht illegale Waffen zu bekommen?
Nein, da wird viel Blödsinn erzählt.
Der Durchschnittsdrecksack auf der Straße hat keine Waffe.
Im Bereich der organisierten sowie der religiös und politisch motivierten Kriminalität dürfte das schon anders aus sehen.
Misteredd
18.04.2007, 19:08
Trotzdem wurde der Mann als Südkoreaner mit antikommunistischer Ideologie und Pro-US - Aggressionsgewaltpolitik und Pro US Kriegspolitik vollgepumpt und Feindbilddoktrinen gegen Nordkorea ausgesetzt, die seine Erziehungg geprägt haben und ihn zu einem Englisch-Studierenden haben werden lassen.
Es wird zu untersuchen sein, inwiefern diese Denke sein Handeln prägte
Seine Tätowierung lässt vermuten, dass er alle bisherigen Ideologien und Götter über Bord werfen wollte und sich sein Hass voll gegen die US Gesellschaft richtete
Bleibt abzuwarten, was seine wirklichen Motive waren und ob es weitere
Täter gab.
Aus Liebeskummer alleine bringt man keine 32 Menschen oder mehr geplant um
Grüsse Jürgen
Da er bereits mit acht Jahren in die USA übersiedelte, hatten die Südkoreaner wohl kaum Zeit ihn zu prägen.
Mit dem Liebeskummer wirst Du wohl recht haben, Da steckt noch viel mehr dahinter.
Misteredd
18.04.2007, 19:10
Nein, da wird viel Blödsinn erzählt.
Der Durchschnittsdrecksack auf der Straße hat keine Waffe.
Im Bereich der organisierten sowie der religiös und politisch motivierten Kriminalität dürfte das schon anders aus sehen.
Danke, das beruhigt einigermassen.
Trotzdem wurde der Mann als Südkoreaner mit antikommunistischer Ideologie und Pro-US - Aggressionsgewaltpolitik und Pro US Kriegspolitik vollgepumpt und Feindbilddoktrinen gegen Nordkorea ausgesetzt, die seine Erziehungg geprägt haben und ihn zu einem Englisch-Studierenden haben werden lassen.
Mann, Du redest eine gequirlte Scheiße. Er war psychisch krank, er war in Therapie und als Sonderling auffällig. Das ist die klassische Vita eines Paranoiden und in diesem Fall kannst Du mal davon Abstand nehmen, hier politisch zu dilettieren.
Manfred_g
18.04.2007, 19:13
Hör doch mal auf zu heulen. Du lebst nicht in einer Diktatur. Letztendlich haben wir ein annehmbares System, Gewaltenteilung, demokratische Mitbestimmung des Volkes etc. Wenn das System in einigen Punkten versagt, muss das Volk es durch einen gemeinschaftlichen Willen verändern. Ohne den geht es eben nicht. Mit Privatarmee und solchen Hirngespinnsten, wird die Idee des Staates pervertiert und keine notwendige Veränderung herbeigeführt.
---
Es ist eine Frage der Sichtweise. Ich jedenfalls empfinde die durchschnittliche Bedrohung durch den Staat stärker, als die durch Mitbürger.
Mauser98K
18.04.2007, 19:15
Danke, das beruhigt einigermassen.
Ja, der Straßenkriminelle, an den leider jeder Bürger geraten kann, ist so gut wie nie mit einer Schußwaffe bewaffnet.
lupus_maximus
18.04.2007, 19:15
Er hat das Magazin wieder gefüllt, sagen Augenzeugen. Die Opfer saßen derweil erstarrt unter den Tischen.
Was meine Ansicht betätigt, man hätte ihn umnieten können wenn nur einer eine Waffe parat gehabt hätte!
politisch Verfolgter
18.04.2007, 19:17
Das wird ein publikumsmagnetisch zurechtgebogener Kassenknüller, mit der sich von der islamistisch terroristischen Besessenheit Bushs erholen läßt.
Ein 'Drehbuch' mit allen "Schikanen".
"Der Durchschnittsdrecksack auf der Straße" hat dann daran seine wahre Freude ;-)
politisch Verfolgter
18.04.2007, 19:19
Was meine Ansicht betätigt, man hätte ihn umnieten können wenn nur einer eine Waffe parat gehabt hätte!
Sofort ab mit Ihnen in den Waffenladen und zwei Prügel angeln wie der "Terminator" damals ;-)
Liegnitz
18.04.2007, 19:20
Ja klar, Anarchie pur. Jeder regelt es nach seinem Gutdünken, wozu brauchen wir auch sowas wie einen Staat, Gewaltenteilung oder gar Gesetze. Auch Richter brauchen wir nicht mehr. Jeder, der es für sinnvoll erachtet, kann einen anderen über den Haufen knallen. Hauptsache er hat einen guten Grund oder?
---
Klar ist es ein Risiko , wenn jeder mit ner Waffe rumläuft. Aber so kann sich ein Opfer dem Verbrecher gegenüber eher schützen.
der Staat schafft diese Aufgabe ja nicht mehr wie man in vielen Fällen sieht.
Aufrüstung , Bewaffnung kann eben auch Selbstschutz sein.
Der Verbrecher kommt auch ohne Freigabe zu seiner Waffe und sei es nur ein Messer oder anderer Mordgegenstand.
In diesen Konkreten Fall aber , hätte einer der Studenten den Täter rechtzeitig umlegen können und mehr Opfer verhindern können.
Mauser98K
18.04.2007, 19:22
Was meine Ansicht betätigt, man hätte ihn umnieten können wenn nur einer eine Waffe parat gehabt hätte!
Hätte Hätte Hätte...X(
Man hätte ihn auch bekämpfen können, als er mit dem Nachladen beschäftigt war. Aber nachher hat man immer gut reden!
Wir waren nicht babei und wissen nicht, wie wir in einer solchen Situation gehandelt hätten.
lupus_maximus
18.04.2007, 19:24
Sofort ab mit Ihnen in den Waffenladen und zwei Prügel angeln wie der "Terminator" damals ;-)
Zu spät, die Zimmerflaks hätte man in Virginia gebraucht!
Eine klitzekleine .22er hätte übrigens für einen guten Schützen gereicht!
politisch Verfolgter
18.04.2007, 19:25
Wundert mich schon gewaltig, daß die so waffenlos waren, wenn dort angebl. 41 % der Privathaushalte Waffen besitzen.
Mein Gott, die Linken liegen immer total daneben!
Ich rauche nicht, ich trinke nicht und Drogen habe ich noch nie genommen, außer denen, die ich wegen dem Herzinfarkt nehmen muß!
Mache dich ganz einfach mit dem Gedanken vertraut, daß ich ganz einfach ein kapitalistisch versautes Ekel bin, der einen Riesenspaß hat, wenn die Linken wie wilde Hühner durcheinanderlaufen.
Vor allen Dingen dann, wenn sie mit ihren kommunistischen Spinnereien am Ende sind und bei mir den Kürzeren gezogen haben!
Bis auf Weiteres also
Gut Holz
ist das denn schon mal vorgekommen?:hihi:
Mauser98K
18.04.2007, 19:25
Klar ist es ein Risiko , wenn jeder mit ner Waffe rumläuft. Aber so kann sich ein Opfer dem Verbrecher gegenüber eher schützen.
der Staat schafft diese Aufgabe ja nicht mehr wie man in vielen Fällen sieht.
Aufrüstung , Bewaffnung kann eben auch Selbstschutz sein.
Der Verbrecher kommt auch ohne Freigabe zu seiner Waffe und sei es nur ein Messer oder anderer Mordgegenstand.
In diesen Konkreten Fall aber , hätte einer der Studenten den Täter rechtzeitig umlegen können und mehr Opfer verhindern können.
Also sollte jeder Student bewaffnet zur Uni gehen um sich im Eventualfall gegen einen Amokläufer verteidigen zu können.
Das ist doch auch Wahnsinn.
Mauser98K
18.04.2007, 19:26
Zu spät, die Zimmerflaks hätte man in Virginia gebraucht!
Eine klitzekleine .22er hätte übrigens für einen guten Schützen gereicht!
Für einen Wirkungstreffer muß die .22 aber schon extrem gut platziert sein.
9mm Para sollte es schon sein.
Mauser98K
18.04.2007, 19:27
Wundert mich schon gewaltig, daß die so waffenlos waren, wenn dort angebl. 41 % der Privathaushalte Waffen besitzen.
Besitzen ist etwas anderes als Führen.
Die meisten Privathaushalte haben die Waffe im Schrank und kaum jemand läuft mit der Waffe im Holster herum.
politisch Verfolgter
18.04.2007, 19:29
Das dürfte sich jetzt ändern ;-)
Es gab ja Dutzende Verletzte mit mehreren Schußwunden. Das wird die "Kleine" gewesen sein.
Und vermutlich würde es netto mehr Tote an Unis in den USA geben, wenn tatsächlich Studenten regelmäßig bewaffnet wären, als bei den gelegentlichen Amokläufen (so dramatisch sie auch sein mögen).
Mauser98K
18.04.2007, 19:30
Das dürfte sich jetzt ändern ;-)
Nun, gegen einen Amoktäter kann man sich faktisch nicht verteidigen.
harlekina
18.04.2007, 19:33
Wer sagt denn, daß die illegal waren? ;-)
Ein freies Land freier Bürger ;-)
Wann das wohl verfilmt wird?
Sobald es nicht mehr als pietätlos wirkt, damit Kasse zu machen.
lupus_maximus
18.04.2007, 19:36
ist das denn schon mal vorgekommen?:hihi:
Ja , immer wenn sich die Linken vereint auf mich stürzen weiß ich, daß ich auf der Gewinnerstraße bin!
Alleine schaffen die ja die intelligenten Mittelrechten nicht!
10 Jahre Unterricht in Adolfphobie reicht eben nicht aus um mit Mittelrechten fertigzuwerden.
harlekina
18.04.2007, 19:37
Was meine Ansicht betätigt, man hätte ihn umnieten können wenn nur einer eine Waffe parat gehabt hätte!
Du vergißt, dass man in diesem Moment unter Schock steht und kein Schwarzenegger ist, der soviel Kaltblütigkeit besitzt, in diesem Moment die Knarre zu ziehen.
Ich glaube nicht, dass das Vorhandensein einer Waffe das Nonplusultra ist und Schlimmeres verhindert hätte.
Ganz zu schweigen dass man vor Angst zittert wie ein Lämmerschwanz und meilenweit danebengeschossen hätte, hätte der andere trotzdem zuerst abgedrückt.
Mauser98K
18.04.2007, 19:48
Du vergißt, dass man in diesem Moment unter Schock steht und kein Schwarzenegger ist, der soviel Kaltblütigkeit besitzt, in diesem Moment die Knarre zu ziehen.
Ich glaube nicht, dass das Vorhandensein einer Waffe das Nonplusultra ist und Schlimmeres verhindert hätte.
Ganz zu schweigen dass man vor Angst zittert wie ein Lämmerschwanz und meilenweit danebengeschossen hätte, hätte der andere trotzdem zuerst abgedrückt.
Absolut richtig!
Dem ist nichts hinzu zu fügen.
lupus_maximus
18.04.2007, 19:48
Für einen Wirkungstreffer muß die .22 aber schon extrem gut platziert sein.
9mm Para sollte es schon sein.
Für einen guten Schützen langt die .22 LR dicke, es gibt die auch noch in High Speed.
Außerdem ist diese Waffe sehr handlich und klein. Geradezu ideal als Notfallwaffe.
Manfred_g
18.04.2007, 19:58
Ja, die völlige Sicherheit durch Gegenwehr erreichen zu können, ist illusionär. Angesichts über 30 Toter allerdings, muß man über alles nachdenken, denn bereits die Begrenzung der Katastrophe auf z.B. 10 Opfer durch Gegenwehr hätte einen großen Gewinn bedeutet, auch wenn das Herumrechnen mit Menschenleben makaber anmutet.
Ich denke der Schlüssel zu diesem Phänomen ist in der psychologischen Verfassung der Menschen (der Täter) zu suchen, auch wenn es derzeit hierfür vermutlich keinen erfolgversprechenden Ansatz gibt.
Aber die Frage bleibt, was im Kopf eines Menschen vorgeht, der zu solchen Handlungen entschlossen ist. Was empfindet er? Haß, Demütigung, Hoffnungslosigkeit, Einsamkeit oder gar Gleichmut?
Jürgen Meyer
18.04.2007, 20:08
Mann, Du redest eine gequirlte Scheiße. Er war psychisch krank, er war in Therapie und als Sonderling auffällig. Das ist die klassische Vita eines Paranoiden und in diesem Fall kannst Du mal davon Abstand nehmen, hier politisch zu dilettieren.
Entschuldige Wtf
So besonders psychisch krank kann er auch nicht gewesen sein, wenn er nicht in einer Psychiatrie sondern in einem Studentenwohnheim im Kollektiv lebte
Und ausserdem war er Intellektueller bzw Student, der als asiatisch Stämmiger Englisch sogar studierte und das spricht auch nicht dafür , dass er paranoid war
Ausserdem stellt sowas ein Arzt fest und nicht irgendein Medienvertreter
Es kann doch auch nicht sein, dass bei Muslimen-Attentaten im Forum sofort ein Ideologieverdacht kommt und bei Attentaten in der westlichen Welt es sich unbedingt um eine Paranoiden gehandelt haben muss
Deine Reaktion finde ich etwas voreilig und wir sollten abwarten, was wirklich
passiert ist
Es gibt Medienberichte über einen Zweittäter bzw über ein Netzwerk
Auch Timothy Mc Veigh war paranoid aber trotzdem US Faschist
Muss sich nicht ausschliessen ..so what ?!
Jürgen
Freddy Krüger
18.04.2007, 20:11
Ah, es war doch ein Islamkonvertit:
http://www.politicallyincorrect.de/2007/04/der_islamkonvertit_cho_ismail_1.html#more
lupus_maximus
18.04.2007, 20:17
Du vergißt, dass man in diesem Moment unter Schock steht und kein Schwarzenegger ist, der soviel Kaltblütigkeit besitzt, in diesem Moment die Knarre zu ziehen.
Ich glaube nicht, dass das Vorhandensein einer Waffe das Nonplusultra ist und Schlimmeres verhindert hätte.
Ganz zu schweigen dass man vor Angst zittert wie ein Lämmerschwanz und meilenweit danebengeschossen hätte, hätte der andere trotzdem zuerst abgedrückt.
Anscheinend stehen nur die Jüngeren unter "Schock", alte Hasen wie ich nicht!
Bei Frauen glaube ich, daß sie zittern aber doch nicht Männer?
Ich kenne jedenfalls das Schockgefühl nicht, ist dies jetzt üblich einen Schock zu haben wenn man in Gefahr ist?
Misteredd
18.04.2007, 20:21
Wundert mich schon gewaltig, daß die so waffenlos waren, wenn dort angebl. 41 % der Privathaushalte Waffen besitzen.
Waffen waren auf dem Campus verboten!
harlekina
18.04.2007, 20:23
Anscheinend stehen nur die Jüngeren unter "Schock", alte Hasen wie ich nicht!
Bei Frauen glaube ich, daß sie zittern aber doch nicht Männer?
Ich kenne jedenfalls das Schockgefühl nicht, ist dies jetzt üblich einen Schock zu haben wenn man in Gefahr ist?
Ich nehme an, viele von uns waren noch nicht einem tobsüchtigen Amokläufer ausgeliefert.
Ich kann nur davon ausgehen, wie ich mich evtl in einer solchen Situation fühlen würde. Ich hätte die Hosen voll bis zum Stehkragen und würde das nächste Mauseloch suchen. Selbst wenn ich bis an die Zähne bewaffnet wäre, müßte ich erst einmal das Selbstvertrauen wiederfinden, die Zimmerflak zum richtigen Moment richtig einzusetzen.
Entschuldige Wtf
So besonders psychisch krank kann er auch nicht gewesen sein, wenn er nicht in einer Psychiatrie sondern in einem Studentenwohnheim im Kollektiv lebte
Und ausserdem war er Intellektueller bzw Student, der als asiatisch Stämmiger Englisch sogar studierte und das spricht auch nicht dafür , dass er paranoid war
Ausserdem stellt sowas ein Arzt fest und nicht irgendein Medienvertreter
Es kann doch auch nicht sein, dass bei Muslimen-Attentaten im Forum sofort ein Ideologieverdacht kommt und bei Attentaten in der westlichen Welt es sich unbedingt um eine Paranoiden gehandelt haben muss
Deine Reaktion finde ich etwas voreilig und wir sollten abwarten, was wirklich
passiert ist
Es gibt Medienberichte über einen Zweittäter bzw über ein Netzwerk
Auch Timothy Mc Veigh war paranoid aber trotzdem US Faschist
Muss sich nicht ausschliessen ..so what ?!
Jürgen
Seiner Dozentin sind seine "merkwürdigen Aufsätze" so aufgefallen, das sie versucht hat, für ihn eine Betreuung zu ermöglichen - dies hat die Leitung der Universität abgelehnt - kam heute verschiedentlich auf verschiedenen Sendern
Also Mindestens eine Dozentin fand ihn wohl extrem auffällig.
Wäre mal interessant zu erfahren, für wieviele Schüler diese "Betreuungen" noch so beantragt oder abgelehnt werden.
Entschuldige Wtf
So besonders psychisch krank kann er auch nicht gewesen sein, wenn er nicht in einer Psychiatrie sondern in einem Studentenwohnheim im Kollektiv lebte
Und ausserdem war er Intellektueller bzw Student, der als asiatisch Stämmiger Englisch sogar studierte und das spricht auch nicht dafür , dass er paranoid war
So, jetzt lesen wir mal in einem seriösen Blatt nach und finden diese Sätze (FAZ (http://www.faz.net/s/Rub77CAECAE94D7431F9EACD163751D4CFD/Doc~ED643D48772774E8FAC8766CD497D38B8~ATpl~Ecommon ~Sspezial.html)):
Allerdings wurde inzwischen bekannt, dass der spätere Amokläufer der Polizei bekannt war und anderthalb Jahre vor seiner Tat in eine psychiatrische Klinik eingewiesen worden war.
...
Kommilitonen war Cho vor allem deshalb aufgefallen, weil er ungewöhnlich still war. „Er war immer sehr, sehr ruhig und irgendwie sonderbar, blieb immer für sich“, schildert sein Mitbewohner Joe Aust. Versuche, mit ihm ins Gespräch zu kommen, seien gescheitert.
...
In einem seiner Stücke hatte Cho ein Gewaltverbrechen eines Jugendlichen an seinem verhassten Stiefvater dargestellt. Lucinda Roy unterrichtete die Universitätsleitung und auch die Polizei offiziell von ihren Beobachtungen. Cho sei „gestört“ und brauche professionelle Hilfe.
Paranoia hat mit Intelligenz nun rein garnichts zu tun, Kollektive gibt es in der freien Welt nicht und der Fall ist völlig ungeeignet, die eigene Überlegenheit gegenüber dem kapitalistisch-imperialistisch-reaktionär-faschistoid-silikontittigen Klassenfeind zu demonstrieren.
Anscheinend stehen nur die Jüngeren unter "Schock", alte Hasen wie ich nicht!
Bei Frauen glaube ich, daß sie zittern aber doch nicht Männer?
Ich kenne jedenfalls das Schockgefühl nicht, ist dies jetzt üblich einen Schock zu haben wenn man in Gefahr ist?
Ach komm. Jetzt wird's aber wirklich dämlich. Auf so eine Situation kann man sich nicht vorbereiten und jeder normale Mensch versteckt sich zitternd hinter'm Tisch, wenn ein Durchgeknallter zur Türe reinkommt und um sich ballert.
lupus_maximus
18.04.2007, 20:35
Ich nehme an, viele von uns waren noch nicht einem tobsüchtigen Amokläufer ausgeliefert.
Ich kann nur davon ausgehen, wie ich mich evtl in einer solchen Situation fühlen würde. Ich hätte die Hosen voll bis zum Stehkragen und würde das nächste Mauseloch suchen. Selbst wenn ich bis an die Zähne bewaffnet wäre, müßte ich erst einmal das Selbstvertrauen wiederfinden, die Zimmerflak zum richtigen Moment richtig einzusetzen.
Also, dies kann ich mir nicht vorstellen!
Wenn vor meinen Augen Menschen abgeknallt werden und er hat mich nicht gleich miterwischt, schieße ich ohne zu zögern. Es kann doch nicht sein daß ich eine Ausnahme bin?
Walter Hofer
18.04.2007, 20:38
Wenn vor meinen Augen Menschen abgeknallt werden und er hat mich nicht gleich miterwischt, schieße ich ohne zu zögern. Es kann doch nicht sein daß ich eine Ausnahme bin?
Doch du bist eine große Ausnahme, weil du Django bist. :)
lupus_maximus
18.04.2007, 20:39
Ach komm. Jetzt wird's aber wirklich dämlich. Auf so eine Situation kann man sich nicht vorbereiten und jeder normale Mensch versteckt sich zitternd hinter'm Tisch, wenn ein Durchgeknallter zur Türe reinkommt und um sich ballert.
Dies gibt es nicht!
Man muß sich doch nicht auf so eine Sache vorbereiten um richtig zu reagieren?
Dies glaube ich langsam nicht mehr!
Walter Hofer
18.04.2007, 20:42
Man muß sich doch nicht auf so eine Sache vorbereiten um richtig zu reagieren?
Wenn es knallt, nimmt jeder zuerst die Rübe runter, *) oder läufst du mit entsicherter Waffen den ganzen Tag durch die Gegend?
*) sogar Ranger und Einzelkämpfer
harlekina
18.04.2007, 20:42
Also, dies kann ich mir nicht vorstellen!
Wenn vor meinen Augen Menschen abgeknallt werden und er hat mich nicht gleich miterwischt, schieße ich ohne zu zögern. Es kann doch nicht sein daß ich eine Ausnahme bin?
Der Selbsterhaltungstrieb ist nicht zu unterschätzen.
lupus_maximus
18.04.2007, 20:45
Doch du bist eine große Ausnahme, weil du Django bist. :)
Ich bin nicht Django, ich kann mir nur nicht vorstellen, das Männer in so einer Situation anders reagieren als ich. Jetzt verstehe ich auch langsam warum die BW als Amselfeldhasen bezeichnet wird!
Euch haben sie ja wirklich das Rückgrat gebrochen wenn dies stimmt.
harlekina
18.04.2007, 20:46
Dies gibt es nicht!
Man muß sich doch nicht auf so eine Sache vorbereiten um richtig zu reagieren?
Dies glaube ich langsam nicht mehr!
Richtig reagieren heißt: zwischen sich und den Täter eine Stahltür von mindestens 10 cm Stärke zu bringen.
Hier in der Theorie den Helden zu markieren ist lediglich eine Trockenübung.
Auf solche Fälle kann man sich nicht vorbereiten, ich nehme an, auch ein geschulter Kämpfer hat Schwierigkeiten, die Situation richtig einzuschätzen.
Du hast es mit einem Psychopathen zu tun.
BTW: Ich spinne den Faden jetzt ein bißchen weiter: was machst du, wenn er nicht nur Handfeuerwaffen, sondern Handgranaten etc. hat? Draufwerfen?
harlekina
18.04.2007, 20:47
Ich bin nicht Django, ich kann mir nur nicht vorstellen, das Männer in so einer Situation anders reagieren als ich. Jetzt verstehe ich auch langsam warum die BW als Amselfeldhasen bezeichnet wird!
Euch haben sie ja wirklich das Rückgrat gebrochen wenn dies stimmt.
Bei so einem kannst du nur verlieren, alles andere ist Hollywood und taugt nur als Blockbuster.
lupus_maximus
18.04.2007, 20:47
Der Selbsterhaltungstrieb ist nicht zu unterschätzen.
Gerade wegen dem Selbsterhaltungstrieb verstehe ich dies nicht!
Ekelbruehe
18.04.2007, 20:49
Die Logik, dass restriktive Waffengesetze Verbrechen verhindern ist so unlogisch, dass sie sogar von den Leuten geglaubt wird.
Kriminelle fragen ja auch nicht bei einem Banküberfall, ob sie die Bank überfallen dürfen.
Ein Deutscher würde natürlich vorher einen Antrag bei der entsprechenden Behörde stellen, ob er eine Bank überfallen darf.
Logik in der BRD ist nicht mehr aufzufinden.
Es gibt eine gewisse BRD Logik: die heißt, dass nur Kriminelle Waffen besitzen können, zwar nicht dürfen, aber Kriminelle sind oftmals kriminell, demzufolge wird auch ein besorgter Bürger, der bislang unbescholten war, bei Waffenbesitz als kriminell eingestuft, gar verurteilt.
Es ist so kompliziert, die Scheißkanacken kriegen Selurlaub dafür jemanden zu erschießen oder ins Koma zu prügeln, während Deutsche einen Hubschrauberrundflug bekommen, der aber sensorisch depriviert wurde.
Warum wählen die Deutschen dieses System, welches offensichtlich gegen die Deutschen gerichtet ist?
Walter Hofer
18.04.2007, 20:49
Jetzt verstehe ich auch langsam warum die BW als Amselfeldhasen bezeichnet wird!
Euch haben sie ja wirklich das Rückgrat gebrochen wenn dies stimmt.
Wenn du mal ein besseres Gefechtsschiessen mitgemacht hättest, würdest du nicht solchen Stuss labern. Klar du gehst im Feuerhagel vor deiner Deckung spazieren, in der Annahme, ich bin Jesus und unsterblich.
harlekina
18.04.2007, 20:50
Gerade wegen dem Selbsterhaltungstrieb verstehe ich dies nicht!
Rette sich, wer kann. Alles andere wäre die Arterhaltung.
Jürgen Meyer
18.04.2007, 20:53
So, jetzt lesen wir mal in einem seriösen Blatt nach und finden diese Sätze (FAZ (http://www.faz.net/s/Rub77CAECAE94D7431F9EACD163751D4CFD/Doc~ED643D48772774E8FAC8766CD497D38B8~ATpl~Ecommon ~Sspezial.html)):
Allerdings wurde inzwischen bekannt, dass der spätere Amokläufer der Polizei bekannt war und anderthalb Jahre vor seiner Tat in eine psychiatrische Klinik eingewiesen worden war.
...
Kommilitonen war Cho vor allem deshalb aufgefallen, weil er ungewöhnlich still war. „Er war immer sehr, sehr ruhig und irgendwie sonderbar, blieb immer für sich“, schildert sein Mitbewohner Joe Aust. Versuche, mit ihm ins Gespräch zu kommen, seien gescheitert.
...
In einem seiner Stücke hatte Cho ein Gewaltverbrechen eines Jugendlichen an seinem verhassten Stiefvater dargestellt. Lucinda Roy unterrichtete die Universitätsleitung und auch die Polizei offiziell von ihren Beobachtungen. Cho sei „gestört“ und brauche professionelle Hilfe.
Paranoia hat mit Intelligenz nun rein garnichts zu tun, Kollektive gibt es in der freien Welt nicht und der Fall ist völlig ungeeignet, die eigene Überlegenheit gegenüber dem kapitalistisch-imperialistisch-reaktionär-faschistoid-silikontittigen Klassenfeind zu demonstrieren.
Danke für die Ausführungen
Aber es bleib doch dabei, dass der Mann für nicht so gemeingefährlich gehalten wurde, dass er als tickende Zeitbombe und als Gefahr für die Gesellschaft betrachtet wurde und deshalb in eine psychiatrische Klinik eingeliefert worden wäre .
Jeder Mensch wird durch sein Umfeld geprägt und die Marxsche Philosophie geht davon aus, dass das Sein das Bewusstsein bestimmt
Diese These ist inzwischen allseits anerkannt und akzeptiert und heutzutage eigentlich unstrittig
Liebeskummer oder "paranoides Verhalten" erscheint mir für dies Bluttat als Begründung etwas dürftig
Da steckt mehr dahinter
Jürgen
lupus_maximus
18.04.2007, 20:53
Wenn es knallt, nimmt jeder zuerst die Rübe runter, *) oder läufst du mit entsicherter Waffen den ganzen Tag durch die Gegend?
*) sogar Ranger und Einzelkämpfer
In solchen Situationen war ich bereits zu RAF-Zeiten und wurde auch schon von außen beflastert, konnte aber nicht zurückschießen weil alles dunkel war. Wegen meinem Selbsterhaltungstrieb hatte ich die Kanone schneller in der Hand als ich denken konnte.
Ich kann es nicht glauben, daß sich die Deutschen zu Feiglingen entwickelt haben innerhalb einer Generation!
Walter Hofer
18.04.2007, 20:54
Zitat von harlekina
Der Selbsterhaltungstrieb ist nicht zu unterschätzen.
Gerade wegen dem Selbsterhaltungstrieb verstehe ich dies nicht!
Das ist der Selbsterhaltungstrieb, ein starker Reflex. Einige schaffen es sogar, blitzschnell den nächsten Nachbarn mit runterzureissen. Hier gibt es keine tv-reifen Heldenspielchen.
lupus_maximus
18.04.2007, 20:57
Wenn du mal ein besseres Gefechtsschiessen mitgemacht hättest, würdest du nicht solchen Stuss labern. Klar du gehst im Feuerhagel vor deiner Deckung spazieren, in der Annahme, ich bin Jesus und unsterblich.
Du schwätzt dumm! Ich gehe nicht im Feuerhagel vor der Deckung spazieren, ich kann es nur nicht glauben, daß Männer inzwischen solche Hosenscheißer sind.
Die Logik, dass restriktive Waffengesetze Verbrechen verhindern ist so unlogisch, dass sie sogar von den Leuten geglaubt wird.
Kriminelle fragen ja auch nicht bei einem Banküberfall, ob sie die Bank überfallen dürfen.
Ein Deutscher würde natürlich vorher einen Antrag bei der entsprechenden Behörde stellen, ob er eine Bank überfallen darf.
Logik in der BRD ist nicht mehr aufzufinden.
Es gibt eine gewisse BRD Logik: die heißt, dass nur Kriminelle Waffen besitzen können, zwar nicht dürfen, aber Kriminelle sind oftmals kriminell, demzufolge wird auch ein besorgter Bürger, der bislang unbescholten war, bei Waffenbesitz als kriminell eingestuft, gar verurteilt.
Es ist so kompliziert, die Scheißkanacken kriegen Selurlaub dafür jemanden zu erschießen oder ins Koma zu prügeln, während Deutsche einen Hubschrauberrundflug bekommen, der aber sensorisch depriviert wurde.
Warum wählen die Deutschen dieses System, welches offensichtlich gegen die Deutschen gerichtet ist?Ich glaube nicht, dass du dir ein Urteil über des Für und Wider restriktiver Waffengesetze in den Vereinigten Staaten machen kannst. Aber als Deutscher leidest du natürlich an der Deutschen Krankheit, überall mitreden zu wollen. Schuster, bleib bei deinen Leisten.
Fakt ist, dass es in den USA eine ganze Menge Leute gibt, die das Waffengesetz in seiner heutigen Form, in allen Staaten verschieden, zum Kotzen finden.
Dass die Waffenlobby was dagegen hat, ist klar. Und dass ihr Philo-Amerikaner was dagegen habt, ist ebenso klar. Da der Amerikaner seinen Penisersatz nicht wie der Deutsche auf die Strasse bringen kann, (Scheiss Speed-Limit) trägt er ihn eben an der Hüfte.
BTW: Ich spinne den Faden jetzt ein bißchen weiter: was machst du, wenn er nicht nur Handfeuerwaffen, sondern Handgranaten etc. hat? Draufwerfen?
Ist doch klar. Nach Lupus' Logik müssten doch alle Menschen mit Handgranaten rumlaufen. Dann herrscht Frieden. :]
lupus_maximus
18.04.2007, 21:04
Bei so einem kannst du nur verlieren, alles andere ist Hollywood und taugt nur als Blockbuster.
Du verlierst wenn du den nicht schnellstens in die Hölle beförderst, wenn du nicht unbewaffnet bist.
Nicht anders rum.
Also, zwischen der jetzigen Generation und der meinigen liegen Welten.
In solchen Situationen war ich bereits zu RAF-Zeiten und wurde auch schon von außen beflastert, konnte aber nicht zurückschießen weil alles dunkel war. Wegen meinem Selbsterhaltungstrieb hatte ich die Kanone schneller in der Hand als ich denken konnte.
Ich kann es nicht glauben, daß sich die Deutschen zu Feiglingen entwickelt haben innerhalb einer Generation!Maulheld, elendiger! :D
Du schwätzt dumm! Ich gehe nicht im Feuerhagel vor der Deckung spazieren, ich kann es nur nicht glauben, daß Männer inzwischen solche Hosenscheißer sind.
So lange es dich noch gibt, ist noch nichts verloren. Rambo is here!
harlekina
18.04.2007, 21:06
Du schwätzt dumm! Ich gehe nicht im Feuerhagel vor der Deckung spazieren, ich kann es nur nicht glauben, daß Männer inzwischen solche Hosenscheißer sind.
Ich würde es eher gesunde Vorsicht nennen.
Walter Hofer
18.04.2007, 21:08
Du schwätzt dumm! Ich gehe nicht im Feuerhagel vor der Deckung spazieren, ich kann es nur nicht glauben, daß Männer inzwischen solche Hosenscheißer sind.
Das Aufsuchen einer Deckung steht seit dem 1. Weltkrieg in allen Militärhandbüchern einer jeden Armee. Bei uns heißt das „Dschungelbuch“ :
Heeresdienstvorschrift HDV 3/11 (3 Strich Texas) :
Feuerkraft, Deckung und Bewegung :)
lupus_maximus
18.04.2007, 21:09
Ich glaube nicht, dass du dir ein Urteil über des Für und Wider restriktiver Waffengesetze in den Vereinigten Staaten machen kannst. Aber als Deutscher leidest du natürlich an der Deutschen Krankheit, überall mitreden zu wollen. Schuster, bleib bei deinen Leisten.
Fakt ist, dass es in den USA eine ganze Menge Leute gibt, die das Waffengesetz in seiner heutigen Form, in allen Staaten verschieden, zum Kotzen finden.
Dass die Waffenlobby was dagegen hat, ist klar. Und dass ihr Philo-Amerikaner was dagegen habt, ist ebenso klar. Da der Amerikaner seinen Penisersatz nicht wie der Deutsche auf die Strasse bringen kann, (Scheiss Speed-Limit) trägt er ihn eben an der Hüfte.
Ach du meine Nerven, schon wieder einer, der eine Waffe als Penisersatz betrachtet. Waffen sind Mittel zum Zweck aber kein Penisersatz. Euch haben sie tatsächlich gut erzogen zur Feigheit.
Ekelbruehe
18.04.2007, 21:11
Ich glaube nicht, dass du dir ein Urteil über des Für und Wider restriktiver Waffengesetze in den Vereinigten Staaten machen kannst. Aber als Deutscher leidest du natürlich an der Deutschen Krankheit, überall mitreden zu wollen. Schuster, bleib bei deinen Leisten.
Fakt ist, dass es in den USA eine ganze Menge Leute gibt, die das Waffengesetz in seiner heutigen Form, in allen Staaten verschieden, zum Kotzen finden.
Dass die Waffenlobby was dagegen hat, ist klar. Und dass ihr Philo-Amerikaner was dagegen habt, ist ebenso klar. Da der Amerikaner seinen Penisersatz nicht wie der Deutsche auf die Strasse bringen kann, (Scheiss Speed-Limit) trägt er ihn eben an der Hüfte.
Nochmal für Dich:
Ein Krimineller scheißt auf das Waffengesetz.
Warum versteht kaum einer, dass potentiell Kriminelle eine geringere Hemmschwelle haben, Straftaten zu begehen, als jemand, der sich an Gesetze hält?
Ist dieser simple Fakt nicht irgendwie logisch?
lupus_maximus
18.04.2007, 21:11
So lange es dich noch gibt, ist noch nichts verloren. Rambo is here!
Mein Gott, ein einzelner aktiver Mann würde euch das Hosenscheißen beibringen!
Dies darf nicht wahr sein!
harlekina
18.04.2007, 21:12
Ach du meine Nerven, schon wieder einer, der eine Waffe als Penisersatz betrachtet. Waffen sind Mittel zum Zweck aber kein Penisersatz. Euch haben sie tatsächlich gut erzogen zur Feigheit.
Du plädierst für Waffenbesitz, siehst aber im aktuellen Fall, dass der Schuß (im wahrsten Sinne des Wortes) nach hinten losgehen kann.
Für mich ist das ein Widerspruch.
harlekina
18.04.2007, 21:13
Nochmal für Dich:
Ein Krimineller scheißt auf das Waffengesetz.
Warum versteht kaum einer, dass potentiell Kriminelle eine geringere Hemmschwelle haben, Straftaten zu begehen, als jemand, der sich an Gesetze hält?
Ist dieser simple Fakt nicht irgendwie logisch?
Eigentlich schon, denn sonst gäbe es keine Gesetzesbrecher.
harlekina
18.04.2007, 21:13
Mein Gott, ein einzelner aktiver Mann würde euch das Hosenscheißen beibringen!
Dies darf nicht wahr sein!
Ein einzelner aktiver Mann mit einer Wumme. Und du weißt nicht, ob er nicht noch mehr mitgebracht hat.
Jürgen Meyer
18.04.2007, 21:14
Ich glaube nicht, dass du dir ein Urteil über des Für und Wider restriktiver Waffengesetze in den Vereinigten Staaten machen kannst. Aber als Deutscher leidest du natürlich an der Deutschen Krankheit, überall mitreden zu wollen. Schuster, bleib bei deinen Leisten.
Fakt ist, dass es in den USA eine ganze Menge Leute gibt, die das Waffengesetz in seiner heutigen Form, in allen Staaten verschieden, zum Kotzen finden.
Dass die Waffenlobby was dagegen hat, ist klar. Und dass ihr Philo-Amerikaner was dagegen habt, ist ebenso klar. Da der Amerikaner seinen Penisersatz nicht wie der Deutsche auf die Strasse bringen kann, (Scheiss Speed-Limit) trägt er ihn eben an der Hüfte.
Volle Zustimmung
Das liberale Waffengesetz in den USA ist zum Kotzen
und ist Ursache dafür, dass die Konflikte in den USA auf diesem hochgerüsteten Niveau dort ausgetragen werden
Ein Beispiel dafür, dass Liberalität grausam sein kann und individuelle Radikalität bewirkt
Jürgen
Walter Hofer
18.04.2007, 21:14
Ach du meine Nerven, schon wieder einer, der eine Waffe als Penisersatz betrachtet.
Für viele hier schon, schau dir die Penisersatz-Avatare an.
Waffen sind Mittel zum Zweck aber kein Penisersatz. Euch haben sie tatsächlich gut erzogen zur Feigheit.
bei der NVA gab es und heute noch bei den Russen gibt es Überschießen der eigenen Leute mit Gefechtsmunition aller Kaliber. (bei und verboten). Bei dem Gedanken wird es dir ganz lebendig in Darm und Blase.
lupus_maximus
18.04.2007, 21:14
Maulheld, elendiger! :D
Deutschland, die Hosenscheißernation.
Mein Gott ist Deutschland tief gesunken.
lupus_maximus
18.04.2007, 21:16
Für viele hier schon, schau dir die Penisersatz-Avatare an.
bei der NVA gab es und heute noch bei den Russen gibt es Überschießen der eigenen Leute mit Gefechtsmunition aller Kaliber. (bei und verboten). Bei dem Gedanken wird es dir ganz lebendig in Darm und Blase.
Dies glaube ich kaum!
Jürgen Meyer
18.04.2007, 21:16
Ach du meine Nerven, schon wieder einer, der eine Waffe als Penisersatz betrachtet. Waffen sind Mittel zum Zweck aber kein Penisersatz. Euch haben sie tatsächlich gut erzogen zur Feigheit.
Ja
Cowboyheld
Gut gebrüllt Löwe
aber wir leben anno 2007 und heutzutage trägt man Konflikte anders aus
Das sollten auch zurückgebliebene US Politiker und Bürger irgendwann begreifen
Rambo und Schwarzenegger haben nur noch dort drüben in den Tälern der Ahnungslosigkeit Konjunktur
Jürgen
Ekelbruehe
18.04.2007, 21:21
Was würde ein verschärftes oder ein liberalisiertes Waffengesetz bringen?
Wie ich schon vorher schrieb ist dieses unlogisch, da Schusswaffengebrauch allgemeinhin nicht von Supermamis und Überdaddys begangen werden, sondern von Leuten, die niemals Waffen tragen dürften.
Ist das so schwierig zu raffen?
Ich sehe lieber einen Arzt mit einer Waffe als einen Rütli-Lan.
lupus_maximus
18.04.2007, 21:21
Ein einzelner aktiver Mann mit einer Wumme. Und du weißt nicht, ob er nicht noch mehr mitgebracht hat.
Genau, und wenn ich eine Wumme habe verkrieche ich mich nicht in eine Ecke und warte bis der mich erschießt, dann ergreife ich das Gesetz des Handelns und nicht der andere.
Was ist denn daran unnormal?
Ekelbruehe
18.04.2007, 21:30
Genau, und wenn ich eine Wumme habe verkrieche ich mich nicht in eine Ecke und warte bis der mich erschießt, dann ergreife ich das Gesetz des Handelns und nicht der andere.
Was ist denn daran unnormal?
Ein Amokläufer kann mit einem gut gezielten Schuss ausgeschaltet werden, während bei keiner Möglichkeit sich zu wehren, Dutzende von Leuten getötet werden.
lupus_maximus
18.04.2007, 21:35
Ein Amokläufer kann mit einem gut gezielten Schuss ausgeschaltet werden, während bei keiner Möglichkeit sich zu wehren, Dutzende von Leuten getötet werden.
Dies ist für mich völlig logisch!
Sind wir zwei die einzigen normalen Menschen?
Walter Hofer
18.04.2007, 21:36
Ein Amokläufer kann mit einem gut gezielten Schuss ausgeschaltet werden, während bei keiner Möglichkeit sich zu wehren, Dutzende von Leuten getötet werden.
Sicher geht das, wenn du selbst eine Schusswaffe geladen hast und der andere zum erstem Mal nach 8/10 Schuß das Magazin wechseln muss. Dann hast du eine Chance sonst nicht.
lupus_maximus
18.04.2007, 21:39
Sicher geht das, wenn du selbst eine Schusswaffe geladen hast und der andere zum erstem Mal nach 8/10 Schuß das Magazin wechseln muss. Dann hast du eine Chance sonst nicht.
Interessant, du meinst also, man kann erst schießen wenn der andere Nachladen muß?
Mein Gott Walter
Walter Hofer
18.04.2007, 21:44
Interessant, du meinst also, man kann erst schießen wenn der andere Nachladen muß?
.... oder eine Zigarette raucht. Im Gegensatz zu dir treffe ich auch im Dunkeln,
aber den Helden spiele ich nun mal nicht, und du würdest als erster unter dem Tisch mit Hodennässe hocken und dir die Ohren zu halten.
Interessant, du meinst also, man kann erst schießen wenn der andere Nachladen muß?
Mein Gott Walter
du kannst auch schießen, wenn der amokläufer gerade schießt. dann musst du zwar aus der deckung und wirst vermutlich erschossen, bevor du überhaupt dein ziel anvisiert hast.
der amokläufer hat nämlich den vorteil, daß er kein skrupel hat und nicht zögert. daher ist der beste moment mit dem geringsten risiko halt der moment beim nachladen.
das begreife sogar ich als zivilist.
lupus_maximus
18.04.2007, 21:54
.... oder eine Zigarette raucht. Im Gegensatz zu dir treffe ich auch im Dunkeln,
aber den Helden spiele ich nun mal nicht, und du würdest als erster unter dem Tisch mit Hodennässe hocken und dir die Ohren zu halten.
Glaube ich weniger, ein Volltrottel hat mir schon am Gesicht vorbei geschossen und einer mit einer Magnum in den Holztisch an dem ich saß. Beide Male ist mir nichts passiert und einen Schock erlitt ich auch nicht.
Ich kann dir auch versichern daß ich ein sehr guter Schütze bin und auch das treffe worauf ich ziele.
Dies kannst du von mir aus als Angabe betrachten, ist mir aber ziemlich egal.
Allerdings habe ich durch diese Diskussion wieder etwas dazugelernt. Mit euch kann man keinen Krieg mehr gewinnen.
Dies ist schade aber nicht mehr zu ändern.
Walter Hofer
18.04.2007, 21:58
der amokläufer hat nämlich den vorteil, daß er kein skrupel hat und nicht zögert. daher ist der beste moment mit dem geringsten risiko halt der moment beim nachladen.
das begreife sogar ich als zivilist.
instinktiv zählst du die Schüsse mit; bei einer MP sind es ca 5 Feuerstöße, viel weniger als im Fernsehen immer gezeigt wird.
Walter Hofer
18.04.2007, 22:05
du kannst auch schießen, wenn der amokläufer gerade schießt. dann musst du zwar aus der deckung und wirst vermutlich erschossen, bevor du überhaupt dein ziel anvisiert hast.
Der Grundsatz lautet:
Deckung geht vor Feuerwirkung, weil man sonst hinüber ist. Erst wenn der Gegner pausieren muss, kannst du mit
Feuer aus der Stellung oder
durch Feuer und Bewegung (Sturmangriff)
jetzt den Feind bekämpfen und in die Deckung zwingen.
lupus_maximus
18.04.2007, 22:09
du kannst auch schießen, wenn der amokläufer gerade schießt. dann musst du zwar aus der deckung und wirst vermutlich erschossen, bevor du überhaupt dein ziel anvisiert hast.
der amokläufer hat nämlich den vorteil, daß er kein skrupel hat und nicht zögert. daher ist der beste moment mit dem geringsten risiko halt der moment beim nachladen.
das begreife sogar ich als zivilist.Nun, ich zögere auch nicht, ich brauche aber auch keine Minuten um zu zielen und zu schießen.
Aber ich sehe langsam ein, daß eine Diskussion auf diesem Gebiet zwecklos ist.
Nun, ich zögere auch nicht, ich brauche aber auch keine Minuten um zu zielen und zu schießen.
Aber ich sehe langsam ein, daß eine Diskussion auf diesem Gebiet zwecklos ist.
wenn kugel für kugel in deine deckung einschlägt, kannst du natürlich versuchen teilweise aus deiner deckung hervorzukommen und darauf hoffen, nicht getroffen zu werden ...
Ekelbruehe
18.04.2007, 22:12
Berlin Cruiser hat mal in der PA ein ziemlich heftiges Bild gepostet, es war ein Selbstmordattentäter der vor seinem zerfetzen einen ziemlich beeindruckenden Kopfschuss bekam, das Bild poste ich lieber nicht, da es sehr "verstörend" ist.
lupus_maximus
18.04.2007, 22:22
Berlin Cruiser hat mal in der PA ein ziemlich heftiges Bild gepostet, es war ein Selbstmordattentäter der vor seinem zerfetzen einen ziemlich beeindruckenden Kopfschuss bekam, das Bild poste ich lieber nicht, da es sehr "verstörend" ist.
Was würden denn die Herrschaften machen, wenn einer mit einem Auto voll Sprengstoff auf sie zufährt?
Warten bis er da ist?
Warum schießen die Amis inzwischen aus allen Rohren, wenn einer mit dem Auto nicht anhält?
Da heißt es nur noch: der oder ich, so müßt ihr dies betrachten, Hosenscheißen hilft da nichts!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.