Vollständige Version anzeigen : Islam soll anderen Religionen gleichgestellt werden
Dies ist eine Forderung des neu in Deutschlang gegründeten Koordinationsrat der Muslimen.
Ja ja, alle Rechte dieser Erde, aber keine Pflichten. Die Pflichten haben andere zu übernehmen.
Und wo bleibt der Religionsunterricht für Buddhisten und alle anderen Religionen? Sollen die dann unter den Tisch fallen. Also sind wir bereits in einem Muslimen Staat angekommen?
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,477225,00.html
erwin r analyst
14.04.2007, 14:24
:kotz:
Nieder mit der Todesreligion!
Das wollen nicht nur die Moslems, sondern auch die Atheisten.
Pinocchio
14.04.2007, 14:28
Was hat ein Koordinierungsrat der Muslime in Deutschland zu suchen. Diese Menschen sind nur Gast in diesem Land.
Ekelbruehe
14.04.2007, 14:28
Anderen Religionen gleichgestellt werden?
Wie geht dass denn?
Der Islam ist doch die einzige Religion, oder?
Vielleicht sollten wir unseren guten Willen beweisen und Moscheebauten erlaube, ups, ham wa schon.
Vielleicht getrennten Schwimmunterricht praktizieren und Halal Speisen für Kindergärten, ups, ham wa schon.
Sexualkundeunterricht einschränken, ups, ham wa schon.
Sonderrechte für "Ehrenmörder" und andere kultur-/religiös bedingten Taten juristisch relativieren, ups ham wa schon.
Usw.
:kotz:
Nieder mit der Todesreligion!
Nieder mit allen Parteien, die das zulassen werden!
(und die CDU wird dabei sein)
Ekelbruehe
14.04.2007, 14:31
Die Sache ist nicht, dass der Islam gleichgestellt werden will, er will dominieren, das müsste doch mittlerweile dem letzten Vollpfosten klar sein.
erwin r analyst
14.04.2007, 14:32
Die Sache ist nicht, dass der Islam gleichgestellt werden will, er will dominieren, das müsste doch mittlerweile dem letzten Vollpfosten klar sein.
Du überschätzst die Linken.
Das wollen nicht nur die Moslems, sondern auch die Atheisten.
dämlicher Blödsinn
Die Atheisten wollen höchstens das keine Religion irgendwelche Rechte bekommt
JEDER Versuch IRGENDEINER Religion mehr Rechte zu verleihen ist ein evolutionärer Rückschritt.
aber was soll ich dir das erklären.....
Ekelbruehe
14.04.2007, 14:40
Du überschätzst die Linken.
Leider nicht.
Die Linken sind scharf denkende Leute, zumindest die, die eine gewisse Macht haben, sei es in der Politik oder in Behörden, die kalkurieren knallhart und zwar wie sie den Trottelbürger gnadenlos verarschen können und sich selber bereichern.
Kommunismus ist im Prinzip das beste System, was es geben könnte, nur wird der Faktor "Mensch" dabei niemals berücksichtigt.
dämlicher Blödsinn
Die Atheisten wollen höchstens das keine Religion irgendwelche Rechte bekommt
JEDER Versuch IRGENDEINER Religion mehr Rechte zu verleihen ist ein evolutionärer Rückschritt.
aber was soll ich dir das erklären.....
Operativ stehen Islam und Atheismus an einer Front. Beide wollen das Christentum zurückdrängen.
Und Du solltest mal einen evolutionären Prozeß bezüglich Deiner Rechtschreibung in die Wege leiten.
Dies ist eine Forderung des neu in Deutschlang gegründeten Koordinationsrat der Muslimen.
Ja ja, alle Rechte dieser Erde, aber keine Pflichten. Die Pflichten haben andere zu übernehmen.
Und wo bleibt der Religionsunterricht für Buddhisten und alle anderen Religionen? Sollen die dann unter den Tisch fallen. Also sind wir bereits in einem Muslimen Staat angekommen?
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,477225,00.html
huch! Dieser Strang findet sooo wenig Beachtung???
Es beinhaltet DAS finale Anliegen der Muslime, über diesen "dubiosen" Dachverband den islam in D. über Körperschaft entsprechend sondergestellt und somit Tür und Tor zur islamisierung rechtlich gestützt zu realisieren!!!!!
Die rechtliche Annerkennung als Körperschaft, also gleichgestellt mit Kirchen, grundstücks-baurechtlich, steuerrechtlich lokalpolitisch etc würde den Islam als voll annerkannte und rechtlich legitimierte Kraft in Deutschland MANEFESTIEREN!
ok, die Chancen stehen z.Zt. eher schlecht, das Vorhaben wird vorerst scheitern, jedoch es ist zu beachten:
-der Islam prescht aggressivst vor, um Macht zu erlangen, bei relativ grosser/kleiner Minderheit!
-Der islam versucht aggressivst rechtlichen Status dahingehend zu erlangen, um massiv Rechte zu erlangen und autonom rechtlich gestützt hier vollumfänglich zu agieren!
-Durch Körperschaftsstatus kann der islam. Verband (oder wie auch immer sich diese Melange aus Allerlei nunmehr nennen mag...) Einfluss nehmen: bspw. Islamunterricht, jegliche Bereiche gesellschaftl. Lebens! etc)
-Die Moslems sind als Körperschaft dann staatlich gebunden, agieren jedoch autonom. (bei deren Verschlagenheit ...)
Zu beachten ist, dass die sog. Islamkonferenz als Ziel hatte, Probleme des Zusammenlebens, muslim. Abschottung, Radikalisierung Zusammenarbeit etc, zum Thema hatte. Zur zweiten "Islamkonferenz" FORDERN die Musels schon die Annerkennung als Körperschaft!
Mit dieser Bagage KANN man nicht verhandeln. Man kann sie nur ZWINGEN oder VERTREIBEN!
:]
mfg
Das wollen nicht nur die Moslems, sondern auch die Atheisten.
wer sagt das??? Ich will das nich - ich will das sich diese Steinzeitreligion wieder in ihre Herkunftsländer verpisst mit samt ihrer unterentiwckelten Brut!!!!
WesternCato
14.04.2007, 21:05
Operativ stehen Islam und Atheismus an einer Front. Beide wollen das Christentum zurückdrängen.
Also so einen Blödsinn liest man sogar hier selten.
WesternCato
14.04.2007, 21:06
Ja ja, alle Rechte dieser Erde, aber keine Pflichten. Die Pflichten haben andere zu übernehmen
Welche besondere Pflichten haben Christen oder Juden?
FranzKonz
14.04.2007, 21:16
Du überschätzst die Linken.
Ich wußte gar nicht, daß die CDU im Ländle soweit links steht. Sie hat dort schon Islamunterricht an den Schulen eingeführt. Wußtest Du das nicht?
http://www.spiegel.de/schulspiegel/wissen/0,1518,472843,00.html
FranzKonz
14.04.2007, 21:18
Welche besondere Pflichten haben Christen oder Juden?
Und vor allen Dingen: Welche Pflichten hätten die Muslime nicht, da sie doch Gleichstellung fordern?
Also so einen Blödsinn liest man sogar hier selten.
Kann man das am dritten Tag im Forum schon beurteilen?
Ein Mitleser ...:hihi:
WesternCato
14.04.2007, 21:46
Kann man das am dritten Tag im Forum schon beurteilen?
Ich sehe ein, dass die einige Hundert Posts, die ich gelesen habe, nicht unbedingt maßgebend sind. Mal sehen.
Die fragliche Äußerung hat mich besonders ergriffen wegen des Fehlens jeglicher Logik: falls Islam und Atheism an einer Front seien gegen Christentum, denn Christentum und Atheism sind auch an einer Front gegen Islam - oder haben Atheists eine besondere Verpflichtung gegen Christen? Ich jedenfalls nicht, so lange sie mich nicht verbrennen wollen (und dies ist eher von der Muslemischer Seite zu erwarten).
Achsel-des-Bloeden
14.04.2007, 22:01
...
Mit dieser Bagage KANN man nicht verhandeln. Man kann sie nur ZWINGEN oder VERTREIBEN!
Richtig!
Wobei ich letztere Alternative für langfristig sinnvoller halte.
Im übrigen sollte man den Islam nicht als "Religion" bezeichnen.
Der Islam ist eine totalitäter Ismus mit theokratischen Grundpfeileren.
Gerade deshalb ist er gefährlicher als jede Religion oder jede Ideologie.
WesternCato
14.04.2007, 22:16
Richtig!
Im übrigen sollte man den Islam nicht als "Religion" bezeichnen
Wieso das? Sind Sie religiös und fühlen sich beleidigt durch eine konkurrierende Religion?
Islam soll anderen Religionen gleichgestellt werden - das war früher meine Überzeugung ... Jetzt - NEIN und noch mal NEIN. Religion gehört nicht in die staatliche Schule, baste.
meckerle
14.04.2007, 22:45
Das wollen nicht nur die Moslems, sondern auch die Atheisten.
Atheisten sind auch eine Religionsgemeinschaft ?
Erzähl, das interessiert mich.
meckerle
14.04.2007, 22:53
Kann man das am dritten Tag im Forum schon beurteilen?
Ein Mitleser ...:hihi:
Schnellkapierer oder Schnelldenker würde ich sagen. :hihi:
FranzKonz
14.04.2007, 23:00
Atheisten sind auch eine Religionsgemeinschaft ?
Erzähl, das interessiert mich.
Das ist doch ein alter Hut. Die Existenz Gottes kann zwar nicht bewiesen werden, es kann aber auch nicht bewiesen werden, daß er nicht existiert. Folglich glauben die Atheisten.
(...) Die Existenz Gottes kann zwar nicht bewiesen werden, es kann aber auch nicht bewiesen werden, daß er nicht existiert. (...) Das sagen die Agnostiker ...
meckerle
14.04.2007, 23:07
Das ist doch ein alter Hut. Die Existenz Gottes kann zwar nicht bewiesen werden, es kann aber auch nicht bewiesen werden, daß er nicht existiert. Folglich glauben die Atheisten.
............. dass 1 kg Rindfleisch eine gute Suppe gibt. ;)
FranzKonz
14.04.2007, 23:11
Das sagen die Agnostiker ...
Stimmt, die glauben gar nichts. :))
WesternCato
15.04.2007, 00:02
Das ist doch ein alter Hut. Die Existenz Gottes kann zwar nicht bewiesen werden, es kann aber auch nicht bewiesen werden, daß er nicht existiert. Folglich glauben die Atheisten.
1. Atheisten nicht "glauben, dass es keinen Gott gibt", sondern sie "glauben nicht, dass es einen (oder mehrere) Gott/Götter sind".
In anderen Worten: Atheisten glauben nicht, das ist doch der Punkt.
2. "Glauben" ist nicht das gleiche als "religiös zu sein".
Stimmt, die glauben gar nichts
Falls man sich mit der Terminologie und mit den Grundideen vertraut macht oder mindestens ein bißchen nachliest, kommen überraschende Sachen zutage. Zum Beispiel, dass Agnostiker nicht "nichts glauben", sondern dass sie unsicher sind in deren Erkenntnisse oder Folgerungen. Überdies können auch Atheisten, sogar Religiöse Agnostiker sein.
FranzKonz
15.04.2007, 00:11
1. Atheisten nicht "glauben, dass es keinen Gott gibt", sondern sie "glauben nicht, dass es einen (oder mehrere) Gott/Götter sind".
In anderen Worten: Atheisten glauben nicht, das ist doch der Punkt.
2. "Glauben" ist nicht das gleiche als "religiös zu sein".
Falls man sich mit der Terminologie und mit den Grundideen vertraut macht oder mindestens ein bißchen nachliest, kommen überraschende Sachen zutage. Zum Beispiel, dass Agnostiker nicht "nichts glauben", sondern dass sie unsicher sind in deren Erkenntnisse oder Folgerungen. Überdies können auch Atheisten, sogar Religiöse Agnostiker sein.
Ich gebe zu, daß ich diese Geschichte nicht besonders ernst nehme. Deshalb liegt die Vermutung nahe, daß Du die Thematik sehr viel besser dargestellt hast, als ich das in einer flapsigen Replik tat.
Falls Du das Thema ernsthaft diskutieren willst, ist es vielleicht am Besten, den User stummer zu kontaktieren.
erwin r analyst
15.04.2007, 10:45
Ich wußte gar nicht, daß die CDU im Ländle soweit links steht. Sie hat dort schon Islamunterricht an den Schulen eingeführt. Wußtest Du das nicht?
http://www.spiegel.de/schulspiegel/wissen/0,1518,472843,00.html
Klar, jeder macht mal Fehler.
Freddy Krüger
15.04.2007, 13:49
Klar, jeder macht mal Fehler.
"Mal" Fehler? Der CDU haben wir doch die ganze Scheiße zu verdanken.
erwin r analyst
15.04.2007, 13:51
"Mal" Fehler? Der CDU haben wir doch die ganze Scheiße zu verdanken.
Nein. :]
Nein. :]
Die Masseneinwanderung begann doch in den 80-er Jahren. Oder habe ich etwas falsch in der Erinnerung?
erwin r analyst
15.04.2007, 13:55
Die Masseneinwanderung begann doch in den 80-er Jahren. Oder habe ich etwas falsch in der Erinnerung?
Die Gastarbeiter kamen Ende der 60er. Leider hat die Wirtschaft die Union damals überredet mitzumachen.
Die Gastarbeiter kamen Ende der 60er. Leider hat die Wirtschaft die Union damals überredet mitzumachen.
Das ist richtig. Nur begann die Masseneinwanderung interessanterweise erst NACH dem Stop der Anwerbung ausländ. Arbeitskräfte!
erwin r analyst
15.04.2007, 14:22
Das ist richtig. Nur begann die Masseneinwanderung interessanterweise erst NACH dem Stop der Anwerbung ausländ. Arbeitskräfte!
Durch den Familiennachzug. Und jetzt?
Die Haupteinwanderungsquelle sind längst die Kreissäle.
Durch den Familiennachzug. Und jetzt?
Die Haupteinwanderungsquelle sind längst die Kreissäle.
Die Union hatte in den 16 Jahren Regierungszeit genügend Möglichkeiten die Zuwanderung Unintegrierbarer in die Sozialsysteme zu vermeiden!
Wenn ich mir das Geseiere unseres Innenministers hinsichtlich Islamintegrierung betrachte, dann bezweifle ich ganz stark die islamkritische Einstellung der maßgeblichen Entscheidungsträger in der Union.
EUROFREUND
15.04.2007, 16:02
Dies ist eine Forderung des neu in Deutschlang gegründeten Koordinationsrat der Muslimen.
Ja ja, alle Rechte dieser Erde, aber keine Pflichten. Die Pflichten haben andere zu übernehmen.
Und wo bleibt der Religionsunterricht für Buddhisten und alle anderen Religionen? Sollen die dann unter den Tisch fallen. Also sind wir bereits in einem Muslimen Staat angekommen?
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,477225,00.html
Falls es noch keiner gemerkt hat: Wir befinden uns übrigens in einem Kriegszustand mit der Islamischen Welt.
GrafZahl
15.04.2007, 16:25
Klar, jeder macht mal Fehler.
ich bin dafür, Religionen abschaffen und den Sozialismus einführen.
WesternCato
15.04.2007, 19:03
ich bin dafür, Religionen abschaffen und den Sozialismus einführen.
Hätte ich Ihren Beiträg über die Überlegenheit der DDR nicht gelesen, dann hätte ich geglaubt, dass diese Antwort ein Scherz sei.
Aber jetzt sehe ich, dass Sie wg. der unerwünschten Konkurrenz sorge machen.
Natürlich "abschaffen" etwas, was viele Leute wollen, das ist doch ganz normal für Sozio-Faschisten.
erwin r analyst
15.04.2007, 19:33
ich bin dafür, Religionen abschaffen und den Sozialismus einführen.
und wen soll dieser Treppenwitz interessieren?
Die Union hatte in den 16 Jahren Regierungszeit genügend Möglichkeiten die Zuwanderung Unintegrierbarer in die Sozialsysteme zu vermeiden!
Wenn ich mir das Geseiere unseres Innenministers hinsichtlich Islamintegrierung betrachte, dann bezweifle ich ganz stark die islamkritische Einstellung der maßgeblichen Entscheidungsträger in der Union.
Die wollen sich ja nicht kaputt machen lassen.
Zum hundertsten Mal: Die Medien würden sofort ne Hetzkampagne starten. Aber schau doch mal an, was Bouffier, Rech oder auch Schünemann sagen.
und wen soll dieser Treppenwitz interessieren?
Die wollen sich ja nicht kaputt machen lassen.
Zum hundertsten Mal: Die Medien würden sofort ne Hetzkampagne starten. Aber schau doch mal an, was Bouffier, Rech oder auch Schünemann sagen.
Zwischen Reden und Handeln gibt es schon einen Unterschied!
Ich glaube nicht, daß man in dieser Beziehung aus Angst vor den Medien sich 16 Jahre lang in die Hosen gemacht hat. Wenn ich die Statements des Weicheies Schäuble betrachte, dem außer einer flächendeckenden Überwachung der Bürger nichts sinnvolles zur Islamisierung des Landes einfällt, dann ist dies schon ein erheblicher Grund, der Union zu mißtrauen.
erwin r analyst
15.04.2007, 19:47
Zwischen Reden und Handeln gibt es schon einen Unterschied!
Ich glaube nicht, daß man in dieser Beziehung aus Angst vor den Medien sich 16 Jahre lang in die Hosen gemacht hat. Wenn ich die Statements des Weicheies Schäuble betrachte, dem außer einer flächendeckenden Überwachung der Bürger nichts sinnvolles zur Islamisierung des Landes einfällt, dann ist dies schon ein erheblicher Grund, der Union zu mißtrauen.
Dann misstraue ihr eben. Ich sehe dies anders und von einer "Überwachung" sehe ich auch nichts. Wenn man in Anbetracht zieht, dass ich mich sehr gut auskenne, dann kann sich jeder seinen Teil über deine Wiederholung eines Vorwurfs, welchen ich schon hundert mal widerlegt habe, denken.
Dann misstraue ihr eben. Ich sehe dies anders und von einer "Überwachung" sehe ich auch nichts. Wenn man in Anbetracht zieht, dass ich mich sehr gut auskenne, dann kann sich jeder seinen Teil über deine Wiederholung eines Vorwurfs, welchen ich schon hundert mal widerlegt habe, denken.
Nun Schäubles forderung nach einem ungebremsten Zugriff auf digitalisierte Fotos und Fingerabdrücke und die auch von der Union nicht kritisierte Abschaffung des Bankgeheimnisses, betrachte ich schon als zunehmende Überwachung.
Deine Widerlegungen sind bei mir leider nicht angekommen. Und wie wenig sich Unionsführer sich der Islamisierung widersetzen sehe ich z.B. bei den Moscheebauten in Pankow-Heinersdorf und Köln.
erwin r analyst
15.04.2007, 20:04
Nun Schäubles forderung nach einem ungebremsten Zugriff auf digitalisierte Fotos und Fingerabdrücke und die auch von der Union nicht kritisierte Abschaffung des Bankgeheimnisses, betrachte ich schon als zunehmende Überwachung.
Deine Widerlegungen sind bei mir leider nicht angekommen. Und wie wenig sich Unionsführer sich der Islamisierung widersetzen sehe ich z.B. bei den Moscheebauten in Pankow-Heinersdorf und Köln.
Ich als Zunahme der Sicherheit. Hast du was zu verbergen? Ich nicht.
Und jedesmal sind es ein paar CDU-Obere, die sich der Basis widersetzen.
Ich als Zunahme der Sicherheit. Hast du was zu verbergen? Ich nicht.
Und jedesmal sind es ein paar CDU-Obere, die sich der Basis widersetzen.
Du enttäuscht mich! Mielke könnte stolz auf Leute wie Dich sein. Du bist also dafür, daß man Menschen flächendeckend per Knopfdruck überwachen und ausspähen kann.
erwin r analyst
15.04.2007, 20:21
Du enttäuscht mich! Mielke könnte stolz auf Leute wie Dich sein. Du bist also dafür, daß man Menschen flächendeckend per Knopfdruck überwachen und ausspähen kann.
Nein. Ich bin für eine effiziente Polizei. Nicht um zu gängeln, sondern um zu schützen.
Nein. Ich bin für eine effiziente Polizei. Nicht um zu gängeln, sondern um zu schützen.
So ähnlich hat ich Mielke einst auch ausgedrückt. Mit einer freien Gesellschaft hat dies aber nicht mehr viel zu tun.
erwin r analyst
15.04.2007, 20:34
So ähnlich hat ich Mielke einst auch ausgedrückt. Mit einer freien Gesellschaft hat dies aber nicht mehr viel zu tun.
Jaja.
Wer mich mit Mielke in Verbindung bringt, der hat nen Schaden.
Jaja.
Wer mich mit Mielke in Verbindung bringt, der hat nen Schaden.
Wer eine flächendeckende Überwachung der Bürger für gut befindet, dem geht es auch nicht ganz gut!
erwin r analyst
15.04.2007, 20:43
Wer eine flächendeckende Überwachung der Bürger für gut befindet, dem geht es auch nicht ganz gut!
Flächendeckend??? :rolleyes:
Wer überwacht dein Haus? Nur die Öffentlichkeit!
klartext
16.04.2007, 01:45
Wenn diese Gleichstellung zeitgleich auch in allen islamischen Ländern, auch der Türkei erfolgt, habe ich nichts dagegen.
Der alte Museltrick, die islamischen Länder unterdrücken andere Religionen mehr oder weniger, und im Ausland wird Gas gegeben und auf der Toleranzschiene gefahren, ein leicht durchschaubares Spiel.
Tonsetzer
16.04.2007, 13:15
Auf die Inhalte des Islamunterrichts bin ich gespannt. Entweder es gibt bei den Lehrinhalten laufend Verstöße gegen das Grundgesetz oder es wird ein Islam light gelehrt, den die echten Moslems ohnehin nicht akzeptieren.
erwin r analyst
16.04.2007, 14:42
Auf die Inhalte des Islamunterrichts bin ich gespannt. Entweder es gibt bei den Lehrinhalten laufend Verstöße gegen das Grundgesetz oder es wird ein Islam light gelehrt, den die echten Moslems ohnehin nicht akzeptieren.
Es ist doch ganz einfach: Morgens Islam light und Nachmittags Islam normal, also Hasspredigt inbegriffen.
GrafZahl
16.04.2007, 14:45
wenn wir den islam gleich stellen weil wir religionsfreiheit haben, dann sind wir auch gehalten infolge der religionsfreiheit den satanismus zuzulassen.
Stechlin
16.04.2007, 14:47
wenn wir den islam gleich stellen weil wir religionsfreiheit haben, dann sind wir auch gehalten infolge der religionsfreiheit den satanismus zuzulassen.
Seit wann ist denn der Satanismus eine gesellschaftlich anerkannte Religion?
Deine "Argumentation" ist abenteuerlich. Denk mal darüber nach.
cajadeahorros
16.04.2007, 15:00
An der inneren Unlogik und am mangelnden Rechtsempfinden wird der Westen zuversichtlich eingehen.
Wenn der Islam eine Religion ist, MUSS er die gleichen Rechte haben wie die anderen Religionen. Wenn Vertreter von Religionen aller Arten Straftaten begehen, DARF die Religion KEINE Sonderrechte garantieren. Weder das eine noch das andere wird in Deutschland eingehalten.
erwin r analyst
16.04.2007, 15:01
An der inneren Unlogik und am mangelnden Rechtsempfinden wird der Westen zuversichtlich eingehen.
Wenn der Islam eine Religion ist, MUSS er die gleichen Rechte haben wie die anderen Religionen. Wenn Vertreter von Religionen aller Arten Straftaten begehen, DARF die Religion KEINE Sonderrechte garantieren. Weder das eine noch das andere wird in Deutschland eingehalten.
Quatsch! Wir sind ein christliches Land, wenn die Musels beten müssen, dann sollen sie zurück nach Anatolien gehen!
wenn wir den islam gleich stellen weil wir religionsfreiheit haben, dann sind wir auch gehalten infolge der religionsfreiheit den satanismus zuzulassen.
Der Satanismus ist keine Religion.
Achsel-des-Bloeden
16.04.2007, 15:10
An der inneren Unlogik und am mangelnden Rechtsempfinden wird der Westen zuversichtlich eingehen.
Wenn der Islam eine Religion ist, MUSS er die gleichen Rechte haben wie die anderen Religionen. Wenn Vertreter von Religionen aller Arten Straftaten begehen, DARF die Religion KEINE Sonderrechte garantieren. Weder das eine noch das andere wird in Deutschland eingehalten.
Zur Zeit geht wohl eher Frankreich an zuviel dieser Logik unter.
Oder kommt das daher, daß der Islam eben keine Religion im Sinne unserer kosmopolitischen Gesetze und abendländischen Wertmassstäbe ist ...
Westfale
16.04.2007, 15:14
Was hat ein Koordinierungsrat der Muslime in Deutschland zu suchen. Diese Menschen sind nur Gast in diesem Land.
....und da wir anständige Gastgeber sind, halten wir ihnen natürlich die Tür auf und bieten dies und das an.
Hinter unserem Rücken wird die ganze Wohnung dann immer mehr "vermuselt".
Westfale
16.04.2007, 15:21
Die Sache ist nicht, dass der Islam gleichgestellt werden will, er will dominieren, das müsste doch mittlerweile dem letzten Vollpfosten klar sein.
Wenn es stimmt, das etwa 2/3 der Bevölkerung im Grunde keinen Plan haben und gerade mal ihr eigenes Leben so einigermassen geregelt kriegen, sich also nicht für Politik und andere Dinge interessieren; frei nach dem Motto: kann es ja sowieso nicht ändern, dann kannst Du davon ausgehen, das es noch einige Zeit dauern wird, bis es die Mehrheit begriffen hat.
cajadeahorros
16.04.2007, 16:07
Quatsch! Wir sind ein christliches Land, wenn die Musels beten müssen, dann sollen sie zurück nach Anatolien gehen!
:))
Genau das meinte ich.
erwin r analyst
16.04.2007, 18:04
:))
Genau das meinte ich.
Achso. Klang aber anders.
cajadeahorros
16.04.2007, 18:14
Achso. Klang aber anders.
Nein, anders herum. Weil der freiheitlich demokratische Westen entweder genau so ("ey alder, wir sin voll christlich, geh beten wo der pfeffer wächst") oder aber "der Islam wird nur missbraucht, Religion ist an sich etwas Gutes, man muss die gemäßigten Vertreter dieser friedenschaffenden Religion unterstützen bla bla bla" argumentiert, wird er untergehen. Er bietet selbst dem letzten afghanischen Ziegenhirten kein erstrebenswertes Beispiel.
erwin r analyst
16.04.2007, 18:18
Nein, anders herum. Weil der freiheitlich demokratische Westen entweder genau so ("ey alder, wir sin voll christlich, geh beten wo der pfeffer wächst") oder aber "der Islam wird nur missbraucht, Religion ist an sich etwas Gutes, man muss die gemäßigten Vertreter dieser friedenschaffenden Religion unterstützen bla bla bla" argumentiert, wird er untergehen. Er bietet selbst dem letzten afghanischen Ziegenhirten kein erstrebenswertes Beispiel.
Wir pflegen kein Türken-Deutsch.
Denkst du. Nur damit liegt du eben falsch.
Der Westen ist erst schwach, seitdem hier die Kirchenbindung bröckelt.
Was diese Guties nicht begreifen, ist die Tatsache, dass der Islam in erster Linie eine menschenverachtende Ideologie und dann in vierter, fünfter Linie eine geklaute Religion ist.
Wenn diese Guties zu dämlich sind, dass einzusehen, sollten sie sich doch bitte einmal in Ländern, in denen der Islam herrscht , wie dem Iran oder dem Sudan, umschauen. Nichtmoslems werden dort verfolgt, unterdrückt oder ermordet, zumindest sind sie aber Menschen zweiter oder dritter Klasse.
Die Anleitung hierfür bekommen die Musels direkt aus dem Koran, den sie im Gegensatz zu den Islamverstehern nämlich nicht interpretieren, sondern wörtlich nehmen.
Stuttgart25
16.04.2007, 21:04
Was diese Guties nicht begreifen, ist die Tatsache, dass der Islam in erster Linie eine menschenverachtende Ideologie und dann in vierter, fünfter Linie eine geklaute Religion ist.
Wenn diese Guties zu dämlich sind, dass einzusehen, sollten sie sich doch bitte einmal in Ländern, in denen der Islam herrscht , wie dem Iran oder dem Sudan, umschauen. Nichtmoslems werden dort verfolgt, unterdrückt oder ermordet, zumindest sind sie aber Menschen zweiter oder dritter Klasse.
Die Anleitung hierfür bekommen die Musels direkt aus dem Koran, den sie im Gegensatz zu den Islamverstehern nämlich nicht interpretieren, sondern wörtlich nehmen.
In der Geschichte waren die Moslems viel toleranter als die Christen. In der Türkei und im Osmanischen Reich gab es in ihrer 700 Jährigen Geschichte nie Judenverfolgungen. In Europa hat man fast in jedem Land regelmäßig Juden abgeschlachtet (Deutschland, Russland, Italien, Spanien.................). Die Juden waren in Europa immer die Sündenböcke. Sie wurden als Brunnenvergifter, Pestverbreiter etc beschuldigt und gnadenlos ausgerottet. Und fast jedesmal hat die Türkei und das Osmanische Reich die verfolgten Juden aufgenommen und ihnen viele Rechte gegeben. Die Leibärzte der Osmanischen Sultane waren sehr oft Juden.
Tonsetzer
16.04.2007, 21:57
In der Geschichte waren..........gab es...... Die Juden waren.............. Sie wurden.......... waren sehr oft Juden.
Konzentrieren wir uns lieber auf das hier und jetzt.
Stört es Dich, dass der Stuttgart25 recht hat?
....aber in der Türkei gab es Christenverfolgungen... schon mal in Kappadokien gewesen?
Im Ernst - du hast Recht - der Islam WAR groß der Islam WAR tolerant.
Das geht gar nicht.
Weil Islam keine Religion ist sondern eine Weltanschauung, welche genau so verboten gehörte wie die undemokratische Staatsformen.
Islam endet im Gottesstaat und hat faschistoide Züge.
cajadeahorros
16.04.2007, 22:54
Das geht gar nicht.
Weil Islam keine Religion ist sondern eine Weltanschauung, welche genau so verboten gehörte wie die undemokratische Staatsformen.
Islam endet im Gottesstaat und hat faschistoide Züge.
Was ist denn dann eine Religion? Der Islam leitet was immer er auch fordert von der Existenz eines transzendenten, selbstverliebten Schwachkopfs namens Allah ab.
Der Staat ohne Gott ist keine Errungenschaft eurer lieben Christenpriesterlein, wo es geht, haben sie ihn bekämpft und sie tun es heute wieder, in der Deckung der Mullahs.
Was ist denn dann eine Religion? Der Islam leitet was immer er auch fordert von der Existenz eines transzendenten, selbstverliebten Schwachkopfs namens Allah ab.
Der Staat ohne Gott ist keine Errungenschaft eurer lieben Christenpriesterlein, wo es geht, haben sie ihn bekämpft und sie tun es heute wieder, in der Deckung der Mullahs.
Einverstanden.
Im Prinzip gehören alle Religionen als Teufelszeug an den Pranger gestellt-
Aber offen sog. Gottesstaaten auf Basis eines Religionsschmökers errichten zu wollen ist das allerletzte.
WesternCato
17.04.2007, 02:54
Weil Islam keine Religion ist sondern eine Weltanschauung, welche genau so verboten gehörte wie die undemokratische Staatsformen.
Islam endet im Gottesstaat und hat faschistoide Züge.
Wenn etwas faschistoide Züge hat, dann ist das die Forderung, ein Weltanschauung (welche auch immer) zu verbieten.
Tonsetzer
17.04.2007, 07:37
Stört es Dich, dass der Stuttgart25 recht hat?
Ist mir egal was mal war. Was ist und vor Allem was wohl daraus wird ist für mich wesentlich wichtiger. Ich bin eben zukunfts- und nicht vergangenheitsorientiert, wobei ich mich grad frage warum der so tolerante Islam sich toleranzmäßig bis ganz Spanien ausgebreitet hat und dann trotzdem auf den Widerstand der Urbevölkerung gestossen ist (Stichwort Reconquista). Auch die Auseinandersetzung vor Wien im Jahre 1683 wirft da einige Fragen auf.
Wenn etwas faschistoide Züge hat, dann ist das die Forderung, ein Weltanschauung (welche auch immer) zu verbieten.
Du willst mich falsch verstehen.
Ich will keine Weltanschauung verbieten.
Aber Weltanschauungen unter dem Deckmantel der Religionsfreiheit (im Islam sowie so ein totaler Widerspruch in sich selbst) sind nicht tragbar.
Da wurden auch schon amerikanische Sekten, die sich als Religion ausgeben ,verboten.
Islam endet im Gottesstaat
erwin r analyst
17.04.2007, 16:56
Schaut mal, wer dieses ziemlich wirre und lachhafte Interview mit Fritz Kuhn geführt hat: Yassin Musharbash
Kein Wunder, dass der Spiegel so zahm gegenüber dem Islam ist.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,477758,00.html
WesternCato
17.04.2007, 17:01
Ich will keine Weltanschauung verbieten.
Aber Weltanschauungen unter dem Deckmantel der Religionsfreiheit (im Islam sowie so ein totaler Widerspruch in sich selbst) sind nicht tragbar.
Ist doch klar. Nicht verbieten, aber nicht tragbar.
Da wurden auch schon amerikanische Sekten, die sich als Religion ausgeben ,verboten.
Echt? Welche?
Wenn etwas faschistoide Züge hat, dann ist das die Forderung, ein Weltanschauung (welche auch immer) zu verbieten.
Damit hätten also die Alliierten des WKII oder die aufständischen Sklaven des alten Rom (Liste läßt sich beliebig erweitern) faschistoide Züge?
WesternCato
17.04.2007, 20:42
Damit hätten also die Alliierten des WKII oder die aufständischen Sklaven des alten Rom (Liste läßt sich beliebig erweitern) faschistoide Züge?
Es ist völlig bedeutungslos, wer eine Weltanschauung verbieten will. (Bitte verwechseln Sie nicht eine Weltanschauung mit Aktionen, die auf eine Weltanschauung basieren.)
Tja - solange unser Grundgesetz nicht geändert wird, kann es wohl nicht geschehen, das der Islam "Macht" im klassischen Sinne erhält - egal wie sehr sich das Einige wünschen.
Da sei dann doch die Realität vor.:D
Aber lustig ist das schon, wie wenig manche das Prinzip Demokratie verstanden haben.:gesetz:
lexiphon
18.04.2007, 19:31
Da der Islam eine totalitäre Ideologie ist, sollte man das irgendwie nicht tun.
Passt nicht, oder !?
Kann man denn faule Birnen mit knackfrischen Äpfeln mischen? :rolleyes:
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.