Irak unter Saddam im Vergleich zu heute!

[Misteredd]

Saddam Hussein war Diktator des Irak für 8477 Tage, er ist verantwortlich für ca. 1 562 500 - 2 321 000 Tote. Die kleinere Annahme ergibt 184 Tote pro Tag, die größere 273.

Die Zahl mag jetzt mit 36 Toten pro Tag immer noch viel zu hoch liegen, Saddams liegt aber deutlich höher: Um den Faktor 5,72 bis 7,58.

Es ist schon sehr schlimm, wenn ein Bürgerkrieg weniger Tote fordert, als das stabilisierende System, das heute von so vielen beweint wird.

Ich halte die Trauer um den Massenmörder Saddam und sein Regmie für pure Heuchelei!

[Jodlerkönig]

fast die gesamten toten die jetzt bei den anschlägen sterben, gehen auch noch auf das konto von saddam, bzw. auf seine ehemaligen mörderbanden.

[Misteredd]

fast die gesamten toten die jetzt bei den anschlägen sterben, gehen auch noch auf das konto von saddam, bzw. auf seine ehemaligen mörderbanden.

Jedenfalls auf den von ihm tüchtig geschürten Hass zwischen Sunniten und Schiiten.

[Frei-denker]

Die Rechnung des Startpostings ist so nicht richtig.

Man kann nicht die Toten des Krieges zwischen Irak-Iran als alleiniges Ergebnis Saddam Husseins Politik ansehen. Dann müßte man auch die Toten des Vietnamkrieges und der vielen anderen US-Kriege den Amis anrechnen. Und dann kommt Hussein im Vergleich zu den Amis wie ein Waisenknabe vor.

Das Ganze ist schon deshalb verzerrte Darstellung, weil die Amis Hussein ermutigten, den Iran kurz nach der dortigen Revolution anzugreifen, weil der Iran die amerikanischen Ölmultis teilweise rausschmiß. Die Amis haben dann Hussein militärisch unterstützt, um wieder die Kontrolle über den Iran zu bekommen.

Eine angemessenere Rechnung wäre es, wenn man die innenpolitischen Opfer Husseins mit den jetzigen Opfern im Irak gegenüberstellen würde.

Ebenso interessant wäre es auch, sie mit den Opfern unter den Palis durch israelische Besatzung zu vergleichen. Ich vermute, daß sich da bemerkenswerte Perspektiven eröffnen.

[Helga]

Saddam Hussein war Diktator des Irak für 8477 Tage, er ist verantwortlich für ca. 1 562 500 - 2 321 000 Tote. Die kleinere Annahme ergibt 184 Tote pro Tag, die größere 273.

Die Zahl mag jetzt mit 36 Toten pro Tag immer noch viel zu hoch liegen, Saddams liegt aber deutlich höher: Um den Faktor 5,72 bis 7,58.

Es ist schon sehr schlimm, wenn ein Bürgerkrieg weniger Tote fordert, als das stabilisierende System, das heute von so vielen beweint wird.

Ich halte die Trauer um den Massenmörder Saddam und sein Regmie für pure Heuchelei!

Ach du heilige Scheiße!

Ein Nahost-Reemtsma!

:))

[Misteredd]

Die Rechnung des Startpostings ist so nicht richtig.

Man kann nicht die Toten des Krieges zwischen Irak-Iran als alleiniges Ergebnis Saddam Husseins Politik ansehen. Dann müßte man auch die Toten des Vietnamkrieges und der vielen anderen US-Kriege den Amis anrechnen. Und dann kommt Hussein im Vergleich zu den Amis wie ein Waisenknabe vor.

Das Ganze ist schon deshalb verzerrte Darstellung, weil die Amis Hussein ermutigten, den Iran kurz nach der dortigen Revolution anzugreifen, weil der Iran die amerikanischen Ölmultis teilweise rausschmiß. Die Amis haben dann Hussein militärisch unterstützt, um wieder die Kontrolle über den Iran zu bekommen.

Eine angemessenere Rechnung wäre es, wenn man die innenpolitischen Opfer Husseins mit den jetzigen Opfern im Irak gegenüberstellen würde.

Ebenso interessant wäre es auch, sie mit den Opfern unter den Palis durch israelische Besatzung zu vergleichen. Ich vermute, daß sich da bemerkenswerte Perspektiven eröffnen.

Hmm, hat Saddam den Iran denn nicht selbst aus freien Stücken angegriffen?

Welche Amerikanischen Kriege meinst Du denn? Den Koreakrieg? Vietnam? 1. und 2. Golfkrieg?

Korea: ca.4 Mio Opfer. Nordkorea überfällt Südkorea, der Kampf wird durch die UNO aufgenommen. China tritt später in den Krieg ein. Der Krieg dauerte von 25.Juni 1950 bis 27.Juli 1953. Den USA die Verantwortung unterzuschieben ist seltsam.

Vietnam: ca 5 Mio Tote, 2. März 1965 bis 30. April 1975. So ganz unschuldig an den kriegerischen Auseinandersetzungen waren Nordvietnam allerdings auch nicht.

Zweiter Golfkrieg: 02.08.1990 - 02.03.1991 : Die irakischen Opferzahlen werden in hohem Grade diskutiert. Manche behaupten eine niedrige Zahl von 1.500 getöteten Soldaten, manche gehen bis 200.000. Viele Wissenschaftler nehmen eine Zahl um 25.000 bis 75.000 an. Die Zahl der verwundeten Soldaten ist weitgehend unbekannt. Die US-Truppen haben 71.000 irakische Kriegsgefangene gemacht. Schätzungen, irakische zivile Todesopfer betreffend, reichen bis zu 35.000. Die irakische Zivilverteidigungsbehörden geben heute die Zivilverluste mit 2.278 Opfern, vor allem in Bagdad, das sieben Wochen bombardiert wurde, an.

??

Irak Krieg: ca 66.000 Tote, http://de.wikipedia.org/wiki/Irak-Krieg

Jetzt rechne einmal.

Bitte diskutier auch einmal an, welche dieser Kriege den USA vorzuwerfen sind! Das würde mich sehr interessieren. Ich werde Deinen Standpunkt aber auf den Prüfstein stellen!

[Fritz Fullriede]

Ed, du bist dammich scheinheilig, nicht wahr? Oder leugnest du tatsächlich das die VSA ihren damaligen Verbündeten zum Krieg gegen den Iran aufgestachelt haben?

Die Argumentationslinie in deinem Eingangsposting ist in etwa so flach wie die gerne im Geschichtsforum verwendete Floskel Hitler sei an allen Toten des WK2 schuld.Ich hätte da von dir mehr erwartet.

[Fritz Fullriede]

Vietnam: ca 5 Mio Tote, 2. März 1965 bis 30. April 1975. So ganz unschuldig an den kriegerischen Auseinandersetzungen waren Nordvietnam allerdings auch nicht.

War da bekanntlich nicht etwas mit einem gefakten Zwischenfall...nein, nicht Sender Gleiwitz, Tonking wars :)

[carlson.vom.dach]

Was haben die USA mit den Opfern zu tun wenn sich die Sunniten und Schiiten gegenseitig in die Luft sprengen?
Sie forder Unabhaengigkeit? [al Sadrs lustige Demo vor kurzem] Die beiden Seiten sind nicht mal in der Lage einen Frieden untereinander herzustellen.

Wer hat ersthaft damit rechnen koennen das nach dem Sturz Saddams ein Buergerkrieg ausbricht,die schlimmsten Szenarien des Militaers haben so etwas nicht erkennen lassen.
Bis auf Pseudo-Experten die sich im TV zu Wort melden mit den Worten 'es war abzusehen' , 'Anzeichen waren von Anfang an zu erkennen' - gab es in der Medienlandschaft niemanden.



Man kann nicht die Toten des Krieges zwischen Irak-Iran als alleiniges Ergebnis Saddam Husseins Politik ansehen. Dann müßte man auch die Toten des Vietnamkrieges und der vielen anderen US-Kriege den Amis anrechnen. Und dann kommt Hussein im Vergleich zu den Amis wie ein Waisenknabe vor.

wir dividieren,subtrahieren und multiplizieren und am Ende sind eh nur die USA Schuld,mein Gott, wie konnten wir das nur uebersehen!!!einseinself :D

[Quo vadis]

fast die gesamten toten die jetzt bei den anschlägen sterben, gehen auch noch auf das konto von saddam, bzw. auf seine ehemaligen mörderbanden.

haha--selten so gelacht :))

Wenn die Preußen im Handstreich die bayerische Staatskanzlei besetzen und alle Bayern schickanieren, drangsalieren, enteignen und knechten, dann mußt du kein Mitglied der bayerischen Landesregierung gewesen sein, damit du dich deinen bajuwarischen Batzis gegenüber verpflichtet siehst und Widerstand leistetst.......

[Fritz Fullriede]

Wer hat ersthaft damit rechnen koennen das nach dem Sturz Saddams ein Buergerkrieg ausbricht,die schlimmsten Szenarien des Militaers haben so etwas nicht erkennen lassen.

Hatte komischerweise jeder prognostiziert der sich auch nur ein kleinbisschen da unten auskennt :rolleyes:

Nur die bleistiffanspitzenden Sesselpuper aus den sog. "Thinktanks" der USA, die meinen Recherche vor Ort sei etwas völlig altmodisches bliesen ihren Cheffes Zucker in den Arsch, die Irakis würden sich über die Invasoren freuen. Wie dämlich muss man eigentlich sein um so einen Unsinn auch noch zu glauben? ?(

[Misteredd]

Ed, du bist dammich scheinheilig, nicht wahr? Oder leugnest du tatsächlich das die VSA ihren damaligen Verbündeten zum Krieg gegen den Iran aufgestachelt haben?

Die Argumentationslinie in deinem Eingangsposting ist in etwa so flach wie die gerne im Geschichtsforum verwendete Floskel Hitler sei an allen Toten des WK2 schuld.Ich hätte da von dir mehr erwartet.

Dann belege mal das Bündnis, welcher Vertrag, wie wann wo!

Tonking bestreite ich ja nicht. War denn vorher Ruhe in Fernost? Was war denn vor Tonking.

Eure totale Schwarz-Weiss Malerei halte ich für sehr seltsam. Hier die absolut böse USA und dort die reinweissen anderen, seien es die pseudo-sozialistischen Truppen aus Nordkorea, die ihren grossen Führer verrehrten, die Mao-Truppen, die sich in den Jahrzehnten davor und danach vorbildlich benahmen, die Guerilla Ho Chi Mins, die roten Khmerer Pol Pot - alles demokratische rechtstaatliche Musterknaben. Und Saddam war nur ein "verbündeter" Weisungsempfänger der USA, obwohl er nur sehr kurze Zeit diplomatische Bezihungen mit den USA hatte, obwohl er alle seine Waffen von überall her, aber eben nie aus amerikanischer Fertigung bezogetc..

Pipi Langstrumpf lässt grüßen, träum Dir Deine Welt weiter zusammen!

[cajadeahorros]

Nichts ist wohl bezeichnender für die Situation im Irak als das "Verbrechen", für das Saddam hingerichtet wurde: Hartes Vorgehen gegen schiitische Hassprediger und Terroristen. Nicht für den ersten Golfkrieg, nicht für irgendwelchen Massaker an Kurden, nicht für den Einmarsch in Kuwait.

Saddam Hussein hat kurz vor seiner Hinrichtung die Iraker zur Einheit aufgerufen, sie aufgefordert, den Agressoren Widerstand zu leisten statt sich gegenseitig umzubringen. Sie halten sich mehr daran, als es dem freien Westen lieb ist.

[Jodlerkönig]

haha--selten so gelacht :))

Wenn die Preußen im Handstreich die bayerische Staatskanzlei besetzen und alle Bayern schickanieren, drangsalieren, enteignen und knechten, dann mußt du kein Mitglied der bayerischen Landesregierung gewesen sein, damit du dich deinen bajuwarischen Batzis gegenüber verpflichtet siehst und Widerstand leistetst.......preussen gibts nicht mehr....bayern schon.....bayern ist die nr.1...preussen ist tot....schlechtes beispiel....

[Fritz Fullriede]

Dann belege mal das Bündnis, welcher Vertrag, wie wann wo!

Weil die VSA die Anstiftung zum Krieg auch schriftlich belegen würden...wer träumt hier nochmal? :rolleyes:


Tonking bestreite ich ja nicht. War denn vorher Ruhe in Fernost? Was war denn vor Tonking.

Und, ging das die VSA auch nur im entferntesten was an? :rolleyes:

Ne, nix Schwarz-Weiss-Malerei, für mich sind alle Beteiligten defacto Arschlöcher. Aber die Anderen tun wenigstens nicht so scheinheilig und heuchlerisch, die geben wenigstens zu dasses nur um Macht und Einfluss geht und das restliche Geseiere nur dazu dient den Pöbel ruhig zu halten.:]

Übrigens, zu den Beziehungen zw. VSA und Saddam mach dich bitte mal schlau, da wäre als Schlagwort einer der Grossen unter den Heuchlern, unser Rummi Rumsfeld ;)

[carlson.vom.dach]

Hatte komischerweise jeder prognostiziert der sich auch nur ein kleinbisschen da unten auskennt :rolleyes:

Nur die bleistiffanspitzenden Sesselpuper aus den sog. "Thinktanks" der USA, die meinen Recherche vor Ort sei etwas völlig altmodisches bliesen ihren Cheffes Zucker in den Arsch, die Irakis würden sich über die Invasoren freuen. Wie dämlich muss man eigentlich sein um so einen Unsinn auch noch zu glauben? ?(

1.aender deine Wortwahl ,mich nervt es das jeder dahergelaufe ,selbsternannte Experte, sich hier aufblaest und mit Beleidigungen um sich wirft weil er nicht anders kann [passt uebrigens nicht zu dem Bild von einem allwissenden fuer den du dich healst]

Du sprichst du USA also Kompetenz ab , nun, mach was du willst aber du gehoerst genau zu jener Gruppe die ich beschrieben habe. :respekt:
"Wir wussten alles und es war absehbar" - komisch das von euch im Vorfeld des Krieges nie etwas zu sehen/lesen war. :lol:
Stattdessen wurden zivile Opferzahlen heruntergebetet [die Infos kamen immerhin von der UN und als Deutscher der den Multilaterismus froehnt ist die UN das NON PLUS ULTRA] :gesetz:
Nachdem abzusehen war wie sich die Situation im Irak entwickeln wuerde ,schossen Typen wie du wie Pilze aus dem Boden. :2up:

Das erinnert mich immer stark an die Boerse, es gibt nur selten Analysten die vor einem Crash warnen aber wenn einer eintritt steht immer einer parat der genau weiss wieso es zu einem kommen musste,immerhin waren die Fakten eindeutig. :no_no:

Im uebrigen haben sich die Iraker ueber die Befreiung "gefreut".Das sie momentan unzufrieden sind ist verstaendlich aber sicher nicht Schuld der USA.
Bisher gab es keine Meldungen das GI's mit Sprengstoff dutzende Menschen auf einem belebten Marktplatz den tot brachten. [aber auch das wirst du uns sicher noch beweisen] :shutup:

[Fritz Fullriede]

komisch das von euch im Vorfeld des Krieges nie etwas zu sehen/lesen war

Anscheinend warst du damals des Lesens/Tv Schauens nicht mächtig. Schade. Aller Anderen habens mitbekommen.

[Jodlerkönig]

1.aender deine Wortwahl ,mich nervt es das jeder dahergelaufe ,selbsternannte Experte, sich hier aufblaest und mit Beleidigungen um sich wirft weil er nicht anders kann [passt uebrigens nicht zu dem Bild von einem allwissenden fuer den du dich healst]

Du sprichst du USA also Kompetenz ab , nun, mach was du willst aber du gehoerst genau zu jener Gruppe die ich beschrieben habe. :respekt:
"Wir wussten alles und es war absehbar" - komisch das von euch im Vorfeld des Krieges nie etwas zu sehen/lesen war. :lol:
Stattdessen wurden zivile Opferzahlen heruntergebetet [die Infos kamen immerhin von der UN und als Deutscher der den Multilaterismus froehnt ist die UN das NON PLUS ULTRA] :gesetz:
Nachdem abzusehen war wie sich die Situation im Irak entwickeln wuerde ,schossen Typen wie du wie Pilze aus dem Boden. :2up:

Das erinnert mich immer stark an die Boerse, es gibt nur selten Analysten die vor einem Crash warnen aber wenn einer eintritt steht immer einer parat der genau weiss wieso es zu einem kommen musste,immerhin waren die Fakten eindeutig. :no_no:

Im uebrigen haben sich die Iraker ueber die Befreiung "gefreut".Das sie momentan unzufrieden sind ist verstaendlich aber sicher nicht Schuld der USA.
Bisher gab es keine Meldungen das GI's mit Sprengstoff dutzende Menschen auf einem belebten Marktplatz den tot brachten. [aber auch das wirst du uns sicher noch beweisen] :shutup:
diese selbsternannten experten, sind kinder von gasgerd, der mit seinem gekotze im wahlkampf stimmen erhascht hat. die jungs von ganz links und rechts aussen, versuchen nun seid dieser zeit, das selbe.....Fulli ist also praktisch sozi :)

[Fritz Fullriede]

Jaja, Jodler, komm du mal in mein Alter, dann weisst du wie banal-dämlich dieses janze Links/Rechts-Gesüze ist :)

[Mecker]

Saddam Hussein war Diktator des Irak für 8477 Tage, er ist verantwortlich für ca. 1 562 500 - 2 321 000 Tote. Die kleinere Annahme ergibt 184 Tote pro Tag, die größere 273.





Saddam Hussein wurde vom Bush-Clan wegen 176 erschossenen Attentätern erhaengt, nicht aber weil er über 2 mio. Iraker umgebracht haben soll.
Die Massengräber stammten alle vom ersten US Überfall auf den Irak mit über 300000 Toten, 1,5 mio. Tote durch Sanktionen, davon 750000 Kinder und Babys und den 2 Überfall USRAELS auf den Irak mit 650000 Toten.
Die USRAEL Propagandamachine versucht nun alle von USARAEL ermordeten Irakis auf Hussein abzuwelzen.
Das frühe Erhängen des Saddam.Clans war reine Zeugenbeseitigung.
So wurde verhindert, dass die Schandtaten und Waffenlieferungen, Giftgas, Napalm usw ans Tageslicht kamen.

[Alfredos]

Dann belege mal das Bündnis, welcher Vertrag, wie wann wo!

Tonking bestreite ich ja nicht. War denn vorher Ruhe in Fernost? Was war denn vor Tonking.



Vorher gab es einen Indochinavertrag, den der Diktator Diem nicht hielt. Im Übrigend sind die USA keine Verfechter der Demokratie. Also warum unterstützten sie den Diktator? Welche Scheinheiligkeit der USA muss man immer wieder zeigen, dass die USA niemals den Irak wegen einer Demokratie völkerwidrig angreiften.

[Alfredos]

1.aender deine Wortwahl ,mich nervt es das jeder dahergelaufe ,selbsternannte Experte, sich hier aufblaest und mit Beleidigungen um sich wirft weil er nicht anders kann [passt uebrigens nicht zu dem Bild von einem allwissenden fuer den du dich healst]

Du sprichst du USA also Kompetenz ab , nun, mach was du willst aber du gehoerst genau zu jener Gruppe die ich beschrieben habe. :respekt:
"Wir wussten alles und es war absehbar" - komisch das von euch im Vorfeld des Krieges nie etwas zu sehen/lesen war. :lol:
Stattdessen wurden zivile Opferzahlen heruntergebetet [die Infos kamen immerhin von der UN und als Deutscher der den Multilaterismus froehnt ist die UN das NON PLUS ULTRA] :gesetz:
Nachdem abzusehen war wie sich die Situation im Irak entwickeln wuerde ,schossen Typen wie du wie Pilze aus dem Boden. :2up:

Das erinnert mich immer stark an die Boerse, es gibt nur selten Analysten die vor einem Crash warnen aber wenn einer eintritt steht immer einer parat der genau weiss wieso es zu einem kommen musste,immerhin waren die Fakten eindeutig. :no_no:

Im uebrigen haben sich die Iraker ueber die Befreiung "gefreut".Das sie momentan unzufrieden sind ist verstaendlich aber sicher nicht Schuld der USA.
Bisher gab es keine Meldungen das GI's mit Sprengstoff dutzende Menschen auf einem belebten Marktplatz den tot brachten. [aber auch das wirst du uns sicher noch beweisen] :shutup:

Irgendwie warst Du vor dem Irakkrieg auf dem Mond. Ich kann mich nur errinnern, wieviele hier gegen den Krieg waren und nicht umsonst Frankreich, Russland, China, Brasilien, Venezuela, Argentinien, Uruguay, Deutschland, Kanada, Irland, Österreich, etc. gegen den Krieg monierten. Die erste Amtshandlung von Lula war der Besuch bei Schröder. Auch wegen des Irakkrieges.

Es waren einige die sich gefreut haben. Die sich nicht gefreut hatten, hat man auch nicht gefilmt. Dafür einen Vater mit seinen Söhnen, die vor Freude einen US-Lkw überholen wollte und dafür eine Maschinesalve als Dank erhielten. Live beim Frühstückssender konnte man sehen wie die Söhne erschossen worden sind. Einmal 3 und einmal 5 Jahre alt. Pfui Teufel vor solcher angeblichen Demokratie.

[carlson.vom.dach]

Irgendwie warst Du vor dem Irakkrieg auf dem Mond. Ich kann mich nur errinnern, wieviele hier gegen den Krieg waren und nicht umsonst Frankreich, Russland, China, Brasilien, Venezuela, Argentinien, Uruguay, Deutschland, Kanada, Irland, Österreich, etc. gegen den Krieg monierten. Die erste Amtshandlung von Lula war der Besuch bei Schröder. Auch wegen des Irakkrieges.

Es waren einige die sich gefreut haben. Die sich nicht gefreut hatten, hat man auch nicht gefilmt. Dafür einen Vater mit seinen Söhnen, die vor Freude einen US-Lkw überholen wollte und dafür eine Maschinesalve als Dank erhielten. Live beim Frühstückssender konnte man sehen wie die Söhne erschossen worden sind. Einmal 3 und einmal 5 Jahre alt. Pfui Teufel vor solcher angeblichen Demokratie.

applaus :wand:

Ein Zweckbuendniss,geschaffen von Opportunisten,
Frankreich ist seit jeher gegen die USA [wahrscheinlich trauern sie noch immer ihrem Weltmachtstatus hinterher]

Russland [immerhin waren sie mal Weltmacht und sie haben in der Region ein strategisches Interesse]

Deutschland - stand da nicht die Wahl vor der Tuer und unser alles Geliebter Kanzler schwang die Friedenskeule? hat sogar was gebracht,wenn auch nur weitere 3 Jahre

China - Oelinteresse im Irak [heute im Iran - Pipline]

Brasilien, Venezuela, Argentinien, Uruguay, Kanada, Irland, Österreich, - diese Tigerstaaten lasse ich mal aussen vor

---------------
Das eine Herde Vieh,angestachelt von einer Anti-amerikanischen Berichterstattung der Medien fahnenschwingend durchs Dorf getrieben wird beweisst gar nichts.
Jeder Idiot kann Slogans bruellen,die grosse Masse mag gegen den KRieg gewesen sein aber es ging ihnen vor allem auch gegen die USA.
Ich zweifle daran das einer dieser Menschen von damals auch nur im entferntesten einen Buergerkrieg hat kommen sehen,denn davon habe ich bisher geschrieben.
Aber wie bereits geschrieben,nach einigen Monaten wusste es selbstverstaendlich jeder wie es kommen musste ,war klar
Ein poebelnder Mob kann schnell mobilisiert werden

[Misteredd]

Saddam Hussein wurde vom Bush-Clan wegen 176 erschossenen Attentätern erhaengt, nicht aber weil er über 2 mio. Iraker umgebracht haben soll.
Die Massengräber stammten alle vom ersten US Überfall auf den Irak mit über 300000 Toten, 1,5 mio. Tote durch Sanktionen, davon 750000 Kinder und Babys und den 2 Überfall USRAELS auf den Irak mit 650000 Toten.
Die USRAEL Propagandamachine versucht nun alle von USARAEL ermordeten Irakis auf Hussein abzuwelzen.
Das frühe Erhängen des Saddam.Clans war reine Zeugenbeseitigung.
So wurde verhindert, dass die Schandtaten und Waffenlieferungen, Giftgas, Napalm usw ans Tageslicht kamen.

176 Morde reichen doch aus, oder? Beui Euch doch einmal mit einem fremden Mann Händchenhalten. Die Amerikaner haben Saddam auch nicht gehankt, das haben die IRaker schon selbst getan (KuktadaMuktada - Du weisst schon!).

Euch wackeren Antiamerikanisten ist nichts zu schade, oder?

[Fritz Fullriede]

Ein poebelnder Mob kann schnell mobilisiert werden

Sieht man ja in USrael alle Jahre aufs Neue :)

Goebbels hatte sehr willige Schüler, gell?

[Misteredd]

Sieht man ja in USrael alle Jahre aufs Neue :)

Goebbels hatte sehr willige Schüler, gell?

Stimmt, das ist nachdem Saddam sich einen Ruck gab, Arafat das zeitliche gesegnet und Gadaffi die Klappe hält hat nun Ahmedinedschad.:D

[Fritz Fullriede]

Ich meinte eher die Kriegstreiber in Washington und Jeruslem und ihre ihnen treu ergebene Meute, unter anderem tagtäglich hier im Forum zu besichtigen :))

Wozu selber denken wenn man alles brav vorgekaut serviert bekommt? Ist euch das nicht peinlich? Wo sich doch so viele "Wahrheiten" im nachhinein alls billige Lügen entpuppt haben? Aber nun ja, jedem wie es ihm gefällt, die Masse ist nun mal gerne Mitläufer :)

[Alfredos]

applaus :wand:

Ein Zweckbuendniss,geschaffen von Opportunisten,
Frankreich ist seit jeher gegen die USA [wahrscheinlich trauern sie noch immer ihrem Weltmachtstatus hinterher]

Russland [immerhin waren sie mal Weltmacht und sie haben in der Region ein strategisches Interesse]

Deutschland - stand da nicht die Wahl vor der Tuer und unser alles Geliebter Kanzler schwang die Friedenskeule? hat sogar was gebracht,wenn auch nur weitere 3 Jahre

China - Oelinteresse im Irak [heute im Iran - Pipline]

Brasilien, Venezuela, Argentinien, Uruguay, Kanada, Irland, Österreich, - diese Tigerstaaten lasse ich mal aussen vor

---------------
Das eine Herde Vieh,angestachelt von einer Anti-amerikanischen Berichterstattung der Medien fahnenschwingend durchs Dorf getrieben wird beweisst gar nichts.
Jeder Idiot kann Slogans bruellen,die grosse Masse mag gegen den KRieg gewesen sein aber es ging ihnen vor allem auch gegen die USA.
Ich zweifle daran das einer dieser Menschen von damals auch nur im entferntesten einen Buergerkrieg hat kommen sehen,denn davon habe ich bisher geschrieben.
Aber wie bereits geschrieben,nach einigen Monaten wusste es selbstverstaendlich jeder wie es kommen musste ,war klar
Ein poebelnder Mob kann schnell mobilisiert werden

Der Pakt der Billigen ist eher ein Pakt der Ferngesteuerten, die Geld vor Moral stellen. Sie ignorierten die UNO und sind somit die eigentlichen Opportunisten, die sich jeglicher Einordnung in die Welt entziehen möchten.

Außerdem bringst Du vieles durcheinander mit Deiner Analyse der Länder.

Zu Deinen letzten Ausgüsse kann ich nur auf die jubelne Masse neben den US-Panzer zeigen.

[Misteredd]

Ich meinte eher die Kriegstreiber in Washington und Jeruslem und ihre ihnen treu ergebene Meute, unter anderem tagtäglich hier im Forum zu besichtigen :))

Wozu selber denken wenn man alles brav vorgekaut serviert bekommt? Ist euch das nicht peinlich? Wo sich doch so viele "Wahrheiten" im nachhinein alls billige Lügen entpuppt haben? Aber nun ja, jedem wie es ihm gefällt, die Masse ist nun mal gerne Mitläufer :)

Möchtest Du mich als willigen Mitläufer bezeichnen? Verstehe ich das so richtig?

[Fritz Fullriede]

Bei deinen bisherigen Argumentation liegt dieser Schluss leider nahe. Bisher war exakt nullkommanull Differenzierungsvermögen zu erkennen. Deswegen sagte ich bereits eingangs das ich diesbezüglich relativ enttäuscht von dir war/bin.

[Misteredd]

Bei deinen bisherigen Argumentation liegt dieser Schluss leider nahe. Bisher war exakt nullkommanull Differenzierungsvermögen zu erkennen. Deswegen sagte ich bereits eingangs das ich diesbezüglich relativ enttäuscht von dir war/bin.

Wenn ich nicht selber denke, woher nehme ich die unten genannten Zahlen?

Was möchtest Du hier denn differenzieren? Ich habe nur die Toten pro Tag aufgeschrieben, um einen belegten Gradmesser für das Übel während dieses oder jenes Regimes aufzuzeigen. Gibt es bei Dir unterschiedliche Wertungen von Toten?

Bitte erläutere mir das konkret!

[Fritz Fullriede]

Habe bereits erläutert warum das ne flache und plumpe Rechnung war. So, und nun muss ich mich meinem Garten widmen, genug Konversation betrieben für heute. Bis Montag.

[Misteredd]

Habe bereits erläutert warum das ne flache und plumpe Rechnung war. So, und nun muss ich mich meinem Garten widmen, genug Konversation betrieben für heute. Bis Montag.

Zeig mir bitte, wo Du das getan hast? Hier in diesem Thread?

[Landogar]

Im uebrigen haben sich die Iraker ueber die Befreiung "gefreut".Das sie momentan unzufrieden sind ist verstaendlich aber sicher nicht Schuld der USA.
Bisher gab es keine Meldungen das GI's mit Sprengstoff dutzende Menschen auf einem belebten Marktplatz den tot brachten. [aber auch das wirst du uns sicher noch beweisen]


Es reicht ja schon, wenn eine Gruppe einzelner Soldaten plötzlich austickt und mit der Waffe im Anschlag durch ein Wohngebiet marodiert und alles niederschiesst was ihnen vor die Flinte kommt (gezielter Kopfschuss bei 3-Jährigen Kindern!)
Und Abu Guhraib war auch nicht gerade ein Heldenstück.
Ich denke, das Problem bei den Amerikanern ist grundsätzlich dieses: Sie schicken ihre GI's in Länder deren Kultur und Mentalität sie nicht einmal ansatzweise verstehen; und sie wollen sie auch nicht verstehen. Was sie dort hinschicken sind meist sehr junge (teilweise erst 17 Jahre alte) Rekruten aus den ärmsten Bevölkerungsschichten die sonst keine Perspektive haben. Nach wenigen Wochen Grundausbildung werden sie in diese Hölle geschickt.
Hinzu zeigen die Amis ein übermäßig stark ausgeprägtes Untalent für den Aufbau und Aufrechterhaltung ziviler Infrastruktur (einzige Ausnahme: die Ölquellen, das haben die Jungs ganz fix hingekriegt).

[Landogar]

Ich meinte eher die Kriegstreiber in Washington und Jeruslem und ihre ihnen treu ergebene Meute, unter anderem tagtäglich hier im Forum zu besichtigen :))

Wozu selber denken wenn man alles brav vorgekaut serviert bekommt? Ist euch das nicht peinlich? Wo sich doch so viele "Wahrheiten" im nachhinein alls billige Lügen entpuppt haben? Aber nun ja, jedem wie es ihm gefällt, die Masse ist nun mal gerne Mitläufer :)


Ach, da fällt mir doch wieder dieser link ein, von wegen zuverlässige Berichterstattung: http://www.unikassel.de/fb5/frieden/themen/Medien/iran.html

Dort findet sich der eine oder andere interessante Aspekt

[marc]

Saddam Hussein war Diktator des Irak für 8477 Tage, er ist verantwortlich für ca. 1 562 500 - 2 321 000 Tote. Die kleinere Annahme ergibt 184 Tote pro Tag, die größere 273.

Die Zahl mag jetzt mit 36 Toten pro Tag immer noch viel zu hoch liegen, Saddams liegt aber deutlich höher: Um den Faktor 5,72 bis 7,58.

Es ist schon sehr schlimm, wenn ein Bürgerkrieg weniger Tote fordert, als das stabilisierende System, das heute von so vielen beweint wird.

Ich halte die Trauer um den Massenmörder Saddam und sein Regmie für pure Heuchelei!

danke.
guter post.
ich finde auch die rolle der meisten medien zum kotzen. haben sie jeden tag darüber berichtet, wenn saddam eine handvoll menschen gefoltert und umgebracht hat?
nein.
aber jetzt... diese mischung aus schadenfreude und propaganda. bäh.

naja, hoffen wir, dass es gelingt, den irak irgendwie halbwegs zu stabilisieren.

[houndstooth]

Das Ganze ist schon deshalb verzerrte Darstellung, weil die Amis Hussein ermutigten, den Iran kurz nach der dortigen Revolution anzugreifen, weil der Iran die amerikanischen Ölmultis teilweise rausschmiß. Die Amis haben dann Hussein militärisch unterstützt, um wieder die Kontrolle über den Iran zu bekommen.


Abgedroschene Polemik.
Keine konkreten Beweise dafuer.
Dass diese Behauptungen faktisch falsch ist , ist anhand von veroeffentlichten Dokumenten nachweisbar.
Diese sind vom National Archive unter FOI veroeffentlicht und im Internet in PDF Format einzusehen.

Kein einziges dieser Dokumente stuetzt Deine hahnebuechenen Behauptungen.

Weniger Hetzblaetter und mehr Quellen lesen :]


Weil die VSA die Anstiftung zum Krieg auch schriftlich belegen würden...wer träumt hier nochmal? :rolleyes:
Irrelevante Schwafelei bar jeder Spur von Tatsachen .
Deswegen totaler Quatsch, weil die USA`im Jan 83 schon darauf draengten den Krieg des Friedens Willen einzustellen.:

Department of State, Office of the Secretary Delegation Cable from George P. Shultz to the Department of State. "Secretary's May 10 Meeting with Iraqi Foreign Minister Tariq Aziz," May 11, 1983.
Secretary of State Shultz tells Iraqi Foreign Minister Tariq Aziz that the U.S. wants the Iran-Iraq war to end.
DOKUMENT: (http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB82/iraq17.pdf) ]
Gleichzeitig draengten die USA auch darauf , dass Irak seine Unterstuetzung fuer Terrororganisationen aufgibt:

*The department suggests Iraq "contribute to the positive atmosphere of the visit" by curtailing its support for terrorism, mentioning specifically the Palestinian groups Black June and May 15.*
DOKUMENT (http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB82/iraq16.pdf)]
Praesident Reagan schrieb in einem Brief an Saddam , dass der Krieg ein ernsthaftes wirtschaftliches und Sicherheitshindernis fuer die USA , ihre Freunde in der Region und der Freien Welt darstellt. Also auch hier das genaue Gegenteil der absolut falschen Behauptung

President Reagan's letter to Saddam Hussein stating, "The Iran-Iraq war could post serious problems for the economic and security interests of the U.S., its friends in the region and in the free world."
DOKUMENT (http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB82/iraq30.pdf)]

Giftgase, durch Firmen im Westen ermoeglicht (hauptsaechlich DEU) , wurden von Irak ‘fast taeglich' eingesetzt:
Gegen diese Anwendung sprachen sich die USA entschieden aus:

Officials from the State Department's Bureau of Politico-Military Affairs tell Secretary Shultz that the department has additional information confirming Iraq's "almost daily" use of chemical weapons. They note, "We also know that Iraq has acquired a CW production capability, presumably from Western firms”DOKUMENT (http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB82/iraq24.pdf)
und


State Department officials recommend discussing the use of chemical weapons with Iraqi officials
soon, in order to deter further use and "to avoid unpleasantly surprising Iraq through public positions we may have to take on this issue."
A background cable says that Iraq used lethal chemical weapons in October 1982 and, reportedly, against Iranian forces July and August 1983 "and more recently against Kurdish insurgents." DOKUMENT (http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB82/iraq25.pdf)
Ausserdem veurteilten die USA Irak seines fortwaehrenden Gebrauchs von chemischen Waffen Iran gegenueber worueber sich Iraq ziemlich echauffert zeigt:
A
State Department background cable for Donald Rumsfeld's March 1984 visit to Baghdad notes the distress caused to Iraqi officials by the U.S.'s public condemnation of Iraq's use of chemical weapons "despite our repeated warnings that this issue would emerge sooner or later." DOKUMENT (http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB82/iraq48.pdf)

Übrigens, zu den Beziehungen zw. VSA und Saddam mach dich bitte mal schlau, da wäre als Schlagwort einer der Grossen unter den Heuchlern, unser Rummi Rumsfeld ;)
Dummes Gequassel:
Waehrend seiner eineinhalbstuendien Unterredung mit Saddam Hussein im Dez. 1983 hattte Rumsfeld Pres. Reagans Bedenken bzgl. Terrorismus und deren Foerderenr geaeussert – also schon vor 24 jahren und nicht eine ‘Erfindung’ von *Kriegstreiber* Bush.

Rumsfeld says that the U.S. feels extremely strongly about terrorism and says that it has a home - in Iran, Syria, and Libya, and that it is supported by the Soviet Union. He encourages arrangements that might provide alternative transshipment routes for Iraq's oil, including pipelines through Saudi Arabia or to the Gulf of Aqaba in Jordan. The State Department calls the meeting a "positive milestone." DOKUMENT (http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB82/iraq48.pdf)

Uebrigens stell doch mal Rumsfeld's Zitate im Original mit Quellennachweis Deinen absurden Behauptung gegenueber - moechte liebend gerne mal Deine Beweisfuehrung der 'Heuchelei' miterleben duerfen.

Aber wie ueblich ... laue Luft - nuescht dahinter ...

Uebrigens waren die Beziehungen USA-Irak nicht im Alleingang sondern mit Amerika’s Freunden in Absprache synchronisiert :

"Rumsfeld Mission: Meeting with King Hussein in London," December 23, 1983. DOKUMENT (http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB82/iraq34.pdf)

[houndstooth]

Vollzitat
Du liebe Kreatur durchziehst eine Phase bedauernswerter Delusionen .



Frankreich ist seit jeher gegen die USA [wahrscheinlich trauern sie noch immer ihrem Weltmachtstatus hinterher]
Wahrscheinlich?
Ich darf daran erinnern, dass FR per accident ein P-5 Mitglied im UNSC wurde : der Platz stuende Canada zu : als kaempfende Siegermacht und per lend-lease und Uraniumproduzent instrumental im Sieg gegen die Nazis und Japan. FR. rollte sich lieber auf den Ruecken ... )

FR. missbraucht seit Dekaden seine ihr zugeschobene P-5 Macht aus strikt narzistischen Gruenden auf schamloseste Art.


Es reicht ja schon, wenn eine Gruppe einzelner Soldaten plötzlich austickt und mit der Waffe im Anschlag durch ein Wohngebiet marodiert und alles niederschiesst was ihnen vor die Flinte kommt (gezielter Kopfschuss bei 3-Jährigen Kindern!)
Und Abu Guhraib war auch nicht gerade ein Heldenstück.
Wieviele in der ~140.000 Mann Organisation sind denn bisher in Irak 'ausgetickt'?
10 ?
20?
Wieviele sind vor ein Militaerericht gelandet und verurteilt worden ?
10?
20?

Sagen wir mal 10 'Ausgetickte'.

Wieviel Prozent aus allen in Irak gedienten Soldaten sind denn das?

100/140.000x10= 0,007%.

Wow! 0.007 Prozent der sich in Irak befindlichen Armee!

Doch diese Rechnung stimmt ja nicht: rotationbedingt haben weit ueber 2 Millionen amerikanische Soldaten bisher im Irak gedient.
Ergo : 100/2.000.000x10 = 0.00005%

0.00005% Durchgetickte!
Wow!!
Nur ein Fuenf–Hundert-Tausendstel eines Prozents aller in Irak unter Stress dienenden Amerikaner ist ‘durchgeknallt’ .

Selbst wenn es 100 mal mehr gewesen waeren , also 1000 Durchgeknallte , dann waeren das immer nur noch 0,05 Prozent , Fuenf-Hundertstel eines Prozents aller in Irak Dienenden gewesen.

Hut ab vor der amerikanischen Armee !
Wohl kaum eine Armee der Welt kann sich im Einsatz mit solchen hervorraend niedrigen Prozenten messen: Fuenf–Zehn-Tausendstel eines Prozents! Hochachtung amerikanische Armee!!

Ich wuerde sagen , dass bei den meisten Armeen der Welt mehr als 0.0005% Durchgeknallte anzutreffen sind. Nur, die anderen Armeen waschen ihre dreckige Waesche halt nicht vor aller Welt Augen - dafuer zuechten sie eben Rosen...


Ich denke, das Problem bei den Amerikanern ist grundsätzlich dieses: Sie schicken ihre GI's in Länder deren Kultur und Mentalität sie nicht einmal ansatzweise verstehen; und sie wollen sie auch nicht verstehen.
Richtig !
Sie verstehen und tolerieren moerderische Diktatoren nicht .

Richtig!
Freiheit ist ein Kulturbegriff der auf der ganzen Welt Gueltigkeit besitzt.

Schon immer – fuer immer – fuer Alle!


danke.
guter post.
ich finde auch die rolle der meisten medien zum kotzen. haben sie jeden tag darüber berichtet, wenn saddam eine handvoll menschen gefoltert und umgebracht hat?
nein.
aber jetzt... diese mischung aus schadenfreude und propaganda. bäh.

naja, hoffen wir, dass es gelingt, den irak irgendwie halbwegs zu stabilisieren.

Yup, das ist auch meine Meinung.

Mit freundlichem Gruss ... Heinz

[Don]

Saddam Hussein wurde vom Bush-Clan wegen 176 erschossenen Attentätern erhaengt, nicht aber weil er über 2 mio. Iraker umgebracht haben soll.
Die Massengräber stammten alle vom ersten US Überfall auf den Irak mit über 300000 Toten, 1,5 mio. Tote durch Sanktionen, davon 750000 Kinder und Babys und den 2 Überfall USRAELS auf den Irak mit 650000 Toten.
Die USRAEL Propagandamachine versucht nun alle von USARAEL ermordeten Irakis auf Hussein abzuwelzen.
Das frühe Erhängen des Saddam.Clans war reine Zeugenbeseitigung.
So wurde verhindert, dass die Schandtaten und Waffenlieferungen, Giftgas, Napalm usw ans Tageslicht kamen.

Saddam wurde von seinen Landsleuten nach einem Prozeß erhängt, der im Irak unter irakischer Hoheit stattfand.
Nach einem Prozeß in dem die persönliche Verantwortung für 176 (?) Morde nachgewiesen wurde.
Es hätte wohl etwas zu lange gedauert, auch noch die restlichen 2 Mio im Einzelnen nachzuweisen. Überdies ein relativ fruchtloses Unterfangen, wenn als Konsequenz dasselbe rauskomt.

Aber Pragmatismus war noch nie die Stärke von Kommies.

Wobei ich persönlich gegen diesen Krieg war und Saddam an der Macht belassen hätte. Ein Irrer ist leichter zu handhaben als mehrere Millionen Irre.

[Misteredd]

Saddam wurde von seinen Landsleuten nach einem Prozeß erhängt, der im Irak unter irakischer Hoheit stattfand.
Nach einem Prozeß in dem die persönliche Verantwortung für 176 (?) Morde nachgewiesen wurde.
Es hätte wohl etwas zu lange gedauert, auch noch die restlichen 2 Mio im Einzelnen nachzuweisen. Überdies ein relativ fruchtloses Unterfangen, wenn als Konsequenz dasselbe rauskomt.

Aber Pragmatismus war noch nie die Stärke von Kommies.

Wobei ich persönlich gegen diesen Krieg war und Saddam an der Macht belassen hätte. Ein Irrer ist leichter zu handhaben als mehrere Millionen Irre.

Saddam weiter an der Macht hätte nichts gebracht. Die Iraker hätten weiterhin extrem unter ihm leiden müssen. Sein Regime wäre nicht von innen zu beseitigen gewesen. Seine Nachfolger/Söhne wären genauso sadistisch und machtgeil gewesen. vielleicht hätte der Irak keine eigene Bedrohung der Welt dargestellt. Er hätte sich aber ziemlich sicher an den nächsten Bedroher angelehnt und dort Unterstützung gewährt - und wäre es nur mit Geld. Der Irak hat Terror finanziert (siehe Israelis Kopfgeld in Palästina) und Terroristen beherbergt (Abu Nidal, der Muslimschreck vor Osama).

Also mehr Unsicherheit (lieber Terror in Irak als Terror aus Irak), weniger Tote und weniger Leiden, die Chance dort unten eine Demokratie zu installieren ( ich schreibe die noch nicht ab, es gibt eine selbstbestimmte Verfassung und freie Wahlen) und die normale Chance auf Ruhe und Frieden, sobald dort untn genug Blut geflossen ist. Niemand hält so einen Kampf Jahrzehntelang ohne Wunsch nach Frieden und Ruhe aus.

[carlson.vom.dach]

Der Pakt der Billigen ist eher ein Pakt der Ferngesteuerten, die Geld vor Moral stellen..

Du kannst gern belegen was du meinst aber rethorische Mittel zur Diffamierung deines politisches Gegeners sind arm.
Europa mag zwar seit 60 Jahren Frieden haben aber das haben sie nicht sich selbst zu verdanken!
Der staendige gebrabbel von moralischer Ueberlegenheit [die Europa angeblich besitzt] ist das gerede von schwachen Staaten die sich in der heutigen Zeit tatsaechlich einreden,sie koennten die Welt durch Institutionen und Multilateralismus verbessern,dabei verschliessen sie die Augen davor das genau dies manchmal nicht moeglich ist!



Sie ignorierten die UNO und sind somit die eigentlichen Opportunisten, die sich jeglicher Einordnung in die Welt entziehen möchten.


Entweder es wird gehandelt [wie die USA] oder wir reden noch ein paar Jahre [wie in der UNO - Kongo/Ruanda/Jugoslawien/Sudan]
Fuer mich persoenlich ist die UN ein armseliger Haufen.
Wieso ist ein Krieg nur dann "gerecht" wenn er mit UN-Mandat stattfindet?
Sterben dann keine Unschuldigen mehr durch Bomben/Raketen?
Denn genau diese Kollateralschaeden werden sonst gegen die USA als Argument angefuehrt.Dieser Opfer wird es immer geben ,ob die UN etwas absegnet oder nicht!



Außerdem bringst Du vieles durcheinander mit Deiner Analyse der Länder.


Ich bin immer bereit was neues zu lernen aber dazu musst du mich schon korrigieren!

[carlson.vom.dach]

Es reicht ja schon, wenn eine Gruppe einzelner Soldaten plötzlich austickt und mit der Waffe im Anschlag durch ein Wohngebiet marodiert und alles niederschiesst was ihnen vor die Flinte kommt (gezielter Kopfschuss bei 3-Jährigen Kindern!)
Und Abu Guhraib war auch nicht gerade ein Heldenstück.


Die Erschiessung von Kindern und Unschuldigen will ich nicht weiter kommentieren,in der Sache sind wir uns sicher alle einige.Selbst die USA tolerieren dieses Verhalten nicht,es gibt Untersuchungen und Schuldsprueche gegen jene Soldaten aber es sind auch nur Menschen deren Kameraden taeglich beschossen werden und sterben.
Letzlich ist dies aber nicht das Verhalten von 150.000 Soldaten sondern von sehr sehr [siehe Berechnung von houndstooth] wenigen,leider wird dies permantent pauschalisiert.



Hinzu zeigen die Amis ein übermäßig stark ausgeprägtes Untalent für den Aufbau und Aufrechterhaltung ziviler Infrastruktur (einzige Ausnahme: die Ölquellen, das haben die Jungs ganz fix hingekriegt).

Es gibt Beispiele die ihres gleichen suchen und ueberaus Erfolgreich waren.
In einer jener Laender lebst du - ausgeweitet kannst du ganz Westeuropa hinzuzaehlen welche mit hilfe der USA die laengste Friedenszeit seiner Geschichte erlebt.[4 Staaten der G7 befinden sich in Europa]
Japan [G7] und Suedkorea sind ebenfalls Beispiele dafuer.

Allerdings wiesen all diese Staaten ein sehr langes militaerisches Arragement der USA auf.

[Mecker]

Saddam wurde von seinen Landsleuten nach einem Prozeß erhängt, der im Irak unter irakischer Hoheit stattfand.
Nach einem Prozeß in dem die persönliche Verantwortung für 176 (?) Morde nachgewiesen wurde.
Es hätte wohl etwas zu lange gedauert, auch noch die restlichen 2 Mio im Einzelnen nachzuweisen. Überdies ein relativ fruchtloses Unterfangen, wenn als Konsequenz dasselbe rauskomt.

Aber Pragmatismus war noch nie die Stärke von Kommies.

Wobei ich persönlich gegen diesen Krieg war und Saddam an der Macht belassen hätte. Ein Irrer ist leichter zu handhaben als mehrere Millionen Irre.

Ein Don sollte wissen, wer die Fäden zieht!

[Helga]

Ein Don sollte wissen, wer die Fäden zieht!

Außerdem:

Meinungsumfragen in Irak belegen, dass die weit übergroße Mehrheit der Bevölkerung inzwischen der Ansicht ist, es ginge ihr unter Besatzungsregime schlechter als unter Saddam.

Der Iraker, der übrigens die Statue Saddams vom Sockel stieß, man erinnert sich noch an das Bild, sagte vor kurzem, dass er das heute nicht mehr tun würde. Und dieser Iraker ist einer, der Grund hätte es wieder und wieder zu tun, denn er verlor unter Saddam etliche Verwandte, darunter auch Geschwister.

Also: Raus aus Irak, das elende Zionisten-US-Pack!

[Achsel-des-Bloeden]

...
Meinungsumfragen in Irak belegen, dass die weit übergroße Mehrheit der Bevölkerung inzwischen der Ansicht ist, es ginge ihr unter Besatzungsregime schlechter als unter Saddam.
... [/B]
Wer wurde befragt?
Kurden? Schiiten?

Ansonsten war abzusehen: Der Mohammedanismus taugt nicht zur Demokratie.
Eine maßvolle und halbwegs aufgeklärte Monarchie (Jordanien, Marokko) dürfte für diese Gaue auf langes Sicht noch das Beste sein.

[Misteredd]

Außerdem:

Meinungsumfragen in Irak belegen, dass die weit übergroße Mehrheit der Bevölkerung inzwischen der Ansicht ist, es ginge ihr unter Besatzungsregime schlechter als unter Saddam.

Der Iraker, der übrigens die Statue Saddams vom Sockel stieß, man erinnert sich noch an das Bild, sagte vor kurzem, dass er das heute nicht mehr tun würde. Und dieser Iraker ist einer, der Grund hätte es wieder und wieder zu tun, denn er verlor unter Saddam etliche Verwandte, darunter auch Geschwister.

Also: Raus aus Irak, das elende Zionisten-US-Pack!

Meinst Du wirklich, dass diese Meinungsumfragen irgendwie repräsentativ sein können?

Zum einen bezweifele ich, das eine normale Befragung zwischen Bomben, mit Terroristen, massenhaft Kriminellen etc. möglich ist. Zum anderen jubelten die Menschen auf der Strasse, als Saddam letztes Jahr gehenkt wurde. Die Mehrheit des Irak besteht aus Schiiten und Kurden, denen ging es unter Saddam ganz bestimmt nicht gut.