Sollten Blogger zensiert werden?

[Tratschtante]

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,476427,00.html

Wer entscheidet aber, welcher Text durchgeht und welcher nicht?

[erwin r analyst]

Da würde es sofort viel zu viel Zensur geben. Jeder, der die Beiträge prüft, entscheidet sich natürlich für Beiträge, die seine Meinung wiederspiegeln.

[Tratschtante]

Da würde es sofort viel zu viel Zensur geben. Jeder, der die Beiträge prüft, entscheidet sich natürlich für Beiträge, die seine Meinung wiederspiegeln.

So seh ich das auch. Es wird immer mehr auf Internet-Überprüfungen hinauslaufen.

[erwin r analyst]

So seh ich das auch. Es wird immer mehr auf Internet-Überprüfungen hinauslaufen.

In einem Linken-Forum würde es dann nur noch linke Meinungen geben. In einem rechtenn nur noch rechte. Ich würde mich da langweilen. Zwar sind die Linken schon ziemlich albern, aber eben auch amüsant.

[Das Ende]

Ich finde nur eine Idee gut.

Man sollte die Anonym unterbinden, denn wer Morddrohungen oder ähnlichen scheiss schreibt, wird sicher nicht seinen Namen angeben.

Natürlich wäre das aber nur in Verbindung mit einer wirklichen Meinungsfreiheit ohne gewisse Paragraphen zu realisieren.

Denn persönliche Morddrohungen haben nichts mit Meinungsfreiheit zu tun.

Aber hier sieht man wieder gut, wie ein wieder ein Einzelfall hergenommen wird, um die Rechte der Internetnutzer zu beschneiden.

[Tratschtante]

In einem Linken-Forum würde es dann nur noch linke Meinungen geben. In einem rechtenn nur noch rechte. Ich würde mich da langweilen. Zwar sind die Linken schon ziemlich albern, aber eben auch amüsant.

Eben, verschiedene Meinungen machen doch eine Diskussion erst interessant.

[Das Ende]

Eben, verschiedene Meinungen machen doch eine Diskussion erst interessant.

Gut aber Morddrohungen sind doch eher was anderes. Wie schon gesagt. Ich bin eigentlich für totale Meinungsfreiheit.

Aber da wir das nicht haben sollte sowas auch unterbunden werden.

[Tratschtante]

Natürlich sollten Morddrohungen unterbunden werden. Dafür sind Admins da, die ermahnen und auch sperren können. Denn eine Morddrohung hat mit Diskussion nichts zu tun. Ich persönlich habe in Bloggs noch nichts von Morddrohung gelesen, bin aber auch selten in Bloggs, außer PI und Kewil.

[Skaramanga]

Niemand sollte zensiert werden - nicht mal die beknackten Musels. Woher sollte man sonst wissen was sie im Schilde führen? Lass sie mal ruhig bloggen. Dasselbe gilt für Rotkehlchen und braune Häuflein.

Wenn mir einer mit Mord drohen will kann er das gerne tun. Er sollte sich dann aber auch nicht über die ganz reale, nicht-virtuelle Reaktion wundern.

[erwin r analyst]

Eben, verschiedene Meinungen machen doch eine Diskussion erst interessant.

Sonst braucht man ja nicht diskutieren.


Ich kann allerdings Internetforen wie z.B. focus.de schon verstehen, dass die erstmal durchlesen wollen, was gepostet wird, schließlich sind sie ja eine seriöse Zeitung. Wobei ich es nicht verstehe, warum Kritik am Artikel, den Kommentaren oder sonst was nicht veröffentlicht wird.

[Irratio]

In einem Linken-Forum würde es dann nur noch linke Meinungen geben. In einem rechtenn nur noch rechte. Ich würde mich da langweilen. Zwar sind die Linken schon ziemlich albern, aber eben auch amüsant.
Süß. Genau solche plakativen Aussagen hab ich von euch Rechten erwartet ;)

Irratio.

[Rebecca]

Einen Blog sollte man einfach als Website begreifen, mit der Folge, dass Gesetzesverstöße entfernt werden und alles andere Sache des Betreibers ist.

[alberich1]

Gegen diesen Reily ist China noch geradezu liberal!
Wem die Meinung eines Bloggers nicht passt,der kann ihn ja ignorieren.

Jedenfalls ist Zensur eine Unfreiheit,die inakzeptabel ist und an totalitaere Systeme erinnert,in denen die Meinung vorgeschrieben war.

Man sieht jedenfalls,dass sich der Kapitalismus an den Methoden des Nazitums und des Stalinismus ein Beispiel nehmen will.Eben bloss auf moderne Weise.

[Redwing]

Immer wieder armselig, wie um ihre Besitzstände und ihren Status und ihre Lügenpropaganda fürchtende Bonzen aus Politik und Wirtschaft nun auch das letzte Medium, wo halbwegs freie, und vielseitige Meinungsäußerung möglich ist, unter Kontrolle bringen wollen. Ein Haufen dreck herrscht über uns- NOCH!
Am Ende gehens ie trotzdem blubbernd und gurgelnd unter.



Ich kann allerdings Internetforen wie z.B. focus.de schon verstehen, dass die erstmal durchlesen wollen, was gepostet wird, schließlich sind sie ja eine seriöse Zeitung. Wobei ich es nicht verstehe, warum Kritik am Artikel, den Kommentaren oder sonst was nicht veröffentlicht wird.

Weil der Lokus-Focus eine einseitige, neoliberale, menschenverachtende Propagandaschleuder ist, die weder seriös noch kompetent ist, sondern nur das Volk untenhalten will, zugunsten einer fetten, reichen Minderheit, zu der auch ein fetter, reicher Markwort gehört!;) Andere Meinungen passen da nicht in des Focus einseitiges, verzerrtes Weltbild.

[erwin r analyst]

Süß. Genau solche plakativen Aussagen hab ich von euch Rechten erwartet ;)

Irratio.

Damit auch du was lernst. :]

[Staatsfeind]

Es darf gar keine Zensur geben und auch keine Technischen Möglichkeiten dazu.
Da das das normale Internet leider nicht gewährleistet wo alle über meist Dynamische IP"s sehr Transparent sind ist es vollkommen richtig die 3 Generation von P2P zu entwickeln welche Anonymisierungsverfahren und Verschlüsselung kombiniert einsetzen und mitsamt der Funktionen wie das anonyme Hosten von Pages richtige Intranets darstellen also Netze im Netz.

[fatalist]

Der Spiegel (siehe Eingangsbeitrag) stellte massive Zensur des Internets und von Bloggern zur Diskussion, verwies auf die USA. Ein Schelm, der Böses dabei denkt. 2007. Der Tod der anonymen Öffentlichkeit wurde dort propagiert. Fuck the SPIEGEL ...

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/blogger-selbstregulierung-zuegel-fuer-die-zuegellosen-a-476427.html


2011 wurden dann Blogger in den USA verurteilt:


Zwei Blogger machen Schlagzeilen: Crystal Cox muss einer Investmentfirma 2,5 Millionen Dollar zahlen, weil sie keine Journalistin ist. Joe Wichai Commart Gordon publizierte eine Übersetzung der unautorisierten Biographie des thailändischen Königs und muss zweieinhalb Jahre ins Gefängnis.

http://www.nzz.ch/aktuell/digital/crystal-cox-obsidian-finance-kevin-d-padrick-1.13605748



2014 ist der Ofen aus: Sieg für die Blogger(Meinungs)Freiheit in den USA.


Justiz hebt Urteil wegen “Verleumdung” auf

Am Freitag, den 17.Januar 2014, fällte die aus drei Richtern bestehende Jury des United States Court of Appeals for the Ninth Circuit (http://en.wikipedia.org/wiki/9th_U.S._Circuit_Court_of_Appeals) einstimmig das Urteil, in dem das gesetzlich verankerte Recht auf freie Rede geschützt wird.

In dem im September 2013 neu angepassten Gesetzentwurf des U.S.-Senats-Ausschuss mit der Erweiterung des Bezugs zum Internet sind alle Bürger, Bürgerjournalisten Freiberufler und “Blogger” – die gewerblich oder auf kostenloser Basis Beiträge schreiben – den traditionellen Nachrichtenmedien und Berufsjournalisten in ihren Rechten auf freie Rede gleichgesetzt. Damit wird “der Personenkreis erweitert, der mit seiner Arbeit die “primäre Absicht verfolgt, Ereignisse zu untersuchen und Material zu beschaffen, um in der Öffentlichkeit News oder Informationen zu verbreiten.”

Der Inhalt des Falls, der Ende letzter Woche seit dem Jahr 2011 anhängig war (die damals vor Gericht unterlegene Bloggerin aus Montana ging in Berufung) betraf die Finanzgruppe Obsidian Finance Group, ansässig in Oregon zu Insolvenz, Betrug, Schneeballsystem und Interessenskonflikte, über den die Frau damals berichtete und wegen Verleumdung verklagt wurde. Die Bloggerin unterlag damals in diesem Prozess.

Das U.S.-Berufungsgericht setzte einen Präzedenzfall, denn das “Gleichstellungs-Presse”-Gesetz ist noch nicht ratifiziert, indem es hier anerkannte, dass es um eine “Frage ging, die die Besorgnis der Öffentlichkeit” betraf.

Vertreten wurde die in Berufung gegangene Bloggerin nun von der Professorin für Verfassungsrecht, Eugene Volokh von der University of California in Los Angeles, die auf den Fall aufmerksam wurde und sich als Verteidigerin angeboten hatte.
Prof. Eugene Volokh sagte nach der Urteilsverkündung:

“Dieser Fall ist der erste, in dem ein Bundesberufungsgericht speziell die Rechte von Bloggern schützt.” http://www.radio-utopie.de/2014/01/20/u-s-bundesberufungsgericht-blogger-gleiches-recht-auf-freie-rede-wie-berufsjournalisten/#more-80650

Sehr interessante Entwicklung, was ist mit der BRD?
Wann werden hierzulande die Menschenrechte endlich umgesetzt?

[tommy3333]

War ja nur eine Frage der Zeit, bis irgendwelche selbst ernannten Sittenwächter und Volkserzieher Forderungen nach Zensur im Internet stellen. Dabei heißt es doch immer, dass für Inhalte einer Site die Betreiber verantwortlich sind und nicht irgendwelche Büttel.

[Wolfger von Leginfeld]

Klarnamen und Zensur wünschen sich viele Politiker.


http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,476427,00.html

Wer entscheidet aber, welcher Text durchgeht und welcher nicht?

[Sprecher]

Der Spiegel (siehe Eingangsbeitrag) stellte massive Zensur des Internets und von Bloggern zur Diskussion, verwies auf die USA. Ein Schelm, der Böses dabei denkt. 2007. Der Tod der anonymen Öffentlichkeit wurde dort propagiert. Fuck the SPIEGEL ...

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/blogger-selbstregulierung-zuegel-fuer-die-zuegellosen-a-476427.html



Passt ja, das SPON-Forum ist ja auch so restriktiv zensiert wie kaum ein anderes. Besonders witzig wenn der Spiegel dann wieder auf Anweisung gewisser transatlantischer Spin Doctors über angebliche Zensur in Russland oder China herumheult. Zumindest in Russland wird jedenfalls weit weniger zensiert als in der BRD.

[fatalist]

Passt ja, das SPON-Forum ist ja auch so restriktiv zensiert wie kaum ein anderes. Besonders witzig wenn der Spiegel dann wieder auf Anweisung gewisser transatlantischer Spin Doctors über angebliche Zensur in Russland oder China herumheult. Zumindest in Russland wird jedenfalls weit weniger zensiert als in der BRD. SPON-Forum ist Zensur-Hochburg. Absolut richtig. Nur Michels lassen sich sowas bieten...

[Sprecher]

SPON-Forum ist Zensur-Hochburg. Absolut richtig. Nur Michels lassen sich sowas bieten...

Lustig sind die Debatten bei denen dann doch mal der ein oder andere kritische Kommentar zur SPON-Zensiererei durchkommt und dann sofort die ganzen gutmenschlichen Arschkriecher ankommen um diese Zensurpraxis mit hohlen Phrasen wie "Hausrecht" zu verteidigen.
Sind natürlich diejenigen deren Gutmenschenmeinungen nie zensiert werden.

[fatalist]

Lustig sind die Debatten bei denen dann doch mal der ein oder andere kritische Kommentar zur SPON-Zensiererei durchkommt und dann sofort die ganzen gutmenschlichen Arschkriecher ankommen um diese Zensurpraxis mit hohlen Phrasen wie "Hausrecht" zu verteidigen.
Sind natürlich diejenigen deren Gutmenschenmeinungen nie zensiert werden. Die typischen SPIEGEL-Leser sind halt Schafe. Welcher freie Mensch lässt sich bitteschön von unterbezahlten Pressehuren-Praktikanten zensieren?

Da kannste ja gleich zu almystery gehen...

[Sprecher]

Die typischen SPIEGEL-Leser sind halt Schafe. Welcher freie Mensch lässt sich bitteschön von unterbezahlten Pressehuren-Praktikanten zensieren?

Da kannste ja gleich zu almystery gehen...

Leider ist das SPON-Forum das mit Abstand am meisten besuchte und daher auch einflussreichtse politische Forum im deutschsprachigen Raum.
Wenn da ein Beitrag von dir zu einem Tagesthema durchkommt hat der binnen weniger Stunden mehr Leser als alle Beiträge die du hier in einem ganzen Jahr schreibst.
Gerade deshalb muß dort wohl so scharf zensiert werden.

[fatalist]

Leider ist das SPON-Forum das mit Abstand am meisten besuchte und daher auch einflussreichtse politische Forum im deutschsprachigen Raum.
Wenn da ein Beitrag von dir zu einem Tagesthema durchkommt hat der binnen weniger Stunden mehr Leser als alle Beiträge die du hier in einem ganzen Jahr schreibst.
Gerade deshalb muß dort wohl so scharf zensiert werden. Das mag so sein, unser Dönerstrang hat 6-8 Tausend Klicks pro Tag, das reicht mir.

[Tantalit]

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,476427,00.html

Wer entscheidet aber, welcher Text durchgeht und welcher nicht?

Nöh, Zensur ist schon mal prinzipiell abzulehnen, wenn sich einer im Ton vergreift wird er das schon mitbekommen nämlich an der Reaktion des Publikums.

Anleitungen zum Bomben bauen wird schon keiner bloggen und wenn doch ab in den Knast.

[mick31]

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,476427,00.html

Wer entscheidet aber, welcher Text durchgeht und welcher nicht?

Der ZdJ, die grünen und und der ZdM, wer sonst?

[Dr Mittendrin]

Das mag so sein, unser Dönerstrang hat 6-8 Tausend Klicks pro Tag, das reicht mir.

Wegen Essen ?

[Sprecher]

Das mag so sein, unser Dönerstrang hat 6-8 Tausend Klicks pro Tag, das reicht mir.

Naja 6-8 Tausend Klicks bedeutet maximal 1/10 soviele Leser.