Vollständige Version anzeigen : Atommacht Iran?
Iran ist jetzt Atommacht. Sagt der Große Iranische Straßenfeger Ichmachdjihad (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,476497,00.html). Und 50.000 Zentrifugen zur Urananreicherung haben sie auch.
Nächstes Jahr: Iran landet auf dem Mond.
Klopperhorst
10.04.2007, 21:06
Die Uhr tickt.
---
Incirlik vs Eskisehir
10.04.2007, 21:39
ha wer sagt den des habt ihr facts oder links des die beweisen das iran wirklich eine atommacht hat die sind erst am amfang des erstellen von uran und bis es so weit ist gibt es eine andere waffe die sterker ist als eine atombombe da muss mann sich keine sorgen machen so leicht ist des nicht
Skaramanga
10.04.2007, 21:55
Warum stellt sich Ahmedinedschad nicht einfach hin und sagt klipp und klar, "kommt, bombardiert uns!" Wozu dieses Rumgeeiere?
Klopperhorst
10.04.2007, 22:18
Warum stellt sich Ahmedinedschad nicht einfach hin und sagt klipp und klar, "kommt, bombardiert uns!" Wozu dieses Rumgeeiere?
Er ist ein Schauspieler, der seine Rolle zuende spielen muss.
---
Iran ist jetzt Atommacht. Sagt der Große Iranische Straßenfeger Ichmachdjihad (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,476497,00.html). Und 50.000 Zentrifugen zur Urananreicherung haben sie auch.
Nächstes Jahr: Iran landet auf dem Mond.
Nachtrag: Israel wird ausgelöscht^^
Sollen die diese Mullah Fanatiker mit Bomben zuschmeißen - die haben es mehr als verdient
houndstooth
12.04.2007, 05:12
Na ja, eine AtomMacht ist ein Staat erst dann , nachdem mindestens eine unkontollierte , nukleare Kettenrektion erfolgreich stattgefunden hatte.
Dies ist bis jetzt nicht geschehen - ergo ist Iran noch keine Atommacht.
Jodlerkönig
12.04.2007, 07:45
Iran ist jetzt Atommacht. Sagt der Große Iranische Straßenfeger Ichmachdjihad (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,476497,00.html). Und 50.000 Zentrifugen zur Urananreicherung haben sie auch.
Nächstes Jahr: Iran landet auf dem Mond.wenn man einen staatspräsidenten eines landes nicht ernst nehmen soll, wen dann. ich denke er hat soviel verantwortungsbewustsein, daß er weis was er sagt. zusammen mit seinen drohungen gegenüber israel, kann man sich alles zusammenrechnen.
wenn jetzt der linke und rechte deutsche schleimkübel, dank ihrer antiisraelischen, antiamerikanischen denke, noch wegdiskutieren wollen, daß er die atombombe und nicht nur friedliche atomforschung betreiben will, fehlts am hirn. was es sowieso tut...
die uhr läuft ab für den iran....man muß sich nur in die lage der israelis versetzen.
dieser kleine muselscheisser, gehört noch kleiner gemacht, als er ohnehin schon ist. kleine jungs sind meist eh unausstehlich....ob am biertisch, bei der arbeit oder sonstwo....liegt wohl am minderwertigkeitsgefühl, daß sie mangels ihrer größe schon in der kindheit erdulden mußten.
Blutkehle666
12.04.2007, 21:39
Wo ist denn bitte das Problem, wenn der Iran sein gutes Recht auf Uran in Ansprcuh nimmt? Wer schreibt denn bitte vor, wer Atomkraft nutzen darf und wer nicht? Genau, Amerika und USrael.
Ich kann nur sagen: Heil Ahmedinedschad! Wer sich offen gegen Amerika und die Juden äußert und sich somit ins Ziellicht sämtlicher Attacken stellt, der beweißt Mut. Wer es nach dem Mord an Saddam Hussein und seinen Kumpanen weiterhin durchzieht, der ist ein großer Mann, dem Ehre gebührt.
Gemeinsam gegen Amerika, gemeinsam gegen den Feind!
Herr Bratbäcker
12.04.2007, 21:53
Ich kann nur sagen: Heil Ahmedinedschad! Wer sich offen gegen Amerika und die Juden äußert und sich somit ins Ziellicht sämtlicher Attacken stellt, der beweißt Mut. Wer es nach dem Mord an Saddam Hussein und seinen Kumpanen weiterhin durchzieht, der ist ein großer Mann, dem Ehre gebührt.
Gemeinsam gegen Amerika, gemeinsam gegen den Feind!
Ein gutes Beispiel für gekonnte PR gegen RECHTS. :hihi:
carlson.vom.dach
12.04.2007, 23:23
Na ja, eine AtomMacht ist ein Staat erst dann , nachdem mindestens eine unkontollierte , nukleare Kettenrektion erfolgreich stattgefunden hatte.
Dies ist bis jetzt nicht geschehen - ergo ist Iran noch keine Atommacht.
Nach der Definition ist Israel auch keine Atommacht,echt schwierig bei denen,jeder weiss es aber dieser Beweis fehlt , vielleicht kommt er ja noch ;)
Wo ist denn bitte das Problem, wenn der Iran sein gutes Recht auf Uran in Ansprcuh nimmt? Wer schreibt denn bitte vor, wer Atomkraft nutzen darf und wer nicht? Genau, Amerika und USrael.
Ich kann nur sagen: Heil Ahmedinedschad! Wer sich offen gegen Amerika und die Juden äußert und sich somit ins Ziellicht sämtlicher Attacken stellt, der beweißt Mut. Wer es nach dem Mord an Saddam Hussein und seinen Kumpanen weiterhin durchzieht, der ist ein großer Mann, dem Ehre gebührt.
Gemeinsam gegen Amerika, gemeinsam gegen den Feind!
Gemeinsam fuer die Verbloedung! wohoooo
Militarist
13.04.2007, 00:43
Wo ist denn bitte das Problem, wenn der Iran sein gutes Recht auf Uran in Ansprcuh nimmt? Wer schreibt denn bitte vor, wer Atomkraft nutzen darf und wer nicht? Genau, Amerika und USrael.
Ich kann nur sagen: Heil Ahmedinedschad! Wer sich offen gegen Amerika und die Juden äußert und sich somit ins Ziellicht sämtlicher Attacken stellt, der beweißt Mut. Wer es nach dem Mord an Saddam Hussein und seinen Kumpanen weiterhin durchzieht, der ist ein großer Mann, dem Ehre gebührt.
Gemeinsam gegen Amerika, gemeinsam gegen den Feind!
Schick doch Ahmedinedschad n Bild von dir in Strapsen, vielleicht lädt er dich ja in seinen Gottesstaat ein... :flop:
Amphetamin
13.04.2007, 00:45
Wer schreibt denn bitte vor, wer Atomkraft nutzen darf und wer nicht? Genau, Amerika und USrael.
Ich kann nur sagen: Heil Ahmedinedschad! Wer sich offen gegen Amerika und die Juden äußert und sich somit ins Ziellicht sämtlicher Attacken stellt, der beweißt Mut.
Ich stehe ebenfalls voll und ganz hinter dem iranischen Präsidenten, der sich so vehement zur Wehr setzt gegen den Herrscher der Welt, USRAEL!
Seine Absichten kann ich nur begrüßen. Letztens schaffte es sogar die Feindpresse mich in größte Entzückung zu versetzen, als sie über den neuen, angehenden Befreier der Welt Bericht erstattete.
Ich kopiere ein paar Stellen aus einem Interview, das der Spiegel mit Ahmadinedschad einst führte.
,,SPIEGEL: Erst machen Sie Ihre Bemerkungen über den Holocaust, dann kommt die Nachricht, Sie reisen eventuell nach Deutschland - das sorgt für Aufregung. Also waren Sie doch überrascht?
Ahmadinedschad: Nein, in keiner Weise, denn das Netzwerk des Zionismus ist weltweit sehr aktiv, auch in Europa, daher habe ich mich nicht gewundert. Wir haben das deutsche Volk als Ansprechpartner gesehen. Mit Zionisten haben wir nichts zu tun.''
Wahre Worte! Je mächtiger Ahmadinedschad wird, desto schöner wird sich unsere Zukunft gestalten.
,,
SPIEGEL: ... Sie meinen den Staat Israel ...
Ahmadinedschad: [...] Warum verpflichten sich die europäischen Länder, dieses Regime zu verteidigen?''
Er fungiert hier scheinbar als Sprachrohr aller nationalen Sozialisten der Welt und wirft Fragen auf, die sich sonst noch nie jemand traute so präzise zu stellen, der zudem eine so breite Masse erreichte!
,,Ahmadinedschad: In Europa gibt es dazu doch zwei Meinungen. Eine Gruppe Wissenschaftler oder Personen, die meistens politisch motiviert sind, sagen, dass der Holocaust geschehen ist. Dann gibt es aber die Gruppe jener Wissenschaftler, die eine gegenteilige Auffassung vertreten und deshalb zum größten Teil inhaftiert sind. Also muss eine unparteiische Gruppe kommen, um nachzuforschen und eine Stellungnahme abzugeben zu diesem sehr wichtigen Thema. Denn die Klärung dieser Frage trägt zur Lösung von Weltproblemen bei. Unter dem Vorwand des Holocaust fand weltweit eine sehr starke Polarisierung und Frontenbildung statt. Deshalb wäre es sehr gut, wenn eine internationale und unparteiische Gruppe der Sache nachginge, um ein für alle Mal Klarheit zu schaffen. Normalerweise fördern und unterstützen Regierungen die Arbeit der Forscher über historische Ereignisse und stecken sie nicht ins Gefängnis.''
Dies kommentiere ich lieber nicht.
,,Schauen Sie, meine Ansichten sind ganz klar. Wir sagen, wenn der Holocaust passiert ist, dann muss Europa die Konsequenzen ziehen und nicht Palästina dafür den Preis zahlen. Wenn er nicht passiert ist, dann müssen die Juden dahin zurückkehren, wo sie hergekommen sind. Ich glaube, dass heute auch das deutsche Volk der Gefangene des Holocaust ist. Im Zweiten Weltkrieg sind 60 Millionen Menschen gefallen, der Zweite Weltkrieg war ein riesiges Verbrechen. Wir verurteilen all das, wir sind gegen Blutvergießen, und zwar unabhängig davon, ob ein Verbrechen gegen einen Muslim oder gegen einen Christen oder Juden begangen wird. Die Frage aber ist: Warum stehen unter diesen 60 Millionen Opfern nur die Juden im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit?''
Der Mann ist gegen Blutvergießen, liebe ,,Genossen''!
,,Ahmadinedschad: Nein, ich habe eine Frage an Sie. Was für eine Rolle hat die heutige Jugend im Zweiten Weltkrieg gespielt?
SPIEGEL: Keine.
Ahmadinedschad: Warum soll sie Zionisten gegenüber Schuldgefühle haben? Warum sollen die Kosten für die Zionisten aus ihrer Tasche bezahlt werden? Wenn Leute damals Verbrechen begangen haben, dann mussten sie vor 60 Jahren vor Gericht gebracht werden. Schluss! Warum muss das deutsche Volk heute dafür erniedrigt werden, dass es im Laufe der Geschichte eine Gruppe von Menschen gab, die im Namen der Deutschen Verbrechen begangen haben?''
Kein Kommentar hierzu.
,,Ahmadinedschad: Warum wird dem deutschen Volk so viel auferlegt? Das deutsche Volk trägt heute keine Schuld. Warum darf das deutsche Volk nicht das Recht haben, sich zu verteidigen? Warum werden die Verbrechen einer Gruppe so betont, anstatt vielmehr das große deutsche Kulturerbe herauszustellen? Warum sollen die Deutschen nicht das Recht haben, ihre Meinung frei zu äußern?''
Diese Sätze dürften auch den Letzten, der bis jetzt noch gegen Ahmadinedschad war, begeistern!
,,Ahmadinedschad: Ich habe eine Frage an Sie. Wie lange soll das so weitergehen? Wie lange, glauben Sie, muss das deutsche Volk die Geisel der Zionisten sein? Wann ist das zu Ende - in 20, 50, in 1000 Jahren?''
Unglaublich, was der gute Mann sich hier traut anzusprechen!
,,SPIEGEL: Wir können nur für uns sprechen. Der SPIEGEL ist niemandes Geisel, der SPIEGEL beschäftigt sich nicht nur mit der deutschen Vergangenheit und den Verbrechen der Deutschen. Wir stehen im Palästina-Konflikt keineswegs kritiklos auf der Seite Israels. Doch eines wollen wir mit Entschiedenheit festhalten: Wir sind kritisch, wir sind unabhängig, wir lassen jedoch nicht zu, jedenfalls nicht ohne Protest, dass das Existenzrecht des Staates Israel, in dem viele Überlebende des Holocaust leben, in Frage gestellt wird.
Ahmadinedschad: Genau das sagen wir doch. Warum sollten Sie sich den Zionisten gegenüber verpflichtet fühlen? Wenn es den Holocaust gab, muss Israel in Europa liegen und nicht in Palästina.
SPIEGEL: Wollen Sie 60 Jahre nach Kriegsende ein ganzes Volk wieder umsiedeln?
Ahmadinedschad: Fünf Millionen Palästinenser sind seit 60 Jahren heimatlos. Es ist erstaunlich: Sie zahlen seit 60 Jahren Entschädigung wegen des Holocaust und müssen noch 100 Jahre weiterzahlen. Aber warum ist das Schicksal der Palästinenser kein Gegenstand der Diskussion?
SPIEGEL: Die Palästinenser werden von den Europäern sehr unterstützt, denn natürlich haben wir auch eine historische Verantwortung dafür, dass in dieser Region endlich Friede einkehrt. Aber tragen Sie diese Verantwortung nicht auch?
Ahmadinedschad: Ja, aber Aggression, Besetzung und Wiederholung des Holocaust führen nicht zum Frieden. Wir wollen einen nachhaltigen Frieden, wir müssen die Probleme an den Wurzeln lösen. Ich freue mich, dass Sie ehrliche Menschen sind und sagen, dass Sie verpflichtet sind, die Zionisten zu unterstützen.
SPIEGEL: Das haben wir nicht gesagt, Herr Präsident.
Ahmadinedschad: Sie haben Israelis gesagt.''
Der Mann ist einfach zu clever und entlarvt hier den Reporter!
,,SPIEGEL: Herr Präsident, kommt nicht irgendwann der Zeitpunkt zu sagen: Die Welt ist, wie sie ist, und wir müssen mit dem Status quo, so wie er ist, fertig werden? Nach dem Krieg gegen den Irak ist Iran doch in einer günstigen Lage. Amerika hat den Irak-Krieg de facto verloren. Ist es also nicht an der Zeit, dass Iran zu einer konstruktiven Friedensmacht im Nahen Osten wird? Und das heißt auch, dass Iran sich von Atomplänen und aufrührerischen Reden verabschiedet?
Ahmadinedschad: Ich wundere mich, warum Sie die Position der europäischen Politiker einnehmen und fanatisch verteidigen. Sie sind ein Magazin und keine Regierung. Zu sagen, dass wir die Welt, so wie sie ist, akzeptieren sollen, bedeutet, dass die Sieger des Zweiten Weltkriegs noch 1000 Jahre Siegermächte bleiben, und dass das deutsche Volk noch 1000 Jahre erniedrigt werden muss. Denken Sie, dies ist die richtige Logik?''
Die Feindpresse ist eben auch zionistisch okkupiert! Sehr richtig erkannt, Herr Ahmadinedschad!
,,Ahmadinedschad: Nein, wir fühlen niemandem gegenüber Feindseligkeit. Wir sind besorgt über die amerikanischen Soldaten, die im Irak ums Leben kommen. Warum müssen sie dort ihr Leben lassen? Der Krieg ist sinnlos. Warum gibt es Krieg, wenn es doch auch Vernunft gibt?
Er stellt die Sinnhaftigkeit eines Krieges in Frage und spricht sich für vernünftiges Handeln aus. Ich sehe keine unangebrachte Feindseeligkeit in diesem klar denkenden Menschen, der hier schon fast freimaurerisches Gedankengut an den Tag legt!
Quelle für alle Zitate (http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,418312,00.html)
*MDG*
Ich stehe ebenfalls voll und ganz hinter dem iranischen Präsidenten, der sich so vehement zur Wehr setzt gegen den Herrscher der Welt, USRAEL!
Seine Absichten kann ich nur begrüßen. Letztens schaffte es sogar die Feindpresse mich in größte Entzückung zu versetzen, als sie über den neuen, angehenden Befreier der Welt Bericht erstattete.
Ich kopiere ein paar Stellen aus einem Interview, das der Spiegel mit Ahmadinedschad einst führte.
,,SPIEGEL: Erst machen Sie Ihre Bemerkungen über den Holocaust, dann kommt die Nachricht, Sie reisen eventuell nach Deutschland - das sorgt für Aufregung. Also waren Sie doch überrascht?
Ahmadinedschad: Nein, in keiner Weise, denn das Netzwerk des Zionismus ist weltweit sehr aktiv, auch in Europa, daher habe ich mich nicht gewundert. Wir haben das deutsche Volk als Ansprechpartner gesehen. Mit Zionisten haben wir nichts zu tun.''
Wahre Worte! Je mächtiger Ahmadinedschad wird, desto schöner wird sich unsere Zukunft gestalten.
,,
SPIEGEL: ... Sie meinen den Staat Israel ...
Ahmadinedschad: [...] Warum verpflichten sich die europäischen Länder, dieses Regime zu verteidigen?''
Er fungiert hier scheinbar als Sprachrohr aller nationalen Sozialisten der Welt und wirft Fragen auf, die sich sonst noch nie jemand traute so präzise zu stellen, der zudem eine so breite Masse erreichte!
,,Ahmadinedschad: In Europa gibt es dazu doch zwei Meinungen. Eine Gruppe Wissenschaftler oder Personen, die meistens politisch motiviert sind, sagen, dass der Holocaust geschehen ist. Dann gibt es aber die Gruppe jener Wissenschaftler, die eine gegenteilige Auffassung vertreten und deshalb zum größten Teil inhaftiert sind. Also muss eine unparteiische Gruppe kommen, um nachzuforschen und eine Stellungnahme abzugeben zu diesem sehr wichtigen Thema. Denn die Klärung dieser Frage trägt zur Lösung von Weltproblemen bei. Unter dem Vorwand des Holocaust fand weltweit eine sehr starke Polarisierung und Frontenbildung statt. Deshalb wäre es sehr gut, wenn eine internationale und unparteiische Gruppe der Sache nachginge, um ein für alle Mal Klarheit zu schaffen. Normalerweise fördern und unterstützen Regierungen die Arbeit der Forscher über historische Ereignisse und stecken sie nicht ins Gefängnis.''
Dies kommentiere ich lieber nicht.
,,Schauen Sie, meine Ansichten sind ganz klar. Wir sagen, wenn der Holocaust passiert ist, dann muss Europa die Konsequenzen ziehen und nicht Palästina dafür den Preis zahlen. Wenn er nicht passiert ist, dann müssen die Juden dahin zurückkehren, wo sie hergekommen sind. Ich glaube, dass heute auch das deutsche Volk der Gefangene des Holocaust ist. Im Zweiten Weltkrieg sind 60 Millionen Menschen gefallen, der Zweite Weltkrieg war ein riesiges Verbrechen. Wir verurteilen all das, wir sind gegen Blutvergießen, und zwar unabhängig davon, ob ein Verbrechen gegen einen Muslim oder gegen einen Christen oder Juden begangen wird. Die Frage aber ist: Warum stehen unter diesen 60 Millionen Opfern nur die Juden im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit?''
Der Mann ist gegen Blutvergießen, liebe ,,Genossen''!
,,Ahmadinedschad: Nein, ich habe eine Frage an Sie. Was für eine Rolle hat die heutige Jugend im Zweiten Weltkrieg gespielt?
SPIEGEL: Keine.
Ahmadinedschad: Warum soll sie Zionisten gegenüber Schuldgefühle haben? Warum sollen die Kosten für die Zionisten aus ihrer Tasche bezahlt werden? Wenn Leute damals Verbrechen begangen haben, dann mussten sie vor 60 Jahren vor Gericht gebracht werden. Schluss! Warum muss das deutsche Volk heute dafür erniedrigt werden, dass es im Laufe der Geschichte eine Gruppe von Menschen gab, die im Namen der Deutschen Verbrechen begangen haben?''
Kein Kommentar hierzu.
,,Ahmadinedschad: Warum wird dem deutschen Volk so viel auferlegt? Das deutsche Volk trägt heute keine Schuld. Warum darf das deutsche Volk nicht das Recht haben, sich zu verteidigen? Warum werden die Verbrechen einer Gruppe so betont, anstatt vielmehr das große deutsche Kulturerbe herauszustellen? Warum sollen die Deutschen nicht das Recht haben, ihre Meinung frei zu äußern?''
Diese Sätze dürften auch den Letzten, der bis jetzt noch gegen Ahmadinedschad war, begeistern!
,,Ahmadinedschad: Ich habe eine Frage an Sie. Wie lange soll das so weitergehen? Wie lange, glauben Sie, muss das deutsche Volk die Geisel der Zionisten sein? Wann ist das zu Ende - in 20, 50, in 1000 Jahren?''
Unglaublich, was der gute Mann sich hier traut anzusprechen!
,,SPIEGEL: Wir können nur für uns sprechen. Der SPIEGEL ist niemandes Geisel, der SPIEGEL beschäftigt sich nicht nur mit der deutschen Vergangenheit und den Verbrechen der Deutschen. Wir stehen im Palästina-Konflikt keineswegs kritiklos auf der Seite Israels. Doch eines wollen wir mit Entschiedenheit festhalten: Wir sind kritisch, wir sind unabhängig, wir lassen jedoch nicht zu, jedenfalls nicht ohne Protest, dass das Existenzrecht des Staates Israel, in dem viele Überlebende des Holocaust leben, in Frage gestellt wird.
Ahmadinedschad: Genau das sagen wir doch. Warum sollten Sie sich den Zionisten gegenüber verpflichtet fühlen? Wenn es den Holocaust gab, muss Israel in Europa liegen und nicht in Palästina.
SPIEGEL: Wollen Sie 60 Jahre nach Kriegsende ein ganzes Volk wieder umsiedeln?
Ahmadinedschad: Fünf Millionen Palästinenser sind seit 60 Jahren heimatlos. Es ist erstaunlich: Sie zahlen seit 60 Jahren Entschädigung wegen des Holocaust und müssen noch 100 Jahre weiterzahlen. Aber warum ist das Schicksal der Palästinenser kein Gegenstand der Diskussion?
SPIEGEL: Die Palästinenser werden von den Europäern sehr unterstützt, denn natürlich haben wir auch eine historische Verantwortung dafür, dass in dieser Region endlich Friede einkehrt. Aber tragen Sie diese Verantwortung nicht auch?
Ahmadinedschad: Ja, aber Aggression, Besetzung und Wiederholung des Holocaust führen nicht zum Frieden. Wir wollen einen nachhaltigen Frieden, wir müssen die Probleme an den Wurzeln lösen. Ich freue mich, dass Sie ehrliche Menschen sind und sagen, dass Sie verpflichtet sind, die Zionisten zu unterstützen.
SPIEGEL: Das haben wir nicht gesagt, Herr Präsident.
Ahmadinedschad: Sie haben Israelis gesagt.''
Der Mann ist einfach zu clever und entlarvt hier den Reporter!
,,SPIEGEL: Herr Präsident, kommt nicht irgendwann der Zeitpunkt zu sagen: Die Welt ist, wie sie ist, und wir müssen mit dem Status quo, so wie er ist, fertig werden? Nach dem Krieg gegen den Irak ist Iran doch in einer günstigen Lage. Amerika hat den Irak-Krieg de facto verloren. Ist es also nicht an der Zeit, dass Iran zu einer konstruktiven Friedensmacht im Nahen Osten wird? Und das heißt auch, dass Iran sich von Atomplänen und aufrührerischen Reden verabschiedet?
Ahmadinedschad: Ich wundere mich, warum Sie die Position der europäischen Politiker einnehmen und fanatisch verteidigen. Sie sind ein Magazin und keine Regierung. Zu sagen, dass wir die Welt, so wie sie ist, akzeptieren sollen, bedeutet, dass die Sieger des Zweiten Weltkriegs noch 1000 Jahre Siegermächte bleiben, und dass das deutsche Volk noch 1000 Jahre erniedrigt werden muss. Denken Sie, dies ist die richtige Logik?''
Die Feindpresse ist eben auch zionistisch okkupiert! Sehr richtig erkannt, Herr Ahmadinedschad!
,,Ahmadinedschad: Nein, wir fühlen niemandem gegenüber Feindseligkeit. Wir sind besorgt über die amerikanischen Soldaten, die im Irak ums Leben kommen. Warum müssen sie dort ihr Leben lassen? Der Krieg ist sinnlos. Warum gibt es Krieg, wenn es doch auch Vernunft gibt?
Er stellt die Sinnhaftigkeit eines Krieges in Frage und spricht sich für vernünftiges Handeln aus. Ich sehe keine unangebrachte Feindseeligkeit in diesem klar denkenden Menschen, der hier schon fast freimaurerisches Gedankengut an den Tag legt!
Quelle für alle Zitate (http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,418312,00.html)
*MDG*
Ja, das war ein sehr schönes Gespräch, er sagt sehr deutlich, wer auch hier im Forum sich zu den wirklichen Speichelleckerlustsklaven der Weltvergifterpestbrut zählen darf.
Jodlerkönig
13.04.2007, 06:54
Wo ist denn bitte das Problem, wenn der Iran sein gutes Recht auf Uran in Ansprcuh nimmt? Wer schreibt denn bitte vor, wer Atomkraft nutzen darf und wer nicht? Genau, Amerika und USrael.
Ich kann nur sagen: Heil Ahmedinedschad! Wer sich offen gegen Amerika und die Juden äußert und sich somit ins Ziellicht sämtlicher Attacken stellt, der beweißt Mut. Wer es nach dem Mord an Saddam Hussein und seinen Kumpanen weiterhin durchzieht, der ist ein großer Mann, dem Ehre gebührt.
Gemeinsam gegen Amerika, gemeinsam gegen den Feind!die wirklichen feinde die deutschland hat in diesem konflikt, sind leute wie du und der iranische wurzelzwerg. du willst nur das hören, was dir in den kram passt. die drohung des wurzelzwerges, gegenüber israel, es von der landkarte zu tilgen, erreichte deine ohren nicht.....vielleicht hast du ja keine....:] ....und er gibt euch die möglichkeit, den hc zu leugenen bzw. zu relativieren. es ist völlig in ordnung, daß leute wie du, kaltgestellt sind und nur von einem möglichst anonymen internetanschluss sich schreiben trauen....,
Atombombe oder Krieg - Iran in jedem Fall ein Sieger
http://de.rian.ru/analysis/20070413/63591521.html
Incirlik vs Eskisehir
13.04.2007, 19:14
bestimmt nicht iran könnte sich keine leisten schaut euch irak an usa meinte das sie auch ähnliche waffen besitzen und was ist geschehen tausende soldaten sind einmarschiert iran könnte sich zwar sehr lang auf jeden fall länger gegen amerika verteidigen doch die recorssen sind nicht unentlich und die streitmacht der amerika ist einfach zu groß es würden bestimmt auch israel und england evtl türkei mit mischen des würde ein disaster für den nahosten
Blutkehle666
22.04.2007, 17:58
Erstmal solltest Du sowohl an Deiner Grammatik, also auch an Deiner Rechtschreibung arbeiten, das ist ja schrecklich. Und dann hat der iranische Präsident bereits bestätigt, dass der Iran ein Atomprogramm hat.
Stechlin
22.04.2007, 18:05
Iran ist jetzt Atommacht. Sagt der Große Iranische Straßenfeger Ichmachdjihad (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,476497,00.html). Und 50.000 Zentrifugen zur Urananreicherung haben sie auch.
Nächstes Jahr: Iran landet auf dem Mond.
Prima! Nichts hinzuzufügen. :top:
Mark Mallokent
22.04.2007, 18:07
Darum brauchen wir schleunigst ein Raketenabwehrsystem. :]
Stechlin
22.04.2007, 18:26
Darum brauchen wir schleunigst ein Raketenabwehrsystem. :]
Mark, das hatten wir doch schon. Wenn der Iran einst in der Lage sein sollte, seine imaginären Atomsprengköpfe um die halbe Welt zu schicken, dann dürfte dieses zur Zeit zu installierende Abwehrsystem bereits Schnee von gestern sein.
Und warum die Iraner ihre imaginären Nuklearwaffen nebst den imaginären Interkontinentalraketen nun ausgerechnet über Polen Richtung USA jagen will, das weiß wohl allein nur Allah - gepriesen sei sein Name!
Mark Mallokent
22.04.2007, 18:41
Mark, das hatten wir doch schon. Wenn der Iran einst in der Lage sein sollte, seine imaginären Atomsprengköpfe um die halbe Welt zu schicken, dann dürfte dieses zur Zeit zu installierende Abwehrsystem bereits Schnee von gestern sein.
Und warum die Iraner ihre imaginären Nuklearwaffen nebst den imaginären Interkontinentalraketen nun ausgerechnet über Polen Richtung USA jagen will, das weiß wohl allein nur Allah - gepriesen sei sein Name!
Nicht in Richtung USA, in Richtung Mitteleuropa. :rolleyes:
Stechlin
22.04.2007, 19:29
Nicht in Richtung USA, in Richtung Mitteleuropa. :rolleyes:
Deshalb sind die meisten europäischen Länder ja auch irgendwie dagegen, zumindestens nicht dafür.
Bestechende Logik, Mark!
carlson.vom.dach
22.04.2007, 19:33
Deshalb sind die meisten europäischen Länder ja auch irgendwie dagegen, zumindestens nicht dafür.
Bestechende Logik, Mark!
deswegen unterstuetzt die NATO auch die Plaene zum Aufbau dieses Systems...
Stechlin
22.04.2007, 19:34
deswegen unterstuetzt die NATO auch die Plaene zum Aufbau dieses Systems...
Blub!
Mark Mallokent
22.04.2007, 19:54
Deshalb sind die meisten europäischen Länder ja auch irgendwie dagegen, zumindestens nicht dafür.
Bestechende Logik, Mark!
Das nennt man Appeasementpolitik. Man sollte nachgerade wissen, wohin das führt. :rolleyes:
Mark, das hatten wir doch schon. Wenn der Iran einst in der Lage sein sollte, seine imaginären Atomsprengköpfe um die halbe Welt zu schicken, dann dürfte dieses zur Zeit zu installierende Abwehrsystem bereits Schnee von gestern sein.
Und warum die Iraner ihre imaginären Nuklearwaffen nebst den imaginären Interkontinentalraketen nun ausgerechnet über Polen Richtung USA jagen will, das weiß wohl allein nur Allah - gepriesen sei sein Name!
Deshalb sollte der Iran auch rechtzeitig in die Steinzeit zurückgebomt werden - am besten unter Einschluss sauberer Wasserstoffbomben im Bereich der Nuklearindustrie. Sodass auch weiterhin die islamischen Atomsprengköpfe rein virtueller Natur bleiben.
Mark Mallokent
22.04.2007, 20:46
Deshalb sollte der Iran auch rechtzeitig in die Steinzeit zurückgebomt werden - am besten unter Einschluss sauberer Wasserstoffbomben im Bereich der Nuklearindustrie. Sodass auch weiterhin die islamischen Atomsprengköpfe rein virtueller Natur bleiben.
Das finde ich nun doch ein klein wenig übertrieben. :smoke:
carlson.vom.dach
22.04.2007, 21:05
Blub!
schon wieder nichts zu sagen und auch gleich cop&past,herrje....sieht duester aus heute
Freikorps
09.05.2007, 15:04
Wie gut sind eigentlich die iranischen Trägersysteme? Sind das russische Komponenten oder Eigenentwicklungen von den Iranern?
Die Mullahs müssen ums Überleben kämpfen.Jeder der sich ein wenig mit dem Iran beschäftigt, wird schnell bemerken können, dass dieser Staat massenhafte Probleme hat.Der Iran ist nicht einmal so dumm, denn adolfdinedschad konnte die hysterische Angst des Westens vor einem islamistischen Land mit Atomwaffen durchschauen.Jetzt spielt der Iran wieder den Unschuldsengel und bezeichnet den Westen, als Schädlinge, die den schönen Iran kaputt machen wollen.Diese Strategie ist zwar simpel aber sehr effektiv, denn das iranische Volk kann die wahren Übeltäter nicht erkennen.
Wie auch immer.Ein paar sehr harte und starkeWirtschaftssanktionen verhängen und in ein paar Jahren bricht das Mullahsystem zusammen :)
Die einheimischen werden zwar darunter leiden müssen, aber diese Variante ist besser als Krieg.
Wie gut sind eigentlich die iranischen Trägersysteme? Sind das russische Komponenten oder Eigenentwicklungen von den Iranern?
Spitzen Karikatur jedenfalls.:lach:
Makedonas
18.05.2007, 02:25
Der Iran will A-Waffen haben um sich gegen die Amis zu verteidigen. Ein amerikanischer Angriff wäre ein grosser Flächenbrannt in der Region.
Sie kriegen Irak nicht unter Kontrolle. Wie wollen sie das mit Iran schaffen ?
Natürlich sind die Kommentare des Irakischen Präsidenten bezüglich Israel alles andere als diplomatisch, aber ich glaube das macht er um Stimmen zu gewinnen.
Ich finde A-waffen bei den Iranern nicht viel gefährlicher als bei den Amis.
Und was Rakettenabwehr angeht, dann sollen sie das bei Ihren türkischen Marionetten stationieren oder in Isreal. Dieses Program dient nur dazu um Spannungen in der EU zu entflächten. Nix anderes.
Blutkehle666
18.05.2007, 07:04
Der Iran will A-Waffen haben um sich gegen die Amis zu verteidigen. Ein amerikanischer Angriff wäre ein grosser Flächenbrannt in der Region.
Sie kriegen Irak nicht unter Kontrolle. Wie wollen sie das mit Iran schaffen ?
Natürlich sind die Kommentare des Irakischen Präsidenten bezüglich Israel alles andere als diplomatisch, aber ich glaube das macht er um Stimmen zu gewinnen.
Ich finde A-waffen bei den Iranern nicht viel gefährlicher als bei den Amis.
Und was Rakettenabwehr angeht, dann sollen sie das bei Ihren türkischen Marionetten stationieren oder in Isreal. Dieses Program dient nur dazu um Spannungen in der EU zu entflächten. Nix anderes.
Richtig. Und wir alle sollten Wissen, wer keine Hemmungen davor hat, Atomwaffen einzusetzen. Nicht der Iran, nein - die Weltpolizei Amerika.
speedcat
28.06.2007, 14:53
Die USA kann den Iran auch ohne eine einzige Bombe in die Knie zwingen. Isolieren, Wirtschaftssanktionen per UNO beschließen, und möglichst noch einige Plagen installieren, wie den Kartoffelkäfer (Coloradokäfer) oder einige Seidenspinnerarten. Das hätte man auch schon längst getan, wäre da nicht das schöne Erdöl in der Nähe und die Angst vor dem Sprengen der Pipelines durch die Iraner. Das der Iran überhaupt das technische Know How hat, eine thermonukleare Waffe zu bauen, halte ich für thererans Märchenstunde sowie für US-Propaganda, ähnlich der angeblichen Massenvernichtungswaffen im Irak.
Gruß
borisbaran
29.06.2007, 00:25
Wo ist denn bitte das Problem, wenn der Iran sein gutes Recht auf Uran in Ansprcuh nimmt? Wer schreibt denn bitte vor, wer Atomkraft nutzen darf und wer nicht? Genau, Amerika und USrael.
internationale abkommen die der iran unterschrieben hatt du gehirnelfmeter. da kann auch adolfinedschad/ichmachdjihad nichts dran ändern
Ich kann nur sagen: Heil Ahmedinedschad! Wer sich offen gegen Amerika und die Juden äußert und sich somit ins Ziellicht sämtlicher Attacken stellt, der beweißt Mut. Wer es nach dem Mord an Saddam Hussein und seinen Kumpanen weiterhin durchzieht, der ist ein großer Mann, dem Ehre gebührt.
Gemeinsam gegen Amerika, gemeinsam gegen den Feind!
dümmer als die polizei erlaubt...
Der Iran will A-Waffen haben um sich gegen die Amis zu verteidigen.
diese clowns haben den atomsperrvertrag unterschrieben...
Ein amerikanischer Angriff wäre ein grosser Flächenbrannt in der Region.
nö. einfach rein, paar bomben auf die atomanlage und wider raus.
Sie kriegen Irak nicht unter Kontrolle. Wie wollen sie das mit Iran schaffen ?
siehe oben.
Natürlich sind die Kommentare des Irakischen Präsidenten bezüglich Israel alles andere als diplomatisch, aber ich glaube das macht er um Stimmen zu gewinnen.
er scheißt auf die stimmen. der iran ist keine demokratie. deshalb kümmert er sich nich ums volk sondern nur um seinen fanatismus.
Ich finde A-waffen bei den Iranern nicht viel gefährlicher als bei den Amis.
die usa sind keine durchgeknallten fanatiker, egal was da f+r verleumdungen nicht zuletzt durch das CPD schwirren...
Und was Rakettenabwehr angeht, dann sollen sie das bei Ihren türkischen Marionetten stationieren oder in Isreal. Dieses Program dient nur dazu um Spannungen in der EU zu entflächten. Nix anderes.
typische putin propaganda...
Na ja, eine AtomMacht ist ein Staat erst dann , nachdem mindestens eine unkontollierte , nukleare Kettenrektion erfolgreich stattgefunden hatte.
Dies ist bis jetzt nicht geschehen - ergo ist Iran noch keine Atommacht.
Eine Reaktorschmelze ala Tschernobyl werden die schon hinbekommen.;)
internationale abkommen die der iran unterschrieben hatt du gehirnelfmeter. da kann auch adolfinedschad/ichmachdjihad nichts dran ändern
richtig und nach den verträgen darf iran atomkraft zur energiegewinnung nutzen.
klartext
29.06.2007, 09:34
Richtig. Und wir alle sollten Wissen, wer keine Hemmungen davor hat, Atomwaffen einzusetzen. Nicht der Iran, nein - die Weltpolizei Amerika.
Woher nimmst du die Polemik ? Eine A-Bombe in der der Hand eines demokratisch regierten und kontrollierten Landes wie den USA ist allemal sicherer als in den Händen von fanatischen Mullahs.
Wie an dieses Problem herangegangen wird, ist doch sehr bezeichnend. Links- und rechtsaussen arbeiten hier wieder wieder einmal ihre Anti-US-Polemik ab, nichts weiter.
Eine A-Bombe in iranischen Händen macht die ganze Region erpressbar. Genau darum geht es den Mullahs. Die Region muss, solange sie durch ihr Öl eine herausragende Bedeutung für die Weltwirtschaft hat, und damit auch für uns, unter Kontrolle bleiben. Eine A-Bombe im Iran widerspricht deshalb deutschen Interessen.
Genau, ein gaanz tolles Raketenabwehrsystem, das nach Expeertenmeinung selbst in einigen Jahren nicht voll einsatzbereit sein wird:)) und um überhaupt rechtzeitig abfangen zu können, kämen wirklich Raketen aus der Golfregion, mindestens so südlich stehen müssten wie z.B. in der Türkei.
Warscheinlich waren die "Strategen" welche planen dieses in CZ/PL zu stationieren entweder bekifft oder kannten sich geographisch so aus wie die meißten Amerikaner und glaubten vieleicht der Iran sei ein Nachbarland Tschechiens:)) :hihi:
Klartext, ach so, aber Atomwaffen (und das nicht wenige) in Händen eines fanatishen Faschisto-Zionistenregimes (Israel) sind aber völlig OK und im Interesse der Welt, Europas und Deustchlands???. so, bin wieder da, musste nur schnell kotzen gehen, wegen dem geistesamputierten Imperialistengequatsche von Klartext, der offenbbar blutige und illegale Raubkriege befürwortet um angeblich unsere "Interessen" zu sichern, ob diese "Interessen" auch die Interessen der Golfregion und der dortigen Völker sind interessiert ja die USRAEL Rohstoffgier natürlich einen Scheissdreck und wer nicht so will wie sie, wird halt bekriegt, ermordet, verwüstet und besetzt und eine Marionette installiert, wie eh und je.
Wir brauchen einen Dreck ein Raketenabwehrsystem, auch wenn uns das USRAEL unermüdlich weiss machen will, indem sie eine Gefahr, wie damals beim Irak, mit allen Mitteln herbeilügen und herbeibetrügen, denn der Iran ist weder unser Feind noch bedroht er Europa, ganz im Gegenteil, der Iran ist ein Freund und Verbündeter eines jeden freiheits und friedliebenden Menschen auf diesem Planeten, da er das einzige Land dieser Erde ist das sich offen und massiv gegen das Zioistenverbrechertum und den US-Kriegsimperialismus und dessen Raubkriege ausspricht und dieses verurteilt.
Iran bedroht niemanden weltweit, aber dafür sehr massiv die Interessen der Zionisten, Imperialisten und Neocons und darum will man den Iran solange verteufeln und solange gegen diesen hetzen und Lügen und Propaganda verbreiten, bis der Anteil der Weltbevölkerung und Regierungen groß genug ist um einen erneuten verbrecherischen und völkerrechtswiedrigen Raubkrieg zu beginnen und erneut abertausende unschuldige Menschen zu töten.
Eine Iran-Invasion ist völliger Blödsinn, diejenigen hier die das meinen haben Null Ahnung von urbaner Kriegsführung, denn man kann auf Dauer kein Land besetzen gegen den Willen des Volkses, das kann man langsam im Irak sehen, das konnten die Russen in Afghanistan erleben und erst recht würde es jemand erleben der den Iran invasieren will, ein Land mit 65 Mio. Einwohnern und mehrfach so groß wie Afghansitan, aber genauso unwegsam.
Eine Invasion wäre abgesehen davon von keiner Armee dieser Erde machbar, da man wohl 1,5-2 Mio. Mann benötigen würde, die hatt kein Land dieser Erde einsatzbereit, erst recht nicht die dafür nötige Logistik und die USA haben schon Mühe ihre rd. 165.000 Soldaten im Irak voll zu versorgen, wegen den dauernden Sabotageaktionen und Anschlägen u.a. auch auf die Nachschubeinheiten.
Der Krieg gegen den Iran ist von USRAEL lange beschlossene Sache und die Vorbereitungen sind abgeschlossen, keine Frage ob, nur wann. Es ist auch durchgesickert sogar wie USRAEL vorgehen wird, massive mehrwöchige Luftschläge gegen alle bekannten Atomanlagen, Militär-, Kommando-, Reserve-, Luftabwehr und Marineeinheiten, aber auch die Öl- und Infrastruktur und auch die Grosstädte, um die bevölkerung aufzuwiegeln, parallel dazu begrenzte Landungsoperationen in der Meerenge von Hormuz, den vorgelagerten Inseln und Errichtung von Brückenköpfen um die Meerenge schiffbar zu halten, sowie Kommandoeinsätze entlang der Irakisch-Iranischen Grenze und im Westiran mit gleichzeitiger Bewaffnung und Mobilisierung dortiger Wiederstands- und Oppositionsgruppen incl. massiver Propaganda mit dem Ziel eines Umsturzes und der Absetzung des Mullahregimes und selbst der begrenzte Einsatz von taktischen Atomwaffen (Mininukes) ist im Gespräch, da einige Atomanlagen und Kommandozentren konventionell nicht zerstörbar sind.
Brimborium
29.06.2007, 10:11
...............bla bla bla....
Klartext, ach so, aber Atomwaffen (und das nicht wenige) in Händen eines fanatishen Faschisto-Zionistenregimes (Israel) sind aber völlig OK und im Interesse der Welt, Europas und Deustchlands???
..........bla bla
...........
Idiot.
Wenn Israel Atomwaffen hat - und mir ist bislang nur bekannt das Israel dies bestreitet, bzw aus taktischen Gründen das Gerücht schwelen lässt.
Aber WENN sie Atomwaffen haben, haben sie auch bewiesen das sie damit genau so verantwortlich umgehen wie andere, reguläre Atommächte.
Israel hat bisher nicht erklärt - den Iran von der Landkarte fegen zu wollen -
Wenn Achmannhabichdensatt erklärt, Atomkraft nur friedlich nutzen zu wollen, glaubst du das, wenn Israel erklärt Frieden zu wollen, glaubst du das nicht.
Du bist vielleicht ne Nullnummer.
speedcat
29.06.2007, 10:24
Idiot.
Wenn Israel Atomwaffen hat - und mir ist bislang nur bekannt das Israel dies bestreitet, bzw aus taktischen Gründen das Gerücht schwelen lässt.
Aber WENN sie Atomwaffen haben, haben sie auch bewiesen das sie damit genau so verantwortlich umgehen wie andere, reguläre Atommächte.
Israel hat bisher nicht erklärt - den Iran von der Landkarte fegen zu wollen -
Wenn Achmannhabichdensatt erklärt, Atomkraft nur friedlich nutzen zu wollen, glaubst du das, wenn Israel erklärt Frieden zu wollen, glaubst du das nicht.
Du bist vielleicht ne Nullnummer.
Wenn Israel keine hätte, warum haben sie dann den Atomwaffensperrvertrag nicht unterzeichnet, was sonst nur noch Nordkorea (widerrufen) und Indien und Pakistan nicht getan haben. Selbst der naiveste Mensch glaubt doch nicht an die Märchen der Israelis, keine zu besitzen.
Mark Mallokent
29.06.2007, 10:27
Wenn Israel keine hätte, warum haben sie dann den Atomwaffensperrvertrag nicht unterzeichnet, was sonst nur noch Nordkorea (widerrufen) und Indien und Pakistan nicht getan haben. Selbst der naiveste Mensch glaubt doch nicht an die Märchen der Israelis, keine zu besitzen.
Die Israelis haben keineswegs erklärt keine zu besitzen. Und ich sehe nicht, was gegen israelische Atomwaffen einzuwenden wäre. :]
Mir scheint, der Iran hätte besser den Sperrvertrag nicht unterschrieben. Die Länder die dieses unterlassen haben und vermutlich auch Atomwaffen besitzen, werden jedenfalls nicht so angeprangert und mit Krieg bedroht.
Brimborium
29.06.2007, 11:14
Wenn Israel keine hätte, warum haben sie dann den Atomwaffensperrvertrag nicht unterzeichnet, was sonst nur noch Nordkorea (widerrufen) und Indien und Pakistan nicht getan haben. Selbst der naiveste Mensch glaubt doch nicht an die Märchen der Israelis, keine zu besitzen.
was du oder andere naive Menschen glauben ist irrelevant.
Den AWSpV nicht zu unterschreiben kann genau so gut dafür stehen - wie ich es bereits geschrieben habe - das Gerücht , den Anschein zu nähren.
Die Möglichkeit das Israel die A-Waffe besitzt ist genau so effektiv wie die Tatsache es wäre. Nur eben Milliarden billiger.
Ich habe nicht behauptet Israel hätte sie nicht. Genauer lesen würde da helfen.
klartext
29.06.2007, 11:15
Idiot.
Wenn Israel Atomwaffen hat - und mir ist bislang nur bekannt das Israel dies bestreitet, bzw aus taktischen Gründen das Gerücht schwelen lässt.
Aber WENN sie Atomwaffen haben, haben sie auch bewiesen das sie damit genau so verantwortlich umgehen wie andere, reguläre Atommächte.
Israel hat bisher nicht erklärt - den Iran von der Landkarte fegen zu wollen -
Wenn Achmannhabichdensatt erklärt, Atomkraft nur friedlich nutzen zu wollen, glaubst du das, wenn Israel erklärt Frieden zu wollen, glaubst du das nicht.
Du bist vielleicht ne Nullnummer.
GROM kann man wirklich nicht ernst nehmen. Was er verbreitet, ist übelste rechtsextreme Propaganda, wie man sie auch von Islamfundis kennt.
Das Problem ist unter dem Gesichtspunkt deutscher Interessen zu betrachten. Eine Mullahstaat, der offen andere Länder der Region bedroht und durch Hamas und Hisbollah einen Stellvertreterkrieg führen lässt, liegt weder im deutschen Interesse noch im Interesse der anderen arabischen Länder, die sich erklärtermassen ebenfalls von diesen iranischen Radikalinskis bedroht fühlen.
Ein Staat wie der Iran, der in seiner Verfassung als Verfassungsziel die Wiedererichtung des Kalifats unter iranischer Führung fordert, ist eine latente Gefahr für die gesamte Region und muss deshalb in seinen militärischen Möglichkeiten auf seine Verteidigungsfähigkeit reduziert werden. Diese ist auch ohne A-Waffen gesichert.
Was denn jetzt?, zuerst bin ich Islamist, dann Faschist, dann Linksextremist, dann Neoliberaler, dann Antisemit, dann Kaiptalist und jetzt Rechtsextremist, watt denn nu?, einigt euch mal:hihi:
Das in euren kleinen beschränkten Hirnen ein jeder nur ein Faschist und Rechtsextremist ist und nur einer sein kann, der es wagt das Zionverbrechertum anzugreifen ist ja nicht neu, oooohhh oooh ich hör was, ziiiiiiisch, doing doing, da kommt sie angeflogen, die bei den Zionisten allseits beliebte und bisher sehr zuverlässige Antisemitismus- und Holocaust-K E U L E um jeden und alles mundtot zu machen, leider bei immer mehr Menschen vergebens, mit ein Grund warum die Zionisten immer aufgeregter, agressiver und nervöser werden, wie man ja vor allem hier im Forum sehen kann, und deren Auftraggeber immer mehr Geld in immer mehr Zionjubeltrolle investieren (müssen):hihi: :)) :] :]
Wahabiten Fan
29.06.2007, 11:50
GROM kann man wirklich nicht ernst nehmen. Was er verbreitet, ist übelste rechtsextreme Propaganda, wie man sie auch von Islamfundis kennt.
.
Irgendwo hat er was von "seinem BMW" geschrieben. Geht dir "ein Licht" auf!!
Die Israelis haben keineswegs erklärt keine zu besitzen. Und ich sehe nicht, was gegen israelische Atomwaffen einzuwenden wäre. :]
Genauso wie gegen künftige deutsche Kernwaffen ? !:cool:
Mark Mallokent
29.06.2007, 12:00
Genauso wie gegen künftige deutsche Kernwaffen ? !:cool:
Wenn die Iraner so weitermachen, werden wir sie bald nötig haben. :]
Wenn die Iraner so weitermachen, werden wir sie bald nötig haben. :]
Sehe ich ähnlich, wer weiss welche Mächte in naher Zukunft noch nach der Bombe
greifen werden ?
borisbaran
29.06.2007, 12:12
richtig und nach den verträgen darf iran atomkraft zur energiegewinnung nutzen.
allierdnigs stehen alle zeichen darauf dass sie die bombe wollen. und atomtechnologie in den händen von fanatikern will keiner oda??
Wenn die Iraner so weitermachen, werden wir sie bald nötig haben. :]
wieso?! zu teuer. ein paar cruise missiles auf die atomanlagen und der spuk ist vorbei...
allierdnigs stehen alle zeichen darauf dass sie die bombe wollen. und atomtechnologie in den händen von fanatikern will keiner oda??
wieso?! zu teuer. ein paar cruise missiles auf die atomanlagen und der spuk ist vorbei...
Bezweifel ich, vermulich würden die iranischen Pläne nur um einige Jahre verzögert
werden, um den sehr hohen Preis eines schiitischen Aufstands, gegen die US-Truppen, im Irak.
Mark Mallokent
29.06.2007, 12:17
wieso?! zu teuer. ein paar cruise missiles auf die atomanlagen und der spuk ist vorbei...
Im Prinzip ja, aber das traut sich ja keiner. :(
Im Prinzip ja, aber das traut sich ja keiner. :(
Dann gäbe es vielleicht noch die "Supergau-Option".
Das ihr Zionjubler-Forentrolle, zwar journalistisch getrimmt, aber Null Ahnung von militärischen Tastsachen habt, beweist ihr immer wieder aufs neue.:))
borisbaran, einige Cruise Missiles?:)) :)) :)) gratuliere, der grösste dünschiss seit langem von dir, denn nichtmal mehrere hundert würden reichen, nicht ansatzweise, du "Militärexperte".:hihi: aber in eurer üblichen Zionpropaganda, denn auch der Irakfeldzug sollte ja gemäß euch doch ein Spaziergang werden gesäumt von Fähnchenschwingenden und Blumenstreuenden Irakern, nicht wahr?.:))
1. Ein Teil der iranischen Atomanlagen befindet sich in Sperrgebieten und deren genaue Lage und Ausdehnung ist unbekannt
2. Einige Teile der Anlagen sind konventionell nicht zerstörbar, da schwerst eingebunkert und unterirdisch, wenn man nahezu alles vernichten will (was bekannt ist) und nicht nur beschädigen, müsste man u.a. auch begrenzt taktische Atomwaffen einsetzen.
3. Einige kleinere Teile der Atomanlagen sind in atomsicheren Bunkern oder sehr tief in Stollenanlagen in den Bergen, nichtmal atomar zerstörbar, somit müsste man dort SOCOM Einheiten o.ä. einsetzen, mit hohem Himmelfahrtsrisiko.
4. ca. 80-85% der Anlagen und Reaktoren sind zwar bekannt, aber wo sind die restlichen 10-15%? und selbst die bekannten sind dutzende, teilweise landes weit verstreut.
5. Um alle bekannten Anlagen hat der Iran so ziemlich alle seine Luftabwehrkapazitäten zusammengezogen, hunderte Luftabwehrgeschütze, mobile Radaranlagen und Luftabwehrraketen, dazu 21-Systeme eines der besten, wenn nicht sogar das derzeit beste Luftabwehrsystem der Welt, für kurze bis mittlere Entfernungen, das russische TorI-Luftabwehrsystem, das wohl einiges an Cruise-Missiles und sonstigen Raketen und Bomben abfangen dürfte.
6. Den Amerikanern sind diese Kapazitäten bekannt und machen ihnen Sorgen, da diese nur dann mit relativ geringen Eigenen Verlusten und mit relativ gutem Erfolg überlastbar sind, wenn man gleichzeitig hunderte Kampfflugzeuge, dutzende B52 Bomber sowie alle Raketenkräfte in und um die Golfregion voll einsetzt und somit innerhalb kürzester Zeit tausende Bomben und Raketen abfeuert, nur so ist die Iranische Luftabwehr überlastbar und zerstörbar, da man nicht vergessen darf, das das nächste Problem die hunderten Ziele sind, welche zu bekämpfen sind und welche alle innerhalb kürzester Zeit vernichtet werden müssen um die eigenen Verluste niedrig zu halten, darunter neben den Atomanlagen die Iranische Marine, Marinebasen, Antischiffsraketenbatterien, Militärhäfen, Flughäfen, Luftwaffe, Radaranlagen, Munitionsbunker, militärische Infra- und Kommandostruktur, Waffendepots, Kasernen, Reserveeinheiten, Logistik, Öl- und Gasindustrie...u.v.m
Abgesehen von borisbaran, dem "Militärexperten":)) , wird jeder Laie daran erkennen, das um all dies schnell und massiv auszuschalten, der gröste und massivste Einsatz von Raketen und Luftstreitkräften nötig wäre, seit dem I Golfkrieg, wenn nicht sogar ein noch grösserer.
Die benötigten gigantischen Kapazitäten dafür sind aber bereits vor Ort, 2 komplette Flugzeugträgerverbände incl. vollem Zerstörerverband, dazu Luftwaffen-Basen in Saudi Arabien, Kuwait, Emiraten, Irak, Afghanistan, Türkei macht (ohne Israel): ca. 600 Kampfflugzeuge, ca. 300 Kampfhubschrauber, ca.1000-1200 Cruise Missiles + die strategischen Bombereinheiten. Mit Israel nochmal jeweils paar hundert mehr.
Iran wird entgegen der Zion-Neoconpropaganda alles andere als ein Spaziergang und eine sehr harte Nuss, aber auf Grund der deutlichen militärischen Überlegenheit der USA knackbar, wenn auch sicher nicht ohne spürbare US-Verluste und die Folgen eines solchen Angriffs auf den Iran sind weit über die Golfregion kaum abschätzbar.
Ganz sicher wäre ein Krieg gegen den Iran alles andere als ein Spaziergang, zumal
den USA bereits zur Kontrolle des Iraks Truppen fehlen. Das Land ist 4 mal größer
als der Irak und seine Bevölkerung etwa 6 mal so groß, entsprechend größer müßten auch die Besatzungstruppen sein, also mindestens 500.000 Mann, dies könnten sich auch die USA schwerlich leisten.
borisbaran
29.06.2007, 13:22
Bezweifel ich, vermulich würden die iranischen Pläne nur um einige Jahre verzögert
werden, um den sehr hohen Preis eines schiitischen Aufstands, gegen die US-Truppen, im Irak.
der iran unterstütz schon schiitische rebellen, da würde sich nix gross ändern...
der iran unterstütz schon schiitische rebellen, da würde sich nix gross ändern...
Im Kampf gegen Israel, aber noch nicht im Irak gegen die USA, bislang verhalten
sich die Schiiten dort, trotz zahlreicher sunitischer Provokationen, weitgehend friedlich, zumindest gegenüber den Besatzern.
klartext
29.06.2007, 13:33
Ganz sicher wäre ein Krieg gegen den Iran alles andere als ein Spaziergang, zumal
den USA bereits zur Kontrolle des Iraks Truppen fehlen. Das Land ist 4 mal größer
als der Irak und seine Bevölkerung etwa 6 mal so groß, entsprechend größer müßten auch die Besatzungstruppen sein, also mindestens 500.000 Mann, dies könnten sich auch die USA schwerlich leisten.
Die Frage war nie, ob man den Iran besetzen könnte. Niemand will das und warum auch.
Die militärische Frage ist, ob man das Potential vernichten kann, das zur Zeit aufgebaut wird und der Herstellung einer A-Bombe dienen kann.
Wo sich diese Analgen befinden, ist bekannt. Zentrifugen in dieser Grössenordnung lassen sich nicht unbeobachtet installieren, das gesamte Land ist sicher in Ecjtzeit vom Weltraum aus unter Beobachtung.
Es gibt auch die Option, durch gezielte Schläge gegen die Strom- und ölindustrie das Land auf Kurs zu bringen. Das Land steht ohnehin kurz vor dem Staatsbankrott. Da genügt ein kleiner Stoss, um es zahlungs- und damit handlungsunfähig zu machen.
Natürlich kann es Auswirkungen auf den Iraqu haben. Wenn sich jedoch die ausländsichen Truppen vorher davon zurückziehen, hat dies keine Bedeutung.
Die Frage ist einfach, worin das kleinere Übel besteht. Vermehrte Unruhe im Süden des Iraqu betrifft nur eine Teilregion, ein Iran mit einer A-Bombe kann die gesamt Region einschliesslich Südeuropa bedrohen und das militärische Gleichgewicht empfindlich stören. In Folge wird Ägypten. nach wie vor die grösste Militärmacht der Region, nach einer A-Bombe streben.
Das Problem muss also unter mittel- und langfristigen Perspektiven gesehen werden.
klartext
29.06.2007, 13:36
@ GROM
Deine Ergüsse sind derart wirr, dass es sich nicht wirklich lohnt, darauf einzugehen.
Wenn ic hschon lese, wogegen du alles bist, naja, ich bezweilfe, ob du überhaupt weisst, was diese Begriffe bedeuten.
Wofür du allerdings bist, habe ich aus deinen postings noch nciht erkennen können. Darauf kommt es aber an.
Mauser98K
29.06.2007, 13:45
Eine wesentlich größere Gefahr als der Iran ist Pakistan.
Pakistan hat definitiv Atomwaffen und es ist nur eine Frage der Zeit, wann Präsident Musharraf von einem islamistischen Regime abgelöst wird.
Das steht in der aktuellen Ausgabe der jungen Freiheit und Peter Scholl-Latour hat das schon vor einigen Jahren gesagt.
:))
was denn für militärishes Gleichgewicht?,:hihi: :)) heute und schon seit Jahrzehnten herrscht das, was die Zionisten mit aller Macht und mit allen Mitteln, eben auch mit Krieg, erhalten wollen, nämlich ihr militärisches Übergewicht, nicht nur technologisch, sonder vor allem dank ihres Atomwaffenarsenals und nur solange dies so bleibt, können sie wie bisher tun und lassen was sie wollen, ohne Angst vor Konsequenzen und aus der Stellung des stärkeren heraus und mit der Macht der Totalvernichtung des Gegners in der Hand.
klartext, so so, wirr?, dann zeig mir auch nur einen Post ausser meinen der auch nur ansatzweise so genau und so richtig die militärische Struktur des Irans darstellt sowie die Zusammenhänge im Bezug auf den geplanten Iranangriff. Auch die anderen sind belegbar inhaltlich richtig, da nützt auch wenig dein armseeliger Ablenkungs- und Diffamierungsversuch.
Wenn nun der Iran auch militärische Atommacht werden würde, dann gäbe es erst ein tatsächliches militärisches Gleichgewicht in und um die Golfregion und endlich eine gleichwertige Kraft gegenüber dem Zionismus, der bisher weit überlegen ist und darum mit allen Mitteln diesen bisherigen Zustand auf ewig zementieren will.
Das die Zionpropoaganda dies erfahrungsgemäß anders sieht ist klar, letztendlich geht es ihnen darum große Angst zu haben das jemand "heranwächst" der bei der Fortsetzung ihrer Verbrechen und Kriegstreiberei ihnen nicht nur verbal einen Riegel vorschieben könnte, was die schönen Zionweltherrschaftspläne und ewige Überlegenheit wie eine Seifenblase platzen lassen würde.
Mauser, stimmt leider, aber mal gefragt warum Musharaf im eigenen Land immer mehr zur Zielscheibe wird und von welchem weltweit, vor allem bei den Moslems "beliebten" Land (USA) er und seine Regierung als Verbündeter genannt wird?. Das US-Vasallentum ist wie Kerosin ins Feuer der Radikalen, lässt unaufhaltsam diese mehr und stärker werden und nur eine Frage der Zeit bis die Atommacht Pakistan noch vor dem Iran ein Atomwaffenstatt unter islamischer Regierung sein wird und Musharaf, falls er nicht rechtzeitig flieht, ähnlich wie Saddam endet.
klartext
29.06.2007, 13:54
:))
was denn für militärishes Gleichgewicht?,:hihi: :)) heute und schon seit Jahrzehnten herrscht das, was die Zionisten mit aller Machtund mit allen Mitteln, eben auch mit Krieg, erhalten wollen, nämlich ihr militärisches Übergewicht, nicht nur technologisch, sonder vor allem dank ihres Atomwaffenarsenals und nur solange dies so bleibt, können sie wie bisher tun und lassen was sie wollen, ohne Angst vor Konsequenzen und aus der Stellung des stärkeren heraus und mit der Macht der Totalvernichtung des Gegners in der Hand.
klartext, so so, wirr?, dann zeig mir auch nur einen Post ausser meinen der auch nur ansatzweise so genau und so richtig die militärische Struktur des Irans darstellt sowie die Zusammenhänge im bezug auf den geplanten Iranangriff.
Wenn nun der Iran auch militärische Atommacht werden würde, dann gäbe es erst ein tatsächliches militärisches Gleichgewicht in und um die Golfregion und endlich eine gleichwertige Kraft gegenüber dem Zionismus, der bisher weit überlegen ist und mit allen Mitteln diesen Zustand auf ewig zementieren will.
Das die Zionpropoaganda dies erfahrungsgemäß anders sieht ist klar, letztendlich geht es ihnen darum große Angst zu haben das jemand "heranwächst" der bei der Fortsetzung ihrer Verbrechen und Kriegstreiberei ihnen nicht nur verbal einen Riegel vorschieben könnte, was die schönen Zionweltherrschaftspläne und eiwge Überlegenheit wie eine Seifenblase platzen lassen würde.
Mauser, stimmt leider, aber mal gefragt warum Musharaf im eigenen Land immer mehr zur Zielscheibe wird und von welchem wltweit, vor allem bei den Moslems "beliebten" Land (USA) er und seine Regierung als Verbündeter genannt wird?. Das US-Vasallentum ist wie Kerosin ins Feuer der Radikalen, unaufhaltsam und nur eine Frage der Zeit bis die Atommacht Pakistan noch vor dem Iran ein Atomwaffenstatt unter islamischer Regierung sein wird und Musharaf, falls er nicht rechtzeitig flieht, ähnlich wie Saddam endet.
Interessanter Beitag für deinen Psychoanalytiker.
Die Frage war nie, ob man den Iran besetzen könnte. Niemand will das und warum auch.
Die militärische Frage ist, ob man das Potential vernichten kann, das zur Zeit aufgebaut wird und der Herstellung einer A-Bombe dienen kann.
Wo sich diese Analgen befinden, ist bekannt. Zentrifugen in dieser Grössenordnung lassen sich nicht unbeobachtet installieren, das gesamte Land ist sicher in Ecjtzeit vom Weltraum aus unter Beobachtung.
Es gibt auch die Option, durch gezielte Schläge gegen die Strom- und ölindustrie das Land auf Kurs zu bringen. Das Land steht ohnehin kurz vor dem Staatsbankrott. Da genügt ein kleiner Stoss, um es zahlungs- und damit handlungsunfähig zu machen.
Natürlich kann es Auswirkungen auf den Iraqu haben. Wenn sich jedoch die ausländsichen Truppen vorher davon zurückziehen, hat dies keine Bedeutung.
Die Frage ist einfach, worin das kleinere Übel besteht. Vermehrte Unruhe im Süden des Iraqu betrifft nur eine Teilregion, ein Iran mit einer A-Bombe kann die gesamt Region einschliesslich Südeuropa bedrohen und das militärische Gleichgewicht empfindlich stören. In Folge wird Ägypten. nach wie vor die grösste Militärmacht der Region, nach einer A-Bombe streben.
Das Problem muss also unter mittel- und langfristigen Perspektiven gesehen werden.
Ich habe auch nie behauptet, dass die Besetzung des Irans eine ernsthafte Option sei, man sollte dessen Potential und auch das seiner möglichen Bündnisspartner nicht unterschätzen. Der mögliche, von iranischen Agenten
geschürte, Schiitenaufstand im Irak ließe die US Verluste mächtig hochschnellen,
auch falls nicht die USA sondern Israel den Militärschlag führen sollte, würde
Teheran diese "Karte" ausspielen und die Wirkung reiner Luftschläge auf
spekulative Ziele sollten nicht überschätzt werden, wie es sich zb im Kosovo gezeigt hat.
Bedenklich wäre auch der Hauptnutznießer einer massiven Schwächung des Iran,
dies wäre das saudische Wahabitenregime, das sich über die Zerschlagung seines
verhassten Rivalen durch den Westen sicher freuen würde...
Pascal_1984
29.06.2007, 14:10
Iran ist jetzt Atommacht. Sagt der Große Iranische Straßenfeger Ichmachdjihad (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,476497,00.html). Und 50.000 Zentrifugen zur Urananreicherung haben sie auch.
Nächstes Jahr: Iran landet auf dem Mond.
Der Iran ist schon lange Zeit Atommacht, oder was glaubst du warum die Terrorbomber bisher stillhalten! Ihren Auserwählten darf doch nix passieren...
borisbaran
29.06.2007, 14:30
Der Iran ist schon lange Zeit Atommacht, oder was glaubst du warum die Terrorbomber bisher stillhalten! Ihren Auserwählten darf doch nix passieren...
und dass weißt du woher?!
Der Iran ist schon lange Zeit Atommacht, oder was glaubst du warum die Terrorbomber bisher stillhalten! Ihren Auserwählten darf doch nix passieren...
Ist Iran bereits ein Atommacht ? Das ist ja Klasse ! Mann muss Bush dafür in der Pflicht nehmen und den Iranern gratulieren, die es so weit gebracht haben.?(
Pascal_1984
01.07.2007, 10:10
und dass weißt du woher?!
Das weiß ich, weil Ahmed.... noch regiert ;)
borisbaran
01.07.2007, 12:17
Das weiß ich, weil Ahmed.... noch regiert ;)
junge es gibt kein beweise das der iran nukes hat aber das er daran arbeitet da kannst du einen lassen drauf.
Pascal_1984
01.07.2007, 12:31
junge es gibt kein beweise das der iran nukes hat aber das er daran arbeitet da kannst du einen lassen drauf.
Für mich ist die Tatsache, das die Amis den Iran noch nicht bombardiert haben, der Beweis das sie Atombomben haben! In Zeiten, in denen nach dem kalten Krieg alles mögliche an Waffen illegal verscherpelt wurde, ist es mehr als warscheinlich das die eine oder andere Bombe den Weg in gewisse Länder gefunden hat!
Erschreckend finde ich dagegen, das es heutzutage nötig ist, Atombomben zu besitzen um sich vor Amerika wirksam schützen zu können!
borisbaran
01.07.2007, 12:55
Für mich ist die Tatsache, das die Amis den Iran noch nicht bombardiert haben, der Beweis das sie Atombomben haben! In Zeiten, in denen nach dem kalten Krieg alles mögliche an Waffen illegal verscherpelt wurde, ist es mehr als warscheinlich das die eine oder andere Bombe den Weg in gewisse Länder gefunden hat!
Erschreckend finde ich dagegen, das es heutzutage nötig ist, Atombomben zu besitzen um sich vor Amerika wirksam schützen zu können!
du findest es also gut das das regime im iran weiter an der macht bleibt??
Genau, ein gaanz tolles Raketenabwehrsystem, das nach Expeertenmeinung selbst in einigen Jahren nicht voll einsatzbereit sein wird:)) und um überhaupt rechtzeitig abfangen zu können, kämen wirklich Raketen aus der Golfregion, mindestens so südlich stehen müssten wie z.B. in der Türkei.
Warscheinlich waren die "Strategen" welche planen dieses in CZ/PL zu stationieren entweder bekifft oder kannten sich geographisch so aus wie die meißten Amerikaner und glaubten vieleicht der Iran sei ein Nachbarland Tschechiens:)) :hihi:
Klartext, ach so, aber Atomwaffen (und das nicht wenige) in Händen eines fanatishen Faschisto-Zionistenregimes (Israel) sind aber völlig OK und im Interesse der Welt, Europas und Deustchlands???. so, bin wieder da, musste nur schnell kotzen gehen, wegen dem geistesamputierten Imperialistengequatsche von Klartext, der offenbbar blutige und illegale Raubkriege befürwortet um angeblich unsere "Interessen" zu sichern, ob diese "Interessen" auch die Interessen der Golfregion und der dortigen Völker sind interessiert ja die USRAEL Rohstoffgier natürlich einen Scheissdreck und wer nicht so will wie sie, wird halt bekriegt, ermordet, verwüstet und besetzt und eine Marionette installiert, wie eh und je.
Wir brauchen einen Dreck ein Raketenabwehrsystem, auch wenn uns das USRAEL unermüdlich weiss machen will, indem sie eine Gefahr, wie damals beim Irak, mit allen Mitteln herbeilügen und herbeibetrügen, denn der Iran ist weder unser Feind noch bedroht er Europa, ganz im Gegenteil, der Iran ist ein Freund und Verbündeter eines jeden freiheits und friedliebenden Menschen auf diesem Planeten, da er das einzige Land dieser Erde ist das sich offen und massiv gegen das Zioistenverbrechertum und den US-Kriegsimperialismus und dessen Raubkriege ausspricht und dieses verurteilt.
Iran bedroht niemanden weltweit, aber dafür sehr massiv die Interessen der Zionisten, Imperialisten und Neocons und darum will man den Iran solange verteufeln und solange gegen diesen hetzen und Lügen und Propaganda verbreiten, bis der Anteil der Weltbevölkerung und Regierungen groß genug ist um einen erneuten verbrecherischen und völkerrechtswiedrigen Raubkrieg zu beginnen und erneut abertausende unschuldige Menschen zu töten.
Eine Iran-Invasion ist völliger Blödsinn, diejenigen hier die das meinen haben Null Ahnung von urbaner Kriegsführung, denn man kann auf Dauer kein Land besetzen gegen den Willen des Volkses, das kann man langsam im Irak sehen, das konnten die Russen in Afghanistan erleben und erst recht würde es jemand erleben der den Iran invasieren will, ein Land mit 65 Mio. Einwohnern und mehrfach so groß wie Afghansitan, aber genauso unwegsam.
Eine Invasion wäre abgesehen davon von keiner Armee dieser Erde machbar, da man wohl 1,5-2 Mio. Mann benötigen würde, die hatt kein Land dieser Erde einsatzbereit, erst recht nicht die dafür nötige Logistik und die USA haben schon Mühe ihre rd. 165.000 Soldaten im Irak voll zu versorgen, wegen den dauernden Sabotageaktionen und Anschlägen u.a. auch auf die Nachschubeinheiten.
Der Krieg gegen den Iran ist von USRAEL lange beschlossene Sache und die Vorbereitungen sind abgeschlossen, keine Frage ob, nur wann. Es ist auch durchgesickert sogar wie USRAEL vorgehen wird, massive mehrwöchige Luftschläge gegen alle bekannten Atomanlagen, Militär-, Kommando-, Reserve-, Luftabwehr und Marineeinheiten, aber auch die Öl- und Infrastruktur und auch die Grosstädte, um die bevölkerung aufzuwiegeln, parallel dazu begrenzte Landungsoperationen in der Meerenge von Hormuz, den vorgelagerten Inseln und Errichtung von Brückenköpfen um die Meerenge schiffbar zu halten, sowie Kommandoeinsätze entlang der Irakisch-Iranischen Grenze und im Westiran mit gleichzeitiger Bewaffnung und Mobilisierung dortiger Wiederstands- und Oppositionsgruppen incl. massiver Propaganda mit dem Ziel eines Umsturzes und der Absetzung des Mullahregimes und selbst der begrenzte Einsatz von taktischen Atomwaffen (Mininukes) ist im Gespräch, da einige Atomanlagen und Kommandozentren konventionell nicht zerstörbar sind.
Keine Bange, ich glaube dass es Militärschläge gegen den Iran von Seiten der USA oder Israel nicht geben wird. Sicherlich existieren Pläne über einen möglichen Waffengang gegen den Iran. So wie es jedoch ausschaut, sind die US-Streitkräfte derzeit voll ausgelastet und können keinen weiteren Kriegseinsatz mehr bewältigen. Außerdem sind den USA und Israel durchaus bewusst, welche empörte Reaktionen durch Militärschläge gegen den Iran in der islamischen Welt ausgelöst würden.
Solche Einzelheiten aus Militärplänen lässt man von Seiten der Amerikaner als "Wink mit dem Zaunpfahl" gerne mal hin und wieder (zufällig?) an die Öffentlichkeit gelangen in der Hoffnung, dass die Iraner doch noch von ihrem Vorhaben, die Atombombe zu bauen, abzubringen sind. Nützen allerdings wird das nichts, der iranische Präsident ist fest entschlossen seinen Weg zu gehen.
Kurzum, ich glaube nicht, dass es zu Militärschlägen gegen den Iran kommt.
Wenn Israel keine hätte, warum haben sie dann den Atomwaffensperrvertrag nicht unterzeichnet, was sonst nur noch Nordkorea (widerrufen) und Indien und Pakistan nicht getan haben. Selbst der naiveste Mensch glaubt doch nicht an die Märchen der Israelis, keine zu besitzen.
Israel hat bisher weder offiziell bestätigt Atomwaffen zu besitzen noch hat es dies offiziell abgestritten. Es will seine Feinde über den Besitz von Atomwaffen im Unklaren lassen. Dies ist durchaus eine kluge Strategie, denn im Falle eines Angriffes auf Israel weiß der Angreifer nicht was ihn erwartet.
Pascal_1984
01.07.2007, 16:09
du findest es also gut das das regime im iran weiter an der macht bleibt??
Besser die haben welche als das sie welche von den Amis abbekommen! Und nur der Besitz von Atomwaffen mit Reichweite Israel schreckt die Amis ab, den Iran anzugreifen! Die Amis sind schließlich die einzigen, die welche eingesetzt haben! Von ihnen geht die größte Gefahr aus, mit Bush noch mehr als ohnehin schon, da dieser kurzsichtig und geistig nicht voll zurechnungsfähig ist! Wenn er voll geistig zurechnungsfähig ist, muss man ihm allerdings die Kriegsverbrechen der US Soldaten im Irak vorwerfen und dafür endlich vors Kriegsgericht schleppen! (Einsatz von Uranmuniton, Bombardierungen von Wohnvierteln zur "Terrorismusbekämpfung" Foltergefängnisse und sonstige Zeugnisse vom kranken Wesen der amerikanischen Kriegsführung)
borisbaran
01.07.2007, 16:29
Besser die haben welche als das sie welche von den Amis abbekommen! Und nur der Besitz von Atomwaffen mit Reichweite Israel schreckt die Amis ab, den Iran anzugreifen! Die Amis sind schließlich die einzigen, die welche eingesetzt haben! Von ihnen geht die größte Gefahr aus, mit Bush noch mehr als ohnehin schon, da dieser kurzsichtig und geistig nicht voll zurechnungsfähig ist! Wenn er voll geistig zurechnungsfähig ist, muss man ihm allerdings die Kriegsverbrechen der US Soldaten im Irak vorwerfen und dafür endlich vors Kriegsgericht schleppen! (Einsatz von Uranmuniton, Bombardierungen von Wohnvierteln zur "Terrorismusbekämpfung" Foltergefängnisse und sonstige Zeugnisse vom kranken Wesen der amerikanischen Kriegsführung)
dei alten verleumdungen... und nix neues
Reichsadler
01.07.2007, 16:32
Wäre ja schön, wenn dem so wäre. Zertretet die Imperialisten im Staub!
Pascal_1984
01.07.2007, 16:34
dei alten verleumdungen... und nix neues
Was soll verleundmung sein? Der Einsatz von Uranmunition haben selbst die Amis zugegegben! Das Bombardieren von Wohnvierteln konnte man sogar in den Massenmedien sehen, wenn auch nicht alles! Oh ja ich habs, die Foltergefängnisse für die einige US Soldaten schon verhaftet wurden, die sind nur Fake, stimmts? :hihi:
Besser die haben welche als das sie welche von den Amis abbekommen! Und nur der Besitz von Atomwaffen mit Reichweite Israel schreckt die Amis ab, den Iran anzugreifen! Die Amis sind schließlich die einzigen, die welche eingesetzt haben! Von ihnen geht die größte Gefahr aus, mit Bush noch mehr als ohnehin schon, da dieser kurzsichtig und geistig nicht voll zurechnungsfähig ist! Wenn er voll geistig zurechnungsfähig ist, muss man ihm allerdings die Kriegsverbrechen der US Soldaten im Irak vorwerfen und dafür endlich vors Kriegsgericht schleppen! (Einsatz von Uranmuniton, Bombardierungen von Wohnvierteln zur "Terrorismusbekämpfung" Foltergefängnisse und sonstige Zeugnisse vom kranken Wesen der amerikanischen Kriegsführung)
Ist der iranische Präsident Adolfinedschad denn geistig voll zurechnungsfähig?
Pascal_1984
01.07.2007, 21:17
Ist der iranische Präsident Adolfinedschad denn geistig voll zurechnungsfähig?
Er hat sein Studium gut abgeschlossen, im gegensatz zu Bush der von Papi "durchgeschubst" wurde!
In übrigen, als es ich glaube anfang diesen Jahres so aussah, als ob die Amis wirklich angreifen wollten, hatte Ahmed.... an Frau Merkel einen Brief geschrieben!
Er wurde glücklicherweise zumindest in manchen Medien abgedruckt, wenn auch kaum vom Mainstream! Die arrogante Kanzlerin hat natürlich nicht geantwortet! Ich fand den Brief gut geschrieben, er zeugte von viel Sachverstand und Wille zum Frieden!
Genau das, was unsere BRD Kolonialleitung nicht hören will, denn hier tanzt man ja nach der Pfeife der Besatzer, nach wie vor! Daher auch keine Antwort von Merkel! Es ist ein Witz, was in den weltweiten Medien ständig abgeht, welche Diffarmierungen von amerikafeindlichen bzw. kritischen Ländern stattfindet! Einfach nur widerlich die ganzen Lügen und halbwahrheiten!
borisbaran
01.07.2007, 21:27
der brief dieses freaks is es nich wert gelesen oder abgedruckt zu werden. achso, quellen?
borisbaran, so so, klar, es ist ja auch viel einfacher jemanden zu diffamieren und dessen Aussagen so zu interpretieren wie es einem passt, eure (Zionistenabschaum) leichteste Übung, anstatt das zu hören was er wirklich meint.
Habe den/die Brief/e (Merkel/Bush) selbst gelesen und war selbst verwundert was drin stand, denn bis auf die geifernden Zionisten und Neocons würde dem Schreiben jeder normale Mensch nur beipflichten.
http://president.ir/eng/ahmadinejad/cronicnews/1385/06/06/index-g.htm
http://www.cfr.org/content/publications/attachments/Ahmadinejad%20letter.pdf
Auch die Mär, Achmadinedschad hätte geasgt er wolle Israel vernichten, ist eine Zionistenlüge und Propaganda, da man wie immer, die Vernichtung des Zionismus mit der Verrnichtung ganz Israels und aller Juden absichtlich und wissentlich falsch übersetzte, um den Westen und die Welt auf den lange gewollten und lange vorbereiteten Krieg gegen den Iran aufzustacheln um die einzige Nation dieser Erde, welche sich klar gegen den Zionismus ausspricht, zu vernichten oder zumindest massiv zu schwächen.
P.S.: Bevor unsere Ziontrolle nun hier wie üblich anfangen dies als Fälschungen, Lügen usw. reflexartig zu dokumentieren, bitte mir und allen anderen auch nur einen Satz oder auch nur eine Passage in den Briefen zeigen, welche weder unstimmig ist noch in irgend einer Weise verwerflich ist, wird schwer, denn es gibt keine!, ausser in den absichlich falsch übersetzten Reden Achmadinedschads, die lassen sich ja leicht bei der Übersetzung fälschen und uminterpretieren, bei briefen geht das allerdings dank Schwarz-auf Weiss und dank deren veröffentlichungen nicht.
Er hat sein Studium gut abgeschlossen, im gegensatz zu Bush der von Papi "durchgeschubst" wurde!
In übrigen, als es ich glaube anfang diesen Jahres so aussah, als ob die Amis wirklich angreifen wollten, hatte Ahmed.... an Frau Merkel einen Brief geschrieben!
Er wurde glücklicherweise zumindest in manchen Medien abgedruckt, wenn auch kaum vom Mainstream! Die arrogante Kanzlerin hat natürlich nicht geantwortet! Ich fand den Brief gut geschrieben, er zeugte von viel Sachverstand und Wille zum Frieden!
Genau das, was unsere BRD Kolonialleitung nicht hören will, denn hier tanzt man ja nach der Pfeife der Besatzer, nach wie vor! Daher auch keine Antwort von Merkel! Es ist ein Witz, was in den weltweiten Medien ständig abgeht, welche Diffarmierungen von amerikafeindlichen bzw. kritischen Ländern stattfindet! Einfach nur widerlich die ganzen Lügen und halbwahrheiten!
Der iranische Präsident Adolfined...sorry, Achmadinedschad hat auch schon mal an den amerikanischen Präsidenten einen langen Brief geschrieben, darin stand, ich zitiere:
"Sehr geehrter George!
Hier in Teheran ist das Wetter hervorragend, und mir geht es richtig gut. Geht es Dir auch so gut wie mir? Übrigens George, gestern habe ich zwei Homosexuelle an Baukränen aufhängen lassen, das hat richtig Spaß gemacht. Das solltest Du auch mal machen, wenn Du schlechte Laune haben solltest......." :))
Pascal_1984
02.07.2007, 18:25
Der iranische Präsident Adolfined...sorry, Achmadinedschad hat auch schon mal an den amerikanischen Präsidenten einen langen Brief geschrieben, darin stand, ich zitiere:
"Sehr geehrter George!
Hier in Teheran ist das Wetter hervorragend, und mir geht es richtig gut. Geht es Dir auch so gut wie mir? Übrigens George, gestern habe ich zwei Homosexuelle an Baukränen aufhängen lassen, das hat richtig Spaß gemacht. Das solltest Du auch mal machen, wenn Du schlechte Laune haben solltest......." :))
So so, schwule hängt er also auf! Wenn ich mich aber richtig erinnere, ist G.W. Bush auch nicht gerade ein Freund von Schwulen, in seiner Funktion als von Gott berufener ;) Wie ähnlich die zwei sich doch scheinbar sind :hihi:
borisbaran
02.07.2007, 19:12
So so, schwule hängt er also auf! Wenn ich mich aber richtig erinnere, ist G.W. Bush auch nicht gerade ein Freund von Schwulen, in seiner Funktion als von Gott berufener ;) Wie ähnlich die zwei sich doch scheinbar sind :hihi:
a) der typ wurde von den bürgern der usa berufen uns so fühlt er sich auch
b) der typ bringt keine schwule um wie der fantische abschaum, der im iran an der macht ist
Pascal_1984
02.07.2007, 19:34
a) der typ wurde von den bürgern der usa berufen uns so fühlt er sich auch
b) der typ bringt keine schwule um wie der fantische abschaum, der im iran an der macht ist
Stimmt, der lässt durch sein Militär lieber Frauen und Kinder in Wohnvierteln mit bomben und phosborgranaten umbringen, ein echter Menschenfreund!
borisbaran
02.07.2007, 19:34
Stimmt, der lässt durch sein Militär lieber Frauen und Kinder in Wohnvierteln mit bomben und phosborgranaten umbringen, ein echter Menschenfreund!
:depp:
Pascal_1984
02.07.2007, 19:42
:depp:
Kindchen, nicht immer beleidigend werden wenn die Wahrheit wieder mal einprasselt! Kauf dir n Lolly, und nicht vergessen um 22 uhr is bettruhe kleiner :))
borisbaran
02.07.2007, 19:49
Kindchen, nicht immer beleidigend werden wenn die Wahrheit wieder mal einprasselt! Kauf dir n Lolly, und nicht vergessen um 22 uhr is bettruhe kleiner :))
:rolleyes:
Eine wesentlich größere Gefahr als der Iran ist Pakistan.
Pakistan hat definitiv Atomwaffen und es ist nur eine Frage der Zeit, wann Präsident Musharraf von einem islamistischen Regime abgelöst wird.
Das steht in der aktuellen Ausgabe der jungen Freiheit und Peter Scholl-Latour hat das schon vor einigen Jahren gesagt.
Das ist allerdings Fakt. Kenne ein paar Pakistani und die reden schon so, als wenn die Regierung da schon abgelöst ist. Zionismus oder Antizionismus, das Augenmerk muß sich doch wohl tatsächlich auf den schräg-imperialistischen Islam richten. Und wenn der iranische Präsident im Spiegelinterview rumgeschleimt hat, heißt das sicher noch lange nicht, daß er gerade uns Deutsche liebt. Im Gegenteil, alles was nicht Muslim ist, akzeptiert er ( gelinde gesagt) nicht. Ist vielleicht im Moment für Antizionisten DIE Macht gegen Israel schlechthin, aber die sollten alle nicht vergessen, daß sie keine Musel sind, sondern Ungläubige. Ausserdem gibt es für den fundamentalistischen Islam, egal welcher Fraktion doch nur Gläubige und zu bekehrende oder zu tilgende Nichtmusel.
Bedingt richtig, denn wenn es ganz so wäre, dann gäbe es im Iran heute wohl kaum nach wie vor und wie seit Jahrtausenden abertausende Juden, Christen, Buddhisten u.a. und man sollte sich mal an den grösten Feldherren der Muslime erinnern, Salah ad-Din Yusuf bin Ayyub (Saladin), welcher gefangene Christen und Kreuzritter, sowie Frauen und Kinder verschonte und frei ließ und als ritterlicher, tolleranter und gerechter Feldherr in die geschichte einging.
Die Saladins von heute werden leider immer weniger und die irren Fanatiker immer mehr, sowohl im Islam wie auch bei den Christen, einseitig nur die eine Seite zu verurteilen ist weder richtig noch berechtigt, da beide Dreck am Stecken haben und man nicht vergessen darf das man es dem chistlichen Fanatiker und Kriegsverbrecher Busch und seiner Clique hauptsächlich zu verdanken hat das die Islamische Welt sich immer mehr radikalisiert, kein Wunder, da sie seit Jahren täglich zusehen muss wie die Kreuzritter von heute, Tag für Tag unzählige ihrer Frauen und Kinder morden und ihre Länder besetzen, zerstören und ausbeuten.
Mauser98K
03.07.2007, 10:16
Das ist allerdings Fakt. Kenne ein paar Pakistani und die reden schon so, als wenn die Regierung da schon abgelöst ist. Zionismus oder Antizionismus, das Augenmerk muß sich doch wohl tatsächlich auf den schräg-imperialistischen Islam richten. Und wenn der iranische Präsident im Spiegelinterview rumgeschleimt hat, heißt das sicher noch lange nicht, daß er gerade uns Deutsche liebt. Im Gegenteil, alles was nicht Muslim ist, akzeptiert er ( gelinde gesagt) nicht. Ist vielleicht im Moment für Antizionisten DIE Macht gegen Israel schlechthin, aber die sollten alle nicht vergessen, daß sie keine Musel sind, sondern Ungläubige. Ausserdem gibt es für den fundamentalistischen Islam, egal welcher Fraktion doch nur Gläubige und zu bekehrende oder zu tilgende Nichtmusel.
Wobei man nicht vergessen sollte, daß Muslime unter Umständen geneigt sind, Juden und Christen als Angehörige der Familie des Buches zu akzeptieren.
Vielgötterei, wie etwa im Hinduismus oder Atheismus wird hingegen nicht akzeptiert. Der Hindu gilt als Götzendiener und der Atheist ist kein Mensch.
Mag sein, daß es der Koran so vorsieht. Ich habe aber, bedingt durch meine Seefahrtzeit wirklich andere Erfahrungen gemacht. Das war in den Achzigern in Dschidda besonders. Fand schon krass, wie die sich uns als Christen gegenüber verhalten haben. Ging von z. T. hasserfüllten Blicken bis zum Gefühl, Affe in einem Zoo zu sein. Ne Akzeptanz kennen die Fundis, und da gibts zu viele von, wohl nicht. Genauso wenig, wie seinerzeit die christliche Inquisition.
Neocon- und Zionpropaganda wieder ein mal entlarvt, indem man wie immer anhand von Lügen und Propaganda versucht einen neuen Krieg zu "legitimieren":
http://commentisfree.guardian.co.uk/jonathan_steele/2006/06/post_155.html
http://politblog.net/krieg-terrorismus/weitere-schritte-richtung-irankrieg.htm
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.