Vollständige Version anzeigen : In Massachusetts können Homosexuelle heiraten!
Equilibrium
20.05.2004, 15:44
....
DichterDenker
20.05.2004, 15:50
>Die sollten sich was schämen!Ich dachte bisher,die amerikanische
>Gesellschaft wäre noch sauber von solchen dreckigen Gedanken,über die
>"Homo-Ehe"!In Deutschland sind solche "Schweinereien" ja schon an der
>Tagesordnung!
>Ich hoffe,dass wenigstens Präsident Bush sie abschaffen wird!
Moralapostel :2faces:
edit: Würde es weniger Homosexuelle geben wenn diese Ehen verboten wären?
Liegnitz
20.05.2004, 15:55
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,300115,00.html
:vogel: :vogel: :flop: :flop: :flop: :angry2:
Die sollten sich was schämen!Ich dachte bisher,die amerikanische Gesellschaft wäre noch sauber von solchen dreckigen Gedanken,über die "Homo-Ehe"!In Deutschland sind solche "Schweinereien" ja schon an der Tagesordnung!
Ich hoffe,dass wenigstens Präsident Bush sie abschaffen wird!
Genau. Ekelhaft. Wer weiß was Rot/Grün in Deutschland noch alles befürwortet.
Equilibrium
20.05.2004, 16:47
edit: Würde es weniger Homosexuelle geben wenn diese Ehen verboten wären?
Diese ehe ist ein Zeichen dafür,dass man vergisst wie krankhaft triebgesteuert Homosexuelle doch sind.
Nun gut, in 2 Jahren wird diese "Gesetzeslücke" ja abgeschafft.
Aber die klassische Familie wir wohl trotzdem durch solche 'Ehen' immer mehr geschwächt.
DichterDenker
20.05.2004, 17:11
>Diese ehe ist ein Zeichen dafür,dass man vergisst wie krankhaft
>triebgesteuert Homosexuelle doch sind.
Also der Beweis das Homosexualität eine Krankheit ist hat noch niemand erbracht. Dafür gäbe es für mich nur zwei Beweise: ein homo-gen oder einen homo-virus... In diesem fall wäre homosexualität aber ansteckend, also ist der Kerl den du in deiner Signatur zitierst wohl selbst schwul... :D
Und triebgesteurt... das ist doch bei Heterosexuellen viel eher der Fall. Der Trieb zur Fortpflanzung mag ja noch bestehen, aber ein Trieb zur Homosexualität?
>Aber die klassische Familie wir wohl trotzdem durch solche 'Ehen' immer mehr
>geschwächt.
Inwiefern? Sind den soviele Menschen homosexuell?
Also der Beweis das Homosexualität eine Krankheit ist hat noch niemand erbracht. Dafür gäbe es für mich nur zwei Beweise: ein homo-gen oder einen homo-virus... In diesem fall wäre homosexualität aber ansteckend, also ist der Kerl den du in deiner Signatur zitierst wohl selbst schwul... :D
Und triebgesteurt... das ist doch bei Heterosexuellen viel eher der Fall. Der Trieb zur Fortpflanzung mag ja noch bestehen, aber ein Trieb zur Homosexualität?
>Aber die klassische Familie wir wohl trotzdem durch solche 'Ehen' immer mehr
>geschwächt.
Inwiefern? Sind den soviele Menschen homosexuell?
Zum ersten:
Homosexualität kann auch durchaus ein psychische Krankheit sein.
Wenn man sich mal einige befallene dieser Krankheit ansieht, glaubt man das sogar gerne!
Und zum zweiten:
Wenn die Gesellschaft nicht feste Ehestrukturen vorlebt, wie sollen denn dann die Kinder dieser Gesellschaft vernünftigen Partnerschaften eingehen können?
Halteverbot
20.05.2004, 17:26
Ach kommt, das ist doch erst der Anfang dieser kranken Welt. Wen interessiert das in wenigen Jahren schon noch? Da ergeben sich wieder neue Dimensionen der Unmenschlichkeit!
DichterDenker
20.05.2004, 17:34
>Homosexualität kann auch durchaus ein psychische Krankheit sein.
>Wenn man sich mal einige befallene dieser Krankheit ansieht, glaubt man das
>sogar gerne!
Dann hätte ich aber mal gerne eine Definition von psychischer Krankheit. Wie kann man denn bitte erkennen das jemand psychisch krank ist? In dieser Definition darf aber eins nicht vorkommen: Eine subjektive Bewertung der Einstellung des "Kranken" (Wenn sie drin vorkommt heißt das nähmlich nur das man seine eigene Meinung dem anderen aufzwingen will...).
>Wenn die Gesellschaft nicht feste Ehestrukturen vorlebt, wie sollen denn
>dann die Kinder dieser Gesellschaft vernünftigen Partnerschaften eingehen
>können?
Naja, m.E. sollte eine Partnerschaft auf Liebe beruhen und nicht auf gesellschaftlichen Konventionen...
Die sollten sich was schämen!Ich dachte bisher,die amerikanische Gesellschaft wäre noch sauber von solchen dreckigen Gedanken, (...)
HAHAHA!!! Was für eine Aussage über ein Land, das auch über die größte Porno-Industrie der Welt verfügt!
Equilibrium
20.05.2004, 18:17
HAHAHA
Schön dass sie sie sich bei solchen Nachrichten noch amüsieren können.
Was für eine Aussage über ein Land, das auch über die größte Porno-Industrie der Welt verfügt!
Das bezog sich auf die Homosexualität.
Ja, schon klar, aber ausgerechnet Amerika als leuchtendes Vorbild für "saubere" Gedanken... das einzige, was du dort findest ist eine stark ausgeprägte Doppelmoral.
Das gilt ganz allgemein für das Land. Du darfst zwar schon mit 16 autofahren und mit 17 den Heldentod fürs Vaterland sterben, aber erst mit 21 ein Bier trinken.
Übrigens ist diese Doppelmoral immer das Ergebnis, wenn die offizielle Moral möglichst repressiv durchgesetzt werden soll. Das Ergebnis ist stets auch das Entstehen von Subkulturen.
Das gilt ganz allgemein für das Land. Du darfst zwar schon mit 16 autofahren und mit 17 den Heldentod fürs Vaterland sterben, aber erst mit 21 ein Bier trinken.
Die Aufzählung finde ich gut :))
l_osservatore_uno
20.05.2004, 18:35
HAHAHA!!! Was für eine Aussage über ein Land, das auch über die größte Porno-Industrie der Welt verfügt!
... sagst Du was, Gelehrter! :D
Und die 'Regie' ... trägt nicht Kutte sondern Käppi! :D
Da lob' ich mir Hitchcock, der einst sagte, dass er erst dann einen Porno drehen werde, wenn jemand völlig neue Geschlechtsteile erfunden haben wird.
Gruß!
Enzo
Und die 'Regie' ... trägt nicht Kutte sondern Käppi!
Käppi... du meinst das képi, die Kopfbedeckung französischer (Polizei-)Offiziere? :D
Meines Wissens nach wurden höchstens einige Protagonisten der einschlägigen Filmwerke bei der Demonstration ihrer Kenntnisse von französischen... ähm... Dialekten beobachtet. :2faces:
WladimirLenin
20.05.2004, 20:08
Homosexualität ist keine Krankheit!
Pornofilme diskriminieren das weiblich Geschlecht und ich finde diese Filme sind krank. ICh würde Pornographie und Prostitution verbieten!
@Asteroid
In Puerto Rico ist homosexualität verboten, doch dein Glück, das Parlament bespricht gerade die Abschaffung dieses Gesetzes!
In Michigan ist sogar Anal und Oralsex + Homosexualität verboten!
DichterDenker
20.05.2004, 21:39
>Erstens:
>Bin ich kein Psychologe und kann dir leider nicht genauer schildern woran
>man die Krankheit homosexualtität diagnostizieren soll!
Dann kannst du ja auch nicht behaupten das es eine Krankheit ist.
>Und zweitens:
>Es kann in einer Partnerschaft ja auch mal eine Phase geben und der mann
>sich nicht inbrünstig liebt und genau dann sollte man sich nicht sofort
>scheiden lassen!
Stimmt. Aber das hat ja nichts mit Homosexualität zu tun, die wenigsten Männer werden nach einer Scheidung schwul und die wenigsten Frauen lesbisch...
Equilibrium
21.05.2004, 10:46
Ja, schon klar, aber ausgerechnet Amerika als leuchtendes Vorbild für "saubere" Gedanken... das einzige, was du dort findest ist eine stark ausgeprägte Doppelmoral.
Es geht um die "sauberen" Gedanken über die Homosexualität.
sie können gerne einen neuen Thread über das Thema eröffnen.
Homosexualität ist keine Krankheit!
Nur weil sie dass sagen?! :rolleyes:
Pornofilme diskriminieren das weiblich Geschlecht und ich finde diese Filme sind krank. ICh würde Pornographie und Prostitution verbieten!
Hat nichts mit dem Thema zu tuen.
In Puerto Rico ist homosexualität verboten, doch dein Glück, das Parlament bespricht gerade die Abschaffung dieses Gesetzes!
ich hoffe sie scheitern daran,immerhin habe ich neulich im Radio gehört dass 38% aller sexuellen Straftaten in den USA, von Homosexuellen verübt werden.
Zum ersten:
Homosexualität kann auch durchaus ein psychische Krankheit sein.
Weiß das außer Ihnen noch jemand???
Wenn man sich mal einige befallene dieser Krankheit ansieht, glaubt man das sogar gerne!
Dass Sie das gerne glauben, ist nicht von Belang.
Und zum zweiten:
Wenn die Gesellschaft nicht feste Ehestrukturen vorlebt, wie sollen denn dann die Kinder dieser Gesellschaft vernünftigen Partnerschaften eingehen können?
Was sind feste Ehestrukturen? Meinsen Sie damit die, wo die Frauen schweigen, wenn die Männer ins Bordell rennen? Und was sind "vernünftige Partnerschaften?
Ach kommt, das ist doch erst der Anfang dieser kranken Welt. Wen interessiert das in wenigen Jahren schon noch? Da ergeben sich wieder neue Dimensionen der Unmenschlichkeit!
Können Sie erklären, was Homo-Ehe mit Unmenschlichkeit zu tun hat?
Erstens:
Bin ich kein Psychologe und kann dir leider nicht genauer schildern woran man die Krankheit homosexualtität diagnostizieren soll!
Dann behaupten Sie doch keine Dinge, die Sie nicht wissen.
[QUOTE=Stifter]
Und zweitens:
Es kann in einer Partnerschaft ja auch mal eine Phase geben und der mann sich nicht inbrünstig liebt und genau dann sollte man sich nicht sofort scheiden lassen!
Ja, und?
Equilibrium
21.05.2004, 12:51
Weiß das außer Ihnen noch jemand???
1 Milliarde Menschen die der katholischen Kirche angehören,müssten es eigentlich wissen.
Dass Sie das gerne glauben, ist nicht von Belang.
Das sie glauben das Homosexualität keine Krankheit ist,ist auch irrelevant.
Equilibrium
21.05.2004, 12:52
Ja, und?
Ich schließe aus dieser frage,dass sie es nicht widerlegen können.
immerhin habe ich neulich im Radio gehört dass 38% aller sexuellen Straftaten in den USA, von Homosexuellen verübt werden.
Ja, wenn man Homosexualität unter Strafe stellt, dann kommen solche Zahlen zustande. Würde man Heterosexualität unter Strafe stellen, würde jede Kriminalstatistik explodieren.
Rosa Brigaden
21.05.2004, 12:59
1 Milliarde Menschen die der katholischen Kirche angehören,müssten es eigentlich wissen.
die wissen genau das, was ihnen der unfehlbare Papst als Glauben vorgibt. wenn also demnächst ein Schwuler Papst würde - nicht auszudenken!
:D
RB
Equilibrium
21.05.2004, 13:04
die wissen genau das, was ihnen der unfehlbare Papst als Glauben vorgibt. wenn also demnächst ein Schwuler Papst würde - nicht auszudenken!
:D
RB
Sowas kann zum glück niemals passieren.
Rosa Brigaden
21.05.2004, 13:06
Sowas kann zum glück niemals passieren.sind Sie sich da sicher? bei der papstwahl wird nur geprüft, ob es sich um einen mann handelt. andere tests werden da nicht durchgeführt.
;)
RB
Ich schließe aus dieser frage,dass sie es nicht widerlegen können.
Was hätte ich widerlegen sollen???
Was sind feste Ehestrukturen? Meinsen Sie damit die, wo die Frauen schweigen, wenn die Männer ins Bordell rennen? Und was sind "vernünftige Partnerschaften?
DER PAPST IST fast UNFEHLBAR.
Halteverbot
21.05.2004, 13:13
Können Sie erklären, was Homo-Ehe mit Unmenschlichkeit zu tun hat?
Nein, weil ich es schon tausende Male gemacht habe...
Nein, weil ich es schon tausende Male gemacht habe...
Dann geben Sie einfach an, wo Sie das gemacht haben wollen.
Rosa Brigaden
21.05.2004, 13:19
DER PAPST IST fast UNFEHLBAR.seit dem ersten Vatikanischen konzil gilt der papst in allen glaubensfragen als unfehlbar. (->unfehlbarkeitsdogma, oder, da wir ja ein altphilologenforum werden: infallibilitätsdogma).
RB
krankhaft
mh, ob homosexuallität eine krankheit ist, darüber kann man sich streiten den meist ist eine krankheit heibar...doch sind es diese arschficker es auch?
PS: ich hab irgendwie Massa chuset ts oder irgendso ein müll gelesen und dachte "was interesiert mich was die da irgendwo im busch über schwule halten" bis mir eingefallen ist, das dies ja ne amerikanische großstadt ist... :2faces:
WladimirLenin
21.05.2004, 13:20
Nur weil sie dass sagen?!
Die Mehrheit der Bevölkerung hat nix gegen Homos!
ich hoffe sie scheitern daran,immerhin habe ich neulich im Radio gehört dass 38% aller sexuellen Straftaten in den USA, von Homosexuellen verübt werden.
Oh man, Ist ja mehr als die Hälfte ... :rolleyes:
Scherz bei Seite
Ich glaube es scheitert nicht, da die Homosexuellen Amnesty International hinter sich haben, von denen weiß ich auch, dass Puerto Rico darüber nachdenkt diesen Paragraphen zu entfernen!
infallibilitätsdogma[/i]).
Hauptsache, wir werden kein Germanistenforum!
Werden eigentlich Philologen auch ermahnt?
mh, ob homosexuallität eine krankheit ist, darüber kann man sich streiten den meist ist eine krankheit heibar...doch sind es diese arschficker es auch?
Müssen Sie Ihre sexuellen Phantasien hier ausbreiten. Ich vermute, Sie verstoßen damit gegen die Nutzungsbedingungen.
Equilibrium
21.05.2004, 13:26
Dann geben Sie einfach an, wo Sie das gemacht haben wollen.
Geben sie mal in der "Suche" "Homosexualität ein. :rolleyes:
mh, ob homosexuallität eine krankheit ist, darüber kann man sich streiten den meist ist eine krankheit heibar...doch sind es diese arschficker es auch?
Homosexualität ist krankhaft und damit auch heilbar!
Die Mehrheit der Bevölkerung hat nix gegen Homos!
Meistens war die mehrheit auch nicht im Recht!
Oh man, Ist ja mehr als die Hälfte ...
Rechnet man die Anzahl der Homosexuellen in der Bevölkerung mit ein,sind es erheblich mehr.
WladimirLenin
21.05.2004, 13:28
Meistens war die mehrheit auch nicht im Recht!
Asteroid: Weißt du eigentlich, dass wir in einer Demokratie leben?
Und weißt du, dass in einer Demokratie die Mehrheit regiert?
Equilibrium
21.05.2004, 13:30
Asteroid: Weißt du eigentlich, dass wir in einer Demokratie leben?
Und weißt du, dass in einer Demokratie die Mehrheit regiert?
Die Mehrheit hat auch an Hitler geglaubt.Hatte sie Recht?
Die Mehrheit hat auch geglaubt dass sich die Sonne um die erde dreht.Hatte sie Recht?
Müssen Sie Ihre sexuellen Phantasien hier ausbreiten. Ich vermute, Sie verstoßen damit gegen die Nutzungsbedingungen.
ohhhh...hab ich jetzt angst...zeig mich doch an oder melde meinen beitrag den mods...
Rosa Brigaden
21.05.2004, 13:37
PS: ich hab irgendwie Massa chuset ts oder irgendso ein müll gelesen und dachte "was interesiert mich was die da irgendwo im busch über schwule halten" bis mir eingefallen ist, das dies ja ne amerikanische großstadt ist... :2faces:
Sie sollten mehr energie darauf verwenden, an Ihrer bildung zu arbeiten. Massachusetts ist ein US-bundesstaat, keine großstadt.
RB
WladimirLenin
21.05.2004, 13:41
Die Mehrheit hat auch an Hitler geglaubt.Hatte sie Recht?
Das kann man bezweifeln!
Nur 40% haben Hitler gewählt!
Rosa Brigaden
21.05.2004, 13:45
ohhhh...hab ich jetzt angst...zeig mich doch an oder melde meinen beitrag den mods...schon geschehen.
Ihre offensichtliche unreife gibt Ihnen keinen freibrief für sexistisch motivierte beleidigungen.
RB
Konfuzius_sagt
21.05.2004, 13:46
Diese ehe ist ein Zeichen dafür,dass man vergisst wie krankhaft triebgesteuert Homosexuelle doch sind.
homosexuelle sind genauso triebgesteuert wie heterosexuelle!
Halteverbot
21.05.2004, 13:46
Dann geben Sie einfach an, wo Sie das gemacht haben wollen.
In diversen Threads über Homosexualität und bezüglich derselben in den letzten 7 Monaten.
mh, ob homosexuallität eine krankheit ist, darüber kann man sich streiten den meist ist eine krankheit heibar...doch sind es diese arschficker es auch?
Also, als ich klein war, hat man den Kindern nach so einer Äußerung den Mund mit Seife ausgewaschen. :D
Heute sind wir zwar fortschrittlicher, aber bitte, fry: Benutz doch mal normale Vokabeln.
Also, als ich klein war, hat man den Kindern nach so einer Äußerung den Mund mit Seife ausgewaschen. :D
Heute sind wir zwar fortschrittlicher, aber bitte, fry: Benutz doch mal normale Vokabeln.
naja, die jungs geben es ja zu...und auserdem, die müssen "es" ja "so" machen :2faces:
Asteroid: Tue mir einen Gefallen, und bring dich um!
falls ihr mich für diese Aussage jetzt verwarnt, dann fände ich das sehr lustig!
Equilibrium
21.05.2004, 14:14
Das kann man bezweifeln!
Nur 40% haben Hitler gewählt!
Ich rede von später!
homosexuelle sind genauso triebgesteuert wie heterosexuelle!
Die Sache mit dem Trieb hatten wir schon mal.
naja, die jungs geben es ja zu...und auserdem, die müssen "es" ja "so" machen
Es gibt auch noch Lesben-die aber genauso krank sind!
Asteroid: Tue mir einen Gefallen, und bring dich um!
Einem Anarchisten tue ich niemals einem gefallen!
Equilibrium
21.05.2004, 14:15
falls ihr mich für diese Aussage jetzt verwarnt, dann fände ich das sehr lustig!
Wirst du...
Asteroid: Tue mir einen Gefallen, und bring dich um!
falls ihr mich für diese Aussage jetzt verwarnt, dann fände ich das sehr lustig!
Sag mal, hast du gerade deinen persönlichen Vollmond?
naja, die jungs geben es ja zu...und auserdem, die müssen "es" ja "so" machen :2faces:
Soll´s auch bei Heteros geben... :rolleyes:
Equilibrium
21.05.2004, 14:18
Sag mal, hast du gerade deinen persönlichen Vollmond?
Wäre nicht eine Verwarnung angemessen?Immerhin wurde ich damals auch verwarnt. :rolleyes:
nein, mir gehts gut. Ich kann es nur einfach nicht leiden, wenn ein 13-JÄHRIGES KIND vorm PC hockt, und nichts besseres zu tun hat, als sich über eine Schwulenehe in den USA aufzuregen!! Außerdem hält dieser absolute Vollspastiker! einem dauernd Paragraphen vor, was man sagen darf und was nicht,wer verwarnt wird und wer nicht. Bestimmt in jedem 2ten thread (das war eine Übertreibung!)
Meiner Meinung nach ist "Asteroid" eine Witzfigur! :] ;)
Wäre nicht eine Verwarnung angemessen?Immerhin wurde ich damals auch verwarnt. :rolleyes:
für was denn? Anstiftung zum Selbstmord? :D
Den Paragraphen darfst du mir jetzt mal raussuchen! :O
Equilibrium
21.05.2004, 14:26
für was denn? Anstiftung zum Selbstmord? :D
Den Paragraphen darfst du mir jetzt mal raussuchen! :O
Ich wurde auch dafür verwarnt,dass ich einen User gefragt habe,ob er sich umbrigen soll.
nein, mir gehts gut. Ich kann es nur einfach nicht leiden, wenn ein 13-JÄHRIGES KIND vorm PC hockt, und nichts besseres zu tun hat, als sich über eine Schwulenehe in den USA aufzuregen!! Außerdem hält dieser absolute Vollspastiker! einem dauernd Paragraphen vor, was man sagen darf und was nicht,wer verwarnt wird und wer nicht. Bestimmt in jedem 2ten thread (das war eine Übertreibung!)
Meiner Meinung nach ist "Asteroid" eine Witzfigur! :] ;)
Und als Witzfigur sollte man sich umbringen, hmm?
Interessante Maßstäbe.
Chester :-:
In diversen Threads über Homosexualität und bezüglich derselben in den letzten 7 Monaten.
Dann werden Sie ja auch in der Lage sein, eines Ihrer Zitate zu bringen, in dem Sie angeblich etwas erläutert haben, was meine Frage beantwortet.
Ich wurde auch dafür verwarnt,dass ich einen User gefragt habe,ob er sich umbrigen soll.
Ermahnt, nicht verwarnt.
Chester :-:
naja, die jungs geben es ja zu...und auserdem, die müssen "es" ja "so" machen :2faces:
Wie nennen Sie eigentlich heterosexuelle Männer, die Analverkehr mögen?
Rosa Brigaden
21.05.2004, 14:58
Wie nennen Sie eigentlich heterosexuelle Männer, die Analverkehr mögen?er würde diese leute analysten nennen.
RB
er würde diese leute analysten nennen.
RB
Stimmt, denn würde er sie Anal-phabeten nennen, könnte man ja vielleicht ihn damit in Verbindung bringen - und davon will er sich bestimmt auch "differenzieren".
Equilibrium
21.05.2004, 15:03
Wie nennen Sie eigentlich heterosexuelle Männer, die Analverkehr mögen?
Das sind die ersten Anzeichen der Infektion.
WladimirLenin
21.05.2004, 15:06
Das sind die ersten Anzeichen der Infektion.
@Busco
Und wenn der Mann mit der Frau Oralsex hat (also ihre Vagina mit dem Mund stimuliert) so merkt man, dass der Mann lesbisch geworden ist! :))
Asteroid, ich glaube bei dir gibts auch erst Anzeichen einer Infektion - mit Idiotitis.
Das sind die ersten Anzeichen der Infektion.
Jetzt geht mir ein Licht auf. Du hältst Homosex. für eine übertragbare Krankheit wie Grippe oder die Masern?
Equilibrium
21.05.2004, 15:10
*gröhl*
Sprichst du eigentlich aus Erfahrung, Asteroid?
Vorher würde ich mir eine Zyankali-Kapsel genehmigen!
Jetzt geht mir ein Licht auf. Du hältst Homosex. für eine übertragbare Krankheit wie Grippe oder die Masern?
Eher für eine geistige Störung.
WladimirLenin
21.05.2004, 15:13
Eher für eine geistige Störung.
Einfach nur witzig! :)) :))
Hast du dort Belege Von normalen Psychatern?
Equilibrium
21.05.2004, 15:16
Hast du dort Belege Von normalen Psychatern?
Siehe Signatur.
Das sind die ersten Anzeichen der Infektion.
Sie möchten also Regeln für den "ordentlichen Sexualverkehr" aufstellen. Was ist denn erlaubt?
Equilibrium
21.05.2004, 15:22
Sie möchten also Regeln für den "ordentlichen Sexualverkehr" aufstellen
Ich möchte garkeine Aufstellen.Das ist eine Unterstellung.
Siehe Signatur.
Ihre zur Schau getragene Schwulenfeindlichkeit ist so leicht zu durchschauen.
Tun Sie sich selbst einen Gefallen und machen Sie sich Ihr Coming-out nicht so schwer. Lassen Sie sich fallen, genießen Sie den Spass am schwulen Sex. Aber hören Sie auf, Ihre persönlichen Unsicherheiten in das Forum zu schleppen.
Ich möchte garkeine Aufstellen.Das ist eine Unterstellung.
Sie haben Analverkehr als erste Infektion bezeichnet, schon vergessen? Demnach muss es guten und schlechten Sex geben.
Eher für eine geistige Störung.
Aha. Und wie kann man sich bitte an einer geistigen Haltung "infizieren"?
Im übrigen möchte ich die herzlich bitten, die letzten beiden Sätze deiner Signatur zu entfernen. Ehebruch wird in Europa seit 2000 Jahren nicht mehr mit dem Tode geahndet. Du betreibst mit diesem Spruch die Billigung einer Straftat.
DichterDenker
21.05.2004, 15:41
Oh man, was man sich nicht wegen ein paar Leuten die es ans falsche Ufer verschlagen hat baschorn kann... :D
Wenn ein Mann sich mit einem anderen Mann wie mit einer Frau vergeht, haben beide Schändliches begangen. Sie sollen mit dem Tode bestraft werden; es lastet Blutschuld auf ihnen.
du hast nicht nur 'nen Schaden, du bist sogar richtig krank! 8o :(
@Asteroid: Wenn du nicht gehorsam bist, dann sieh mal, was mit dir passiert:
5.Mose 21,18-21
18 Wenn jemand einen störrischen und widerspenstigen Sohn hat, der auf die Mahnung seines Vaters und seiner Mutter nicht hören will und ihnen auch, nachdem sie ihn zurechtgewiesen haben, nicht gehorcht, 19 so sollen ihn Vater und Mutter ergreifen und den Ältesten seiner Stadt, beim Tore seines Heimatortes, vorführen. 20 Sie sollen zu den Ältesten seiner Stadt sprechen: "Dieser unser Sohn da ist störrisch und widerspenstig, will auf unsere Mahnung nicht hören, ist ein Verschwender und Säufer!" 21 Alle Männer seiner Stadt sollen ihn dann zu Tode steinigen, und so sollst du das Böse aus deiner Mitte hinwegtilgen, ganz Israel aber soll es vernehmen und sich fürchten.
Wie du bemerkst, kann das mit den Bibelzitaten auch nach hinten losgehen! :D
Equilibrium
21.05.2004, 16:00
Ihre zur Schau getragene Schwulenfeindlichkeit ist so leicht zu durchschauen.
Zur Schau?
Tun Sie sich selbst einen Gefallen und machen Sie sich Ihr Coming-out nicht so schwer. Lassen Sie sich fallen, genießen Sie den Spass am schwulen Sex. Aber hören Sie auf, Ihre persönlichen Unsicherheiten in das Forum zu schleppen.
Bevor ich antworte:Sind sie zur Zeit in Therapie,wegen akuten Wahnvorstellungen?
Sie haben Analverkehr als erste Infektion bezeichnet, schon vergessen? Demnach muss es guten und schlechten Sex geben.
Wer lesen kann ist klar im Vorteil.Ich habe Analverkehr nicht als Infektion,sondern als Anzeichen bezeichnet.
Im übrigen möchte ich die herzlich bitten, die letzten beiden Sätze deiner Signatur zu entfernen. Ehebruch wird in Europa seit 2000 Jahren nicht mehr mit dem Tode geahndet. Du betreibst mit diesem Spruch die Billigung einer Straftat.
Wieso?Ich habe lediglich ein Zitat aus einem freiverkäuflichen Buch in meine Signatur übernommen.
du hast nicht nur 'nen Schaden, du bist sogar richtig krank
Verstoß gegen § 166!
Wieso?Ich habe lediglich ein Zitat aus einem freiverkäuflichen Buch in meine Signatur übernommen.
Sagt dir der Begriff Kontext etwas? In diesem Kontext forderst du zu einer Straftat (Mord) auf.
Also entferne umgehend dies Zitat.
Zur Schau?
Sie schmücken sogar Ihre Signatur mit Ihrer Schwulenfeindlichkeit.
Bevor ich antworte:Sind sie zur Zeit in Therapie,wegen akuten Wahnvorstellungen?[/QUOTE]
Auch damit können Sie nicht ablenken.
Verklemmte Leute wie Sie, werden entweder zur größten Tunte (wenn sie es denn schaffen, sich zur eigenen Sexualität zu bekennen) oder gehen durch die verschiedensten Therapien oder steigern sich in Ihrem Wahn - was sie früher oder später in geschlossenen Einrichtungen landen lässt.
Wenn Sie tatsächlich so alt sind, wie hier verschiedentlich zu lesen, haben Sie aber noch alle Chancen, ein normales, unverklemmtes Leben führen zu können.
[QUOTE=Asteroid]
Wer lesen kann ist klar im Vorteil.Ich habe Analverkehr nicht als Infektion,sondern als Anzeichen bezeichnet.
Das ändert nichts daran, daß Sie Analverkehr schon verteufeln.
Equilibrium
21.05.2004, 16:07
Sagt dir der Befriff Kontext etwas? In diesem Kontext forderst du zu einer Straftat (Mord) auf.
Also entferne umgehend dies Zitat.
Ich fordere garnichts.Gott fordert etwas!
Rorschach
21.05.2004, 16:18
Ich fordere garnichts.Gott fordert etwas!
Vermutlich gibt es einige Religionsgelehrte die aus dem Wort Gottes wieder was ganz anderes rauslesen, nämlich das das Thema Homosexualität mit der Bibel weder erklärt, noch gelöst werden kann, bzw. sollte.
Ich fordere garnichts.Gott fordert etwas!
Seit wann bist du denn unter die frommen Glaubenseiferer gegangen? Zunächst fordert das der Mensch, der den Text vor ca. 2500 Jahren niederschrieb. Und wenn du schon so sklavisch am Bibeltext hängst, dann bitte grundsätzlich: Auf Ungehorsam steht der Tod, wie ich weiter oben belegte.
Nicht jedoch in diesem Forum, hier wird nur dieses Zitat enfernt. Und zwar jetzt. Von mir.
WladimirLenin
21.05.2004, 17:50
Verstoß gegen § 166!
Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereine?
1. Du bist kein Verein
2. auch keine Gesellschaft
3 und Rage beschimpft nicht deine Religion!
Equilibrium
21.05.2004, 19:00
Nicht jedoch in diesem Forum, hier wird nur dieses Zitat enfernt. Und zwar jetzt. Von mir.
Genau in diesem Forum,habe ich das Bibel-Zitat vor circa 4 Monaten gepostet und meine absolute Zustimmung bekundet.
Keiner der damaligen Mods hatte sich darüber aufgeregt oder beschwert.
Selbst ihnen war das damals scheinbar egal.Falls sie schon an akutem Alzheimer leiden,kann ich den Beitrag gerne noch mal posten.
Wegweiser
21.05.2004, 19:29
Deutschlands Jugend spricht vielfach die eigene Muttersprache nur noch gebrochen, Zehnjährige lassen eine "Abtreibung" vornehmen, der Drogenkonsum steigt stetig, in den Schulen wird gefoltert - und hier verteidigen die Leute mit unglaublichem Elan Abartigkeit und Unmoral?
Langsam aber sicher muß man sich tatsächlich fragen, ob wir überhaupt noch zu retten sind.
Der Streit, ob Homosexualität nun eine Krankheit oder was auch immer ist, tut eigentlich ersteinmal nichts zur Sache. Es gibt andere sexuelle Abarten, wie die Pädophilie. Krankheit oder nicht: Es darf nicht sein! Nur weil jemand nachweislich einen Schaden hat, kann und darf dies kein Freibrief für eine kriminelle Handlung sein.
Homosexuelle Neigungen in der Öffentlichkeit auszuleben ist gesellschaftsfeindlich und muß unterbunden und Verstoß gegebenenfalls bestraft werden. Durchaus nett anzusehende Symbole in der Öffentlichkeit zu Tragen bingt eine Menge Ärger ein. Wenn aber in großer Zahl die Abartigen durch die Straßen ziehen, was an Widerlichkeit kaum noch zu überbieten ist, dann zeigen wir das im Fernsehen unseren Kindern, denen in den Nachrichten vom "Christopher Street Day" berichtet wird. Und dann heult die Nation, wenn drogenabhängige Achtjährige Selbstmord begehen oder Schüler pornographische Filme drehen.
Wegweiser
Och nee, bitte, Wegweiser, das haben wir doch alles schon dreimal durchgekaut (mindestens).
Der Untergang des Abendlands wegen ein paar Homoletten fällt aus. Die gab´s nämlich immer schon.
5.Mose 21,18-21
biddddeeee last hier bibelzitate...alles, auser bibel ;)
und homosexualität ist sowas wie eine krankheit, nur noch viel schlimmer!
und homosexualität ist sowas wie eine krankheit, nur noch viel schlimmer!
Inwiefern? Hindert sie dich, eine Frau kennenzulernen, sie zu lieben und zu heiraten?
Amida Temudschin
21.05.2004, 20:08
Homoletten Gerade als Moderator sollte man sich solche Ausdrücke sparen.
Gerade als Moderator sollte man sich solche Ausdrücke sparen.
Na gut, ich editier´s mal.
Amida Temudschin
21.05.2004, 20:12
Vielen Dank.
WladimirLenin
21.05.2004, 20:26
@Wegweiser
Es gibt Schwule die sich nicht so tuntig benehmen! Homophobie ist eher eine Krankheit, denn dies kann zur Gewalt führen!
Es gibt Schwule die sich nicht so tuntig benehmen! Homophobie ist eher eine Krankheit, denn dies kann zur Gewalt führen!
Stimmt!
@rage:
ich kann dein unverständnis im zusammenhang mit dem user asteroid mehr als verstehen.
weiter:
ich verstehe nicht, weshalb asteroid das ganze thema noch mal aufgewärmt hat. eigentlich gab es doch schon genügend, oder eher: mehr als genügend , beiträge, streitereien etc. zu diesem thema.
die standpunkte sind klar. neue erkenntnis, im vergleich zu den alten diskussionen, sind kaum zu erwarten.
Schwartzer Rab
21.05.2004, 20:34
Homophobie
Ich habe vor Wochen schon mal darauf hingewiesen, daß "Homophobie" eigentlich ein unsinniges Wort ist, bedeutet es doch wörtlich übersetzt "Angst vor Menschen" bzw. "Angst vor Männern". Das finde ich deshalb wichtig, weil es m. E. eine schönfärberische Bezeichnung für eine Reihe von häßlichen Dingen ist, z. B. sexuelle Verklemmtheit oder schlichter Schwulenhaß. Nicht zu vergessen: natürlich kann dahinter auch unterdrückte eigene Homosexualität stecken.
Equilibrium
21.05.2004, 20:45
Homophobie ist eher eine Krankheit, denn dies kann zur Gewalt führen!
Homosexualität führt auch zur Gewalt!
ich verstehe nicht, weshalb asteroid das ganze thema noch mal aufgewärmt hat
Ganz einfach:Es sind viele neue User gekommen.
Equilibrium
21.05.2004, 20:47
@rage:
ich kann dein unverständnis im zusammenhang mit dem user asteroid mehr als verstehen.
Ich dachte du wolltest nicht mehr posten... :rolleyes:
Amida Temudschin
21.05.2004, 20:47
Homosexualität führt auch zur Gewalt!
Das hätte ich gerne näher erklärt.
DichterDenker
21.05.2004, 20:49
@Bakunin
Du bist ja wieder da...
Ist das jetzt endgültig oder nur bis zum 30.?
Wie dem auch sei: Welcome back... :cool:
>Homosexualität führt auch zur Gewalt!
Ach ja? Dann beweise mir mal das es eine abhängigkeit zwischen Gewalt und Homosexualität gibt. Eigentlich müsste bei homosexuellen der hang zu gewalt
niedriger sein, weil er ja eher weibisches Verhalten hat.
Ich dachte du wolltest nicht mehr posten... :rolleyes:
ja, aber alles was ich forderte ist irgendwie eingetroffen.
Equilibrium
21.05.2004, 20:49
Das hätte ich gerne näher erklärt.
ich hoffe sie scheitern daran,immerhin habe ich neulich im Radio gehört dass 38% aller sexuellen Straftaten in den USA, von Homosexuellen verübt werden.
@Bakunin
Du bist ja wieder da...
Ist das jetzt endgültig oder nur bis zum 30.?
Wie dem auch sei: Welcome back...
mal schauen, aber ich habs auch schon codemonkey geschrieben: ich habe keinen hass auf irgendwen, sondern war schlichtweg unzufrieden mit einigen entwicklungen im forum.
diese scheinen gestoppt. siehe: verwarnungen und die modernennungen.
WladimirLenin
21.05.2004, 20:56
Ich habe vor Wochen schon mal darauf hingewiesen, daß "Homophobie" eigentlich ein unsinniges Wort ist, bedeutet es doch wörtlich übersetzt "Angst vor Menschen" bzw. "Angst vor Männern". Das finde ich deshalb wichtig, weil es m. E. eine schönfärberische Bezeichnung für eine Reihe von häßlichen Dingen ist, z. B. sexuelle Verklemmtheit oder schlichter Schwulenhaß. Nicht zu vergessen: natürlich kann dahinter auch unterdrückte eigene Homosexualität stecken.
Eigentlich heißt Homophobie Heterosexismus
Was Wikipedia dazu sagt:
Heterosexismus
(Weitergeleitet von Homophobie)
Heterosexismus (oder auch Homophobie) bezeichnet die übersteigerte Angst vor der gleichgeschlechtlichen Liebe. Er basiert meist auf tradierten konservativen Vorstellungen von Geschlechterrollen, die durch die Präsenz von Homosexuellen drastisch in Frage gestellt werden und zu einer grundlegenden Verunsicherung des Betroffenen führen. Einen anderen Grund für Heterosexismus stellt die Verdrängung homosexueller Anteile der eigenen Sexualität dar.
Je nach Ausprägung reicht Heterosexismus von "einfacher" Abneigung bis zu äußerstem Hass und körperliche Gewalt gegen Homosexuelle.
Der häufiger verwendete Begriff "Homophobie" wird zunehmend als irreführend erkannt, da er (analog zu Störungen wie Agoraphobie oder Klaustrophobie) ein klinisches Krankheitsbild suggeriert. In der Medizin stellt eine Phobie eine aus persönlichen Erfahrungen her resultierende krankhafte Furcht vor etwas dar, das in Zukunft gemieden wird. "Homophobe" Menschen aber beschäftigen sich häufig exzessiv mit Homosexualität und wollen sie bekämpfen, ihre scheinbare Krankheit ist eine schwulen- und lesbenfeindliche Einstellung. Daher wird zunehmend auf den Begriff "Heterosexismus" ausgewichen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Homophobie
Amida Temudschin
21.05.2004, 20:56
Wie schon jemand anderes geschrieben hat, liegt das hauptsächlich daran, daß in einigen Staaten der USA Homosexualität per se verboten ist.
Außerdem solltest du beachten, daß diese Statistik z.B. auch Exibitionismus beinhaltet, was in meinen Augen nichts mit Gewalt zu tun hat. Interessant fände ich es, ob die Prostitution dazugezählt wurde.
DichterDenker
21.05.2004, 20:56
>diese scheinen gestoppt. siehe: verwarnungen und die modernennungen.
Naja, es sind aber ziemlich viele Verwarnungen in letzter Zeit gefallen. Aber mal sehen, vielleicht war es auch hauptsächlich wegen den ganzen Streitereien, die sich jetzt beruhigt haben... Ich habe aber doch irgendwie das die Aussagen teilweise auf die Goldwaage gelegt werden...
natürlich kann dahinter auch unterdrückte eigene Homosexualität stecken.
Darauf kann nicht energisch genug hingewiesen werden.
Equilibrium
21.05.2004, 21:24
natürlich kann dahinter auch unterdrückte eigene Homosexualität stecken.
Und Antisemiten sind warscheinlich fast alle Juden. :rolleyes:
Weiße Rassisten sind in wirklichkeit schwarz. :rolleyes:
DichterDenker
21.05.2004, 21:31
>Und Antisemiten sind warscheinlich fast alle Juden.
>Weiße Rassisten sind in wirklichkeit schwarz.
Das hat doch damit nichts zu tun.
Du kennst doch die alte Geschichte:
Mädchen trifft Junge. Sie kann ihn nicht aufstehen. Sie nutzt jede Gelegenheit um über ihn zu lästern und Gründe zu finden warum sie ihn nicht mag. Nach einiger Zeit merkt sie aber das sie sich lieben und fällt ihm die Arme (und später in die Kiste).
Angenommen das Mädchen wäre jetzt ein Junge und der Junge ein schwuler... :2faces:
Equilibrium
21.05.2004, 21:35
Du kennst doch die alte Geschichte: Mädchen trifft Junge. Sie kann ihn nicht aufstehen. Sie nutzt jede Gelegenheit um über ihn zu lästern und Gründe zu finden warum sie ihn nicht mag. Nach einiger Zeit merkt sie aber das sie sich lieben und fällt ihm die Arme (und später in die Kiste).
Angenommen das Mädchen wäre jetzt ein Junge und der Junge ein schwuler...
Ich kenne die Geschichte in der Version,dass der Junge dass Mädchen erschießt... :rolleyes:
Wegweiser
21.05.2004, 21:36
Och nee, bitte, Wegweiser, das haben wir doch alles schon dreimal durchgekaut (mindestens).
Der Untergang des Abendlands wegen ein paar Homoletten fällt aus. Die gab´s nämlich immer schon.
Die gab es immer schon? Korrekt. Aber die Zeiten haben sich geändert: Aus verschämtem Fernhalten jeglicher Sexualität aus der Öffentlichkeit ist das Gegenteil geworden. Und damit hat die Schädlichkeit der Homosexualität ganz neue Wirksamkeit erreicht.
Wie groß ist der Schaden von Drogen, wenn es sie gibt aber niemand sie nimmt, weil keiner davon weiß? Wenn eine schädliche Sache weitreichend bekannt wird, dann kann sie ihr Schadenspotential erst voll entfalten. Und das ist heute der Fall.
@Wegweiser
Es gibt Schwule die sich nicht so tuntig benehmen! Homophobie ist eher eine Krankheit, denn dies kann zur Gewalt führen!
Ich sag's nochmal: Schafft sie weg aus der Öffentlichkeit. Mögen sie zu Hause tun und lassen was sie wollen.
Homophobie ist eine Krankheit? Nicht wirklich. Vielmehr ist sie wie auch Xenophobie angeboren. Es ist ein gewisser Schutz, der dem Menschen mitgegeben wurde. Der selbe Schutz, der uns das Töten schwerfallen läßt, so daß wir es einfach nicht tun. Aber der Schutz kann abstumpfen, kann verloren gehen. DAS ist krank. Das Andere in einer nicht völlig verdrehten Gesellschaft der Regelfall.
Das hätte ich gerne näher erklärt.
Der Gelerte möchte, daß diese Richtung nicht weiter diskutiert wird. Aber warum es zu Gewalt führt: Weil es moralisches Verhalten untergräbt und ein geschwächtes moralisches Gewissen sich in Gleichgültigkeit bis hin zu verwirrtem Verhalten äußern kann.
Darauf kann nicht energisch genug hingewiesen werden.
Es kann so ziemlich Alles hinter so ziemlich Allem stecken. Diese Sache ist äußerst lächerliche pseudo-Psychologie.
Wegweiser
Der Schakal
21.05.2004, 22:22
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,300115,00.html
:vogel: :vogel: :flop: :flop: :flop: :angry2:
Die sollten sich was schämen!Ich dachte bisher,die amerikanische Gesellschaft wäre noch sauber von solchen dreckigen Gedanken,über die "Homo-Ehe"!In Deutschland sind solche "Schweinereien" ja schon an der Tagesordnung!
Ich hoffe,dass wenigstens Präsident Bush sie abschaffen wird!
Schliesse mich der Meinung dieses Users an !
Schliesse mich der Meinung dieses Users an !
du dachtest also, dass die amerikanische gesellschaft noch sauber war?
Der Gelerte möchte, daß diese Richtung nicht weiter diskutiert wird.
Nein, so meinte ich das nicht. Das war eher ein meiner Tastatur entwichener Seufzer :D
Natürlich könnt ihr das noch einmal von vorne aufdröseln. Was dann das Duplikat der genauso bereits geführten Diskussion ergäbe.
Ich darf mich da an dieser Stelle ausklinken.
WladimirLenin
21.05.2004, 22:45
Homophobie ist eine Krankheit? Nicht wirklich. Vielmehr ist sie wie auch Xenophobie angeboren. Es ist ein gewisser Schutz, der dem Menschen mitgegeben wurde. Der selbe Schutz, der uns das Töten schwerfallen läßt, so daß wir es einfach nicht tun. Aber der Schutz kann abstumpfen, kann verloren gehen. DAS ist krank. Das Andere in einer nicht völlig verdrehten Gesellschaft der Regelfall.
Homophobie (für Schwartzer Rab: Heterosexismus) und Xenophobie wird nicht angeboren, es ist eine Frage der Erziehung, man kann das Kind so erziehen, dass es so nicht wird!
Und inwiefern soll es jemanden schützen?
Und damit hat die Schädlichkeit der Homosexualität ganz neue Wirksamkeit erreicht.
Welche Schändlichkeit? Und welche Wirkung hat Homosexualität? Haben Sie so wenig Vertrauen in Ihre - vermeintliche oder tatsächliche Heterosexualität - dass sie Angst haben, alle könnten schwul oder lesbisch werden, weil das mehr Spass macht?
Wie groß ist der Schaden von Drogen, wenn es sie gibt aber niemand sie nimmt, weil keiner davon weiß? Wenn eine schädliche Sache weitreichend bekannt wird, dann kann sie ihr Schadenspotential erst voll entfalten. Und das ist heute der Fall.
Welcher Schaden? Meinen Sie den Ihrigen?
Ich sag's nochmal: Schafft sie weg aus der Öffentlichkeit. Mögen sie zu Hause tun und lassen was sie wollen.
Wo, glauben Sie, haben denn Lesben, Schwule, Bisexuelle am häufigsten Sex?
Homophobie ist eine Krankheit? Nicht wirklich. Vielmehr ist sie wie auch Xenophobie angeboren.
Es ist ein gewisser Schutz, der dem Menschen mitgegeben wurde. Der selbe Schutz, der uns das Töten schwerfallen läßt, so daß wir es einfach nicht tun. Aber der Schutz kann abstumpfen, kann verloren gehen. DAS ist krank. Das Andere in einer nicht völlig verdrehten Gesellschaft der Regelfall.
Was ist das denn für ein Schwachsinn!
Der Gelerte möchte, daß diese Richtung nicht weiter diskutiert wird. Aber warum es zu Gewalt führt: Weil es moralisches Verhalten untergräbt und ein geschwächtes moralisches Gewissen sich in Gleichgültigkeit bis hin zu verwirrtem Verhalten äußern kann.
Was verstehen Sie unter moralischen Verhalten und wann ist dieses geschwächt?
Es kann so ziemlich Alles hinter so ziemlich Allem stecken. Diese Sache ist äußerst lächerliche pseudo-Psychologie.
Na, Sie müssen es ja wissen. Aber ganz ehrlich: Einen Job als Wegweiser würde ich Ihnen nicht geben.
Wegweiser
22.05.2004, 01:01
Homophobie (für Schwartzer Rab: Heterosexismus) und Xenophobie wird nicht angeboren, es ist eine Frage der Erziehung, man kann das Kind so erziehen, dass es so nicht wird!
Es ist sogar durch eine Studie bewiesen, daß Xenophobie angeboren ist (nur werden solche Bahnbrechenden Erkenntnisse leider unterdrückt und verschwiegen)! Bereits Neugeborene reagieren mit Angst und Ablehnung auf Personen einer anderen Rasse.
Und inwiefern soll es jemanden schützen?
Wer bereits in der Grundschule das x-te mal von der Ausländerband auf die Fresse bekommen hat, lernt irgendwann, daß man sich von solchen Leuten am besten fern hält. Wer es nicht lernt, der verdient es nicht anders. Es ist ganz normaler Selbstschutz, daß man Leuten, die man nicht richtig einschätzen kann, da anders, zu meiden versucht.
Welche Schändlichkeit?
Die schädliche zersetzende Wirkung auf die Gesellschaft. Es gab mal etwas, das nannte sich Familie. Sie war heilig und unverletzlich. Damit bot eine intakte Familie den Raum Kinder als anständige Menschen aufwachsen zu lassen. Wie soll ich meinen Kindern ein anständiges Weltbild vermitteln, ihnen erklären, daß Mann und Frau eine Familie bilden, wenn gleich nebenan zwei Abnormale hausen?
Haben Sie so wenig Vertrauen in Ihre - vermeintliche oder tatsächliche Heterosexualität - dass sie Angst haben, alle könnten schwul oder lesbisch werden, weil das mehr Spass macht?
Eine billige Provokation, aber ich will dennoch darauf eingehen. Bezüglich meiner "vermeintlichen oder tatsächlichen Heterosexualität" sei gesagt, daß ich unverheirateter Katholik bin, der zur Zeit noch nicht an einer Familie, respektive Partnerschaft interessiert ist. Um mich geht es mir absolut nicht. Auf mich kann ich gerade noch aufpassen. Auf unsere Jugend, der man "Spaß" als Lebensinhalt vermittelt hat um etwaige Werte zu übertünchen oder besser: erst gar nicht aufkommen zu lassen, leider nicht.
Welcher Schaden? Meinen Sie den Ihrigen?
Schon wieder jemand, der meint, mich siezen zu müßen. Na, meinethalben. Leider verstehe ich hier Ihre Fragestellung nicht. Da müßen sie wohl deutlicher werden.
Wo, glauben Sie, haben denn Lesben, Schwule, Bisexuelle am häufigsten Sex?
Ich verrate Ihnen etwas: Ich will es nicht wissen.
Was ist das denn für ein Schwachsinn!
Die Wahrheit. Sonst nichts.
Was verstehen Sie unter moralischen Verhalten und wann ist dieses geschwächt?
Moralisches Verhalten bedeutet, sich so zu benehmen, daß es gesellschaftliches Zusammenleben ermöglicht. Wenigstens ist das meine Interpretation von "Moral". Geschwächt ist es, wenn jemand auch nur erwägt aus Eigennutz das Gemeinwohl hintenanzustellen.
Na, Sie müssen es ja wissen. Aber ganz ehrlich: Einen Job als Wegweiser würde ich Ihnen nicht geben.
Ja, ich muß es wissen. Und ich sage Ihnen sogar warum: Was meinen Sie, wer mehr Ahnung von einer Sache hat? Derjenige, den es betrifft und der sich seit Jahren damit beschäftigt oder irgendwelche abgehobenen Möchtegern-Experten die ihre Theorien in ihre Weltanschauung einpassen anstatt die Weltanschauung an die gewonnenen Erkenntnisse anzupassen?
Bestimmt tausendmal habe ich inzwischen gehört, meine Eltern hätten mich nicht geliebt. Ich sei Einzelkind. Ich stammte aus der sozialen Unterschicht. Oder aber daß ich wohl von der Sonderschule käme. Wie schätzen Sie mich ein? Scheidungskind? "Ost"deutscher? Alkoholiker? Fünfzig Seiten polizeiliches Führungszeugnis? Diese dämlichen Theorien sind das Papier nicht wert, auf dem sie geschrieben stehen. Ich selbst bin das Gegenteil dieses "Erklärungsversuches". Und ich kenne bis heute keinen (!) Kameraden, auf den dieser Blödsinn auch nur annähernd zuträfe. Also hören Sie mir auf mit Theorien irgendwelcher Fachidioten ohne jegliche wirkliche Ahnung von der Sache.
Wegweiser (Eine Anstellung brauche ich nicht. Ich bin selbstständig!)
Es ist sogar durch eine Studie bewiesen, daß Xenophobie angeboren ist (nur werden solche Bahnbrechenden Erkenntnisse leider unterdrückt und verschwiegen)! Bereits Neugeborene reagieren mit Angst und Ablehnung auf Personen einer anderen Rasse.
Jein. Xenophobie bezeichnet eigentlich nur die Furcht vor dem Fremden (C.G. Jung: "Fremd ist gleich feindlich und böse"), das kann also auch schon der Nachbar mit dem gewaltigen Schnurrbart sein.
Im übrigen ist der Mensch weit mehr als ein Instinktwesen. Er hat einen Verstand, er hat über Jahrzehntausende Kultur entwickelt.
Der psychologische Mechanismus der Angst vorm Fremden wird nicht nur nicht verschwiegen, er ist ein Allgemeinplatz in der Psychologie und Soziologie.
WladimirLenin
22.05.2004, 12:14
Es ist sogar durch eine Studie bewiesen, daß Xenophobie angeboren ist (nur werden solche Bahnbrechenden Erkenntnisse leider unterdrückt und verschwiegen)! Bereits Neugeborene reagieren mit Angst und Ablehnung auf Personen einer anderen Rasse.
Wir können ja mal Bakunin fragen, ob er Angst vor Deutschen hatte.Ich bezweifel das sehr!
Und was sind mit Adoptiveltern, die das Kind schon als Baby aufgenommen haben?
Wer bereits in der Grundschule das x-te mal von der Ausländerband auf die Fresse bekommen hat, lernt irgendwann, daß man sich von solchen Leuten am besten fern hält. Wer es nicht lernt, der verdient es nicht anders. Es ist ganz normaler Selbstschutz, daß man Leuten, die man nicht richtig einschätzen kann, da anders, zu meiden versucht.
Komischerweise komme ich gut mit Türken, Polen, Russen klar, die einzigen die mir was anhaben wollten, waren deutsche Rechtsextremisten!. Die sind viel schlimmer. Ich sage nur :
lieber 1.000 Türken als 1 Rechtsextremist!
(c) Steve Kelley, The New Orleans Times 2004
Konfuzius_sagt
22.05.2004, 12:44
lieber 1.000 Türken als 1 Rechtsextremist!
:top: :top: :top: :top: :top: :top: :top: :top: :top: :top:
WladimirLenin
22.05.2004, 12:46
@Konfuzius sagt
Danke für die Blumen ! :top:
lieber 1.000 Türken als 1 Rechtsextremist!
naja...1000 kanaken türken gegen einen netten rechtsextremist?
es gibt auf beiden seiten genug idioten, es gibt auch "gute" rechtsextremisten, aber die nennen sich dan doch lieber nur "rechte" und es gibt gute, aber auch schlechte türken...
WladimirLenin
22.05.2004, 13:35
naja...1000 kanaken türken gegen einen netten rechtsextremist?
es gibt auf beiden seiten genug idioten, es gibt auch "gute" rechtsextremisten, aber die nennen sich dan doch lieber nur "rechte" und es gibt gute, aber auch schlechte türken...
Unterlasse es bitte, andere als Kanaken zu bezeichnen!
Danke
WladimirLenin
Wegweiser
22.05.2004, 14:20
Jein. Xenophobie bezeichnet eigentlich nur die Furcht vor dem Fremden (C.G. Jung: "Fremd ist gleich feindlich und böse"), das kann also auch schon der Nachbar mit dem gewaltigen Schnurrbart sein.
Das ist allerdings völlig richtig. Ich hatte nur gedacht, daß der Begriff "fremd" richtig verstanden würde. Aber danke, daß Du es etwas klarer gemacht hast! ;)
Wir können ja mal Bakunin fragen, ob er Angst vor Deutschen hatte.Ich bezweifel das sehr!
Und Sie glauben ehrlich, daß sich jemand an die ersten paar Minuten seines Lebens entsinnen kann? Eine Gewöhnung findet leider allzuschnell statt.
Und was sind mit Adoptiveltern, die das Kind schon als Baby aufgenommen haben?
Hier ist es nicht anders. Schon beim ersten Kontakt spürt das Kind, daß es hier "falsch" ist. Auf die Dauer setzt allerdings eine Gewöhung an diese unnatürlichen Zustände ein, so wie auch irgendwann ein Mörder sein Gewissen darauf eingestellt hat, daß er einen Mord beging.
Komischerweise komme ich gut mit Türken, Polen, Russen klar, die einzigen die mir was anhaben wollten, waren deutsche Rechtsextremisten!. Die sind viel schlimmer. Ich sage nur :
lieber 1.000 Türken als 1 Rechtsextremist!
Deutsche Rechtsextremisten? Dazu fallen mir spontan nur ein paar Eingenschaftswörter ein: Freundlich, zuvorkommend, höflich, hilfsbereit, uneigennützig...
Bei einem Besuch in der Reichshauptstadt suchte ich einen Supermarkt auf. Dort stand eine ältere Dame, die sich abmühte, die Etiketten der Waren zu lesen. Keiner störte sich daran. Bis ich dort war, stand dann allerdings bereits ein junger Mann da, der seine Hilfe angeboten hatte. Vor dem Supermarkt wartete ich auf den Rest unserer Gruppe und aß eine Kleinigkeit. Zufällig kam jener junge Mann heraus und ich sprach ihn an, um ihm zu sagen, daß ich wirklich gut fand, wie er sich verhalten hatte. Zurück kam nur, daß es doch "eine Selbstverständlichkeit unter Volksgenossen sei, sich zu helfen".
Wärend asozialer Abschaum nicht müde wird, auf den Älteren und Alten unserer Gesellschaft herumzutreten (Mensch, Oma, geht's auch 'n bissel schneller?!, usw.), zeigt die deutsche Jugend noch Respekt vor den Menschen.
Sie erwähnen Türken, Polen und Russen? Kein Problem. Ich kenne Kameraden mit all diesen Nationalitäten. Diese Menschen schämen sich für den Abschaum (Zitat!!) der aus ihren Heimatländern hier in Deutschland sein Unwesen treibt.
In diesem Sinne: Gerne 1.000 Türken mit der richtigen Gesinnung als ein Möchtegern Rechtsradikaler!
Wegweiser
Schon beim ersten Kontakt spürt das Kind, daß es hier "falsch" ist.
Reine Spekulation. Da ein Baby in der Regel nicht der Sprache mächtig ist, wird es dir kaum mitteilen können, ob es sich jetzt fehl am Platze fühlt oder nicht.
WladimirLenin
22.05.2004, 15:40
Und Sie glauben ehrlich, daß sich jemand an die ersten paar Minuten seines Lebens entsinnen kann? Eine Gewöhnung findet leider allzuschnell statt.
Ach er könnte doch seinen Vater fragen, oder?
Ich glaube nicht, dass er bei anblick eines Deutschen lau geweint hat!
Deutsche Rechtsextremisten? Dazu fallen mir spontan nur ein paar Eingenschaftswörter ein: Freundlich, zuvorkommend, höflich, hilfsbereit, uneigennützig...
Vielleicht zu gleichgesinnten, doch zu andersdenkenden sind sie brutal. Besonders die Rechtsextremisten sind Idioten!
z.B. einer, der wollte jemanden, wie er gesagt hat, mit seinem Lolly verkloppen!
P.S. bessere Waffe gibt es wohl kaum :)) :)) :))
Bei einem Besuch in der Reichshauptstadt suchte ich einen Supermarkt auf. Dort stand eine ältere Dame, die sich abmühte, die Etiketten der Waren zu lesen. Keiner störte sich daran. Bis ich dort war, stand dann allerdings bereits ein junger Mann da, der seine Hilfe angeboten hatte. Vor dem Supermarkt wartete ich auf den Rest unserer Gruppe und aß eine Kleinigkeit. Zufällig kam jener junge Mann heraus und ich sprach ihn an, um ihm zu sagen, daß ich wirklich gut fand, wie er sich verhalten hatte. Zurück kam nur, daß es doch "eine Selbstverständlichkeit unter Volksgenossen sei, sich zu helfen".
Toll eine alte deutsche Frau haben sie geholfen! Was würden sie wohl machen, falls diese Frau türkischer oder polnischer Herkunft wär? :rolleyes:
Gehen sie mal unter: http://www.rechtegewalt.de : Dort wird ihnen das Gegenteil bewiesen!
Oder mal eine ganz andere Frage: Wieso gibt es in den Nachrichten andauernd was von gewaltätigen Rechtsextremisten zu hören, wenn sie so nett sind?
Oder wieso hat der Rechtsextremist Hendrik Möbus ein 15 jährigen umgebracht und seine Leiche nach satanischen Ritualen geschändet, wenn doch alle Rechtsextremisten so nett sind?
MfG
WladimirLenin
Amida Temudschin
22.05.2004, 15:57
Den Mord hat Möbius als Satanist begangen, erst danach wurde er rechtsextrem. Früher war der übrigens mal Punk.
WladimirLenin
22.05.2004, 16:04
Den Mord hat Möbius als Satanist begangen, erst danach wurde er rechtsextrem. Früher war der übrigens mal Punk.
Trotzdem macht es ihn schon lange nicht zum besseren Menschen!
Equilibrium
22.05.2004, 16:04
Reine Spekulation. Da ein Baby in der Regel nicht der Sprache mächtig ist, wird es dir kaum mitteilen können, ob es sich jetzt fehl am Platze fühlt oder nicht.
Nach einer Studie des Cameron et al,wurden 29% der Teilnehmer mit homosexuellem Elterteil sexuell Missbraucht.In der heterosexuellen Vergleichsgruppe gaben nur 0,6 Prozent an, von einem heterosexuellen Elternteil sexuell missbraucht worden zu sein.67% der "Männer" die bei einem homosexuellen Elternteil aufgewachsen waren, sagten, dass ihre erste sexuelle Erfahrung homosexuell gewesen sei
Amida Temudschin
22.05.2004, 16:09
Trotzdem macht es ihn schon lange nicht zum besseren Menschen! Hä? Habe ich das behauptet? Ich wollte damit nur sagen, daß Möbius ein kranker Spinner ist, der von Szene zu Szene wechselt. In einigen Jahren könnte der bei der FDP oder den Amish oder bei ATTAC oder... landen.
Reine Spekulation. Da ein Baby in der Regel nicht der Sprache mächtig ist, wird es dir kaum mitteilen können, ob es sich jetzt fehl am Platze fühlt oder nicht.
Nach einer Studie des Cameron et al,wurden 29% der Teilnehmer mit homosexuellem Elterteil sexuell Missbraucht.In der heterosexuellen Vergleichsgruppe gaben nur 0,6 Prozent an, von einem heterosexuellen Elternteil sexuell missbraucht worden zu sein.67% der "Männer" die bei einem homosexuellen Elternteil aufgewachsen waren, sagten, dass ihre erste sexuelle Erfahrung homosexuell gewesen sei
Asteroid, meine Aussage bezog sich auf Fremdenfeindlichkeit bzw. Rassismus, nicht auf die sexuelle Disposition.
Equilibrium
22.05.2004, 19:43
Asteroid, meine Aussage bezog sich auf Fremdenfeindlichkeit bzw. Rassismus, nicht auf die sexuelle Disposition.
In diesem Thread geht es aber um Homosexualität.Wenn sie über Rassismus disskutieren wollen,können sie gerne einen Extra-Thread eröffnen. :rolleyes:
Wegweiser
22.05.2004, 19:49
Ach er könnte doch seinen Vater fragen, oder?
Ich glaube nicht, dass er bei anblick eines Deutschen lau geweint hat!
Warum sollte ein Kind auf seinen Vater mit Ablehnung reagieren? Ich meinte auf Angehörige fremder Rassen!
Vielleicht zu gleichgesinnten, doch zu andersdenkenden sind sie brutal.
Wie Du darauf kommst, mag Dein kleines Geheimnis bleiben. Man sieht einem Menschen seine Weltanschauung nicht an. Kein Kamerad wird sich sinnlos brutal aufführen - das widerspricht unserer Gesinnung.
Besonders die Rechtsextremisten sind Idioten!
Danke für die Blumen!
z.B. einer, der wollte jemanden, wie er gesagt hat, mit seinem Lolly verkloppen!
Wenn ich alle Zitate irgendwelcher bekifften Linken oder AntiFas aufzählen müßte... Meine Herren; damit ließe sich ohne Weiteres eine mehrbändige Bücherreihe füllen...
Toll eine alte deutsche Frau haben sie geholfen! Was würden sie wohl machen, falls diese Frau türkischer oder polnischer Herkunft wär? :rolleyes:
Nichts Anderes - das gebietet der Anstand; vorausgesetzt die gute Frau verhält sich halbwegs anständig. Die eigene Nationalität ist vorzuziehen. Das heißt nicht, daß alle Anderen gehaßt/abgelehnt/verachtet werden.
Gehen sie mal unter: http://www.rechtegewalt.de : Dort wird ihnen das Gegenteil bewiesen!
Um nur einmal ein einziges Beispiel "antifaschistischer" Gewalt zu nennen, sehen Sie bitte Ihrerseits hier nach: Feiger Mord (http://www.die-kommenden.net/dk/antifa/artikel/mord_wretstroem.htm) (Ja, ich weiß, daß ich genau das hier bereits gepostet habe. Aber ich bin sicher, genug Leute haben das nicht gelesen... Auf Anfrage kann ich natürlich gerne mehr liefern). Der einzige Unterschied zwischen linken Gewaltverbrechen und den Rechten zugeschobenen Verbrechen besteht darin, daß man Letztere meist sofort am nächsten Tag auf einer Sonderseite der Zeitungen bewundern darf, während Erstere im Allgemeinen keinerlei Erwähnung finden.
Schweden kein gutes Beispiel? Egal! Bleiben wir in Deutschland. Die polizeiliche Statistik zur Ausländerkriminalität des Jahres '02 (na, hat die irgendjemand in den Medien gesehen?):
a) Täglich wurden 2,6 Menschen von Ausländern ermordet oder totgeschlagen.
b) Täglich wurden ca. 6 Frauen von Ausländern vergewaltigt oder sexuell genötigt.
c) Täglich wurden 31 Menschen von Ausländern ausgeraubt.
d) Täglich wurden 98 (!!) Menschen von Ausländern zusammengeschlagen oder mißhandelt.
Ja, angesichts dieser Zahlen darf einem anständigen Menschen getrost schlecht werden. Beachtet werden muß allerdings noch Einiges: Die Dunkelziffer dürfte mit Ausnahme von a) recht hoch sein, da viele Opfer (völlig berechtigt!) aus Angst vor Vergeltung schweigen.
Ausländer heißt in diesem Fall gemeldete, sich legal hier aufhaltende Menschen ohne die deutsche Staatsangehörigkeit. Illegale kommen in die Statistik erst gar nicht hinein, Passdeutsche fallen sofort wieder heraus.
Damit verursachen "die paar Ausländer", die noch übrig bleiben derart viele Verbrechen. Tendenz seit Jahren steigend.
Oder mal eine ganz andere Frage: Wieso gibt es in den Nachrichten andauernd was von gewaltätigen Rechtsextremisten zu hören, wenn sie so nett sind?
Weil das systemtreue Propadandamedien sind? Ich wollte es selbst nicht glauben, aber es ist mir persönlich widerfahren. Aus Interesse war ich einmal auf eine Demonstration zum Deutschen Ersten Mai mitgefahren. Irgendwann lag dann ein Kameramann auf dem Boden. Ein Kamerad deutete meinen offensichtlich verwunderten, fragenden Gesichtsausdruck richtig und erklärte: "Die müßen doch die Stiefelquote erfüllen!". Zuerst habe ich es nicht geglaubt. Zwei Ecken weiter hing dann Einer an einer Laterne und filmte von oben. "Glatzenquote..." kommentierte der Kamerad neben mir nur. Und tatsächlich als ich wieder zu Hause war und mir die von Freunden aufgezeichneten Nachrichten ansah: Gezeigt wurden praktisch nur Stiefeltragende Glatzen. Der Hammer: Diese Leute machten einen verschwindend kleinen Teil des Zuges aus... Die Presse biegt und lügt! Glaube ihnen nicht!
Oder wieso hat der Rechtsextremist Hendrik Möbus ein 15 jährigen umgebracht und seine Leiche nach satanischen Ritualen geschändet, wenn doch alle Rechtsextremisten so nett sind?
Das hast Du wieder aus der Systempresse. Nur ist die Wahrheit leider anders. :rolleyes:
Den Mord hat Möbius als Satanist begangen, erst danach wurde er rechtsextrem. Früher war der übrigens mal Punk.
Ohne daß mit der durchgeknallte Typ irgendwie interessiert, kann ich diesen Blödsinn so nicht stehen lassen. Erstmal schreibt er sich ohne 'i'. Und zum anderen ist er germanischen Glaubens, hat also mit "satanistischen" Praktiken denkbar wenig zu tun.
Wegweiser
WladimirLenin
23.05.2004, 10:31
Das hast Du wieder aus der Systempresse. Nur ist die Wahrheit leider anders.
Wegweiser wie kann man sowas glauben ?
Hendrik Möbus hat den Mord gestanden und das Geständnis ist auf einer Absurd CD sogar draufgedruckt! Also der Herr Möbus weiß wohl besser als du, ob er einen 15-jährigen umgebracht hat oder nicht, oder net?
a) Täglich wurden 2,6 Menschen von Ausländern ermordet oder totgeschlagen.
b) Täglich wurden ca. 6 Frauen von Ausländern vergewaltigt oder sexuell genötigt.
c) Täglich wurden 31 Menschen von Ausländern ausgeraubt.
d) Täglich wurden 98 (!!) Menschen von Ausländern zusammengeschlagen oder mißhandelt.
Vergleichen sie diese Zahlen mit den Deutschen Täterzahlen! Es werden immer noch mehr Verbrechen durch Deutsche begangen als von Ausländern.
Wenn ich alle Zitate irgendwelcher bekifften Linken oder AntiFas aufzählen müßte... Meine Herren; damit ließe sich ohne Weiteres eine mehrbändige Bücherreihe füllen...
Zugekifft? Dann ist es kein Wunder, aber der Rechtsextremist, den ich oben beschrieben habe, war weder zugekifft noch besoffen oder sonst irgendetwas!
Amida Temudschin
23.05.2004, 13:27
Und zum anderen ist er germanischen Glaubens, hat also mit "satanistischen" Praktiken denkbar wenig zu tun.
Präsens ist schon richtig, er IST germanischen Glaubens und deutet deswegen heute diesen Mord anders, er WAR aber früher Satanist. Wenn jemand ständig seine Weltanschauung wechselt, ist es nicht besonders ungewöhnlich, daß er seine früheren Taten im nachhinein uminterpretiert.
Wegweiser
23.05.2004, 16:18
Wegweiser wie kann man sowas glauben ?
Hendrik Möbus hat den Mord gestanden und das Geständnis ist auf einer Absurd CD sogar draufgedruckt! Also der Herr Möbus weiß wohl besser als du, ob er einen 15-jährigen umgebracht hat oder nicht, oder net?
Es geht darum, daß Sie geschrieben haben, der Rechtsextremist Hendrik Möbus hätte diesen Mord begangen. Lies mal hier nach, was in diesem Fall so alles von der System-Berichtserstattung abweicht: "Satanskinder" (http://www.satanskinder.com/).
Vergleichen sie diese Zahlen mit den Deutschen Täterzahlen! Es werden immer noch mehr Verbrechen durch Deutsche begangen als von Ausländern.
Überlegen Sie sich einmal das Verhältnis! Es gibt (was ein Glück!) doch noch ein paar mehr Deutsche in diesem Land. Zumal ich ja erwähnt hatte, daß passdeutsche Ausländer in ihren Straftaten als Deutsche eingerechnet werden! Ausländer sin um ein Vielfaches krimineller als Deutsche.
Zugekifft? Dann ist es kein Wunder, aber der Rechtsextremist, den ich oben beschrieben habe, war weder zugekifft noch besoffen oder sonst irgendetwas!
Was weiß ich, was die sich zu Gemüte geführt haben. Jedenfalls verhalten sie sich immer so. Meine einzige halbwegs logische Deutung war eben, daß sie dauerzugedröhnt sind. Aber vielleicht sind sie auch einfach "nur" schwer psychisch angeschlagen. Das kann man bei solchem Pack niemals wissen.
Präsens ist schon richtig, er IST germanischen Glaubens und deutet deswegen heute diesen Mord anders, er WAR aber früher Satanist. Wenn jemand ständig seine Weltanschauung wechselt, ist es nicht besonders ungewöhnlich, daß er seine früheren Taten im nachhinein uminterpretiert.
Da ich ihn niemals persönlich kennengelernt habe, kann ich mich nur darauf beziehen, was er selbst geäußert hat oder was Personen, die ihn näher kannten/kennen über ihn erzählt haben. Und daß jeder Schwermetaller, der die Farbe Schwarz (ja, ja, ist keine Farbe, ich weiß...) bevorzugt und sein Haar lang trägt erstmal "Satanist" ist, weiß ich selbst. Nicht immer jeden Mist glauben!
Wegweiser
Amida Temudschin
23.05.2004, 16:31
Und daß jeder Schwermetaller, der die Farbe Schwarz (ja, ja, ist keine Farbe, ich weiß...) bevorzugt und sein Haar lang trägt erstmal "Satanist" ist, weiß ich selbst. Nicht immer jeden Mist glauben!
Erstens trifft diese Beschreibung auch auf mich zu, weswegen ich da schon ziemlich gut unterscheiden kann, zweitens macht man es sich ziemlich leicht, wenn man grundsätzlich alles, was darauf hindeutet, daß er Satanist war, wie z.B. die Aussagen seiner Familie und seines damaligen sozialen Umfelds, als Lügen der "Systempresse" darstellt. Die halte ich nämlich für glaubwürdiger und unabhängiger als Möbus' eigene heutige Aussagen.
WladimirLenin
23.05.2004, 17:18
Es geht darum, daß Sie geschrieben haben, der Rechtsextremist Hendrik Möbus hätte diesen Mord begangen. Lies mal hier nach, was in diesem Fall so alles von der System-Berichtserstattung abweicht: "Satanskinder".
Ahhh, Ich hab mir diese Seite durchgelesen, doch bin nicht von Hendrik Möbus unschuld überzeugt, denn es gibt ein Beweis, dass ihn sehr belastet, es ist sein Geständnis, dass er sogar verbreitet hat auf eine Absurd Platte!
Und die Seite ist wohl ein Witz! Ich höre doch nicht auf geisteskranke wie Möbus! Er selber hat diese bescheuerten Artikel geschrieben. Man sollte die Leugnung solcher Verbrechen, wie es Möbus getan hat auch unter Strafe setzen!
Equilibrium
23.05.2004, 20:41
Nicht jedoch in diesem Forum, hier wird nur dieses Zitat enfernt. Und zwar jetzt. Von mir.
Dürfte ich mich darüber freuen,dass Homosexuelle eher Selbstmord begehen,als "Nicht-Infizierte"?
Die Frage war natürlich rein hyphotetischer Natur... :rolleyes:
Es ist sogar durch eine Studie bewiesen, daß Xenophobie angeboren ist (nur werden solche Bahnbrechenden Erkenntnisse leider unterdrückt und verschwiegen)! Bereits Neugeborene reagieren mit Angst und Ablehnung auf Personen einer anderen Rasse.
Erstaunlich, daß dann gerade Sie Einblick in solch eine streng geheime Studie haben.
Wer bereits in der Grundschule das x-te mal von der Ausländerband auf die Fresse bekommen hat, lernt irgendwann, daß man sich von solchen Leuten am besten fern hält. Wer es nicht lernt, der verdient es nicht anders. Es ist ganz normaler Selbstschutz, daß man Leuten, die man nicht richtig einschätzen kann, da anders, zu meiden versucht.
Nannten Sie sich Katholik?
Die schädliche zersetzende Wirkung auf die Gesellschaft. Es gab mal etwas, das nannte sich Familie. Sie war heilig und unverletzlich. Damit bot eine intakte Familie den Raum Kinder als anständige Menschen aufwachsen zu lassen. Wie soll ich meinen Kindern ein anständiges Weltbild vermitteln, ihnen erklären, daß Mann und Frau eine Familie bilden, wenn gleich nebenan zwei Abnormale hausen?
Meinen Sie die Familien, in denen Kinder von Ihren Vätern missbraucht werden?
Meinen Sie die Familien, in den Kinder geschlagen und erniedrigt werden?
Oder meinen Sie die Familien, denen der Vater fehlt, weil der katholischer Priester ist und nicht heiraten darf?
Eine billige Provokation,
Inwiefern?
Bezüglich meiner "vermeintlichen oder tatsächlichen Heterosexualität" sei gesagt, daß ich unverheirateter Katholik bin, der zur Zeit noch nicht an einer Familie, respektive Partnerschaft interessiert ist. Um mich geht es mir absolut nicht.
Doch, Sie sind es der Ihre Meinung äußert. Also geht es auch um Sie!
[QUOTE=Wegweiser]
Auf mich kann ich gerade noch aufpassen. Auf unsere Jugend, der man "Spaß" als Lebensinhalt vermittelt hat um etwaige Werte zu übertünchen oder besser: erst gar nicht aufkommen zu lassen, leider nicht.
Wer macht denn sowas?
Schon wieder jemand, der meint, mich siezen zu müßen. Na, meinethalben. Leider verstehe ich hier Ihre Fragestellung nicht. Da müßen sie wohl deutlicher werden.
Ich wollte von Ihnen wissen, welcher Schaden von Homosexualität ausgeht.
Ich verrate Ihnen etwas: Ich will es nicht wissen.
Warum regen Sie sich dann über etwas auf, was Sie gar nicht wissen?
Moralisches Verhalten bedeutet, sich so zu benehmen, daß es gesellschaftliches Zusammenleben ermöglicht. Wenigstens ist das meine Interpretation von "Moral". Geschwächt ist es, wenn jemand auch nur erwägt aus Eigennutz das Gemeinwohl hintenanzustellen.
Schön. Und was hat das mit Lesben, Schwulen und Bisexuellen zu tun?
Oder anders gefragt: Misst sich Moral an der sexuellen Ausrichtung?
Ja, ich muß es wissen. Und ich sage Ihnen sogar warum: Was meinen Sie, wer mehr Ahnung von einer Sache hat? Derjenige, den es betrifft und der sich seit Jahren damit beschäftigt oder irgendwelche abgehobenen Möchtegern-Experten die ihre Theorien in ihre Weltanschauung einpassen anstatt die Weltanschauung an die gewonnenen Erkenntnisse anzupassen?
Das sind ja nun schöne Sätze, die man auf Sie anwenden kann. Die Existenz von Homosexualität passt nicht in Ihr Weltbild. Also muss sie bekämpft werden. Warum aber können Sie das nicht einfach akzeptieren, daß es Menschen mit anderen Vorlieben gibt?
Bei einem Besuch in der Reichshauptstadt suchte ich einen Supermarkt auf.
Sie irren. Zu Zeiten der Reichshauptstadt gab es noch keinen Supermarkt.
[QUOTE=Wegweiser]
Wärend asozialer Abschaum
Es ist zwar nicht meine Art, den Katholizismus zu verteidigen. Aber echte Kaholiken sprechen sicherlich nicht in einer solchen Sprache. Da tun nur Leute, die Rechtsextreme für nette und uneigennützige Jungs halten.
Kein Kamerad wird sich sinnlos brutal aufführen - das widerspricht unserer Gesinnung.
Darf ich dem entnehmen, daß Sie sich selbst als rechtsradikal sehen?
Wegweiser
24.05.2004, 23:41
Erstaunlich, daß dann gerade Sie Einblick in solch eine streng geheime Studie haben.
'Nicht weitreichend veröffentlich' ungleich 'streng geheim'. Wundert es Sie tatsächlich, daß solche Dinge bei den Leuten landen, die sich dafür interessieren? Ja, es gibt Kameraden, die sind Ärzte. Und es gibt Kameraden, die Forscherteams nahestehen.
Nannten Sie sich Katholik?
So nenne ich mich sogar noch immer!
Meinen Sie die Familien, in denen Kinder von Ihren Vätern missbraucht werden? Meinen Sie die Familien, in den Kinder geschlagen und erniedrigt werden?
Wenn es Ihnen Spaß macht, können Sie natürlich gerne Extrembeispiele hervorkramen, das steht Ihnen sicherlich frei. Was ich aber nicht stehen lassen kann ist der Klang, dies könne Allgemein der Fall sein. Denn gerade dafür steht Famile: Daß derartige Dinge nicht möglich sind. Eine Familie mit liebenden Eltern (setzt eine gewisse Vorstellung von Moral voraus!) ist gerade der beste Schutz gegen diese Dinge. Diese genannten Ausnahmen treten in einer halbwegs intakten Gesellschaft vielleicht 1 zu 1.000 auf. Und das ist noch tief gegriffen. Daß es heute anders aussieht, weiß ich. Genau das haben wir aber der zersetzenden Wirkung Abnormaler und daraus resultierend dem Wegfall der Heilighaltung der Familie zu verdanken.
Oder meinen Sie die Familien, denen der Vater fehlt, weil der katholischer Priester ist und nicht heiraten darf?
Ich frage Sie: Wie kann der Vater ein katholischer Priester sein? Bevor er zum Priester geweiht wird, verpflichter er sich zum Zölibat. Wie also kann er Vater werden?
Inwiefern?
Alleine schon die Behauptung, "es mache mehr Spaß" oder könne vielleicht mehr Spaß machen ist eine Provokation an normale Menschen. Mir zu unterstellen, ich hätte vielleicht wenig Vertrauen in mich setzt dem Ganzen nur noch die Krone auf.
Doch, Sie sind es der Ihre Meinung äußert. Also geht es auch um Sie!
Eine Meinung bezüglich des Gemeinwohls der Deutschen (was mich miteinbezieht) darf ich also nicht haben? In einer Zeit, da sich Menschen, jünger als zehn Jahre, das Leben nehmen, kann es wohl kaum verwegen sein, die Gründe dafür zu suchen zu zu beseitigen.
Wer macht denn sowas?
Viele... Suchen Sie sich einen halbwegs gebräuchlichen deutschen Namen aus - er ist bestimmt darunter.
Ich wollte von Ihnen wissen, welcher Schaden von Homosexualität ausgeht.
Es ist ja nicht so, als ob ich es nicht schon gesagt hätte. Aber meinethalben: Sie machen unser angestammes Moralverständnis zunichte und entziehen uns und unserer Gesellschaft damit letztlich die Lebensgrundlage.
Warum regen Sie sich dann über etwas auf, was Sie gar nicht wissen?
Falls ich Sie daran erinnern darf: Sie fragten mich nach "am häufigsten". So lange sich dies auf Privaträume fernab des "öffentlichen Auges" bezieht, werde ich es irgendwie hinnehmen können. Ich weiß aber, daß es sich darauf nicht beschränkt. Das reicht mir, um die Situation als untragbar einzustufen. Genaueres Wissen, wo weitere Abartigkeiten stattfinden, liegen dabei zur Zeit wirklich nicht in meinem Interesse.
Schön. Und was hat das mit Lesben, Schwulen und Bisexuellen zu tun?
Oder anders gefragt: Misst sich Moral an der sexuellen Ausrichtung?
Wenn diese "sexuelle Ausrichtung" - bzw. genauer gesagt: deren Ausdrucksformen in ihrer Auslebung - gesellschaftlichem Zusammenleben entgegenstehen, dann verstoßen sie allemal gegen die Moral. Ganz nebenbei verbietet auch unser Schöpfer diese Abartigkeit.
Das sind ja nun schöne Sätze, die man auf Sie anwenden kann. Die Existenz von Homosexualität passt nicht in Ihr Weltbild. Also muss sie bekämpft werden. Warum aber können Sie das nicht einfach akzeptieren, daß es Menschen mit anderen Vorlieben gibt?
Sicher kann ich das. Es sei denn, sie stiften groben Schaden. Oder wie verhält es sich mit Ihrer Akzeptanz der Necrophilie, Sodomie oder auch Pädophilie? Alles nur "andere Vorlieben"...
Es ist zwar nicht meine Art, den Katholizismus zu verteidigen. Aber echte Kaholiken sprechen sicherlich nicht in einer solchen Sprache.
Woran erkenne ich die "Echtheit" eines Katholiken? Am Gütesiegel "Gottes Wertarbeit"?
Das tun nur Leute, die Rechtsextreme für nette und uneigennützige Jungs halten.
Das tue ich - wo liegt also Ihr Problem?
Sie irren. Zu Zeiten der Reichshauptstadt gab es noch keinen Supermarkt.
Sie entschuldigen - da muß ich jetzt etwas nicht mitbekommen haben. Haben wir jetzt eine andere Reichshauptstadt? Hat man die Stadt jetzt doch noch in 'Germania' umgetauft? Ich habe sie lange nicht mehr besucht.
Darf ich dem entnehmen, daß Sie sich selbst als rechtsradikal sehen?
Im eigentlichen Sinn des Wortes: Ja. Ich bin politisch rechts eingestellt und meine Einstellung ist verwurzelt.
Wegweiser
Rosa Brigaden
25.05.2004, 09:24
Ich frage Sie: Wie kann der Vater ein katholischer Priester sein? Bevor er zum Priester geweiht wird, verpflichter er sich zum Zölibat. Wie also kann er Vater werden?
wie wohl? haben Sie im sexualkunde-unterricht nicht aufgepaßt? oder haben Sie stattdessen sich in der schultoilette literweise die milch der frommen denkungsart einverleibt?
meines wissens werden bei priestern weder vor noch nach der weihe die physischen voraussetzungen für das zeugen von kindern beseitigt.
es ist eine binsenweisheit seit der einführung des zölibats, daß er nicht von allen - oft nur wenigen - priestern eingehalten wird.
wenn Sie nicht so intensive realitätsverweigerung betrieben, hätten sogar Sie das mitbekommen.
Wenn diese "sexuelle Ausrichtung" - bzw. genauer gesagt: deren Ausdrucksformen in ihrer Auslebung - gesellschaftlichem Zusammenleben entgegenstehen, dann verstoßen sie allemal gegen die Moral. Ganz nebenbei verbietet auch unser Schöpfer diese Abartigkeit.sexuelle ausrichtung ist eben nicht gleich den ausdrucksformen von sexueller ausrichtung. das verwechseln viele, die sich nicht richtig informieren. Ihre groteske fehlinterpretation gipfelt in der gleichsetzung von homosexualität mit speziellen "vorlieben", die nichts spezifisch mit der sexuellen orientierung zu tun haben:
... Oder wie verhält es sich mit Ihrer Akzeptanz der Nekrophilie, Sodomie oder auch Pädophilie? Alles nur "andere Vorlieben"...alle drei von Ihnen genannten phänomene sind keineswegs "andere vorlieben" und auch nicht homosexuell - sind Ihnen die statistiken nicht bekannt? oder betreiben Sie auch da Ihre spezifische weihwassergetränkte form der realitätsverweigerung?
Sie entschuldigen - da muß ich jetzt etwas nicht mitbekommen haben. Haben wir jetzt eine andere Reichshauptstadt? Hat man die Stadt jetzt doch noch in 'Germania' umgetauft? Ich habe sie lange nicht mehr besucht.
auch diese äußerungen fügen sich nahtlos ein in Ihre realitätsverweigerung. da das "Reich" untergegangen ist, gibt es auch keine reichshauptstadt mehr.
Im eigentlichen Sinn des Wortes: Ja. Ich bin politisch rechts eingestellt und meine Einstellung ist verwurzelt.
ja, der vielzitierte "jargon der eigentlichkeit" - was Sie benennen ist nicht der eigentliche Sinn des wortes, auch nicht seine bedeutung, sondern nur ein verweis auf die etymologie seiner komponenten.
Sie treten hier als pseudoreligiös motivierter, verbohrter eiferer auf, der sich aus der sammlung verquaster ideologeme eine wirklichkeitsferne parallelwelt aufgebaut hat.
RB
Wegweiser
25.05.2004, 13:10
wie wohl? haben Sie im sexualkunde-unterricht nicht aufgepaßt? oder haben Sie stattdessen sich in der schultoilette literweise die milch der frommen denkungsart einverleibt?
Ich muß mich offenbar wiederholen: Ein katholischer Priester lebt im Zölibat. Dessen war er sich vor seiner Priesterweihe bereits bewußt. Wenn er dagegen verstößt, ist das seine Verfehlung und nicht ein Versagen des Familienkonzeptes. Was hier scheinbar als gegen die Familie gerichtet vorgetragen wird hat damit nicht im Entferntesten etwas zu tun.
meines wissens werden bei priestern weder vor noch nach der weihe die physischen voraussetzungen für das zeugen von kindern beseitigt.
Wer so argumentiert, der wundert sich mit Sicherheit auch, warum man Menschen nicht operativ Gliedmaßen, wie z.B. ihre Hände, entfernt, da mit deren Hilfe beispielsweise getötet werden kann.
Physische Voraussetzungen beseitigt... Für die Leute, die nicht im Sexualkunde-, sondern im Religionsunterricht nicht aufgepasst haben: Gott möchte keine Marrionetten, sondern Menschen, die aus freiem Willen folgen.
es ist eine binsenweisheit seit der einführung des zölibats, daß er nicht von allen - oft nur wenigen - priestern eingehalten wird.
Prima. Nicht jeder Richter spricht Recht. Und nun?
wenn Sie nicht so intensive realitätsverweigerung betrieben, hätten sogar Sie das mitbekommen.
Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht - und will es auch nicht wissen. Jedenfalls bin ich nicht verheiratet und habe für die nächste Zeit auch keine Heiratspläne. Und ich lebe ganz gut so. Warum sollte dies ein Priester nicht können?
sexuelle ausrichtung ist eben nicht gleich den ausdrucksformen von sexueller ausrichtung.
Das habe ich hier auch zu keiner Zeit behauptet. Wenn Sie meine Beiträge lesen werden Sie vielmehr feststellen, daß es mir herzlich egal ist, wie jemand "ausgerichtet" ist. Die Art und Weise, wie er dies in seiner Umgebung auslebt ist das, was ich zuerst ankreide.
Ihre groteske fehlinterpretation gipfelt in der gleichsetzung von homosexualität mit speziellen "vorlieben", die nichts spezifisch mit der sexuellen orientierung zu tun haben:
Ich betreibe hier keinesfalls eine Gleichsetzung. Vielmehr war dies an die Person gerichtet, auf deren Beitrag ich antwortete. Homosexualität oder irgendwelche Praktiken als "Vorliebe" zu bezeichnen liegt mir fern. Und daß man dies eigentlich auch nicht tun kann - lediglich genau das sollte damit ausgedrückt werden.
alle drei von Ihnen genannten phänomene sind keineswegs "andere vorlieben" und auch nicht homosexuell
Nichts davon habe ich ernsthaft behauptet - Letzteres nichteinmal nahegelegt. Eventuell sollten Sie sich nach dem richten, was sie von mir wissen und nicht von dem, was sie von mir glauben erraten zu haben? Und Necrophilie werde ich weiterhin mit 'c' schreiben, vielen Dank.
- sind Ihnen die statistiken nicht bekannt?
Welche Statistiken hätten's denn gerne? Was sind "die Statistiken"? Tut mir aufrichtig leid, daß sie sich mit einem verborten Unwissenden wir mir herumschlagen müssen: Aber eventuell existierende Statistiken, die als "die Statistiken" bezeichnet werden sind mir nicht geläufig.
oder betreiben Sie auch da Ihre spezifische weihwassergetränkte form der realitätsverweigerung?
Nach dem Anfang Ihres Textes hatte ich mehr erwartet. Aber offenbar reihnen auch Sie sich in die Formation jener ignoranten Forenbenutzer ein, die sich letzten Endes anstatt gleich welcher auch nur annähernd seriösen Einwürfe lieber versuchter Herabwürdigungen und krankhaften, jeder Grundlage entbehren Unterstellungen bedienen. Meine ausdrückliche Verachtung.
auch diese äußerungen fügen sich nahtlos ein in Ihre realitätsverweigerung. da das "Reich" untergegangen ist, gibt es auch keine reichshauptstadt mehr.
Mit Recht und Gesetzen haben Sie's nicht so? Das Reich besteht weiter.
ja, der vielzitierte "jargon der eigentlichkeit" - was Sie benennen ist nicht der eigentliche Sinn des wortes, auch nicht seine bedeutung, sondern nur ein verweis auf die etymologie seiner komponenten.
Wenn es Ihnen solche Freude bereitet: Sie können Sprache sogar noch weiter aufteilen und in ihre Buchstaben zerteilen, so daß ihnen jeder zusammenhängende Sinn abgeht! Über Ihre pseudo-wissenschaftliche Korrektheit verlieren Sie das aus dem Blick, worauf es ankommt. Sprache besteht nicht zum Selbstzweck und kann nicht zum Selbstzweck bestehen. Die Herkunft eines Wortes macht seine Bedeutung aus. Eventuelle Verbiegungen sind ein künstlicher Eingriff. Aber Sie können gerne bis ans Ende der Tage Debatten über Sprache, Sprachelemente, usw. führen. Ein tatsächlicher Sinn, der eindeutig dahintersteht, wird Ihnen wahrscheinlich ewig verborgen bleiben.
Sie treten hier als pseudoreligiös motivierter, verbohrter eiferer auf, der sich aus der sammlung verquaster ideologeme eine wirklichkeitsferne parallelwelt aufgebaut hat.
Ihre Sachlichkeit - bzw. deren völliges Fehlen - spricht Bände. Wenn Sie geglaubt haben, daß ich zu derartigen Anfeindungen tatsächlich direkt etwas sage, muß ich Sie enttäuschen. Ich vertraue auf die Fähigkeit meiner Mitmenschen, Ihre Glaubwürdigkeit nach einem derartigen Geschreibsel richtig einzustufen.
Gute Besserung!,
Wegweiser
Wegweiser
27.05.2004, 15:44
Ich bitte ausdrücklich um eine Antwort auf die von mir gestellten Fragen!
Wegweiser
Rosa Brigaden
27.05.2004, 16:07
Ich bitte ausdrücklich um eine Antwort auf die von mir gestellten Fragen!
Wegweiserwelche fragen meinen Sie?
RB
Wegweiser
27.05.2004, 17:38
Ich bin mir sicher, Ihnen ist geläufig, daß man Fragesätze mit einem Fragezeichen abschließt. Des Weiteren bin ich mir sicher, daß sie wissen, wie ein Solches aussieht und dies auch in meinem Text sehr wohl aufspüren können.
Sollten Sie sich jedoch einfach nicht die Mühe machen wollen, hier einfach einmal nur die direkt an Sie gerichteten Fragen, die mich am meisten interessieren:
Prima. Nicht jeder Richter spricht Recht. Und nun?
Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht - und will es auch nicht wissen. Jedenfalls bin ich nicht verheiratet und habe für die nächste Zeit auch keine Heiratspläne. Und ich lebe ganz gut so. Warum sollte dies ein Priester nicht können?
Welche Statistiken hätten's denn gerne? Was sind "die Statistiken"?
Wegweiser
'Nicht weitreichend veröffentlich' ungleich 'streng geheim'. Wundert es Sie tatsächlich, daß solche Dinge bei den Leuten landen, die sich dafür interessieren? Ja, es gibt Kameraden, die sind Ärzte. Und es gibt Kameraden, die Forscherteams nahestehen.
Sehen Sie, ich vertraue lieber Studien, als Kameraden, die sich Studien ihren Gesinnungen anpassen.
So nenne ich mich sogar noch immer!
Zum Glück bin ich kein Katholik, sonst würde ich mich bei jedem Ihrer Worte diskreditiert sehen.
Wenn es Ihnen Spaß macht, können Sie natürlich gerne Extrembeispiele hervorkramen, das steht Ihnen sicherlich frei. Was ich aber nicht stehen lassen kann ist der Klang, dies könne Allgemein der Fall sein.
Denn gerade dafür steht Famile: Daß derartige Dinge nicht möglich sind.
Nun, Fachleute wissen, daß Missbrauch eben sehr häufig nicht durch einen "unbekannten, schwarzen Mann" erfolgt, sondern eben in der Familie vorkommt.
Aber keine Angst, ich bin weit davon entfernt, nun zu behaupten, Familie sei der gefährlichste Ort für ein Kind. Ich halte nur nichts von Ihrem undifferenzierten, naiven Familienbild.
Eine Familie mit liebenden Eltern (setzt eine gewisse Vorstellung von Moral voraus!) ist gerade der beste Schutz gegen diese Dinge.
Welche Moral meinen Sie denn?
Diese genannten Ausnahmen treten in einer halbwegs intakten Gesellschaft vielleicht 1 zu 1.000 auf. Und das ist noch tief gegriffen. Daß es heute anders aussieht, weiß ich.
Schön. Nur ist das keine Frage von intakter Gesellschaft, sondern von intakter Familie.
Genau das haben wir aber der zersetzenden Wirkung Abnormaler und daraus resultierend dem Wegfall der Heilighaltung der Familie zu verdanken.
Was ist denn abnormal für Sie? Was hat "Heilighaltung" zu bedeuten?
Ich frage Sie: Wie kann der Vater ein katholischer Priester sein? Bevor er zum Priester geweiht wird, verpflichter er sich zum Zölibat. Wie also kann er Vater werden?
Indem er gegen das Zölibat verstösst - das ist recht einfach.
Alleine schon die Behauptung, "es mache mehr Spaß" oder könne vielleicht mehr Spaß machen ist eine Provokation an normale Menschen.
Sexualität hat durchaus etwas mit Spass zu tun? Oder ist das für Sie eine durchweg ernste Angelegenheit?
Mir zu unterstellen, ich hätte vielleicht wenig Vertrauen in mich setzt dem Ganzen nur noch die Krone auf.
Warum haben Sie sonst Angst vor Homosexualität? Wer Spass hat an Heterosexualität, wird sich doch nicht zur Homosexualität verführen lassen - es wird gar nicht auf diese Idee kommen.
Eine Meinung bezüglich des Gemeinwohls der Deutschen (was mich miteinbezieht) darf ich also nicht haben? In einer Zeit, da sich Menschen, jünger als zehn Jahre, das Leben nehmen, kann es wohl kaum verwegen sein, die Gründe dafür zu suchen zu zu beseitigen.
Bitte, suchen Sie nach Gründen. Aber versuchen Sie einfach unideologisch vorzugehen, nehmen Sie also nicht Ihre gewünschten Ursachen und passen Sie die Realität daran an - sondern informieren Sie sich einfach.
Es ist ja nicht so, als ob ich es nicht schon gesagt hätte. Aber meinethalben: Sie machen unser angestammes Moralverständnis zunichte und entziehen uns und unserer Gesellschaft damit letztlich die Lebensgrundlage.
Das ist nur eine Behauptung. Die Realität sieht anders aus. Oder kennen Sie Jugendliche, die aufgrund ihrer Heterosexualität in den Selbstmord getrieben wurden? Kennen Sie Homosexuelle, die massiv die Rechte der Heterosexuellen einschränken wollen? Wahrscheinlich nicht.
Falls ich Sie daran erinnern darf: Sie fragten mich nach "am häufigsten". So lange sich dies auf Privaträume fernab des "öffentlichen Auges" bezieht, werde ich es irgendwie hinnehmen können. Ich weiß aber, daß es sich darauf nicht beschränkt. Das reicht mir, um die Situation als untragbar einzustufen. Genaueres Wissen, wo weitere Abartigkeiten stattfinden, liegen dabei zur Zeit wirklich nicht in meinem Interesse.
Es soll durchaus Heterosexuelle geben, die Spass an Sex an "ungewöhnlichen Orten" haben. Dies kommt sowohl bei Hetero- als auch bei Homosexuellen vor. Warum echoffieren Sie sich aber nur über die Homosexuellen? Weil Sie bei den Heterosexuellen gerne zusehen?
Wenn diese "sexuelle Ausrichtung" - bzw. genauer gesagt: deren Ausdrucksformen in ihrer Auslebung - gesellschaftlichem Zusammenleben entgegenstehen, dann verstoßen sie allemal gegen die Moral.
Inwiefern verstösst die Liebe zweier Menschen gegen die Moral?
Ganz nebenbei verbietet auch unser Schöpfer diese Abartigkeit.
Ach, tut er das? Für wen sollte diese, Ihre Ansicht, von Belang sein?
Sicher kann ich das. Es sei denn, sie stiften groben Schaden. Oder wie verhält es sich mit Ihrer Akzeptanz der Necrophilie, Sodomie oder auch Pädophilie? Alles nur "andere Vorlieben"...
Was hat das mit Homosexualität zu tun?
Woran erkenne ich die "Echtheit" eines Katholiken? Am Gütesiegel "Gottes Wertarbeit"?
Bekommt man den an den Hintern tätowiert?
Frank Sinatra
30.05.2004, 00:53
In Massachusetts können Homosexuelle heiraten...
...und im Busch von Papua-Neu-Guinea können Eingeborene ihre eigenen Kinder auffressen. Wieso kratzt Euch denn sowas unwichtiges?
Soll nicht meine Sorge sein...hier in Deutschland ist's doch eh schon passiert...
Wegweiser
30.05.2004, 01:07
Sehen Sie, ich vertraue lieber Studien, als Kameraden, die sich Studien ihren Gesinnungen anpassen.
Diese Unterstellung möchte ich entschieden zurückweisen. Es wird vielleicht das Ergebnis einer Studie interpretiert - angepasst wird gar nichts. Bei Allem: das haben wir dann doch wirklich nicht nötig.
Zum Glück bin ich kein Katholik, sonst würde ich mich bei jedem Ihrer Worte diskreditiert sehen.
Der Unterschied zwischen "ich bin Katholik" und "ich spreche für jeden Katholiken" ist Ihnen aber schon klar, oder?
Nun, Fachleute wissen, daß Missbrauch eben sehr häufig nicht durch einen "unbekannten, schwarzen Mann" erfolgt, sondern eben in der Familie vorkommt.
Dazu braucht es keinen Fachmann.
Aber keine Angst, ich bin weit davon entfernt, nun zu behaupten, Familie sei der gefährlichste Ort für ein Kind. Ich halte nur nichts von Ihrem undifferenzierten, naiven Familienbild.
Wie so ziemlich jede richtige Einrichtung kann auch die Familie mißbraucht werden. Zwei gesunde Eltern können durch die Familie vielleicht ein Kind bedingt vor einer kranken Gesellschaft schützen. Sind die Eltern aber selbst schutzlos in dieser kranken Gesellschaft aufgewachsen - wie soll da eine Familie helfen?
Welche Moral meinen Sie denn?
Jene Moral, die ein gesellschaftliches Zusammenleben ermöglicht. Eine Moral also, in der kein Platz für vermeintliche "Toleranz" des Falschen sein kann.
Schön. Nur ist das keine Frage von intakter Gesellschaft, sondern von intakter Familie.
Korrumpierte Gesellschaft macht auf die Dauer intakte Familie unwahrscheinlich bis unmöglich.
Was ist denn abnormal für Sie? Was hat "Heilighaltung" zu bedeuten?
Homosexualität beispielsweise ist abnormal. Bedarf Heilighaltung tatsächlich einer Erklärung? Um unsere Gesellschaft ist es offenbar wirklich nicht zum besten bestellt. Heilighaltung bedeutet, sie über allem zu halten, sie zu pflegen und jeglichen Schaden von ihr abzuwenden.
Indem er gegen das Zölibat verstösst - das ist recht einfach.
Sie reden so, als sei menschliches Fehlverhalten nicht nur für möglich zu halten, sondern förmlich zu erwarten. So schlecht ist der Mensch dann aber doch nicht.
Sexualität hat durchaus etwas mit Spass zu tun? Oder ist das für Sie eine durchweg ernste Angelegenheit?
Dabei müssen Sie genauer werden. Die Frage dabei ist: Hat es bloß "mit Spaß zu tun" oder geht es "hauptsächlich um den Spaß"?
Warum haben Sie sonst Angst vor Homosexualität?
Ekel, Abscheu, Verachtung wären richtiger. Nicht alles, wogegen man eingestellt ist, muß man auch fürchten.
Wer Spass hat an Heterosexualität, wird sich doch nicht zur Homosexualität verführen lassen - es wird gar nicht auf diese Idee kommen.
Wenn in einer völlig entarteten Gesellschaft ständig gepredigt wird, man müsse "alles einmal ausprobiert" haben, Sprüche wie "schwul ist cool!" die Runde machen und überhaupt oben erwähnter "Spaß" der Hauptbeweggrund wird, dann verwundert die steigende Zahl "Bi-Sexueller" keineswegs: "Any hole will do!".
Bitte, suchen Sie nach Gründen. Aber versuchen Sie einfach unideologisch vorzugehen, nehmen Sie also nicht Ihre gewünschten Ursachen und passen Sie die Realität daran an - sondern informieren Sie sich einfach.
Die Ursachen werden aus der Realität heraus klar, eine Ideologie formt sich auch dem Wunsch heraus, gegen diese gefundenen Ursachen anzugehen. Einen anderen Weg kann es für eine Ideologie nicht geben.
Das ist nur eine Behauptung. Die Realität sieht anders aus. Oder kennen Sie Jugendliche, die aufgrund ihrer Heterosexualität in den Selbstmord getrieben wurden?
Ich kenne keinen Selbstmörder persönlich. Aber im Prinzip trifft die Aussage auf beinahe jeden Selbstmörder zu. Unsere kranke Gesellschaft macht ein wirklich lebenswertes Leben unmöglich. Und Homosexuelle haben ihren Teil an diesen Zuständen.
Kennen Sie Homosexuelle, die massiv die Rechte der Heterosexuellen einschränken wollen? Wahrscheinlich nicht.
Einschränken wollen? Nein. Vielmehr tun sie es einfach.
Es soll durchaus Heterosexuelle geben, die Spass an Sex an "ungewöhnlichen Orten" haben. Dies kommt sowohl bei Hetero- als auch bei Homosexuellen vor.
Es geht hier nicht (nur) um den Geschlechtsakt.
Warum echoffieren Sie sich aber nur über die Homosexuellen? Weil Sie bei den Heterosexuellen gerne zusehen?
Eine derartige auch nur Überlegung ist ein weiterer Zeuge unserer kranken Gesellschaft.
Inwiefern verstösst die Liebe zweier Menschen gegen die Moral?
Welche Liebe meinen Sie?
Ach, tut er das? Für wen sollte diese, Ihre Ansicht, von Belang sein?
Für jeden Menschen.
Was hat das mit Homosexualität zu tun?
Viel. Nichts. Wenig. Alles. Das tut nichts zur Sache. Es ging um Ihre Argumentation, die dadurch nun gestorben sein dürfte.
Bekommt man den an den Hintern tätowiert?
Ich weiß es nicht. Ich habe jedenfalls Keines. Daher frage ich ja.
Wegweiser
Lesbische Frauen mag ich nicht, allerdings freue ich mich über jeden Schwulen. Parmatisch gedacht, bleibt, wenn es viele Schwule gibt, ein Frauenüberschuss über.
Nicht schwule Männer die was gegen Schwule haben, haben kein Hirn.
Ich würde nie sagen du schwule Sau, ich würde immer sagen du schwuler Freund, gibt es nicht noch mehr von deiner Sorte und hoffendlich vermehrt ihr euch.
Um so mehr irgend eine (ein Gott) Religion ist Spiel kommt, um so mehr hat man was gegen schwule. Schwulsein aber ist ein natürlicher Zustand, es ist nicht krank und es ist nicht ansteckend.
Religion, ist die wirkliche krankheit der Menschheit. Alle (ein Gott) Religionen sind nichts anders als kriminelle Vereinigungen. Alle Religionen haben es so an sich, dass sie Nichtgläubige, wenn sie denn können umbringen. Gerade das Christentum, hat bis in die jüngste Zeit, was Völkermord angeht, immer den Platz 1 unter den Religionen gehalten. Auf Platz 2, aber mit Abstand die Moslems, die Juden halten bis jetzt nur einen mickrigen 3. Platz.
Allen diesen Religionen ist aber eines immer wichtig: Sexuelle Unterdrückung, der Menschen. Insbesondere der Frauen und Minderheiten. Auch in diesem Land gibt es für Schwule ein Nord Süd Gefälle. Und ein Gefälle, Großstadt > Dorf. Ich lebte mal kurzfristig in einem Dorf bei Münster, ich wünsche jedem viel Spaß in diesem Dorf, auch da wurde auf Frauen druck ausgeübt den „Richtigen“ zu heiraten. In diesem Dorf würde ich keinem Schwulen raten, sich zu seiner Veranlagung zu bekennen. Das Dorf ist aber fast geschlossen, jeden Sonntag in die Kirche gerannt.
Beste Beispiel die USA – beten und morden, wenn aber ein 9jähriger mal ein bisschen Docktor spielt, wird er in Handschellen abgeführt. Die gehässigsten Sittenwächter sind dabei, in allen Religionen, Männer die an keine jungen Weibchen mehr herankommen (außer im Puff), oder Männer die für Frauen 4te Wahl sind. Nicht zu vergessen, Bischöfe und andere Religions-Diktatoren, die immer die Moral für sich Pachten, machen das hin und wieder mit kleinen Jungs.
In so manchen Nonnen-Kloster-Graben hat man viel kleine Kindergerippe gefunden.
l_osservatore_uno
30.05.2004, 08:17
[...] und hoffendlich vermehrt ihr euch.
... soll das denn funktionieren?
Enzo
Rosa Brigaden
30.05.2004, 09:20
das christentum kennt ja das mysterium der jungfrauengeburt; da wird es für die homosexuellen was ähnliches geben.
RB
Das ist kein Mysterium, das ist Petting. Im übrigen heißt das nicht in alten Schriften Jungfrau sondern JUNGE FRAU :2faces: ein kleiner aber feiner unterschied.
http://www.netdoktor.at/Frage_Antwort/erstemal/alt/20000725b_petting.htm
Ein Mysterium wäre es wenn sie nach der Geburt immer noch Jungfrau gewesen wäre, dass gibt aber die Überlieferung nicht her. :D
Equilibrium
30.05.2004, 10:27
Lesbische Frauen mag ich nicht
Sie sind genauso krank wie Schwule auch.
allerdings freue ich mich über jeden Schwulen
Freuen??? 8o
Parmatisch gedacht, bleibt, wenn es viele Schwule gibt, ein Frauenüberschuss über.
Typische Milchmädchen-Rechnung.
Nicht schwule Männer die was gegen Schwule haben, haben kein Hirn.
Na sicher... :rolleyes:
Ich würde nie sagen du schwule Sau
Nenne sie lieber "Kranke" oder "Infizierte".
Diese Unterstellung möchte ich entschieden zurückweisen. Es wird vielleicht das Ergebnis einer Studie interpretiert - angepasst wird gar nichts. Bei Allem: das haben wir dann doch wirklich nicht nötig.
Vieles andere dann aber schon - oder wie soll Ihre Einlassung verstanden werden?
Der Unterschied zwischen "ich bin Katholik" und "ich spreche für jeden Katholiken" ist Ihnen aber schon klar, oder?
Selbstverständlich. Das ändert aber nichts daran, daß sich viele Katholiken an Ihrem menschenverachtenden Geschwätz stören.
Dazu braucht es keinen Fachmann.
Umso besser. Nur, warum haben Sie den Sachverhalt dann erst bestritten?
Wie so ziemlich jede richtige Einrichtung kann auch die Familie mißbraucht werden. Zwei gesunde Eltern können durch die Familie vielleicht ein Kind bedingt vor einer kranken Gesellschaft schützen. Sind die Eltern aber selbst schutzlos in dieser kranken Gesellschaft aufgewachsen - wie soll da eine Familie helfen?
Was verstehen Sie unter "gesunden Eltern", was unter einer "kranken Gesellschaft"?
Jene Moral, die ein gesellschaftliches Zusammenleben ermöglicht. Eine Moral also, in der kein Platz für vermeintliche "Toleranz" des Falschen sein kann.
Versuchen Sie doch bitte mal einen Satz ohne Plattitüden zu bilden. Das würde die Diskussion vereinfachen. So muss ich auch hier wieder nachfragen: Warum schreiben Sie Toleranz in Anführungsstrichen, was ist das "Falsche", was toleriert wird?
Korrumpierte Gesellschaft macht auf die Dauer intakte Familie unwahrscheinlich bis unmöglich.
Ok, mehr als Plattitüden haben Sie offenbar gar nicht zu bieten.
Homosexualität beispielsweise ist abnormal.
Inwiefern? Eine einfache Behauptung ist wertlos.
Bedarf Heilighaltung tatsächlich einer Erklärung?
Ja.
Um unsere Gesellschaft ist es offenbar wirklich nicht zum besten bestellt. Heilighaltung bedeutet, sie über allem zu halten, sie zu pflegen und jeglichen Schaden von ihr abzuwenden.
Warum bedarf es da dieses merkwürdig pathetischen Begriffes; reicht nicht die Formulierung vom "Schutz der Familie"?
Sie reden so, als sei menschliches Fehlverhalten nicht nur für möglich zu halten, sondern förmlich zu erwarten. So schlecht ist der Mensch dann aber doch nicht.
Ach, da hat die Geschichte doch schon einige Beispiele geliefert. Oder ist Ihnen auch da so einiges entgangen?
Dabei müssen Sie genauer werden. Die Frage dabei ist: Hat es bloß "mit Spaß zu tun" oder geht es "hauptsächlich um den Spaß"?
Spass ist als Begriff da natürlich nur unzureichend. Es geht um Befriedigung im weitesten Sinne. Ebenso ist Sexualität eine Form von Kommunikation.
Ekel, Abscheu, Verachtung wären richtiger. Nicht alles, wogegen man eingestellt ist, muß man auch fürchten.
Dann sollten Sie mit sich klären, woher diese Ängste kommen. Machen Sie daraus aber bitte kein gesellschaftliches Problem, es ist nur Ihr eigenes, ganz privates Problem - das Sie eines Tages vielleicht sogar lösen können.
Wenn in einer völlig entarteten Gesellschaft ständig gepredigt wird, man müsse "alles einmal ausprobiert" haben, Sprüche wie "schwul ist cool!" die Runde machen und überhaupt oben erwähnter "Spaß" der Hauptbeweggrund wird, dann verwundert die steigende Zahl "Bi-Sexueller" keineswegs: "Any hole will do!".
Da geht Ihre Phantasie mit Ihnen durch. Mit ist keine Statistik bekannt, die einen Anstieg der Bisexuellen belegt. Vielleicht gibt es mehr Leute, die ihre entsprechenden Erfahrungen zugeben, weil die Toleranz eben zugenommen hat. Aber das ist natürlich etwas anderes.
Ihnen macht offenbar Sorgen, daß sich viele leichter damit tun, etwas zu tolerieren, was Ihnen Angst macht.
Die Ursachen werden aus der Realität heraus klar, eine Ideologie formt sich auch dem Wunsch heraus, gegen diese gefundenen Ursachen anzugehen. Einen anderen Weg kann es für eine Ideologie nicht geben.
Mit Verlaub, aber das ist schwülstiger Unsinn. Aber ich geben Ihnen gern einen Tipp: Legen Sie Ihre Ideologie doch einfach mal beiseite und widmen sich der Realität - die Ihnen offensichtlich ziemlich fremd geworden ist.
Ich kenne keinen Selbstmörder persönlich. Aber im Prinzip trifft die Aussage auf beinahe jeden Selbstmörder zu. Unsere kranke Gesellschaft macht ein wirklich lebenswertes Leben unmöglich.
Finden Sie? Alles arme Geschöpfe um Sie herum?
Und Homosexuelle haben ihren Teil an diesen Zuständen.
Welchen "Teil an diesen Zuständen" haben denn Homosexuelle?
Einschränken wollen? Nein. Vielmehr tun sie es einfach.
Welche Homosexuellen schränken wie die Rechte Heterosexueller ein?
Es geht hier nicht (nur) um den Geschlechtsakt.
Worum geht es Ihnen denn dann?
Eine derartige auch nur Überlegung ist ein weiterer Zeuge unserer kranken Gesellschaft.
Ach, die Lust am Zuschauen ist so alt wie die Lust am Zurschaustellen. Das gab es bisher in jeder Gesellschaft. Und keine ist daran zugrunde gegangen.
Welche Liebe meinen Sie?
Ich meine die Liebe zwischen zwei Menschen. Die Liebe zwischen Mann und Frau, zwischen Frau und Frau, zwischen Mann und Mann.
Für jeden Menschen.
Warum sollten Ihre Ansichten für jeden Menschen von Belang sein? Sie offenbaren in diesem Punkt Ihre massive Selbstüberschätzung
Viel. Nichts. Wenig. Alles. Das tut nichts zur Sache. Es ging um Ihre Argumentation, die dadurch nun gestorben sein dürfte.
Inwiefern sollte meine Argumentation gestorben sein? Weil Sie außer Behauptungen und Plattitüden, geboren aus Ihren Ängsten, nichts zu bieten haben?
Wegweiser
30.05.2004, 17:00
Lesbische Frauen mag ich nicht, allerdings freue ich mich über jeden Schwulen. Parmatisch gedacht, bleibt, wenn es viele Schwule gibt, ein Frauenüberschuss über.
Da Bigamie in Deutschland ohnehin gesetzlich verboten ist, was bringt ein Frauenüberschuß? "Größere Auswahl"? Lächerlich.
Nicht schwule Männer die was gegen Schwule haben, haben kein Hirn.
Oder ein moralisches Empfinden.
Ich würde nie sagen du schwule Sau, ich würde immer sagen du schwuler Freund, gibt es nicht noch mehr von deiner Sorte und hoffendlich vermehrt ihr euch.
Kommt immer darauf an. Wenn Du einmal sagen mußt: "Nimm deine verdammte scheiß Hand da weg und guck gefälligst in eine andere Richtung!!", wirst Du das vielleicht anders sehen.
Um so mehr irgend eine (ein Gott) Religion ist Spiel kommt, um so mehr hat man was gegen schwule. Schwulsein aber ist ein natürlicher Zustand, es ist nicht krank und es ist nicht ansteckend.
So gesehen ist auch jede andere Mißbildung ein "natürlicher Zustand". Die meisten Kameraden sind entweder Atheisten oder Heiden (was sicherlich eine ein-Gottheit-Religion ist). Und zum größten Teil haben sie die tatsächliche natürliche Empfindung, daß Homosexualität eine abscheuliche Abart darstellt. Daß aber bei Leuten, die so argumentieren, "Da bleiben für mich mehr Frauen übrig!", jegliches moralische Empfinden so weit verkümmert ist, daß man auch Abartige nicht mehr als solche erkennt, wundert mich herzlich wenig.
Religion, ist die wirkliche krankheit der Menschheit.
Deshalb führen religiöse Menschen meist auch ein besseres Leben als Andere und sind erwiesenermaßen die glücklicheren Menschen? :rolleyes:
Alle (ein Gott) Religionen sind nichts anders als kriminelle Vereinigungen.
Weil sie sich gegen Kriminalität aussprechen und dies auch leben? Ist schon klar... :2faces:
Alle Religionen haben es so an sich, dass sie Nichtgläubige, wenn sie denn können umbringen. Gerade das Christentum, hat bis in die jüngste Zeit, was Völkermord angeht, immer den Platz 1 unter den Religionen gehalten.
Gerade das Christentum widerspricht dieser Torheit auf das Schärfste. Du musst lernen, jene Menschen, die den Anspruch erheben, christlich zu sein und gegen die eigenen angeblichen Grundsätze verstoßen und die eigentliche Christenheit auseinanderzuhalten.
Allen diesen Religionen ist aber eines immer wichtig: Sexuelle Unterdrückung, der Menschen. Insbesondere der Frauen und Minderheiten.
Unterdrückung? So kann man Befreiung auch nennen. Sieh' Dir die Menschen dieser Zeit an! Wie die Tiere rennen sie der Befriedigung ihrer Triebe nach. Religion kann helfen, diesen minderwerigen Zustand zu beenden und wahrhaft zu leben.
Beste Beispiel die USA – beten und morden, wenn aber ein 9jähriger mal ein bisschen Docktor spielt, wird er in Handschellen abgeführt.
Das nennt sich Doppelmoral. Und nicht nur Schein-Christen sind darin sehr gut. Es gibt da ein gewisses Volk, welches es perfektioniert hat, gerade auch in Deutschland, stets mit gespaltener Zunge zu reden. Im Übrigen sind diese Leute auch in den Staaten nicht zu knapp vertreten und leben ihren korrumpierenden Einfluß ungestört aus.
Die gehässigsten Sittenwächter sind dabei, in allen Religionen, Männer die an keine jungen Weibchen mehr herankommen (außer im Puff), oder Männer die für Frauen 4te Wahl sind.
Kennst Du junge Priester, die aus Überzeugung diesen Weg gewählt haben und in den Schulen bei den Schülerinnen durchaus angesagt sind? Was Du hier vornimmst, ist eine Pauschalisierung sondergleichen.
Ansonsten werden weiter nur Schein-Christen angesprochen.
Im übrigen heißt das nicht in alten Schriften Jungfrau sondern JUNGE FRAU :2faces: ein kleiner aber feiner unterschied.
Eine allseits bekannte, aber leider genauso falsche Unterstellung. Solche Behauptungen stützen sich auf schlechte Übersetzungen, haben aber mit dem Original nichts zu tun.
Ein Mysterium wäre es wenn sie nach der Geburt immer noch Jungfrau gewesen wäre, dass gibt aber die Überlieferung nicht her. :D
Scheint mir rein biologisch auch nicht wirklich sinnvoll. Zumal Christus Geschwister hatte. Aber das hält die kath. Kirche nicht davon ab, Maria als ewige Jungfrau zu bestimmen.
Vieles andere dann aber schon - oder wie soll Ihre Einlassung verstanden werden?
Man unterstellt uns so einiges. Würde man diese Unterstellungen einteilen wollen, so reichte die Skala von 'schlichtweg falsch' bis hin zu 'einfach nur lächerlich'. Und wenn ich von "nun wirklich nicht" spreche, meine ich damit wohl eher Letzteres.
Selbstverständlich. Das ändert aber nichts daran, daß sich viele Katholiken an Ihrem menschenverachtenden Geschwätz stören.
Menschenverachtendes Geschwätz? Und wieder erfüllt sich das Wort der Bibel: "Und sie werden das Gute Böse nennen; das Böse aber gut.". Ich erhebe das Wort gegen das menschenverachtende Verhalten Abnormaler und möchtegern "Toleranter". Daß einige Katholiken abgefallen sind und sich bei an Hetzkampagnen gegen jene beteiligen, die es lieber mit Gottes Wort als den Geboten der Menschen halten, ist natürlich korrekt - hat damit aber absolut nichts zu tun.
Umso besser. Nur, warum haben Sie den Sachverhalt dann erst bestritten?
Den Sachverhalt habe ich keineswegs bestritten. Ich habe bestritten, daß dessen Auftreten dem Familienkonzept anzulasten ist.
Was verstehen Sie unter "gesunden Eltern", was unter einer "kranken Gesellschaft"?
Gesunde Eltern sind diejenigen, die nicht den Widerstand gegen Falschheit und Unmoral der sie umgebenden Gesellschaft aufgegeben haben und ihre Kinder davor zu suchen.
Eine kranke Gesellschaft ist eine Solche, in der für Tugenden kein Platz ist und die am besten gleich noch die Unmoral in Schutz nimmt.
Versuchen Sie doch bitte mal einen Satz ohne Plattitüden zu bilden. Das würde die Diskussion vereinfachen.
Das tue ich bereits die ganze Zeit. Sie scheinen mich nicht für voll zu nehmen; was ich hier mache, ist keine Phrasendräscherei. Ich meine es durchaus todernst.
So muss ich auch hier wieder nachfragen: Warum schreiben Sie Toleranz in Anführungsstrichen, was ist das "Falsche", was toleriert wird?
Die Toleranz schreibe ich deshalb in Anführungszeichen, weil sie, wenigstens in dem Rahmen, in dem sie sich heute schickt, keine ist.
Das Falsche ist vielseitig. Ein Beispiel des Falschen wäre noch immer die Homosexualität.
Ok, mehr als Plattitüden haben Sie offenbar gar nicht zu bieten.
Die einfachsten Wahrheiten können Sie nicht erkennen und tun sie als "Plattitüden" ab? Schade.
Inwiefern? Eine einfache Behauptung ist wertlos.
Müssen wir selbst die am leichtesten ersichtlichen Dinge bis ins Letzte durchkauen? Es ist das genaue Gegenteil normalen Verhaltens. Wie kann es da nicht abnormal sein?
Warum bedarf es da dieses merkwürdig pathetischen Begriffes; reicht nicht die Formulierung vom "Schutz der Familie"?
Zugegeben: Wäre schön, wenn es ausreichen würde. Dem ist leider nicht so. Denn laut Gesetz geniest die Familie noch immer einen besonderen Schutz. Doch das sind kaum mehr als leere Worte.
Ach, da hat die Geschichte doch schon einige Beispiele geliefert. Oder ist Ihnen auch da so einiges entgangen?
Es läßt sich für so ziemlich alles in der Geschichte ein passendes Beispiel finden. Auch für edles und gutes Verhalten. Wie auch das Andere ist dies jedoch die Ausnahme - die allgemeine Wirklichkeit liegt irgendwo dazwischen. Ihnen bringt es recht wenig, nicht näher zu gliedern, sondern einfach mal von "den Menschen" zu sprechen und dann auf einzelne geschichtliche Begegebenheiten zu verweisen.
Spass ist als Begriff da natürlich nur unzureichend. Es geht um Befriedigung im weitesten Sinne. Ebenso ist Sexualität eine Form von Kommunikation.
Das ist ja alles schön und gut und es mag innerhalb einer Familie auch durchaus richtig und angemessen sein und dagegen ist auch nichts zu sagen. Wenn aber der erwähnte "Spaß" (deshalb in Anführungszeichen, weil ich Ihnen zustimme, daß der Begriff es nicht genau trifft) im Vordergrund steht, sind die Rahmenbedingungen, die solchen Kontakt legitimieren, nicht gegeben. Und es gibt keinen Grund für den Geschlechtsverkehr zwischen Gleichgeschlechtlichen "Paaren".
Dann sollten Sie mit sich klären, woher diese Ängste kommen. Machen Sie daraus aber bitte kein gesellschaftliches Problem, es ist nur Ihr eigenes, ganz privates Problem - das Sie eines Tages vielleicht sogar lösen können.
Um einmal Ihr Problem anzusprechen: Sie scheinen den krankhaften Trieb zu besitzen, anderen Leuten Dinge zu unterstellen, die keineswegs zutreffen. Haben sie Probleme mit einer tief verwurzelten Angst, daß Sie diese "auf Andere projezieren"? :rolleyes:
Das Problem ließe sich sogar tatsächlich eines Tages lösen. Ob es allerdings ohne einen groß angelegten Massenmord zu lösen ist, bin ich mir nicht sicher.
Da geht Ihre Phantasie mit Ihnen durch. Mit ist keine Statistik bekannt, die einen Anstieg der Bisexuellen belegt. Vielleicht gibt es mehr Leute, die ihre entsprechenden Erfahrungen zugeben, weil die Toleranz eben zugenommen hat. Aber das ist natürlich etwas anderes.
Und die durch ihr Bekenntnis der gesellschaftlichen Moral schaden. Es mag, ebenfalls moralisch gesehen, nicht besser sein, diese Dinge im Geheimen zu praktizieren. Doch hält man sie damit immerhin von einer heranwachsenden jungen Generation fern, die vielleicht gar nicht mehr auf derartige Gedanken kommt. Wer würde Drogen nehmen, wenn er nicht um deren Existenz wüßte? Es gibt Dinge, die aus der Öffentlichkeit verschwinden müssen.
Ihnen macht offenbar Sorgen, daß sich viele leichter damit tun, etwas zu tolerieren, was Ihnen Angst macht.
Ihr Angst haben sie ganz schön gefressen, was?
Mit Verlaub, aber das ist schwülstiger Unsinn. Aber ich geben Ihnen gern einen Tipp: Legen Sie Ihre Ideologie doch einfach mal beiseite und widmen sich der Realität - die Ihnen offensichtlich ziemlich fremd geworden ist.
Die Realität ist mir tatsächlich äußerst fremd geworden. Was aber nur heißt, daß ich mich nicht mehr als bekennenden Teil dieser Un-Gesellschaft ansehe. Fremd auch in dem Sinne, daß ich sie ablehne und gegen sie stelle. Fremd aber keinesfalls in der Art und Weise, daß ich sie nicht gut kennen würde...
Finden Sie? Alles arme Geschöpfe um Sie herum?
Ich neige dazu, mich mit Kameraden und Freunden zu umgeben, die besseres zu tun haben, als in Selbstmitleid zu versinken und sich statt dessen entgegenstellen - aber im Prinzip: Ja.
Welchen "Teil an diesen Zuständen" haben denn Homosexuelle?
Von mir aus, einmal sage ich es noch: Sie machen moralisches Verständnis Heranwachsender zunichte.
Welche Homosexuellen schränken wie die Rechte Heterosexueller ein?
Alle, die sich in der Öffentlichkeit als solche zu erkennen geben. Wenn sie es in ihren Schwulenbars tun; mein Problem. Da muß ich ja nicht hingehen. Wenn sie es aber in der Öffentlichkeit tun, so daß ich es sehen muß; ihr Problem. Da muß ich vielleicht sein.
Worum geht es Ihnen denn dann?
Sexualität geht durchaus darüber hinaus - oder nicht?
Ach, die Lust am Zuschauen ist so alt wie die Lust am Zurschaustellen. Das gab es bisher in jeder Gesellschaft. Und keine ist daran zugrunde gegangen.
Oh, es hat sogar bei jeder alten Kultur zu deren Untergang beigetragen. Es ist interessant: Die sexuellen Ausschweifungen nahmen, und nicht nur bei Griechen und Römern, unglaubliche Dimensionen an, bis diese Reiche schließlich zerbrachen. So gesehen sollte ich mich vielleicht über die jetzige Lage freuen und auf ein baldiges Ende hoffen...
Ich meine die Liebe zwischen zwei Menschen. Die Liebe zwischen Mann und Frau, zwischen Frau und Frau, zwischen Mann und Mann.
Nochmal: Welche Liebe? Die Liebe zu Verwandten? Die Liebe unter Freunden? Oder die Liebe zwischen Mann und Frau?
Warum sollten Ihre Ansichten für jeden Menschen von Belang sein? Sie offenbaren in diesem Punkt Ihre massive Selbstüberschätzung
Warum meine Ansichten? Ein jeder von uns ist seinem Schöpfer Gehorsam schuldig. Nicht bloß ich.
Inwiefern sollte meine Argumentation gestorben sein? Weil Sie außer Behauptungen und Plattitüden, geboren aus Ihren Ängsten, nichts zu bieten haben?
Ihr Angst muß furchtbar sein, nicht? Ihre Argumentation nehme ich deshalb als abgehakt, da Sie ablenkend von einer anderen Sache gesprochen und meinen Einwand durch nicht widersprechen offenbar akzeptiert haben.
Wegweiser
Nenne sie lieber "Kranke" oder "Infizierte".
Falls du eine rechte Drecksau bist, gebe ich dir einen Tipp:
Wandere aus, such dir einen Führer und lass dir sagen, was du tun oder lassen sollst. Selber zum Früher wist DU nicht. Auf der Insel, wo Du dann vegetieren darfst, gibt es vermutlich für DICH kein Internet. Das mag dein Führer nämlich überhaupt nicht.
Oder DIR hat dir irgendein GOTT ins Gehirn geschissen? Dann wandere....
Homosexualität ist ABNORMAL, im dem Sinne, dass sie nicht der NORM entspricht. In dem Sinne sind auch gutaussehende FRAUEN und MÄNNER ABNORMAL. Die Mehrheit der Menschen entspricht diesem Bild NICHT und somit sind sie alle ABNORMAL. Weiße sind im übrigen auch ABNORMAL, denn sie machen nicht die Mehrheit der Bevölkerung aus.
Genau so ist es ABNORMAL an Christus, Jehova oder Mohamed zu glauben. Ja, selbst der Glaube an Allah bzw. Gott ist ABNORMAL. Die Mehrheit der Menschen glaubt an etwas ganz anderes.
Die alten Griechen hatten kein Problem mit der Homosexualität. Im übrigen ist der Unterschied zwischen Mann und Frau nur der, das Männer ein kaputtes Gen haben. Männer sind daher, biologisch gesehen, die KRANKEN. Im Übrigen käme die Welt ohne MÄNNER wunderbar aus. Wenn, dann braucht es nur ganz wenige und, bei den heutigen medizinischen Möglichkeiten, keine mehr.
Homosexualität ist im übrigen NICHT nur bei Menschen zu finden, sondern bei ALLEN höher entwickelten Lebensformen auf der Erde nachweisbar, ab Echse aufwärts.
Probleme mit der Homosexualität haben NUR Menschen die ein HERREN-BILD haben. Das im seiner Strukturen auf (einen Gott, Religion) zurückgeht. So haben ca. eine Milliarde Inder keine wesentlichen Probleme damit. Ich komme daher zu dem Schuss, dass die Kranken in dieser und ähnlichen Gesellschaften aus dem Judentum herausgekrochen sind. Juden, Christen und Moslems ist ein Stamm (Adam-Abraham ist deren aller Stammvater). Wenn daher ein überzeugter Nazi gegen Homosexualität ist, ist er ideologisch mehr >>Türke und Jude<< als er selber weiß.
Religion aus dem Stamm Adam und Nazis haben eines gemeinsam: Sie möchten über anderen Menschen stehen (Religion z.B. immer über der Frau), Nazis immer über allen anderen.
Was das ermorden von andersdenkenden angeht waren die immer alle Spitze.
Krank sind sie selber, nicht andere. Ihre Krankheit heißt >>Herrschsucht<<.
DichterDenker
30.05.2004, 17:44
>Warum meine Ansichten? Ein jeder von uns ist seinem Schöpfer Gehorsam
>schuldig. Nicht bloß ich.
Siehst du und der Schöpfer will ja Homosexualität! 8o :lach:
Nee, jetzt mal im ernst: Selbst wenn wir dem Schöpfer gehorsam schuldig wären (was im Prinzip absolut falsch ist - sonst währen wir auch unseren Eltern gehorsam schuldig, selbst wenn diese uns zum Massenmörder aufrufen) wer sagte denn was der Schöpfer befiehlt? Genau da nämlich kommen persönliche Ansichten meist ins Spiel. Mit einem göttlichem Sendebewusstsein lässt sich dann jede Tat legitimieren auch wenn sie dem Bild von Gott, das aus Werbezwecken aufgebaut wird, widerspricht.
Ich komme daher zu dem Schuss, dass die Kranken in dieser und ähnlichen Gesellschaften aus dem Judentum herausgekrochen sind.
Freudscher Vertipper?
Chester :-:
Equilibrium
30.05.2004, 17:55
Falls du eine rechte Drecksau bist, gebe ich dir einen Tipp:
Da kommen sie ein paar Monate zu spät... :rolleyes:
Oder DIR hat dir irgendein GOTT ins Gehirn geschissen
Es gibt kein Gott.
Homosexualität ist im übrigen NICHT nur bei Menschen zu finden, sondern bei ALLEN höher entwickelten Lebensformen auf der Erde nachweisbar, ab Echse aufwärts.
Mord auch.Sollte man desshalb Mord legalisieren(Ich weiß,das hatten wir schonmal)
Equilibrium
30.05.2004, 17:56
Freudscher Vertipper?
Chester :-:
Wäre der Beitrag nicht eine Verwarnung wert? :rolleyes:
Equilibrium
30.05.2004, 17:57
wer sagte denn was der Schöpfer befiehlt.
Die Bibel!
Ex-Admin
30.05.2004, 18:42
Opa überlegen sie bitte in Zukunft wie Sie ihre Beiträge verfassen.
Wenn sie ihre Meinung weiterhin so gereizt und agressiv äussern endet ihr Forumsweg sehr schnell.
Man unterstellt uns so einiges. Würde man diese Unterstellungen einteilen wollen, so reichte die Skala von 'schlichtweg falsch' bis hin zu 'einfach nur lächerlich'. Und wenn ich von "nun wirklich nicht" spreche, meine ich damit wohl eher Letzteres.
Das ist keine Antwort auf meine Frage, die ich gern um eine zweite ergänze: Sind Sie gar nicht in der Lage, in der Ich-Form zu antworten oder fungieren Sie hier gleich als Pressesprecher einer katholisch-rechtsradikalen Gruppierung? Dieses sollten Sie dann freilich kenntlich machen?
Menschenverachtendes Geschwätz? Und wieder erfüllt sich das Wort der Bibel: "Und sie werden das Gute Böse nennen; das Böse aber gut.". Ich erhebe das Wort gegen das menschenverachtende Verhalten Abnormaler und möchtegern "Toleranter".
Nun sülzen Sie mal nicht so geschwollen daher, oder brauchen Sie dieses Stil, um von Ihrer Inhaltsleere abzulenken?
Wer entscheidet denn nun, ob etwas normal ist oder abnormal; sind Sie der entsprechende Richter?
Daß einige Katholiken abgefallen sind und sich bei an Hetzkampagnen gegen jene beteiligen, die es lieber mit Gottes Wort als den Geboten der Menschen halten, ist natürlich korrekt - hat damit aber absolut nichts zu tun.
Oh. Darf ich daraus schlussfolgern, daß natürlich nur Sie den ultra-rechten Glauben haben?
Den Sachverhalt habe ich keineswegs bestritten. Ich habe bestritten, daß dessen Auftreten dem Familienkonzept anzulasten ist.
Das hätten Sie nicht bestreiten müssen, das hatte niemand behauptet.
Gesunde Eltern sind diejenigen, die nicht den Widerstand gegen Falschheit und Unmoral der sie umgebenden Gesellschaft aufgegeben haben und ihre Kinder davor zu suchen.
Sie nehmen einen schwammigen Begriff und erklären ihn mit anderen schwammigen Begriffen. Also nochmal: Was sind gesunde Eltern, was ist die Falschheit, gegen die es zu widerstehe gilt, wie sieht dieser Widerstand aus?
Eine kranke Gesellschaft ist eine Solche, in der für Tugenden kein Platz ist und die am besten gleich noch die Unmoral in Schutz nimmt.
Hilfe. Also auch hier nochmal: Was ist eine kranke Gesellschaft, welche Tugenden meinen Sie und welche Unmoral?
Das tue ich bereits die ganze Zeit. Sie scheinen mich nicht für voll zu nehmen;
Mit dieser Vermutung könnten Sie sogar recht haben.
was ich hier mache, ist keine Phrasendräscherei. Ich meine es durchaus todernst.
Mit Verlaub, es ist Phrasendrescherei.
Die Toleranz schreibe ich deshalb in Anführungszeichen, weil sie, wenigstens in dem Rahmen, in dem sie sich heute schickt, keine ist.
Das bedarf einer Erklärung.
Das Falsche ist vielseitig. Ein Beispiel des Falschen wäre noch immer die Homosexualität.
Warum ist Homosexualität Ihrer Ansicht nach falsch?
Die einfachsten Wahrheiten können Sie nicht erkennen und tun sie als "Plattitüden" ab? Schade.
Jetzt bezeichnen Sie Ihre Plattitüden auch noch als Wahrheiten????
Müssen wir selbst die am leichtesten ersichtlichen Dinge bis ins Letzte durchkauen? Es ist das genaue Gegenteil normalen Verhaltens. Wie kann es da nicht abnormal sein?
Tut mir leid, aber genau diese Begriffe bedürfen der Erklärungen, sonst ist deren Missbrauch doch Tür und Tor geöffnet. Also, was ist normales Verhalten, welches Verhalten gehört nach Ihrer Norm nicht dazu. Und wer bestimmt die Normen?
Zugegeben: Wäre schön, wenn es ausreichen würde. Dem ist leider nicht so. Denn laut Gesetz geniest die Familie noch immer einen besonderen Schutz. Doch das sind kaum mehr als leere Worte.
Inwiefern denn das?
Es läßt sich für so ziemlich alles in der Geschichte ein passendes Beispiel finden. Auch für edles und gutes Verhalten. Wie auch das Andere ist dies jedoch die Ausnahme - die allgemeine Wirklichkeit liegt irgendwo dazwischen. Ihnen bringt es recht wenig, nicht näher zu gliedern, sondern einfach mal von "den Menschen" zu sprechen und dann auf einzelne geschichtliche Begegebenheiten zu verweisen.
Sie neigen wieder zu sehr allgemeinen Dingen. Vielleicht ist Ihnen aber schon aufgefallen, daß die Realität kein Märchenbuch ist, daß es auf der Welt eben nicht Gut und Böse gibt, sondern vielfältige Differenzierungen. Ihre bipolaren Ansichten genügen zur Beschreibung der Realität eben nicht.
Das ist ja alles schön und gut und es mag innerhalb einer Familie auch durchaus richtig und angemessen sein und dagegen ist auch nichts zu sagen. Wenn aber der erwähnte "Spaß" (deshalb in Anführungszeichen, weil ich Ihnen zustimme, daß der Begriff es nicht genau trifft) im Vordergrund steht, sind die Rahmenbedingungen, die solchen Kontakt legitimieren, nicht gegeben. Und es gibt keinen Grund für den Geschlechtsverkehr zwischen Gleichgeschlechtlichen "Paaren".
Doch, die Gründe für den homosexuellen Geschlechtsverkehr sind dieselben wie für den heterosexuellen. Das Zauberwort heißt Lust.
Um einmal Ihr Problem anzusprechen: Sie scheinen den krankhaften Trieb zu besitzen, anderen Leuten Dinge zu unterstellen, die keineswegs zutreffen. Haben sie Probleme mit einer tief verwurzelten Angst, daß Sie diese "auf Andere projezieren"? :rolleyes:
Das sollten Sie näher erklären? Ich habe Ihnen übrigens keinen krankhaften Trieb unterstellt. Ihre Reaktion ist aber interessant: Einmal mehr wird alles, was nicht in Ihre kleine Welt passt, mit den entsprechenden Attributen versehen: krank, abnormal, ungesund.
So wird es offensichtlich, wie es in Ihrer Gedankenwelt zugeht. Sie kommen mit einer komplexen Gesellschaft nicht zurecht, sind davon überfordert. Und möchten sich als Ordner der Welt aufspielen, die Sie nach Ihren Vorstellungen einzurichten gedenken. Sie übernehmen sich - wie alle anderen vor Ihnen mit solche Ideen sich damit auch übernommen haben.
Das Problem ließe sich sogar tatsächlich eines Tages lösen. Ob es allerdings ohne einen groß angelegten Massenmord zu lösen ist, bin ich mir nicht sicher.
Eine entarvende Aussage - wenn es einer Entlarvung bei Ihnen noch bedurft hätte.
Und die durch ihr Bekenntnis der gesellschaftlichen Moral schaden. Es mag, ebenfalls moralisch gesehen, nicht besser sein, diese Dinge im Geheimen zu praktizieren. Doch hält man sie damit immerhin von einer heranwachsenden jungen Generation fern, die vielleicht gar nicht mehr auf derartige Gedanken kommt. Wer würde Drogen nehmen, wenn er nicht um deren Existenz wüßte? Es gibt Dinge, die aus der Öffentlichkeit verschwinden müssen.
Diese Ansichten sind nicht neu, die sind sehr, sehr alt. Und haben noch nie etwas Positives bewirkt.
Ihr Angst haben sie ganz schön gefressen, was?
Angst? Wovor?
Von mir aus, einmal sage ich es noch: Sie machen moralisches Verständnis Heranwachsender zunichte.
Inwiefern tue ich das? Indem ich jeden ermuntere, seinen eigenen Weg zu gehen, indem ich vor Spießern warne, die anderen ihren Lebenswandel vorschreiben wollen, die Angst vor aufgeklärten Menschen haben?
Alle, die sich in der Öffentlichkeit als solche zu erkennen geben. Wenn sie es in ihren Schwulenbars tun; mein Problem. Da muß ich ja nicht hingehen. Wenn sie es aber in der Öffentlichkeit tun, so daß ich es sehen muß; ihr Problem. Da muß ich vielleicht sein.
Wieso beschneidet ein bekennender Homosexueller die Rechte von Heterosexuellen?
Sexualität geht durchaus darüber hinaus - oder nicht?
Dann beschreiben Sie das mal.
Oh, es hat sogar bei jeder alten Kultur zu deren Untergang beigetragen. Es ist interessant: Die sexuellen Ausschweifungen nahmen, und nicht nur bei Griechen und Römern, unglaubliche Dimensionen an, bis diese Reiche schließlich zerbrachen. So gesehen sollte ich mich vielleicht über die jetzige Lage freuen und auf ein baldiges Ende hoffen...
Wegen Homosexualtität ist noch keine Gesellschaft zugrunde gegangen - die Homosexuellen machen immer nur ca. 5 Prozent der Bevölkerung aus. Deren Macht ist entsprechend gering. Gesellschaften gehen an Intoleranz, an Machtstreben, an Wahn, an Kriegen und an Umweltzerstörung kaputt. Und daran, daß manche glauben, ihre engstirnigen Vorstellungen von Moral allen anderen aufzwingen zu müssen.
Nochmal: Welche Liebe? Die Liebe zu Verwandten? Die Liebe unter Freunden? Oder die Liebe zwischen Mann und Frau?
Die Liebe zwischen erwachsenen Menschen, egal ob Mann und Frau, Frau und Frau und Mann und Mann - ich sagte das bereits.
Warum meine Ansichten? Ein jeder von uns ist seinem Schöpfer Gehorsam schuldig. Nicht bloß ich.
Ihnen sollte nicht entgangen sein, daß fanatische Eiferer wie Sie nur eine Minderheit darstellen.
Ihr Angst muß furchtbar sein, nicht? Ihre Argumentation nehme ich deshalb als abgehakt, da Sie ablenkend von einer anderen Sache gesprochen und meinen Einwand durch nicht widersprechen offenbar akzeptiert haben.
Können Sie diese, Ihre Abschweifung irgendwie erklären? Ist es nur ein peinlicher Ablenkungsversuch von Ihrer Gedankenleere? Oder habe ich Sie so mit meiner Einschätzung getroffen?
Wilhelm Tell
30.05.2004, 19:29
Gegen Moral, gegen Gott und gegen die Natur... einfach ekelhaft.
wer keine abkriegt und es nötig hat sols machen.... ich finde total abwegig
Gegen Moral, gegen Gott und gegen die Natur... einfach ekelhaft.
Jetzt mal dumm gefragt gegen Gott? Wenn Gott es nicht gewollte hätte, gebe es keine. Oder hast Du von Gott einen Auftrag seine Fehler zu korrigieren?
Gegen die Natur? In der Natur ist Homosexualität üblich. Ein bisschen Soziologie und Biologie hilft da. Es kann ja sein, das Mutter Natur dir einen Auftrag erteilt hat, bitte zeige mir diese Auftragserteilung.
Gegen die Moral? Ja, gegen Deine! Deine Moral, geht aber einer Milliarde Inder am Arsch vorbei.
Die Moral die du vertrittst, ist die Moral einer mickrigen Minderheit Die Mehrheit soll deine Moral als den Maßstab nehmen? Du hast weder eine rechtliche Mehrheit in diesem Land, und in Europa auch nicht.
Du, und ein paar die so denken wie Du wollen das nicht, schön!
Herr Docktor, Herr Docktor keiner nimmt mich und meine Moral wahr, - der nächste bitte!
Equilibrium
30.05.2004, 20:48
Jetzt mal dumm gefragt gegen Gott? Wenn Gott es nicht gewollte hätte, gebe es keine. Oder hast Du von Gott einen Auftrag seine Fehler zu korrigieren?
Homosexualität ist die Strafe Gottes!
Gegen die Natur? In der Natur ist Homosexualität üblich
Mord ist in der Natur auch üblich.
Dürfte ich sie desshalb ermordern?Nein,das dürfte ich nicht.
Ich kann ihnen höchstens raten,sich ins Altersheim zu verziehen!
Deine Moral, geht aber einer Milliarde Inder am Arsch vorbei.
Und den eine Milliarden Katholiken?Und den Muslims?
Von den ganzen Sekten mal abgesehen!
Die Moral die du vertrittst, ist die Moral einer mickrigen Minderheit
Minderrheiten waren schon so oft im Recht... :rolleyes:
Gesellschaften gehen an Intoleranz, an Machtstreben, an Wahn, an Kriegen und an Umweltzerstörung kaputt
Umweltzerstörung, passt nicht!
Vor 2000 Jahren lebten 300 Millionen Menschen auf der Erde und es dauerte 1600 Jahre, bis sich diese Zahl verdoppelte.
Es gab nicht so viele! :D
Opa überlegen sie bitte in Zukunft wie Sie ihre Beiträge verfassen.
Wenn sie ihre Meinung weiterhin so gereizt und agressiv äussern endet ihr Forumsweg sehr schnell.
Gilt das nur für ausgewählte User, Richter? Ich habe hier schon viel schlimmeres gelesen - ohne das Sie oder einer der Moderatoren daran Anstoß genommen hätte - trotz einer Meldung.
Wegweiser
30.05.2004, 22:13
Falls du eine rechte Drecksau bist, gebe ich dir einen Tipp:
Wandere aus, such dir einen Führer und lass dir sagen, was du tun oder lassen sollst. Selber zum Früher wist DU nicht. Auf der Insel, wo Du dann vegetieren darfst, gibt es vermutlich für DICH kein Internet. Das mag dein Führer nämlich überhaupt nicht.
Ein interessantes Bild der "rechten Drecksäue" hast Du, "Opa"...
Oder DIR hat dir irgendein GOTT ins Gehirn geschissen? Dann wandere....
Vielleicht hat jener Gott sich auch damit begnügt, ein Gehirn zu geben? Wäre doch schon mal ein guter Anfang.
Homosexualität ist ABNORMAL, im dem Sinne, dass sie nicht der NORM entspricht.
Das ist völlig richtig.
In dem Sinne sind auch gutaussehende FRAUEN und MÄNNER ABNORMAL. Die Mehrheit der Menschen entspricht diesem Bild NICHT und somit sind sie alle ABNORMAL.
Das ist nicht richtig. Es gibt in den Arten und Rassen auf der Erde eine gewisse Formbarkeit. Bezüglich des Körpers einer Person läßt sich normal ein "normales Aussehen" nicht auf ein genaues Bild festlegen, sondern auf ein gewisses Spektrum. Ein Mensch mit sechs Fingern an jeder Hand währe jedoch ohne Frage abnormal.
Weiße sind im übrigen auch ABNORMAL, denn sie machen nicht die Mehrheit der Bevölkerung aus.
Was Du hier betreibst ist jene Torheit, die aus dem Leugnen menschlicher Rassen besteht. Weiße stellen eine eigene Rasse dar, mit eigenen Spezifikationen. Jedes Volk reagiert auf bestimmte Situationen etwas anders als es die Anderen tun. Hier läßt sich die Bestimmung "normal" oder "abnormal" nur auf eine bestimmte festzulegende Menge anwenden - beispielsweise auf ein Volk. Vom Verhalten rund um das angesprochene Thema läßt sich ebenfalls nur ein Regionsspezifisches "Normal" ausdrücken - der eigentliche Grundsatz jedoch, daß Mann und Frau zusammengehören und nicht Frau und Frau oder Mann und Mann, ist im Prinzip nicht strittig. Wer dagegen verstößt, der ist tatsächlich abnormal.
Genau so ist es ABNORMAL an Christus, Jehova oder Mohamed zu glauben. Ja, selbst der Glaube an Allah bzw. Gott ist ABNORMAL. Die Mehrheit der Menschen glaubt an etwas ganz anderes.
Auch der Glaube ist ein gewisses kulturelles Gut, seine Ausdrucksformen kennen gewisse Lokalisierungen. Gemeinsam ist dem Menschen nur ein grundsätzlicher Gottesglaube. Der absolute Großteil der Menschheit ist in irgendeiner Form religiös. Dagegen zu stehen ist somit auch wieder abnormal. Die Frage, welcher Religion man angehört kann man bei in einer Gegend ungebräuchlichen Religion bestenfalls als "abnormal im Bezug auf jene Region" bezeichnen.
Die alten Griechen hatten kein Problem mit der Homosexualität.
Und hatten daher auch mit moralischem Verfall zu kämpfen.
Im übrigen ist der Unterschied zwischen Mann und Frau nur der, das Männer ein kaputtes Gen haben.
Das ist Quatsch. Sie haben eine sinnvolle, funktionierende andere Genzusammensetzung.
Männer sind daher, biologisch gesehen, die KRANKEN.
Bei so manchen Exemplaren könnte man das glauben, ja.
Im Übrigen käme die Welt ohne MÄNNER wunderbar aus. Wenn, dann braucht es nur ganz wenige und, bei den heutigen medizinischen Möglichkeiten, keine mehr.
Die hochgelobten medizinischen und technischen Möglichkeiten von heute... :rolleyes: Hat der Mensch in seinem Größenwahn nicht bereits genug Schaden gestiftet, wenn er meinte, sich zum Herrscher über die Natur erklären und seine Herrschaft zur Selbstsucht auszunutzen zu müssen?
Homosexualität ist im übrigen NICHT nur bei Menschen zu finden, sondern bei ALLEN höher entwickelten Lebensformen auf der Erde nachweisbar, ab Echse aufwärts.
Wenn es Fehlfunktionen beim Menschen gibt, warum sollte es sie nicht bei Tieren auch geben? Im Gegensatz zum Tier hat der Mensch zum Unterscheiden von gut und böse das, was man eine Seele nennt. Zusätzlich haben wir einen Verstand, der uns die Konsequenzen unseres Handelns erkennen läßt. Schließlich haben wir einen freien Willen, so daß wir für alles, was wir tun Rechenschaft schuldig sind.
Probleme mit der Homosexualität haben NUR Menschen die ein HERREN-BILD haben. Das im seiner Strukturen auf (einen Gott, Religion) zurückgeht.
Woher kommt dann das natürliche Wissen auch entschiedener Atheisten darüber, daß es abartig und verkehrt ist?
Wenn daher ein überzeugter Nazi gegen Homosexualität ist, ist er ideologisch mehr >>Türke und Jude<< als er selber weiß.
:)) *lach* Das ist die sinnvollste (sinnfreieste?) Feststellung des Tages...
Religion aus dem Stamm Adam und Nazis haben eines gemeinsam: Sie möchten über anderen Menschen stehen (Religion z.B. immer über der Frau), Nazis immer über allen anderen.
Warum will Religion über der Frau stehen? Über wem bitte wollen wir Nazis stehen?
Was das ermorden von andersdenkenden angeht waren die immer alle Spitze.
Und das sind Schein-Christen noch heute.
Siehst du und der Schöpfer will ja Homosexualität! 8o :lach:
Wie kann man zu einer solch verqueren Ansicht kommen?
Nee, jetzt mal im ernst: Selbst wenn wir dem Schöpfer gehorsam schuldig wären (was im Prinzip absolut falsch ist - sonst währen wir auch unseren Eltern gehorsam schuldig, selbst wenn diese uns zum Massenmörder aufrufen) wer sagte denn was der Schöpfer befiehlt?
Unseren Eltern haben wir, biologisch gesehen, unser Dasein zu verdanken. Daher heißt auch "Vater" nichts anderes als "Erzeuger". Gott hingegen ist nicht nur Vater, sondern auch Schöpfer. Er ist der "Erfinder" - und der hat nun mal das Recht, den Verwendungszweck seiner Erfindung zu bestimmen. Was würdest Du mit einer Maschine tun, die Du konstruiert hast und die Dir die Gefolgschaft verweigert?
Das ist keine Antwort auf meine Frage, die ich gern um eine zweite ergänze: Sind Sie gar nicht in der Lage, in der Ich-Form zu antworten oder fungieren Sie hier gleich als Pressesprecher einer katholisch-rechtsradikalen Gruppierung? Dieses sollten Sie dann freilich kenntlich machen?
Wenn Anschuldigungen an mich ergehen, werde ich dementsprechend darauf reagieren. Gehen Anschuldigungen jedoch an uns sehe ich es nicht als problematisch an, für uns zu sprechen (wir=jene, die es wie ich sehen).
Nun sülzen Sie mal nicht so geschwollen daher, oder brauchen Sie dieses Stil, um von Ihrer Inhaltsleere abzulenken?
Wenn Sie damit nicht klar kommen, sondern den Inhalt nicht erkennen, sollte ich vielleicht wirklich eine andere Sprache wählen. Allerdings wäre es mir bedeutend lieber, wenn Sie lernen, einfache Sprache zu verstehen. Denn nun werfe ich wirklich nicht mit Fremdwörtern um mich und bemühe mich, ausführlich zu werden, wo ich es für nötig erachte.
Wer entscheidet denn nun, ob etwas normal ist oder abnormal; sind Sie der entsprechende Richter?
Der Schöpfer, möchte ich einfach mal annehmen.
Oh. Darf ich daraus schlussfolgern, daß natürlich nur Sie den ultra-rechten Glauben haben?
Das weniger. Nur gehöre ich zu den Personen, die Gottes Gebote ernst nehmen anstatt sie unter weltliche und menschliche Gesetze unterzuordnen. Es tut mir leid, wenn andere Menschen dies nicht tun. Aber das ist mit Sicherheit nicht mein Fehler.
Das hätten Sie nicht bestreiten müssen, das hatte niemand behauptet.
So gesehen waren die ursprünglichen Anschuldigungen mißverständlich geschrieben. Denn diesen Angriff kann man aus ihnen herauslesen. Ansonsten wären es deplazierte Einzelfälle gewesen.
Sie nehmen einen schwammigen Begriff und erklären ihn mit anderen schwammigen Begriffen. Also nochmal: Was sind gesunde Eltern, was ist die Falschheit, gegen die es zu widerstehe gilt, wie sieht dieser Widerstand aus?
Es tut mir wirklich leid; aber wer aus klaren Worten "schwammige Begriffe" macht, dem kann ich wirklich nicht helfen. Wer es nicht verstehen will, der wird es auch nicht verstehen. Ganz gleich, wie viele Worte näher beschrieben werden.
Den Widerstand hatte ich nich nicht, das ist richtig. Nur kann ich mir nicht vorstellen, wie der sich allgemein beschreiben ließe, da er jeweils von der individuellen aktuellen Situation abhängt. Was Widerstand ist, wissen Sie?
Hilfe. Also auch hier nochmal: Was ist eine kranke Gesellschaft, welche Tugenden meinen Sie und welche Unmoral?
... Eine kranke Gesellschaft ist eine Solche, die keine Tugenden kennt und nach Möglichkeit noch Unmoral fördert.
Unmoral ist das Gegeneil von Moral. Moral ist ein Verständnis verschiedener Handlungsweisen und ihrer Richtigkeit/Falschheit, die das menschliche Zusammenleben ermöglicht.
Tugenden sind menschliche Eigenschaften, die primär dem Tugendhaften keinen direkten Nutzen bringen und deren tatsächlicher Nutzen für den Tugendhaften im etwaigen Erwiedern seiner Tugenden durch andere liegt.
Beispiele:
Keinen Mord begehen zu wollen ist keine Tugend; es ist eine Frage des Moralverständnisses einer Person.
Ehrlichkeit ist sowohl eine moralische Verpflichtung (da die Unwahrheit zu sagen unmoralisch ist), als auch eine Tugend, da es nicht immer leicht ist, in alle Situationen mit Ehrlichkeit zu bestehen, dies aber letztendlich sich im Ganzen positiv auf das menschliche Zusammenleben auswirkt.
Pünktlichkeit hat weniger mit Moral zu tun, ist allerdings eine Tugend. Von dem Fall abgesehen, daß man durch Pünktlichkeit selbst einen Vorteil erhält, da man beispielsweise der erste Anwesende ist und deshalb beispielsweise eine große Auswahl irgendwelcher Dinge hat, ist es einfach höflich, die andere Person/ die anderen Personen nicht warten zu lassen.
Mit dieser Vermutung könnten Sie sogar recht haben.
Großartig. Ich schätze Ehrlichkeit.
Mit Verlaub, es ist Phrasendrescherei.
Auch wenn es für Sie offenbar den Anschein hat - es ist keineswegs Phrasendreschei.
Das bedarf einer Erklärung.
Von mir aus.
Toleranz kommt aus dem Lateinischen: tolerare, dulden. Also bedeutet Toleranz zu dulden. Duldet man auch die Intoleranten, hat man ein Problem, da man sich so selbst das Grab schaufeln würde; das hat man verstanden. Also versucht man eine Todgeburt zu retten und kommt mit Sprüchen wie "Keine Toleranz den Intoleranten!" daher. Tja, nun ist man aber den Intoleranten gegenüber nicht tolerant, also auch intolerant. Und jemand, der intolerant (wenn auch nur situationsbedingt) ist, kann niemals tolerant sein. Damit sind jene "Toleranten" nichts weiter als eine Heuchlervereinigung, die sich mit einem für sie völlig unpassenden Wort schmückt, das heute leider für die Allgemeinheit einen gewissen dekorativen Charakter zu haben scheint.
Warum ist Homosexualität Ihrer Ansicht nach falsch?
Nein, nochmal wiederhole ich es hier nicht.
Jetzt bezeichnen Sie Ihre Plattitüden auch noch als Wahrheiten????
Nicht Plattitüden: Wahrheit. Das falsche Etikett "Plattitüde" stammt von Ihnen.
Also, was ist normales Verhalten, welches Verhalten gehört nach Ihrer Norm nicht dazu. Und wer bestimmt die Normen?
Bezüglich der Sexualität ist es normales Verhalten, eine Familie zu gründen oder enthaltsam zu leben. In jeder Hinsicht abnormales Verhalten ist es, als gleichgeschlechtliches "Paar" zusammenzukommen. Die Normen bestimmt der Schöpfer (ganz nebenbei läßt sich auch ein völlig offensichtlicher Verwendungszweck feststellen - wenn man ihn denn sehen will. Mißbrauch der festgelegten Mechanismen spottet dem Konstrukteur.).
Inwiefern denn das?
Insofern, daß beispielsweise gleichgeschlechtliche Paare in unserer Zeit dabei sind, Gleichstellung zu erfahren. Wo bleibt dann die Sonderstellung?
Sie neigen wieder zu sehr allgemeinen Dingen. Vielleicht ist Ihnen aber schon aufgefallen, daß die Realität kein Märchenbuch ist, daß es auf der Welt eben nicht Gut und Böse gibt, sondern vielfältige Differenzierungen. Ihre bipolaren Ansichten genügen zur Beschreibung der Realität eben nicht.
Sie begnügen sich anscheinend mit Extrembeispielen und werfen mir eine bipolare Weltsicht vor? Das kann nicht Ihr Ernst sein!
Im Übrigen gibt es sehr wohl Gut und Böse - die sich in gewissen Abstufungen äußern.
Doch, die Gründe für den homosexuellen Geschlechtsverkehr sind dieselben wie für den heterosexuellen. Das Zauberwort heißt Lust.
Kann Lust eine Legitimierung oder auch nur Rechtfertigung für irgendetwas sein? Das macht auf mich den Eindruck der letzten Nachwirkungen der Anti-Autoritären Erziehung... "Ich will aber....!!"
Das sollten Sie näher erklären? Ich habe Ihnen übrigens keinen krankhaften Trieb unterstellt. Ihre Reaktion ist aber interessant: Einmal mehr wird alles, was nicht in Ihre kleine Welt passt, mit den entsprechenden Attributen versehen: krank, abnormal, ungesund.
Hier zeigt sich Ihr Charakter sehr schön: Voreilig und unbedacht. Aus weniger als einem halben Dutzend Posts (zu ein und dem selben Thema!), in denen wir auf einander antworten, meinen Sie, derartige Dinge bei mir erkannt zu haben?
Bezeichnend dabei ist, wie sie selbst mit Eigenschaftswörtern verfahren; Sie sprechen nicht von meiner gedanklichen Welt, sondern machen eine "kleine" Welt daraus. Ich möchte Ihnen Ihr Überlegenheitsgefühl gegen mich auch nicht nehmen. Im Gegenteil: Ich werde lieber unterschätzt. ;)
Abnormal und krank (ungesund ist anders!) werden Sie bei mir im Bezug auf Homosexuelle immer wieder finden. Für "feindliche" Ideologien hingegen habe ich andere Eigenschaftswörter parat. Ich verurteile keineswegs alles, was mir persönlich nicht passt.
So wird es offensichtlich, wie es in Ihrer Gedankenwelt zugeht. Sie kommen mit einer komplexen Gesellschaft nicht zurecht, sind davon überfordert.
Für Psychoanalytiker sind Sie wahrlich kein Aushängeschild. Ich komme mit dieser Gesellschaftlich tatsächlich nicht klar, was aber keineswegs an ihrer komplexen Struktur (komplex ungleich kompliziert!), sondern an ihrem ureigenen Wesen liegt. Überfordert bin ich bestenfalls davon, zu verstehen, wie ein Mensch so kapputt gehen kann, wie es so Mencher heute tut/getan hat.
Und möchten sich als Ordner der Welt aufspielen, die Sie nach Ihren Vorstellungen einzurichten gedenken. Sie übernehmen sich - wie alle anderen vor Ihnen mit solche Ideen sich damit auch übernommen haben.
Ordner? Guter Gott, nein! Dafür wäre ich nicht im Geringsten geeignet. Wirklich nicht. Ich begnüge mich damit, anzukreiden, wo Heuchler am Werk sind oder wo etwas falsch läuft.
Eine entarvende Aussage - wenn es einer Entlarvung bei Ihnen noch bedurft hätte.
Wie schön: Der Zufall hat doch immer wieder eine gewisse Ironie parat. Es handelte sich hier um einen Schuß ins Blinde; ich wollte wissen, was Sie von mir halten. Und wie sich zeigt, war es ein Volltreffer - der aber gar nicht notwendig gewesen wäre, weil Sie ihre Karten netterweise bereits oben offengelegt haben.
Ich hatte nur gesagt, daß das Problem zu lösen ist und daß ich mir nicht sicher bin, ob dies unblutig machbar wäre. Eine Absichtsbekundung oder auch nur eine Wertung sucht man vergeblich. Damit habe ich nur von einer Möglichkeit gesprochen - und Sie haben abgebissen. Und damit bewiesen, wie gut, bzw. schlecht Sie von mir denken. Ich darf nun meinerseits Ihnen einen Tip geben: Versuchen Sie in Zukunft einmal, etwas unvoreingenommener und ohne Vorurteilen Raum zu geben, an andere Menschen heran zu gehen. Sollten Sie das nicht können (man kann es üben!), lassen Sie doch wenigstens nicht so offensichtlich werden, daß Sie eine Person bereits vorab verurteilt haben, von der Sie noch fast nichts wissen. Unter diesem Gesichtspunkt geben im Übrigen auch Ihre Texte hier einen ganz anderen Sinn: Als gezielt feindliche Schrift, ohne auch nur im entferntesten etwas mit Sachlichkeit zu tun zu haben. Dieser Eindruck konnte zwar bereits beim einfachen Lesen aufkommen, da man aber von seinem Gegenüber das Beste und nicht das Schlechteste annehmen sollte (wenigstens halte ich es so), habe ich auf einen solchen entblößenden Schritt gewartet.
Diese Ansichten sind nicht neu, die sind sehr, sehr alt. Und haben noch nie etwas Positives bewirkt.
Es ist also nicht positiv, wenn Kinder so aufwachsen, daß aus ihnen Erwachsene werden, die an Ideale glauben anstatt nur an sich selbst?
Angst? Wovor?
Das müssen Sie wissen. (Dieser Projektions-Unsinn war spöttisch gemeint. Ich glaube nicht an die Richtigkeit dieser seltsamen Konzepte)
Inwiefern tue ich das? Indem ich jeden ermuntere, seinen eigenen Weg zu gehen, indem ich vor Spießern warne, die anderen ihren Lebenswandel vorschreiben wollen, die Angst vor aufgeklärten Menschen haben?
Junge Menschen vor Spießern zu warnen mag noch ein heres Ziel sein. Allerdings machen Sie sein Leben zur Hölle, wenn Sie dafür sorgen, daß ein Mensch keine Richtlinien kennt, an die er sich halten kann. Aufklärung ist im Übrigen das, was sich viele Rechten auf die Flagge geschrieben haben. Aufklärung aus einer nationalen Unmündigkeit. Denn wo unsere Richtung Werte und Gemeinschaft anbieten, kannst Du nur vom "individuellen Weg" sprechen, der entwurzelte Geschöpfe schafft, die unfähig zum brüderlichen Zusammenleben sind.
Wieso beschneidet ein bekennender Homosexueller die Rechte von Heterosexuellen?
Das frage ich mich auch... Wer in der Öffentlichkeit die Menschenwürde mit Füßen tritt, der kann nicht ungestraft davon kommen. Mögen sie von mir aus zu Hause tun und lassen, was sie wollen. Ich will es gar nicht wissen. Und es sollte auch niemand wissen. Aber haltet sie aus der Öffentlichkeit fern.
Dann beschreiben Sie das mal.
Warum sollte ich die typischen Umgangsformen irgendwelcher Pärchen in der Öffentlichkeit beschreiben? Diese dürften hinreichend bekannt sein. Wenn nicht, dann können wir diese Diskussion ohnehin abbrechen, da Sie gar nicht in der Lage sind, über dieses Thema Aussagen treffen zu können. Man muß nicht alles selbst praktiziert haben, um darüber zu sprechen. Aber man sollte wissen, wovon man redet.
Wegen Homosexualtität ist noch keine Gesellschaft zugrunde gegangen - die Homosexuellen machen immer nur ca. 5 Prozent der Bevölkerung aus. Deren Macht ist entsprechend gering. Gesellschaften gehen an Intoleranz, an Machtstreben, an Wahn, an Kriegen und an Umweltzerstörung kaputt. Und daran, daß manche glauben, ihre engstirnigen Vorstellungen von Moral allen anderen aufzwingen zu müssen.
Interessant ist, daß die Geschichte dem Widerspricht. Intoleranz lassen wir mal außen vor; sie ist eine Notwendigkeit, da nicht geheuchelte Toleranz nicht bestehen kann. Machtstreben und Wahn sind richtig. Diese allerdings entspringen bereits erkrankten Gesellschaften und beschleunigen nur das Ende. Von Kriegen brauchen wir wohl kaum zu sprechen - da dürfte Einigkeit bestehen. Umweltzerstörung ist auf lange sicht auch richtig. Erwähnt sei nur, daß diese jedoch durch eine tolerante Einstellung noch gefördert wird. Und eine notwendige ("engstirnige") Moralvorstellung ist absolut unterläßlich. Geht sie verloren, geht es bergab. Aber nein: Es geht uns ja heute wunderbar. Wir leben im Wohlstand und all die Abartigkeit und Widerlichkeit existiert gar nicht und wir reden es uns nur ein. Klar. Das muß es wohl sein...
Die Liebe zwischen erwachsenen Menschen, egal ob Mann und Frau, Frau und Frau und Mann und Mann - ich sagte das bereits.
Hätten wir schon eine ausgeschlossen. Bleiben Zwei. Welche ist es nun: Die Liebe zu Verwandten oder die zu Freunden?
Ihnen sollte nicht entgangen sein, daß fanatische Eiferer wie Sie nur eine Minderheit darstellen.
Wie praktisch. Dann genieße ich ja "besonderen Schutz"...
Können Sie diese, Ihre Abschweifung irgendwie erklären? Ist es nur ein peinlicher Ablenkungsversuch von Ihrer Gedankenleere? Oder habe ich Sie so mit meiner Einschätzung getroffen?
Versuchen Sie's mal mit wenigstens einem bischen Respekt. Ansonsten: Hören Sie einfach auf, mit anderen Menschen sprechen zu wollen, bis auch Sie die Grundregeln begriffen haben.
Viel Glück!,
Wegweiser
Ich habe hier schon viel schlimmeres gelesen
Ich dache das hier ehrliche Meinungen und Ansichten gefragt sind. Da ich aber das Talent habe mit den Finger in Wunden herum zubohren und gerne advocate diablo bin. Im übrigen Zeugen Jehovas, haben mich schon als Teufel beschimpft.
Ich habe doch die Frechheit beessen, Apostelgeschichte 20,35 einzufordern und als sie nicht wollten, drohte ich ihnen mit Matthäus 5.
Übersetzung für die Ungläubigen: Geben ist seliger wie nehmen. Du glaubst also darfst du mir geben. Du willst nicht? Dann hau ich Dir auf die rechte Wange, damit mit du deinen Glauben folgend und mir die linke Wange, hinhalten darfst.
Sie waren nicht so gläubig! Sie waren der Auffassung dass das Nicht wörtlich zu nehmen sei, usw. usw. Ich finde gerade das man so eindeutige, für mich positive Texte nicht wörtlich nehmen darf, ich würde das nicht verstehen.
Doch liebe Gläubigen, ihr seit vom Stamm:
Nimmalles und Gibnix.
So was einzufordern, das ist des Teufels, Wahrheiten aussprechen, ist provokativ, das wollen wir nicht, wir müssen unser Besucher schützen, vor dem Teufel und vor Tabus, vor einem renitenten Opa, den muß man ruhig stellen, der alte Sack der....
An Wegweiser:
Die derzeit laufende Sequenzierung der DNA ist letztendlich nicht mehr als eine Bestandaufnahme, eine Katalogisierung der über 3 Milliarden Gene des Menschen. Einige Resultate lassen schon jetzt erstaunt aufhorchen: Mann und Frau unterscheiden durch ein ganzes Chromosom, das sind 2 % des Gesamterbguts, voneinander. Dieser Unterschied beträgt bei Menschenmann und Schimpansenmännchen nur 1,6 %.
Quelle: http://www.infoquelle.de/carpe_diem/Trendforschung/Genforschung.cfm
Übersetzen wir mal diesen kleinen Abschnitt, so heißt dass das Du mehr Affe bist als Mensch im bezug zu einer Frau als Mensch (normal).
Das mit der Seele: wie schwer ist sie, kann man sie entfernen, kann man sie sichtbar machen, kann man sie wissenschaftlich Nachweisen?. Wieso haben Tier keine und nur der Mensch? Nach Konrad Lorenz, haben auch Tiere eine. Tiere, gerade die höheren Primaten, so weiß man sind zu liebe fähig.
Frage:
"Wie entsteht eigentlich Homosexualität?"
Antwort:
"Genauso wie Heterosexualität. Und wie die entsteht, wissen wir auch nicht." (Jürgen Lemke, Verloren am anderen Ufer?, S. 18)
"Es gibt so viele Entstehungstheorien der Homosexualität, wie es Forscher gibt, die sich mit dieser Frage beschäftigt haben." (Helmut Kentler in: Wulf, Lust und Liebe, S. 298)
"Solange die Gesellschaft ihren Frieden mit den Homosexuellen nicht macht, solange ist die Erforschung der Entstehungsbedingungen für die Homosexuellen potentiell gemeingefährlich. Das lehrt die Geschichte des Verhältnisses von Wissenschaft und Homosexualität." (Gunter Schmidt, Das große DERDIEDAS über das Sexuelle, S. 127)
Quelle: http://www.lsvd.de/eltern/wieentstehthomosexualitaet.html
Die Entstehung der Menschheit verliert sich im Dunkel der Erdgeschichte. Neueste Funde werden auf ein Alter von über 4 Mio Jahren datiert. Diese Überreste des Australopithecus-anamensis weisen auf einen aufrechten Gang und das Leben am Boden hin. Weitere Funde menschenähnlicher Lebewesen (Homo-habilis-Funde) in Ostafrika (Olduwai-Schlucht) weisen auf ca. 2 Mio Jahre zurück. Sie Menschen verwenden Geröll als Werkzeug (Pebble-Kultur) und besitzen primitivste Behausungen. Seit ca. 1,5 Mio Jahren lebt in Ostafrika und Nordindien der Homo erectus, permanent aufrechtgehend und mit eindeutig menschlichen Körperformen. Erst seit 600000 tritt der Mensch mehr und mehr aus dem Dunkel seiner frühen Entwicklung. Er verwendet das Feuer und fertigt einfache Werkzeuge (Faustkeile) aus Stein. Aus diesem Material stellt auch der Homo sapiens seine Werkzeuge her, der seit ca. 150000 Jahren wandernd aus Ostafrika kommend, die Erde "erobert" und ältere Menschenrassen verdrängt. Alle heute lebenden Menschen sind Angehörige dieser einen Rasse und Nachkommen einer Mutter.
Das du und ich heute Weiß sind, ist nicht was gutes, eher was schlechtes, denn, wenn Du in deine Ursprungsheimat wanderst bekommnr Du nur schnell einen Sonnenbrand!
Rassismus macht dumm
http://www.freenet.de/freenet/wissenschaft/mensch/genetik/rassismus/
Der Beweis im Experiment
http://www.freenet.de/freenet/wissenschaft/mensch/genetik/rassismus/02.html
Wegweiser
31.05.2004, 00:14
Im übrigen Zeugen Jehovas, haben mich schon als Teufel beschimpft.
Halte ich für unwahrscheinlich; einmal widerspricht es ihrer Auffassung den Teufel an einer Person festzumachen und zweitens widerspricht es ihrem Anspruch eben nicht zu schimpfen.
(Für wen ich nicht alles Position ergreife? Wer hätte das gedacht...)
Ich habe doch die Frechheit beessen, Apostelgeschichte 20,35 einzufordern und als sie nicht wollten, drohte ich ihnen mit Matthäus 5.
Ich unterstelle Leuten nicht gerne, ein Fake-Account zu sein und ich weiß auch nicht, welche Gründe Du gehabt haben magst, Dich als "Opa" auszugeben; Dein Sprache im Allgemeinen und der Inhalt Deiner Posts spricht jedoch für sich.
Apostengeschichte 20:35 besagt, daß man sich der Schwachen annehmen möge und nach Jesu bekannten Worten "Geben seliger denn nehmen" sei.
Da die Zeugen versuchen, mit den Leuten biblische Gespräche zu führen und keineswegs kommen und betteln wollen sie doch etwas geben und nicht nehmen - daher verstehe ich nicht, was Du hier sagen möchtest.
Und Matthäus 5 ist eine sehr genaue Angabe. Wenn ich mich recht entsinne, beginnt es mit den Seligpreisungen. Wie kann man damit "drohen"?
Übersetzung für die Ungläubigen: Geben ist seliger wie nehmen. Du glaubst also darfst du mir geben. Du willst nicht? Dann hau ich Dir auf die rechte Wange, damit mit du deinen Glauben folgend und mir die linke Wange, hinhalten darfst.
Ach Du meinst Matt. 5:39 - sag' das doch. Die Stelle ist ja auch bekannt. Einen Zeugen niederzudiskutieren ist mir im Übrigen auch noch nie gelungen. Immerhin akzeptieren sie es, wenn man sie auffordert, doch jetzt bitte zu gehen. Auch wenn sie fragen, wann sie wieder kommen dürfen. :p
Sie waren nicht so gläubig! Sie waren der Auffassung dass das Nicht wörtlich zu nehmen sei, usw. usw. Ich finde gerade das man so eindeutige, für mich positive Texte nicht wörtlich nehmen darf, ich würde das nicht verstehen.
Gerade die Zeugen sind diejenigen Menschen, die so ziemlich am wörtlichsten nehmen. Erzähle hier nichts...
Doch liebe Gläubigen, ihr seit vom Stamm:
Nimmalles und Gibnix.
Hier liegt bei Dir offensichtlich ein (gewolltes?) Verständnisproblem vor. Sie opfern ihre Zeit, um anderen Menschen ihren Glauben nahezubringen und bekommen dafür weder Bezahlung noch nehmen sie Geschenke an. Hier handelt es sich also vielmehr um: "Giballes und Nimmnix".
So was einzufordern, das ist des Teufels, Wahrheiten aussprechen, ist provokativ, das wollen wir nicht, wir müssen unser Besucher schützen, vor dem Teufel und vor Tabus, vor einem renitenten Opa, den muß man ruhig stellen, der alte Sack der....
Soetwas einzufordern ist vielmehr unverständig und Wahrheiten auszusprechen völlig lobenswert. Und auf "Opa" bzw. "alten Sack" zu machen würde ich an Deiner Stelle aufgeben. Die Rolle liegt Dir nicht.
Übersetzen wir mal diesen kleinen Abschnitt, so heißt dass das Du mehr Affe bist als Mensch im bezug zu einer Frau als Mensch (normal).
Und beispielsweise ein Auto der Marke a wäre mehr wie eine Mikrowelle als ein Auto wie Auto der Marke b, wenn zufällig mehr Bauteile zwischen dem Auto der Marke a und der Mirkowelle gleich oder relativ ähnlich wären? Das ist eine Milchmädchenrechnung. Wenn wir im Maschinenbau nach Möglichkeit bewährte Teile bevorzugen, um neue Maschinen zu entwerfen - warum sollte unser Schöfper dies nicht tun? Wer auf einen gemeinsamen Bauplan ausweichen muß, um eine halbwegs verständliche Argumentation vorzuweisen, der hat sich vom Offensichtlichen schon recht weit entfernt...
Das mit der Seele: wie schwer ist sie, kann man sie entfernen, kann man sie sichtbar machen, kann man sie wissenschaftlich Nachweisen?.
Was ist "das Leben", "der Odem", "die Lebenskraft"? Wo finde ich es? Wie sieht es aus?
Wieso haben Tier keine und nur der Mensch? Nach Konrad Lorenz, haben auch Tiere eine. Tiere, gerade die höheren Primaten, so weiß man sind zu liebe fähig.
Was hat Liebe mit dem Vorhandensein einer Seele zu tun?
Die Entstehung der Menschheit verliert sich im Dunkel der Erdgeschichte. Neueste Funde werden auf ein Alter von über 4 Mio Jahren datiert. Diese Überreste des Australopithecus-anamensis weisen auf einen aufrechten Gang und das Leben am Boden hin. Weitere Funde menschenähnlicher Lebewesen (Homo-habilis-Funde) in Ostafrika (Olduwai-Schlucht) weisen auf ca. 2 Mio Jahre zurück. Sie Menschen verwenden Geröll als Werkzeug (Pebble-Kultur) und besitzen primitivste Behausungen. Seit ca. 1,5 Mio Jahren lebt in Ostafrika und Nordindien der Homo erectus, permanent aufrechtgehend und mit eindeutig menschlichen Körperformen. Erst seit 600000 tritt der Mensch mehr und mehr aus dem Dunkel seiner frühen Entwicklung. Er verwendet das Feuer und fertigt einfache Werkzeuge (Faustkeile) aus Stein. Aus diesem Material stellt auch der Homo sapiens seine Werkzeuge her, der seit ca. 150000 Jahren wandernd aus Ostafrika kommend, die Erde "erobert" und ältere Menschenrassen verdrängt.
Evolutions"biologie" für Anfänger. Danke für die kleine Auffrischung. Nur gibt auch dieser Text keine Antworten auf meine Fragen zur Evolutionstheorie, die einfach mal für gegeben angenommen wird - daher werde ich sie weiterhin ablehnen.
Alle heute lebenden Menschen sind Angehörige dieser einen Rasse und Nachkommen einer Mutter.
Und Hunderassen, die ja von Wolf "abstammen" gibt es sicherlich auch nicht? Dann frage ich mich, warum Menschen sich soetwas wie einer Rasse zuordnen lassen...
Das du und ich heute Weiß sind, ist nicht was gutes, eher was schlechtes, denn, wenn Du in deine Ursprungsheimat wanderst bekommnr Du nur schnell einen Sonnenbrand!
Ursprungsheimat... Die Version des Menschen "aus Afrika" lehne ich ebenfalls ab.
Rassismus macht dumm
Netter Verweis. Ich kann mir nur direkt denken, welche Leute man getestet hat, um zum erwünschten Ergebnis zu kommen. Mit Wissenschaft hat das leider absolut nichts zu tun.
Wegweiser
Halteverbot
31.05.2004, 09:37
Die derzeit laufende Sequenzierung der DNA ist letztendlich nicht mehr als eine Bestandaufnahme, eine Katalogisierung der über 3 Milliarden Gene des Menschen. Einige Resultate lassen schon jetzt erstaunt aufhorchen: Mann und Frau unterscheiden durch ein ganzes Chromosom, das sind 2 % des Gesamterbguts, voneinander. Dieser Unterschied beträgt bei Menschenmann und Schimpansenmännchen nur 1,6 %.
Quelle: http://www.infoquelle.de/carpe_diem...enforschung.cfm
Übersetzen wir mal diesen kleinen Abschnitt, so heißt dass das Du mehr Affe bist als Mensch im bezug zu einer Frau als Mensch (normal).
Man kann sich auch alles so zurechtbiegen wie es einem beliebt, nicht wahr?
Fangen wir doch einmal im Biologieunterricht der sechsten Klasse an. Der Unterschied zwischen Mann und Frau ist lediglich ein Chromosom! Frauen besitzen zwei X-Chromosome und Männer jeweils ein Y- und ein X-Chromosom.
Der Unterschied erscheint klein, doch wenn man bedenkt, dass das gesamte Erbgut darauf basiert ist er so, wie er uns nun vorliegt, nämlich enorm!
Wie man nun auf die Annahme kommen kann, dass Männer ein kaputtes Chromosom besäßen wüsste ich ganz gerne. Sie mit den Affen zu vergleichen ist nicht nur an den Haaren herbeigezogen, sondern zudem auch lächerlich. Ein Mann kann auch leichter, aufgrund seines Genitals mit einer Kuh verglichen werden, da diese, wenn auch nicht als Genital einen Schwanz besitzt. Das heißt also, Männer sind mehr Kuh als Frauen eine sind...
"Genauso wie Heterosexualität. Und wie die entsteht, wissen wir auch nicht." (Jürgen Lemke, Verloren am anderen Ufer?, S. 18)
Ich wüsste nicht, was daran so schwer sein soll.
Sexualität ist immer auf den Hormonhaushalt zurückzuführen. Männer besitzen einen höheren Testosteronspiegel als Frauen und Frauen einen höheren Östrogenspiegel als Männer. Diese Hormone bewirken, dass man gegenteiliges Geschlecht anziehend, bzw. attraktiv findet. Werden diese Hormone über lange Zeit ausgeschüttet, aber nicht wieder entfernt, also befriedigt, so entsteht ein Hormonstau, der die Anziehung zwischen Männern und Frauen steigert. Wer Monatelang enthaltsam gelebt hat, wird vielleicht verstehen wovon ich rede.
"Solange die Gesellschaft ihren Frieden mit den Homosexuellen nicht macht, solange ist die Erforschung der Entstehungsbedingungen für die Homosexuellen potentiell gemeingefährlich. Das lehrt die Geschichte des Verhältnisses von Wissenschaft und Homosexualität." (Gunter Schmidt, Das große DERDIEDAS über das Sexuelle, S. 127)
Quelle: http://www.lsvd.de/eltern/wieentste...exualitaet.html
Na gut, dann stelle ich mich jetzt auch auf die Seite der Homosexuellenfreunde, sonst werden wir ja nie schlauer... :rolleyes:
Rassismus macht dumm
http://www.freenet.de/freenet/wisse...etik/rassismus/
Ach ja, meine Dummheit macht mir langsam zu schaffen...
Sag mal lieber Großvater, (eigentlich eine Beleidigung für alle Rentner) hast du nicht selbst etwas zum Thema beizutragen, sondern musst aus irgendwelchen stupiden Internetseiten und sinnlosen Studien zitieren und darauf verweisen?
Original geschrieben von Opa
Falls du eine rechte Drecksau bist, gebe ich dir einen Tipp:
Wandere aus, such dir einen Führer und lass dir sagen, was du tun oder lassen sollst. Selber zum Früher wist DU nicht. Auf der Insel, wo Du dann vegetieren darfst, gibt es vermutlich für DICH kein Internet. Das mag dein Führer nämlich überhaupt nicht.
Ein interessantes Bild der "rechten Drecksäue" hast Du, "Opa"...
Welche Insel nehmen wir Wegweiser? ;)
Ursprungsheimat... Die Version des Menschen "aus Afrika" lehne ich ebenfalls ab.
Jetzt bin aber mal ganz Auge, um von Dir einen Quelle zu erfahren aus der Du stammst.
Bitte ein Unabhängige Studie, weder von Religionsfanatikern, und auch nicht von Nazi-Bimbo’s. Eine Studie von 1933-1945, lehne ich nämlich ab.
Eine Studie, aus der Zeit als man noch Leute dafür auf den Scheiterhaufen verbracht hatte, dass sie der Meinung waren die Erde wäre keine Scheibe, lehne ich auch ab.
Halteverbot
31.05.2004, 14:03
Na Opilein, hast du auf die übrigen Kommentare keine Antworten parat, ich warte!
Wegweiser
31.05.2004, 15:33
Jetzt bin aber mal ganz Auge, um von Dir einen Quelle zu erfahren aus der Du stammst.
Interessant formulierter Satz. Aber wenn ich es richtig verstanden habe, möchtest Du von mir eine Quelle wissen, die meine Ablehnung stützt?
Dazu bedarf es keiner Quelle. Ein weiterer, als noch älter eingestufter Knochenfund an einer anderen Stelle, reicht völlig aus. Das Problem, das ich mit diesem ganzen Gehabe hab' ist, daß man Dinge immer erstmal gleich als völlig erwiesen betrachtet - Zweifel ausgeschlossen.
Halteverbot: Wegen der Kuh - ein bischen Spott kann nicht schaden, wie? :))
Wegweiser
ortensia blu
31.05.2004, 19:23
http://www.ojc.de/dijg/index.php?art_id=68&categ=7&expand=7&file=view_article.tp
Christl Ruth Vonholdt,
Homosexualität und die Irrwege der Kirche
Zwei kirchliche Ereignisse haben in der jüngsten Zeit weltweit Schlagzeilen gemacht: das Nein des Vatikans zur „Homo-Ehe“ und die Wahl eines homosexuell lebenden Theologen zum Bischof einer anglikanischen Diözese in den USA. Vom 30. 7. bis 8. 8. 2003 tagt in Minneapolis die Generalversammlung der anglikanischen Episkopalkirche. Schon vorher war klar, daß es vor allem um Homosexualität und Bibel gehen würde.
.....
Neue Studie: Therapie für homosexuell Lebende, die Veränderung suchen, ist erfolgreich
...
Symposium der Psychiatrischen Gesellschaft: Auch Pädophilie ist nicht „abweichend“?
...
Sowenig Homosexualität abweichend sei, hieß es weiter, sowenig sollten andere Sexualpraktiken wie z. B. Sadomasochismus oder Pädophilie „abweichend“ genannt werden.
...
These von angeborener Homosexualität wissenschaftlich nicht haltbar
...
...
Vielleicht ist es Zeit, an das Wort des jüdischen Journalisten Dennis Prager zu erinnern: „Das Fundament unserer Zivilisation ... war die zentrale Rolle und die Reinheit des Familienlebens. Aber die Familie ist nicht so sehr eine naturgegebene Einheit, als vielmehr ein Wert, der kultiviert und geschützt werden muß. Die Griechen attackierten die Familie im Namen der Schönheit und des Eros. Die Marxisten attackierten sie im Namen des Fortschritts. Und heute attackiert sie die Homosexuellen-Bewegung im Namen des Mitgefühls und der Gleichheit. Ich verstehe, warum homosexuell Lebende das tun. Das Leben ist für viele von ihnen hart gewesen. Was ich nicht verstanden habe, ist, warum sich Juden oder Christen diesen Angriffen anschließen. Jetzt weiß ich es. Sie wissen nicht, was auf dem Spiel steht. Auf dem Spiel steht unsere Zivilisation."
In Massachusetts können Homosexuelle heiraten!
In China kann ein Sack Reis umfallen!
Halteverbot
01.06.2004, 08:49
In China kann ein Sack Reis umfallen!
Das passiert leider, meiner Vorstellung nach recht schnell und hat auch, im Gegensatz zu der Schreckensmeldung im Threadstart eine weltweite Berichterstattung zur Folge. :)
l_osservatore_uno
01.06.2004, 09:06
... mal ehrlich:
JENE Weissenheimer ... hat echt Rasse - do kasch dein Bäse dahoimlosse! :D
Enzo
Ein weiterer, als noch älter eingestufter Knochenfund an einer anderen Stelle, reicht völlig aus.
Welcher Fund, wo und von wem gefunden? Dann könnte man das verifizieren. So hast du gerade nur gesagt, ich weiß von einem Knochen....Untermauer doch mal deine Behauptung. Noch mal: Wer, Wo, Wann? (Link reicht)
Du hast keine bessere Argumente, du lehnst andere nur ab weil sie nicht in dein beschränktes Weltbild passen. Die Reihenfolge ist: Wahn, Glauben, Vermuten, Wissen du hast nur deinen Wahn, dieses reicht nicht aus. Erst ab Vermutung, bist du für mich ein relevanter Diskutant,
Halteverbot
07.06.2004, 18:05
Du hast keine bessere Argumente, du lehnst andere nur ab weil sie nicht in dein beschränktes Weltbild passen. Die Reihenfolge ist: Wahn, Glauben, Vermuten, Wissen du hast nur deinen Wahn, dieses reicht nicht aus. Erst ab Vermutung, bist du für mich ein relevanter Diskutant,
Kannst du vielleicht einmal deinen Mund halten und vorallem vor deiner eigenen Tür kehren? Du schuldest mir noch einige Antworten auf deine Anschuldigungen in 2 Türken stechen Mädchen mit 30 Stichen an und auf in diesem Strang zu meinem Beitrag, den ich nicht umsonst geschrieben habe.
Erst ab Vermutung, bist du für mich ein relevanter Diskutant,
Und du scheinst nur ein kleiner Dummschwätzer mit Provoaccount zu sein, der seine Befriedigung darin sucht Leute mit rechtem Gedankengut dem "Führer" gleichzusetzen und ihnen unterstellt eben diesen zu verehren.
Dann verlangst du noch eine "Vermutung" -weshalb und welche auch immer- um dir einen "relevanten Diskutanten" auszusuchen.
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,300115,00.html
:vogel: :vogel: :flop: :flop: :flop: :angry2:
Die sollten sich was schämen!Ich dachte bisher,die amerikanische Gesellschaft wäre noch sauber von solchen dreckigen Gedanken,über die "Homo-Ehe"!In Deutschland sind solche "Schweinereien" ja schon an der Tagesordnung!
Ich hoffe,dass wenigstens Präsident Bush sie abschaffen wird!
abschaffen? hast du ein loch im hirn? 8o
das einzige was man abschaffen sollte sind kinderschaender und kindermoerder.
schon wieder ein fall und der verdammte richter macht entschuldigungen das er den kerl freilies. man sollte die richter verantwortlich machen.
homos sind in dem sinn normale menschen die keiner fliege was tun und schon gar nicht kinders. sie sind vollwertige menschen und man sollte einen weg finden ihnen dieselben rechte geben.
da können homos heiraten???
da wird sich der user wilhelm tell freuen endlich kann er seine grosse liebe abas mirza offiziell ehelichen :)) :2faces:
In der USA ist doch alles möglich ! :( :(
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.