Vollständige Version anzeigen : Peter Schollatur auf Phönix !
Peter Schollatur,
dieser Mann ist eine "Lichtgestalt", ein absoluter Kenner der Islamischen Welt, ein Mann welcher in den letzten ca. 30 Jahren da ich ihn mit seinen Berichten u. Einschätzungen im TV u. auch Printmedien verfolge, stets die 99 % sicheren Prognosen stellte ...
Wieso holt sich die gesamte westl. Welt diesen Mann nicht als Berater, viele Reinfälle wären uns erspart geblieben ...
Heute Abend auf Phönix ...
wieder sagt er speziell den Deutschen voraus, was sie in Afghanistan in Kürze ereilen wird !
Was für "Berater-Tüten" wuseln um die Merkel herum ?
:rolleyes:
herberger
07.04.2007, 21:22
Ich kann mich erinnern Scholl-Latour bei Kerner.Sch-La. sagte damals exakt wie es nach den Sieg der USA im Irak weitergeht.In etwa so, "Bagdad erobern kein Problem für die US Armee aber dann geht es erst richtig los".Kerner fragte zurück und wissen das die Amerikaner nicht?Sch-La. sagte darauf. "Aber natürlich die USA haben sogar sehr gute Fachleute für diese Region.Aber wer dort was sagt was nicht paßt der wird einfach beiseite geschoben".
Ja, Scholl-Latour, der Gaullist, Antiamerikanist und (neue) Karl May des Nahen Ostens, der auch schon den Einsatz der Atombombe durch US-Truppen im Irak vorhergesehen hatte. :)) Der Latour, der für die atomare Bewaffnung der Bundeswehr eintritt. Ich glaube, der ist einfach nur noch senil.
Ja, Scholl-Latour, der Gaullist, Antiamerikanist und (neue) Karl May des Nahen Ostens, der auch schon den Einsatz der Atombombe durch US-Truppen im Irak vorhergesehen hatte. :)) Der Latour, der für die atomare Bewaffnung der Bundeswehr eintritt. Ich glaube, der ist einfach nur noch senil.
Ergänzen muss man, dass sich der Herr Latour schon selbst für den absoluten Nah - Ost - Experten hält und andere Meinungen überhaupt nicht gelten lässt.
Senilität im fortgeschrittennen Stadium treibt selbst den Besten an den Rand des Wahnsinns. :hihi:
Klopperhorst
08.04.2007, 11:50
Ergänzen muss man, dass sich der Herr Latour schon selbst für den absoluten Nah - Ost - Experten hält und andere Meinungen überhaupt nicht gelten lässt.
Scholl-Latour hat es aber im Blut. Warum soll er etwas auf Möchtegernexperten geben?
---
Scholl-Latour hat es aber im Blut. Warum soll er etwas auf Möchtegernexperten geben?
---
Man muß nicht Scholl-Latour heißen, um zu ahnen was kommt!
Ich habe die beiden Reportagen gerne gesehen, aber auch PSL hat schon richtig daneben gelegen.
Klopperhorst
08.04.2007, 12:07
Man muß nicht Scholl-Latour heißen, um zu ahnen was kommt!
Nein, aber man hat bessere Karten, wenn man die Details kennt und ein Gespür für die Mentalität der unterschiedlichen Gruppen im Nahen Osten besitzt.
Überdies halte ich die ganze Islam-Hysterie für eine ausgemachte Finte.
Wir werden es bald erleben, daß in den arabischen Ländern aufklärerische Strömungen emportstreben, dem Internet und den neuen Medien sei Dank. Es gibt keine Hang zur ewigen Dummheit.
---
Wir werden es bald erleben, daß in den arabischen Ländern aufklärerische Strömungen emportstreben, dem Internet und den neuen Medien sei Dank. Es gibt keine Hang zur ewigen Dummheit.
---
Das wäre wunderbar. Allein, mir fehlt der Glaube.
Ekelbruehe
08.04.2007, 12:19
PSL, der neue Nostradamus. :))
Meine Fresse, das was im Irak abging war von vornherein klar, wenn man auch nur eine klitzekleine Ahnung vom Islam hat, konnte man auch schon '91 sehen, dass es dort extreme Spannungen innerhalb des Volkes/der verschiedenen Religionskonfessionen gab, die aber durch das Regime von Saddam, professionell geleitet, unter Kontrolle gehalten werden konnten.
Jeder Dorftrottel, mich eingeschlossen, hätte der USA sagen können, dass Irak ein Desaster wird, wie es auch klar war, dass Afghanistan nicht "demokratisierbar" ist.
'91 war mir klar, warum der Krieg geführt wurde, noch klarer war mir aber, dass man das Regime nicht gestürzt hat, es war unprofessionell Saddam nicht an der Macht zu lassen.
In Afghanistan war es anders, dort eine Demokratie einzusetzen ist nicht möglich, dieses Land ist die Hölle, aber es ist ein gutes Testgebiet für Waffen.
Klopperhorst
08.04.2007, 12:24
Das wäre wunderbar. Allein, mir fehlt der Glaube.
Ja, das wäre wunderbar, genauso, wie in Deutschland nur durch das Internet die Irrlehre von Multikulti langsam zu bröckeln beginnt. Anders könnten Informationen von der "Basis" und von freien Köpfen gar nicht verbreitet werden.
Im aktuellen Spiegel Nr. 15 / 7.4.07, lese ich einen Bericht auf S.84.
"Pressefreiheit - Muslime, keine Monster"
Unabhängige Blogger und Medienleute aus arabischen und islamischen Ländern fühlen sich als Teil einer schweigenden Mehrheit, die ihre eigene Öffentlichkeit sucht. Die kritischen Journalisten arbeiten unter zuweilen lebensgefährlichen Bedingungen.
...
"Das Internet demokratisiert die Welt. Es ist die größte Gefahr für autoritäre und ignorante Regime"
----
herberger
08.04.2007, 12:31
Wenn nur Scholl-la. sich als Islamexperten sieht,dann stellt sich die Frage warum ist er in den Medien inclusive TV die erste Adresse in Sachen Islam.
Nein, aber man hat bessere Karten, wenn man die Details kennt und ein Gespür für die Mentalität der unterschiedlichen Gruppen im Nahen Osten besitzt.
Überdies halte ich die ganze Islam-Hysterie für eine ausgemachte Finte.
Wir werden es bald erleben, daß in den arabischen Ländern aufklärerische Strömungen emportstreben, dem Internet und den neuen Medien sei Dank. Es gibt keine Hang zur ewigen Dummheit.
---
das wäre nur zu begrüßen.
allerdings gibts da etwas, was einer solchen entwicklung total entgegensteht:
der islam.
glaube nicht, dass diese mullahbande auch nur einen millimeter von ihrer ideologie weichen wird.
das ziel ist:
die islamisierung der gesamten welt,-
und dazu bedarf es ihrer dummen, dumpfen menschenmassen.
der islam benötigt zu seiner existenz und zur ereichung seiner ziele die "dummheit" der masse.
das wiederum bedeutet, die wächter und verbreiter ihrer ideologie werden alles aber auch alles daran setzen, ihre "massen" dafür hervorragend zu traumatisieren.
.
Skaramanga
08.04.2007, 12:41
...
Wir werden es bald erleben, daß in den arabischen Ländern aufklärerische Strömungen emportstreben, dem Internet und den neuen Medien sei Dank. Es gibt keine Hang zur ewigen Dummheit.
---
Doch, gibt es. Dieser Hang heißt "Islam". Gerade erst neulich wurde im ach so fortschrittlichen Ägypten ein aufklärerischer Internet-Blogger verhaftet und zur einer mehrjährigen Gefängnisstrafe verurteilt. In arabischen Ländern wird gar nichts emporstreben, ausser immer mehr Hass, Gewalt und Islamismus.
Walter Hofer
08.04.2007, 12:47
Zitat von Biskra
Ja, Scholl-Latour, der Gaullist, Antiamerikanist und (neue) Karl May des Nahen Ostens, der auch schon den Einsatz der Atombombe durch US-Truppen im Irak vorhergesehen hatte. Der Latour, der für die atomare Bewaffnung der Bundeswehr eintritt. Ich glaube, der ist einfach nur noch senil.
Ergänzen muss man, dass sich der Herr Latour schon selbst für den absoluten Nah - Ost - Experten hält und andere Meinungen überhaupt nicht gelten lässt.
Senilität im fortgeschrittennen Stadium treibt selbst den Besten an den Rand des Wahnsinns. :hihi:
überzeugungsabstinent und senil : ein idealer user für dieses Forum
Klopperhorst
08.04.2007, 12:48
Doch, gibt es. Dieser Hang heißt "Islam". Gerade erst neulich wurde im ach so fortschrittlichen Ägypten ein aufklärerischer Internet-Blogger verhaftet und zur einer mehrjährigen Gefängnisstrafe verurteilt. In arabischen Ländern wird gar nichts emporstreben, ausser immer mehr Hass, Gewalt und Islamismus.
Das ist eine fatalistische Auffassung.
Der Islam ist eine recht junge Religion, es braucht etwas mehr Zeit, sie zu reformieren. Aber diese Zeit wird kommen.
Die arabische Welt kann unmöglich in dieser Kultur auf Ewigkeiten existieren, dazu werden schon die materiellen Notwendigkeiten zwingen, z.B. wenn mal das Öl alle ist. Das ganze Gerüst beginnt doch schon zu wackeln.
Glaubst du, die jungen Menschenmassen dort, wollen nicht den gleichen Unsinn, den wir für erstrebenswert halten? Also Konsumgüter, Freiheit usw.? Der Islam appelliert an ihre Emotionalität, aber letztendlich ist der Drang zur materiellen Existenz viel stärker, als irgendwelche Emotionen.
Wir erleben eine Übergangsphase, die durch die großen Gegensätze zwischen Westen und islamischer Welt geprägt ist und sich, wie überall, durch Gewalt Luft verschafft, der erste Schritt zur Angleichung. Das ist völlig natürlich.
---
das wäre nur zu begrüßen.
allerdings gibts da etwas, was einer solchen entwicklung total entgegensteht:
der islam.
glaube nicht, dass diese mullahbande auch nur einen millimeter von ihrer ideologie weichen wird.
das ziel ist:
die islamisierung der gesamten welt,-
und dazu bedarf es ihrer dummen, dumpfen menschenmassen.
der islam benötigt zu seiner existenz und zur ereichung seiner ziele die "dummheit" der masse.
das wiederum bedeutet, die wächter und verbreiter ihrer ideologie werden alles aber auch alles daran setzen, ihre "massen" dafür hervorragend zu traumatisieren.
.
Tja,
wenn man den Gedanken, dass der Islam von nun an alles daran setzen wird die Welt zu beherrschen, verfolgt ...
dann muß man darüber nachdenken, ob er dies nur mit der Mobilisierung seiner, deiner Meinung nach, dummen Massen erreichen könnte ?
Ich behaupte u. will mal die Antike bemühen ... dann benötigen sie auf jeden Fall eine Art "Trojanische Pferde" !
Wer aber könnte die Trojanischen Pferde darstellen ...
natürlich eine imense Anzahl von in ganz Europa, sich geschickt selbst installierte Politiker, welche sich einen uns noch im Verborgenen liegenden, sehr wahrscheinlich persönlichen-finanziellen Vorteil ausrechnen !
Und wer sind die in den Trojanischen Pferden versteckten, verblendeten u. evtl. an den Blutgeldern beteiligten Verbreiter u. Meuchelmörder unserer Kultur ?
Na, na, wer wohl ?
Richtig ... Typen wie Walterchen H. :hihi: ... sie gibt es mittlerweile in ausreichender Zahl ... sie erst ermöglichen es dem Islam in die einzelnen Völker West-Europas einzudringen, sich hemmungslos zu vermehren um schließlich die West-Völker zu unterwandern u. "dahin-zu-meucheln"
Nur ... an etwas haben diese "Türen-Öffner" nicht gedacht (weil sie nicht mehr denken können) ... sie oder ihre direkten Nachfahren sind auch dran ...
:cool2:
... u. zu all dem passt sogar mein hier drunter aufgeführter Satz !
Allemanne
10.04.2007, 01:40
Scholl-Latour ist der Gott der Assyrischen Kirche.
kotzfisch
10.04.2007, 10:38
Wir werden es bald erleben, daß in den arabischen Ländern aufklärerische Strömungen emportstreben, dem Internet und den neuen Medien sei Dank. Es gibt keine Hang zur ewigen Dummheit.
---Klopperhorst Zitaende
Dies wollen wir mal festhalten und wenn es uns in 5 Jahren noch geben sollte, werden wir Dich an diesem hoffnungsvollen Zitat messen.
Ich bin skeptisch.
PSL ist schon festgewachsen an den BeckmannKernerChristiansenIllnerMaischberger Stühlen.
Klopperhorst
10.04.2007, 10:48
Dies wollen wir mal festhalten und wenn es uns in 5 Jahren noch geben sollte, werden wir Dich an diesem hoffnungsvollen Zitat messen.
Ich denke da eher in Epochen. Eine Epoche hat mindestens 30 Jahre.
----
Romulaner
10.04.2007, 11:13
... Der Latour, der für die atomare Bewaffnung der Bundeswehr eintritt. Ich glaube, der ist einfach nur noch senil.
Genau. Peter-Scholl Latour plädiert in "Cicero" (bzw. in "Focus") für eine atomare Aufrüstung Deutschlands.
Der wird auch mit zunehmenden Alter immer krasser.
:D
Entfernungsmesser
10.04.2007, 14:41
Genau. Peter-Scholl Latour plädiert in "Cicero" (bzw. in "Focus") für eine atomare Aufrüstung Deutschlands.
Der wird auch mit zunehmenden Alter immer krasser.
:D
Wenn Länder wie Nordkorea oder Iran die Bombe haben, warum wir (zur Verteidigung) nicht??
Habe mich noch nicht mit den Einzelheiten, dem Für u. Wieder beschäftigt,
würde das aber zunächst auch befürworten ...
Weil die sicherheitspolitischen Gewinne die diplomatischen und finanziellen Kosten nicht überschreiten.
Das wäre eine aussenpolitische Katastrophe und hinderlich für die gegenwärtige Politik einer weiteren Vereinigung Europas.
Davon mal abgesehen, wenn wir mehr aussenpolitischen Einfluß haben wollen sollte das Geld in ein konventionelles Programm gehen und die Transportmöglichkeiten unserer Truppen erhöhen.
Die sicherheitspolitischen Gewinne wären sehr gering, da die einzige Bedrohung die Deutschland wirklich hatte, Russland/Udssr, nicht mehr ein Feind ist. Deutschland ist in der Lage die Bombe innerhalb von Tagen zu haben, so ein Programm kann man fahren wenn eine entsprechende Bedrohung absehbar ist.
Andere in Europa haben auch `n A-Bömbchen u. sie erfüllen keine außenpolitische Katastrophe .
Warum sollte dies bei uns mal wieder etwas anders sein ?
Auch wenn wir, so hoffe ich, keine direkten Feinde in Europa haben ... so etwas kann sich schnell ändern ...
'ne A-Bombe mal so eben innerhalb von ein paar Tage ?
Genau. Peter-Scholl Latour plädiert in "Cicero" (bzw. in "Focus") für eine atomare Aufrüstung Deutschlands.
Der wird auch mit zunehmenden Alter immer krasser.
:D
wenn einige unserer unmittelbaren nachbarn atomwaffen besitzen, können wir doch auch welche besitzen.
was soll daran "krass" sein?
Romulaner
10.04.2007, 22:14
wenn einige unserer unmittelbaren nachbarn atomwaffen besitzen, können wir doch auch welche besitzen.
was soll daran "krass" sein?
Was sollte uns eine Atombombe bringen?
Andere in Europa haben auch `n A-Bömbchen u. sie erfüllen keine außenpolitische Katastrophe .
Warum sollte dies bei uns mal wieder etwas anders sein ?
Auch wenn wir, so hoffe ich, keine direkten Feinde in Europa haben ... so etwas kann sich schnell ändern ...
'ne A-Bombe mal so eben innerhalb von ein paar Tage ?
Es gibt immer noch Leute die Angst vor Deutschland haben, insbesondere kleinere Nachbarstaaten. Es gab auch bei der Wiedervereinigung Verpflichtungen die Bundeswehr bei einer maximalen Truppenstärke zu halten.
Atombomben und ein Bruch des Atomwaffensperrvertrags wären ein aussenpolitisches Erdbeben. Eines mit grossen Kosten und geringem Nutzen.
Für die Atombombe benötigt man vor allem angereichertes Uran oder Plutonium, von beidem haben wir mehr als genug.
Die Technik für die Bombe ist auch vorhanden.
Was sollte uns eine Atombombe bringen?
was sollen den briten, franzosen, russen oder amis ihre atomwaffen bringen?
muss ja einen triftigen grund geben, weshalb die ihre atomwaffen noch nicht komplett abgeschafft haben?! ;)
Ein Nachtrag aus einem Interview mit dem von mir sehr geschätzten Analysten Creveld:
„Gefährlicher als Iran sind für Deutschland seine Verbündeten“
Der Nahost-Experte Peter Scholl-Latour rät dazu, auch Deutschland solle sich Atomwaffen zulegen.
Creveld: Warum sollte Deutschland das tun? Wegen des Iran? Ich glaube, Berlin würde dann ganz erhebliche Probleme mit den eigenen Verbündeten – Paris, London, Washington – bekommen. Probleme, die für die deutschen Interessen weit bedrohlicher wären als ein atomar gerüsteter Iran.
Was würde passieren?
Creveld: Es würde ohne Zweifel zu einer Krise in Nato und EU führen.
Wie weit würden unsere Verbündeten gehen?
Creveld: Ganz bestimmt würde es nicht zu einer militärischen Intervention gegen Berlin kommen, aber der Druck dürfte so massiv sein, daß jede vernünftige deutsche Regierung davon absehen würde, diesen Plan zu verwirklichen. Aber seien Sie beruhigt, sollte es jemals dazu kommen, daß Deutschland glaubt, unbedingt eigene Atomwaffen für seine Verteidigung zu brauchen, so dürfte Ihr Land in der Lage sein, in etwa 90 bis 120 Tagen solche zu bauen – vielleicht sogar in noch kürzerer Zeit.
http://www.kokhavivpublications.com/2006/rebird/zeugen_der_freiheit/20060120.html
Ein Nachtrag aus einem Interview mit dem von mir sehr geschätzten Analysten Creveld:
„Gefährlicher als Iran sind für Deutschland seine Verbündeten“
Der Nahost-Experte Peter Scholl-Latour rät dazu, auch Deutschland solle sich Atomwaffen zulegen.
Creveld: Warum sollte Deutschland das tun? Wegen des Iran? Ich glaube, Berlin würde dann ganz erhebliche Probleme mit den eigenen Verbündeten – Paris, London, Washington – bekommen. Probleme, die für die deutschen Interessen weit bedrohlicher wären als ein atomar gerüsteter Iran.
Was würde passieren?
Creveld: Es würde ohne Zweifel zu einer Krise in Nato und EU führen.
Wie weit würden unsere Verbündeten gehen?
Creveld: Ganz bestimmt würde es nicht zu einer militärischen Intervention gegen Berlin kommen, aber der Druck dürfte so massiv sein, daß jede vernünftige deutsche Regierung davon absehen würde, diesen Plan zu verwirklichen. Aber seien Sie beruhigt, sollte es jemals dazu kommen, daß Deutschland glaubt, unbedingt eigene Atomwaffen für seine Verteidigung zu brauchen, so dürfte Ihr Land in der Lage sein, in etwa 90 bis 120 Tagen solche zu bauen – vielleicht sogar in noch kürzerer Zeit.
http://www.kokhavivpublications.com/2006/rebird/zeugen_der_freiheit/20060120.html
ja, die sollen unsere verbündeten sein? :))
die amis haben ja schon probleme gemacht, als es um garching II ging.
Romulaner
10.04.2007, 22:32
was sollen den briten, franzosen, russen oder amis ihre atomwaffen bringen?
muss ja einen triftigen grund geben, weshalb die ihre atomwaffen noch nicht komplett abgeschafft haben?! ;)
Nun ja, wie auch immer. Um beim Thema zu bleiben, Scholl-Latours Meinung, wir könnten einer möglichen islamischen Bedrohung mit Atomwaffen entgegentreten, halte ich schlicht für Unfug.
Wenn man die Regeln der asymmetrischen Kriegsführung begriffen hat, und gerade Peter Scholl-Latour sollte das wissen, helfen keine Atomwaffen, sondern nur, wie es der General Gerald Templer im Konzept "Winning Hearts and Minds" erkannt hat:
1. die Guerilla ist militärisch nicht zu zerschlagen,
2. die Guerilla muss vom Volk getrennt werden,
3. die Entscheidung im asymmetrischen Konflikt erfolgt auf wirtschaftlichem, sozialem und politischem Gebiet.
Manfred_g
10.04.2007, 22:38
Das wäre wunderbar. Allein, mir fehlt der Glaube.
Ich hab gelesen: "Allah, mir fehlt der Glaube" und holte grade mit dem Schwert aus... Nochmal Glück gehabt!
Nun ja, wie auch immer. Um beim Thema zu bleiben, Scholl-Latours Meinung, wir könnten einer möglichen islamischen Bedrohung mit Atomwaffen entgegentreten, halte ich schlicht für Unfug.
Wenn man die Regeln der asymmetrischen Kriegsführung begriffen hat, und gerade Peter Scholl-Latour sollte das wissen, helfen keine Atomwaffen, sondern nur, wie es der General Gerald Templer im Konzept "Winning Hearts and Minds" erkannt hat:
1. die Guerilla ist militärisch nicht zu zerschlagen,
2. die Guerilla muss vom Volk getrennt werden,
3. die Entscheidung im asymmetrischen Konflikt erfolgt auf wirtschaftlichem, sozialem und politischem Gebiet.
latour hat sich mit seiner forderung nach atomwaffen für deutschland nicht auf die situation im irak bezogen, sondern auf einen möglichen konflikt mit einem atomar bewaffneten iran und der wäre nicht asymmetrisch.
Romulaner
10.04.2007, 22:57
latour hat sich mit seiner forderung nach atomwaffen für deutschland nicht auf die situation im irak bezogen, sondern auf einen möglichen konflikt mit einem atomar bewaffneten iran und der wäre nicht asymmetrisch.
Hast Du da Belege? Würde mich wirklich interessieren...
:)
Aber selbst wenn es so sein sollte, Iran schmeißt eine Atombombe auf Deutschland, was glaubst Du könnten wir mit einer eigenen Atombombe noch gewinnen?
Aldebaran
10.04.2007, 23:07
Hast Du da Belege? Würde mich wirklich interessieren...
:)
Aber selbst wenn es so sein sollte, Iran schmeißt eine Atombombe auf Deutschland, was glaubst Du könnten wir mit einer eigenen Atombombe noch gewinnen?
Vergeltung! Rache! Berge von toten Museln!!!!
Aber im Ernst: So funktioniert nun mal die Abschreckung. Wenn man schon 1. den Iran nicht an der atomaren Bewaffnung hindern und 2. die amerikanischen Abwehrraketen auch nicht will, dann bleibt nur noch die gute alte Abschreckung. Oder Beten (zu Allah?).
Das hatten wir doch schon alles und es hat doch funktioniert!
Scholl-Latour hat es aber im Blut. Warum soll er etwas auf Möchtegernexperten geben?
---
Sehr richtig.
Die negativen Dinge lassen mir mal unausgesprochen. Er ist weitgehend im Recht und darum hassen ihn die politischen Speichellecker, Idioten und Analphabeten.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.