Vollständige Version anzeigen : Ulfkotte bei Friedmann Teil 1 - 3
Das Ende
05.04.2007, 17:36
Da ich das Thema sehr interessant finde mache ich jetzt mal einen Thread dazu auf.
Vorgeschichte:
Am 22. März war bei Herrn Friedman der Islamkritiker Ulfkotte.
Dieses Interview wurde bei You-Tube /Google Video etc. Reingestellt.
Der Teil 1 wurde einfach gelöscht.... möglicher Grund: http://fredalanmedforth.blogspot.com...n-sendung.html
Na ja......Ich habe mal ein bischen rumgestöbert und eine Seite gefunden, die angeblich den ersten Teil hat. Diese Datei ist aber ca. 70mb groß. Das heißt sie beinhaltet entweder alle Teile - ist von besserer Qualität oder ein Virus, Trojaner etc... Da ich sie gerade runterlade, kann ich euch noch keine genauen Informationen geben. Also erst mal aufpassen wenn ihr sie startet.
http://www.esnips.com/doc/529ca869-77a2-432c-972d-079b4698a4a4/ulfkotte_1/?widget=small
Teil2:
http://www.youtube.com/watch?v=1hrmaGrgB84
Teil3:
http://www.youtube.com/watch?v=FIfxNRoRT8c
Hier mal die Quelle zu PI..... also die eine Seite der Kommentare.....
http://www.politicallyincorrect.de/2007/03/ulfkotte_bei_friedman_der_isla_1.html
Und hier mal ein muslimisches Forum.... also mal die andere Seite! Sehr interessant.
http://www.shia-forum.de/viewtopic.php?t=6621
Viel Spaß!
Kleiner Nachtrag an FranzKonz: Wir schauen mal was passiert. :)
Sterntaler
05.04.2007, 17:54
interessanter Beitrag, Ulfkotte war gut.
Walter Hofer
05.04.2007, 18:32
und was sagte er zur Familienpolitik, Gesundheitsreform, Kernkraft, Bundeswehr im Ausland, Staatsverschuldung ?
Das Ende
05.04.2007, 18:40
und was sagte er zur Familienpolitik, Gesundheitsreform, Kernkraft, Bundeswehr im Ausland, Staatsverschuldung ?
Jetzt wart doch mal ab. Eine Partei klopft man nicht mir nichts dir nichts aus dem Boden.
Man muss das gesamte Programm anschauen.
Sollte diese Partei nur über ihre Islamkritik Politik machen ist sie genauso ungeeignet , wie viele andere Parteien auch.
Außerdem ging es in diesem Thema nur über das "verschollene" Video. Eben den Teil 1.
Ich habe beide Meinungen(siehe LInks) gepostet.
Auch du solltest nicht immer gleich billig losschießen und erst mal lesen. Oder willst du wie nicht wenige hier im Forum nur auf niedrigem Niveau schreiben?
Und was lernen wir daraus?
Aus allen Ecken wird gegen den Islam gehetzt, Muselbashing, die neue Disziplin der Medien.
Greift einer dann, wie Ulfkotte, die Sache richtig auf, kommt einer der Hetzer alsbald auf die Idee ihn zu fragen, ob er, Ulfkotte, sich nicht davor fürchte mit Rechtsradikalen zusammengeworfen zu werden. (Teil III / Friedman stellt diese Frage an Ulfkotte)
Lassen wir uns nicht für dumm verkaufen:
Machen wir heute mit, beim "Muselbashing", gibt es heute Beifall aus den dunklen Löchern, aber morgen schon gibts dafür den 130er.
Vorsicht ist geboten!
Walter Hofer
05.04.2007, 18:42
Jetzt wart doch mal ab. Eine Partei klopft man nicht mir nichts dir nichts aus dem Boden.
Man muss das gesamte Programm anschauen.
na ja, ich dachte er sagt schon etwas mehr als nur zur Kopftuchfrage,
die natürlich auch extrem wichtig ist.
Das Ende
05.04.2007, 18:52
na ja, ich dachte er sagt schon etwas mehr als nur zur Kopftuchfrage,
die natürlich auch extrem wichtig ist.
Ach Walter deine Polemik ist durchaus erfrischend. Aber hier meiner Meinung nach unangebracht.
Quo vadis
05.04.2007, 19:23
Ach Walter deine Polemik ist durchaus erfrischend. Aber hier meiner Meinung nach unangebracht.
Walters Polemik ist immer angebracht, wenn es darum geht, einen interessanten und aus seiner Sicht "gefährlichen" Strang zu zerspammen.Dürfte doch langsam jeder mitbekommen haben.:leier:
tommy3333
06.04.2007, 00:21
Auf dem Link mit dem zweiten Teil des Videos ist folgender Telxt zu lesen (vorher durch Anklicken expandieren):
"ZENSUR! Teil 1 wurde von Youtube entfernt, nachdem sich Muslime beschwert haben. Es gibt das zensierte Video weiterhin hier:" <auf dem angegebenen Link wurde das Video ebenfalls entfernt>
Was angesprochen wurde, zeigt sich auch hier: Deutsche "kuschen" vor Muslime aus falsch verstandener Toleranz und verraten ihre eigenen freiheitl. Grundwerte (mit denen diese Muslime ohnehin nichts anfangen können und es auch nicht wollen). Es handelte sich um ein ganz normales Interview. Beide Interviewte waren mit dem Interview einverstanden (sonst wären sie nicht hingegangen) und konnten sich frei vor der Kamara äußern - auch der Imam. Für beide die Wahrnehmung ihres Rechts auf Meinungsfreiheit und für die Medien die Wahrnehmung der Informationspflicht und für die Zuhörer die Wahrnehmung der Informationsfreiheit.
Aber alles Dinge, die diese Mulime wohl wieder mal ihren eigenen "Gefühlen" und "sanften Gemütchen" untergeordnet sehen wollten. In einem freiehitl. Land eine Schande!
lol, im ersten teil:
friedman: schlagt eure frau! steht im koran
der bärtige: das steht da nich!
friedman: doch, soll ich das nochmal vorlesen?
haha:
der bärtige: das is nich der originaltext (koran) :D
lol, im ersten teil:
friedman: schlagt eure frau! steht im koran
der bärtige: das steht da nich!
friedman: doch, soll ich das nochmal vorlesen?
haha:
der bärtige: das is nich der originaltext (koran) :D
Das ist noch gar nix. Dieselbe Stelle wurde in einer SWR-Sendung von der Moderatorin. Die anwesende Muslimin hat dann von "symbolischem" Schlagen und einem "Vers gegen Gewalt" gefaselt.
Sind's Lügner? Saudumm? Oder beides? Man wird's wohl nie erfahren..... ;)
und was sagte er zur Familienpolitik, Gesundheitsreform, Kernkraft, Bundeswehr im Ausland, Staatsverschuldung ?Tja, das Thema der Sendung war eben nicht Familienpolitik, Gesundheitsreform, Kernkraft, Bundeswehr im Ausland, Staatsverschuldung, etc. Da musst du dich beim Friedman beschweren.
Walter Hofer
06.04.2007, 09:37
Tja, das Thema der Sendung war eben nicht Familienpolitik, Gesundheitsreform, Kernkraft, Bundeswehr im Ausland, Staatsverschuldung, etc. Da musst du dich beim Friedman beschweren.
nein, das war ein abgekartetes Spiel zwischen Friedman und Ulfkotte (Gründer der Christlich-Jüdischen-Ökologischen Partei) mit Stichwort-Zuruf und Ballwechseln, während der Islamvertreter nur die Kulisse abgab und im Wort von Friedman permanent unterbrochen wurde.
Schade, dass Ulfkotte nicht mehr aus dem Auftritt machen durfte als bekannte Allgemeinplätze abzuarbeiten.
nein, das war ein abgekartetes Spiel zwischen Friedman und Ulfkotte (Gründer der Christlich-Jüdischen-Ökologischen Partei) mit Stichwort-Zuruf und Ballwechseln, während der Islamvertreter nur die Kulisse abgab und im Wort von Friedman permanent unterbrochen wurde.
Das muß er doch aus dem Koran gewohnt sein. Der ist auch nach Länge sortiert.
Walter Hofer
06.04.2007, 10:57
Das muß er doch aus dem Koran gewohnt sein. Der ist auch nach Länge sortiert.
keine Ahnung, ich gehöre nicht zu den Surenkönigen und -freaks. Den Islam-Typen kannte ich auch nicht. Das war halt mein - natürlich - subjektiver Eindruck von der Sendung.
ganz doll übrigens, der Stimmungsumschwung über Friedman bei den Politisch Instabilen, gestern noch ein mieser Kiffer und Rotlichthengst, heute der Top-Interviewer, der dem Moslem einen gegeigt hat.
ja, die entfesselte Masse in Deutschland hat was.
Ulfkotte ganz schwach. Dass irgendein Musel seiner Frau die Augen ausgedrückt hat ist eine schreckliche Geschichte zeigt aber weder eine Islamisierung Europas noch eine Unvereinbarkeit von Islam und unserer Grundordnung.
In die nächste Diskussionsrunde mit Moslems sollte er zu dem mal einige Auslegungen von bestimmten Suren durch anerkannte Imame mitbringen. So könnte verhindert werden, dass der Islamvertreter ständig von Übersetzungsfehlern quatscht.
Ulfkotte ganz schwach. Dass irgendein Musel seiner Frau die Augen ausgedrückt hat ist eine schreckliche Geschichte zeigt aber weder eine Islamisierung Europas noch eine Unvereinbarkeit von Islam und unserer Grundordnung.
In die nächste Diskussionsrunde mit Moslems sollte er zu dem mal einige Auslegungen von bestimmten Suren durch anerkannte Imame mitbringen. So könnte verhindert werden, dass der Islamvertreter ständig von Übersetzungsfehlern quatscht.
Die quatschen immer von Übersetzungsfehlern - je nachdem wie es denen in den Kram paßt.
Walter Hofer
07.04.2007, 11:12
Ulfkotte ganz schwach. Dass irgendein Musel seiner Frau die Augen ausgedrückt hat ist eine schreckliche Geschichte zeigt aber weder eine Islamisierung Europas noch eine Unvereinbarkeit von Islam und unserer Grundordnung.
Der Kollege Ulfkotte muss aber bewusst , die niederen Instinkte, die Emotionen seiner Unterschichten-Zielgruppe, seinem Wählerpotential ansprechen, wenn den sonst? Auf das Bildungsbürgertum wirkt die Hamsterbacke eher abstoßend.
Der Kollege Ulfkotte muss aber bewusst , die niederen Instinkte, die Emotionen seiner Unterschichten-Zielgruppe, seinem Wählerpotential ansprechen, wenn den sonst? Auf das Bildungsbürgertum wirkt die Hamsterbacke eher abstoßend.
Er will eine Partei gründen aber will er dort Spitzenkandidat sein? Was interessieren dann seine Wangen...
Walter Hofer
07.04.2007, 12:03
Er will eine Partei gründen aber will er dort Spitzenkandidat sein? Was interessieren dann seine Wangen...
Der Wähler, die Wählerin wählt auch unbewusst nach inneren Sympathiewerten der Kandidaten (Kohl, Engholm, Althaus, Platzeck, Schröder, Rau, Wulff, Fischer, etc.)
Der Wähler, die Wählerin wählt auch unbewusst nach inneren Sympathiewerten der Kandidaten (Kohl, Engholm, Althaus, Platzeck, Schröder, Rau, Wulff, Fischer, etc.)
Das sind allesamt Spitzenkandidaten. Strebt Ulfkotte ein pol. Amt an?
Walter Hofer
07.04.2007, 12:24
Das sind allesamt Spitzenkandidaten. Strebt Ulfkotte ein pol. Amt an?
nein, natürlich nicht, ihm reicht Parteivorsitz oder Schatzmeister, Hauptsache, etwas Beamtenähnliches !
Aber sein Gesicht wird im Wahlkampf gefordert! Die Masse will den Erlöser und Parteigründer anfassen können.
Aber sein Gesicht wird im Wahlkampf gefordert! Die Masse will den Erlöser und Parteigründer anfassen können.
Der Masse geht Ulfkotte am Allerwertesten vorbei.
Walter Hofer
07.04.2007, 12:40
Der Masse geht Ulfkotte am Allerwertesten vorbei.
Da gebe ich dir Recht! ........... ein Sendungsbewusster mehr eben, das war's schon.
Bis jetzt am besten fand ich die Aussage des Konvertiten, daß der normale Muslim den Satz "schlagt sie" (eure Frauen) nicht lesen würde, weil er Analphabet sei oder den Koran auf dem Schrank liegen habe. :)) Ob er damit seiner Religion einen Gefallen tut? :D
Ulfkotte ganz schwach. Dass irgendein Musel seiner Frau die Augen ausgedrückt hat ist eine schreckliche Geschichte zeigt aber weder eine Islamisierung Europas noch eine Unvereinbarkeit von Islam und unserer Grundordnung.
In die nächste Diskussionsrunde mit Moslems sollte er zu dem mal einige Auslegungen von bestimmten Suren durch anerkannte Imame mitbringen. So könnte verhindert werden, dass der Islamvertreter ständig von Übersetzungsfehlern quatscht.
Absolute Zustimmung. :] In so eine Diskussion muss ein selbsternannter Islamexperte einfach besser vorbereitet reingehen.
Vor Allem kann es nicht angehen, daß dem Imam da nicht widersprochen wird, wenn er beim Anspruch auf Polygamie sagt, ja selbstverständlich könne das eine Frau machen wenn sie nicht Muslima ist. So eine Doppelmoral darf nicht unwidersprochen dastehen.
Absolute Zustimmung. :] In so eine Diskussion muss ein selbsternannter Islamexperte einfach besser vorbereitet reingehen.
Pure Absicht. Will man eine Seite als schlecht hinstellen lädt man sich als Vertreter den größten Deppen ein. Wie man sieht ist man mit dem nuschelnden Typen fündig geworden.
Pure Absicht. Will man eine Seite als schlecht hinstellen lädt man sich als Vertreter den größten Deppen ein. Wie man sieht ist man mit dem nuschelnden Typen fündig geworden.
Stimmt, der war auch nicht die große Nummer. Wen hättest du denn eingeladen, Imam Axel?
Pure Absicht. Will man eine Seite als schlecht hinstellen lädt man sich als Vertreter den größten Deppen ein. Wie man sieht ist man mit dem nuschelnden Typen fündig geworden.
Keine Ahnung wer das war, aber es sah irgendwie nach konvertiertem Deutschen aus.
Stimmt, der war auch nicht die große Nummer. Wen hättest du denn eingeladen, Imam Axel?
Irgendeiner vom Zentralrat der Muslime strahlt zwar Kompetenz aus, geht den Zuhörern mit gebrochenem Deutsch auf den Keks. Ein in D geborener u. integrierter Moslem, der gläubig ist und seine Sicht der Dinge darstellt, wird als "die Ausnahme" abgetan. Ich würde sagen Aktionen bewirken mehr als Phrasen. Würde der Zentralrat die Ausweisung von Hasspredigern bewirken, oder wenigstens von der Kanzel verbannen, würde das mehr Akzeptanz bringen als 100 Talkshows.
Würde der Zentralrat die Ausweisung von Hasspredigern bewirken, oder wenigstens von der Kanzel verbannen, würde das mehr Akzeptanz bringen als 100 Talkshows.
Allerdings, nur welcher Schäfer schadet schon freiwillig seiner eigenen Herde?
Allerdings, nur welcher Schäfer schadet schon freiwillig seiner eigenen Herde?
Um bei deiner Symbolik zu bleiben: Ein krankes Schaf kann die ganze Herde infizieren. Der Schäfer muss das kranke Tier von der Herde fern halten. Tut er es nicht will er a) absichtlich das alle Tiere erkranken oder b) er kennt die Folgen nicht. Im letzteren Fall ist er ein schlechter Schäfer.
Um bei deiner Symbolik zu bleiben: Ein krankes Schaf kann die ganze Herde infizieren. Der Schäfer muss das kranke Tier von der Herde fern halten. Tut er es nicht will er a) absichtlich das alle Tiere erkranken oder b) er kennt die Folgen nicht. Im letzteren Fall ist er ein schlechter Schäfer.
Und was wäre wenn die Krankheit schon genetisch bedingt ist?
Und was wäre wenn die Krankheit schon genetisch bedingt ist?
Im Falle Friedman?
:))
Im Falle Friedman?
:))
Bist wohl als kleines Kind in den vergifteten Brunnen gefallen?
Und was wäre wenn die Krankheit schon genetisch bedingt ist?
Eine Idioligie kann nicht genetisch vererbt werden. Gesellschaftliche Zwänge, Medien und natürlich auch ein Imam vermitteln Werte. Diese müssen in D freiheitlich und rechtsstaatlich sein und der Zentralrat sollte seinen Beitrag dazu leisten. Aber bitte nicht nur Lippenbekenntnisse.
Eine Idioligie kann nicht genetisch vererbt werden. Gesellschaftliche Zwänge, Medien und natürlich auch ein Imam vermitteln Werte. Diese müssen in D freiheitlich und rechtsstaatlich sein und der Zentralrat sollte seinen Beitrag dazu leisten. Aber bitte nicht nur Lippenbekenntnisse.
Eine Ideologie ist ja auch keine Krankheit im medizinischen Sinne, es ging ja um die Metapher. Ich neige eher dazu, daß die Gewalt im Islam verankert ist, der Islam ist auch im Gegensatz zum Christentum eine originär totalitäre Religion, die alle Bereiche des Lebens (gesellschaftlich & privat) umfasst.
Ich neige eher dazu, daß die Gewalt im Islam verankert ist
Ich denke so sprach man auch über die Kreuzritter.
Ich denke so sprach man auch über die Kreuzritter.
Das kommt immer als Argument, wenn einem nichts mehr einfällt. Sieh mal, der Unterschied ist der, daß trotz Legitimation und Forcierung durch die römisch-katholische Obrigkeit Kreuzzüge nicht von der Bibel gedeckt sind, ja noch nicht mal Kriege sind durch die Bibel legitimierbar. Daher war es auch nur logisch, daß die inhärenten Widersprüche zwischen Buch und Glaubensauslegung irgendwann tw. durch Reformation und Aufklärung überwunden werden konnten. Beim Islam ist das nicht ohne weiteres möglich.
Ka0sGiRL
07.04.2007, 20:47
Eine Ideologie ist ja auch keine Krankheit im medizinischen Sinne, es ging ja um die Metapher. Ich neige eher dazu, daß die Gewalt im Islam verankert ist, der Islam ist auch im Gegensatz zum Christentum eine originär totalitäre Religion, die alle Bereiche des Lebens (gesellschaftlich & privat) umfasst.
So sehe ich das auch. Mark E. Gabriel, ein zum Christentum konvertierter Muslim und ehemals Professor für islamische Geschichte in der Al-Ahzar Universität in Ägypten kam zu diesem Schluss:
Der Islam ist voller Diskriminierung - gegen Frauen, gegen Nichtmuslime, gegen Christen und ganz besonders gegen Juden. Der Hass ist in diese Religion eingebaut.
Die islamische Geschichte, die mein besonderes Fachgebiet war, war nur als ein einziger blutiger Strom zu charakterisieren.
Das kommt immer als Argument, wenn einem nichts mehr einfällt.
Wird es dadurch weniger wahr?
Sieh mal, der Unterschied ist der, daß trotz Legitimation und Forcierung durch die römisch-katholische Obrigkeit Kreuzzüge nicht von der Bibel gedeckt sind, ja noch nicht mal Kriege sind durch die Bibel legitimierbar. Daher war es auch nur logisch, daß die inhärenten Widersprüche zwischen Buch und Glaubensauslegung irgendwann tw. durch Reformation und Aufklärung überwunden werden konnten. Beim Islam ist das nicht ohne weiteres möglich.
Ich kenne den Koran nicht. Ich nicht einmal über die Bibel für Kinder hinausgekommen. Aber ich glaube das beide Bücher für böses wie auch gutes missbraucht werden können je nachdem wer sie wie auslegt.
Wird es dadurch weniger wahr?
Es ist einfach ein unsinniges Argument, denn du kannst damit nur sagen wollen, daß der Islam noch im Mittelalter ist und wir nur einfach 900 Jahre warten müssten damit die vernünftig werden.
Ich kenne den Koran nicht. Ich nicht einmal über die Bibel für Kinder hinausgekommen. Aber ich glaube das beide Bücher für böses wie auch gutes missbraucht werden können je nachdem wer sie wie auslegt.
Ich habe beide Bücher mal gelesen, sehr spannend (oder konsistent) waren sie allerdings nicht gerade. Auffällig ist im Vergleich, daß der Islam sehr viele Anweisungen enthält, die nicht nur die Frage der privaten Religionsauslegung betreffen, sondern auch viel politisches. So ist im Koran genau dargelegt, wie mit den Anhängern anderer Religionen zu verfahren ist. Wer sich den Muslimen als Christ oder Jude unterwürft, darf seine Religion behalten (muß jedoch einen Sonderobulus zahlen), wer sich allerdings als Angehöriger einer anderen Religion oder als Religionsloser in die Fänge des Islams begibt muß konvertieren oder sterben. So stehts im Koran. Wahrlich, da gibts für mich nicht viel zu deuteln.
Und was noch wichtig ist: Der Koran gilt im Gegensatz zur Bibel als das unanfechtbare Wort Gottes.
Es ist einfach ein unsinniges Argument, denn du kannst damit nur sagen wollen, daß der Islam noch im Mittelalter ist und wir nur einfach 900 Jahre warten müssten damit die vernünftig werden.
Nicht unbedingt 900 Jahre. Mehr Wohlstand und Bildung ist schneller erreichbar. Ich erinnere mich noch gut wie der Unternehmer zum Pastor sagt: "Halt du sie dumm, ich halte sie arm."
Nicht unbedingt 900 Jahre. Mehr Wohlstand und Bildung ist schneller erreichbar. Ich erinnere mich noch gut wie der Unternehmer zum Pastor sagt: "Halt du sie dumm, ich halte sie arm."
Sagt er das? Und wieso kommen dann so viele Attentäter aus wohlsituierten Familien mit gutem Bildungszugang (z.B. die vom 11.09.)?
Sagt er das? Und wieso kommen dann so viele Attentäter aus wohlsituierten Familien mit gutem Bildungszugang (z.B. die vom 11.09.)?
Die Idiologie Japans führte z.B. zu den Kamikaze-Soldaten im 2. WK - auch ohne Koran. Auch im nahen Osten werden die Attentäter als Märtyrer und Volkshelden verehrt, die ihr Leben in den Dienst der Nation stellen. In den Palästinensergebieten findet in den Schulen und paramilitärischen Jugendlagern eine „palästinensische Erziehung“ statt, die das Märtyrerbild kultiviert und die Juden als dreckige, weltverschwörerische, blutsaugende Feinde der Muslime darstellt, was zu einer hohen Bereitschaft junger Palästinenser führt, sich für Selbstmordkommandos in Israel zu melden.
Religiös motivierte Attentete entstanden aus den iranischen Gegnern des Schah-Regimes, die im Libanon Zuflucht fanden. Daraus entstand die schiitische Hizbullah die von den fanatischen religiösen Führern der Islamischen Republik Iran finanziell, logistisch und ideologisch unterstützt wurde.
Wie gesagt habe ich keine Ahnung vom Koran. Ich weiß nicht in wie weit der iranische Islamisierungsplan für den Libanon, der letztendlich die ganze arabische Welt erfasste, mit dem Koran gerechtfertigt wird. Fakt ist das ab 1983 die Autobombe als ein Instrument des Selbstmordattentats und der Selbstaufopferung für den Islam gilt.
Der Angriff von Al-Qaida auf das World Trade Center und Pentagon zielte nur auf politische Ziele. Darum kann ich mir vorstellen das nur aus politischem Kalkül die religiöse Fanatisierung gepflegt wird um einen wachsenden arabischen Märtyrerkult zu erreichen.
Grotzenbauer
08.04.2007, 08:38
Diese Dinge, die im Westen in Sachen Islam passieren, bringen einem zum fantasieren! /:(
Die Idiologie Japans führte z.B. zu den Kamikaze-Soldaten im 2. WK - auch ohne Koran.
Ich wage mal zu behaupten, daß sich diese Kamikazepiloten auf militärische Ziele konzentrierten.
Der Angriff von Al-Qaida auf das World Trade Center und Pentagon zielte nur auf politische Ziele. Darum kann ich mir vorstellen das nur aus politischem Kalkül die religiöse Fanatisierung gepflegt wird um einen wachsenden arabischen Märtyrerkult zu erreichen.
Was willst du nur damit sagen? Natürlich hat Terrorismus ein Ziel, nämlich Terror zu verbreiten. Das ändert nichts an meiner Aussage, daß gerade diese Täter dem Typus Bildungsbürger entsprechen, in dem du das Ende des religiösen Fanatismus siehst.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.