Entwürdigt und gedemütigt: Britische Gefangene im Iran

[Ka0sGiRL]

Wo ist bleibt Aufschrei der Menschenrechtler? Der Diplomaten? Der Politiker? Der UN? Der EU? Kaum was zu hören!

Da wird eine Frau mit ihrer Truppe unrechtmäßig von Gottesstaatlern gefangengenommen, und gezwungen in absolut entwürdigender und demütigender Verkleidung im Fernsehen aufzutreten und wie man es von kriminellen Entführungen gewohnt ist, irgendwelche vorgefertigten Texte auzusagen.

Wir haben es hier aber nicht den gewöhnlichen islamischen Kriminellen zu tun, die gerne mal westliche Bürger entführen und schächten, wenn auf Forderungen nicht eingegangen werden, sondern mit einem Staat, zu dem man weiterhin wirtschaftliche und diplomatische Beziehungen pflegt. Abgesehen von den butterweichen Mickey Mouse-Sanktionen wegen der iranischen Atombedrohung, sucht man weiterhin den Dialog!

Was wäre passiert wenn die Amis und Kurnaz mit Kopftuch und Nachthemd im Fernsehen präsentiert hätte?

[leuchtender Phönix]

Solche Fälle sind zu lästiog, als das man aufschreien will. Das fördert Nachahmer. Vor allem wenn herauskommt, das die Entführer Geld bekamen oder ihnen eine Forderung erfüllt wurde.

[Ka0sGiRL]

Der Punkt ist aber dass wir es nicht mit den gewöhnlichen islamischen Entführern zu tun haben, sondern mit dem Staat Iran.

[Ka0sGiRL]

Im Abu Graib mussten sich die Gefangenen auch verkleiden, und das ging nicht vom Staat aus.

[pavelito]

Wo ist bleibt Aufschrei der Menschenrechtler? Der Diplomaten? Der Politiker? Der UN? Der EU? Kaum was zu hören!




Ist es womöglich wegen der geschäftlichen Verbindungen zu Iran?
Oder hat man Angst, die so lieben Mullahs würden Paar Eiferer nach D oder EU schicken, um mal nach dem Rechten zu sehen?

Wie in dem Spiegel Artikel von heute:
Gegen USA zu lästern kostet nichts. Gegen die Mullahs könnte teuer werden.

[Prinz Eugen]

Ich würde dieses internationale Verbrechen dazu nutzen, eine kleine, aber feine "Strafaktion" gegen den Iran zu führen. Die Israel sind bestimmt schon lange vorbereitet, ein kleiner Angriff mit 10 süßen kleinen Kernwaffenbömbchen (nicht die bösen großen, nein die süßen kleinen) auf die Iranischen Atomanlagen und allen wäre geholfen.

!5 eigene Verlust, die Verluste des Gegners zählen wir aus Pietätsgründen natürlich nicht (ist uns auch Wurscht).

Alle sind zufrieden ... nur der Musel kocht vor Wut ... was solls :)) :))

[roxelena]

Während der Vorbereitung zum Golfkrieg hat sich die damalige oppositionsführerin Angela Merkel gemeinsam mit Stoiber und Co gebärdet, wie ein Minibush, voller Kriegsbegeisterung.
Was können wir froh sein, dass wir damals einen klugen Kanzler hatten der Deutschland aus dem Krieg raushielt
Sonst könnten wir ähnliche Dinge, wie jetzt die Engländer, erleben.
Man sieht, Arschkriecherei zahlt sich nicht immer aus

[Dayan]

Wo ist bleibt Aufschrei der Menschenrechtler? Der Diplomaten? Der Politiker? Der UN? Der EU? Kaum was zu hören!

Da wird eine Frau mit ihrer Truppe unrechtmäßig von Gottesstaatlern gefangengenommen, und gezwungen in absolut entwürdigender und demütigender Verkleidung im Fernsehen aufzutreten und wie man es von kriminellen Entführungen gewohnt ist, irgendwelche vorgefertigten Texte auzusagen.

Wir haben es hier aber nicht den gewöhnlichen islamischen Kriminellen zu tun, die gerne mal westliche Bürger entführen und schächten, wenn auf Forderungen nicht eingegangen werden, sondern mit einem Staat, zu dem man weiterhin wirtschaftliche und diplomatische Beziehungen pflegt. Abgesehen von den butterweichen Mickey Mouse-Sanktionen wegen der iranischen Atombedrohung, sucht man weiterhin den Dialog!

Was wäre passiert wenn die Amis und Kurnaz mit Kopftuch und Nachthemd im Fernsehen präsentiert hätte?Es gibt kein Anderen Weg als die Mullahs befrieden.Es muss schnell und Schmerzlos gehen.Wenn der Westen das durchzieht werden die Islamisten 100 Jahrelang ihren hässlichen Grünen Maul halten.(Ich schrieb Islamisten )Nicht Moslems.Gruss.

[Reichsadler]

Tja, damit muss man rechnen, wenn man das Hoheitsgebiet eines anderen Staates verletzt. Hab da kein Mitleid. Normalerweise werden solche Kommandotrupps tagelang verhört und anschließend gehängt.

[Prinz Eugen]

Während der Vorbereitung zum Golfkrieg hat sich die damalige oppositionsführerin Angela Merkel gemeinsam mit Stoiber und Co gebärdet, wie ein Minibush, voller Kriegsbegeisterung.
Was können wir froh sein, dass wir damals einen klugen Kanzler hatten der Deutschland aus dem Krieg raushielt
Sonst könnten wir ähnliche Dinge, wie jetzt die Engländer, erleben.
Man sieht, Arschkriecherei zahlt sich nicht immer aus



Das war die wirklich einzige gute Tat von Schröder und daß er den Wischmop nicht wieder einreisen lassen wollte.

Dafür immer noch :respekt:

Aber jetzt müssen wir zu den Tommys halten, das was die friedliebenden Mullahs machen, sollten wir nutzen um reinen Tisch zu machen!

[Prinz Eugen]

Tja, damit muss man rechnen, wenn man das Hoheitsgebiet eines anderen Staates verletzt. Hab da kein Mitleid. Normalerweise werden solche Kommandotrupps tagelang verhört und anschließend gehängt.

Reichsadel liegt wieder einmal voll daneben ... macht nichts ... die GPS- Aufzeichnungen sprechen eine klare Sprache ! Schon mal was von GPS gehört, nein ? macht nichts :))

[klartext]

Während der Vorbereitung zum Golfkrieg hat sich die damalige oppositionsführerin Angela Merkel gemeinsam mit Stoiber und Co gebärdet, wie ein Minibush, voller Kriegsbegeisterung.
Was können wir froh sein, dass wir damals einen klugen Kanzler hatten der Deutschland aus dem Krieg raushielt
Sonst könnten wir ähnliche Dinge, wie jetzt die Engländer, erleben.
Man sieht, Arschkriecherei zahlt sich nicht immer aus
Man sieht, Arschkriecherei vor den Musels zahlt sich nicht aus. Du gehst völlig am Thema vorbei. Die englischen Soldaten sind eine Einheit einer UN-Multitruppe und handelten im Auftrag und mit Zustimmung der UN.
Man sollte dem Mullahregime eine Frist von drei Tagen stellen und sie dann mit einer taktischen A-Bombe bedienen. Da gibt es feine Ziehle, die sie auch technisch ins Mittelalter zurückwerfen, wo sie gesellschaftlich ohnehin schon sind.
Die Mullahs treiben das gleiche provokante Spiel wie einst Saddam. Es wird für die Mullahs genauso enden. Sie fordern geziehlt die Weltgemeinschaft heraus.
Schade, dass es keine US-Soldaten waren. Was dann passiert, musste seinerzeit schon Gaddafi erfahren, nur der hat gelernt daraus und ist handzahm geworden.
Sie Mullahs scheinen geradezu um eine heftige Antowrt zu betteln, man sollte ihnen den Gefallen tun.

[Prinz Eugen]

Es gibt kein Anderen Weg als die Mullahs befrieden.Es muss schnell und Schmerzlos gehen.Wenn der Westen das durchzieht werden die Islamisten 100 Jahrelang ihren hässlichen Grünen Maul halten.(Ich schrieb Islamisten )Nicht Moslems.Gruss.

Es gibt nur einen Weg mit diesem Pack fertig zu werden ... laßt das die Tommys und die Israelis machen ... und haltet mal 4 Wochen euer "Maul" ihr Gutmenschen, ihr habt schon genug angestellt! :]

[Reichsadler]

Reichsadel liegt wieder einmal voll daneben ... macht nichts ... die GPS- Aufzeichnungen sprechen eine klare Sprache ! Schon mal was von GPS gehört, nein ? macht nichts :))

Und was sprechen sie für eine Sprache, mmh?

[Ka0sGiRL]

Während der Vorbereitung zum Golfkrieg hat sich die damalige oppositionsführerin Angela Merkel gemeinsam mit Stoiber und Co gebärdet, wie ein Minibush, voller Kriegsbegeisterung.
Was können wir froh sein, dass wir damals einen klugen Kanzler hatten der Deutschland aus dem Krieg raushielt
Sonst könnten wir ähnliche Dinge, wie jetzt die Engländer, erleben.
Man sieht, Arschkriecherei zahlt sich nicht immer aus

Die Arschkriecherei vor Russland und den Islamisten hatte Schröder erfolfgreich eingeläutet. Genau wie den Anti-Amerikanismus, der mit Anti-Semitismus Hand in Hand geht. Mit Deiner Meinung, man müße den Feinden unserer westlichen Gesellschaften nachgeben um sie nicht zu erzürnen, zeigst Du wie verblendet Du bist. Tatsächlich gibt es überhaupt keinen Grund nachzugeben, der Westen ist den kommunistischen und vorallem islamischen Staaten in allen Bereichen haushoch überlegen. Allein über militärische Mittel wäre es wäre ein leichtes den Iran auszulöschen und hätte der Iran diese Macht würde er keinen Moment zögern Isreal zu eliminieren - Europa wäre dann als nächstes dran. Immerhin kündigt dies Ahmadinejad ohne Umschweife an!

Dies vor Augen, ist es geradezu pervers, dass Europa dabei seelenruhig zuschaut - und noch Zuspruch aus den Reihen der linken, ultra-rechten und Gutmenschen-Matschbirnen bekommen. Von Islamunterworfenen ist ja sowieso nichts anderes zu erwarten.

[Dayan]

Tja, damit muss man rechnen, wenn man das Hoheitsgebiet eines anderen Staates verletzt. Hab da kein Mitleid. Normalerweise werden solche Kommandotrupps tagelang verhört und anschließend gehängt.
Gehengt werden ZZt Islamisten im Irak.War doch gerecht das mit dem Sadam Stimmts oder habe ich Recht?

[Ka0sGiRL]

Man sieht, Arschkriecherei vor den Musels zahlt sich nicht aus. Du gehst völlig am Thema vorbei. Die englischen Soldaten sind eine Einheit einer UN-Multitruppe und handelten im Auftrag und mit Zustimmung der UN.
Man sollte dem Mullahregime eine Frist von drei Tagen stellen und sie dann mit einer taktischen A-Bombe bedienen. Da gibt es feine Ziehle, die sie auch technisch ins Mittelalter zurückwerfen, wo sie gesellschaftlich ohnehin schon sind.
Die Mullahs treiben das gleiche provokante Spiel wie einst Saddam. Es wird für die Mullahs genauso enden. Sie fordern geziehlt die Weltgemeinschaft heraus.
Schade, dass es keine US-Soldaten waren. Was dann passiert, musste seinerzeit schon Gaddafi erfahren, nur der hat gelernt daraus und ist handzahm geworden.
Sie Mullahs scheinen geradezu um eine heftige Antowrt zu betteln, man sollte ihnen den Gefallen tun.


100% Zustimmung :top:

[wtf]

Schade, dass es keine US-Soldaten waren.

Falsch. Schade, daß die verehrte Lady Margarete Thatcher mehr nicht britische Regierungschefin ist. Die hat seinerzeit schon den Argentiniern wegen ein paar Brocken im Atlantik den Arsch versohlt.

[Prinz Eugen]

Falsch. Schade, daß die verehrte Lady Margarete Thatcher mehr nicht britische Regierungschefin ist. Die hat seinerzeit schon den Argentiniern wegen ein paar Brocken im Atlantik den Arsch versohlt.

Stimmt ... aber vielleicht .... ja vielleicht .... Tony Blair ???

[Fritz Fullriede]

Kann man als Soldat noch tiefer erniedriegt werden als ausgerechnet den Union Jack auf der Uniform zu haben:hihi:

Höchstwahrscheinlich eine Provokation durch Diversanten mit dem Ziel auch den Iran mit einem imperialistischem Krieg zu überziehen. Mögen sich die Faschisten im Auftrage und Solde Zions möglichst deftig die Finger verbrennen :cool2:

[Janitschar]

Schon mal was von GPS gehört, nein ? macht nichts :))

Warum sollte ich den Engländern oder den Amis mehr glauben als den Iranern? Hat man die Massenvernichtungswaffen und die Verbindungen zur Al-Quaida schon ausfindig gemacht? (super Kriegsgrund:rolleyes:) Solchen Lügenbaronen glaub ich generell nichts, das was von der Ami-Seite kommt, kannste dir auch schenken.

[Ka0sGiRL]

Warum sollte ich den Engländern oder den Amis mehr glauben als den Iranern?

Um Deinen Glauben geht es hier nicht. Nur im übertragenen Sinne, weil er - wie immer - hinter den Aggressionen islamischer Unterworfender steht

[Reichsadler]

Gehengt werden ZZt Islamisten im Irak.War doch gerecht das mit dem Sadam Stimmts oder habe ich Recht?

Ja klar, wenn´s nicht ausgerechnet zu Ami-Propagandazwecken missbraucht wurde.

[Prinz Eugen]

Warum sollte ich den Engländern oder den Amis mehr glauben als den Iranern?

Weil der Iraner ein Musel ist, und damit ein Lügner ! Er darf ja lügen im Namen des Islam und das macht er ja. Achmadinedshad, hat ja schon mal friedliche Leute über 1 Jahr gefangen gehalten. Dem glaubst du, typisch Musel !

[Fritz Fullriede]

Und?Die Juden lügen auch, nur noch viel schlimmer und perfider.Was hast du nun bewiesen?

[Janitschar]

Um Deinen Glauben geht es hier nicht. Nur im übertragenen Sinne, weil er - wie immer - hinter den Aggressionen islamischer Unterworfender steht

Ich darf doch wohl meine Meinung kundtun, oder nicht? Keine Meinungsfreiheit? Oder schmeckt dir die Meinung nicht wenn es gegen die Amis ist?(siehe Umfragen, da bin ich ja bei weitem nicht der einzige dem es klar ist wer hier wirklich der Aggressor Nr. 1 in der Welt ist) (mein thread)

[Janitschar]

Weil der Iraner ein Musel ist, und damit ein Lügner ! Er darf ja lügen im Namen des Islam und das macht er ja. Achmadinedshad, hat ja schon mal friedliche Leute über 1 Jahr gefangen gehalten. Dem glaubst du, typisch Musel !

Du bist ein Hoffnungsloser Fall. Keine erziehung genossen?
Wenn ein Christ lügt ist er ein normaler Lügner blabla. wenn es ein Moslem macht, boaaah Teqiyya, schlimm. (abgesehen davon das es sowieso totaler Schwachsinn ist.

Und nun geh mir aus dem Licht du Witzfigur.

aaah wer errinert sich. daran würdest du wohl auch noch glauben;)

http://fun.drno.de/pics/iraq/wmd_ufo.jpg
http://fun.drno.de/pics/iraq/luft285c.jpg
http://fun.drno.de/pics/iraq/Evil_Germany.jpg

[klartext]

Kann man als Soldat noch tiefer erniedriegt werden als ausgerechnet den Union Jack auf der Uniform zu haben:hihi:

Höchstwahrscheinlich eine Provokation durch Diversanten mit dem Ziel auch den Iran mit einem imperialistischem Krieg zu überziehen. Mögen sich die Faschisten im Auftrage und Solde Zions möglichst deftig die Finger verbrennen :cool2:

Du solltest deinen Verfolgunswahn behandeln lassen, solange es noch Sinn macht.

[klartext]

Ich darf doch wohl meine Meinung kundtun, oder nicht? Keine Meinungsfreiheit? Oder schmeckt dir die Meinung nicht wenn es gegen die Amis ist?(siehe Umfragen, da bin ich ja bei weitem nicht der einzige dem es klar ist wer hier wirklich der Aggressor Nr. 1 in der Welt ist) (mein thread)
In Europa ist der einzige Aggressor die Türkei. Es hält das Territorium eines anderen Landes besetzt und bedroht ein Nachbarland mit Einmarsch. Du sitzt im Glashaus, Türke.

[Kaiser]

Wo ist bleibt Aufschrei der Menschenrechtler? Der Diplomaten? Der Politiker? Der UN? Der EU? Kaum was zu hören!

Da wird eine Frau mit ihrer Truppe unrechtmäßig von Gottesstaatlern gefangengenommen, und gezwungen in absolut entwürdigender und demütigender Verkleidung im Fernsehen aufzutreten und wie man es von kriminellen Entführungen gewohnt ist, irgendwelche vorgefertigten Texte auzusagen.

Wir haben es hier aber nicht den gewöhnlichen islamischen Kriminellen zu tun, die gerne mal westliche Bürger entführen und schächten, wenn auf Forderungen nicht eingegangen werden, sondern mit einem Staat, zu dem man weiterhin wirtschaftliche und diplomatische Beziehungen pflegt. Abgesehen von den butterweichen Mickey Mouse-Sanktionen wegen der iranischen Atombedrohung, sucht man weiterhin den Dialog!

Was wäre passiert wenn die Amis und Kurnaz mit Kopftuch und Nachthemd im Fernsehen präsentiert hätte?

Hast du ein Bild? Ich habe nur eine Frau in Uniform mit provisorischem Kopftuch in Erinnerung.

[FranzKonz]

Wo ist bleibt Aufschrei der Menschenrechtler? Der Diplomaten? Der Politiker? Der UN? Der EU? Kaum was zu hören!

Da wird eine Frau mit ihrer Truppe unrechtmäßig von Gottesstaatlern gefangengenommen, und gezwungen in absolut entwürdigender und demütigender Verkleidung im Fernsehen aufzutreten und wie man es von kriminellen Entführungen gewohnt ist, irgendwelche vorgefertigten Texte auzusagen.
Sie hatte ein Kopftuch auf, wie es dort ortsüblich ist. Nicht etwa einen Sack über dem Kopf, wie es in zivilisierten Gefängnissen die Regel ist. :D

Das mit den vorgefertigten Texten hat man, glaube ich, in Guantanamo schon vorgeführt. Allerdings ließ man den Text nicht vorlesen und hat sicherheitshalber noch ein paar Passagen geschwärzt.


Wir haben es hier aber nicht den gewöhnlichen islamischen Kriminellen zu tun, die gerne mal westliche Bürger entführen und schächten, wenn auf Forderungen nicht eingegangen werden, sondern mit einem Staat, zu dem man weiterhin wirtschaftliche und diplomatische Beziehungen pflegt. Abgesehen von den butterweichen Mickey Mouse-Sanktionen wegen der iranischen Atombedrohung, sucht man weiterhin den Dialog!

Was wäre passiert wenn die Amis und Kurnaz mit Kopftuch und Nachthemd im Fernsehen präsentiert hätte?

Dieser Staat hat wohl einige Soldaten einer fremden Macht auf seinem Territorium erwischt. Was hatten die dort verloren?

[Mcp]

Sie hatte ein Kopftuch auf, wie es dort ortsüblich ist. Nicht etwa einen Sack über dem Kopf, wie es in zivilisierten Gefängnissen die Regel ist. :D


Der Sack über dem Kopf schützt nur die Persönlichkeitsrechte der Gefangenen. :D

[lobentanz]

Während der Vorbereitung zum Golfkrieg hat sich die damalige oppositionsführerin Angela Merkel gemeinsam mit Stoiber und Co gebärdet, wie ein Minibush, voller Kriegsbegeisterung.
Glatt gelogen. Beide haben erklärt, dass die Bundeswehr sich nicht an diesem Krieg beteiligen wird.

Was können wir froh sein, dass wir damals einen klugen Kanzler hatten der Deutschland aus dem Krieg raushielt
Dabei hat er sich extrem dumm angestellt. Das hätte andere eleganter gemacht.

[lobentanz]

Du bist ein Hoffnungsloser Fall. Keine erziehung genossen?
Wenn ein Christ lügt ist er ein normaler Lügner blabla. wenn es ein Moslem macht, boaaah Teqiyya, schlimm. (abgesehen davon das es sowieso totaler Schwachsinn ist.

Und nun geh mir aus dem Licht du Witzfigur.

aaah wer errinert sich. daran würdest du wohl auch noch glauben;)

http://fun.drno.de/pics/iraq/wmd_ufo.jpg
http://fun.drno.de/pics/iraq/luft285c.jpg
http://fun.drno.de/pics/iraq/Evil_Germany.jpg
Wenn ein Christ lügt, begeht er eine Sünde.

Wenn ein Musel lügt, erfüllt er einen göttlichen Auftrag.

[lobentanz]

Mein Mitgefühl mit den Entführten und den Engländern allgemein hält sich in Grenzen.

Wenn die Engländer ihre Marinesoldaten in Sicht- und Schussweite einer Fregatte entführen lassen, kann ihnen niemand mehr helfen. Die iranische Aktion hätte mit einem einzigen Warnschuss abgebrochen werden können.

So macht man das:

http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Praying_Mantis

[Drosselbart]

Wer sich ohne Gegenwehr einfangen läßt wie ein kleiner Straßenköter vom kommunalen Hundefänger, der muß auch damit rechnen, daß man ihm keinen großen Respekt entgegenbringt.

Echte Soldaten hätten gekämpft.

[Prinz Eugen]

Mein Mitgefühl mit den Entführten und den Engländern allgemein hält sich in Grenzen.

Wenn die Engländer ihre Marinesoldaten in Sicht- und Schussweite einer Fregatte entführen lassen, kann ihnen niemand mehr helfen. Die iranische Aktion hätte mit einem einzigen Warnschuss abgebrochen werden können.

So macht man das:

http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Praying_Mantis


Das war kein Ruhmesblatt der großen "Königlichen Marine", gegen ein paar tollwütige Musel.

Sorry Engländer, aber euere große Zeit ist wohl vorbei !

[Götz]

Wer sich ohne Gegenwehr einfangen läßt wie ein kleiner Straßenköter vom kommunalen Hundefänger, der muß auch damit rechnen, daß man ihm keinen großen Respekt entgegenbringt.

Echte Soldaten hätten gekämpft.

In einem Schlauchboot ist man gegenüber bewaffneten Schnellbooten bei einem
Seegefecht ein wenig im Nachteil, spätestens nach dem ersten Schusswechsel wäre man Kampfschwimmer,aber ohne entsprechende Ausrüstung.

Lobentanz hat schon recht, die Fegatte hätte diese Gefangennahme wohl
verhindern können, aber dann wäre die Täter-Opfer-Beziehung vor der
Weltöffentlichkeit nicht mehr eindeutig gewesen und vermutlich wären die Schiiten im Irak bereits im Aufstand.

[Drosselbart]

In einem Schlauchboot ist man gegenüber bewaffneten Schnellbooten bei einem
Seegefecht ein wenig im Nachteil, spätestens nach dem ersten Schusswechsel wäre man Kampfschwimmer,aber ohne entsprechende Ausrüstung.

Lobentanz hat schon recht, die Fegatte hätte diese Gefangennahme wohl
verhindern können, aber dann wäre die Täter-Opfer-Beziehung vor der
Weltöffentlichkeit nicht mehr eindeutig gewesen und vermutlich wären die Schiiten im Irak bereits im Aufstand.

Im Prinzip richtig, aber wenn man unverletzt und sicher steinalt werden will, dann sollte man nicht Soldat werden.

[Götz]

Im Prinzip richtig, aber wenn man unverletzt und sicher steinalt werden will, dann sollte man nicht Soldat werden.

In der britischen Armee scheint der Heldentod in der Tat etwas unpopulär zu
sein, es wird dort in der Regel nur gekämpft wenn man die Vorteile auf seiner Seite hat.

[Götz]

Was mir auch etwas merkwürdig vorkommt , warum wurden die Soldaten im
Schlauchboot nicht rechtzeitig gewarnt ? Die Fregatte müßte die iranischen
Schnellboote doch frühzeitig mit dem Radar erfasst haben.

[pavelito]

Was mir auch etwas merkwürdig vorkommt , warum wurden die Soldaten im
Schlauchboot nicht rechtzeitig gewarnt ? Die Fregatte müßte die iranischen
Schnellboote doch frühzeitig mit dem Radar erfasst haben.

Blöde Routine.
Die iranischen Schnellboote sind immer da.
"Tausend mal berührt, tausend mal nichts passiert................" K.Lage

[Götz]

Blöde Routine.
Die iranischen Schnellboote sind immer da.
"Tausend mal berührt, tausend mal nichts passiert................" K.Lage

Das scheint eine plausible Erklärung zu sein, offenbar lauerten die Iraner
schon seit längere Zeit auf eine passende Gelegenheit für einen solchen Zugriff.

[pavelito]

Das scheint eine plausible Erklärung zu sein, offenbar lauerten die Iraner
schon seit längere Zeit auf eine passende Gelegenheit für einen solchen Zugriff.

Die"Combat-readiness"-Stufe der Briten war auch nicht hoch. Der Hubschrauber war zwar schnell da, hatte aber keine "engage"-Genehmigung. Bis er die sich geholt hat, war alles zu spät.
Es ist immer die Problematik der politischen Führung bei Militäraktionen.
Hätte die Navy alle Vollmachten, wäre es nicht so weit gekommen.

[Skaramanga]

Die Konsequenz kann nur sein, dass Patrouillen und Schiffskontrollen künftig nur in Begleitung mindestens eines Schlachtschiffes und eines Lenkwaffenzerstörers stattfinden, und einem öffentlichen deklrarierten "cordon sanitaire" von 6 Seemeilen um die Einsatzgruppe herum. Jedes nicht-alliierte Wasserfahrzeug das sich unangemeldet in diesen Bereich begibt wird nach einmaliger Vorwarnung ohne weiteres aus dem Wasser geblasen. Was anderes verstehen die "Revolutionären Garden" nicht.

[pavelito]

Die Konsequenz kann nur sein, dass Patrouillen und Schiffskontrollen künftig nur in Begleitung mindestens eines Schlachtschiffes und eines Lenkwaffenzerstörers stattfinden, und einem öffentlichen deklrarierten "cordon sanitaire" von 6 Seemeilen um die Einsatzgruppe herum. Jedes nicht-alliierte Wasserfahrzeug das sich unangemeldet in diesen Bereich begibt wird nach einmaliger Vorwarnung ohne weiteres aus dem Wasser geblasen. Was anderes verstehen die "Revolutionären Garden" nicht.

Nicht notwendig.
Zweimal vom Hubschrauber oder F-16 vor dem Bug eines iranischen Kriegschiffes schießen, und da wären die schon weg.

Aber dafür müsste man die Genehmigung von oben holen. Und da hat man Bedenken.

[Prinz Eugen]

Nicht notwendig.
Zweimal vom Hubschrauber oder F-16 vor dem Bug eines iranischen Kriegschiffes schießen, und da wären die schon weg.
[/I]

Genau, und darum habe ich das ganz bis jetzt nicht kapiert. Solche Szenarien wurden doch bestimmt zig mal durchgespielt ?? Also ganz so naiv sind die Tommys doch nicht, oder ?

Vielleicht wollte man diesen Zwischenfall ??? Vielleicht kann England dieses ausschlachten ??? Vielleicht gibt es einen Vergeltungsschlag ??


?( ?( ?( ?( ?( ?( ?( ?( ?( ?(

[pavelito]

Genau, und darum habe ich das ganz bis jetzt nicht kapiert. Solche Szenarien wurden doch bestimmt zig mal durchgespielt ?? Also ganz so naiv sind die Tommys doch nicht, oder ?

?( ?( ?( ?( ?( ?( ?( ?( ?( ?(

Nein, das ist eine inzwischen allgemeine Krankheit demokratischer Armeen;

Die Politik möchte, auch zu recht, das letzte Wort haben. Die verantwortlichen Politiker müssen immer mit anschliessenden Untersuchungsausschüssen rechnen, wo sich alle möglichen Oppositionspolitiker profilieren möchten (siehe Ströbele).
Dadurch entsteht Mißtrauen zwischen der politischen und militärischen Führung und keiner kann und will sich auf den anderen verlassen.
Ein Oberkommandierende hat nicht mehr das Selbstvertrauen das selbst zu entscheiden, was aufgrund seines beruflichen Könnens udn aufgrund der Nähe zum Geschehen notwendig ist. Er will seinen Rücken absichern. Und der Politiker zögert, von Natur aus.

Diese schlimme Entwicklung ist überall zu beobachten, mit schlimmen Folgen:

1) Norman Schwarzkopf war noch das "gute Beispiel" - Bush sen. hat ihm nicht in Suppe gespuckt. Schwarzkopf hatte die alleinige Entscheidungsgewalt.
Anders bei Franks und Bush jun.
Nur einige Tage nach dem Fall Bagdads hat man Franks die Entscheidungsgewalt abgenommen und es einem, zwar gutgemeinten aber völlig überfordeten, schönwetter Politiker (Bremer) übergeben.
2) Dan Halutz, ein rein aus politischen Erwägungen eingesetzter Stabschef, war OK, solange sein direkter Boss, der Verteidigungsminister, ein Fachmann (Mofaz) war, und der Oberboss auch flüchtige Kenntnisse der Militärführung hatte(Arik Sharon).
Als dann aber zwei Novizen (Olmert und Perez) das Ruder übernahmen, war der Luftwaffenexperte völlig fehl am Platze, um eine Gesamtoperation zu leiten.
Er hatte Schiß, wollte sich ständig bei den zwei völlig überforderten Chefs absichern. Und die Chefs hatten keine Ahnung, wie man eine recht einfache Operation führt.

Bei den Briten ist es jetzt das Gleiche.

[Wahabiten Fan]

Nein, das ist eine inzwischen allgemeine Krankheit demokratischer Armeen;

Die Politik möchte, auch zu recht, das letzte Wort haben. Die verantwortlichen Politiker müssen immer mit anschliessenden Untersuchungsausschüssen rechnen, wo sich alle möglichen Oppositionspolitiker profilieren möchten (siehe Ströbele).
Dadurch entsteht Mißtrauen zwischen der politischen und militärischen Führung und keiner kann und will sich auf den anderen verlassen.
Ein Oberkommandierende hat nicht mehr das Selbstvertrauen das selbst zu entscheiden, was aufgrund seines beruflichen Könnens udn aufgrund der Nähe zum Geschehen notwendig ist. Er will seinen Rücken absichern. Und der Politiker zögert, von Natur aus.

Diese schlimme Entwicklung ist überall zu beobachten, mit schlimmen Folgen:

1) Norman Schwarzkopf war noch das "gute Beispiel" - Bush sen. hat ihm nicht in Suppe gespuckt. Schwarzkopf hatte die alleinige Entscheidungsgewalt.
Anders bei Franks und Bush jun.
Nur einige Tage nach dem Fall Bagdads hat man Franks die Entscheidungsgewalt abgenommen und es einem, zwar gutgemeinten aber völlig überfordeten, schönwetter Politiker (Bremer) übergeben.
2) Dan Halutz, ein rein aus politischen Erwägungen eingesetzter Stabschef, war OK, solange sein direkter Boss, der Verteidigungsminister, ein Fachmann (Mofaz) war, und der Oberboss auch flüchtige Kenntnisse der Militärführung hatte(Arik Sharon).
Als dann aber zwei Novizen (Olmert und Perez) das Ruder übernahmen, war der Luftwaffenexperte völlig fehl am Platze, um eine Gesamtoperation zu leiten.
Er hatte Schiß, wollte sich ständig bei den zwei völlig überforderten Chefs absichern. Und die Chefs hatten keine Ahnung, wie man eine recht einfache Operation führt.

Bei den Briten ist es jetzt das Gleiche.

Na schau an! Es geht doch!

Genau so wie du geschrieben hast, war/ist es!!

[FranzKonz]

Wenn ein Christ lügt, begeht er eine Sünde.

Wenn ein Musel lügt, erfüllt er einen göttlichen Auftrag.

Und wenn ein lobentanz postet, steht nur Schwachfug drinne.

[Gutmensch]

Und wenn ein lobentanz postet, steht nur Schwachfug drinne.
Und wenn Franzl einen Mundpups läßt landet er im Forum.

[Wahabiten Fan]

Und wenn Franzl einen Mundpups läßt landet er im Forum.

Ach daher weht der Wind!

[pavelito]

Neues Video mit"Geständnissen".

Bin sicher, die UK-Navy verfährt wie die IDF;
Die Soldaten sind geschult, bei Gefangennahme und solchen Videos, geheime Zeichen bezüglich mögliche Folter oder Zwang zu geben.

[Don]

Blöde Routine.
Die iranischen Schnellboote sind immer da.
"Tausend mal berührt, tausend mal nichts passiert................" K.Lage

Das sind keine Schnellboote.
Das sind zusammengeschweißte Blechtafeln mit einem 20mm Drehkranz vorne drauf und irgendeinem Motor. Sieht aus wie ein Pickup im Wasser.

DAS ist ein Schnellboot:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a7/Schnellboote_Albatros-Klasse.jpg/800px-Schnellboote_Albatros-Klasse.jpg

[Ka0sGiRL]

@ Kaiser und Konz

Das ist Faye Turney


http://www.alaskareport.com/images4/faye_turney.jpg

Sie ist keine Privatperson, die sich dem ortsüblichen islamischen Frauenhasses freiwillig unterworfen hat, sondern wurde vom iranischen Staat gekidnapped. Sie war weder in einem Kriegsgeschehen verwickelt noch befindet sich der Iran im Krieg mit UK. Aber selbst wenn dem so wäre hätte sie nach Kriegsrecht bestimmte Rechte - unter anderem darauf nicht in dieser Weise entwürdigt zu werden.


http://images.scotsman.com/2007/03/29/navy.jpg


Kriegsgefangene sind keine Strafgefangenen, sondern Sicherungsgefangene, die dem Gewahrsamsstaat als Staatsgefangene unterstehen. Der Gewahrsamsstaat ist für die Behandlung verantwortlich, unmenschliche und entwürdigende Behandlung sowie Repressalien sind verboten.



Der Kriegsgefange ist nur verpflichtet Name, Vornamen, Geburtsdatum, Dienstgrad und Personenkennziffer zu nennen. Militärische Ausrüstung und Waffen sind ihm abzunehmen. Persönliche Sachen einschließlich Stahlhelm, ABC-Schutzausrüstung, Verpflegung, Bekleidung, Dienstgrad- und Nationalitätskennzeichen sowie Auszeichnungen darf er behalten.


Der Iran zeigt mit dieser kriminellen Aktion, dass er das Label "Verbrecherstaat" zurecht trägt.

[Reichsadler]

Also eine Entwürdigung ist das nicht. Die Iraner sind besorgt um ihren Gast und haben ihr das Kopftuch umgebunden, damit sie keinen Hitzeschock kriegt :)

[wtf]

Ist das nicht eine Art Folter, ein Gehirntuch gegen seinen Willen übergestülpt zu bekommen?

[Reichsadler]

Ist das nicht eine Art Folter, ein Gehirntuch gegen seinen Willen übergestülpt zu bekommen?

Tja, es zählt doch auch nicht als Folter, einen Menschen im Krankenhaus gegen seinen Willen Medikamente reinzupumpen, nur damit er noch nen Monat länger lebt. Sie will vielleicht kein Kopftuch tragen, aber da unten ist sowas nunmal gesünder.

[FranzKonz]

Der Iran zeigt mit dieser kriminellen Aktion, dass er das Label "Verbrecherstaat" zurecht trägt.

Im Gegensatz zu den Amerikanern hat der Iran nach meinem Kenntnisstand nie behauptet, Freiheit, Demokratie und Menschenrechte in die Welt tragen zu wollen. Dennoch hat die Dame auf dem Bild ein freies Blickfeld.

Das ist vielleicht nicht das Ideal der Behandlung eines Häftlings, aber es ist doch zumindest sehr viel angenehmer zu betrachten, als die Bilder, die uns aus Abu Ghreib und Guantanamo erreichten.

Auch der "geständige" Kombattant Khalid Scheich Mohammed machte eher den Eindruck, menschenunwürdig behandelt worden zu sein, als Faye Turney.

http://www.spiegel.de/img/0,1020,824722,00.jpg http://www.worldproutassembly.org/images/guantanamo-21.jpg

[Don]

Im Gegensatz zu den Amerikanern hat der Iran nach meinem Kenntnisstand nie behauptet, Freiheit, Demokratie und Menschenrechte in die Welt tragen zu wollen. Dennoch hat die Dame auf dem Bild ein freies Blickfeld.

Das ist vielleicht nicht das Ideal der Behandlung eines Häftlings, aber es ist doch zumindest sehr viel angenehmer zu betrachten, als die Bilder, die uns aus Abu Ghreib und Guantanamo erreichten.

Auch der "geständige" Kombattant Khalid Scheich Mohammed machte eher den Eindruck, menschenunwürdig behandelt worden zu sein, als Faye Turney.

http://www.spiegel.de/img/0,1020,824722,00.jpg http://www.worldproutassembly.org/images/guantanamo-21.jpg
Nun, wer Soldaten eines ordentlichen Militärs, dazu noch in Nicht-Kriegszeiten, so behandelt wie das die Moslems tun (ich sage bewußt Moslems, nicht Islamisten), braucht sich über angemessene Gegenreaktion für hinterhältiges Terroristen- und Freischärlerpack nicht zu beschweren.

[FranzKonz]

Nun, wer Soldaten eines ordentlichen Militärs, dazu noch in Nicht-Kriegszeiten, so behandelt wie das die Moslems tun (ich sage bewußt Moslems, nicht Islamisten), braucht sich über angemessene Gegenreaktion für hinterhältiges Terroristen- und Freischärlerpack nicht zu beschweren.

Mein Problem bei dem Wort "Gegenreaktion" liegt darin, daß fast nie festzustellen ist, von wem und wann die erste Aktion ausgeführt wurde.

[Skaramanga]

...
Der Iran zeigt mit dieser kriminellen Aktion, dass er das Label "Verbrecherstaat" zurecht trägt.

Richtig. Nach der Haager Landkriegsordnung hat ein Kriegsgefangener einen Anspruch darauf, seine reguläre Uniform und seine Rangabzeichen zu tragen.

Im Falle einer Soldatin müssen die Musel-Machos natürlich wieder ihre pathologischen Meecocks raushängen lassen (kennt noch jemand den Ausduck?) und sie als Frau erniedrigen und in Lumpen einwickeln... ekelhaft.

Soldatinnen sollten sich in Zukunft angewöhnen, ihren Gegnern vor einer Gefangennahme die Eier abzuschießen, um ganz klar zu machen, dass es sich bei ihnen um 100%ige Kombattanten, und nicht um museltypische Gebährmaschinen und Lustfleisch handelt.

[Ka0sGiRL]

Also eine Entwürdigung ist das nicht.

Achja? Vielleicht läuftst du so in Deiner Freizeit rum, es gibt ja allerlei seltsamer Fetische...

Aber: für eine empanzipierte moderne Frau ist dieser Aufzug demütigend und entwürdigend.

[Skaramanga]

...
Auch der "geständige" Kombattant Khalid Scheich Mohammed machte eher den Eindruck, menschenunwürdig behandelt worden zu sein, als Faye Turney.


Kombattant? Interessant. Welche Uniform trug er denn? Welchen militärischen Rang bekleidete er? Hatte er ein Soldbuch bei sich?

Ich würde sagen er ist ein ganz gewöhnlicher dreckiger Mörder, Verbrecher und Terrorist.

[Ka0sGiRL]

Nun, wer Soldaten eines ordentlichen Militärs, dazu noch in Nicht-Kriegszeiten, so behandelt wie das die Moslems tun (ich sage bewußt Moslems, nicht Islamisten), braucht sich über angemessene Gegenreaktion für hinterhältiges Terroristen- und Freischärlerpack nicht zu beschweren.

So ist es.


Außerdem sollte man Jihadisten nicht mit Soldaten verwechseln.

[FranzKonz]

Achja? Vielleicht läuftst du so in Deiner Freizeit rum, es gibt ja allerlei seltsamer Fetische...

Aber: für eine empanzipierte moderne Frau ist dieser Aufzug demütigend und entwürdigend.

Das hätte sie sich vorher überlegen können. Sie wurde ja wohl nicht dazu gezwungen, als Söldner in den Krieg zu ziehen.

[Ka0sGiRL]

Das hätte sie sich vorher überlegen können. Sie wurde ja wohl nicht dazu gezwungen, als Söldner in den Krieg zu ziehen.


Geht's noch? Haben wir jetzt Märchenstunde?

[FranzKonz]

Kombattant? Interessant. Welche Uniform trug er denn? Welchen militärischen Rang bekleidete er? Hatte er ein Soldbuch bei sich?

Ich würde sagen er ist ein ganz gewöhnlicher dreckiger Mörder, Verbrecher und Terrorist.

Eigentlich ist es völlig egal, wie Du ihn nennst. In dem Moment, wo der Hort von Freiheit, Demokratie und Menschenrechten sich seiner annimmt, muß er nach eben diesen Menschenrechten behandelt werden.

[FranzKonz]

Geht's noch? Haben wir jetzt Märchenstunde?

Ich geb's zu, es war eine dezent provokante Formulierung. Ähnlich den Formulierungen, mit denen unsere Islambasher ihr Clientel nach Hause schicken wollen.

Trotzdem: Was hatte die Frau dort zu suchen?

[pavelito]

Bei allem Mitgefühl für die gefangenen Soldaten muss ich der UK-Regierung eine Mitschuld vorwerfen;
1)Sie hätte schon im Vorfeld der iranischen Regierung klarmachen MÜSSEN, dass ein solches Verhalten AUTOMATISCH militärische Reaktionen auslösen würde. Dieses vorallem nachdem so ein Vorfall schon passiert ist.
2) Am Tage der Entführung hätte der UK-Regierung ein ganz klares Ultimatum setzten müssen, gefolgt von einer Seeblockade aller iranischen Gewässer.

Dieses Wischwaschi Verhalten ermutigt nur die Machthaber in Iran und sonstwo.

[Wahabiten Fan]

Eigentlich ist es völlig egal, wie Du ihn nennst. In dem Moment, wo der Hort von Freiheit, Demokratie und Menschenrechten sich seiner annimmt, muß er nach eben diesen Menschenrechten behandelt werden.

Und wie eben alles Vor-und Nachteile hat, so hat dieser "Hort von Freiheit, Demokratie und Menschenrechten" den Nachteil, dass er jede Menge "Spinner" hervorbringt die einfach nicht begreifen können, dass es auch in diesem "Hort von Freiheit, Demokratie und Menschenrechten" Grenzen gibt, deren Überschreiten einer schleichenden Selbstzerstörung gleich kommt!

[FranzKonz]

Und wie eben alles Vor-und Nachteile hat, so hat dieser "Hort von Freiheit, Demokratie und Menschenrechten" den Nachteil, dass er jede Menge "Spinner" hervorbringt die einfach nicht begreifen können, dass es auch in diesem "Hort von Freiheit, Demokratie und Menschenrechten" Grenzen gibt, deren Überschreiten einer schleichenden Selbstzerstörung gleich kommt!

Stimmt genau. Bush und Konsorten haben diese Grenzen erheblich überschritten.

[Ka0sGiRL]

Kombattant? Interessant. Welche Uniform trug er denn? Welchen militärischen Rang bekleidete er? Hatte er ein Soldbuch bei sich?

Ich würde sagen er ist ein ganz gewöhnlicher dreckiger Mörder, Verbrecher und Terrorist.

So wie etliche seiner äußerst gläubigen Genossen. Ist es nicht interessant zu beobachten, wieviel Verständnis die Ultra-Rechten, Linken und Gutmenschen für diesen Bodensatz haben? Was mag hinter dieser perfiden Solidarität stehen? Ist der Hass auf Amerika so groß, dass man sich zu den Feinden der eigenen Gesellschaft bekennt?

[Wahabiten Fan]

Stimmt genau. Bush und Konsorten haben diese Grenzen erheblich überschritten.

Ein klares Zeichen dafür, dass die Menschheit für offene Grenzen noch nicht reif genug ist und bei ca. 6, 8 Milliarden Individuen auch nie sein wird!

[FranzKonz]

So wie etliche seiner äußerst gläubigen Genossen. Ist es nicht interessant zu beobachten, wieviel Verständnis die Ultra-Rechten, Linken und Gutmenschen für diesen Bodensatz haben? Was mag hinter dieser perfiden Solidarität stehen? Ist der Hass auf Amerika so groß, dass man sich zu den Feinden der eigenen Gesellschaft bekennt?

Das hat mit Verständnis für einen Mörder nichts zu tun. Wenn in einem rechtsstaatlichen Verfahren ermittelt wurde, daß der Mann ein Mörder ist, kann man ihn nach Recht und Gesetz aufhängen, vergiften oder auf den elektrischen Stuhl setzen.

[Wahabiten Fan]

So wie etliche seiner äußerst gläubigen Genossen. Ist es nicht interessant zu beobachten, wieviel Verständnis die Ultra-Rechten, Linken und Gutmenschen für diesen Bodensatz haben? Was mag hinter dieser perfiden Solidarität stehen? Ist der Hass auf Amerika so groß, dass man sich zu den Feinden der eigenen Gesellschaft bekennt?

Wieso? Leben wir denn hier in Deutschland nicht gut geschützt unter einer Käseglocke?

Was soll uns passieren? Wir halten uns doch strikt an die Menschenrechte!

[Ka0sGiRL]

Wieso? Leben wir denn hier in Deutschland nicht gut geschützt unter einer Käseglocke?

Was soll uns passieren? Wir halten uns doch strikt an die Menschenrechte!

Der Schein trügt. Gerade weil die Menschenrechtsrezeptoren meist nur in eine Richtung peilen, haben wir uns islamische Terroristen und deren Unterstützer ins Land geholt und sie teilweise auch noch mit deutschen Pässen und allen Privilegien deutscher Staatsbürger ausgestattet. Die Zahl dieser Zersetzer steigt, aber anstatt dass man ihnen den Kampf ansagt und sie des Landes verweist, diskutiert man über Bleiberecht, lässt die Scharia in deutsche Gerichte einziehen, und widmet sich hingebungsvoll dem Kampf gegen Rechts.

[Wahabiten Fan]

Der Schein trügt. Gerade weil die Menschenrechtsrezeptoren meist nur in eine Richtung peilen, haben wir uns islamische Terroristen und deren Unterstützer ins Land geholt und sie teilweise auch noch mit deutschen Pässen und allen Privilegien deutscher Staatsbürger ausgestattet. Die Zahl dieser Zersetzer steigt, aber anstatt dass man ihnen den Kampf ansagt und sie des Landes verweist, diskutiert man über Bleiberecht, lässt die Scharia in deutsche Gerichte einziehen, und widmet sich hingebungsvoll dem Kampf gegen Rechts.

Was glaubst du wohl wie ich es gemeint hatte?

Wenn man wie ich über 11 Jahre bei den Musels verbracht hat, kann man über so manche "Gutmenschentagträumer" nur den Kopf schütteln!

[Ka0sGiRL]

Was glaubst du wohl wie ich es gemeint hatte?

Wenn man wie ich über 11 Jahre bei den Musels verbracht hat, kann man über so manche "Gutmenschentagträumer" nur den Kopf schütteln!

So weit einem dieser, als Ungäubiger noch nicht abgeschlagen wurde. :rolleyes:

[FranzKonz]

Der Schein trügt. Gerade weil die Menschenrechtsrezeptoren meist nur in eine Richtung peilen, haben wir uns islamische Terroristen und deren Unterstützer ins Land geholt und sie teilweise auch noch mit deutschen Pässen und allen Privilegien deutscher Staatsbürger ausgestattet. Die Zahl dieser Zersetzer steigt, aber anstatt dass man ihnen den Kampf ansagt und sie des Landes verweist, diskutiert man über Bleiberecht, lässt die Scharia in deutsche Gerichte einziehen, und widmet sich hingebungsvoll dem Kampf gegen Rechts.

Wenn Du moderater an das Thema herangehst, kommst Du überzeugender. Es widerspricht nämlich auch unserem Recht, Sonderrechte für alle möglichen Leute einzuführen.

[Reichsadler]

Aber: für eine empanzipierte moderne Frau ist dieser Aufzug demütigend und entwürdigend.

Tja meine Gute, wenn sie mit den Konsequenzen nicht klar kommt, hätte sie eben daheim bleiben und einem ungefährlicheren Beruf nachgehen sollen. Das ist doch hier absoluter Blödsinn, sich darüber aufzuregen, dass die Tussi ein Kopftuch tragen muss (wenn sie überhaupt muss...), unter Folter und Entwürdigung verstehe ich vielmehr das, was die Besatzer im Irak gemacht haben.

[kritiker_34]

Der Schein trügt. Gerade weil die Menschenrechtsrezeptoren meist nur in eine Richtung peilen, haben wir uns islamische Terroristen und deren Unterstützer ins Land geholt und sie teilweise auch noch mit deutschen Pässen und allen Privilegien deutscher Staatsbürger ausgestattet. Die Zahl dieser Zersetzer steigt, aber anstatt dass man ihnen den Kampf ansagt und sie des Landes verweist, diskutiert man über Bleiberecht, lässt die Scharia in deutsche Gerichte einziehen, und widmet sich hingebungsvoll dem Kampf gegen Rechts.

es wird noch mehr kommen in diese richtung, da weder cdu noch spd wirklich etwas dagegen tun. beschwichtigen, aber nicht handeln...

[Janitschar]

In Europa ist der einzige Aggressor die Türkei. Es hält das Territorium eines anderen Landes besetzt und bedroht ein Nachbarland mit Einmarsch. Du sitzt im Glashaus, Türke.

Willst du jetzt Zypern mit dem Irak vergleichen? In Zypern wurden Türken unterdrückt und ermordet, und in Nordzypern leben nur Türken. Es war auch vorher Türkisch. Der Irakkrieg war einfach nur aus Imperialistischen Gründen, die Amis haben mit dem Irak nichts am Hut. Er droht mit Einmarsch, so so, die Türken wollen also Griechenland einnehmen:rolleyes: Also erst informieren dann labern, "Deutscher"...lächerliche Typen mit denen ich mich hier abgebe.


Wenn ein Christ lügt, begeht er eine Sünde.

Wenn ein Musel lügt, erfüllt er einen göttlichen Auftrag.

Ich habs doch schon soooo oft erklärt, aber scheinbar gehts nicht in die Murmel rein. Dein Pech.


Nun, wer Soldaten eines ordentlichen Militärs, dazu noch in Nicht-Kriegszeiten, so behandelt wie das die Moslems tun (ich sage bewußt Moslems, nicht Islamisten), braucht sich über angemessene Gegenreaktion für hinterhältiges Terroristen- und Freischärlerpack nicht zu beschweren.

Wie unkompliziert die Welt doch sein kann was. Die Moslems und wir. Fertig:rolleyes:
Die USA verstoßen gegen das Kriegs und Menschenrecht, das man so was noch versucht zu verteidigen...:rolleyes: So wie die gefangenen im Iran behandelt werden, oder wie die Gefangenen im Irak behandelt wurden, da sagten die Soldaten selber das es eigentlich sehr gut war.
Und nehmen wir mal an das stimmt, "Muslime" behandeln ihre Gefangenen Amis wie in Abu-Ghraib und Guantanamo, soll dann die ach so Zivilisierte Welt auf das gleiche Niveau sinken? Wo ist den da noch der Unterschied?



Außerdem sollte man Jihadisten nicht mit Soldaten verwechseln.

Dann erklär mir mal den Unterschied. Beides sind Soldaten die für eine Sache kämpfen. Und beides sind Menschen! Und beide haben auch ein recht auf eine Menschenwürdige Behandlung! Was können den die Afghanen Talibans dafür das die Amis ins Lang gekommen sind? Meinst du nur einer von denen hätte sich irgendwann mal in die Luft gesprengt, wohlmöglich noch gegen Amis oder so?

Ich weiß zwar das für dich Moslems keine Menschen sind, aber trotzdem nochmal für dich:

http://de.wikipedia.org/wiki/Menschenrechte
http://de.wikipedia.org/wiki/Kriegsv%C3%B6lkerrecht


Tja meine Gute, wenn sie mit den Konsequenzen nicht klar kommt, hätte sie eben daheim bleiben und einem ungefährlicheren Beruf nachgehen sollen. Das ist doch hier absoluter Blödsinn, sich darüber aufzuregen, dass die Tussi ein Kopftuch tragen muss (wenn sie überhaupt muss...), unter Folter und Entwürdigung verstehe ich vielmehr das, was die Besatzer im Irak gemacht haben.

Völlig richtig! Scheinbar ist dashier:

http://images.scotsman.com/2007/03/29/navy.jpg

Schlimmer als dashier:

http://ch.indymedia.org/images/2004/05/22916.jpg
http://arbeiterinnenstandpunkt.net/alt/5_23.JPG
http://www.saar-echo.de/foto/Irak_England_400.jpg

Es lebe die Zivilisierte Welt. Schließlich sind die Amerikaner ja mehr wert als die Moslems, die Iraker haben es ja nicht besser verdient. Sie wagen es doch tatsächlich widerstand gegen die Besatzer zu leisten...

[ZoroAster]

wieder dieser Türke- Mongole :cool: hier drinne . .

[Mecker]

Rache ist süss, Mr. Bush/Blair

Was die verbrecherische USA und die UK können, kann der Iran schon lange!

Anfang Februar 2007 war in Bagdad der zweite Sekretär der iranischen Botschaft, Dschalal Scharafi, entführt worden. Die Kidnapper trugen irakische Uniformen. Teheran wertete dies als Aggression und machte das US-Militär im Irak dafür verantwortlich. Der Verbleib des verschleppten Diplomaten ist bisher unbekannt.

Im Januar hatten US-Armeeabgehörige das iranische Konsulat in Arbil (Nordirak) gestürmt und fünf Mitarbeiter festgenommen. Außerdem beschlagnahmten sie Computer und Dokumente, ohne Gründe anzugeben. Später ließen die USA wissen, dass die Festgenommenen mit der diplomatischen Arbeit nichts zu tun hätten und mit bewaffneten Rebellen im Irak verbunden seien. Teheran verwies darauf, dass die Festgenommenen diplomatische Immunität hätten.

[Dayan]

Nachdem die Mullahs eines Besseren belehrt werden wird es Still im Mullahlager:http://de.rian.ru/safety/20070328/62758127.htmlUSA bauen Superbombe für Iran
20:40 | 28/ 03/ 2007



MOSKAU, 28. März (RIA Novosti). Das Pentagon hat Anfang März eine neue superschwere lenkbare Bombe erfolgreich getestet, mit der befestigte Objekte zerstört werden können.

Erprobt wurde die Bombe auf dem Raketentestgelände White Sands Missile Range in New Mexico, berichten amerikanische Medien.

Vor dem Hintergrund der sich zuspitzenden Iran-Krise kommt dem Test in den USA eine besondere Bedeutung zu, schreibt Leonid Iwaschow, Vizepräsident der russischen Akademie für geopolitische Probleme, in seinem Beitrag in der Zeitung „Nesawissimaja Gaseta“.

Vieles zeugt ihm zufolge davon, dass sich Washington auf einen Militäreinsatz gegen Iran vorbereitet. In der Nähe der iranischen Grenzen halten sich bereits drei Flugzeugträgergruppen mit insgesamt 450 Flugzeugen und 500 Flügelraketen auf. Die iranische Führung und insbesondere Präsident Mahmud Ahmadinedschad wollen trotz den Wirtschafts- und Militärsanktionen des UN-Sicherheitsrats die Forderungen der Weltgemeinschaft nicht erfüllen, wodurch die Kriegsaussichten steigen. Es gibt keinen Zweifel, dass die Amerikaner, wenn sie iranische Atomanlagen angreifen, ihre neue superstarke Bombe einsetzen werden. Washington nutzt jede Gelegenheit, um neue Waffen unter reellen Kriegsbedingungen zu testen. „Die Experten unserer Akademie schließen auch den Einsatz von Atomwaffen nicht aus. Dazu können sich sowohl die USA als auch Israel - als Antwort auf Raketenangriffe aus Iran - entschließen“, schreibt Iwaschow in seinem Beitrag.

Die neue Bombe will Washington vor allem gegen Bunker aus Eisenbeton und gegen tief gelegene unterirdische Urananreicherungs-Einrichtungen und Uran-Lager einsetzen.

Die Bombe wurde von der Firma Boeing konstruiert, die 2004 einen entsprechenden Vertrag mit der US-Regierung abgeschlossen hatte. Der Auftrag hat einen Wertumfang von 30 Millionen Dollar.

Im Krieg sollen die superschweren Bomben von Bombenflugzeugen B-52 und B-2 aus großen Höhen auf geschützte Ziele abgeworfen werden, die sich sonst nicht zerstören lassen. Die Durchschlagskraft der neuen Bombe ist zehnmal so groß wie die der Bunkerbombe BLU-109, mit der die amerikanische und die israelische Luftwaffe ausgerüstet ist.

Allem Anschein nach werde Iran nicht nachgeben und das Schicksal des Irak wiederholen, sagte Iwaschow. Der Krieg könne bereits in wenigen Wochen beginnen.

[Fritz Fullriede]

Ihr Nazis seid wohl erst glücklich wenn die Welt kaputt gebombt ist!

[Achsel-des-Bloeden]

Die öffentliche Vorführung der Kriegsgefangenen inclusive der erzwungenen "Geständnisse" ist so Recht nach Moslemart.
Kommentare sind überflüssig.

Des weiteren ein Argument gegen Frauen als Soldaten!

[Achsel-des-Bloeden]

...
Es lebe die Zivilisierte Welt. Schließlich sind die Amerikaner ja mehr wert als die Moslems, die Iraker haben es ja nicht besser verdient. Sie wagen es doch tatsächlich widerstand gegen die Besatzer zu leisten...
Diese Mohammedaner- "Logik" ist ebenso lächerlich wie beängstigend.

Bei den GIs handelt es sich um Verfehlungen einzelner Soldaten, die geahndet werden.
Wer ahndet die Verfehlungen des mohammedanischen Regimes im Iran!

[Dayan]

Ihr Nazis seid wohl erst glücklich wenn die Welt kaputt gebombt ist!Wen meinst du mit Nazis?Uns kannst du ja nicht meinen den wir sind Pazifisten den wir wollen verhindern ,das Islamisten einen Atombombe besitzen.:cool2:

[Fritz Fullriede]

Wer sonst sind die Nazis der heutigen Zeit wenn nicht ihr? :)

[leuchtender Phönix]

Wer sonst sind die Nazis der heutigen Zeit wenn nicht ihr? :)

Ich sehe eher so, das die meisten nur blöde Gefolgsleute sind, die nicht selbst denken. War ja schon zu Hitlers Zeiten nicht anders.

[Mecker]

Nicht nur einmal die Landesgränze verletzt!

In letzter Zeit drangen englische Militärs ständig in iranische Grenzen ein

Die iranischen Militärquellen legten das Ausmaß und die Art und Weise der ständigen illegalen Eindränge der englischen Militärs in der letzten Zeit dar. Laut iranischer Nachrichtenagentur IRNA und unter Berufung auf Nachrichtenquellen des iranischen Militärs, haben die englischen Militärs außerdem illegalen Eindringen in iranische Gewässer am 23. März des laufenden Jahres mehrfach die iranischen Luft- und Seegrenzen illegal überschritten. Laut diesen Berichten verletzten zwei Hubschrauber der englischen Luftwaffe am 1. November 2006 in einer Höhe von 150 Metern die iranische Lufthoheit und flogen für 10 Minuten in der Nähe der Brücke Pole-No über die iranische Hafenstadt Khorramshahr in der Provinz Khuzistan. Auch am 27. Januar 2007 verletzte ein englischer Hubschrauber den iranischen Lufthoheitsraum und flog über die Mündung des iranischen Flusses Arvand-Rud in der besagten iranischen Provinz. Ein weiterer Fall gab es am 9. März des laufenden Jahres, wo drei englische Marineboote illegal ins Gewässer des iranischen Flusses Khoor Moosa eindrangen. Nach jeder der besagten Grenzverletzungen ermahnte das iranische Außenministerium ganz ernst die englische Botschaft in Teheran und forderte die Vermeidung dieser Aktionen seitens Englands. Im Endeffekt versprach der zweite Funktionsträger der englischenBotschaft in Vertretung der Regierung dieses Landes und garantierte damals , dass solche Übertretungen der englischen Militärs nicht mehr vorkommen. Aber am 23. März 2007 sind wieder zwei Boote der englischen Marine in das iranische Hoheitsgewässer im Arvandfluss eingedrungen. Schließlich wurden die 15 Insassen der besagten Boote durch die iranische Küstenwache festgenommen

[Mecker]

Psychokrieg Englands gegen Iran

… - Durch erhöhten Druck und Psychokrieg gegenüber Iran beabsichtigt England, von der Verletzung der nationalen Souveränität der IRI und der Völkerrechte abzulenken und zu verhindern, dass die Wahrheit aufgedeckt wird. Erneut wurde der Weltsicherheitsrat von den Großmächten ausgenutzt. In einer Erklärung äußerte der Rat seine Besorgnis über die Festnahme von 15 englischen Marinesoldaten in iranischen Gewässern. Es wurde jedoch anders als von England gefordert eine gemilderte Erklärung verabschiedet und dies verhinderte einen großen Erfolg für den gemeinsamen Plan Londons und Washingtons, Iran stärker unter Druck zu setzen. Der englische Premier Tony Blair, der sich am Ende seines politischen Lebens befindet, hat eine Intensivierung des Drucks auf Iran gefordert. Als Reaktion darauf hat Iran in einem Schreiben an die UNO, diese Organisation über die Einzelheiten des illegalen Eindringens englischer Marinesoldaten in iranische Gewässer sowie über die wiederholte Verletzung der Souveränität Irans in den vergangenen Jahren informiert. Dem iranischen Außenminister Manutschehr Mottaki zufolge ist der leichteste Weg zur Lösung dieser Krise der, dass die englische Regierung zugibt, dass die Marinesoldaten in iranische Hoheitsgewässer eingedrungen sind und dass sie sich dafür entschuldigt. Der Propagandalärm Londons wird nicht nur das Problem nicht lösen sondern es verkomplizieren, so Mottaki. Eine Marinesoldatin, die sich unter den Festgenommenen befindet, hat in einem Schreiben an das Englische Unterhaus zugegeben, dass sie und die 14 anderen Seeleute in iranische Gewässer eingedrungen waren. Sie hat die Vorgehensweise der Iraner den Festgenommenen gegenüber als freundlich und menschlich bezeichnet und den Abzug der englischen Truppen aus dem Irak gefordert. Anstatt ihre Fehler einzuräumen und sich dafür zu entschuldigen, haben englische Spitzenpolitiker durch Agitationen, Einschalten des Weltsicherheitsrates und Angriff auf das iranische Konsulat in Basra eine Krise hervorgerufen, mit deren Hilfe sie ihr Ziel erreichen wollen. Die Angst der Regierung Blairs vor der Enthüllung ihrer Fehler und Schwächen sowie deren Auswirkungen auf die öffentliche Meinung hat England zu einer Macht dritten Ranges in Europa und zum willen- und machtlosen Befolger der US-Pläne gemacht. Diese Situation ist für die englische Regierung, die sich einst für die überlegenste Macht weltweit hielt, sehr erniedrigend und die englischen Bürger machen Blairs Regierung und ihre Politik dafür verantwortlich.

[leuchtender Phönix]

Nicht nur einmal die Landesgränze verletzt!

In letzter Zeit drangen englische Militärs ständig in iranische Grenzen ein

Die iranischen Militärquellen legten das Ausmaß und die Art und Weise der ständigen illegalen Eindränge der englischen Militärs in der letzten Zeit dar. Laut iranischer Nachrichtenagentur IRNA und unter Berufung auf Nachrichtenquellen des iranischen Militärs, haben die englischen Militärs außerdem illegalen Eindringen in iranische Gewässer am 23. März des laufenden Jahres mehrfach die iranischen Luft- und Seegrenzen illegal überschritten. Laut diesen Berichten verletzten zwei Hubschrauber der englischen Luftwaffe am 1. November 2006 in einer Höhe von 150 Metern die iranische Lufthoheit und flogen für 10 Minuten in der Nähe der Brücke Pole-No über die iranische Hafenstadt Khorramshahr in der Provinz Khuzistan. Auch am 27. Januar 2007 verletzte ein englischer Hubschrauber den iranischen Lufthoheitsraum und flog über die Mündung des iranischen Flusses Arvand-Rud in der besagten iranischen Provinz. Ein weiterer Fall gab es am 9. März des laufenden Jahres, wo drei englische Marineboote illegal ins Gewässer des iranischen Flusses Khoor Moosa eindrangen. Nach jeder der besagten Grenzverletzungen ermahnte das iranische Außenministerium ganz ernst die englische Botschaft in Teheran und forderte die Vermeidung dieser Aktionen seitens Englands. Im Endeffekt versprach der zweite Funktionsträger der englischenBotschaft in Vertretung der Regierung dieses Landes und garantierte damals , dass solche Übertretungen der englischen Militärs nicht mehr vorkommen. Aber am 23. März 2007 sind wieder zwei Boote der englischen Marine in das iranische Hoheitsgewässer im Arvandfluss eingedrungen. Schließlich wurden die 15 Insassen der besagten Boote durch die iranische Küstenwache festgenommen

Wenn sie unerlaubt in iranische Gewässer eingedrungen sind, ist es ihre eigene Schuld. Vo9r allem weil die Lage zwischen USA (und Verbündeten) und dem Iran sehr gespannt ist.

[elas]

Tja meine Gute, wenn sie mit den Konsequenzen nicht klar kommt, hätte sie eben daheim bleiben und einem ungefährlicheren Beruf nachgehen sollen. Das ist doch hier absoluter Blödsinn, sich darüber aufzuregen, dass die Tussi ein Kopftuch tragen muss (wenn sie überhaupt muss...), unter Folter und Entwürdigung verstehe ich vielmehr das, was die Besatzer im Irak gemacht haben.

Von welchen Vollpfosten erhältst du deine geistige Indoktrination?

Mit der Einstellung dass islamische Araber besser sind als angelsächsische Amerikaner werdet ihr keine Wählerstimmen bekommen und den Rest eurer Tage mit Selbstbefriedigung verbringen.

[leuchtender Phönix]

Von welchen Vollpfosten erhältst du deine geistige Indoktrination?

Mit der Einstellung dass islamische Araber besser sind als angelsächsische Amerikaner werdet ihr keine Wählerstimmen bekommen und den Rest eurer Tage mit Selbstbefriedigung verbringen.

Als angelsächsiche Amerikaner nicht. Bei angelsächsichen Eroberern bin ich mit nicht sicher. Als Besatzungsmacht hatten sich die USA und co ja schon gezeigt, wie man es nicht machen sollte. Die Momentane Lage im Irak ist eine Folge ihrer Aktionen.

[Reichsadler]

Von welchen Vollpfosten erhältst du deine geistige Indoktrination?

Mit der Einstellung dass islamische Araber besser sind als angelsächsische Amerikaner werdet ihr keine Wählerstimmen bekommen und den Rest eurer Tage mit Selbstbefriedigung verbringen.

Bist du bescheuert? Mit geht es hier nicht um Wählerstimmen...:rolleyes: Ich halte auch keinen Mensch für besser als einen anderen, nur weil er vielleicht rassisch verwandter ist. Hier geht es um Gerechtigkeit. Die Musels heucheln wenigstens nicht so abartig durch die Gegend wie die werten West-Imperialisten.

[Reichsadler]

Außerdem wurden Angehörige von Kommandounternehmen nie als Kriegsgefangene behandelt. Sie sollen froh sein, dass sie noch leben.

[Herr Bratbäcker]

In der britischen Armee scheint der Heldentod in der Tat etwas unpopulär zu
sein, es wird dort in der Regel nur gekämpft wenn man die Vorteile auf seiner Seite hat.

Wie die Väter (DRESDEN-HAMBURG), so die Söhne.

Sicher werden jetzt mutige Bombenteppiche aus sicherer Entfernung gegen militärische Ziele im Zentrum Teherans folgen.

[Götz]

Wen meinst du mit Nazis?Uns kannst du ja nicht meinen den wir sind Pazifisten den wir wollen verhindern ,das Islamisten einen Atombombe besitzen.:cool2:

Habt ihr nicht, schließlich verfügt Pakistan über Kernwaffen und dieses Land
ist bereits seit geraumer Zeit durch eine islamistische Machtübernahme bedroht.

[leuchtender Phönix]

Habt ihr nicht, schließlich verfügt Pakistan über Kernwaffen und dieses Land
ist bereits seit geraumer Zeit durch eine islamistische Machtübernahme bedroht.

Trotz des Konfliktes mit Indien ist Pakistan vernünftig geblieben und hat seine Atomwaffen nicht benutzt.

Pakistan wird deswegen kritisiert, weil es mit den USA verbündet ist.

[Götz]

Trotz des Konfliktes mit Indien ist Pakistan vernünftig geblieben und hat seine Atomwaffen nicht benutzt.

Pakistan wird deswegen kritisiert, weil es mit den USA verbündet ist.

Wegen dieses , höchst unfreiwilligen, Bündnisses gibt es auch eine zunehmend
stärkere und gewaltbereitere Opposition der Bevölkerung, die jederzeit auf
das Militär übergreifen könnte, darüber hinaus schüren diverse Islamisten diese
Unruhen.

[leuchtender Phönix]

Wegen dieses , höchst unfreiwilligen, Bündnisses gibt es auch eine zunehmend
stärkere und gewaltbereitere Opposition der Bevölkerung, die jederzeit auf
das Militär übergreifen könnte, darüber hinaus schüren diverse Islamisten diese
Unruhen.

Es ist doch ironisch. Da gibt die USA vor weltweit einen Krieg gegen den islamischen Twerrorismus zu führen und sind doch gleichzeitig deren beste Unterstützung. Oder anders ausgedrückt.

Die USA bekämpft Feuer mit Benzin.

[Stuttgart25]

Es ist doch ironisch. Da gibt die USA vor weltweit einen Krieg gegen den islamischen Twerrorismus zu führen und sind doch gleichzeitig deren beste Unterstützung. Oder anders ausgedrückt.

Die USA bekämpft Feuer mit Benzin.

Die Absicht der amerikanischen Hardliner ist doch nicht die Bekämpfung des Terrorismus. Es geht nur um wirtschaftliche und politische Interessen.

[Götz]

Es ist doch ironisch. Da gibt die USA vor weltweit einen Krieg gegen den islamischen Twerrorismus zu führen und sind doch gleichzeitig deren beste Unterstützung. Oder anders ausgedrückt.

Die USA bekämpft Feuer mit Benzin.

Exakt, überall wo die Amerikaner , in welcher Form auch immer ,in der islamischen Welt intervenieren, nutzt dies radikal islamistischen Kräften. Dies ist ein sich
gegenseitig verstärkender Prozess, ähnlich einer Kettenreaktion, ebenfalls
mit verheerenden Folgen.

[Stuttgart25]

Interessant, dass Bin Laden von den Amerikanern ausgebildet und im Afganistankrieg gegen die Sowjets eingesetzt wurde. Saddam Hussein wurde auch von den Amerikanern an die Macht gebracht, gegen Iran gehetzt und mit Waffen vollgepumpt. Das heißt die größten Feinde der Amis wurden von ihnen selbst erschaffen.

[Götz]

Interessant, dass Bin Laden von den Amerikanern ausgebildet und im Afganistankrieg gegen die Sowjets eingesetzt wurde. Saddam Hussein wurde auch von den Amerikanern an die Macht gebracht, gegen Iran gehetzt und mit Waffen vollgepumpt. Das heißt die größten Feinde der Amis wurden von ihnen selbst erschaffen.

Genauso sieht es auch, es scheint von den Amerikanern als Erfolgsrezept
angesehen zu werden lokale Popanze zu päppeln, um dann, wenn sich
die zu erwartenden Probleme einstellen, als Retter bzw Befreier, vo(r)(n) diesen, aufzutreten, bis es soweit
ist, macht die US-Wirtschaft allerdings ausgezeichnete Geschäfte mit diesen
Typen. Aber dieses Rezept scheint im nahen Osten nicht so erfolgreich zu sein,
wie es einst in Europa war...

[leuchtender Phönix]

Die Absicht der amerikanischen Hardliner ist doch nicht die Bekämpfung des Terrorismus. Es geht nur um wirtschaftliche und politische Interessen.

Das dürfte ja kein Geheimnis sein. Nach außen tun sie ja so, als ob es Kampf gegen den Terrorismus ist. Aber hinter der Fassade kommen die von dir genannten Absichten zum Vorschein.

Wobei das ja noch nicht einmal das schlimmste ist. Bushs Andeutungen, das dies ein Kruezzug sei macht es nur schlimmer.

[elas]

Das dürfte ja kein Geheimnis sein. Nach außen tun sie ja so, als ob es Kampf gegen den Terrorismus ist. Aber hinter der Fassade kommen die von dir genannten Absichten zum Vorschein.

Wobei das ja noch nicht einmal das schlimmste ist. Bushs Andeutungen, das dies ein Kruezzug sei macht es nur schlimmer.

Richtig, ein vom Islam aufgezwungener Kreuzzug.(9/11)

PS: für die Amerikaner wäre es ein Leichtes die paar grossen Moscheen im Morgenland in Schutt und Asche zu legen. (ohne arabische Flugzeuge entführen zu müssen)
Hey da wäre was los.

[leuchtender Phönix]

Richtig, ein vom Islam aufgezwungener Kreuzzug.(9/11)

PS: für die Amerikaner wäre es ein Leichtes die paar grossen Moscheen im Morgenland in Schutt und Asche zu legen. (ohne arabische Flugzeuge entführen zu müssen)
Hey da wäre was los.

Der Irak und der Iran hatten nichts damit zu tun. Jedenfalls wurde nichts nachgewiesen. Der Irakkrieg hatte nichts mit dem 11 September zu tun. Der Iran ebensowenig.

[elas]

Der Irak und der Iran hatten nichts damit zu tun. Jedenfalls wurde nichts nachgewiesen. Der Irakkrieg hatte nichts mit dem 11 September zu tun. Der Iran ebensowenig.

Genau das ist der grosse Irrtum.

Osama Bin Laden rekrutierte seine Mörder im gesamten Mittleren Osten aus allen islamischen Staaten.
Die Auseinandersetzung geht nicht um Nationalitäten sondern um den Islam.
Leider wird dies oft verschleiert weil es politisch nicht korrekt ist.

[pavelito]

Genau das ist der grosse Irrtum.

Osama Bin Laden rekrutierte seine Mörder im gesamten Mittleren Osten aus allen islamischen Staaten.
.

Auch aus Deutschland, GB oder Australien, inzwischen auch halb-islamische Staaten.:cool2:

[Chaos]

Der Iran wird nicht so dumm sein, die gefangenen Soldaten zu foltern.
Sollten sie wirklich eine Grenzverletzung begangen haben, so ist die Gefangennahme gerechtfertigt.
Ob das mit dem Kopftuchtragen so seine Richtigkeit hat, weiß ich nicht.

Jedenfalls sollte man diese krise diplomatisch lösen, keinesfalls mit einem Militäreinsatz. Das würde allzu sehr das Bild vermitteln, dass die Grenzverletzung Absicht war, um einen Kriegsgrund zu finden.
Ich nehme an, das Ganze wird sich auch friedlich lösen lassen.

[bernhard44]

nicht etwa die Briten demonstrieren vor der Iranischen Botschaft für die Freilassung ihrer Gefangenen, nein die Iraner protestieren vor der britischen Vertretung! Es ist schon skurril wie die Ajatollahs sich die Dinge hin drehen und die Menschen benutzen!


01.04.2007, 17:08 Uhr
Trotz Gewaltausbruch verhandeln London und Teheran weiter
London (dpa) - Trotz gewalttätiger Proteste vor der britischen Botschaft in Teheran lassen Großbritannien und der Iran den Kontakt in der Soldatenkrise nicht abreißen. London suche in dem Konflikt um die Gefangennahme von 15 britischen Marineangehörigen nach einem Kompromiss, verlautete aus Regierungskreisen. Damit solle es Teheran ermöglicht werden, die Seeleute ohne Gesichtsverlust freizulassen. Bei der Protestaktion vor der britischen Botschaft warfen radikale Islamstudenten Brandsätze und Steine. Verletzt wurde niemand.

http://www.arcor.de/content/index.html

[leuchtender Phönix]

Genau das ist der grosse Irrtum.

Osama Bin Laden rekrutierte seine Mörder im gesamten Mittleren Osten aus allen islamischen Staaten.
Die Auseinandersetzung geht nicht um Nationalitäten sondern um den Islam.
Leider wird dies oft verschleiert weil es politisch nicht korrekt ist.

Und dank der Kriege von Bush bekommt der Irre Bin Laden immer mehr anhänger dazu. Bravo. So bekämpft man Islamismus.

Sollen wir etwa alle islamischen Staaten besetzen?

[Mcp]

Und dank der Kriege von Bush bekommt der Irre Bin Laden immer mehr anhänger dazu.

Was war zuerst da? Huhn oder Ein? Bush oder Terror? Die Behauptung, dass Bush den Terror zulauf verschafft ist zwar schön eingängig, aber trotzdem höchst zweifelhaft. Bush war erst kurz im Amt als die Flugzeuge in das WTC rasten. Die Anschläge wurden unter Clinton geplant und vorbereitet. Die Ursachen für den Terror liegen weniger in den USA, als in den mohammedanischen Länder selber.

Ja, der lrakkrieg war ein schwerer Fehler, meinetwegen auch ein Verbrechen, aber nicht die Ursache, höchstens Resonanzboden für islamischen Terror. Ob wir ohne ihn sicherer leben würden, wage ich in Anbetracht der innenpolitischen Lage der meisten mohammedanischen Länder in Zweifel zu ziehen.

[Ka0sGiRL]

Tja meine Gute, wenn sie mit den Konsequenzen nicht klar kommt, hätte sie eben daheim bleiben und einem ungefährlicheren Beruf nachgehen sollen. Das ist doch hier absoluter Blödsinn, sich darüber aufzuregen, dass die Tussi ein Kopftuch tragen muss (wenn sie überhaupt muss...), unter Folter und Entwürdigung verstehe ich vielmehr das, was die Besatzer im Irak gemacht haben.

Blödsinn ist das was du hier absetzt. Die weibliche Geisel in islamischer Abaya und Hijab im Fernsehen zu präsentieren, ist zutiefst entwürdigend. Aber so manches Spatzenhirn kann das eben nicht begreifen.

[Ka0sGiRL]

Was war zuerst da? Huhn oder Ein? Bush oder Terror? Die Behauptung, dass Bush den Terror zulauf verschafft ist zwar schön eingängig, aber trotzdem höchst zweifelhaft. Bush war erst kurz im Amt als die Flugzeuge in das WTC rasten. Die Anschläge wurden unter Clinton geplant und vorbereitet. Die Ursachen für den Terror liegen weniger in den USA, als in den mohammedanischen Länder selber.

Der Terror kam mit dem Islam - und den gibt es etwas länger als Bush.

[Ka0sGiRL]

Und dank der Kriege von Bush bekommt der Irre Bin Laden immer mehr anhänger dazu. Bravo. So bekämpft man Islamismus.

Sollen wir etwa alle islamischen Staaten besetzen?

Man könnte sich auch einfach ergeben. So wie wir das in Europa längst tun. "Hurra, wir kapitulieren!"

[leuchtender Phönix]

Was war zuerst da? Huhn oder Ein? Bush oder Terror? Die Behauptung, dass Bush den Terror zulauf verschafft ist zwar schön eingängig, aber trotzdem höchst zweifelhaft. Bush war erst kurz im Amt als die Flugzeuge in das WTC rasten. Die Anschläge wurden unter Clinton geplant und vorbereitet. Die Ursachen für den Terror liegen weniger in den USA, als in den mohammedanischen Länder selber.

Ich habe nie gesagt, das Bush den Terror erzeugt hat. Aber mit seinen Aktionen fördert er ihn ganz gut. Das ist immer so gewesen. Terrorgruppierunmgen kann man nicht mit Militär und Gewalt beseitigen.


Ja, der lrakkrieg war ein schwerer Fehler, meinetwegen auch ein Verbrechen, aber nicht die Ursache, höchstens Resonanzboden für islamischen Terror. Ob wir ohne ihn sicherer leben würden, wage ich in Anbetracht der innenpolitischen Lage der meisten mohammedanischen Länder in Zweifel zu ziehen.

Sicherer würden wir vielleicht nicht leben. Aber garantiert diejenigen, die in den betroffenen Ländern leben.

[FranzKonz]

Der Terror kam mit dem Islam - und den gibt es etwas länger als Bush.
Wie Du ganz leicht in den Büchern Mose nachlesen kannst, kam der Terror schon lange vor dem Islam und sogar schon vor dem Christentum.

Falls Du ein noch älteres Buch zur Hand nimmst, wirst Du wahrscheinlich herausfinden, daß der Terror sogar schon vor Moses herrschte. ;)

[leuchtender Phönix]

Man könnte sich auch einfach ergeben. So wie wir das in Europa längst tun. "Hurra, wir kapitulieren!"

Gibts denn keine Alternativen außer kapitulieren und alles kaputtbomben? Was Saddam mit den Islamisten zu tun hatte, ist mir auch schleierhaft.

[Mcp]

Der Terror kam mit dem Islam . . .
Na ja. Den Islam gibt wiederum länger als den modernen Terror. Er mag an gewisse muselmanische Traditionen, wie den "Alten vom Berge (http://de.wikipedia.org/wiki/Der_Alte_vom_Berg)" anknüpfen, dessen Spezialität Selbstmordattentäter waren, aber in dieser Form ist er ein neues Phänomen.

Ich halte die Krise der islamischen Welt für eine Anthropologische. Bedingt durch die hohen Geburtenraten schrumpfen die Ressourcen zur angemessenen Versorgung ihres Nachwuches. Der fühlt um angemessene Chancen betrogen. Damit sich dieser Druck nicht nach innen entlädt, sucht man äußere Konflikte. Saudi-Arabien ist ein typisches Beispiel für diesen Zwiespalt. Der Terrorbekämpfung im inneren geht mit der Finanzierung desselben im Ausland Hand in Hand. Das ist ethisch widersinnig, aber logisch nachvollziehbar.

Aber ja. Islam ist Mittelalter. Er muß letztlich so gedeckelt werden, wie das Christentum zu Zeiten der Aufklärung. Die "Ich hab Euch doch alle lieb"-Ideologie, bringt uns keinen Schritt weiter. In höchster Not muss auch mal das Fallbeil entscheiden. Man kann nicht alles ausdiskutieren.

[elas]

Und dank der Kriege von Bush bekommt der Irre Bin Laden immer mehr anhänger dazu. Bravo. So bekämpft man Islamismus.

Sollen wir etwa alle islamischen Staaten besetzen?

Aber wir sollten uns auch nicht besetzen lassen.

Moscheebau in Europa nur gegen Kirchenbauten in den islamischen Staaten.
(d,h, defakto Stop für den Moscheebau-)

Wir stärken sonst nur die 5. Kolonne des Terrors in Europa.

Der Kampf gegen den islamischen Terror muss entschiedener geführt werden.

Wir alle (Cjristen und Ungläubige) müssen die Kriegserklärung des 9/11 annehmen.


PS: Der amerikanische Kampf gegen den Islamismus zeigt bereits Erfolge.
Weniger Grossattentate weltweit.
Irak ist ein interner Religionskrieg der Moslems der zu ihrer Schwächung beiträgt

[elas]

Auch aus Deutschland, GB oder Australien, inzwischen auch halb-islamische Staaten.:cool2:

Leider ja.
Deshalb auffällige Moslems konsequent abschieben!
Welche Partei diese Politik vertritt hat meine Stimme.

[elas]

nicht etwa die Briten demonstrieren vor der Iranischen Botschaft für die Freilassung ihrer Gefangenen, nein die Iraner protestieren vor der britischen Vertretung! Es ist schon skurril wie die Ajatollahs sich die Dinge hin drehen und die Menschen benutzen!


[/url]

Eben.
Aber unsere Gutmenschen demonstrieren lieber gegen eigene Demonstranten statt den Kriegstreiber Iran zu brandmarken.

[Ka0sGiRL]

Mit Geiselnahmen hat der Allahs Sklave aus Teheran offensichtlich schon langjährige Erfahrungen:


http://www.danielpipes.org/pics/new/large/176.jpg

Das AP-Foto der iranischen Geiselnehmer mit einer amerikanischen Geisel.


Foto von Associated Press zeigte einen Mann, der sehr nach einer jüngeren Ausgabe des heutigen Ahmadinedschad aussieht, der einen Mann mit verbunden Augen hält. Das war offenbar fünf Tage, nachdem die US-Botschaft in Teheran am 4. November 1979 gestürmt worden war.


Fünf ehemalige amerikanische Geiseln bestätigten, dass Ahmadinedschad zu ihren Geiselnehmenr gehörte.

http://de.danielpipes.org/article/4143

Aber was will man anderes vom Oberhaupt eines Verbrecherstaats erwarten?


Und was tut die nutzlose, überflüßige UN? Nichts. Man sollte sie alles absetzen.

[Janitschar]

Aber was will man anderes vom Oberhaupt eines Verbrecherstaats erwarten?

Und was tut die nutzlose, überflüßige UN? Nichts. Man sollte sie alles absetzen.

Du hast vollkommen recht! Also was soll man den machen? Guantanamo usw. schließen?

[FranzKonz]

Mit Geiselnahmen hat der Allahs Sklave aus Teheran offensichtlich schon langjährige Erfahrungen:


http://www.danielpipes.org/pics/new/large/176.jpg

Das AP-Foto der iranischen Geiselnehmer mit einer amerikanischen Geisel.



Aber was will man anderes vom Oberhaupt eines Verbrecherstaats erwarten?


Und was tut die nutzlose, überflüßige UN? Nichts. Man sollte sie alles absetzen.


Bonn (dcp) Konrad Adenauer hatte als erster deutscher Bundeskanzler nach 1945 zum Aufbau der Demokratie in Westdeutschland zahlreiche Personen hinzugezogen, die im Dritten Reich hohe Ämter in Wehrmacht und Staatsverwaltung hatten oder denen besondere Nähe zu Nazis nachsagte. Dafür wurde Adenauer öffentlich kritisiert. Der damals umstrittenste Vertraute Adenauers war Hans Globke (1898 bis 1973). ...

... Globke als Ministerialrat im Reichsinnenministerium Berlin an den Entwürfen und der Einführung der antijüdischen Gesetzgebung mitgewirkt habe und einen Kommentar zu den Nürnberger Rassengesetzen schrieb.

... um einen demokratischen Staat aufzubauen, da benötigt man auch fähige und zuversichtliche Leute.

http://www.meaus.com/adenauer-und-nazis.htm

[Ka0sGiRL]

Du hast vollkommen recht! Also was soll man den machen? Guantanamo usw. schließen?

Quatsch. Man muss den Schmusekurs aufgeben. Der bringt nichts im Umgang mit Verbrechern.

[faker]

Mit Geiselnahmen hat der Allahs Sklave aus Teheran offensichtlich schon langjährige Erfahrungen:


http://www.danielpipes.org/pics/new/large/176.jpg

Das AP-Foto der iranischen Geiselnehmer mit einer amerikanischen Geisel.



Aber was will man anderes vom Oberhaupt eines Verbrecherstaats erwarten?


Und was tut die nutzlose, überflüßige UN? Nichts. Man sollte sie alles absetzen.

tja dumm nur dass es keiner beweisen kann:hihi: , der zeitpunkt als das veröffentlicht wurde spricht allerdings bände. man muss nicht auf jedes ablenkungsmanöver reinfallen, wenn man nicht will ;).

[Ka0sGiRL]

Ein Artikel vom Spiegel: http://www.spiegel.de/international/0,1518,363072,00.html


http://www.spiegel.de/img/0,1020,487337,00.jpg

[Reichsadler]

Blödsinn ist das was du hier absetzt. Die weibliche Geisel in islamischer Abaya und Hijab im Fernsehen zu präsentieren, ist zutiefst entwürdigend. Aber so manches Spatzenhirn kann das eben nicht begreifen.

So manches Spatzenhirn kann nicht begreifen, dass Soldat zu sein, kein Zuckerschlecken ist. Wenn ich da unten was zu melden hätte, würde ihr Köpfchen unter einem ganz anderen Kopftuch am Galgen baumeln.

[leuchtender Phönix]

Du hast vollkommen recht! Also was soll man den machen? Guantanamo usw. schließen?

Sollte es mich wundern, das einem Türken bei so etwas nur Guantanamo einfällt?

[Kaiser]

Sollte es mich wundern, das einem Türken bei so etwas nur Guantanamo einfällt?

Warum auch nicht? Das muss auf einem Muslim sehr befremdlich wirken. Einerseits werden Folter-Knäste im rechtsfreien Raum betrieben. Andererseits mokieren sich dieselben Staaten, wenn ihre Soldaten im "feindlichen" Fernsehen gezeigt werden. Etwas womit man selbst keine Probleme hatte, als es sich um irakische und afghanische Kriegsgefangene handelt.

[Odin]

Wo ist bleibt Aufschrei der Menschenrechtler? Der Diplomaten? Der Politiker? Der UN? Der EU? Kaum was zu hören!

Da wird eine Frau mit ihrer Truppe unrechtmäßig von Gottesstaatlern gefangengenommen, und gezwungen in absolut entwürdigender und demütigender Verkleidung im Fernsehen aufzutreten und wie man es von kriminellen Entführungen gewohnt ist, irgendwelche vorgefertigten Texte auzusagen.

Wir haben es hier aber nicht den gewöhnlichen islamischen Kriminellen zu tun, die gerne mal westliche Bürger entführen und schächten, wenn auf Forderungen nicht eingegangen werden, sondern mit einem Staat, zu dem man weiterhin wirtschaftliche und diplomatische Beziehungen pflegt. Abgesehen von den butterweichen Mickey Mouse-Sanktionen wegen der iranischen Atombedrohung, sucht man weiterhin den Dialog!

Was wäre passiert wenn die Amis und Kurnaz mit Kopftuch und Nachthemd im Fernsehen präsentiert hätte?


Was machen die britischen Vasallen im Auftrag des Bösen eigentlich dort unten, kaos?

[FranzKonz]

Blödsinn ist das was du hier absetzt. Die weibliche Geisel in islamischer Abaya und Hijab im Fernsehen zu präsentieren, ist zutiefst entwürdigend. Aber so manches Spatzenhirn kann das eben nicht begreifen.

Solange der Suse nichts schlimmeres passiert, kann sie heilfroh sein.

Entschuldige, aber jetzt erscheinst Du mir ähnlich künstlich aufgeregt, wie ich das sonst nur von so Knalltüten wie der Roth oder der Ditfurth kenne.

[FranzKonz]

Was machen die britischen Vasallen im Auftrag des Bösen eigentlich dort unten, kaos?
Die haben diesen Staat mit seinen verrückten Grenzen mitten durch Völker und Religionen doch erst gemacht. Öl haben sie sich gesichert für British Petroleum, von Anfang an.

[Odin]

Die haben diesen Staat mit seinen verrückten Grenzen mitten durch Völker und Religionen doch erst gemacht. Öl haben sie sich gesichert für British Petroleum, von Anfang an.

Richtig, man erinnere sich z.B. an die Konferenz von Teheran, wo diese friedliebenden Menschheitsbeglücker eigentlich gar nicht so recht eingeladen waren.

[Kaiser]

@ Kaiser und Konz

Das ist Faye Turney

Sie ist keine Privatperson, die sich dem ortsüblichen islamischen Frauenhasses freiwillig unterworfen hat, sondern wurde vom iranischen Staat gekidnapped. Sie war weder in einem Kriegsgeschehen verwickelt noch befindet sich der Iran im Krieg mit UK. Aber selbst wenn dem so wäre hätte sie nach Kriegsrecht bestimmte Rechte - unter anderem darauf nicht in dieser Weise entwürdigt zu werden.


Siehst du Kaos, da liegt der Knackpunkt. Der Iran und GB sind nicht im Krieg. Daher sind die Kriegskonventionen so oder so nicht anwendbar.

Die Frage ist, ob sich diese Soldaten im iranischen Hoheitsgewässern befanden oder nicht. Falls dem so war, haben sie kaum mehr als den Status feindlicher Agenten. Und dementsprechend ist der Iran momentan noch vergleichsweise freundlich, wenn man daran denkt, wie schnell man dort einen Baukran verschönern kann.

Und ehrlich gesagt, rangiert der Iran was Glaubwürdigkeit betrifft seit den Kriegen gegen Serbien, Afghanistan und Irak bei mir weit den USA oder GB. Auch da ich weiß, dass sich die Politik beider Staaten traditionell recht wenig um die Souveränitätsrechte anderer Staaten schert, wenn es ihrer Kriegsstrategie nützt.

[Ka0sGiRL]

Der Knackpunkt, lieber Kaiser, ist, dass es sich hier um eine verbrecherische Geiselnahme handelt.

[Janitschar]

Quatsch. Man muss den Schmusekurs aufgeben. Der bringt nichts im Umgang mit Verbrechern.

Schmusekurs? Weißt du überhaupt noch was du sagst?
Guantanamo und Abu-ghraib als Schmuse bezeichnen und ein Kopftuch als Folter. Du bist echt erbärmlich sorry. Und so denken einige Amis und Israelis, ein Grund warum sie so verhasst sind in der Welt.

[Kaiser]

Der Knackpunkt, lieber Kaiser, ist, dass es sich hier um eine verbrecherische Geiselnahme handelt.

Wie gesagt, das hängt davon ab, ob die Briten sich in iranischen Hoheitsgewässer befanden oder nicht.

Schätze mal nicht, dass die iranische Marine einfach so Schiffe in britischen Hoheitsgewässern aufbringen könnte, ohne das deren Crew festgenommen wird. Meinst du nicht?

[Achsel-des-Bloeden]

nicht etwa die Briten demonstrieren vor der Iranischen Botschaft für die Freilassung ihrer Gefangenen, nein die Iraner protestieren vor der britischen Vertretung! Es ist schon skurril wie die Ajatollahs sich die Dinge hin drehen und die Menschen benutzen!

Skurril, wie das ganze Mohammedaner- Ding abläuft!
Selbst Kafka und Orwell wären zutiefst verwirrt, wie hier die Realitäten verzerrt werden.

[Achsel-des-Bloeden]

Wie die Väter (DRESDEN-HAMBURG), so die Söhne.

Sicher werden jetzt mutige Bombenteppiche aus sicherer Entfernung gegen militärische Ziele im Zentrum Teherans folgen.
Und?
Sie wären blöd, wenn sie es anders machen würden.

Geh und les Deinen Ritter- Roman ...

[Herr Bratbäcker]

Skurril, wie das ganze Mohammedaner- Ding abläuft!


Genau! RÜBE AB FÜR DAS MUSELPACK, egal wo, egal warum.

Differenzieren, Unrecht erkennen, Nachdenken? Nein, denn es gilt:

RÜBE AB FÜR DAS MUSELPACK

[Janitschar]

Genau! RÜBE AB FÜR DAS MUSELPACK, egal wo, egal warum.

Differenzieren, Unrecht erkennen, Nachdenken? Nein, denn es gilt:

RÜBE AB FÜR DAS MUSELPACK

Damit haste es mit locker 100% auf den Punkt gebracht:D

[Militarist]

Schmusekurs? Weißt du überhaupt noch was du sagst?
Guantanamo und Abu-ghraib als Schmuse bezeichnen und ein Kopftuch als Folter. Du bist echt erbärmlich sorry. Und so denken einige Amis und Israelis, ein Grund warum sie so verhasst sind in der Welt.


Komisch.... die Musels sind dann nach deiner Ansicht nicht verhasst oder was? ich glaube mehr Leute hassen Muslime als Amerikaner oder Israelis..

Ausserdem Ist Abu Ghraib schon unter Hussein nicht als Kurort bekannt geworden, nur von dort drang nichts nach aussen und was in iranischen Folterkellern abgeht, möchte man fast garnicht hinterfragen, also denk mal etwas nach bevor du wieder undifferenziert gegen Amerika und Israel wetterst

[Janitschar]

Komisch.... die Musels sind dann nach deiner Ansicht nicht verhasst oder was? ich glaube mehr Leute hassen Muslime als Amerikaner oder Israelis..

Nö nicht wirklich. Kennst doch mein Thread wer eine Größere Gefahr für den Weltfrieden ist, und wer am unbeliebtesten ist. Israel sowieso auf Platz 1, und USA:

http://www.career-contact.de/news/III_05/umfrage_image05.php


Ausserdem Ist Abu Ghraib schon unter Hussein nicht als Kurort bekannt geworden, nur von dort drang nichts nach aussen und was in iranischen Folterkellern abgeht, möchte man fast garnicht hinterfragen, also denk mal etwas nach bevor du wieder undifferenziert gegen Amerika und Israel wetterst

Und nun haben die "Befreier" das gleiche Recht? Da kommen irgendwelche Besatzer ins Land und übernehmen einfach die Praxis?:rolleyes: Den Unterschied solltest du schon kennen ob du das im eigenen Land machst, oder ob du es mit den Widerständlern(wenn überhaupt) eines Landes machst das du überfallen hast.

Beides ist zu verurteilen, wenn es gegen das Menschenrecht verstößt. Aber ist schonmal gut das du den Iran und die USA in der Hinsicht gleich stellst;)

Und mit Israel will ich erst garnicht anfangen, darum gehts ja auch nicht.
Fakt ist, der Iran hat das recht dazu, ich will garnicht wissen was passiert wäre wenn iranische Boote das selbe gemacht hätten. Wahrscheinlich wären die Raketschen schon geflogen, viele tote Zivilisten... ganz nach deinen Geschmack.

[Militarist]

Und mit Israel will ich erst garnicht anfangen, darum gehts ja auch nicht.
Fakt ist, der Iran hat das recht dazu, ich will garnicht wissen was passiert wäre wenn iranische Boote das selbe gemacht hätten. Wahrscheinlich wären die Raketschen schon geflogen, viele tote Zivilisten... ganz nach deinen Geschmack.



Hahahaha, sag mal gehts noch? selbst wenn die Briten wirklich in iranischen Hoheitsgewässern gewesen wären, hätte man sie auch freundlich aber bestimmt herauskomplimentieren können und nicht als Geisel nehmen! Hoffentlich schickt die Flasche Blair den SAS und lässt seine Leute befeien, sowas war, ist und wird immer ein Kriegsgrund bleiben!!

[Odin]

Der Knackpunkt, lieber Kaiser, ist, dass es sich hier um eine verbrecherische Geiselnahme handelt.

Sehr komisch, wenn man gleichzeitig die Generalverbrecher schlechthin als als das Leuchten der Welt betrachtet.

[Odin]

Die auf einen bevorstehenden Angriff der USA auf den Iran hindeutenden Zeichen werden zunehmend unübersehbar.

So berichtete die russische Nachrichtenagentur RIA Novosti bereits am Montag der vergangenen Woche - allerdings bemerkenswerterweise nicht auf ihren englischsprachigen Seiten - unter Berufung auf einen Artikel der russischen Wochenzeitung Argumenty Nedeli, daß am Karfreitag, also dem 6. April dieses Jahres, der Angriff auf den Iran beginnen werde. Der Angriff, der den Namen "Operation Biß" tragen werde, solle 12 Stunden lang, von morgens 04:00 Uhr bis nachmittags 16:00 Uhr Ortszeit andauern, so der bekannte russische Journalist Andrei Uglanov unter Berufung auf "dem russischen Generalstab nahestehende Militärexperten" in Argumenty Nedeli.

Gegenüber RIA Novosti bestätigte der russische Generaloberst Leonid Ivashov, stellvertretender Präsident der Moskauer Akademie für geopolitische Wissenschaften, am vergangenen Mittwoch diese Aussagen. "Ich habe keine Zweifel, dass es eine Operation, genauer gesagt, eine gewaltsame Aktion gegen den Iran geben wird", sagte er gegenüber der Nachrichtenagentur. Er halte es auch nicht für "ausgeschlossen", daß bei diesem Angriff "kleine taktische Atomwaffen" zum Einsatz kämen.

Am Dienstag nun berichtete RIA Novosti unter Berufung auf russischen militärischen Geheimdienst, daß es "hektische Aktivitäten" des US-Militärs nahe der Grenze zum Iran gebe. "Die letzten Informationen des militärischen Geheimdienstes deuten auf gesteigerte Vorbereitungen des US-Militärs für einen Angriff zu Lande und in der Luft gegen den Iran hin", so eine "hochrangige Quelle innerhalb der Sicherheitsdienste".

Den deutlichsten Hinweis auf einen bevorstehenden Angriff lieferte bisher allerdings eine beispielsweise von der britischen BBC zitierte AP-Meldung. Demnach haben die beiden vor der Küste des Irans liegenden Kampfverbände der US-Flugzeugträger USS John C. Stennis und USS Dwight D. Eisenhower am Dienstag im Persischen Golf mit einer Übung begonnen, bei der die mehr als 10.000 beteiligten US-Soldaten und über 100 Kampfflugzeuge Angriffe auf "feindliche" Schiffe "simulieren".

Dies geschieht zu einem Zeitpunkt, da auch das iranische Militär im Persischen Golf am vergangenen Donnerstag eine auf eine Woche angelegte Übung begonnen hat. Die Wahrscheinlichkeit, daß es bei diesen beiden parallel laufenden Manövern der beiden Länder zu einem "bedauerlichen Mißverständnis" - beziehungsweise, je nach Lesart, zu einem "feindlichen Akt" - kommt, ist unschwer als äußerst hoch einzustufen. Dies um so mehr, als die USA einerseits bereits im Jahr 1988 "versehentlich" eine Passagiermaschine der Iran Air über dem Persischen Golf abgeschossen haben, wobei 290 Menschen getötet wurden, andererseits aber auch zahlreiche Kriege mittels eines solchen konstruierten Vorwands begonnen wurden - hier sei nur an die "Golf von Tonkin"-Lüge, der erfundene Angriff auf ein US-Schiff im Jahr 1964, der als Anlaß für den Krieg gegen Viet Nam verwendet wurde - genannt.


In diesem Licht wird noch offensichtlicher, daß es sich bei dem Vorfall, der letztlich zur Gefangennahme von 15 britischen Soldaten führte, um eine gezielte Provokation handelte. Dies wird um so deutlicher, als man die Aussage von US-Korvettenkapitän Erik Horner, der mit der Einheit der Briten "zusammenarbeitet", betrachtet. Gegenüber dem britischen Independent konnte er sein Erstaunen, das schon an der Grenze zu Enttäuschung zu stehen scheint, nicht verbergen. Wären Soldaten unter seinem Kommando an der Kontrolle des iranischen Schiffes beteiligt gewesen, so hätten diese sich seiner Aussage zufolge ohne jeden Zweifel mit Waffengewalt ihrer Gefangennahme widersetzt.

"Unsere Reaktion war: 'Warum haben sich eure Jungs nicht verteidigt?'", so Horner.

Ein derartiges Gefecht, gleichgültig, ob es in Wahrheit in irakischen oder iranischen Hoheitsgewässern stattfindet, wäre zweifelsohne als Argument für einen "Gegenschlag" seitens der USA und Großbritanniens genutzt worden.


http://www.freace.de/artikel/200703/270307b.html

[Odin]

Ron Paul:

“Die Wahrheit ist, dass der Iran, genauso wie (damals) der Irak, ein Land der Dritten Welt ist ohne erwähnenswertes Militär. Nichts in der Geschichte deutet darauf hin, dass der Iran ein Nachbarland angreifen könnte, und schon gar nicht die USA oder Israel. Ich bin eher darüber besorgt, dass ein inszenierter Vorfall im Stile des Golfs von Tonkin geschehen könnte, um für einen Angriff auf den Iran öffentliche Unterstützung zu bekommen.”

Scott Ritter:

“Und es darf kein Zweifel daran bestehen: Wenn es zu einem Krieg der USA gegen den Iran kommt, dann wird es ein Krieg sein der in Israel gemacht wurde und nirgends sonst.”

Benjamin Netanjahu:

“(Israel) muss sofort eine aufwändige, weltweite Öffentlichkeitskampagne starten, vor Allem in den USA. Das Ziel ist es Präsident Bush dazu zu ermutigen, sein Versprechen, einen Iran mit Atomwaffen nicht zuzulassen, einzuhalten. Wir müssen der Regierung, dem Kongress und der amerikanischen Öffentlichkeit klar machen, dass ein Iran mit Atomwaffen nicht nur eine Gefahr für Israel, sondern für Amerika und die gesamte Welt darstellt.”

Oded Tira:

“Präsident Bush hat nicht die politische Kraft, um den Iran anzugreifen. Weil ein amerikanischer Angriff auf den Iran für Israel lebenswichtig ist, müssen wir (Bush) helfen indem wir die demokratische Partei und amerikanische Zeitungsredakteure überzeugen. Wir müssen dies tun, um das Thema Iran (…) ohne einen Zusammenhang zum Fehler im Irak darzustellen.”

Diese “Überzeugung” der demokratischen Partei ist bereits in vollem Gange. Erst vergangenes Wochenende hat AIPAC seine Jahresversammlung in Washington abgehalten, wo sich Demokraten wie Republikaner bereitwillig in den Dienst Israels stellten.

Erreicht hat AIPAC mit seiner “Überzeugung”, dass Demokraten das Wohl Israels über die Verfassung der USA stellen. Denn jetzt sind sogar die Demokraten gegen einen Gesetzesentwurf, der den Präsidenten daran erinnern soll, dass er den Iran nur mit Erlaubnis des Kongresses angreifen darf:

“Der Gesetzesentwurf wurde letzte Woche von vielen Mitgliedern des Abgeordnetenhauses hinter verschlossenen Türen kritisiert.

Abgeordnete Shelley Berkley sagte in einem Interview, in Israel sei die Furcht vor dem Iran weit verbreitet (…).”

Obwohl also ihre eigene Verfassung ausdrücklich vorsieht, dass Krieg nur vom Kongress erklärt werden darf, ist diese Volksverräterin gegen eine diese Tatsache bestärkende Formulierung, weil AIPAC ihr gekonnt die Sorgen Israels verkauft hat.

Während also wie von Netanjahu und Tira gefördert die Unterstützung der USA weiter gesichert wird, wird solange ebenfalls für die neuen Kriegsgründe gesorgt. Dazu hat Israel einen iranischen General entführt, der natürlich nach einer Folter in irgendeinem CIA-Gefängnis in Europa ganz ganz schlimme und den Iran belastende Informationen hat.

Mit diesen Informationen machen die AIPAC-Spione jetzt schon Druck auf den Iran:

“Laut Diplomaten haben die Gesandten der USA und des Irans bei ihrer in Baghdad abgehaltenen Konferenz wenig freundliche Worte gewechselt.

Ein Beamter erzählte wie der US-Gesandte David Satterfield auf seinen Koffer zeigte und behauptete, darin befänden sich Dokumente die beweisen würden, dass der Iran den schiitischen Widerstand im Irak bewaffnet.”

Ihr habt richtig gelesen, Satterfield, der offizielle US-Gesandte, ist ein Spion im Dienste Israels:

“Der zweithöchste Diplomat in der US-Botschaft in Baghdad ist einer der anonymen Regierungsmitglieder, die laut einer Anklageschrift einem Mitarbeiter (von AIPAC) geheime Informationen übermittelt haben.”

Ein anderer dieser anonymen Regierungsmitglieder war selbstverständlich Larry Franklin, und er war die Schaltstation für die israelischen Spione, die der US-Führung über Douglas Feiths Office of Special Plans die Lügen über Iraks angebliche Massenvernichtungswaffen zugespielt haben.

Es ist unglaublich, dass die selben Akteure den selben Trick wie vor dem Irakkrieg noch einmal versuchen. Es wäre aber noch unglaublicher, wenn wir noch einmal darauf hereinfallen.

DaRockwilda
Dieser Eintrag wurde am Mittwoc


http://politblog.net/internationale-politik/entfuehrte-britische-soldatin-gibt-wenige-stunden-vorher-interview.htm

[Herr Bratbäcker]

Und nun haben die "Befreier" das gleiche Recht? Da kommen irgendwelche Besatzer ins Land und übernehmen einfach die Praxis?

Das sind die BRDler von Befreiern so gewöhnt. Die NAZI-KZs wurden ohne große Unterbrechung von den polnischen, russischen, britischen Befreiern weitergeführt oder sogar neu installiert.

Befreier sind halt so, das sollte in Deine "Musel"-Birne doch wohl hineingehen. 95% der BRDler haben es doch auch begriffen. :cool2:

[Mecker]

Das sind die BRDler von Befreiern so gewöhnt. Die NAZI-KZs wurden ohne große Unterbrechung von den polnischen, russischen, britischen Befreiern weitergeführt
"oder sogar neu installiert".

:cool2:

Neuinstallation im KZ Oranienburg



Eidesstattliche Versicherung von Oberst a. D. Gerhart Schirmer

Nachdem ich mich in der zweiten Hälfte des September 1945 etwa zehn Tage lang in einem GPU-Gefängnis in der Burg Tangermünde befunden hatte, wurde ich in den ersten Oktöbertagen 1945 in das von den Sowjets weiter geführte KZ Oranienburg (Baracke 19) eingeliefert.
... Nach etwa vierzehn Tagen wurde ich in den »Steinbau« gebracht und dort zusammen mit weiteren sieben Gefangenen dem Politoffizier des Lagers, dem Oberstleutnant Kolowantienkow vorgeführt. Wir erhielten von ihm den Auftrag, eine Bauarbeit in der sogenannten Vorzone des Lagers durchzuführen. Unter den sieben anderen Gefangenen befand sich Dipl.-Ing. Fritz Dörbeck. Er war der Sohn eines deutschen Geologen, der etwa 1905 von der zaristischen Verwaltung in den Raum Wladiwostock verpflichtet worden war, um dort geologische Forschungen zu betreiben. Dörbeck ist dort aufgewachsen und sprach fließend russisch. 1918 kehrte die Familie Dörbeck über China nach Deutschland zurück. Nach seiner Entlassung im Jahre 1956 wurde Fritz Dörbeck Verkaufsdirektor der AEG-Telefunken in Ulm, mit ihm war ich bis zu seinem Tode im Jahre 1982 eng befreundet.
Unter den sieben Gefangenen befand sich außerdem ein Emil Klein. Bei ihm handelte es sich um einen Sudetendeutschen, der auch fließend tschechisch und etwas russisch sprach. Er führte die Aufsicht über unsere Bauarbeiten und verschwand nach Abschluß der Arbeiten aus dem Lager. Wir vermuteten damals, daß dieser Klein der Vertrauensmann der Sowjets war. Weiterhin gehörten zu den sieben anderen vier Bauarbeiter und ein Klempner. Ihre Namen habe ich nicht mehr in Erinnerung.
Mitte Oktober 1945 wurden wir an die Baustelle geführt. Dort befand sich in der sogenannten Vorzone des Lagers ein großes Duschbad mit Vorraum. Das Duschbad war etwa 8m x 10 m lang, darin befanden sich fünfundzwanzig Duschen. Im Vorraum befanden sich etwa fünfzig Kleiderhaken. Als wir dort ankamen, lag bereits Material für die Bauarbeiten bereit. Nach Weisung von Klein wurden jetzt von uns von außen Leitungsrohre an das Wassernetz angeschlossen. Außen an der Wand wurden Sperrhähne angebracht. Erst jetzt merkte als Erster Dipl.-Ing. Dörbeck, worum es bei diesen Arbeiten anscheinend ging.
Wir bauten nämlich an das Bad eine weitere Betonzelle von etwa 4 m x 2 m mit einem Durchbruch zu dem Vorraum des Duschbades... Der neue Durchbruch vom Vorraum zum neugebauten sogenannten »Erschießungsraum« war etwa 20 cm breit. Es sah so aus, als ob der zu erschießende Delinquent auf dem Auftritt gestanden hätte mit Blick zur Betonwand, und als ob der Schütze im Vorraum einen Genickschuß gezielt hätte ausführen können.

[cajadeahorros]

Britische Gefangene werden freigelassen (DJ Newswire).

[Götz]

Britische Gefangene werden freigelassen (DJ Newswire).

Wahrscheinlich erwartet Ahmedinedschad dafür mindestens den Nobelpreis.

[Odin]

Der Strang mal wieder ein typischer kaos:

Der nette Mann läßt die Invasoren gar per Handschlag heim.


Erinnert mich an den netten Kerl, der den perfiden Englischmann über den Kanal hat entwischen lassen.


Ja, die netten Leute werden vom Bösen gehaßt und dann niedergemetzelt.





IRAN-KRISE
Ahmadinedschad verabschiedet britische Soldaten per Handschlag

"Sie sind frei und können zu ihren Familien zurückkehren" - fast eine Stunde ließ sich Irans Präsident Ahmadinedschad auf seiner Pressekonferenz Zeit, bis er die entscheidenden Worte sprach. Er lässt die 15 britischen Soldaten ziehen


http://www.spiegel.de/img/0,1020,839918,00.jpg

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,475762,00.html

[Fritz Fullriede]

Wo Odin recht hat hat er recht :)
Heil Odin!

[Janitschar]

Der Herr Ahmadinedschad wird mir immer Sympathischer. Auch das er in die USA gereist war. Wird schwierig für die Amis den Typen als Terroristen in einer Höhle zu verkaufen. "der Irre mit der Bombe" die Propaganda Maschinerie ist auf hochtouren. Aber laut Umfragen hat man ja gesehen, das der Großteil der Menschen weiß wer hier wirklich der Bösewicht in der Welt ist!

[Aldebaran]

Der Herr Ahmadinedschad wird mir immer Sympathischer. Auch das er in die USA gereist war. Wird schwierig für die Amis den Typen als Terroristen in einer Höhle zu verkaufen. "der Irre mit der Bombe" die Propaganda Maschinerie ist auf hochtouren. Aber laut Umfragen hat man ja gesehen, das der Großteil der Menschen weiß wer hier wirklich der Bösewicht in der Welt ist!

Den Iranern ist er in letzter Zeit gar nicht mehr so sympathisch:

http://www.zeit.de/online/2006/51/iran-wahlen

Mit seiner wirren Wirtschaftspolitik hat er es geschafft, die hohen Öleinnahmen sozusagen zu neutralisieren. der Iran ist wohl das einzige Ölland außer Nigeria, in dem es nicht aufwärts geht.

Wer solche Aktionen nötig hat, hat innenpolitisch ein Problem. Das ist eine alte Erfahrung.

[Kaiser]

Den Iranern ist er in letzter Zeit gar nicht mehr so sympathisch:

http://www.zeit.de/online/2006/51/iran-wahlen

Mit seiner wirren Wirtschaftspolitik hat er es geschafft, die hohen Öleinnahmen sozusagen zu neutralisieren. der Iran ist wohl das einzige Ölland außer Nigeria, in dem es nicht aufwärts geht.

Wer solche Aktionen nötig hat, hat innenpolitisch ein Problem. Das ist eine alte Erfahrung.

Eine alte Erfahrung ist, dass man von einem erklärten Feind keine serioösen Nachrichten erwarten sollte.

[Odin]

Wo Odin recht hat hat er recht :)
Heil Odin!

Heil Fritz!

[Mecker]

Verbrecherische Besatzungsmacht USA

Wann werden die iranischen Diplomaten freigelassen?

Bestürzung im Land
US-Truppen im Irak nehmen Iraner fest

US-Truppen halten im Irak zwei Iraner fest. Foto: AFPAnzeige:
Bagdad (RPO). Amerikanische Soldaten im Irak haben zwei Iraner festgenommen. Die beiden hielten sich auf Einladung des irakischen Präsidenten Dschalal Talabani im Land auf. Die USA haben die Festnahme mehrerer Iraner mittlerweile bestätigt.

Die US-Behörden ermittelten derzeit, welchen Aktivitäten die Festgenommenen im Irak nachgegangen seien, sagte ein Sprecher des Weißen Hauses, Alex Conant, am Montag in Washington. Er habe den Verdacht, dass die Untersuchung die Einschätzung der US-Behörden bestätigen werde, wonach der Iran sich (in die Angelegenheiten Iraks) einmische, doch müssten die Ermittlungen vor einer abschließenden Bewertung erst abgeschlossen werden
http://www.rp-online.de/public/article/aktuelles/politik/ausland/390287

USA erzürnen Irak und Iran mit Festnahme-Aktion
Weil sie angeblich Attentate planten, haben die USA mehrere Iraner im Irak festgenommen - auch Militärs und Diplomaten. Das bei ihnen gefundene Material wird nun gesichtet. Iran protestierte und kündigte "unangenehme Folgen" an, Iraks Präsident Talabani ist bestürzt: Die Inhaftierten seien seine Gäste.
Teheran - Die Regierung in Teheran hat gegen die Festnahme von offenbar vier iranischen Bürgern durch die US-Armee im Irak protestiert. Die Festnahme der beiden Iraner sei "rechtswidrig und nicht in Übereinklang mit weltweit gültigen Regeln", sagte der iranische Außenamtssprecher Mohammed Ali Hosseini. Der Vorfall werde "unangenehme Konsequenzen" haben.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,456543,00.html

[Dayan]

Quatsch. Man muss den Schmusekurs aufgeben. Der bringt nichts im Umgang mit Verbrechern.
Der Iran müsste nach so einem piratenangriff aussehen wie der Libanon.:hihi:

[Janitschar]

Den Iranern ist er in letzter Zeit gar nicht mehr so sympathisch:

http://www.zeit.de/online/2006/51/iran-wahlen

Mit seiner wirren Wirtschaftspolitik hat er es geschafft, die hohen Öleinnahmen sozusagen zu neutralisieren. der Iran ist wohl das einzige Ölland außer Nigeria, in dem es nicht aufwärts geht.

Wer solche Aktionen nötig hat, hat innenpolitisch ein Problem. Das ist eine alte Erfahrung.

Darum gehts nicht, die Deutschen Staatsmänner sind den Deutschen auch nicht soo Sympathisch, in der Außenpolitik (irakkrieg) dagegen schon.)

[Janitschar]

Der Iran müsste nach so einem piratenangriff aussehen wie der Libanon.:hihi:

250 Tote Hizbollah Kämpfer

119 Tote Israelische Soldaten

1191 Zivilisten getötet
4409 verletzt

gute Arbeit:rolleyes:

[Fritz Fullriede]

Sie sind halt auch nur kleine Zivilistenschlächter, diese IDF-Terroristen.

[Mecker]

Sie sind halt auch nur kleine Zivilistenschlächter, diese IDF-Terroristen.

Meinst du die IOF? =Israel Occupation Force

[Mecker]

Der Iran müsste nach so einem piratenangriff aussehen wie der Libanon.:hihi:

Weg von Drogen, sonst endest du wie Bush!

[Das Ende]

Es war doch ganz logisch, dass diese Soldaten frei kommen.

1. Hätte er die Soldaten hinrichten/verurteilen lassen, würden die weltlichen Medien/Regierungen ihn erneut als Teufel hinstellen und die meisten hättens gefressen.

2. Der Achmade(ach was weiß ich) hat nun eine wunderbare Möglichkeit gefunden sich als den netten freundlich Mann von nebenan zu präsentieren.


Beides für bare Münze zu nehmen wäre naiv.

Das sind ganz einfache politische Strategien. Da ist es wurscht ob man zu den einen oder dem anderen hält. Hätte jeder andere auch so gemacht und gegebenenfalls ausgenutzt. Egal ob Blair, Achmadeni... , Bush oder Merkel....

Ob die jetzt wirklich über der Grenze waren oder nicht interessiert nun eh nicht mehr.

[FranzKonz]

Blödsinn ist das was du hier absetzt. Die weibliche Geisel in islamischer Abaya und Hijab im Fernsehen zu präsentieren, ist zutiefst entwürdigend. Aber so manches Spatzenhirn kann das eben nicht begreifen.


... Meiner Meinung nach ist Guantanamo eine erstklassige Einrichtung für Gotteskrieger ...

Objektivität ist nicht so wichtig.

[Platoon]

Wie toll dass die alte Arschmad.., ääähh verzeihung, ich meinte Achmadineschad mal wieder geschafft hat dass er jetzt als der große Macker dasteht obwohl er Angehörige anderer Streitkräfte widerrechtlich in seinem Land festgehalten hat. Also wenn bei uns einer ne Bank ausraubt und Geiseln nimmt und sie dann wieder freilässt, wird er trotzdem verhaftet und verurteilt...

[Reichsadler]

Wie toll dass die alte Arschmad.., ääähh verzeihung, ich meinte Achmadineschad mal wieder geschafft hat dass er jetzt als der große Macker dasteht obwohl er Angehörige anderer Streitkräfte widerrechtlich in seinem Land festgehalten hat. Also wenn bei uns einer ne Bank ausraubt und Geiseln nimmt und sie dann wieder freilässt, wird er trotzdem verhaftet und verurteilt...

Wieso hat er sie widerrechtlich festgehalten?

[Platoon]

weil sie den Hohheitsgewässer des Irans nie betreten haben, bewiesen von der Britischen Regierung durch Satellitenfotovs.

[Reichsadler]

weil sie den Hohheitsgewässer des Irans nie betreten haben, bewiesen von der Britischen Regierung durch Satellitenfotovs.

Von der britischen Regierung, Thema geklärt :))

[Platoon]

Fotos lügen nicht mein Freund, ausserdem: Was hatten denn die freundlichen, friedlichen und gänzlich großmütigen Iraner für Beweise vorzulegen?

[Reichsadler]

Fotos lügen nicht mein Freund, ausserdem: Was hatten denn die freundlichen, friedlichen und gänzlich großmütigen Iraner für Beweise vorzulegen?

Aber sie können manipuliert werden. Übrigens, haben die Briten endlich mal die GPS-Bilder rausgerückt?

[Platoon]

waren letzens im fernsehen ich weiss aber nichmehr obs BBC oder N24 war.

[faker]

http://dirk-gerhardt.homepage.t-online.de/Bilder/Bildfaelschung.pdf

da ich von bildverarbeitung keine ahnung habe, kann ich nicht sagen ob da was dran ist. vllt. jemand anderes?

[orientalboy2000]

Wo ist bleibt Aufschrei der Menschenrechtler? Der Diplomaten? Der Politiker? Der UN? Der EU? Kaum was zu hören!

Da wird eine Frau mit ihrer Truppe unrechtmäßig von Gottesstaatlern gefangengenommen, und gezwungen in absolut entwürdigender und demütigender Verkleidung im Fernsehen aufzutreten und wie man es von kriminellen Entführungen gewohnt ist, irgendwelche vorgefertigten Texte auzusagen.

Wir haben es hier aber nicht den gewöhnlichen islamischen Kriminellen zu tun, die gerne mal westliche Bürger entführen und schächten, wenn auf Forderungen nicht eingegangen werden, sondern mit einem Staat, zu dem man weiterhin wirtschaftliche und diplomatische Beziehungen pflegt. Abgesehen von den butterweichen Mickey Mouse-Sanktionen wegen der iranischen Atombedrohung, sucht man weiterhin den Dialog!

Was wäre passiert wenn die Amis und Kurnaz mit Kopftuch und Nachthemd im Fernsehen präsentiert hätte?

Das alles hatte auch einen Grund!! Und bisher wurde noch nichts bewiesen! AUßerdem wurden sie nicht vor der Kamera geschlagen oder so....wo wurden sie gedemütigt häää? wo? da wurde nur gezeigt wie die fressen und Ping pong spielten.......von euch Westlern kennen wir schlimmeres.....Abu Grahib, AFG usw.......

[Asylbewerber]

Das alles hatte auch einen Grund!! Und bisher wurde noch nichts bewiesen! AUßerdem wurden sie nicht vor der Kamera geschlagen oder so....wo wurden sie gedemütigt häää? wo? da wurde nur gezeigt wie die fressen und Ping pong spielten.......von euch Westlern kennen wir schlimmeres.....Abu Grahib, AFG usw.......

Dieser Aussage kann ich mich LEIDER nur anschließen. Zwar ist der Iran und ähnliche Länder in ihren Methoden mit Sicherheit nicht gerade menschlicher, aber es spricht doch ewig der Westen von Menschenrechten usw.

Ich konnte ebenfalls keine gedemütigten britischen Soldaten erkennen. Na und, der einen hat man ein Kopftuch umgehangen. So hässlich wie die war, war das noch das Mindeste, was die Iranis tun konnten.

[Rheinlaender]

Das alles hatte auch einen Grund!! Und bisher wurde noch nichts bewiesen! AUßerdem wurden sie nicht vor der Kamera geschlagen oder so....wo wurden sie gedemütigt häää? wo? da wurde nur gezeigt wie die fressen und Ping pong spielten.......von euch Westlern kennen wir schlimmeres.....Abu Grahib, AFG usw.......

Es ist doch wohl ein Unterschied, ob man Soldaten einer regulaeren Armee, und das sind HM Armed Forces nunmal, oder ob man Freischaerler vor sich hat. Ein Mitglied einer regulaeren Armee hat gegenueber anderen Gefangen Vorrechte.

Schon Hugo Grotius (1583 – 1645) beschreibt die Rechte der Kriegsgefangen im 3. Buch, Kap. 7, De Jure Belli ac Pacis, als unantastbar. Daran sollte sich jede Nation halten, auch sind diese Rechte durch internationale Vertraege, wie den Genfer Konventionen, festgeschrieben; Vertraege die auch der Iran unterzeichnet hat.

[Ka0sGiRL]

Es ist doch wohl ein Unterschied, ob man Soldaten einer regulaeren Armee, und das sind HM Armed Forces nunmal, oder ob man Freischaerler vor sich hat. Ein Mitglied einer regulaeren Armee hat gegenueber anderen Gefangen Vorrechte.

Schon Hugo Grotius (1583 – 1645) beschreibt die Rechte der Kriegsgefangen im 3. Buch, Kap. 7, De Jure Belli ac Pacis, als unantastbar. Daran sollte sich jede Nation halten, auch sind diese Rechte durch internationale Vertraege, wie den Genfer Konventionen, festgeschrieben; Vertraege die auch der Iran unterzeichnet hat.

Ein weiterer Unterschied ist es, wenn Soldaten auf Befehl der obersten Führung foltern, oder weil sie sich individuell und gegen ihre Befehle dazu entscheiden.

[Asylbewerber]

Es ist doch wohl ein Unterschied, ob man Soldaten einer regulaeren Armee, und das sind HM Armed Forces nunmal, oder ob man Freischaerler vor sich hat. Ein Mitglied einer regulaeren Armee hat gegenueber anderen Gefangen Vorrechte.
Viel Unterschied kann ich daran nicht erkennen. Entweder behandelt man Menschen würdig oder man tut es - wie bspw. die USA - nicht. Kommt hinzu, dass der Status dieser "feindlichen Kämpfer" nicht geklärt ist, auch stehen seit Jahren Urteile aus.

Gerade die USA sollten doch etwas mehr Verständnis für Freischärler und Söldner aufbringen. Streng genommen waren die Milizen im Unabhängigkeitskrieg ebenfalls Freischärler, so es doch keinen amerikanischen Staat gab. Um aber nicht zu sehr in der Vergangenheit zu graben, sollten man die Frage der US-Söldnerfirmen klären.

Reguläre Armeen, sind diese ebenfalls nicht!

[Rheinlaender]

Viel Unterschied kann ich daran nicht erkennen. Entweder behandelt man Menschen würdig oder man tut es - wie bspw. die USA - nicht.

OK - die Genfer Konventionen unterschieden sehr genau zwischen Freischaerlern und regulaeren Truppen.

Auch Freischaerler sind menschenwuerdig zu behandeln, das sagt das Genfer Konvention. Die USA haben hier aber oeffentlich zugeben, dass sie Fehler machten.


Gerade die USA sollten doch etwas mehr Verständnis für Freischärler und Söldner aufbringen. Streng genommen waren die Milizen im Unabhängigkeitskrieg ebenfalls Freischärler, so es doch keinen amerikanischen Staat gab.

Historischer Ausflug: Da hast Du vollkommen Recht, aber das war den Rebel gegen George III voll bewusst.


Um aber nicht zu sehr in der Vergangenheit zu graben, sollten man die Frage der US-Söldnerfirmen klären.

Reguläre Armeen, sind diese ebenfalls nicht!

Auch hast Du recht - sie stehen unter einem sehr viel schlechteren Schutz als die regulaere US-Armee.

[Skaramanga]

Es ist doch wohl ein Unterschied, ob man Soldaten einer regulaeren Armee, und das sind HM Armed Forces nunmal, oder ob man Freischaerler vor sich hat. Ein Mitglied einer regulaeren Armee hat gegenueber anderen Gefangen Vorrechte.

Schon Hugo Grotius (1583 – 1645) beschreibt die Rechte der Kriegsgefangen im 3. Buch, Kap. 7, De Jure Belli ac Pacis, als unantastbar. Daran sollte sich jede Nation halten, auch sind diese Rechte durch internationale Vertraege, wie den Genfer Konventionen, festgeschrieben; Vertraege die auch der Iran unterzeichnet hat.

Seit wann halten sich Musels an Verträge. Mo hats doch vorgemacht. Sie folgen seinem Beispiel.

[Don]

Objektivität ist nicht so wichtig.

Mit Objektivität gewinnt man keine Kriege.