Vollständige Version anzeigen : Ein deutscher Soldat foltert niemanden
Quelle:BMVg (http://www.bmvg.de/sicherheit/040513_maischberger.php)
Ein deutscher Soldat foltert niemanden
Berlin, 13.05.2004 - Im Gespräch mit Sandra Maischberger hat Verteidigungsminister Peter Struck am Mittwoch (12. Mai) erklärt, warum es in Deutschland keine Folter geben kann und hat Stellung zu den umstrittenen Äußerungen von Professor Michael Wolffsohn genommen.
http://www.bmvg.de/pic/sicherheit/040513_185_struck_maisch.jpg
Verteidigungsminister Peter Struck schloss in einem Interview auf n-tv am Mittwoch (12. Mai) aus, dass es von Seiten deutscher Soldaten zu Übergriffen auf Gefangene kommen könne. Das Prinzip der Inneren Führung verhindere derartige Vorkommnisse. Alle deutschen Soldaten, so Struck "lernen in der Ausbildung, dass sie rechtswidrige Befehle nicht befolgen dürfen."
Ein deutscher Soldat, erklärte der Verteidigungsminister weiterhin, "foltert nicht, achtet auf die Gesundheit der Gefangenen, behandelt sie nach humanitären Regeln und nach den internationalen Regeln, wie man Kriegsgefangene behandeln muss." Gleichzeitig verwies Struck darauf, dass die Bundeswehr in der Regel keine Kriegsgefangenen habe.
Nur im Kosovo seien zu Beginn des Krieges in Übereinstimmung mit den anderen beteiligten Nationen Menschen gefangen genommen worden, bis sie dann an die UNMIG - also die Polizeikräfte der Vereinten Nationen - übergeben worden seien.
Als "in keiner Weise tolerabel und akzeptabel" bezeichnet Struck die Äußerungen von Professor Michael Wolffsohn zu Fragen der Folter. Der Professor der Bundeswehruniversität in München hatte am 5. Mai auf n-tv geäußert, dass er als eines der Mittel gegen Terroristen Folter oder die Androhung von Folter für legitim halte. Die Stellung des Verteidigungsministeriums dazu sei klar: derzeit werde geprüft, ob rechtliche Konsequenzen gegenüber Wolffsohn gezogen werden könnten. (bho)
Das Interview im Volltext (http://www.bmvg.de/archiv/reden/minister/040513_maischenberger.php)
Konfuzius_sagt
17.05.2004, 13:04
auf jeden fall ist sowas bei den amis mit ihrem militärsystem eher wahrscheinlich als bei deutschen soldaten
mlptrainer
17.05.2004, 13:21
auf jeden fall ist sowas bei den amis mit ihrem militärsystem eher wahrscheinlich als bei deutschen soldaten
Jeder der seinen Grundwehrdienst geleistet hat weiss, wie sehr einem im politischen Unterricht eingebläut wird, daß Folter und deutsch einen Gegensatz bilden.
Unser Hauptmann sagte uns auch immer.
"Ein deutscher Soldat foltert und vergewaltigt nicht!"
WladimirLenin
17.05.2004, 13:23
Jeder der seinen Grundwehrdienst geleistet hat weiss, wie sehr einem im politischen Unterricht eingebläut wird, daß Folter und deutsch einen Gegensatz bilden.
Unser Hauptmann sagte uns auch immer.
"Ein deutscher Soldat foltert und vergewaltigt nicht!"
Folter und deutsch ein Gegensatz?
Heute vielleicht, früher bestimmt net!
mlptrainer
17.05.2004, 13:30
Heute vielleicht, früher bestimmt net!
So wurde es uns gelehrt, d.h. eingetrichtert.
Ich finde es gut, wenn man in der BW soviel Wert auf diese Aussage legt.
Die Geschichte interessiert mich nicht, sie ist tot, mich interessiert, wie sich deutsche Soldaten heute und in der Zukunft verhalten!
Wurde uns auch eingebleut, haben sogar Test´s darüber geschrieben...
Konfuzius_sagt
17.05.2004, 13:35
Die Geschichte interessiert mich nicht, sie ist tot, mich interessiert, wie sich deutsche Soldaten heute und in der Zukunft verhalten!
du kannst zu dem , was in der geschichte passiert ist sagen, es ist nicht deine schuld, du kannst aber nicht sagen, es geht dich nichts an!
mlptrainer
17.05.2004, 13:38
du kannst zu dem , was in der geschichte passiert ist sagen, es ist nicht deine schuld, du kannst aber nicht sagen, es geht dich nichts an!
Komm hör doch auf.
Dein Lehrmeister hätte Dir als erstes gesagt, daß man nicht in der Vergangenheit leben soll, sondern in der Gegenwart.
Man sollte die Geschichte kennen und seine Schlüsse daraus ziehen, dann ist aber auch gut, sonst verpasst man sein ganzes Leben.
Konfuzius_sagt
17.05.2004, 13:42
Komm hör doch auf.
Dein Lehrmeister hätte Dir als erstes gesagt, daß man nicht in der Vergangenheit leben soll, sondern in der Gegenwart.
Man sollte die Geschichte kennen und seine Schlüsse daraus ziehen, dann ist aber auch gut, sonst verpasst man sein ganzes Leben.
das ist genau das was ich gemeint hab!
Die Geschichte hat dazu geführt das heute eben soviel Wert auf humanismus in der BW gelegt wird jedoch schliesst es natürlich nicht aus das trotzdem in extremen Situationen gefoltert wird da ja auch deutsche Soldaten nur Menschen sind.
Was Wolffsohn angeht soll er nach Israel gehen da wird gefoltert und mehr.
du kannst zu dem , was in der geschichte passiert ist sagen, es ist nicht deine schuld, du kannst aber nicht sagen, es geht dich nichts an!
Musst du schon wieder mit dem III. Reich ankommen?
Mal ein kurzer Hinweis: die Soldaten der Bundeswehr geniessen auch nicht den "Unantastbarkeitsstatus" welche die Amerikaner für ihre Soldaten erwirkt haben. Ein amerikanischer Soldat kann nicht auf fremden Boden für sein Verhalten belangt werden. An den Folterungen sollen doch auch maßgeblich Privatpersonen (im Auftrag des Pentagon) beteiligt gewesen sein... gilt dieser "Schutz" auch für jene?
cheerio
anna
Mal ein kurzer Hinweis: die Soldaten der Bundeswehr geniessen auch nicht den "Unantastbarkeitsstatus" welche die Amerikaner für ihre Soldaten erwirkt haben. Ein amerikanischer Soldat kann nicht auf fremden Boden für sein Verhalten belangt werden. An den Folterungen sollen doch auch maßgeblich Privatpersonen (im Auftrag des Pentagon) beteiligt gewesen sein... gilt dieser "Schutz" auch für jene?
cheerio
anna
Der Schutz gilt für jeden AMI.
*seufz* und was macht man mit den unerwünschten Amerikanern? Zur "persona non grata" erklären und ausweisen?
cheerio
anna
Konfuzius_sagt
17.05.2004, 16:33
Musst du schon wieder mit dem III. Reich ankommen?
nur weil mlptrainer gesagt hat, scheiß auf die geschichte!
klar dürfen wir uns in der vergangenheit nicht verlieren, aber vergessen nie!
und ich war nicht derjenige, der mit der geschichte angefangen hat!! :)
Rorschach
17.05.2004, 18:08
Der Schutz gilt für jeden AMI.
Der Schutz für die 'zivilen Soldaten' (sprich Söldner) geht sogar noch weiter; während amerikanische Soldaten ja noch vor ein Militärgericht kommen könnten, sind Söldner davon ausgenommen. Und vor anderer Strafverfolgung schützt sie Bushs Erlaß, nach dem US Firmen und ihre Angestellten für Taten im Irak nicht belangt werden können.
Tja der Perfekte Soldat...
mlptrainer
17.05.2004, 18:31
nur weil mlptrainer gesagt hat, scheiß auf die geschichte!
Wenn Du willst, kannst Du Dich ja mit der Geschichte bis zum Erbrechen beschäftigen und Dich geisseln, aber versuch nicht andere zu überreden, das gleiche zu tun.
Verteidigungsminister Peter Struck schloss in einem Interview auf n-tv am Mittwoch (12. Mai) aus, dass es von Seiten deutscher Soldaten zu Übergriffen auf Gefangene kommen könne. Das Prinzip der Inneren Führung verhindere derartige Vorkommnisse. Alle deutschen Soldaten, so Struck "lernen in der Ausbildung, dass sie rechtswidrige Befehle nicht befolgen dürfen."
lol
das ist doch schwachsinn...wird uns nicht beigebracht nicht zu stehlen? wieso machen es trozdem manche? usw.
es ist vieleicht ein schritt zur vorbeugung, genauso wie das man sagt das stehlen verboten ist, doch genauso wie manche trozdem setehlen kann man dies auch nicht ausschliesen
Ja, aber es ist was anderes, weil die Ausrede "es wurde mir befohlen" wegfällt. dann heißt es nämlich "Ihnen wurde beigebracht solche befehle nicht zu befolgen - Sie sind voll haftbar."
Ja, aber es ist was anderes, weil die Ausrede "es wurde mir befohlen" wegfällt. dann heißt es nämlich "Ihnen wurde beigebracht solche befehle nicht zu befolgen - Sie sind voll haftbar."
klar, nur die aussage das es in der BW nicht vorkommen kann ist falsch
Konfuzius_sagt
17.05.2004, 20:03
Wenn Du willst, kannst Du Dich ja mit der Geschichte bis zum Erbrechen beschäftigen und Dich geisseln, aber versuch nicht andere zu überreden, das gleiche zu tun.
ich mein ja nur, wenn man sich mit so einem thema befasst, sollte man auch einen vergleich mit der geschichte machen, weiter nicht. und ich hab keine probleme damit mich mit geschichte zu beschäftigen
DichterDenker
17.05.2004, 20:09
>Ja, aber es ist was anderes, weil die Ausrede "es wurde mir befohlen"
>wegfällt. dann heißt es nämlich "Ihnen wurde beigebracht solche befehle
>nicht zu befolgen - Sie sind voll haftbar."
Ja, das stimmt. Wenn aber trotzdem der Befehl zum Foltern kommt wird er wahrscheinlich trotzdem durchgeführt. Oder kann man in der Bundeswehr nicht für Befehlsverweigerung angeklagt werden? ?(
Und was "gute" und "schlechte" Befehle sind entscheidet ja dann wohl immer der gerade anwesende ranghöchste Offizier...
Rorschach
17.05.2004, 21:06
Ja, das stimmt. Wenn aber trotzdem der Befehl zum Foltern kommt wird er wahrscheinlich trotzdem durchgeführt. Oder kann man in der Bundeswehr nicht für Befehlsverweigerung angeklagt werden? ?(
Und was "gute" und "schlechte" Befehle sind entscheidet ja dann wohl immer der gerade anwesende ranghöchste Offizier...
In dem Fall wäre es aber ein rechtswidriger Befehl, den ein Soldat nicht ausführen DARF.
Um zum Thema was zu sagen:
Die BW ist imo nicht in Gefahr durch solche Vorfälle aufzufallen; das liegt natürlich auch daran, daß wir keinen Krieg führen, aber auch in Einsätzen in Afghanistan oder auf dem Balkan verhalten sich deutsche Soldaten im Durchschnitt auf jeden Fall besser, als ihr amerikanisches Gegenstück. Ein wichtiger Grund dafür ist, daß den Amis z.Z. dauernd der "Kampf gegen den Terror" und "für die Freiheit" eingetrichtert wird, und daraus eine gewisse "Herrenmenschen-Attitüde" gegenüber den Irakern enstehen kann und teilweise schon enstanden ist, wie man auf den Photos erkennt.
Informierte Soldaten machen sich ihre Gedanken über solche Befehle oder stellen schon vorher die Stimmung in der Armee in Frage, bzw. die Armeeführung sollte der Politik nicht nur als Handlanger dienen, sondern im Vorfeld eines Konfliktes auf die Begleiterscheinungen achten.
Den US-Soldaten fehlt es aber vor allem an entsprechender Ausbildung zB. zu lernen wie man mit besetzten Menschen umgeht ohne sich verhasst zu machen und die Prioritäten der Besatzer spielen auch eine gewichtige Rolle denn oberste Priorität ist doch wohl ÖL.
Rorschach
17.05.2004, 22:18
Den US-Soldaten fehlt es aber vor allem an entsprechender Ausbildung zB. zu lernen wie man mit besetzten Menschen umgeht ohne sich verhasst zu machen und die Prioritäten der Besatzer spielen auch eine gewichtige Rolle denn oberste Priorität ist doch wohl ÖL.
Das ist genau das Problem. Imo müßte doch der Militärführung am Wohle ihrer Soldaten gelegen sein. Mit mangelnder Ausbildung und dem Nachpplappern der politischen Parolen macht man den Soldaten das Leben schon im Vorraus zur Hölle.
Ein sehr heißes Thema, jedoch ungenügend aufgearbeitet.
" Soldaten sind Mörder"
" ein Deutscher Soldat mordet nicht"
Es ist immer die Situation und die seelische Verfassung, die zu Übergriffen führt. Bei den Amis ist es sicherlich der Fall gewesen, daß die Frau im Irak einen anderen Status als in Amerika hat. Da wollte es die kleine dem Araber, dem Macho mal so richtig zeigen, welche Macht sie als kleine Frau mit ne Wumme in der Hand über den so allmächtigen Arabischen Mann hat. Ich bin sicher, daß danach ein paar Allways fällig wahren.
Den Deutschen Soldaten ist Gott sei Dank eine Friedensmission zur Aufgabe gestellt worden.
In einem richtigen Kampf unter richtigen Vorausetzungen ist jeder zu allem fähig. Da sind der Moral und dem Anstand die Grenzen gesetzt.
Das was nun im Irak passiert ist, ist vorher schon in Vietnam, Kambodscha, im II Weltkrieg passiert und wird immer passieren.
Wenn wir alle so moralisch währen, könnten wir die Panzer und Raketen einstampfen und Kinderspielzeug daraus machen.
?(
In einem richtigen Kampf unter richtigen Vorausetzungen ist jeder zu allem fähig. Da sind der Moral und dem Anstand die Grenzen gesetzt.
Das was nun im Irak passiert ist, ist vorher schon in Vietnam, Kambodscha, im II Weltkrieg passiert und wird immer passieren.
Vollkommen richtig erkannt. Wir sollten nie behaupten, dass "Deutsche" das nicht machen. Jeder Mensch ist unter Stressituationen zu Taten fähig, die er sich wahrscheinlich im "Ruhezustand" nicht vorstellen kann. Meines Wissens haben sich die "Amerikaner" damals gegenüber den Deutschen ziemlich human verhalten. Warum sollte die jetzigen Amerikaner soviel anders sein? Sind wir in Deutschland auf einmal die besten Menschen der Welt geworden? Wie konnte das geschehen? Sind wir jetzt wieder so arrogant wie wir schon einmal waren? ?(
Vollkommen richtig erkannt. Wir sollten nie behaupten, dass "Deutsche" das nicht machen. Jeder Mensch ist unter Stressituationen zu Taten fähig, die er sich wahrscheinlich im "Ruhezustand" nicht vorstellen kann. Meines Wissens haben sich die "Amerikaner" damals gegenüber den Deutschen ziemlich human verhalten. Warum sollte die jetzigen Amerikaner soviel anders sein? Sind wir in Deutschland auf einmal die besten Menschen der Welt geworden? Wie konnte das geschehen? Sind wir jetzt wieder so arrogant wie wir schon einmal waren? ?(
Nein, mit Arroganz hat das nichts zu tun.
Der Deutsche von heute hat eine andere Mentalität als der damalige und in verbindung mit den Vorgebungen der heutigen Führung ist das Risiko das so etwas bei deutschen Soldaten geschieht viel geringer.
Den Amerikanern geht es völlig anders.
Sie sind über die Massen Stolz und glauben in gewisser Weise das sie die Guten wären. Es findet also eine gewisse Herabstufung der Besetzten statt.
Vollkommen richtig erkannt. Wir sollten nie behaupten, dass "Deutsche" das nicht machen. Jeder Mensch ist unter Stressituationen zu Taten fähig, die er sich wahrscheinlich im "Ruhezustand" nicht vorstellen kann. Meines Wissens haben sich die "Amerikaner" damals gegenüber den Deutschen ziemlich human verhalten. Warum sollte die jetzigen Amerikaner soviel anders sein? Sind wir in Deutschland auf einmal die besten Menschen der Welt geworden? Wie konnte das geschehen? Sind wir jetzt wieder so arrogant wie wir schon einmal waren? ?(
Meines Wissens haben sich die "Amerikaner" damals gegenüber den Deutschen ziemlich human verhalten.
Dann solltest du dich einmal über die Bombenabwürfe über Dresden informieren.
Sicherlich ist Europa und vor allem uns der Marschall-Plan sehr hilfreich gewesen. Die Politik ist jedoch die gleiche, die man heute auf lange sicht betreibt. Zum Beispiel unsere Außenpolitik. Man verspricht sich etwas auf lange Sicht, wenn man jemanden hilft. So ist es auch mit der EU, die letztlich auch dafür dient neue Absatzmärkte zu erschließen. Das war damals der leitende Gedanke der Politik und ist es heute auch noch. Und Amerika macht generell nur etrwas, wenn es sich zu lohnen scheint. So hatten sie sich nicht nur wirtschaftlich sondern auch politisch-militärisch im Herzen Europa etabliert und standen ihrem Erzfeind "Rußland" vor der Haustür. Im Notfall währe im Kalten Krieg Europa die Pufferzone zwischen der USA und DE Damaligen UDSSR gewesen.
Meines Wissens haben sich die "Amerikaner" damals gegenüber den Deutschen ziemlich human verhalten.
Dann solltest du dich einmal über die Bombenabwürfe über Dresden informieren.
Meine Nachbarin war damals in Dresden. Ich bin also aus erster Hand informiert.
Ich meinte ja nicht während sondern nach dem Krieg. Ein Krieg kann nie human sein! Man könnte den Amerikanern aber auch zugestehen, dass sie dem alten Europa auf lange Sicht Frieden bringen wollten. Wenn das so ist, dann haben sie ihr Ziel scheinbar erreicht. Warum kann man ihnen nicht unterstellen, dass sie den selben Versuch im Nahen Osten machen wollen? Warum die Unterstellung, dass es nur um Geld und Öl geht? Im übrigen sollte die ganze Welt an einer stabilen Förderung von Öl interessiert sein! Ansonsten wäre eine Weltwirtschaftskrise die Folge. Das wollen wir doch alle nicht!
l_osservatore_uno
22.05.2004, 18:56
Meine Nachbarin war damals in Dresden. Ich bin also aus erster Hand informiert.
Ich meinte ja nicht während sondern nach dem Krieg. Ein Krieg kann nie human sein! Man könnte den Amerikanern aber auch zugestehen, dass sie dem alten Europa auf lange Sicht Frieden bringen wollten. Wenn das so ist, dann haben sie ihr Ziel scheinbar erreicht. Warum kann man ihnen nicht unterstellen, dass sie den selben Versuch im Nahen Osten machen wollen? Warum die Unterstellung, dass es nur um Geld und Öl geht? Im übrigen sollte die ganze Welt an einer stabilen Förderung von Öl interessiert sein! Ansonsten wäre eine Weltwirtschaftskrise die Folge. Das wollen wir doch alle nicht!
... da bin ich ja froh, dass es den VIETNAM-KRIEG nie gegeben hat und Allende noch heute Präsident von Chile ist!
... da bin ich ja froh, dass es den VIETNAM-KRIEG nie gegeben hat und Allende noch heute Präsident von Chile ist!
Entschuldigung. Ich bin leider nicht so gebildet.
Warum ist es eigentlich zum Vietnamkrieg gekommen?
Was haben die USA mit Allende zu tun und warum ist er nicht mehr Präsident?
Sind sie unfehlbar oder sind sie auch nur ein Mensch? ;)
l_osservatore_uno
22.05.2004, 19:09
Sind sie unfehlbar [...] ? ;)
Wohl kaum!
Wohl aber um einiges älter, lieber Herby!
Soll heißen: Als 'das' geschah ... zählte ich bereits zwanzig Lenze und drüber!
Das ... ist der Unterschied!
Wohl kaum!
Wohl aber um einiges älter, lieber Herby!
Soll heißen: Als 'das' geschah ... zählte ich bereits zwanzig Lenze und drüber!
Das ... ist der Unterschied!
Es ist schon sehr erstaunlich, dass man in so einem Alter schon an der Schrift erkennen kann, wie alt jemand ist. Sie sind also weit über 80 Jahre. Ich muss ihnen sagen, dass mein Vater nächstes Jahr 90 Jahre alt wird. Ich erkenne aber keinen Unterschied zu mir beim Wissen oder nicht Wissen!
Ich würde mir nicht nicht zutrauen zu sagen, warum ein amerikanischer Präsident irgendetwas getan hat. Meines Wissens :2faces: werden die geheimen Protokolle erst nach vielen Jahren für die Öffentlichkeit freigegeben. Damit gibt es wohl wenig Menschen die alles Wissen! Sie scheinen ja einer der Wenigen zu sein. Ich gratuliere ihnen und freue mich sehr, wenn sie mich an ihrem Wissen teilhaben lassen. Mein Wissensdurst ist unendlich.
l_osservatore_uno
22.05.2004, 19:26
Warum die Unterstellung, dass es nur um Geld und Öl geht? Im übrigen sollte die ganze Welt an einer stabilen Förderung von Öl interessiert sein!
... Sie Wissbegieriger, woher wissen Sie, dass es sich, so man davon ausgeht, den USA gehe es um's Öl, um eine Unterstellung handelt?
Sie kennen 'Die Protokolle'? :D
Sie sind mir schon so 'n Heimchen, lieber Herby!
:lach:
Meine Nachbarin war damals in Dresden. Ich bin also aus erster Hand informiert.
Ich meinte ja nicht während sondern nach dem Krieg. Ein Krieg kann nie human sein! Man könnte den Amerikanern aber auch zugestehen, dass sie dem alten Europa auf lange Sicht Frieden bringen wollten. Wenn das so ist, dann haben sie ihr Ziel scheinbar erreicht. Warum kann man ihnen nicht unterstellen, dass sie den selben Versuch im Nahen Osten machen wollen? Warum die Unterstellung, dass es nur um Geld und Öl geht? Im übrigen sollte die ganze Welt an einer stabilen Förderung von Öl interessiert sein! Ansonsten wäre eine Weltwirtschaftskrise die Folge. Das wollen wir doch alle nicht!
Bekannt ist, das der Irak sein Ölgeschäft in Euro abrechnen wollte. Die anderen Öl-Förderstaaten im Arabischen Raum hätten mit großer Wahrscheinlichkeit gleich gezogen.
Das hätte bedeutet, daß der gesammte Ölmarkt in Euro statt in Dollar abgerechnet worden währe.
Zwangsweise mußte Amerika einen Krieg wegen der angeblichen Waffen im Irak initziieren um den Dollar im mittleren Osten zu festigen. Andernfalls hätten sie sich mit ihrem Papier bald den H...... abwischen können.
Zur Demokratisierung dieses Raumes. Ich kann es mir nicht vorstellen, daß die Amis so blöd sein sollen und eine Demokratisierung durchsetzen. Sie werden sich irgendwann geschickt aus der Affäre ziehen. Man darf einen überaus wichtigen Punkt nicht vergessen. Anders als in Europa (Deutschland) ist der Islam Staatsrelion. Allein schon aus diesem Grund der Religion und dem was damit zusammen hängt, ist es ein schier sinnloses Unterfangen.
Sie kennen 'Die Protokolle'?
Tjaja, da soll es immer noch welche geben, die Zions Märchenstunde aus Ochrana-Feder für wahr halten...
Bei mir fällt´s nicht mal unter Belletristik.
... Sie Wissbegieriger, woher wissen Sie, dass es sich, so man davon ausgeht, den USA gehe es um's Öl, um eine Unterstellung handelt?
Sie kennen 'Die Protokolle'? :D
Sie sind mir schon so 'n Heimchen, lieber Herby!
:lach:
Weil meiner Ansicht nach die Betonung auf dem Wort "nur" liegt. 8o
Ich weiss dass ich nichts weiss, dass scheint bei ihnen nicht so zu sein! Liegt wahrscheinlich am Alter. ;)
Was ist im übrigen ein Heimchen? Ist das eine Beleidigung? ?(
l_osservatore_uno
22.05.2004, 19:40
Tjaja, da soll es immer noch welche geben, die Zions Märchenstunde aus Ochrana-Feder für wahr halten...
Bei mir fällt´s nicht mal unter Belletristik.
"Die Protokolle" waren keine Anspielung auf JENE ... es bezog sich auf eine Einlassung von Herby!
Aber wenn wir schon dabei sind, Gelehrter:
Alles was JENEN nicht ins Programm paßt ... ist Fälschung!
Das ist nicht wirklich neu! ;)
Enzo
l_osservatore_uno
22.05.2004, 19:43
Was ist im übrigen ein Heimchen? Ist das eine Beleidigung? ?(
... ist vielleicht keine Beleidigung!
Wie wär's aber mit Schwafelkopp?
Meine Nachbarin war damals in Dresden. Ich bin also aus erster Hand informiert.
Ich meinte ja nicht während sondern nach dem Krieg. Ein Krieg kann nie human sein! Man könnte den Amerikanern aber auch zugestehen, dass sie dem alten Europa auf lange Sicht Frieden bringen wollten. Wenn das so ist, dann haben sie ihr Ziel scheinbar erreicht. Warum kann man ihnen nicht unterstellen, dass sie den selben Versuch im Nahen Osten machen wollen? Warum die Unterstellung, dass es nur um Geld und Öl geht? Im übrigen sollte die ganze Welt an einer stabilen Förderung von Öl interessiert sein! Ansonsten wäre eine Weltwirtschaftskrise die Folge. Das wollen wir doch alle nicht!
Vor ein paar Monaten habe ich im Internet einen Artikel über den Irak und das Öl gelesen. Angeblich wollte der Irak den Euro als Ölwährung haben. Wenn das wirklich stimmt, hätten wir ohne den Einmarsch der Amerikaner im Irak einen wesentlichen Vorteil gehabt. Einen Verweis kann ich leider nicht dazu angeben.
Diver
Vor ein paar Monaten habe ich im Internet einen Artikel über den Irak und das Öl gelesen. Angeblich wollte der Irak den Euro als Ölwährung haben. Wenn das wirklich stimmt, hätten wir ohne den Einmarsch der Amerikaner im Irak einen wesentlichen Vorteil gehabt. Einen Verweis kann ich leider nicht dazu angeben.
Diver
Ich kann mir nicht erklären, warum wir dadurch einen Vorteil gehabt hätten? Meines Wissens :D (für ...uno den einzig Wissenden) bezogen wir nur einen geringen Anteil unseres Ölverbrauchs aus dem Irak. Nachdem der Euro zum Dollar in letzter Zeit stark gestiegen ist, haben wir doch einen Vorteil, wenn wir in Dollar zahlen, wenn wir denn Öl aus dem Irak beziehen könnten! Leider war das aber bis Ende des Krieges nicht möglich, da die UNO Wirtschaftssanktionen gegen den Irak erlassen hatte.
Zitat von ... uno:
Wie wär's aber mit Schwafelkopp?
Ich bewundere solche geistig hochstehenden :2faces: Leute. Danke!
Ich kann mir nicht erklären, warum wir dadurch einen Vorteil gehabt hätten? Meines Wissens :D (für ...uno den einzig Wissenden) bezogen wir nur einen geringen Anteil unseres Ölverbrauchs aus dem Irak. Nachdem der Euro zum Dollar in letzter Zeit stark gestiegen ist, haben wir doch einen Vorteil, wenn wir in Dollar zahlen, wenn wir denn Öl aus dem Irak beziehen könnten! Leider war das aber bis Ende des Krieges nicht möglich, da die UNO Wirtschaftssanktionen gegen den Irak erlassen hatte.
Zitat von ... uno:
Wie wär's aber mit Schwafelkopp?
Ich bewundere solche geistig hochstehenden :2faces: Leute. Danke!
Ja ne is schon klar. Bist du dir dessen wirklich sicher? Warum ist denn der Euro gestiegen? Wäre das andere Szenarium nicht nachteilig für die U.S.A.?
Diver
Hallo, herby!
Wenn du jemandem eine Ware gegen Geld verkaufst, gibst du ihm quasi Kredit. Denn Geld hat praktisch keinen materiellen Wert und ist schon lange nicht mehr unmittelbar durch Edelmetalle gedeckt. Du akzeptierst also Geld im Glauben, dass dir ein anderer wieder "Kredit" gibt. Das heutige Geld verbrieft nur noch einen Anspruch auf die Waren eines Währungsraumes, der jedoch nicht konstant ist - siehe Inflation/Deflation; Wechselkursschwankungen.
Da alle Rohstoffe gegen USD abgegeben werden, kaufen also die USA Rohstoffe quasi auf Kredit. Das ist ein nicht zu verachtender Vorteil. Dieser Kredit ist freilich nicht beliebig: Die Federal Reserve kann nicht grüne Scheinchen in Hülle und Fülle drucken. Das würde das Vertrauen beschädigen.
Gruß Fars
P.S.: "Heimchen" ist eine andere Bezeichnung für "Grille" (Insekt). Vielleicht ist es deutsches Wortspiel, da "Grille" auch "Laune" bedeutet.
Die Wahrheit
23.05.2004, 09:36
Man könnte den Amerikanern aber auch zugestehen, dass sie dem alten Europa auf lange Sicht Frieden bringen wollten
Die Amerikaner wollen immer nur Frieden bringen. Deshalb mischen die sich auch überall ein.
Hallo, herby!
Wenn du jemandem eine Ware gegen Geld verkaufst, gibst du ihm quasi Kredit. Denn Geld hat praktisch keinen materiellen Wert und ist schon lange nicht mehr unmittelbar durch Edelmetalle gedeckt. Du akzeptierst also Geld im Glauben, dass dir ein anderer wieder "Kredit" gibt. Das heutige Geld verbrieft nur noch einen Anspruch auf die Waren eines Währungsraumes, der jedoch nicht konstant ist - siehe Inflation/Deflation; Wechselkursschwankungen.
Da alle Rohstoffe gegen USD abgegeben werden, kaufen also die USA Rohstoffe quasi auf Kredit. Das ist ein nicht zu verachtender Vorteil. Dieser Kredit ist freilich nicht beliebig: Die Federal Reserve kann nicht grüne Scheinchen in Hülle und Fülle drucken. Das würde das Vertrauen beschädigen.
Gruß Fars
P.S.: "Heimchen" ist eine andere Bezeichnung für "Grille" (Insekt). Vielleicht ist es deutsches Wortspiel, da "Grille" auch "Laune" bedeutet.
Ich stimme mit dem vollkommen überein. Nur wo liegt der Vorteil für den Euroraum? Nachdem es ja einige Staaten (darunter China) gibt, die ihre Währung an den Dollar gekoppelt haben, was bedeutet das für uns? Was macht Japan und Deutschland mit ihren Dollar-Reserven? Wenn wir diese jetzt zum Kauf von Öl verwenden, wer hat einen Vorteil? Warum hat Schröder versucht das Vertrauen in die USA zu zerstören? Wie ist das Zusammenspiel in den G7-Staaten? Wollen die nicht einen Ausgleich auf der Welt erreichen? Wie immer viele Fragen, doch leider weiss ich nicht alle Antworten. Man kann nur spekulieren und glauben.
"Meines Erachtens" geht der Weg in die richtige Richtung. Aufgrund von Spekulationen kommt es jedoch immer wieder zu Verwerfungen. Leider bestimmen einige Spekulanten manchmal den Weg. Aber wenn man an den perfekten Markt glaubt, dann regelt sich das von selbst. Je weniger Eingriffe durch die Staaten vorgenommen werden, desto besser. Wenn die Menschen in ihrer Gesamtheit gut sind, dann erreichen sie die richtigen Ziele.
msfg
herby
P.S.: Meine Frau meint, dass "Heimchen" jemand ist, der nur begrenzt denken kann, da er noch nicht aus seinen 4 Wänden herausgekommen ist. Alle Menschen denken halt nicht das gleiche. Das finde ich gut!
Spekulation um folternde deutsche Soldaten
26. Mai 16:42, ergänzt 17:22
Bei den KFOR-Truppen im Kosovo sollen angeblich Folterfotos deutscher Soldaten im Umlauf sein. Das Bundesverteidigungsministerium hat bislang keine Fotos erhalten, prüft aber den Verdacht.
In der KFOR-Friedenstruppe im Kosovo sollen Fotos kursieren, die angeblich Folterszenen deutscher Soldaten zeigen. Dies berichtete die «Bild»-Zeitung am Mittwoch vorab. Verteidigungsminister Peter Struck habe bereits eine Untersuchung angeordnet, so das Blatt.
Im Verteidigungsministerium seien bislang keine derartigen Fotos bekannt, sagte Ministeriumssprecher Norbert Bicher. «Wir gehen diesem ungeheuerlichen Verdacht mit dem gebotenen Ernst nach. Wir bemühen uns auf allen Wegen, diese angeblichen Fotos zu bekommen», sagte Bicher weiter.
Eine völlige Aufklärung forderte der CSU-Verteidigungsexperte Christian Schmidt in der «Bild»-Zeitung. Den Bundeswehr-Soldaten und den Bürgern des Kosovo sei man das schuldig, so Schmidt.
Amnesty International kritisierte unterdessen, dass deutsche KFOR-Soldaten in Bordelle gingen, in denen Zwangsprostituierte arbeiten. Die Generalsekrtärin der deutschen ai-Sektion, Barbara Lochbihler, rief die Soldaten auf, nicht zur Begünstigung einer illegalen Sexindustrie beizutragen. Die Uno gab eine Liste mit 200 Etablissements heraus, in denen Zwangsprostituierte arbeiten. (nz)
Quelle: http://www.netzeitung.de/deutschland/288210.html
Spekulation um folternde deutsche Soldaten
Amnesty International kritisierte unterdessen, dass deutsche KFOR-Soldaten in Bordelle gingen, in denen Zwangsprostituierte arbeiten. Die Generalsekrtärin der deutschen ai-Sektion, Barbara Lochbihler, rief die Soldaten auf, nicht zur Begünstigung einer illegalen Sexindustrie beizutragen. Die Uno gab eine Liste mit 200 Etablissements heraus, in denen Zwangsprostituierte arbeiten. (nz)
Ja was sollen denn die deutschen Männer/Frauen machen? Ist Sex nicht ein Grundrecht? Vielleicht sollte ai Frauen auffordern sich freiwillig in den Kosovo zu begeben, bzw. die Frauen im Kosovo sollten sich mit den sympathischen "nie" folternden deutschen Soldaten abgeben, dann brauchen die Soldaten keine Zwangsprostituierten. Es ist immer leicht etwas zu kritisierten wenn man selbst nicht betroffen ist. Aber Enthaltsamkeit zu üben ist gar nicht so leicht. :D
Ist Sex nicht ein Grundrecht?
Was ist mit dem Grundrecht, nicht zum Sex gezwungen zu werden?
mfg,
Chester :-:
Was ist mit dem Grundrecht, nicht zum Sex gezwungen zu werden?
mfg,
Chester :-:
Kein Problem! Nur wie erkennt man ob eine Prostituierte zum Sex gezwungen wird? ?(
Wenn ai es in Deutschland bekannt gibt?
Kein Problem! Nur wie erkennt man ob eine Prostituierte zum Sex gezwungen wird? ?(
Wenn ai es in Deutschland bekannt gibt?
Im Zweifel gehe ich in der Situation immer vom schlimmeren Fall aus, und sage den Soldaten, dort nicht hinzugehen.
mfg,
Chester :-:
Hog of War
27.05.2004, 08:32
Und was "gute" und "schlechte" Befehle sind entscheidet ja dann wohl immer der gerade anwesende ranghöchste Offizier...
Nein, das hat der Offizier nicht zu entscheiden, sondern ist als Soldatengesetz geregelt und wird per Militärgericht auf seine Richtigkeit geprüft.
Wenn ich solche Sachen lese, dann wünschte ich, dass der Wehrdienst für alle wieder eingeführt wird... :motz:
Danke Hog of War.
Manche Leute hier sind wirklich merkwürdig drauf. Letztendlich ist man schließlich nur seinem Gewissen verpflichtet. Ist schon schlimm, dass einige dies nicht zu haben scheinen.
Hog of War
27.05.2004, 13:12
Danke Hog of War.
Manche Leute hier sind wirklich merkwürdig drauf. Letztendlich ist man schließlich nur seinem Gewissen verpflichtet. Ist schon schlimm, dass einige dies nicht zu haben scheinen.
Nicht merkwürdig... Eher nur mit gefährlichem Halbwissen ausgestattet.
Als ob Soldaten ein Haufen willkürlicher Befehlsverteiler und Empfänger wären... :rolleyes:
Klar, Offiziere saugen sich die Gültigkeit ihrer Befehle vor Ort binnen Sekunden aus dem Finger... :vogel: Und was gestern Gültigkeit hatte, ist morgen nunmal von Gestern... Das mag bei Anarchisten in einer Kommune super funktionieren. Falls es da nicht klappt, schiebt man halt eine Runde Hasch dazwischen und danach sieht eh alles wieder anders aus... :rolleyes:
Im Zweifel gehe ich in der Situation immer vom schlimmeren Fall aus, und sage den Soldaten, dort nicht hinzugehen.
mfg,
Chester :-:
Soll man dann in allen "Situationen" vom schlimmeren Fall ausgehen? Würde das nicht bedeuten, dass man seine Wohnung/Bude nicht mehr verlassen darf, oder ist man in der Wohnung nicht auch schon gefährdet? Sollen das die Soldaten dann nicht wieder selbst entscheiden können? "Sagen" kann ich viel wenn ich nicht selbst betroffen bin.
Sind es Soldaten oder Zivilisten die ins Bordell gehen? Ist man Soldat wenn man eine Uniform trägt oder immer? Ist ein Soldat ein Mensch? Sind deutsche Soldaten bessere Menschen? Wie sieht es mit französischen, russischen etc. aus? Sollten wir diese Vorurteile nicht längst überwunden haben?
Im übrigen ist das der Nachteil der Demokratie, dass es zwar genügend Gesetze und Verordnungen gibt, aber wenn man Strafen durchführen will oder muß, dann verletzt man automatisch die Menschenrechte des "Täters". Wie ist das zu lösen?
Im übrigen weiss ich was "Befehl und Gehorsam" ist. Habe "gedient" :2faces:.
msfg
herby
Soll man dann in allen "Situationen" vom schlimmeren Fall ausgehen? Würde das nicht bedeuten, dass man seine Wohnung/Bude nicht mehr verlassen darf, oder ist man in der Wohnung nicht auch schon gefährdet?
Das habe ich nirgendwo gesagt. In Situationen jedoch, wo sich unsere Soldaten leicht strafbar machen könnten, und das auch noch durch operativ sinnlose Aktionen, gehe ich lieber vom schlimmsten Fall aus.
Sollen das die Soldaten dann nicht wieder selbst entscheiden können? "Sagen" kann ich viel wenn ich nicht selbst betroffen bin.
Sind es Soldaten oder Zivilisten die ins Bordell gehen? Ist man Soldat wenn man eine Uniform trägt oder immer? Ist ein Soldat ein Mensch? Sind deutsche Soldaten bessere Menschen? Wie sieht es mit französischen, russischen etc. aus? Sollten wir diese Vorurteile nicht längst überwunden haben?
Auch bei Zivilisten wäre es strafbar, ein Zwangsbordell zu frequentieren.
Die deutschen Soldaten im Kosovo sind jedoch keine Zivilisten, Soldat ist man erstens immer, zweitens gerade im Einsatz sowieso.
Daher nimmt das Soldatengesetz auch Bezug auf das Verhalten außer Dienst.
Und dieses Verhalten wird in einem Einsatz, wo es auch sehr stark darum geht, welches Bild unsere Soldaten in der dortigen Öffentlichkeit verbreiten, umso stärker reglementiert.
Und das hat nicht das Geringste damit zu tun, ob deutsche Soldaten "bessere Menschen" seien oder nicht.
Im übrigen ist das der Nachteil der Demokratie, dass es zwar genügend Gesetze und Verordnungen gibt, aber wenn man Strafen durchführen will oder muß, dann verletzt man automatisch die Menschenrechte des "Täters". Wie ist das zu lösen?
Sehr einfach, hat der Täter doch allein durch seine Tat schon gegen Menschenrechte anderer Menschen verstoßen, und auch die Erklärung der Menschenrechte verbietet derartige Taten - also folgt bei Ausführung derartiger Taten Sanktion.
Im übrigen weiss ich was "Befehl und Gehorsam" ist. Habe "gedient" :2faces:.
Ich diene immer noch und weiß sehr gut, daß "Befehl und Gehorsam" nicht die einzigen zu befolgenden Grundsätze für Soldaten der Bundeswehr sind.
mfg,
Chester :-:
Auch bei Zivilisten wäre es strafbar, ein Zwangsbordell zu frequentieren.
Die deutschen Soldaten im Kosovo sind jedoch keine Zivilisten, Soldat ist man erstens immer, zweitens gerade im Einsatz sowieso.
Daher nimmt das Soldatengesetz auch Bezug auf das Verhalten außer Dienst.
Und dieses Verhalten wird in einem Einsatz, wo es auch sehr stark darum geht, welches Bild unsere Soldaten in der dortigen Öffentlichkeit verbreiten, umso stärker reglementiert.
Und das hat nicht das Geringste damit zu tun, ob deutsche Soldaten "bessere Menschen" seien oder nicht.
Chester :-:
1.: Wie erkennt man ein Zwangsbordell (ob Zivilist oder Soldat)?
2.: Es gibt jedoch viele Dinge, die nicht im Soldatengesetz geregelt sind!
3.: Die Aussage ist doch "Ein deutscher Soldat foltert niemals". Zu meiner Zeit (gut 20 Jahre her), gab es einen Wehrbeauftragten und das Soldatengesetz existierte ebenfalls schon, die Menschenrechte gab es auch schon, aber der Wehrbeauftragte berichtete immer über Verstöße der deutschen Soldaten. Hat sich daran etwas geändert? Ich bin nicht mehr so auf dem laufenden, da ich mich in meinem Beruf weiterbilde und mich nicht explizit mit der Bundeswehr beschäftige. Außer ich schreibe hier in diesem Forum. :)
Sehr einfach, hat der Täter doch allein durch seine Tat schon gegen Menschenrechte anderer Menschen verstoßen, und auch die Erklärung der Menschenrechte verbietet derartige Taten - also folgt bei Ausführung derartiger Taten Sanktion.
Chester :-:
Leider wird erst in den Artikeln 29 und 30 auf die Pflichten verwiesen. Über Sanktionen hat man sich hier nicht ausgelassen! Dies kann durchaus in den einzelnen Ländern unterschiedlich sein. Die Durchsetzung der Menschenrechte ist doch wohl das Problem. Wie kann man sie z.B. in Staaten durchsetzen, die sich zwar dazu verpflichtet haben, sich aber nicht daran halten?
Ich diene immer noch und weiß sehr gut, daß "Befehl und Gehorsam" nicht die einzigen zu befolgenden Grundsätze für Soldaten der Bundeswehr sind.
Chester :-:
Aber sie sind doch wohl ein hervorragender Bestandteil und die Grundlage für die Disziplin dieser Institution. Das man deswegen nicht seinen Verstand ausschalten sollte ist und war mir schon immer klar.
msfg
herby
P.S.: Ich habe nichts gegen die Bundeswehr. Ich bin auch davon überzeugt, dass wir sie in Zukunft brauchen werden. Aber wenn wir z.B. einen Sitz im Sicherheitsrat der UNO haben wollen, dann müssen wir auch bereit sein, Auslandseinsätze in bedeutenderem Umfang zu leisten. Das würde m.E. die Änderung des Grundgesetztes erforderlich machen und die Einführung einer Berufsarmee. Wenn Herr Schröder diesen Sitz fordert, dann muß er sich doch über die Konsequenzen im klaren sein. Ist dies in unserer Gesellschaft schon soweit diskutiert worden, dass er das fordern darf?
1.: Wie erkennt man ein Zwangsbordell (ob Zivilist oder Soldat)?
Wenn Gruppen, die das wohl recherchiert haben, einem sagen, es sei eines?
Und sollte es dann keines sein, wie gesagt, wenn Aktionen mit dem Potential, der Bundeswehr schädlich zu sein, keinerlei operativen Sinn erfüllen, sollte man immer den vorsichtigeren Weg gehen.
2.: Es gibt jedoch viele Dinge, die nicht im Soldatengesetz geregelt sind!
Das Verhalten außer Dienst ist ausreichend geregelt.
3.: Die Aussage ist doch "Ein deutscher Soldat foltert niemals". Zu meiner Zeit (gut 20 Jahre her), gab es einen Wehrbeauftragten und das Soldatengesetz existierte ebenfalls schon, die Menschenrechte gab es auch schon, aber der Wehrbeauftragte berichtete immer über Verstöße der deutschen Soldaten. Hat sich daran etwas geändert? Ich bin nicht mehr so auf dem laufenden, da ich mich in meinem Beruf weiterbilde und mich nicht explizit mit der Bundeswehr beschäftige. Außer ich schreibe hier in diesem Forum. :)
Der Wehrbeauftragte befaßt sich nur mit Verstößen innerhalb der Bundeswehr.
Er ist sozusagen die Kontrollinstanz der Inneren Führung.
Leider wird erst in den Artikeln 29 und 30 auf die Pflichten verwiesen. Über Sanktionen hat man sich hier nicht ausgelassen! Dies kann durchaus in den einzelnen Ländern unterschiedlich sein. Die Durchsetzung der Menschenrechte ist doch wohl das Problem. Wie kann man sie z.B. in Staaten durchsetzen, die sich zwar dazu verpflichtet haben, sich aber nicht daran halten?
Wir sind in einem Land, das sich dazu verpflichtet hat, und sich daran hält.
Unsere Soldaten sind der Rechtslage in eben diesem Land unterworfen.
Die Frage, wie man das in anderen Ländern machen sollte, stellt sich in dieser Diskussion nicht.
Und zu den Sanktionen - die Erklärung der Menschenrechte weist auf bestimmte Pflichten hin.
Daß sie sich nicht über Sanktionen bei Nichterfüllung dieser Pflichten ausläßt, ist unerheblich. Das Grundgesetz bestimmt ja auch keine Sanktionen.
Dafür gibt es dann untergeordnete Gesetzgebungen, nationale Bestimmungen, wie z.B. das StGB.
Aber sie sind doch wohl ein hervorragender Bestandteil und die Grundlage für die Disziplin dieser Institution.
Sind aber nichtsdestotrotz eingeschränkt.
P.S.: Ich habe nichts gegen die Bundeswehr. Ich bin auch davon überzeugt, dass wir sie in Zukunft brauchen werden. Aber wenn wir z.B. einen Sitz im Sicherheitsrat der UNO haben wollen, dann müssen wir auch bereit sein, Auslandseinsätze in bedeutenderem Umfang zu leisten.
Was hat das mit deutschen Soldaten im Zwangsbordell zu tun?
Das würde m.E. die Änderung des Grundgesetztes erforderlich machen und die Einführung einer Berufsarmee. Wenn Herr Schröder diesen Sitz fordert, dann muß er sich doch über die Konsequenzen im klaren sein. Ist dies in unserer Gesellschaft schon soweit diskutiert worden, dass er das fordern darf?
In unserer Gesellschaft gibt es eine Diskussion über Außen- und Sicherheitspolitik? ?(
Dachte das wäre unter DSDS untergegangen.
Ja, das war Sarkasmus.
mfg,
Chester :-:
1.: Wie erkennt man ein Zwangsbordell (ob Zivilist oder Soldat)?
alice schwarzer rät am öffentlichkeitswirksamen FALL (von) M. Friedman: durch´s genaue hinschauen, durch: die ´gekaufte´ frau als mensch wahrnehmen, durch die geldübergabe an einen mann-zuhälter-missbraucher aus einem menschenhändlerring uam.
interessierte mögen ff ausschnitt lesen aus link: http://www.aliceschwarzer.de/632068312333125.html
Am 8. Juli 2003 gestand Michel Friedman öffentlich seine Schuld ein, beschränkte sich aber bei diesem Geständnis ("Ich habe einen Fehler gemacht") auf den strafrechtlich relevanten Vorwurf des Drogenmissbrauchs und eine öffentliche Entschuldigung bei seiner Lebensgefährtin Bärbel Schäfer. Nicht entschuldigt hat er sich bei den Frauen, die er mehrfach bei Menschenhändlern bestellt hat, die mit osteuropäischen Zwangsprostituierten handeln.
Gespräch zwischen Sandra Maischberger und Alice Schwarzer
Sandra Maischberger: ... Im Verlauf dieser ganzen Debatte wurde sie einmal gefragt, ob sie glaubt, dass es eine Zeitschrift geben werde mit dem Titel von Männern, die sich bekennen zu dem Satz "Wir gehen zu Prostituierten". Nein, sagte sie, das würde nie passieren. Sie wurde natürlich deshalb gefragt, weil sie 1971 ihrerseits so mutig war, mit anderen Frauen das Bekenntnis in dieser Form abzulegen "Ja, wir haben abgetrieben". Seitdem gilt sie als eine Art Instanz in Fragen der Moral und der Doppelmoral. Das wollen wir heute am Fall Friedman überprüfen. Alice Schwarzer ist zugeschaltet aus Köln. Hallo Frau Schwarzer.
Alice Schwarzer: Guten Tag Frau Maischberger.
Maischberger: Die Pressekonferenz von Michel Friedman, die Sie gesehen haben, wie würden Sie die als Medienfrau charakterisieren und kritisieren?
Schwarzer: Michel Friedman hat diese Konferenz gegeben in einem Augenblick, wo er wusste, er muss die Strafe akzeptieren, wenn er sich einen peinlichen Prozess ersparen will. Es ist natürlich trotzdem gut, dass er Fehler eingestanden hat. Was ich nur wirklich doch sehr sehr bedauere ist, dass Friedman ausschließlich von den Drogen gesprochen hat und die Tatsache, dass er Zwangsprostituierte gekauft hat und mit dem Menschenhändler-Milieu verkehrt hat, weder direkt noch indirekt auch nur erwähnt hat. Mir erscheint das das noch Bedauerlichere.
Maischberger: Es ist aber strafrechtlich nicht relevant. Und der Strafbefehl, den er ja heute akzeptiert hat, der ging ja tatsächlich nur über Kokainbesitz. Also ist sein Besuch bei Prostituierten schlicht und ergreifend seine Privatsache.
Schwarzer: Es ging ja bei dieser Pressekonferenz nicht nur um strafrechtliche Dinge. Es ging in dem ganzen Fall Friedman nicht nur um Strafrechtliches. Wir haben es hier mit jemandem zu tun, der eine öffentliche Person und eine moralische Instanz ist als stellvertretender Vorsitzender des jüdischen Zentralrates. Ich hatte Michel Friedman bisher so verstanden, dass gerade er - und auch vor allem in dieser Funktion - dafür kämpft, dass man auch unter widrigsten Umständen Menschen als solche erkennt und sie respektiert. Darum wäre es gerade in dem Zusammenhang wichtig gewesen, auch von der Tatsache zu sprechen, dass es hier um einen Mann geht, der sich bei Zuhältern, bei Menschenhändlern, Frauen bestellt hat. Und vielleicht auch nicht zufällig gerade diese Frauen, die noch abhängiger und noch williger sind als eine Prostituierte, die legal arbeitet und mit der der Freier direkt verhandelt.
Maischberger: Karen Duve im "Spiegel" hat einen Angriff geschrieben gegen Michel Friedman. Da hatte man das Gefühl, rauslesen zu können, wenn er selber die Frauen angesprochen hätte, Prostituierte, sie um ihre Dienste gebeten hätte, wäre das eben eine andere Sache als die Bestellung über den Menschenhändlerring. Ist das tatsächlich ein Unterschied, den Sie auch so machen würden? Also Prostitution mit normalen Prostituierten okay, aber auf die Art und Weise nicht?
Schwarzer: Ich finde, ehrlich gesagt, Verhältnisse, in denen Menschen glauben, sich das Anfassen von Körper und Seele anderer Menschen erkaufen zu können, gesamt problematisch. Aber in der Tat, Karen Duve hat in diesem ja sehr genauen, sehr menschlichen Text, darauf aufmerksam gemacht, dass die Tatsache, sich nicht nur eine Prostituierte zu bestellen, mit ihr direkt zu verhandeln, sie zu fragen, was bekommst du dafür und ihr das Geld zu geben - sondern anzurufen bei irgendwelchen Männern, Bewachern wie es heißt, die diese Frauen dann bringen und auch kassieren. Die Frauen bekommen nicht mal selber das Geld. Ich glaube auch, wenn man nur einmal die Frauen als Menschen wahrnehmen würde, genauer hinschauen würde, würde man vielleicht nicht nur Verletzungen - blaue Flecken, die bekannten Brandstellen durch ausgedrückte Zigaretten usw. erkennen - man würde vielleicht auch an den Augen sehen, dass es hier nicht um Lust geht, sondern um Unterwerfung. Und das ist das verschärfte Problem bei dieser Art von Freiertum. Hier wird ja nicht Sexualität oder Lust gekauft, hier wird Macht gekauft. Und Michel Friedman, der ja interessanterweise selber von einer Lebenskrise spricht, ist offensichtlich in einen Machtrausch geraten. Das hat ihm noch nicht gereicht, es musste noch mehr sein. Das Problem ist bei diesem Machtrausch, dass er auf Kosten anderer Menschen geht. Und dazu habe ich ein klares oder zumindest ein indirektes Wort sehr vermisst
ende zitat
gruß, cocrea
Wenn Gruppen, die das wohl recherchiert haben, einem sagen, es sei eines?
Und sollte es dann keines sein, wie gesagt, wenn Aktionen mit dem Potential, der Bundeswehr schädlich zu sein, keinerlei operativen Sinn erfüllen, sollte man immer den vorsichtigeren Weg gehen.Chester :-:
Wenn ich bereits im Bordell war, bevor ich von den Recherchen erfahren habe, was soll ich dann tun? Meines Wissens wurde das erst im nachhinein bekannt. Was darf ich dann eigentlich noch tun?
Das Verhalten außer Dienst ist ausreichend geregelt.Chester :-:
So? Ich habe damals das Soldatengesetz komplett gelesen. Mir ist nicht bekannt, dass der Besuch von Bordellen untersagt war.
Der Wehrbeauftragte befaßt sich nur mit Verstößen innerhalb der Bundeswehr.
Er ist sozusagen die Kontrollinstanz der Inneren Führung.Chester :-:
Sie bestreiten also nicht, dass es Verstöße gibt? Wenn doch alles geregelt ist, wie ist das möglich? Das kann doch bei einem "deutschen" Soldaten gar nicht sein!!!!!!!
Wir sind in einem Land, das sich dazu verpflichtet hat, und sich daran hält.
Unsere Soldaten sind der Rechtslage in eben diesem Land unterworfen.
Die Frage, wie man das in anderen Ländern machen sollte, stellt sich in dieser Diskussion nicht.Chester :-:
Wie sie selbst richtig erkannt haben gibt es Verstöße!!!!
Und zu den Sanktionen - die Erklärung der Menschenrechte weist auf bestimmte Pflichten hin.
Daß sie sich nicht über Sanktionen bei Nichterfüllung dieser Pflichten ausläßt, ist unerheblich. Das Grundgesetz bestimmt ja auch keine Sanktionen.
Dafür gibt es dann untergeordnete Gesetzgebungen, nationale Bestimmungen, wie z.B. das StGB.Chester :-:
Es gibt meines Wissens kein Gesetz, dass man nicht in ein Bordell gehen darf? Wie ist das im Kosovo? Deren Gesetze kenne ich leider nicht.
Sind aber nichtsdestotrotz eingeschränkt.Chester :-:
Vieles ist eingeschränkt und verboten. Gibt es deswegen keine Verstöße?
Was hat das mit deutschen Soldaten im Zwangsbordell zu tun?Chester :-:
War ja auch nur als P.S. gedacht!
In unserer Gesellschaft gibt es eine Diskussion über Außen- und Sicherheitspolitik? ?(
Dachte das wäre unter DSDS untergegangen.
Ja, das war Sarkasmus.Chester :-:
Ich habe ja nicht geschrieben, dass es eine gibt, sondern dass es eine geben sollte, bevor man irgendetwas fordert.
Entschuldigen Sie meine Unwissenheit: Was bedeutet DSDS?
....
Es gibt nicht nur die Meinung von Frau Alice Schwarzer. Die SPD ist anscheinend schon weiter als Frau Schwarzer. Wie das im Kosovo aussieht, weiss ich leider nicht. Vielleicht haben Sie da genauere Informationen. Würde mich interessieren, da ich ansonsten auch nur vermuten kann.
Am 11. Mai 2001 fand die erste Lesung des Entwurfs „Gesetz zur Verbesserung der rechtlichen und sozialen Situation der Prostituierten“ statt.
Mit diesem Gesetzentwurf werden im wesentlichen vier Ziele verfolgt:
Die Sittenwidrigkeit der Prostitution wird abgeschafft,
der Zugang zu den Sozialversicherungssystemen wird eröffnet,
die Schaffung eines angemessenen Arbeitsumfeldes für Prostituierte
ist nicht strafbar, und
es wird klargestellt, dass Umschulungsmaßnahmen für ausstiegswillige
Prostituierte nach dem Arbeitsförderungsgesetz bereits möglich sind.
Die Regelungen erfassen sowohl selbstständig Tätige als auch abhängig Beschäftigte in Bordellen. Die Regelung im Zivilrecht sieht vor, dass die Vereinbarungen einer Prostituierten über die Erbringung sexueller Handlungen als einseitig verpflichtender Vertrag angesehen wird. Dadurch erhält die Prostituierte nach erbrachter Leistung einen Rechtsanspruch auf Zahlung des vorher vereinbarten Lohnes, d. h. sie kann ihren Lohn nun auch wirksam
einklagen. Die Vereinbarung verstößt nicht mehr gegen die guten Sitten.
Die Ausgestaltung als einseitig verpflichtender Vertrag verdeutlicht, dass damit ausschließlich die Rechtsstellung der Prostituierten verbessert wird und
keinesfalls die der Kunden oder Bordellbesitzer. Dies ist unser Ziel. Kunden können aus diesem Vertrag keine Ansprüche auf bestimmte sexuelle Leistungen gegenüber der Prostituierten herleiten. Gegenüber dem Bordellbesitzer behält die Prostituierte ihr Recht auf freie Auswahl der Kunden und die Bestimmung, welche Art von Dienstleistung sie erbringen will.
Prostituierten wird die Möglichkeit eröffnet, über ihre eigentliche Tätigkeit
Anspruch auf Pflichtversicherung in der gesetzlichen Kranken-, Arbeitslosen-
und Rentenversicherung zu erhalten. Mit der vorgesehenen Änderung im
Strafrecht wird klargestellt, dass ein Bordellbesitzer, der angemessene Arbeitsbedingungen schafft, sich nicht mehr strafbar macht. Damit wird
freiwillig Prostituierten die Möglichkeit eingeräumt, rechtlich abgesichert
zu arbeiten. Ihre Tätigkeit können sie als abhängig Beschäftigte in einem Bordell oder auch selbständig ausüben. Die Ausbeutung oder unzumutbare
Beeinflussung der Betroffenen bei der Ausübung der Prostitution bleibt weiterhin strafbar und der Schutz von Minderjährigen wird gewährleistet.
Der Gesetzentwurf sieht keine Regelungen für das Sozialversicherungs- und
Arbeitsförderungsrecht vor, da sich mit der Aufhebung der Sittenwidrigkeit Ansprüche auf Pflichtversicherung von selbst ergeben. Wir wollen mit dem Gesetzentwurf einen wichtigen Schritt gehen, um zahlreiche Diskriminierungen, denen Prostituierte bisher ausgesetzt waren, abzubauen. Ihre längst überfällige soziale Absicherung wird ermöglicht. Die Süddeutsche Zeitung schreibt hierzu am 11. Mai: „Die Reform basiert auf einer klaren Einschätzung der Realität, gerade weil sie vorsichtig formuliert ist und Prostitution nicht gleich zum anerkannten Beruf macht.”
Soziale Absicherung für Prostituierte - Anzahl der Prostituierten in Deutschland
Schätzungen ca. 400 000 Arbeitsplatz Straßenstrich Call-Service 64 % 24 % 12 %
Tägliche Kundschaft ca. 1,2 Mio. Bordell, Bar, Club Das älteste Gewerbe...
Aus einer Seite der SPD-Fraktion.
Am 11. Mai 2001 fand die erste Lesung des Entwurfs „Gesetz zur Verbesserung der rechtlichen und sozialen Situation der Prostituierten“ statt.
danke, herby, für die wiedergabe des Gesetzentwurfes in/für dtschl. was ist seit drei jahren daraus geworden. ist daraus ein gesetz geworden?
ob entwurf oder gesetz, dies berührt nicht die zwangsprostitution (durch menschenhändlerringe usw.), die nur existieren kann, weil kunden wegschauen und weil das unrechtsbewusstsein marginal ausgebildet ist.
siehe folterungen - viele zeugen, die pc den mund hielten, um nicht verhöhnt zu werden und schwierigkeiten zu bekommen.
gruß, cocrea
Wenn ich bereits im Bordell war, bevor ich von den Recherchen erfahren habe, was soll ich dann tun? Meines Wissens wurde das erst im nachhinein bekannt. Was darf ich dann eigentlich noch tun?
Was soll ich dann tun? Nicht mehr dahingehen.
Bzw. meinen Soldaten sagen, dort nicht mehr hinzugehen.
Es geht hier nicht um das generelle Verbot des Bordellbesuches, das wäre sowieso illusorisch.
Es geht darum, aus bekannt gewordenen Fakten Schlüsse zu ziehen.
So? Ich habe damals das Soldatengesetz komplett gelesen. Mir ist nicht bekannt, dass der Besuch von Bordellen untersagt war.
§17, Absatz 2:
"Sein Verhalten muß dem Ansehen der Bundeswehr sowie der Achtung und dem Vertrauen gerecht werden, die sein Dienst als Soldat erfordert. Außer Dienst hat sich der Soldat außerhalb der dienstlichen Unterkünfte und Anlagen so zu verhalten, daß er das Ansehen der Bundeswehr oder die Achtung und das Vertrauen, die seine dienstliche Stellung erfordert, nicht ernsthaft beeinträchtigt."
Unterstützung von Menschenhandel und Zwangsprostitution durch Besuchen von Bordellen, die für derartige Dinge bekannt sind, würde ich als Verstoß gegen diesen Passus betrachten.
Sie nicht?
Sie bestreiten also nicht, dass es Verstöße gibt? Wenn doch alles geregelt ist, wie ist das möglich? Das kann doch bei einem "deutschen" Soldaten gar nicht sein!!!!!!!
Wo lesen Sie das aus meinen Worten heraus?...
Wie sie selbst richtig erkannt haben gibt es Verstöße!!!!
Natürlich gibt es die. Und die werden in diesem Land auch geahndet. Von der Praxis in anderen Ländern ist das zunächst mal unabhängig.
Es gibt meines Wissens kein Gesetz, dass man nicht in ein Bordell gehen darf? Wie ist das im Kosovo? Deren Gesetze kenne ich leider nicht.
Es geht nicht um normale Bordelle.
Es geht um Zwansgprostitution und Menschenhandel.
http://lawww.de/Library/stgb/180b.htm
Und für die deutschen Soldaten im Kosovo gilt sehr wohl auch die deutsche Gesetzgebung, wenn die kosovarische Gesetzgebung sich hier freizügiger gibt, ist das zunächst unerheblich.
Inanspruchnahme der "Dienste" von Zwangsprostituierten kann man sehr wohl als Unterstützung einer Straftat bezeichnen.
Im übrigen, selbst wenn es nicht strafbar wäre - auf das Ansehen der Bundeswehr, gerade auch unter der Bevölkerung im Kosovo, hätte es einen schädigenden Einfluß.
Das ist Grundlage genug, Soldaten zu verbieten, Bordelle zu besuchen, von denen bekannt ist, daß in ihnen Zwangsprostitution stattfindet.
Vieles ist eingeschränkt und verboten. Gibt es deswegen keine Verstöße?
Wo Sie hier irgendwo rausgelesen habe, ich würde das Vorhandensein von Verstößen gegen geltende Rechtslage in der Bundeswehr verneinen, müssen Sie mir echt mal erklären...
Ich habe ja nicht geschrieben, dass es eine gibt, sondern dass es eine geben sollte, bevor man irgendetwas fordert.
Entschuldigen Sie meine Unwissenheit: Was bedeutet DSDS?
Wünschenswert wäre so eine Diskussion schon seit Jahrzehnten.
Und DSDS ist "Deutschland sucht den Superstar".
mfg,
Chester :-:
Nochmal vorausgeschickt: Ich bin gegen Zwangsprostitution!!!!!!!!!!!
Ich bin aber auch gegen die Verurteilung aufgrund von "Berichten" von ai oder sonstiger Organisationen, da ich diese nicht überprüfen kann. Wenn man alle Gesetze einhalten will, dann müßte man alle Gesetze kennen. Zeigen Sie mir bitte irgendeinen Menschen der "alle" Gesetze kennt.
http://www2.amnesty.de/internet/deall.nsf/AlleDok/95E2E0A471317A92C1256EA1004B8F45?Open
In diesem Bericht wird auch davon gesprochen, dass die UNO gegen ai klagen will! Welche Organisation ist glaubwürdiger? Ich weiss es nicht!!!!!!
Was soll ich dann tun? Nicht mehr dahingehen.
Bzw. meinen Soldaten sagen, dort nicht mehr hinzugehen.
Es geht hier nicht um das generelle Verbot des Bordellbesuches, das wäre sowieso illusorisch.
Es geht darum, aus bekannt gewordenen Fakten Schlüsse zu ziehen.
Es wird doch nicht die Zukunft von ai angeprangert, sondern die Vergangenheit. Nachdem Sie selbst das generelle Verbot als illusorisch betrachten, wie sollen die Soldaten erkennen, ob das Bordell ohne Zwangsprostitution betrieben wird? Oder möchten Sie behaupten ein "deutscher" Soldat erkennt das?
§17, Absatz 2:
"Sein Verhalten muß dem Ansehen der Bundeswehr sowie der Achtung und dem Vertrauen gerecht werden, die sein Dienst als Soldat erfordert. Außer Dienst hat sich der Soldat außerhalb der dienstlichen Unterkünfte und Anlagen so zu verhalten, daß er das Ansehen der Bundeswehr oder die Achtung und das Vertrauen, die seine dienstliche Stellung erfordert, nicht ernsthaft beeinträchtigt."
Ich war damals der Meinung, dass ich in meiner Freizeit machen konnte was ich wollte, wenn ich nicht gegen irgendwelche Gesetze verstoße (besonders wenn ich in "zivil" unterwegs war). Dazu hätte ich kein Soldatengesetz gebraucht! Woran erkenne ich ob ich das Ansehen der Bundeswehr "ernsthaft " beeinträchtige? Das wird doch wohl dem Soldaten überlassen! Nachdem nicht alle Soldaten eine gleich hohe sittliche und moralische Vorbildung haben, kann ich mir nicht vorstellen, dass es nicht einige geben wird, die einen Bordellbesuch machen. Es kann natürlich inzwischen so sein, dass es nur mehr "deutsche" Soldaten gibt, die sich an sämtliche Gesetze auf Erden halten. Ich möchte dann der Regierung gratulieren, dass ihr das endlich gelungen ist. Ich kann es aber nicht "glauben", denn dann würde es in Deutschland keine Soldaten mehr geben (zumindest keine menschlichen Soldaten, da irren menschlich ist).
Unterstützung von Menschenhandel und Zwangsprostitution durch Besuchen von Bordellen, die für derartige Dinge bekannt sind, würde ich als Verstoß gegen diesen Passus betrachten.
Sie nicht?
Gegenfrage: Wo lesen Sie das aus meinen Worten heraus?...
Natürlich gibt es die. Und die werden in diesem Land auch geahndet. Von der Praxis in anderen Ländern ist das zunächst mal unabhängig
Es geht nicht um normale Bordelle.
Es geht um Zwansgprostitution und Menschenhandel.
http://lawww.de/Library/stgb/180b.htm
Und für die deutschen Soldaten im Kosovo gilt sehr wohl auch die deutsche Gesetzgebung, wenn die kosovarische Gesetzgebung sich hier freizügiger gibt, ist das zunächst unerheblich.
Inanspruchnahme der "Dienste" von Zwangsprostituierten kann man sehr wohl als Unterstützung einer Straftat bezeichnen..
Im übrigen, selbst wenn es nicht strafbar wäre - auf das Ansehen der Bundeswehr, gerade auch unter der Bevölkerung im Kosovo, hätte es einen schädigenden Einfluß. Das ist Grundlage genug, Soldaten zu verbieten, Bordelle zu besuchen, von denen bekannt ist, daß in ihnen Zwangsprostitution stattfindet.
Ich stimme Ihnen hier voll und ganz zu. Aber nochmal: Wo lesen sie aus meinen Worte heraus dass ich für Zwangsprostitution bin? Und wie erkennt der einfache Soldat welches Bordell "ordentlich" betrieben wird? Im Bericht von ai wird doch nur darauf hingewiesen, dass es 2.000 Zwangsbordelle gibt!
Wo Sie hier irgendwo rausgelesen habe, ich würde das Vorhandensein von Verstößen gegen geltende Rechtslage in der Bundeswehr verneinen, müssen Sie mir echt mal erklären...
Nachdem Sie mich freundlicherweise darauf aufmerksam gemacht haben, dass es hier darum geht, dass ein "deutscher Soldat niemand foltert" und auf die Tatsache, dass Sie explizit auf den Wehrbeauftragten verwiesen haben, der Verstöße in Deutschland anprangern soll. Wer ist dann für Auslandseinsätze zuständig, oder hat man hier wieder etwas vergessen? Sollte ich Sie missverstanden haben bitte ich um entschuldigung.
Wünschenswert wäre so eine Diskussion schon seit Jahrzehnten.
Und DSDS ist "Deutschland sucht den Superstar".
Ich weiss zwar jetzt auch nicht was DSDS mit "ein deutscher Soldat foltert niemanden" zu tun hat, aber ich respektiere selbstverständlich Ihre Ausführung. Gleiches Recht für alle (zumindest wenn man Zivilist ist)! Ansonsten stimme ich Ihnen zu.
msfg
herby
danke, herby, für die wiedergabe des Gesetzentwurfes in/für dtschl. was ist seit drei jahren daraus geworden. ist daraus ein gesetz geworden? ob entwurf oder gesetz, dies berührt nicht die zwangsprostitution (durch menschenhändlerringe usw.), die nur existieren kann, weil kunden wegschauen und weil das unrechtsbewusstsein marginal ausgebildet ist.
siehe folterungen - viele zeugen, die pc den mund hielten, um nicht verhöhnt zu werden und schwierigkeiten zu bekommen.
gruß, cocrea
Hallo Cocrea, habe mich im Internet wieder schlau gemacht. Gesetz wurde kurze Zeit später beschlossen. Leider weiss ich deshalb noch immer nicht, wie ich Zwangsprostitution erkennen kann (im übrigen: ich war noch nie im Bordell, vielleicht erkenne ich es deshalb nicht :2faces: ). Im übrigen gibt es meines Wissens in meiner Nähe kein Bordell. Ich weiss aber, dass ich vieles nicht weiss. Ob ich deshalb wegschaue, müssen andere beurteilen. In dubio pro reo (im Zweifel entscheidet das Gericht für den Angeklagten - hoffe ich zumindest). :) Im übrigen halte ich mein Unrechtsbewußtsein für sehr gut ausgebildet, das sagt aber nicht, dass ich nicht auch etwas falsch mache. In Deutschland scheint ja die Prostitution nicht mehr generell als Unrecht betrachtet zu werden. Nichts anderes wollte ich mit meinen Beiträgen sagen! Ich bin Demokrat und akzeptiere (ohne Wertung) die neue Gesetzgebung.
Eine Frage noch: Warum sind die Folterungen dann doch noch publik geworden? Es gab also doch welche, die nicht weggeschaut haben. Wenn "alle" Menschen gleich wären, hätte das doch nie passieren dürfen!? ?(
msfg
herby
Hier ein Artikel von http://www.dbsh.de/:
Prostituierte erhalten rechtlichen Schutz.
19.10.2001: Der Bundestag hat in zweiter und dritter Lesung das Gesetz zur Verbesserung der rechtlichen und sozialen Situation der Prostituierten beschlossen. Dazu erklärt die Bundesministerin für Familie, Senioren, Frauen und Jugend, Dr. Christine Bergmann:
"Unsere Gesellschaft hat sich über Jahrzehnte eine scheinheilige Doppelmoral im Umgang mit der Prostitution geleistet. Die Dienste von Prostituierten werden in Deutschland täglich etwa 1,2 Millionen mal in Anspruch genommen. Prostituierte zahlen Steuern, ihren Lohn können sie jedoch nicht einklagen, und sie haben bislang keine rechtliche und soziale Absicherung. Prostitution gilt als sittenwidrig - wird aber stark nachgefragt.“
Endlich erhalten nun Prostituierte einen besseren rechtlichen und sozialen Schutz. Nach der Neuregelung, die - nach Bestätigung durch den Bundesrat – zum 1.1.2002 in Kraft treten soll, erhalten Prostituierte in Beschäftigungsverhältnissen die Möglichkeit der Absicherung in der Sozialversicherung . Dies bedeutet für sie Ansprüche auf Umschulung und Wiedereingliederung in den normalen Arbeitsmarkt sowie auf Leistungen der gesetzlichen Gesundheitsversorgung, der Arbeitslosen- und Rentenversicherung. Natürlich können sie auch freiberuflich ihrer Tätigkeit nachgehen und ihr Entgelt gerichtlich einklagen. Nur die Prostituierte erhält rechtswirksame Forderungen, nicht der Freier. Auch bestehen zwischen Arbeitgeber und Prostituierten nicht die üblichen Arbeitgeberrechte: der Arbeitgeber hat nur eingeschränkte Weisungsrechte, es gibt für die Prostituierte keine Kündigungsfristen und gegen sie können keine Ansprüche wegen angeblicher "Schlechtleistung" geltend gemacht werden. Im Strafgesetzbuch werden die Teile gestrichen, die bisher die Förderung der Prostitution auch ohne Ausbeutung und Freiheitseinschränkung der Prostituierten unter Strafe stellten. Menschenhandel, Zwangsprostitution, Zuhälterei im engeren Sinne und die Zuführung Jugendlicher zur Prostitution bleiben weiterhin strafbar.
http://www2.amnesty.de/internet/deall.nsf/AlleDok/95E2E0A471317A92C1256EA1004B8F45?Open
danke herby für den bericht >>Die Verwicklung eigener Mitarbeiter in den florierenden Frauenhandel im Kosovo bringt die UNO-Übergangsverwaltung UNMIK in Bedrängnis.<<
Beim Durchlesen fiel mir ein zusammenhang auf.
siegernationen bzw. sieger-bewacher-intl.organisationen (uno, kfor) sind TÄTERnationen/orgs. und sie kumpeln mit untertätern (zuhältern, menschenhändlern), um ein ´kavaliersdelikt´ (mitbeteiligung an einer straftat) zu marginalisieren und die opfer zum schweigen zu bringen.
es gab auch über die folterungen von us-bediensteten im irakischen gefängnis abu ghraib im sommer 2003 ai-reporte (ohne aufschreckende akutfoto und videoausschnitte) - UND ES GESCHAH NICHTS. das rote kreuz wusste seit sommer bescheid - und es geschah nichts. (es verschaffte sich ein paar interne vorteile mit der info, mehr nicht).
es kostete wen auch immer (die wenigen) mut, mut, mut, die weltpresse glaubwürdig genug zu informieren und zu alarmieren, damit der oberste verteidigungsmin. der usa in erklärungsnot kam (was bush die neuwahl kosten kann) - und dabei kam die schändliche wahrheit raus, die einige folter´beauftragte´ bauernopfer fordert und den abriss des irak. gefängnisses zur folge hat (beweisvernichtung).
zum konzil in konstanz um ?? sind 400+ kirchenmänner angereist und käuflichen damen ebenfalls, weil auf die schnelle keine sexsklavinnen herangezüchtet werden konnten.
weshalb sorgt die uno/kfor nicht parallel zur einreise von soldaten für ´gesetzlich abgesicherte´ prostituierte AUS ALLER HERREN LÄNDER?
bis zum spd-gesetz-entwurf über prostitution, der noch nicht das gelbe vom
ei ist, hat es wieviel jahrhunderte/tausende gedauert?
danke herby für den bericht >>Die Verwicklung eigener Mitarbeiter in den florierenden Frauenhandel im Kosovo bringt die UNO-Übergangsverwaltung UNMIK in Bedrängnis.<<
Beim Durchlesen fiel mir ein zusammenhang auf.
siegernationen bzw. sieger-bewacher-intl.organisationen (uno, kfor) sind TÄTERnationen/orgs. und sie kumpeln mit untertätern (zuhältern, menschenhändlern), um ein ´kavaliersdelikt´ (mitbeteiligung an einer straftat) zu marginalisieren und die opfer zum schweigen zu bringen.
Ich stimme Ihnen fast in allem zu!
Ich möchte nur nicht, dass die UNO/KFOR als die "Guten" und die Amerikaner als die Schlechten hingestellt werden. In der UNO sind doch fast "alle" Völker dieser Erde vertreten (auch die Amerikaner). Die UNO ist ein zahnloses Gebilde. Sie haben keine großen Mittel um irgendetwas zu tun. Richtig erkannt haben Sie, dass die UNO auch nicht ganz frei von Fehlern ist, bzw. angeblich ist. Warum glaubt man immer "allen" Berichten und warum kann man diese "Taten" nicht einzelnen Menschen zuordnen. Es gibt soviel verschiedene Berichte im Internet, woran erkenne ich die absolute Wahrheit? Manche Soldaten glauben halt an "Befehl und Gehorsam". Wenn alle Menschen die gleiche Bildung in Bezug auf Menschenrechte hätten, dann dürften solche Dinge doch bei keiner Nation vorkommen! Warum ausgerechnet bei "Deutschen" nicht? Das ist meine Frage! Sind wir die besseren Menschen?
Ich habe im übrigen vor kurzem eine Diskussion über die Aussagen von Herrn Hohmann von der CDU verfolgt (viele seiner Aussagen waren falsch). Ich habe aber zu diesem Thema gesagt, dass er bezüglich der Behauptung es gibt keine "Täternationen" völlig Recht hat. Ich habe es ergänzt, dass es auch keine Täterfirmen, Täterfamilien etc. gibt. Es gibt nur "Täter/innen (Menschen)"!!!! Warum glaubt man immer, dass eine bestimmte Gruppe/Nation irgendetwas nicht tun würde?
msfg
Herby
P.S.: Danke für die nicht so agressiven Beiträge. Das betrachte ich z.B. als Diskussion. Manchmal fragt man sich schon, was die Sterne bei den Mitgliedern bedeuten. ?(
Nochmal vorausgeschickt: Ich bin gegen Zwangsprostitution!!!!!!!!!!!
Ich bin aber auch gegen die Verurteilung aufgrund von "Berichten" von ai oder sonstiger Organisationen, da ich diese nicht überprüfen kann. Wenn man alle Gesetze einhalten will, dann müßte man alle Gesetze kennen. Zeigen Sie mir bitte irgendeinen Menschen der "alle" Gesetze kennt.
Und zeigen Sie mir ein Gesetz, bei dem Unwissenheit vor Strafe schützt?
Aber um es noch einmal ganz klar zu machen, denn Sie mißverstehen mich hier offensichtlich die ganze Zeit.
Ich verurteile niemanden, weil er vielleicht ein Bordel besucht, von dem ihm zu dem Zeitpunkt nicht bekannt war, daß es dort Zwangsprostitution gibt.
Ich sage jedoch, daß sobald bekannt wird, daß dies der Fall ist, und selbst wenn es nur ein Hinweis ist, man nicht mehr dort hingehen sollte.
http://www2.amnesty.de/internet/deall.nsf/AlleDok/95E2E0A471317A92C1256EA1004B8F45?Open
In diesem Bericht wird auch davon gesprochen, dass die UNO gegen ai klagen will! Welche Organisation ist glaubwürdiger? Ich weiss es nicht!!!!!!
Das weiß ich allerdings auch nicht.
Es wird doch nicht die Zukunft von ai angeprangert, sondern die Vergangenheit. Nachdem Sie selbst das generelle Verbot als illusorisch betrachten, wie sollen die Soldaten erkennen, ob das Bordell ohne Zwangsprostitution betrieben wird? Oder möchten Sie behaupten ein "deutscher" Soldat erkennt das?
Das habe ich weiter oben in diese Beitrag schon beantwortet.
Ich war damals der Meinung, dass ich in meiner Freizeit machen konnte was ich wollte, wenn ich nicht gegen irgendwelche Gesetze verstoße (besonders wenn ich in "zivil" unterwegs war).
Der Maßstab der Gesetze gilt grundsätzlich, ja.
Im Falle von Zwangsprostitution und Menschenhandel kann man anhand dieses Maßstabs ja auch eine eindeutige Entscheidung treffen.
Dazu hätte ich kein Soldatengesetz gebraucht! Woran erkenne ich ob ich das Ansehen der Bundeswehr "ernsthaft " beeinträchtige? Das wird doch wohl dem Soldaten überlassen!
Dem Soldaten wird sicherlich abverlangt, daß er grundsätzlich selbstständig entscheiden kann, wie man sich richtig verhalten muß.
Trotzdem gibt es auch Fälle, wo Vorgesetzte dies festlegen werden.
Nachdem nicht alle Soldaten eine gleich hohe sittliche und moralische Vorbildung haben, kann ich mir nicht vorstellen, dass es nicht einige geben wird, die einen Bordellbesuch machen.
Nochmal: es geht nicht um den "normalen" Bordellbesuch.
Es geht um de Besuch von Bordellen, von denen bekannt ist oder bei denen es glaubwürdige Hinweise gibt, daß dort Zwangsprostitution stattfindet.
Gegenfrage: Wo lesen Sie das aus meinen Worten heraus?...
Sie vermischen hier ständig normalen Bordellbesuch und Inanspruchnahme der "Dienstleistungen" bekannt gewordener Zwangsprostitution.
Ich stimme Ihnen hier voll und ganz zu. Aber nochmal: Wo lesen sie aus meinen Worte heraus dass ich für Zwangsprostitution bin? Und wie erkennt der einfache Soldat welches Bordell "ordentlich" betrieben wird? Im Bericht von ai wird doch nur darauf hingewiesen, dass es 2.000 Zwangsbordelle gibt!
Dann geht er halt im Kosovo in keines mehr.
Nachdem Sie mich freundlicherweise darauf aufmerksam gemacht haben, dass es hier darum geht, dass ein "deutscher Soldat niemand foltert" und auf die Tatsache, dass Sie explizit auf den Wehrbeauftragten verwiesen haben, der Verstöße in Deutschland anprangern soll. Wer ist dann für Auslandseinsätze zuständig, oder hat man hier wieder etwas vergessen? Sollte ich Sie missverstanden haben bitte ich um entschuldigung.
Die Vorgesetzten vor Ort, zuallererst.
Und wenn dann Verstöße oder scheinbare Verstöße bekannt werden, wie in vorliegendem Fall der Folterungsvorwürfe, dann kümmert sich das BMVg darum.
Und darüber haben wir dann auch noch einen Verteidigungsausschuß des Bundestages.
Ich weiss zwar jetzt auch nicht was DSDS mit "ein deutscher Soldat foltert niemanden" zu tun hat, aber ich respektiere selbstverständlich Ihre Ausführung. Gleiches Recht für alle (zumindest wenn man Zivilist ist)!
Das hat damit gar nichts zu tun, sondern mit der Diskussion um Außen- und Sicherheitspolitik innerhalb der deutschen Bevölkerung.
Aber auf DAS Thema waren Sie gekommen. Sie scheinen schnell zu vergessen?
mfg,
Chester :-:
Ich weiss aber, dass ich vieles nicht weiss.
herby, du befindest dich mit obiger aussage nah an einer lebensgefährlichen grenze. ein gr. philosoph, der wegen missachtung der götter und verhetzung der jugend (schlicht durchs wiederholte unbequeme fragenstellen) von einer knappen gremiumsmehrheit zum tode verurteilt wurde, drückte es ähnlich aus wie du.
Ich weiß, dass ich nichts weiß. Sokrates
Im übrigen halte ich mein Unrechtsbewußtsein für sehr gut ausgebildet
(mir) geht es hier - in einer öffentlichen forumsdiskussion - nicht vorwiegend um die feststellung deines pers. Unrechtsbewußtseins. einer der hartnäckig die gleichen unbequemen frage stellt (ala ´wie erkenne ich als nichtbordellbesucher zwangsprostituierte?´), hat mE bereits mehr fähigkeiten zur wahrnehmung entwickelt als jmd., dem noch nicht mal die frage in den sinn kommt, deren veröffentlichung dann noch einen zweiten schritt verlangt.
die frage: wie erkenne ich als zivilist eine/n (mit grausamem system durch cia u.a. orgs ausgebildeteten) mindkontrollierten sklaven / sleeper stellen sich nicht mal psychoexperten - bis auf die ausnahmen!
sie leugnen diese tatsache schlicht, denn solches wurde ihnen in der ausbildung nicht vorgestellt, also darf es das auch nicht geben. ebenso leugnen regierungen (die britische), die eigens fachleute mit der erstellung eines dossiers darüber beauftragen, um sie dann zu verteufeln als steuergeldverschwender. ein super verleugnungsstichwort ist: false memory snydrome.
es gibt keine "Täternationen" ... Ich habe es ergänzt, dass es auch keine Täterfirmen, Täterfamilien etc. gibt. Es gibt nur "Täter/innen (Menschen)"
tricky. ich bin geneigt dir zuzustimmen, doch leider gibt es siegernationen, erfolgsfirmen, die sich feiern lassen dürfen für ihren SIEG, ERFOLG. und es darf nicht gefragt werden, wieviel blut, ausbeutung, missbrauch auf seiten der UNnamentlichen er gekostet hat.
SIEG/ERFOLG = TAT --- und keine tat ohne schattenseite.
wk II-dtschl. war zugleich eine Täter/Verlierer-Nation - und einzelne wenige waren widerständler. ich würde lieber deren namen nennen, statt die namen der einzeltäter, denn die gibt es in einem krieg nicht. nur in der fiktiven frage:
stell dir vor es ist krieg, und es geht keiner hin.
warum kann man diese "Taten" nicht einzelnen Menschen zuordnen.
sofern namen fallen, kann MAN das. wenn der name allerdings donald rumsfeld lautet, wird es (lebensgefährlich) kritisch ihn zu nennen, denn eine wahlausgetrickste nation hat ihn (beinah) mitgewählt. und mit diesem namen geht es wiederum um das ansehen der nation. es war nicht hitler allein, der das debakel des nationalsozialismus auf dem gewissen hat.
"Die deutsche Geschichte ist eine Geschichte des Gehorsams. Es gibt zu wenige Menschen, die gegen das Unrecht opponieren. In Deutschland war das so total, was Hitler herbeibrachte. Er konnte es herbeibringen, denn seine Macht war der Gehorsam der Deutschen."
aus: »Hass in der Seele – Verstehen, was uns böse macht«, Arno Grün / Doris Weber (Interviewerin), Herder Spektrum, 2001
mir wurde von einem mir unbekannten (wahrscheinlich 3. generation aus einer nazitäterfamilie) massiv gedroht, als ich in der vorstellungsrunde eines seminars einen israelischen psychologieprofessor dan bar-on zitiert hatte, der mir auf mein fragen hin mit dem reizwort täternation geantwortet hatte, das bei mir allerdings keine gegenreaktion ausgelöst hat: "auffällig ist, dass das system der familienaufstellung nach b. hellinger so starken zulauf in einer TÄTERNATION findet." bar-on arbeitet mit 2./3. generationen aus nazitäterfamilien und ausschwitzüberlebenden in einem traumaaufarbeitungs und friedensprojekt.
da mein vater soldat im 2. wk war, stamme ich - wie viele in der deutschen nation - aus einer ´täteraufbefehl´familie. hätte mein vater (damals 17 jährig) den kriegsdienst verweigert, wäre er erschossen worden, mich gäbe es nicht. zwei mitglieder meiner familie brachten sich durch widerreden gegen nazibonzen und kollegen beinah um ihren arbeitsplatz.
woran erkenne ich die absolute Wahrheit?
glaubst du an die absolute wahrheit?
es gibt in der dreidimensionalität keine objektive wahrheit. es gibt - ´subjektiv´ wissenschaftlich gesichert - nur subjektive wahrheiten, die sich zu konsens-wahrheiten verdichten.
allgemeiner rat: schule deine intuition, wenn dir an wahrheitserkennung liegt.
Die Welt wird sich weniger durch die Entscheidungen des Mannes ändern als durch die Ahnungen der Frau. Claude Bragdon
"Was wirklich zählt, ist Intuition." Albert Einstein
Die Wahrheit erkennen wir immer erst dann, wenn wir mit ihr absolut nichts mehr anzufangen vermögen. Oskar Wilde
Ihr müsst verstehen, dass es sehr schwer ist, ehrlich zu sich selbst zu sein. Die Menschen fürchten sich sehr davor, die Wahrheit zu sehen. G. Gurdjeff
Manche Soldaten glauben halt an "Befehl und Gehorsam". siehe zitat arno grün oben
dafür werden sie eigens gedrillt. und sie wollen nichts weiter als gutsoldaten sein.
sich ein gewissen zu leisten und ihm zu folgen, ist eine zusatzarbeit, mit viel zivilcourage und ärger verbunden. kirchenmänner sind angeblich zuförderst ihrem gewissen nicht ihrem bischof unterstellt. wehe, wenn sie es wagen ihrem gewissen vor dem bischof zu gehorchen. (exkommunikation)
warum sollte das beim militär anders sein?
Warum sind die Folterungen dann doch noch publik geworden? Es gab also doch welche, die nicht weggeschaut haben.
hier einige links, aus denen hervorgeht, dass es einzelne whistleblowers waren, denen MAN dann gern denunziation vorwirft, die das ungeheuerliche weiterleiteten, was zwischendurch auch liegenbleibt. digitale kameras tun noch ein übriges.
08.05.2004 18:57 Uhr News-ID: 516748
Folter im Irak: Anonymer Brief eines Soldaten machte den Skandal bekannt
Der Skandal um die Folterung von irakischen Gefangenen wurde durch einen anonymen Brief ausgelöst. Ein Soldat schrieb einen Brief über die Vorgänge im Gefängnis Abu Ghraib, den er bereits vor Monaten unter der Tür in den Raum seines Vorgesetzten beförderte. Der Soldat, der inzwischen als 24-jähriger Reservist mit dem Namen Joseph Darby bekannt wurde, wurde für seine Tat von Verteidigungsminister Rumsfeld gelobt. Quelle: de.news.yahoo.com
http://shortnews.stern.de/shownews.cfm?id=516748
08.05.2004 20:37 Uhr News-ID: 516756
R2I - Die Folter im Gefängnis Abu Ghureib hatte System
Die Misshandlungen in dem Gefängnis Abu Ghureib waren keine Ausnahme, sondern sind mit System durchgeführt worden. R2I - Resistance to interrogation - ist eine Verhörtechnik, die auf Zermürbung der Gefangenen ziele und auf Verhöre vorbereite. Ein ehemaliger britischer Offizier berichtete der Zeitung 'Guardian', dass R2I zum Standard-Lehrstoff für britische und amerikanische Spezialtruppen gehöre. Die Instrumente sind im wesentlichen Schlafentzug und ständige Psycho-Misshandlung. Kritisch kann es werden, wenn R2I von ungeschulten Personen durchgeführt wird. Diese wenden die Technik meist härter an. Geschulte Soldaten können sich eher in die Gefangenen hineinversetzen, weil sie deren Rolle in der Ausbildung kennengelernt haben. Quelle: www.spiegel.de
http://shortnews.stern.de/shownews.cfm?id=516756
anmerkung cocrea:
------------------------
rumsfeld hat den anonym anzeigenden nur ´gelobt´, weil er sonst für die von ihm angeordnete folter mit system öffentliche rügen hätte einstecken müssen, und diese folter wollte er sich denn doch lieber ersparen.
Folterbilder schockieren US-Senatoren
Drei Stunden lang wurden Mitgliedern des US-Kongresses bislang geheim gehaltene Aufnahmen über Folterexzesse in irakischen Gefängnissen gezeigt. Die Senatoren reagierten schockiert. Auf den rund 1600 Bildern sind noch schlimmere Details zu sehen. Das Weiße Haus lehnt eine Veröffentlichung ab.
Verteidigungsminister Donald Rumsfeld verteidigte unterdessen die Verhörmethoden. Sie seien mit internationalem Recht vereinbar. Insgesamt seien die Methoden bei den Streitkräften gerechtfertigt, sagte Rumsfeld. Die Anwälte des Pentagon hätten Praktiken wie Schlafentzug und "Änderungen" in der Ernährung von Häftlingen genehmigt. Auch dürften Gefangene dazu gezwungen werden, in "unangenehmen" Stellungen zu verharren.
http://www.spiegel.de/politik/ausla...,299589,00.html
Folterungen im Irak waren persönlicher Befehl von Rumsfeld
Artikel vom 15. Mai 2004, 21:50 Uhr / Quelle: Blick Online
http://shortnews.stern.de/shownews.cfm?id=517688
Rumsfeld billigte Folterungen
NEW YORK – Die Folterungen in Iraker Gefängnissen durch US-Soldaten basierten auf einer geheimen Anweisung, die Verteidigungsminister Donald Rumsfeld persönlich abgesegnete.
Im vergangenen Jahr habe Donald Rumsfeld eine streng geheime Order von Unterstaatssekretär Stephen Cambone zu verschärften Verhörmethoden gebilligt. Geheimdienstoffiziere hätten die Anweisung laut dem Magazin «The New Yorker» mit folgenden Worten zusammengefasst: «Schnappt euch die, die ihr braucht, und macht mit ihnen, was ihr wollt».
Ziel der Anweisung sei gewesen, «die Grenzen eines streng geheimen Plans, der zunächst für Al-Kaida gedacht war, auf irakische Gefangene auszuweiten». Der Plan habe «zu körperlichem Druck und sexuellen Demütigungen ermuntert», um an Informationen über irakische Widerständler zu kommen.
Auch ausserhalb von Abu Ghraib wurden Iraker gefoltert. So steht in einem Bericht des Roten Kreuz, dass ein Gefangener in Camp Cropper nahe dem Bagdader Flughafen systematisch misshandelt und gedemütigt wurde. Soldaten hätten ihn in den Genitalbereich geschlagen, mit Füssen gegen den Kopf getreten und auf ihm uriniert. IKRK-Ärzte haben beim Gefangenen einen Rippenbruch, Blutergüsse und Urin im Blut diagnostiziert.
mutige russische journalistin , Anna Politkowskaja, mehrfach mit schreibverbot belegt, berichtet über: Schweigen, wenn Freunde foltern?
ihr informant: Ein 22-jähriger russischer Unteroffizier hatte den Film damals gedreht und nun nach Jahren schwerer Gewissensqualen und Depressionen der kritischen Journalistin zugespielt.
Ekkehard Jänicke 28.05.2004 über Folterknechte in russischer Uniformen
http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/17539/1.html
Tuerkei: "Foltermethoden" mit US-Zertifikat fuer tuerkische Polizisten
Die 'Foltermethoden' der US-Armee im Gefängnis Abu Ghraib bei Bagdad sorgen derzeit für Unbehagen beim türkischen Verteidigungsministerium. Der Folterskandal in Irak zeigt offenbar Parallelen zu Folterungs- und Misshandlungsvorwürfe in der Türkei.
Basierend auf einem Vorfall im Jahre 1995 wo 15 Personen, teils minderjährig, von Spezialisten festgenommen und verhört wurden und danach ein 16-jähriges Mädchen dreimal versucht hatte, sich das Leben zu nehmen, waren eingehende Ermittlungen eingeleitet worden.
Im Laufe der Ermittlungen bestätigte der damalige stellvertretende Polizeidirektor: 'Diese Leute haben eine Ausbildung in Amerika erhalten und sogar ein Zertifikat dafür bekommen.' Quelle: www.nd-online.de http://shortnews.stern.de/shownews.cfm?id=517466
Die Digitalkameras sind immer dabei Florian Rötzer 28.05.2004
Eine neue Transparenz?
Möglicherweise wären die Praktiken im amerikanischen Gulag auch ohne Bilder bekannt geworden, aber die Fotos, die erst ein halbes Jahr nach den abgebildeten Misshandlungen in die Öffentlichkeit gelangten, haben sicherlich die Menschen stärker aufgewühlt und den Druck auf das Pentagon und die US-Regierung verstärkt. Ob sie allerdings auch zu einer besseren Aufklärung und Verfolgung wirklich beitragen, muss erst noch abgewartet werden.
Wohl als erstes hatte die Website The Daily Farce sich einen Witz erlaubt und das angebliche Verbot von digitalen Kameras Anfang Mai [External Link] gemeldet. Nachdem nun ein Video aufgetaucht ist, das vermuten lässt, dass in dem von den US-Truppen zerstörten Dorf doch eine Hochzeitsfeier stattgefunden hat, [External Link] berichteten die Macher der Satire-Website, dass Rumsfeld auch noch verboten habe, Feiern wie Hochzeiten oder Taufen mit Camcorders aufzunehmen.
http://www.heise.de/tp/deutsch/special/auf/17524/1.html
gruß, cocrea
herby, du befindest dich mit obiger aussage nah an einer lebensgefährlichen grenze. ein gr. philosoph, der wegen missachtung der götter und verhetzung der jugend (schlicht durchs wiederholte unbequeme fragenstellen) von einer knappen gremiumsmehrheit zum tode verurteilt wurde, drückte es ähnlich aus wie du.
Ich weiß, dass ich nichts weiß. Sokrates
gruß, cocrea
Ich bin schon sehr froh dass ich nicht 400 v. Christus lebe. Die Menschheit hat sich nach meiner Meinung doch weiterentwickelt. Gleichberechtigung der Frauen gibt es in Deutschland ja auch schon seit einiger Zeit. :D
Ansonsten gebe ich Ihnen in vielen Punkten recht. Ich habe auch einen Teil Ihrer genannten Berichte gelesen.
Warum Sie auf Täternation nicht antworten und dann sich aus einer ´täteraufbefehl´familie outen, kann ich nicht nachvollziehen. Fühlen Sie sich als Täter?
Desweiteren kann ich nicht verstehen, welcher Täternation man angehört, wenn man für die UNO tätig ist? Kann man sich dann eine Nation aussuchen?
Im übrigen habe ich auch gehört, dass D. Rumsfeld von Deutschen abstammt. Bis wieviele Generationen wird man noch als Deutscher behandelt wenn man nach Amerika ausgewandert ist? Hat Rumsfeld als Deutscher oder als Amerikaner Befehle erteilt?
Mir gefällt Sokrates schon seit vielen Jahren, wobei nicht mal sicher ist ob es ihn gegeben hat. Könnte auch eine Erfindung von Plato sein!?
msfg, herby
Und zeigen Sie mir ein Gesetz, bei dem Unwissenheit vor Strafe schützt?
Sie vermischen hier ständig normalen Bordellbesuch und Inanspruchnahme der "Dienstleistungen" bekannt gewordener Zwangsprostitution.
Dann geht er halt im Kosovo in keines mehr.
Die Vorgesetzten vor Ort, zuallererst.
Und wenn dann Verstöße oder scheinbare Verstöße bekannt werden, wie in vorliegendem Fall der Folterungsvorwürfe, dann kümmert sich das BMVg darum.
Und darüber haben wir dann auch noch einen Verteidigungsausschuß des Bundestages.
Das hat damit gar nichts zu tun, sondern mit der Diskussion um Außen- und Sicherheitspolitik innerhalb der deutschen Bevölkerung.
Aber auf DAS Thema waren Sie gekommen. Sie scheinen schnell zu vergessen?
Zuerst gilt meines Erachtens die Unschuldsvermutung! Wenn man mir nachweist, dass ich etwas verbotenes getan habe, dann kann ich verurteilt werden. Bis zu diesem Zeitpunkt nicht! Haben Sie Beweise, dass die Soldaten nach Bekanntgabe der Information über Zwangsprostitution weiterhin in die Bordelle gegangen sind?
Ich vermische gar nichts. Ich habe nie geschrieben, dass ich für Zwangsprostitution bin. Mir geht es nur um die Vorverurteilung, bzw. um die Aussage ein "deutscher" Soldat tut das nicht. Sie haben geschrieben, dass man "normale" Bordellbesuche nicht verbieten kann. Jetzt schreiben Sie wieder von einem gänzlichen Verbot!?
Ich bin nachwievor der Meinung, dass zum Thema "Soldat", auch eine Diskussion über Außen- und Sicherheitspolitik gehört, oder gehören unsere Soldaten nicht auch in diesen Bereich. Unser Verteidigungsminster spricht doch immer vom Hindukusch. Gehört dieses Gebiet zu Deutschland? :rolleyes:
Warum muß man sich eigentlich um Folterungsvorwürfe kümmern, wenn es doch gar keine geben kann? Oder gibt es vielleicht doch welche, die auch erst in 5-6 Monaten aufgedeckt werden? Soll man dem Verteidigungsministerium nicht die Gelegenheit geben das genau zu recherchieren? Ich wäre schon dafür. Wie immer: In dubio pro reo.
nix für ungut.
herby
Folter-Fotos offenbar erfunden
Eine Überprüfung angeblicher Folter-Fotos, auf denen Bundeswehrangehörige sich im Kosovo an Gefangenen vergehen, hat nichts ergeben. Die Geschichte war offenbar frei erfunden.
Verteidigungsminister Peter Struck (SPD) sagte gestern abend in der ZDF-Sendung "Berlin direkt", das Ergebnis der Untersuchung liege nun vor. "Es gibt keinerlei Hinweis darauf, das ist also eine erfundene Geschichte."
Zweifel an entsprechenden Meldungen der "Bild"-Zeitung wurden bereits bei ihrer Veröffentlichung laut. Das Blatt hatte berichtet, in der Bundeswehr würden angeblich Folter-Fotos kursieren, die im Kosovo aufgenommen worden seien. Der Zeitung lagen aber gar keine Fotos vor. Struck hatte das scharf kritisiert.
Innerhalb der Bundeswehr war nach Bekanntwerden der Vorwürfe aber eine Untersuchung eingeleitet worden. Deutsche Soldaten hatten im Jahr 1999 im Kosovo ein Gefängnis bewacht, bevor die UNO die Einrichtung übernahm. Struck erklärte im ZDF, es sei wichtig, "absolute Gewissheit" darüber zu haben, "dass kein deutscher Soldat gegen Menschenrechte verstößt".
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,302146,00.html
hi herby,
ot - ich duze generell in internetforen, wenn ich nicht ausdrücklich um eine andere anrede ermahnt werde. hoffe, du kommst damit klar, dass ich dich ebenfalls duze. /ot
Gleichberechtigung der Frauen gibt es in Deutschland ja auch schon seit einiger Zeit.
nominell, praktisch nicht wirklich.
Wir leben alle unter dem gleichen Himmel, aber wir haben nicht alle den gleichen Horizont. Konrad Adenauer
Die Emanzipation ist erst dann vollendet, wenn auch einmal eine total unfähige Frau in eine verantwortliche Position aufgerückt ist. Heidi Kabel (*1914), deutsche Volks- und Bühnenschauspielerin und Schriftstellerin
Warum Sie auf Täternation nicht antworten und dann sich aus einer ´täteraufbefehl´familie outen, kann ich nicht nachvollziehen. Fühlen Sie sich als Täter?
"Hitler brachte andere dazu, für ihn zu morden, indem er sie »ahnen« ließ, was er wollte." S. 80
Politiker wie Hitler können reüssieren, aufgrund eines Volkes, das sich mit Aggressoren und Zwang identifiziert, [das Rollenspiel, an das Mächtige und Untertanen glauben], das fremdbestimmt ist, das ein Bedürfnis nach Konformität hat, das echte eigene Stärke aufgeben musste zugunsten von Nicht-Identität und daher die eigene Unzulänglichkeit spürt, das sich Imagepflege und Erlösungssuche zuwendet, das den erfahrenen Schmerz und das Bedürfnis nach Wärme glaubt verleugnen zu müssen. – Zus.fassung von S. 155
beide zitate aus: »Der Fremde in uns« Arno Grün, Klett-Cotta Verlag, 2000
Ich nehme an, dass auch du aus einer deutschen ´täteraufbefehl´familie stammst, egal ob aus zweiter, dritter oder vierter generation stammend. du hast nur nicht internalisiert, dass dem so ist/sein könnte.
ich fühle mich nicht als persönliche täterin, ich anerkenne, dass ich mit vielen fellow citizens MITerbin einer täternation, in die ich hineingeboren wurde, ich bin auch die miterbin der ausbeutung an der dritten welt durch westliche industrienationen, genauso wie ich bspw. die miterbin des elektrischen lichts und des automobils uvam bin.
lt. Prof. Dan Bar-On, Traumaforscher mit Holokaust-Überlebenden und Nazitäterkindern und Palästinensern in drei Generationen sind sind die Stationen der Traumaaufarbeitung: 1. wissen,
2. (intellektuell auch mit Implikationen) anerkennen
3. erfühlen/betrauern
4. gespaltene Reaktion (Für/Wider)
5. integrierter Frieden mit dem Trauma
nationale traumata lösen sich bestenfalls im verlauf von 4 generationen. die 4. generation im nachkriegsdtschl wird erst grad erwachsen. die wenigsten leute/nachgenerationen sind imstande bzw. willig weiter als bis station 3 zu gehen.
Desweiteren kann ich nicht verstehen, welcher Täternation man angehört, wenn man für die UNO tätig ist? Kann man sich dann eine Nation aussuchen?
je nach dem, welche Tat der Uno zur Ehre oder Last gelegt wird, ist ein UNO-angehöriger teil/mitverantwortlicher einer intl. multinationalen täterORGANISATION.
Hat Rumsfeld als Deutscher oder als Amerikaner Befehle erteilt?
national gesehen als amerikaner, /seine im pass eingetragene nationalität/
aus rassischer sicht, als weißer,
aus geschlechtlicher sicht als mann,
aus spezies sicht als mensch.
Sokrates hat keine eigenen schriften hinterlassen. Jesus auch nicht. die historizität beider ist umstritten. die methodik des sog. ´sokratischen´ dialogs stammt von einer frau, der lehrerin von sokrates. ihr name dürfte dir erst recht nicht bekannt sein, nehm ich an.
gruß, cocrea :]
Zuerst gilt meines Erachtens die Unschuldsvermutung! Wenn man mir nachweist, dass ich etwas verbotenes getan habe, dann kann ich verurteilt werden. Bis zu diesem Zeitpunkt nicht! Haben Sie Beweise, dass die Soldaten nach Bekanntgabe der Information über Zwangsprostitution weiterhin in die Bordelle gegangen sind?
Ich vermische gar nichts. Ich habe nie geschrieben, dass ich für Zwangsprostitution bin. Mir geht es nur um die Vorverurteilung, bzw. um die Aussage ein "deutscher" Soldat tut das nicht. Sie haben geschrieben, dass man "normale" Bordellbesuche nicht verbieten kann. Jetzt schreiben Sie wieder von einem gänzlichen Verbot!?
Ich bin nachwievor der Meinung, dass zum Thema "Soldat", auch eine Diskussion über Außen- und Sicherheitspolitik gehört, oder gehören unsere Soldaten nicht auch in diesen Bereich. Unser Verteidigungsminster spricht doch immer vom Hindukusch. Gehört dieses Gebiet zu Deutschland? :rolleyes:
Warum muß man sich eigentlich um Folterungsvorwürfe kümmern, wenn es doch gar keine geben kann? Oder gibt es vielleicht doch welche, die auch erst in 5-6 Monaten aufgedeckt werden? Soll man dem Verteidigungsministerium nicht die Gelegenheit geben das genau zu recherchieren? Ich wäre schon dafür. Wie immer: In dubio pro reo.
nix für ungut.
herby
Wir reden hier echt aneinander vorbei...
Mein Anliegen ist nicht, irgend jemand schuldig zu sprechen, mein Anliegen ist, verständlich zu machen, daß ich befürworte, Soldaten zu verbieten, Bordelle zu besuchen, von denen bekannt ist oder bei denen es deutliche Hinweise gibt, daß in ihnen Zwangsprostitution stattfindet.
Das hat auch sehr wenig damit zu tun, "normalen" Bordellbesuch zu verbieten.
Und zum Thema Folterungen:
Ich mache hier überhaupt keine Aussage darüber, ob denn nun Folter stattgefunden hat oder nicht, wobei ich es in vorliegendem Fall aufgrund der derzeit zur Verfügung stehenden Informationen für unwahrscheinlich halte.
Daß es trotzdem mal zu Folterungen von seiten deutscher Soldaten kommen kann, kann und werde ich nicht ausschließen.
mfg,
Chester :-:
Wir reden hier echt aneinander vorbei...
Mein Anliegen ist nicht, irgend jemand schuldig zu sprechen, mein Anliegen ist, verständlich zu machen, daß ich befürworte, Soldaten zu verbieten, Bordelle zu besuchen, von denen bekannt ist oder bei denen es deutliche Hinweise gibt, daß in ihnen Zwangsprostitution stattfindet.
Das hat auch sehr wenig damit zu tun, "normalen" Bordellbesuch zu verbieten.
Und zum Thema Folterungen:
Ich mache hier überhaupt keine Aussage darüber, ob denn nun Folter stattgefunden hat oder nicht, wobei ich es in vorliegendem Fall aufgrund der derzeit zur Verfügung stehenden Informationen für unwahrscheinlich halte.
Daß es trotzdem mal zu Folterungen von seiten deutscher Soldaten kommen kann, kann und werde ich nicht ausschließen.
mfg,
Chester :-:
Super - Dann sind wir uns ja einig! Ich stimme Ihnen in allen Punkten zu. Mir ist es nur darum gegangen, dass man nicht behauptet nur "deutsche" Soldaten würden irgendetwas nicht tun.
msfg, herby
hi herby,
ot - ich duze generell in internetforen, wenn ich nicht ausdrücklich um eine andere anrede ermahnt werde. hoffe, du kommst damit klar, dass ich dich ebenfalls duze. /ot
ich fühle mich nicht als persönliche täterin, ich anerkenne, dass ich mit vielen fellow citizens MITerbin einer täternation, in die ich hineingeboren wurde, ich bin auch die miterbin der ausbeutung an der dritten welt durch westliche industrienationen, genauso wie ich bspw. die miterbin des elektrischen lichts und des automobils uvam bin.
lt. Prof. Dan Bar-On, Traumaforscher mit Holokaust-Überlebenden und Nazitäterkindern und Palästinensern in drei Generationen sind sind die Stationen der Traumaaufarbeitung: 1. wissen,
2. (intellektuell auch mit Implikationen) anerkennen
3. erfühlen/betrauern
4. gespaltene Reaktion (Für/Wider)
5. integrierter Frieden mit dem Trauma
Sokrates hat keine eigenen schriften hinterlassen. Jesus auch nicht. die historizität beider ist umstritten. die methodik des sog. ´sokratischen´ dialogs stammt von einer frau, der lehrerin von sokrates. ihr name dürfte dir erst recht nicht bekannt sein, nehm ich an.
gruß, cocrea :]
Mit dem 5. Punkt kann ich nichts anfangen, da ich kein Trauma habe. Ansonsten habe ich mich sicherlich mit diesen Themen auseinandergesetzt, schon um mein Wissen zu erweitern.
Ich fühle mich auch nicht mit der s.g. Erbsünde belastet, da ich der Meinung bin, dass der Mensch nur für "seine" Handlungen, bzw. Unterlassungen verantwortlich ist. Wie gesagt, ich fühle mich nicht als Täter. Ich fühle mich als Mensch mit allen Schwächen und Fehlern. Ob ich Erbe von irgendetwas bin, ist mir eigentlich egal. Ich akzeptiere diese Erfindungen. Dann braucht sie nicht nochmals jemand erfinden. Ich bin für Arbeitsteilung. Im übrigen ist auch die dritte Welt für irgendetwas verantwortlich, oder werden sie nur von den Industrienationen ausgebeutet. Es gibt oder hat dort genügend Diktatoren gegeben, die auch von jemand unterstützt wurden. Was wäre ich wenn ich als Jude geboren wäre, wäre ich dann ein Opferkind oder auch nur ein Mensch? Habe ich dann Glück oder Pech gehabt?
Ich hoffe Du meinst in Bezug auf Gleichberechtigung nicht den "Horizont" der Frauen. Das könnte ich so nicht stehen lassen.
Selbstverständlich weiss ich, dass wenn die Existenz Sokrates umstritten ist, auch die Existenz seiner Lehrerinnen umstritten ist. Im übrigen ist mir sehr wohl bewußt, dass nahezu alle Männer und Frauen von Lehrerinnen (Müttern) erzogen werden. Manchmal wirkt sich das positiv und manchmal negativ aus.
Liegt m.E. am "Horizont" der Erziehenden. Im übrigen kommt es m.E. nicht auf die Existenz von Sokrates oder Jesus an, sonder auf ihre "Lehre".
msfg, herby
(Wir müssen aufpassen, sonst entfernen wir uns zu weit von "ein deutscher Soldat foltert niemanden")
Super - Dann sind wir uns ja einig! Ich stimme Ihnen in allen Punkten zu. Mir ist es nur darum gegangen, dass man nicht behauptet nur "deutsche" Soldaten würden irgendetwas nicht tun.
Nun, zugebenermaßen halte ich derartige Ausschreitungen von seiten Bundeswehrsoldaten für unwahrscheinlicher als von seiten einiger anderer Armeen, schlichtweg, weil die Sensibilität für derartige Dinge hier wesentlich ausgeprägter ist.
Letztendlich sind die <300.000 deutschen Soldaten aber auch nur Menschen, und daher kann man derartige Dinge nicht völlig ausschließen.
So sie jedoch auftreten, hoffe ich, daß sie detailliert aufgedeckt und geahndet werden.
mfg,
Chester :-:
Mit dem 5. Punkt kann ich nichts anfangen, da ich kein Trauma habe.
dann ist mE auch dein theoretischer traumbewältigungsansatz (aus wissensdurst) für die katz, ein fake. die leugnung der leugnung der leugnung ist der trick von traumatisierten. bei der folterskandaldebatte geht es um das aufdecken uralter muster in der menschheit, die WIR nicht haben, höchstens DIE ANDEREN. trauma lässt sich nicht rein verstandesmäßig angehen.
»Zu s c h w e i g e n, ist das wahre Verbrechen gegen die Menschheit. Menschen müssen ihren Schmerz verschweigen, weil er den alten Terror wieder zum Leben erwecken würde.« Nadesha Mandelstam
von Erbsünde sprach ich nicht. sondern von miterbenschaft.
re: >>>ich fühle mich nicht als Täter.<<
in den selbsthilfegruppen aus palästinensern und israelis (von prof. d. bar-on) haben die israelis die größten schwierigkeiten sich als täter zu bekennen. der 1. punkt ist ´es wissen´ = bestätigen, was ist.
die opferseite ist soooo viel leichter.
in den selbsthilfegruppen befinden sich auch selten ausgemachte täter, sondern täteraufbefehl. sie tun sich wiederum leichter als die machertäter.
Wir sind nie Opfer, wir sind Mitgestaltende. Jacqueline Small
re: >>Ob ich Erbe von irgendetwas bin, ist mir eigentlich egal.<<<
siehe punkt 1. -- egalos liegt nix am wissen-wollen
re: >> Was wäre ich wenn ich als Jude geboren wäre, wäre ich dann ein Opferkind oder auch nur ein Mensch?<<
ein mensch in erster linie, mit glück und pech höchstwahrscheinlich, je nach wahrnehmung. re: opfer! siehe zitat von j. small = ein mitgestaltender
auf die restlichen punkte gehe ich nicht ein. bleib sachlich, svp.
gruß, cocrea
Die Welt 01.06.2004
... Der Soziologe Wolfgang Sofsky zur Folterdebatte: "Die deutsche Folterdebatte zeichnet sich nicht gerade durch Klarheit und Substanz aus. Pathetische Gesten ersetzen Argumente, Selbstgerechtigkeit überdeckt Ignoranz. Was die Tortur anlangt, haben Deutschland und Europa nicht den geringsten Vorsprung vor anderen Nationen. Sich auf einer höheren Treppenstufe der Zivilisation zu wähnen ist Hochmut und Heuchelei. Fast jede Nation der EU kennt die Folter aus seiner jüngsten Geschichte: Frankreich in Algerien, Belgien im Kongo, Großbritannien in Nordirland; Spanien, Portugal und Griechenland unter der faschistischen Diktatur, Polen und Ungarn unter der kommunistischen Parteiherrschaft. In Deutschland währte die Zeit der Folter bis in die achtziger Jahre - in den Gefängnissen der DDR." ...
... Die Behauptung, die Tortur verletze die Menschenwürde, ist allerdings die Untertreibung dieses Jahres. Als ließen es Folterknechte nur an der Achtung der menschlichen Würde fehlen. In Wahrheit zerstört die Tortur die Essenz des Menschen. Sie eliminiert das Handeln und zerschlägt die Person durch Schmerz, Angst und Verlassenheit. Das Opfer ist ganz in der Hand des Täters, ist dessen Willkür, Wut, Spiellust und Vernichtungswillen ausgeliefert. Die Gewalt verwandelt die Person in ein zuckendes Stück Fleisch. Sie ruiniert den Menschen als ganzen, seinen Körper, seine Sprache, seine Seele, seinen Geist. Anders als die Marter ist die Tortur keine Technik des Tötens, sondern des andauernden Sterbens. Für den Geschundenen endet ein Teil seines Lebens. Auch wenn er die Tortur überlebt, ist die Wunde nicht mehr zu heilen. ...
.... Entgegen einer weithin verbreiteten Ansicht dient die Folter nicht zur Erpressung von Geständnissen oder Informationen. Was immer offiziell als Zweck ausgegeben wird, die Tortur ist kein Werkzeug des Verhörs. Vielmehr dient das Verhör als Mittel der Tortur. Denn die Pein soll das Opfer nicht zum Reden, sondern zum Schweigen bringen. Mit der Moderne hat sich die Folter vom Auftrag der Wahrheitsfindung emanzipiert. Sie erprobt physische Reaktionen, ruft den Schmerz hervor und bringt den Gepeinigten zum Schreien. Sein Inneres wird nach außen gekehrt, seine Sprache im Schmerz erstickt. Daher ist die Folter keine Methode der Straf- oder Gesinnungsjustiz. Die Präparation eines Gefangenen für eine Befragung ist meist nur ein Vorwand für Quälereien, die um ihrer selbst willen exekutiert werden.
quelle: http://www.welt.de/data/2004/06/01/285153.html?search=folterdebatte&searchHILI=1
dann ist mE auch dein theoretischer traumbewältigungsansatz (aus wissensdurst) für die katz, ein fake. die leugnung der leugnung der leugnung ist der trick von traumatisierten. bei der folterskandaldebatte geht es um das aufdecken uralter muster in der menschheit, die WIR nicht haben, höchstens DIE ANDEREN. trauma lässt sich nicht rein verstandesmäßig angehen.
Traumata
Auf dieser Seite finden Sie eine Liste mit verschiedenen traumatischen Ereignissen. Man kann Traumata nach unterschiedlichen Kriterien kategorisieren. Die wichtigste Einteilung dabei ist die Dauer des Ereignisses, weil sie ein wichtiger Faktor für die Art der Probleme, die im Nachfeld auftreten, ist und entsprechend eine wichtige Rolle für die Therapie spielt. Eine weitere wichtige Unterteilung ist, ob ein Mensch einem anderen das Leid zugefügt hat oder das "Schicksal, der Zufall, die Natur" dafür verantwortlich ist, da im Falle des menschengemachten Traumas ein großer, zwischenmenschlicher Vertrauensbruch stattgefunden hat.
aus http://www.trauma-informations-zentrum.de/infos/ltraumat.htm
Kann ich ohne Trauma etwas verstandesmäßig angehen, oder brauche ich dazu ein Trauma? Hat jeder Mensch ein Trauma? Irgendwie glaube ich es geht mir mit dir ähnlich wie mit Chester. Ich bezeichne mich als Mensch. Also ist mir bewußt, dass ich mit allen Fehlern und Schwächen behaftet bin. Das löst aber kein Trauma bei mir aus. Oder geht das schon wieder als Trauma durch?
»Zu s c h w e i g e n, ist das wahre Verbrechen gegen die Menschheit. Menschen müssen ihren Schmerz verschweigen, weil er den alten Terror wieder zum Leben erwecken würde.« Nadesha Mandelstam
von Erbsünde sprach ich nicht. sondern von miterbenschaft.
Aber ich sprach ausdrücklich von der Erbsünde. Ich habe weder eine Erbsünde noch ein Trauma. Deine Logik kann ich nicht nachvollziehen. Wenn ich also nichts tue, dann muß ich ein Trauma haben, wenn ich aber etwas tue, dann auch. Dann hat praktisch jeder Mensch ein Trauma. Das kann ich nicht glauben! Ich schweige auch nicht gern auf falsche Behauptungen sondern kämpfe dagegen (ggf. Zivilcourage?). Ich bin nur gegen jede Vorverurteilung!! Man muß jedem Menschen die Chance der Verteidigung geben.
re: >>>ich fühle mich nicht als Täter.<<
in den selbsthilfegruppen aus palästinensern und israelis (von prof. d. bar-on) haben die israelis die größten schwierigkeiten sich als täter zu bekennen. der 1. punkt ist ´es wissen´ = bestätigen, was ist.
die opferseite ist soooo viel leichter.
in den selbsthilfegruppen befinden sich auch selten ausgemachte täter, sondern täteraufbefehl. sie tun sich wiederum leichter als die machertäter.
Ich bin eigentlich weder noch und habe auch kein Problem Israelis und Palästinenser als Täter und Opfer zu sehen.
Wir sind nie Opfer, wir sind Mitgestaltende. Jacqueline Small
re: >>Ob ich Erbe von irgendetwas bin, ist mir eigentlich egal.<<<
siehe punkt 1. -- egalos liegt nix am wissen-wollen
Wie gesagt, ich bin Mensch! Mal so, mal so.
re: >> Was wäre ich wenn ich als Jude geboren wäre, wäre ich dann ein Opferkind oder auch nur ein Mensch?<<
ein mensch in erster linie, mit glück und pech höchstwahrscheinlich, je nach wahrnehmung. re: opfer! siehe zitat von j. small = ein mitgestaltender
Also bin ich in erster Linie ein mitgestaltender Mensch ohne Trauma! Völlig deiner Meinung.
auf die restlichen punkte gehe ich nicht ein. bleib sachlich, svp.
gruß, cocrea
Was ist daran unsachlich? Dann kann ich dich auch fragen was daran sachlich ist?
Zitat: Ihr name dürfte dir erst recht nicht bekannt sein, nehm ich an.
Was hat eigentlich die Schweizerische Volkspartei (SVP) :rolleyes: mit dem ganzen zu tun?
Annehmen kann man viel, z.B. dass ich ein Trauma haben muß. Ob es deswegen stimmt, ist eine andere Frage.
gruß, herby
danke, herby, für das trauma-link.
hat praktisch jeder Mensch ein Trauma. Das kann ich nicht glauben!
ich schon. jeder mensch ist traumatisiert. um das vor sich und anderen zu verbergen uvam, gibt es die einrichtungen des unterbewusstseins und (kollektiven) unbewussten.
Also bin ich in erster Linie ... ohne Trauma!
good for you.
re Zitat cocrea: >Ihr name dürfte dir erst recht nicht bekannt sein, nehm ich an.< = dies ist eine vermutung. ich weiß den namen selbst nicht mehr. ich könnt allerdings nachschauen.
gruß, cocrea
Sendetipp: MONITOR-Sendung am Donnerstag, den 3. Juni 2004, die von 20.15 h - 21.00 h im Ersten (ARD)
Sendethema: >>Verhört, verhaftet, gefoltert: Wehe, Du reist in die USA<<
Sendethema: >>Gewaltwelle an Schulen: Wie aus Verlierern Schläger werden<<
------
Die überwältigende Erfahrung von unkontrollierbarer Gewalt, die einen Menschen überfällt und die man als ›Trauma‹ bezeichnet, ist eine Erfahrung, die man ›am eigenen Leibe‹ erleidet, denn der Körper, der verletzt, gequält, gefoltert wird, ist der ›ultimative Ort der Gewalt‹. Michel Foucault
Kinder werden auch traumatisiert, wenn Mütter und Väter ihnen widerwillig oder mit Ungeduld begegnen. Ferenczi S. 62
"So kann ein Kind selbst dann Mörderisches erleben, wenn seine Eltern dies gar nicht bewusst im Sinn haben oder sich überhaupt nicht offen feindselig verhalten." S. 62
aus: »Der Fremde in uns« Arno Grün, Klett-Cotta Verlag
"Wie im Kleinen – so auch im Großen lautet ein altes hermetisches Gesetz. Mit der gewaltsamen Durchsetzung des patriarchalen Monotheismus wurde die Psyche von Millionen von Menschen traumatisiert. Diese Verletzungen gilt es mitsamt ihren Ursachen bewusst zu machen und ins Bewusstsein zu integrieren. Hier also liegt der Fortschritt im Rückschritt, im Erinnern und in der Wiedergewinnung dessen, was uns genommen wurde." S. 120
von: Christa Mulack, Kreuz Verlag, 1998
gruß, cocrea
danke, herby, für das trauma-link.
ich schon. jeder mensch ist traumatisiert. um das vor sich und anderen zu verbergen uvam, gibt es die einrichtungen des unterbewusstseins und (kollektiven) unbewussten.
good for you.
re Zitat cocrea: >Ihr name dürfte dir erst recht nicht bekannt sein, nehm ich an.< = dies ist eine vermutung. ich weiß den namen selbst nicht mehr. ich könnt allerdings nachschauen.
gruß, cocrea
Wenn Trauma von Wunde kommt, dann müßte es doch auch eine Heilung geben. Wenn es aber eine Heilung gibt, dann kann doch nicht jeder Mensch ein Trauma haben!?
Beinhaltet Vermutung nicht auch ein Vorurteil? Im übrigen: "Ich" weiss dass ...
Hier ein paar Links, manche gut manche witzig. Vielleicht hast Du Lust sie anzusehen. Ich stimme nicht mit allem überein was irgendwelche Philosophen schreiben oder reden. Manches ist gut manches schlecht. Wichtig ist für mich immer der Mensch (Frauen, Männer, Kinder - Rangfolge beliebig) mit all seiner Unvollkommenheit.
http://forum.bpb.de/viewtopic.php?t=42
http://www.net-lexikon.de/Menschenwuerde.html
http://www.ni.schule.de/~pohl/literatur/epochen/moderne.htm
http://mitglied.lycos.de/philosophen275/index.php
http://www.br-online.de/wissenbildung/collegeradio/medien/ethik/frauenbild/hintergrund/
http://einfach.lw-s08.hostmaker.de/lexikon/a/aspasia.htm Lehrerin von Sokrates?
gruß, herby
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.