Vollständige Version anzeigen : " Religion ist Opium fürs Volk. "
mastermind
27.03.2007, 19:58
Ich wollt mal fragen, was Ihr von diesem Zitat von Karl Marx haltet.
Ich, als Atheist jedenfalls, stimm dem voll und ganz zu.
Anobsitar
27.03.2007, 20:01
Ich wollt mal fragen, was Ihr von diesem Zitat von Karl Marx haltet.
Ich, als Atheist jedenfalls, stimm dem voll und ganz zu.
Stimmst du auch den unzähligen Morden zu die wegen dieses Satzes ausgeführt wurden?
Die armen unschuldigen Religionen :rolleyes:
Reichsadler
27.03.2007, 20:01
Stimmst du auch den unzähligen Morden zu die wegen dieses Satzes ausgeführt wurden?
Du bist vielleicht ein Spinner.
Ich bring das Zitat auch oft, also klar, volle Zustimmung :top:
Koslowski
27.03.2007, 20:04
Ich wollt mal fragen, was Ihr von diesem Zitat von Karl Marx haltet.
Was monotheistischen Wüstenunsinn angeht, hat er vollkommen recht.
Was monotheistischen Wüstenunsinn angeht, hat er vollkommen recht.
Koslowski, die polnische Stimme im Forum.
Koslowski
27.03.2007, 20:10
Koslowski, die polnische Stimme im Forum.
Dabei beherrsche ich die polnische Sprache nicht einmal. Aber daß du die beste deutsche Fernsehserie aller Zeiten nicht kennst, wundert mich nicht.
Anobsitar
27.03.2007, 20:15
Die armen unschuldigen Religionen :rolleyes:
Nun ja - propagandistisch wurden zwar nach der Aufklärung gignatische Morde durch das Christentum behauptet - nur hält leider nichts wirklich stand von dem was ich ab und an mal überprüfe. Was soll ich dir zulieben denn mal überprüfen? Aber bitte - wenn es geht - mal etwas aus der jüngeren Zeit und höchstens oder so in etwa 300 Jahre in der Vergangenheit.
Desgleichen hat z.B. ja auch niemand das Recht eine Atombombe irgendwohin zu werfen nur weil bereits irgendwo eine Atombombe hochgegenagen ist. Deine Logik ist also ohnehin schon von sich aus extrem pervers. Sie wird noch perverser wenn man daran denkt, dass der real existierende Menschenverachterismus, der bereits die halbe Welt vereinnahmt hatte nicht in tausenden sondern in Millionen bis hunderten von Millionen Todesopfern gerechnet werdne muss. Da empfinde ich solche flapsigen Bemerkungen nicht gerade positiv.
cajadeahorros
27.03.2007, 20:22
Ich wollt mal fragen, was Ihr von diesem Zitat von Karl Marx haltet.
Ich, als Atheist jedenfalls, stimm dem voll und ganz zu.
Wichtig ist auch die Erweiterung durch Lenin:
"Wer sein Leben lang schafft und darbt, den lehrt die Religion Demut und Geduld im irdischen Leben und vertröstet ihn auf den himmlischen Lohn. Wer aber von fremder Hände Arbeit lebt, den lehrt die Religion Wohltätigkeit hienieden; sie bietet ihm eine wohlfeile Rechtfertigung für sein Ausbeuterdasein und verkauft zu billigen Preisen Eintrittskarten zur himmlischen Seligkeit. Die Religion ist das Opium für das Volk."
Marx seinerseits bezeichnete sich ja nicht als Marxist, d.h. er lehnte eine Dogmatisierung seiner Schriften ab, er und Engels betrachteten sich vor allem als das, was man heute vielleicht Sozialforscher bezeichnen würde. Entsprechend ist es durchaus im Sinne Marx', seine Theorien der veränderten Wirklichkeit (die ja bekanntermaßen das Bewusstsein bestimmt) anzupassen.
Ersetzen wir also mal Religion durch "Glotze" und wir haben das aktualisierte, moderne "Opium" aus Propagandamüll und Gehirnlähmung für den konsumierenden Pöbel und Selbstbeweihräucherung derer, die von anderer Hände Arbeit leben in Spendengalas und Benefizsendungen.
Anaconda
27.03.2007, 20:30
Ich wollt mal fragen, was Ihr von diesem Zitat von Karl Marx haltet.
Ich, als Atheist jedenfalls, stimm dem voll und ganz zu.
In Anbetracht der Millionen von Toten durch religiöse Ideologien, ist dieser Satz eine geradezu Fahrlässige Verharmlosung. Ich denke ein Freud-Zitat trift es da eher: "Religion ist nichts weiter als eine Massenpsychose". Das verwirte Gestammel des Users Anobsitar beweist das im übringen sehr eindruckvoll!
nirvanna
27.03.2007, 20:36
Stimmst du auch den unzähligen Morden zu die wegen dieses Satzes ausgeführt wurden?
und was alles im namen gottes/allah/jahwe oder wie die da alle heissen geschah?
ich, als pragmatischer realist mit esotherischen neigungen, befürworte. die religion, die von menschenhand geformt wurde, ist schlimmer als opium für das volk...
In Anbetracht der Millionen von Toten durch religiöse Ideologien, ist dieser Satz eine geradezu Fahrlässige Verharmlosung. Ich denke ein Freud-Zitat trift es da eher: "Religion ist nichts weiter als eine Massenpsychose". Das verwirte Gestammel des Users Anobsitar beweist das im übringen sehr eindruckvoll!
Eine Atheistenattacke aufs Forum. Lustig.
und was alles im namen gottes/allah/jahwe oder wie die da alle heissen geschah?
ich, als pragmatischer realist mit esotherischen neigungen, befürworte. die religion, die von menschenhand geformt wurde, ist schlimmer als opium für das volk...
Eine Atheistenattacke aufs Forum. Lustig.
nirvanna
27.03.2007, 20:45
Eine Atheistenattacke aufs Forum. Lustig.
du wiederholst dich, es wirkt langweilig.
p.s. bin kein atheist.
Liegnitz
27.03.2007, 20:57
Nicht Opium , denn das tötet . Nein Balsam für die Seele und den Geist.
Opium ist sicher nicht korrekt. Aber zu Murx' Zeiten war Extasy noch unbekannt.
Herr Bratbäcker
27.03.2007, 21:40
Ersetzen wir also mal Religion durch "Glotze" und wir haben das aktualisierte, moderne "Opium" aus Propagandamüll und Gehirnlähmung für den konsumierenden Pöbel und Selbstbeweihräucherung derer, die von anderer Hände Arbeit leben in Spendengalas und Benefizsendungen.
WACKER, WACKER, so ist es.:]
Aber warum sollte man es ändern? Jeder ist zufrieden. Die Kuh auf der Weide und der eifrige Schlachter, der sie für´s Fest mästet. Warum willst Du die Kuh unglücklich machen? Lass sie weiter vom gütigen Weidegott träumen. :]
cajadeahorros
27.03.2007, 21:43
WACKER, WACKER, so ist es.:]
Aber warum sollte man es ändern? Jeder ist zufrieden. Die Kuh auf der Weide und der eifrige Schlachter, der sie für´s Fest mästet. Warum willst Du die Kuh unglücklich machen? Lass sie weiter vom gütigen Weidegott träumen. :]
Weil es mir keinen Spaß macht, umgeben von frömmelnden Kühen und Ochsen zu leben. Außerdem habe ich Angst, dass sie die absolute Oberhand gewinnen und mich auch zum Ochsen machen wollen.
Herr Bratbäcker
27.03.2007, 21:57
Weil es mir keinen Spaß macht, umgeben von frömmelnden Kühen und Ochsen zu leben. Außerdem habe ich Angst, dass sie die absolute Oberhand gewinnen und mich auch zum Ochsen machen wollen.
Mit den Wölfen heulen macht mehr Spaß als mit den Kühen muhen. Beim richtigen Rudel ist die Gefahr zur Mutation eigentlich recht gering.
Links heulen und rechts handeln. Die 68er Opas haben es vorgemacht und leben hervorragend. Und guten Weingeschmack haben etliche von ihnen auch. :]
dr-esperanto
28.03.2007, 00:39
Ich wollt mal fragen, was Ihr von diesem Zitat von Karl Marx haltet.
Ich, als Atheist jedenfalls, stimm dem voll und ganz zu.
Marx hat nicht gesagt, dass die Reichen den Armen Religion geben, damit sie sich aufs Jenseits vertrösten lassen (dass war nämlich Lenin), sondern, dass die Armen sich selber eine Droge namens Jenseitsgläubigkeit verabreichen, um den sonst nicht zu bewältigenden Verhältnissen hier auf Erden zu entkommen. Deshalb wollte er diese irdischen Verhältnisse eben zugunsten der Armen ändern und auch die Religion verbieten, sodass alle gezwungen sind, an seiner Revolution mitzuarbeiten.
Aber er hat vergessen, dass selbst Wohlsituierte, und oft auch gerade sie, fromm sein können, einfach weil sie erkannt haben, dass ein kurzes Erdenleben von vielleicht 70 Jahren fast sinnlos ist, wenn es denn keine Fortsetzung in einer Ewigkeit findet.
Dafür, dass es ein Jenseits gibt, existieren Hinweise genug, sogenannte Wunder, bei denen die Naturgesetze außer Kraft gesetzt werden.
dr-esperanto
28.03.2007, 00:42
Heute verabreichen die Reichen übrigens echte Drogen an das Volk. Drogensüchtige sind bestimmt nicht mehr in der Lage, die wahren Machtverhältnisse zu durchschauen, geschweige denn, eine Revolution zustande zu bringen.
dr-esperanto
28.03.2007, 00:48
Wichtig ist auch die Erweiterung durch Lenin:
"Wer sein Leben lang schafft und darbt, den lehrt die Religion Demut und Geduld im irdischen Leben und vertröstet ihn auf den himmlischen Lohn. Wer aber von fremder Hände Arbeit lebt, den lehrt die Religion Wohltätigkeit hienieden; sie bietet ihm eine wohlfeile Rechtfertigung für sein Ausbeuterdasein und verkauft zu billigen Preisen Eintrittskarten zur himmlischen Seligkeit. Die Religion ist das Opium für das Volk."
Marx seinerseits bezeichnete sich ja nicht als Marxist, d.h. er lehnte eine Dogmatisierung seiner Schriften ab, er und Engels betrachteten sich vor allem als das, was man heute vielleicht Sozialforscher bezeichnen würde. Entsprechend ist es durchaus im Sinne Marx', seine Theorien der veränderten Wirklichkeit (die ja bekanntermaßen das Bewusstsein bestimmt) anzupassen.
Ersetzen wir also mal Religion durch "Glotze" und wir haben das aktualisierte, moderne "Opium" aus Propagandamüll und Gehirnlähmung für den konsumierenden Pöbel und Selbstbeweihräucherung derer, die von anderer Hände Arbeit leben in Spendengalas und Benefizsendungen.
Aber auch hier ist es so, dass das Volk selber die Zerstreuung durch Spektakel und TV und auch Drogen will. Im alten Rom waren es nicht die Machthaber, die panem et circenses gegeben haben, sondern das Volk hat sich das Recht zu diesem grausamen Vergnügen bestätigen lassen!
Genauso schafft sich der fromme Teil des Volkes seine Religionen - einfach weil da ein Bedarf besteht.
Dass Religionen und Zerstreuung natürlich auch von den Machtéliten dirigiert und missbraucht werden, steht außer Frage.
Ich wollt mal fragen, was Ihr von diesem Zitat von Karl Marx haltet.
Das Zitat in dieser Form stammt nicht vom Karl Marx (http://www.zeit.de/2004/42/Stimmts_P_42), sondern von W. I. Lenin (http://www.vulture-bookz.de/marx/archive/quellen/Lenin~Opium_fuer_das_Volk.html).
Marx [...] Deshalb wollte er diese irdischen Verhältnisse eben zugunsten der Armen ändern und auch die Religion verbieten, sodass alle gezwungen sind, an seiner Revolution mitzuarbeiten.
Stimmt nicht. Marx war nicht so naiv zu glauben, dass man Religionen verbieten kann. Weniger die Abschaffung als vielmehr die Beseitigung der Umstände, die dazu führten, dass man "Opium" überhaupt braucht, waren die Grundlagen seiner Thesen.
Dafür, dass es ein Jenseits gibt, existieren Hinweise genug, sogenannte Wunder, bei denen die Naturgesetze außer Kraft gesetzt werden.
Könnte sich aber auch um Paralleluniversen (http://de.wikipedia.org/wiki/Paralleluniversum) (guckst du hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Viele-Welten-Interpretation) und hier (http://de.wikipedia.org/wiki/D-branes)) handeln ... und dann ist's Essig mit dem Jenseits. ;)
Das Zitat in dieser Form stammt nicht vom Karl Marx (http://www.zeit.de/2004/42/Stimmts_P_42), sondern von W. I. Lenin (http://www.vulture-bookz.de/marx/archive/quellen/Lenin~Opium_fuer_das_Volk.html).
Richtig - angelehnt an das Marx-Zitat "Religion ist das Opium des Volkes". Während Marx also Religion als Droge ansah, an der sich das Volk bedient, ging Lenin einen Schritt weiter, indem er unterstellte, die Droge werde dem Volk verabreicht - damit wurde ein konkreter Gegner benannt (heute würde man ihn als "Dealer" bezeichnen :D )
Könnte sich aber auch um Paralleluniversen (http://de.wikipedia.org/wiki/Paralleluniversum) (guckst du hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Viele-Welten-Interpretation) und hier (http://de.wikipedia.org/wiki/D-branes)) handeln ... und dann ist's Essig mit dem Jenseits. ;)
Die Sache mit den Paralleluniversen hat nur einen winzigen Hacken: Die Theorien sind allesamt nicht falsifizierbar, auch physikalisch unbeweisbar, mithin reine Spekulation und von Religion nicht mehr unterscheiden. Die spekulative Physik knüpft heute dort an, wo die mathematische Astrologie des Mittelalters aufgehört hat. Einige dieser "Wissenschaftler" haben die Aufklärung entweder verschlafen oder Kant nie gelesen.
Anobsitar
28.03.2007, 07:18
In Anbetracht der Millionen von Toten durch religiöse Ideologien, ist dieser Satz eine geradezu Fahrlässige Verharmlosung. Ich denke ein Freud-Zitat trift es da eher: "Religion ist nichts weiter als eine Massenpsychose". Das verwirte Gestammel des Users Anobsitar beweist das im übringen sehr eindruckvoll!
Dummgeschwafel. Wo ist dein Beispiel?
cajadeahorros
28.03.2007, 07:24
Aber auch hier ist es so, dass das Volk selber die Zerstreuung durch Spektakel und TV und auch Drogen will. Im alten Rom waren es nicht die Machthaber, die panem et circenses gegeben haben, sondern das Volk hat sich das Recht zu diesem grausamen Vergnügen bestätigen lassen!
Genauso schafft sich der fromme Teil des Volkes seine Religionen - einfach weil da ein Bedarf besteht.
Dass Religionen und Zerstreuung natürlich auch von den Machtéliten dirigiert und missbraucht werden, steht außer Frage.
Ja ja, das böse böse Volk, ständig will es für dumm verkauft werden und den armen armen Senatoren, Kanzlern und Königen bleibt nichts anderes übrig, als ihm Zirkusspiele, Soap-Operas und religiösen Firlefanz zu verabreichen. Soooo gerne würden die Kanzler, Könige und Senatoren aller Zeiten dem Volk zu hoher Bildung und geistiger Freiheit verhelfen, aber das böse böse Volk will einfach nicht, da kann man halt nichts machen.
Anobsitar
28.03.2007, 07:24
Das Zitat in dieser Form stammt nicht vom Karl Marx (http://www.zeit.de/2004/42/Stimmts_P_42), sondern von W. I. Lenin (http://www.vulture-bookz.de/marx/archive/quellen/Lenin~Opium_fuer_das_Volk.html).
Und hier noch das Marx Zitat - er schrieb 1844 in der Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie: »Die Religion ist der Seufzer der bedrängten Kreatur, das Gemüt einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser Zustände ist. Sie ist das Opium des Volkes.«
Anobsitar
28.03.2007, 07:27
Ja ja, das böse böse Volk, ständig will es für dumm verkauft werden und den armen armen Senatoren, Kanzlern und Königen bleibt nichts anderes übrig, als ihm Zirkusspiele, Soap-Operas und religiösen Firlefanz zu verabreichen. Soooo gerne würden die Kanzler, Könige und Senatoren aller Zeiten dem Volk zu hoher Bildung und geistiger Freiheit verhelfen, aber das böse böse Volk will einfach nicht, da kann man halt nichts machen.
Ist ja ganz nett das man »das Volk« als anarchistische und strukturlose Masse ansehen will - aber so ist es einfach nicht. Der Traum "vom Bauernbuben zum Papst" ist gerade in der katholischen Kirche immer auch ein realistischer Traum gewesen.
Die Sache mit den Paralleluniversen hat nur einen winzigen Hacken: Die Theorien sind allesamt nicht falsifizierbar, auch physikalisch unbeweisbar, mithin reine Spekulation und von Religion nicht mehr unterscheiden. Die spekulative Physik knüpft heute dort an, wo die mathematische Astrologie des Mittelalters aufgehört hat. Einige dieser "Wissenschaftler" haben die Aufklärung entweder verschlafen oder Kant nie gelesen.
Auch die Relativitätstheorie war am Anfang nichts als eine These und wurde erst später bewiesen. Ist nicht alles gleich Hexenwerk... ;)
Anobsitar
28.03.2007, 08:14
Auch die Relativitätstheorie war am Anfang nichts als eine These und wurde erst später bewiesen. Ist nicht alles gleich Hexenwerk... ;)
Schon auch wahr - aber andererseits kommt nun wirklich bald alle fünf Minuten eine neue physikalische "Theorie für alles" - und das überstrapaziert die Physik wohl damit auch. Die Physiker wären dumm wenn sie sich dagegen wehren würden, da die öffentliche Meinung ja ihre Forschungsgelder bewilligt. Und physikalische Forschung ist nunmal nicht billig, weswegen mit vielen Mitteln um die Aufmerksamkeit des demokratischen Publikums gerungen wird. Die Grenzen zum Schauspiel, zum Schein, werden in allen menschlichen Belangen immer fließender. Wir glennagen wegen der vielen Täsuchugnen damit soagr in eine neus Zeitalter der Philsophie - denn man ist rpoaktisch gewzungen nichts mehr zu vertrauen in der Demokratie, sondern alles zu hinterfragen - was aber auch ein Irrsinnsstress ist.
Auch die Relativitätstheorie war am Anfang nichts als eine These und wurde erst später bewiesen. Ist nicht alles gleich Hexenwerk... ;)
Die Relativitätstheorie machte falsifizierbare (http://de.wikipedia.org/wiki/Falsifizierbarkeit) Aussagen. Die diversen Theorien über Paralleluniversen machen keine durch Experimente überprüfbaren Aussagen. Sie sind daher im wissenschaftstheoretischen Sinne keine Theorien, sondern bloße Spekulationen. Schauen sie dazu auch hier (http://www.uni-koblenz.de/~beckert/Lehre/Seminar-LogikaufAbwegen/steinmetz_folien.pdf)und überprüfen sie die von ihnen hervorgehobenen Theorien auf ihre Wissenschaftlichkeit.
Ich weiß nicht - ist nicht auch die Stringtheorie falsifizierbar? Und auf dieser baut die Theorie der Paralleluniversen auf.
Aber ich fürchte wir entfernen uns ziemlich weit vom eigentlichen Thema ... ;)
cajadeahorros
28.03.2007, 10:07
Ist ja ganz nett das man »das Volk« als anarchistische und strukturlose Masse ansehen will - aber so ist es einfach nicht. Der Traum "vom Bauernbuben zum Papst" ist gerade in der katholischen Kirche immer auch ein realistischer Traum gewesen.
Der Beitrag fällt unter "Pfaffentrick".
Anobsitar
28.03.2007, 10:55
Ich weiß nicht - ist nicht auch die Stringtheorie falsifizierbar? ...
Eben nicht. Es gibt kein Experiment dazu.
Eben nicht. Es gibt kein Experiment dazu.
Eben! Gab es, als die Relativitätstheorie aufgestellt wurde, auch nicht. Oder mißverstehen wir uns?
Eben! Gab es, als die Relativitätstheorie aufgestellt wurde, auch nicht. Oder mißverstehen wir uns?
Die sogenannte Stringtheorie macht falsifizierbare Aussagen, so sagt sie u. a. eine signifikante Zunahme der Schwerkraft bei sehr kleinen Entfernungen voraus. Sie ist im Grunde eine Vereinigungstheorie für schwache und starke Wechselwirkungen. Experimente dazu sind möglich, jedoch äußerst kompliziert. Alle bisherigen Messungen konnten die Vorhersagen der Stringtheorie nicht bestätigen.
Anobsitar
28.03.2007, 16:30
Eben! Gab es, als die Relativitätstheorie aufgestellt wurde, auch nicht. Oder mißverstehen wir uns?
Die Relativitätstheorie hat von vornherein genaue Aussagen gemacht und Messergebnisse prognostiziert, die auch so eintraten. Sie ist sehr genau.
Anobsitar
28.03.2007, 16:33
Die sogenannte Stringtheorie macht falsifizierbare Aussagen, so sagt sie u. a. eine signifikante Zunahme der Schwerkraft bei sehr kleinen Entfernungen voraus. Sie ist im Grunde eine Vereinigungstheorie für schwache und starke Wechselwirkungen. Experimente dazu sind möglich, jedoch äußerst kompliziert. Alle bisherigen Messungen konnten die Vorhersagen der Stringtheorie nicht bestätigen.
Wenn auch nur eine einzige Messung eine empirisch überpüfbare Vorhersage der Stringtheorie nicht bestätigt, dann ist die Theorie falsch - und nicht die Wirklichkeit.
Ich weiß nicht - ist nicht auch die Stringtheorie falsifizierbar? Und auf dieser baut die Theorie der Paralleluniversen auf.
Aber ich fürchte wir entfernen uns ziemlich weit vom eigentlichen Thema ... ;)
kann mich täuschen aber da hats doch auch mehr als eine...
Wahabiten Fan
28.03.2007, 16:50
Wenn auch nur eine einzige Messung eine empirisch überpüfbare Vorhersage der Stringtheorie nicht bestätigt, dann ist die Theorie falsch - und nicht die Wirklichkeit.
Wie wäre es denn, wenn Ihr auch mal sowas wie einen "empirischen Beweis" vorlegen könntet!
Und sag jetzt nicht der "Kreuzestod Jesu". DER IST NICHT BEWIESEN!!
Stimmst du auch den unzähligen Morden zu die wegen dieses Satzes ausgeführt wurden?
Die meisten Menschen egal ob Glaubig Atheistisch oder Sozialistisch haben dieses Zitat nicht wirklich verstanden.
Liegnitz
28.03.2007, 17:12
Ach und ohne Religion ist die Welt besser? Sieht man ja wohin Atheismus führt.
Moral und Sittenverfall ohne Ende.
Ach und ohne Religion ist die Welt besser? Sieht man ja wohin Atheismus führt.
Moral und Sittenverfall ohne Ende.
Habe ich das behauptet? Wie gesagt die meisten Menschen verstehen das Zitat nicht.
mastermind
28.03.2007, 17:19
Das Zitat in dieser Form stammt nicht vom Karl Marx (http://www.zeit.de/2004/42/Stimmts_P_42), sondern von W. I. Lenin (http://www.vulture-bookz.de/marx/archive/quellen/Lenin~Opium_fuer_das_Volk.html).
Kann sein, dass Du Recht hast. Ich bin da schließlich nicht so gut informiert und dachte einfach immer, das Zitat sei von Marx.
Aber das Wichtige, worauf es ankommt, ist ja der Inhalt!
mastermind
28.03.2007, 17:22
Ach und ohne Religion ist die Welt besser? Sieht man ja wohin Atheismus führt.
Moral und Sittenverfall ohne Ende.
Wieso sollte Atheismus zwangsläufig zu moralischem Verfall führen?
Vielleicht gibt es einige Beispiele dafür, aber generell würd ich das mal stark anzweifeln!
Wahabiten Fan
28.03.2007, 17:30
Ach und ohne Religion ist die Welt besser? Sieht man ja wohin Atheismus führt.
Moral und Sittenverfall ohne Ende.
Was seid ihr doch für Heuchler! Jede "Todsünde" bis hin zum Mord, kann man beichten, bereuen, Buse tun und dann habt ihr zur doppelten Sicherheit auch noch das "Fegefeuer" erfunden!
Schau dir mal deine "Christenwelt" an. Schau dir Latein-Amerika an! Ist das nicht erzkatholisch!
Anobsitar
28.03.2007, 17:36
Die meisten Menschen egal ob Glaubig Atheistisch oder Sozialistisch haben dieses Zitat nicht wirklich verstanden.
Du hast meine Frage scheinbar auch nicht verstanden und weichst ihr aus was klar für mich bedeutet, dass Du den Mord an religiösen Menschen in einer Art "shit happens" entschuldigst. Dabei lässt Du dann auch noch offen ob Du dich nicht doch auch selbst daran beteiligen würdest.
Du hast meine Frage scheinbar auch nicht verstanden und weichst ihr aus was klar für mich bedeutet, dass Du den Mord an religiösen Menschen in einer Art "shit happens" entschuldigst. Dabei lässt Du dann auch noch offen ob Du dich nicht doch auch selbst daran beteiligen würdest.
Ich habe nichts entschuldigt, ich sagte lediglich das die meisten das Zitat nicht verstehen.
Anobsitar
28.03.2007, 19:35
Ich habe nichts entschuldigt, ich sagte lediglich das die meisten das Zitat nicht verstehen.
Und Du beantwortest damit diese Frage nicht: Stimmst du auch den unzähligen Morden zu die wegen dieses Satzes ausgeführt wurden?
Wie wäre es denn, wenn Ihr auch mal sowas wie einen "empirischen Beweis" vorlegen könntet!
Und sag jetzt nicht der "Kreuzestod Jesu". DER IST NICHT BEWIESEN!!
Glaube erhebt keinen Anspruch auf Wahrheit oder Beweise. Man glaubt oder man läßt es. Wer anderes argumentiert, Beweise fordert oder Zweifel hegt ist eben ein Ungläubiger.
Das Gegenteil von Wahrheit ist zudem nicht der Glaube sondern die Lüge.
Und Du beantwortest damit diese Frage nicht: Stimmst du auch den unzähligen Morden zu die wegen dieses Satzes ausgeführt wurden?
Allein schon die Annahme, wegen des o.g. Zitates seien Morde "ausgeführt" worden, ist irrig.
Kann sein, dass Du Recht hast. Ich bin da schließlich nicht so gut informiert und dachte einfach immer, das Zitat sei von Marx.
Aber das Wichtige, worauf es ankommt, ist ja der Inhalt!
Der Unterschied zwischen Marx und Lenin ist aber nicht gering. Religon ist eine Droge des Volkes. Ja. Immer noch besser als der massenhafte Konsum von Opium (http://de.wikipedia.org/wiki/Opiumkriege) selbst.
Alle Wissenschaft legt den Sinnloskeitsverdacht (http://www.randbezirk.de/system/files/rb_blumenberg.pdf) des Dasein zugrunde. (siehe Seite 3 des Links) Sie kann die Frage nach dem Zweck des Dasein und dem Sinn irdischer Mühen nicht beantworten. Also bleibt dem Ungläubigen, vor allem in Lebenskrisen, nur der Weg in die Betäubung seines Verstandes, der allzu oft in der konkreten Sucht endet. Der Hedonismus in all seinen Auswüchsen ist nur eine andere Art der Wirklichkeitsflucht.
Lenin hat sicher ebenso recht. Religion ist, wie Wissenschaft, ein Objekt des Missbrauches. Aber eben nicht nur und dann, wenn man sich als Gläubiger missbrauchen lässt. Die Gefahr teilt Religion mit Ideologie, gerade der Marxismus/Leninismus ist ein schlagender Beweis für diese These.
Anobsitar
29.03.2007, 08:37
Allein schon die Annahme, wegen des o.g. Zitates seien Morde "ausgeführt" worden, ist irrig.´
Nur für Korinthenkacker die darin den Ausrottungsbefehl und millionenfachen Mord nicht wörtlich finden können.
Anobsitar
29.03.2007, 08:52
Glaube erhebt keinen Anspruch auf Wahrheit
Aber natürlich erhebt Glaube den Anspruch auf Wahrheit.
oder Beweise.
Was verstehst Du unter Beweis? Mathematischer Beweis?, empirischer Beweis?, histotischer Beweise?, juristischer Beweis? ...
Es gibt genug Menschen die Erstaunliches berichten - man kann ihnen glauben oder auch nicht glauben - was bedeutet dass man je nachdem etwas anderes für wahr hält.
Man glaubt oder man läßt es.
Der Satz zumindest ist wahr - nur dass jeder Mensch glaubt - allerdings was er glaubt ist unterschiedlich und wie sehr man sich seines eigenen Glaubens bewusst ist ist auch sehr unterschiedlich.
Wer anderes argumentiert, Beweise fordert oder Zweifel hegt ist eben ein Ungläubiger.
Es gibt keine Ungläubigen, das halte ich für unmöglich. Der Ausdruck stimmt einfach nicht - es gibt immer nur Andersgläubige.
Das Gegenteil von Wahrheit ist zudem nicht der Glaube sondern die Lüge.
Nein - das Gegenteil von Wahrheit ist Falschheit und das Gegenteil von Lüge ist Ehrlichkeit. Jemand kann ehrlich sein - aber trotzdem kann es falsch sein was er sagt. Es ist sogar möglich dass jemand lügt und dabei versehentlich die Wahrheit erwischt. Nichts entbindet den einzelnen Menschen vom Nachdenken, von seinen eigenen Zweifeln (die auch sehr wichtig sind!) und vom Versuch die Wahrheit bestmöglich zu erkennen - also nicht einfach nur ehrlich zu sein, sondern sich auch zu bemühen der Wahrheit wirklich nahe zu kommen.
Allerdings wäre es vermutlich in der Welt schon etliches besser bestellt, wenn sich möglichst alle Menschen wenigstens schon um ein bisschen Ehrlichkeit bemühen würden, was angesichst der vielen agitatorischen Ideolügien (zu denen ich den Islam in der Art wie Mohammed selbst agierte ebenfalls zähle) schon ein gigantischer Fortschritt wäre.
cajadeahorros
29.03.2007, 08:57
´
Nur für Korinthenkacker die darin den Ausrottungsbefehl und millionenfachen Mord nicht wörtlich finden können.
Der herbeiphantasierte "millionenfache" Mord im Namen dieses Satzes betraf nur ein paar wenige Priesterlein und meistens auch nur diejenigen, die sich nicht von ihren weltlichen Reichtümern trennen konnten. Ansonsten lebte auch ein Kardinal Meisner und ein Pastor Kasner im (angeblichen) Sozialismus durchaus angenehm.
´
Nur für Korinthenkacker die darin den Ausrottungsbefehl und millionenfachen Mord nicht wörtlich finden können.
Na, auf die Herleitung wäre ich jetzt aber mal gespannt! Ich lausche ... :cool2:
Anobsitar
29.03.2007, 09:11
Der herbeiphantasierte "millionenfache" Mord im Namen dieses Satzes betraf nur ein paar wenige Priesterlein ...
Frag einen Tibeter - da könnte es dann vielleicht sogar sein, dass sogar ein extrem gelassener Mönch darüber ungehalten werden könnte.
Anobsitar
29.03.2007, 09:14
Na, auf die Herleitung wäre ich jetzt aber mal gespannt! Ich lausche ... :cool2:
Du brauchst nicht lauschen - Gott hat die Schreie der Ermordeten schon gehört - und niemand der daran beteiligt war und ist oder gutredet und neue Morde anbahnt oder sich sonst irgendwie verfehlt kann wirklich beruhigt sein - das Jüngste Gericht wartet auf jeden.
Walter Hofer
29.03.2007, 09:20
*** das Jüngste Gericht wartet auf jeden.
auf mich leider nicht:
ich habe auch das Jüngste Gericht und Älteste Gericht verzichtet; die Teilnehmerkarten kann jemand anderes nutzen.
Wahabiten Fan
29.03.2007, 09:26
das Jüngste Gericht wartet auf jeden.
Das betrifft doch nur die, die der "Sekunden-Tod" geholt hat!
Alle Anderen!!
Du weisst doch! Ein "reuiger Sünder" ist ihm lieber wie 1000 Selbstgerechte!:cool2:
cajadeahorros
29.03.2007, 11:17
Frag einen Tibeter - da könnte es dann vielleicht sogar sein, dass sogar ein extrem gelassener Mönch darüber ungehalten werden könnte.
Beim Volksaufstand gegen die chinesische Okkupation starben etwas 10 bis 20.000 Tibeter, sollten es alle Mönche gewesen sein, tut es mir für sie persönlich leid, allein, nachdem es heute aber ca. 200.000 Mönche gibt kann die Unterdrückung so groß nicht sein.
Du brauchst nicht lauschen - Gott hat die Schreie der Ermordeten schon gehört - und niemand der daran beteiligt war und ist oder gutredet und neue Morde anbahnt oder sich sonst irgendwie verfehlt kann wirklich beruhigt sein - das Jüngste Gericht wartet auf jeden.
Dann unterhalten wir uns vor der Pforte weiter, einverstanden?
FranzKonz
29.03.2007, 12:33
Opium ist sicher nicht korrekt. Aber zu Murx' Zeiten war Extasy noch unbekannt.
:top: :lach: :top:
FranzKonz
29.03.2007, 12:37
Mit den Wölfen heulen macht mehr Spaß als mit den Kühen muhen. Beim richtigen Rudel ist die Gefahr zur Mutation eigentlich recht gering.
Links heulen und rechts handeln. Die 68er Opas haben es vorgemacht und leben hervorragend. Und guten Weingeschmack haben etliche von ihnen auch. :]
Lieber grunzen als heulen. :D
Bevor ich mit den Wölfen heule, werd ich lieber harzig, warzig grau, verwandele ich mich in eine Eule oder vielleicht in eine graue Sau. Ich laufe nicht mit dem Rudel, ich schwimme nicht mit im Strudel, ich hab noch nie auf Befehl gebellt. Ich lasse mich nicht verhunzen, ich will nach Belieben grunzen, im Alleingang, wie es mir gefällt! Ich will in keinem Haufen raufen, laß mich mit keinem Verein ein!
Anobsitar
29.03.2007, 19:38
Beim Volksaufstand gegen die chinesische Okkupation starben etwas 10 bis 20.000 Tibeter, sollten es alle Mönche gewesen sein, tut es mir für sie persönlich leid, allein, nachdem es heute aber ca. 200.000 Mönche gibt kann die Unterdrückung so groß nicht sein.
Die Tibeter selbst sind da sehr viel glaubwürdiger:
1984 schätzte die tibetische Regierung-im-Exil, daß infolge der chinesischen Invasion und Besetzung Tibets 1.207.387 Tibeter ihr Leben verloren (die Mehrheit davon zwischen 1950-65) 173.221 starben in Gefängnissen und Arbeitslagern, geschätzte 156.758 durch Hinrichtung; 342.970 verhungerten, 432.705 starben in Gefechten und Aufständen, 92.731 durch Folter, 9002 durch Selbstmord.
quelle: http://www.igfm-muenchen.de/tibet/hist_recht/Einleitung.html
Felixhenn
29.03.2007, 19:43
Wacht auf, verdammte dieser Erde, die stets man noch zum Hungern zwingt! Das Recht wie Glut im Kraterherde nun mit Macht zum Durchbruch dringt. Reinen Tisch macht mit dem Bedränger! Heer der Sklaven, wache auf!
Ein Nichts zu sein, tragt es nicht länger, alles zu werden, störmt zuhauf.
Völker, hört die Signale! Auf, zum letzten Gefecht! Die Internationale erkämpft das Menschenrecht! Völker, hört die Signale! Auf, zum letzten Gefecht! Die Internationale erkämpft das Menschenrecht.
Es rettet uns kein hö´hres Wesen, kein Gott, kein Kaiser, noch Tribun.
Uns aus dem Elend zu erlösen, können wir nur selber tun!
Leeres Wort: des Armen Rechte! Leeres Wort: des Reichen Pflicht!
Unmündig nennt man uns und Knechte, duldet die Schmach nun länger nicht!
Völker, hört die Signale! Auf, zum letzten Gefecht! Die Internationale erkämpft das Menschenrecht! Völker, hört die Signale! Auf, zum letzten Gefecht! Die Internationale erkämpft das Menschenrecht.
In Stadt und Land, ihr Arbeitsleute, wir sind die stärkste der Partei´n.
Die Müßiggnger schiebt beiseite! Diese Welt wird unser sein;
unser Blut sei nicht mehr der Raben und der nächt´gen Geier Fraß!
Erst wenn wir sie vertrieben haben, dan scheint die Sonn' ohn' Unterlaß
Völker, hört die Signale! Auf, zum letzten Gefecht! Die Internationale erkämpft das Menschenrecht! Völker, hört die Signale! Auf, zum letzten Gefecht! Die Internationale erkämpft das Menschenrecht.
http://viadrina.euv-frankfurt-o.de/~juso-hsg/lieder/internationale/de/internat.htm
cajadeahorros
29.03.2007, 22:39
Die Tibeter selbst sind da sehr viel glaubwürdiger:
1984 schätzte die tibetische Regierung-im-Exil, daß infolge der chinesischen Invasion und Besetzung Tibets 1.207.387 Tibeter ihr Leben verloren (die Mehrheit davon zwischen 1950-65) 173.221 starben in Gefängnissen und Arbeitslagern, geschätzte 156.758 durch Hinrichtung; 342.970 verhungerten, 432.705 starben in Gefechten und Aufständen, 92.731 durch Folter, 9002 durch Selbstmord.
quelle: http://www.igfm-muenchen.de/tibet/hist_recht/Einleitung.html
Die Zahl der 200000 Mönche stammt ebenfalls von einer Exiltibeterseite, dass die Chinesen in Tibet vermutlich nichts verloren haben und entsprechend die Einheimischen unterdrücken müssen und viele "insurgents" ermorden ist mir auch bekannt.
Aber die obige Seite ist ja sehr informativ, dem "Factsheet" über die Religion in Tibet entnehme ich, dass auch die ja längst weder linke noch kommunistische noch maoistische Regierung Chinas eingesehen hat - vom Westen lernen heißt Siegen lernen -, dass frömmelnde Untertanen immer noch besser sind als aufständische Nationalisten, man gönnt den Tibetern ihre Mönche, solange sie sich an die Grundregeln des Staates halten (pfui, was eine Unterdrückung, die Klöster müssen Spenden offenlegen). Dass man gegen den Dalai Lama hetzt (der ja sein eigenes, wertvolles Leben in Sicherheit bringen konnte und sich lieber von frustrierten westlichen Hausfrauen und Richard Gere zujubeln lässt) ist ebenfalls verständlich, wünscht er ja - wie seine westlichen Fans - ein unabhängiges Tibet, (ohne Eisenbahn, aber mit Flughafen für Richard Gere), also irgendein mittelalterlich-mystisches Reservat für sinnsuchende Westler.
leuchtender Phönix
30.03.2007, 18:37
Die Zahl der 200000 Mönche stammt ebenfalls von einer Exiltibeterseite, dass die Chinesen in Tibet vermutlich nichts verloren haben und entsprechend die Einheimischen unterdrücken müssen und viele "insurgents" ermorden ist mir auch bekannt.
Aber die obige Seite ist ja sehr informativ, dem "Factsheet" über die Religion in Tibet entnehme ich, dass auch die ja längst weder linke noch kommunistische noch maoistische Regierung Chinas eingesehen hat - vom Westen lernen heißt Siegen lernen -, dass frömmelnde Untertanen immer noch besser sind als aufständische Nationalisten, man gönnt den Tibetern ihre Mönche, solange sie sich an die Grundregeln des Staates halten (pfui, was eine Unterdrückung, die Klöster müssen Spenden offenlegen). Dass man gegen den Dalai Lama hetzt (der ja sein eigenes, wertvolles Leben in Sicherheit bringen konnte und sich lieber von frustrierten westlichen Hausfrauen und Richard Gere zujubeln lässt) ist ebenfalls verständlich, wünscht er ja - wie seine westlichen Fans - ein unabhängiges Tibet, (ohne Eisenbahn, aber mit Flughafen für Richard Gere), also irgendein mittelalterlich-mystisches Reservat für sinnsuchende Westler.
Tibet verdiente die Unabhängigkeit.
Aber seien wir realistisch. Die Chance dafür beträgt gleich 0. Da müssen sich die Tibeter mit den chinesichen Regierung auskommen.
Anobsitar
30.03.2007, 19:31
Tibet verdiente die Unabhängigkeit.
Aber seien wir realistisch. Die Chance dafür beträgt gleich 0. Da müssen sich die Tibeter mit den chinesichen Regierung auskommen.
Der Volldepp behauptet lediglich sowas wie dass der Leninismus-Verreckerismus nicht blutrünstig auf alle Religionen und abweichenden Weltanschauungen losgegangen ist. Mao hat z.B. noch viel schlimmer im eigenen Land gehaust (etliche Völker wie dei Tibeter sind komplett ausgerottet worden) und dort auch etliche zig-Millionen Chinesen beseitigen lassen.
In Russland wurde ebenfalls gemordet dass das Blut noch heute aus den Gechichtsbüchern spritzt und man sie deswegen lieber geschlossen lässt. Die Nazis (die ich ebenfalls unter die Revolutionsverbrechen der Aufklärzung einreihe) haben gehaust wie es schlimmer kaum sein konnte. ...
Da kommen dann ab und an ein paar Deppen daher, die meinen sowas generell beschönigen und verharmlosen zu können. Und nicht nur das: Sie versuchen die Schuld ihrer eigenen verbrecherischen Ansichten propagandistisch dann auch noch auf die Ermordeten selbst abzuwälzen. Man müsse Christen selbstverständlich umbringen, weil sie ja gefährlich seien indem sie dieser ganzen Umbringerei die ja notwendig sei, auch noch widersprächen. Seien das nicht die wahren Mörder die das "gerechte" Morden in eigener Sache nicht wollten?... und was dergelichen propagandistsicher Taschenspielertricka und Blödheiten noch mehr sind.
dr-esperanto
30.03.2007, 19:33
Also ich habe von einer Tibetisch-Studentin gehört, dass in Tibet eigentlich alles chinesisch ist und es nur eine Frage von Jahren ist, bis das Tibetische ausstirbt. Das Problem wird also biologisch zugunsten der Chinesen gelöst.
Anobsitar
30.03.2007, 20:12
Also ich habe von einer Tibetisch-Studentin gehört, dass in Tibet eigentlich alles chinesisch ist und es nur eine Frage von Jahren ist, bis das Tibetische ausstirbt. Das Problem wird also biologisch zugunsten der Chinesen gelöst.
Das kommt auch noch dazu. Während die Chinesen ein überbordendes Bevölkerungswachstum hatten, das sie nur mit brutalen Methoden in den Griff bekommen habe - was ich beiliebe nicht verurteile, weil es sich da um eien Überlebensnotwendigkeit des chinesischen Volkes handelte - wurden die Tibeter "gleich" behandelt. Nur hatten die Tibeter kein Überbevölkerungsproblem und für die Tibeter bedeutet die Anwendung der chinesischen Methoden denTod - und ist praktisch mit Völkermord gleichzusetzen. Da helfen auch Korinthenkackerdiskussionen nichts, die sich um das Umdrehen irgendwelcher Buchstaben in Gesetzestexten Hoffnung auf Gerchtigkeit machen.
Ich erinnere gerne an Paulus - der praktisch genau das Problem anspricht: Auf der einen Seite die sturen Verwüstung des menschlichen Potentials durch die Buchstaben unerquicklicher Gesetze die zur Verödung der Gefühle und zur Verblödung des Geistes führen (und zum Völkermord) - da trifft sich Hannah Arendts "Banalität des Bösen" - ... und auf der anderen Seite die lebendige Sinnhaftigkeit des wahrhaften Glaubens.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.