Vollständige Version anzeigen : SPD wirft Die Linke mit Populismus vor - Rente mit 67,Gesundheitsreform,Mindestlohn
Was denkt ihr über den Vorwurf Populismus von SPD für Linksfraktion im Zusammenhang der unsoziale Politik der große Koalition indirekte Rentenkürzung Rente mit 67,Gesundheitsreform,sittenwidrige Löhne (Mindestlohne ) und Ausbeutung der Arbeitnehmer - die unsoziale Politik von SPD und Union gegen die Bevölkerung ?
Herr Bratbäcker
26.03.2007, 22:34
Was denkt ihr über den Vorwurf Populismus von SPD für Linksfraktion im Zusammenhang der unsoziale Politik der große Koalition indirekte Rentenkürzung Rente mit 67,Gesundheitsreform,sittenwidrige Löhne (Mindestlohne ) und Ausbeutung der Arbeitnehmer - die unsoziale Politik von SPD und Union gegen die Bevölkerung ?
Tja, die Etablierten bekommen Muffensausen. Die NPD ist als Gegner nicht sonderlich ernst zu nehmen. DIE LINKEN schon. :cool2: :)
Die plumpen Parolen der Etablierten gegen die Rechten waren und sind erfolgreich.
An den geschickt und clever agierenden LINKEN werden sich die Etablierten die verfaulten Zähne ausbeißen.
Und die BRD wird schneller dort sein, wo sie hingehört. :cool2: :]
Nicht umsonst treibt die SPD die Debatte um Mindestlöhne so massiv voran.
Die müssen schauen, dass das S im Parteinamen wieder mehr Gewicht gewinnt sonst schauen sie bei der nächsten Wahl alt aus, im Vergleich mit Die Linke.
Tja, die Etablierten bekommen Muffensausen. Die NPD ist als Gegner nicht sonderlich ernst zu nehmen. DIE LINKEN schon. :cool2: :) :hihi: :hihi:
was kann man bei denen ernst nehmen?
Und die BRD wird schneller dort sein, wo sie hingehört. :cool2: :]
wo gehört sie hin?
Gutmensch
27.03.2007, 07:19
Die SPD betreibt doch selber Populismus weil sie die Hosen gestrichen voll hat. Ich bin kein großer Freund der Linken aber es ist sehr schön zu sehen wie sich die SPD jetzt mal endlich bewegen muß. Jetzt rächt sich das System-Schröder :)
Was denkt ihr über den Vorwurf Populismus von SPD für Linksfraktion im Zusammenhang der unsoziale Politik der große Koalition indirekte Rentenkürzung Rente mit 67,Gesundheitsreform,sittenwidrige Löhne (Mindestlohne ) und Ausbeutung der Arbeitnehmer - die unsoziale Politik von SPD und Union gegen die Bevölkerung ?
Das ist nicht Populismus, das ist die marktgerechte Adressierung des Pöbels, der ja bekanntlich größte Defizite bei der Verinnerlichung von Dreisätzen hat.
Es gibt keine Partei in Deutschland, die frei von populistischen Tendenzen ist. So what?
alberich1
27.03.2007, 10:53
Fuer die Neoliberalen ist alles Populismus,was so klar ist,dass es selbst dem Volke einleuchtet.
Die Linke hat ganz klar die Gegenfinanzierungsmoeglichkeiten fuer ihre sozialen Selbstverstaendlichkeiten aufgezeigt.
Populistisch ist hingegen tatsaechlich,wenn man den Menschen die Mehrwertsteuer erhoeht und die hoeheren Steuereinnahmen zur Finanzierung der Senkung der Gewerbesteuer und zur Ruechzahlung der Schulden,die der Staat bei eben denselben Industrie-und Kapitalgesellschaften,die von der Gewerbesteuersenkung profitieren,hat, verwendet und das Ganze als "zum Wohle des Volkes" deklariert.:flop:
Jodlerkönig
27.03.2007, 11:00
Fuer die Neoliberalen ist alles Populismus,was so klar ist,dass es selbst dem Volke einleuchtet.
Die Linke hat ganz klar die Gegenfinanzierungsmoeglichkeiten fuer ihre sozialen Selbstverstaendlichkeiten aufgezeigt.
Populistisch ist hingegen tatsaechlich,wenn man den Menschen die Mehrwertsteuer erhoeht und die hoeheren Steuereinnahmen zur Finanzierung der Senkung der Gewerbesteuer und zur Ruechzahlung der Schulden,die der Staat bei eben denselben Industrie-und Kapitalgesellschaften,die von der Gewerbesteuersenkung profitieren,hat, verwendet und das Ganze als "zum Wohle des Volkes" deklariert.:flop:
was du für soziale selbstverständlichkeiten hältst, geht so ziemlich jedem an A... vorbei! tatsache ist, daß noch niemals soviele sozialie wohltaten auf kosten der arbeitenden bevölkerung verteilt wurden wie jetzt. ihr seid nie zufrieden...und noch weniger erhaltenswert.
Drosselbart
27.03.2007, 11:03
Die Sozialbonzokratie und die Newcomer der Linken streiten sich jetzt um Stimmen, wie zwei Straßenköter um einen abgefieselten Knochen. Aber wenn es hart auf hart kommt, arbeiten sie einträchtig gegen das Volk zusammen.
Meine Stimme bekommt von denen keiner.
Die Linke hat ganz klar die Gegenfinanzierungsmoeglichkeiten fuer ihre sozialen Selbstverstaendlichkeiten aufgezeigt.
Ja, nach Münchhausenmanier.
Frei-denker
27.03.2007, 11:36
Es ist der Bevölkerung nicht mehr zu vermitteln, daß Merkel 2008 mit der Unternehmenssteuerreform den großen Kapitalgesellschaften wie D-Bank oder Allianz, welche jetzt schon Rekordgewinne machen und trotzdem zur Profitsteigerung tausende rentable Mitarbeiter entlassen, ca. 8 Mrd. € Steuergelder hinterherwerfen will, während sie gleichzeitig mit dem Raufsetzen des Renteneintrittsalters die Rente drastisch kürzt.
Die neoliberale CDU-SPD-Politik bedient ausschließlich die Partikularinteressen einer unanständigen und volksschädigenden Konzernminderheit.
Es wird Zeit, daß die Bevölkerung mit Parteien wie der WASG wieder Vertreter in den Bundestag schickt, die nicht auf der Lohnliste der Konzerne stehen und die Interessen der Bevölkerung vertreten.
Herr Bratbäcker
27.03.2007, 11:48
Es wird Zeit, daß die Bevölkerung mit Parteien wie der WASG wieder Vertreter in den Bundestag schickt, die nicht auf der Lohnliste der Konzerne stehen und die Interessen der Bevölkerung vertreten.
Unterschreib!! :]
Und mit der Linken haben die Etablierten in der Tat einen ernst zu nehmenden Gegner, der sich nicht einfach in die doofe rechte Ecke stellen lassen wird. Mal sehen, wie die Medien da so mitspielen. Ist ja eigentlich was Feines für die 68er Opas, die nun mal das Sagen haben. :] :cool2:
Drosselbart
27.03.2007, 11:50
Es ist der Bevölkerung nicht mehr zu vermitteln, daß Merkel 2008 mit der Unternehmenssteuerreform den großen Kapitalgesellschaften wie D-Bank oder Allianz, welche jetzt schon Rekordgewinne machen und trotzdem zur Profitsteigerung tausende rentable Mitarbeiter entlassen, ca. 8 Mrd. € Steuergelder hinterherwerfen will, während sie gleichzeitig mit dem Raufsetzen des Renteneintrittsalters die Rente drastisch kürzt.
Die neoliberale CDU-SPD-Politik bedient ausschließlich die Partikularinteressen einer unanständigen und volksschädigenden Konzernminderheit.
Es wird Zeit, daß die Bevölkerung mit Parteien wie der WASG wieder Vertreter in den Bundestag schickt, die nicht auf der Lohnliste der Konzerne stehen und die Interessen der Bevölkerung vertreten.
Das ist doch gute Tradition. Schon Schröder und seine rot-grüne Dilletanteska haben den Konzernen doch Abermilliarden in den A... geschoben.
Entweder aus Berechnung oder aus Unfähigkeit. Wahrscheinlich wohl aus einer Mischung beider Motive heraus.
erwin r analyst
27.03.2007, 17:17
Es gibt keine Partei in Deutschland, die frei von populistischen Tendenzen ist. So what?
Nur dass die Linken dies bei jeder Wahl betreiben.
Nur dass die Linken dies bei jeder Wahl betreiben.
Tu mal nicht so, als ob die CDU auch nur Ansatzweise eine ehrliche Partei wäre.
Kenshin-Himura
28.03.2007, 10:44
Tu mal nicht so, als ob die CDU auch nur Ansatzweise eine ehrliche Partei wäre.
Ein exorbitanter Populismus bei nicht sehr liberalen Parteien wie der sog. ,,Linkspartei" kann dennoch nicht verschwiegen werden.:]
Ein exorbitanter Populismus bei nicht sehr liberalen Parteien wie der sog. ,,Linkspartei" kann dennoch nicht verschwiegen werden.:]
Hab ich auch nie behauptet. Ich halte Lafontaine für einen der größten Populisten unter der Sonne.
Kenshin-Himura
28.03.2007, 11:44
Hab ich auch nie behauptet. Ich halte Lafontaine für einen der größten Populisten unter der Sonne.
Klang aber anders.:]
Ich gebe dir natürlich völlig recht.
Nicht umsonst wurde Lafontaine dereinst von der ,,Sun" als ,,gefährlichster Mann Europas" bezeichnet.:] Solche Leute lieben also die ,,Linkspartei"-Wähler.
alberich1
28.03.2007, 13:25
Ja, nach Münchhausenmanier.
Wieso?
Gerechte Erbschaftssteuer,Vermoegenssteuer fuer Reiche,gerechte Gewerbesteuer,Mehreinnahmen durch Erhoehung der Beschaeftigtenzahlen,Einsparungen der Kosten fuer Auslandseinsaetze der BW, etc. hat wohl nichts mit Muenchhausen zu tun,den ich doch eher bei SPD,FDP oder CDU ansiedeln moechte,angesichts der Summe gebrochener Wahlversprechen.
alberich1
28.03.2007, 13:27
Klang aber anders.:]
Ich gebe dir natürlich völlig recht.
Nicht umsonst wurde Lafontaine dereinst von der ,,Sun" als ,,gefährlichster Mann Europas" bezeichnet.:] Solche Leute lieben also die ,,Linkspartei"-Wähler.
Natuerlich gefaehrlich!
Gefaehrlich fuer die neoliberalen Parteien.:D
Dein Denkfehler ist, daß Du den Erbschaftskuchen oder das Steueraufkommen als statische Größe betrachtest. Tatsächlich ist Kapital um so flüchtiger, je größer der Betrag ist.
Wenn Du beispielsweise unter "gerechter Gewerbesteuer" die Anhebung der sowieso einmalig hohen deutschen Körperschaftssteuer meinst, wird es Dir passieren, daß bei höherer Steuerquote ein geringeres Aufkommen eingetrieben wird (vgl. Tabaksteuer).
Das Gleiche gilt sinngemäß für alle anderen genannten Maßnahmen.
Kenshin-Himura
28.03.2007, 14:02
Natuerlich gefaehrlich!
Gefaehrlich fuer die neoliberalen Parteien.:D
Damals war Lafo noch Mitglied in einer sogenannten ,,neoliberalen" Partei.
Und er hätte vielleicht auch kein Problem damit, dies auch weiterhin zu sein, solange diese Partei gegen die Person von Gerhard Schröder gerichtet wäre.
Eine ,,Gefahr" war er allerdings vor Allem für die Bundes-Finanzen, für das Saarland, für unsere ethischen Grundsätze, und nun für einen eventuelle Entstehen eines Brechreizes beim Lesen von Polit-Gazetten, die in der drittklassigen Bedeutungslosigkeit entschwunden sind.
erwin r analyst
28.03.2007, 16:32
Tu mal nicht so, als ob die CDU auch nur Ansatzweise eine ehrliche Partei wäre.
Von der CDU hört man leider viel zu selten mal die Worte, die das Voolk bewegen. Z.B. zum Thema Islam, Terrorismus oder Ausländerkriminalität. Leider.
Wir sind ehrlich, das zeigt schon die Tatsache, dass wir nicht lügen müssen, um Stimmen zu bekommen.
Was die PDSED/WASG/KPD/Linkspartei, wie auch immer will, ist Hara-Kiri.
Was denkt ihr über den Vorwurf Populismus von SPD für Linksfraktion im Zusammenhang der unsoziale Politik der große Koalition indirekte Rentenkürzung Rente mit 67,Gesundheitsreform,sittenwidrige Löhne (Mindestlohne ) und Ausbeutung der Arbeitnehmer - die unsoziale Politik von SPD und Union gegen die Bevölkerung ?
Der Vorwurf des Populismus stört wohl weniger die Wähler denn mehr etablierte Bonzen.
Ob sich die SPD mit einem Sozialismus ala FDP gegen die Linkspartei behaupten kann, entscheidet schlußendlich der Wähler.
Von der CDU hört man leider viel zu selten mal die Worte, die das Voolk bewegen. Z.B. zum Thema Islam, Terrorismus oder Ausländerkriminalität. Leider.
Wir sind ehrlich, das zeigt schon die Tatsache, dass wir nicht lügen müssen, um Stimmen zu bekommen.
Vom CDU-Versprechen "Verzicht ist Verrat" über dem CDU-Versprechen "Die Renten sind sicher" bis hin zum CDU-Versprechen die Mehrwertsteuer "nur" auf 18 % anzuheben, würden mir noch eine ganze Menge faustdicker Wahlkampflügen der CDU einfallen.
:D :D :D
Vom CDU-Versprechen "Verzicht ist Verrat" über dem CDU-Versprechen "Die Renten sind sicher" bis hin zum CDU-Versprechen die Mehrwertsteuer "nur" auf 18 % anzuheben, würden mir noch eine ganze Menge faustdicker Wahlkampflügen der CDU einfallen.
:D :D :D
Die Rente ist doch noch sicher. Nur deren Höhe nicht.
Die Rente ist doch noch sicher. Nur deren Höhe nicht.
Das ist ein guter Schenkelklopfer. ;)
Die MwSt auf 19 statt auf 18% zu erhöhen kann ich verzeihen. Die Richtung war wenigstens angekündigt. Aber wie stand es im Wahlmanifest der SPD 2002:
Wir bekennen uns zur besonderen Verantwortung gegenüber den Schwächeren in unserer Gesellschaft. Deswegen wollen wir im Rahmen der Reform der Arbeitslosen- und Sozialhilfe keine Absenkung der zukünftigen Leistungen auf Sozialhilfeniveau.
quelle: http://www.documentarchiv.de/brd/2002/wahlprogramm_spd_2002.html
Die MwSt auf 19 statt auf 18% zu erhöhen kann ich verzeihen. Die Richtung war wenigstens angekündigt. Aber wie stand es im Wahlmanifest der SPD 2002:
Wir bekennen uns zur besonderen Verantwortung gegenüber den Schwächeren in unserer Gesellschaft. Deswegen wollen wir im Rahmen der Reform der Arbeitslosen- und Sozialhilfe keine Absenkung der zukünftigen Leistungen auf Sozialhilfeniveau.
quelle: http://www.documentarchiv.de/brd/2002/wahlprogramm_spd_2002.html
Nun, dagegen könnte man einwenden, dass die SPD die Arbeitslosen- und Sozialhilfe nicht gesenkt sondern zusammengelegt hat... :D
Du siehst, etablierten Parteien Glauben zu schenken, heißt nichts anderes als betrogen zu werden.
Bruddler
28.03.2007, 20:57
Die MwSt auf 19 statt auf 18% zu erhöhen kann ich verzeihen. Die Richtung war wenigstens angekündigt. Aber wie stand es im Wahlmanifest der SPD 2002:
Wir bekennen uns zur besonderen Verantwortung gegenüber den Schwächeren in unserer Gesellschaft. Deswegen wollen wir im Rahmen der Reform der Arbeitslosen- und Sozialhilfe keine Absenkung der zukünftigen Leistungen auf Sozialhilfeniveau.
quelle: http://www.documentarchiv.de/brd/2002/wahlprogramm_spd_2002.html
Ich habe Gerhard Schröder im Wahlkampf 1998 in Ulm live erlebt -
Was diese Blendgranate so alles von sich gegeben hat war einfach umwerfend !
Dafür wuerde ich ihm heute noch liebend gerne die Fresse **** !
SPD - die groesste Lügen- und Volksverdummungspartei in Deutschland !
Ich habe Gerhard Schröder im Wahlkampf 1998 in Ulm live erlebt -
Was diese Blendgranate so alles von sich gegeben hat war einfach umwerfend !
Dafür wuerde ich ihm heute noch liebend gerne die Fresse **** !
SPD - die groesste Lügen- und Volksverdummungspartei in Deutschland !
Nun, eine etablierte Partei zu wählen, setzt ein großes Maß von Leichtgläubigkeit voraus. :]
Bruddler
28.03.2007, 21:12
Nun, eine etablierte Partei zu wählen, setzt ein großes Maß von Leichtgläubigkeit voraus. :]
Wird mir kein zweitesmal passieren ! Rechts ist angesagt ! :]
Du siehst, etablierten Parteien Glauben zu schenken, heißt nichts anderes als betrogen zu werden.
Nicht-etablierte Parteien haben die Wahrheit auch nicht gepachtet. Was mich stört ist das die Wählerschaft Lügen nicht abstraft. Da hat man ab und zu die Möglichkeit mit einem Kreuz Unmut bzw. Zustimmung Ausdruck zu verleihen aber die wenigsten machen es.
erwin r analyst
28.03.2007, 21:14
Vom CDU-Versprechen "Verzicht ist Verrat" über dem CDU-Versprechen "Die Renten sind sicher" bis hin zum CDU-Versprechen die Mehrwertsteuer "nur" auf 18 % anzuheben, würden mir noch eine ganze Menge faustdicker Wahlkampflügen der CDU einfallen.
:D :D :D
1. Die Mehrheit hat sich leider für den Verzicht entschieden. Als Demokrat muss man das dann halt auch widerwillig akzeptieren. In dieser Frage kannst du der Union nichts vorwerfen. Wenn die Drecks-StaSi nicht gewesen wäre...
2. Blüm ist eh ein Depp. Doch hat eine andere Partei das Gegenteil behauptet? ;)
3. Was kann die Union dafür, wenn die SPD plötzlich 20% will?
Nicht-etablierte Parteien haben die Wahrheit auch nicht gepachtet. Was mich stört ist das die Wählerschaft Lügen nicht abstraft. Da hat man ab und zu die Möglichkeit mit einem Kreuz Unmut bzw. Zustimmung Ausdruck zu verleihen aber die wenigsten machen es.
Das gewiss nicht. Doch uns hassen die Etablierten dafür, was wir sind. Und daraus machen wir keinen Hehl. Keiner dürfte Zweifel daran haben, dass wir unser Parteiprogramm 1:1 durchsetzen würden. Nicht einmal unsere Feinde tun das.
Das gewiss nicht. Doch uns hassen die Etablierten dafür, was wir sind. Und daraus machen wir keinen Hehl. Keiner dürfte Zweifel daran haben, dass wir unser Parteiprogramm 1:1 durchsetzen würden. Nicht einmal unsere Feinde tun das.
Wer ist uns und wir?
1. Die Mehrheit hat sich leider für den Verzicht entschieden. Als Demokrat muss man das dann halt auch widerwillig akzeptieren. In dieser Frage kannst du der Union nichts vorwerfen. Wenn die Drecks-StaSi nicht gewesen wäre...
Sweit ich weiß, hat die CDU damit auch nach den Ostverträgen fleissig weitergworben. Und soweit ich weiß, hat die CDU regiert als es zur Widervereinigung kam.
Und soweit ich weiß, ist eine Partei nicht verplichtet ihre Grundposition aufzugeben, wenn eine politische Mehrheit einmal anders entschieden hat.
2. Blüm ist eh ein Depp. Doch hat eine andere Partei das Gegenteil behauptet? ;)
Blüm war euer Mann der eure Thesen unter die Leute gebracht hat.
3. Was kann die Union dafür, wenn die SPD plötzlich 20% will?
Gar nichts. Am besten geht ihr gleich auf denselben Kurs. Merkel bemüht sich ja. :D
Wer ist uns und wir?
Die NPD.
erwin r analyst
28.03.2007, 21:25
Sweit ich weiß, hat die CDU damit auch nach den Ostverträgen fleissig weitergworben. Und soweit ich weiß, hat die CDU regiert als es zur Widervereinigung kam.
Und soweit ich weiß, ist eine Partei nicht verplichtet ihre Grundposition aufzugeben, wenn eine politische Mehrheit einmal anders entschieden hat.
Blüm war euer Mann der eure Thesen unter die Leute gebracht hat.
Gar nichts. Am besten geht ihr gleich auf denselben Kurs. Merkel bemüht sich ja. :D
Und soweit ich weiss, hatte sie keine absolute Mehrheit.
In der Innenpolitik nicht, doch meinst du, dass auch nur 10% für einen Konfrontationskurs (den es gegeben hätte) gewesen wäre. Überleg mal: Die Wiedervereinigung wollten England und Frankreich nicht, wenn man ihnen dann noch einen Grund für ihre Hetze gegen "Verhältnisse wie 1914" gegeben hätte, dann wäre was explodiert. Aber nicht zu unserem Vorteil.
Kurt Biedenkopf hat schon in den 70ern was anderes gesagt.
Merkel ist höchstens bis 2010 Kanzlerin. ;)
Und soweit ich weiss, hatte sie keine absolute Mehrheit.
Ah, hat also die FDP eine Korrektur der schwarzen Ostpolitik verhindert. :D
In der Innenpolitik nicht, doch meinst du, dass auch nur 10% für einen Konfrontationskurs (den es gegeben hätte) gewesen wäre.
Verstehe, solange die Vertriebenen ausreichend Wahlvieh ergaben, habt ihr vorgebenen ihre Interessen zu vertreten. Als das nicht mehr der Fall war, habt ihr sie fallen gelassen.
Überleg mal: Die Wiedervereinigung wollten England und Frankreich nicht, wenn man ihnen dann noch einen Grund für ihre Hetze gegen "Verhältnisse wie 1914" gegeben hätte, dann wäre was explodiert. Aber nicht zu unserem Vorteil.
Unsere "Freunde" waren auch so dagegen. Was zählte waren die USA und die UDSSR. Und denen konnte das herzlich egal sein. Soweit ich weiß, wollte Gorbatschow sogar das nördliche Ostpreußen an DEutschland verkaufen. Nur hat Kohl abgelehnt.
Kurt Biedenkopf hat schon in den 70ern was anderes gesagt.
Das wäre?
Merkel ist höchstens bis 2010 Kanzlerin. ;)
Dann kommt die nächste Gruselgestalt.
Die NPD.
Parteiprogramm:
Kein Multi-Kulti - wie soll das erreicht werden?
Keine Selbstverwirklichung = Frauen und Karrieremacher wählen besser nicht die NPD
Abtreibung = illegale Abtreibungen + Prozeßlawine wg. Vergewaltigung
Gebärmaschine wird Beruf
Besteuerung von Betriebsauslagerungen bedeutet das diese dann evtl. zu 100% vollzogen wird.
Globalisierung - sie ist real und wer nicht mit schwimmt wird untergehen.
Bin leider nur bis Punkt 6 gekommen. Reicht aber um zu hoffen das sie mit solch einem Programm nur Protestpartei bleibt.
erwin r analyst
28.03.2007, 21:39
Ah, hat also die FDP eine Korrektur der schwarzen Ostpolitik verhindert. :D
Wenn man keine Mehrheit hat. ;)
Verstehe, solange die Vertriebenen ausreichend Wahlvieh ergaben, habt ihr vorgebenen ihre Interessen zu vertreten. Als das nicht mehr der Fall war, habt ihr sie fallen gelassen.
.
Die meisten sind doch tot. :rolleyes:
Das ist doch auch nicht wahr. Nach wie vor vertritt die Union deren Anliegen. Warum war Stoiber wohl nie in Tschechien? Warum hat die JU z.B. vor dem Beitritt der Tschechen gefordert, dass die Benesc-Dekrete wegmüssen?
Nur: Wir haben immer eine liberale-linke Front gegen uns.
Unsere "Freunde" waren auch so dagegen. Was zählte waren die USA und die UDSSR. Und denen konnte das herzlich egal sein. Soweit ich weiß, wollte Gorbatschow sogar das nördliche Ostpreußen an DEutschland verkaufen. Nur hat Kohl abgelehnt..
Nein. Wir brauchten die Zustimmung der 4 "Sieger"mächte (was bei Frankreich völliger Blödsinn war).
Echt? Davon weiss ich nicht. Doch: Was sollen wir mit dem heruntergewirtschafteten Flecken? Lass doch die Russen mit ihren Milliarden dies tun.
Das wäre?
Der damalige Generalsekretär.
Dann kommt die nächste Gruselgestalt.
Koch oder Wulff.
Koch oder Wulff.
Erst kommst du zu der Erkenntnis das die dt. Wirtschaft dank der CDU brummt und es D wieder besser gehen wird um die Nr. 1 durch einen der o.g. Herren zu ersetzten. Wo ist da die Logik?
erwin r analyst
28.03.2007, 21:53
Erst kommst du zu der Erkenntnis das die dt. Wirtschaft dank der CDU brummt und es D wieder besser gehen wird um die Nr. 1 durch einen der o.g. Herren zu ersetzten. Wo ist da die Logik?
Die sind noch besser. :]
Parteiprogramm:
Kein Multi-Kulti - wie soll das erreicht werden?
Keine Selbstverwirklichung = Frauen und Karrieremacher wählen besser nicht die NPD
Abtreibung = illegale Abtreibungen + Prozeßlawine wg. Vergewaltigung
Gebärmaschine wird Beruf
Besteuerung von Betriebsauslagerungen bedeutet das diese dann evtl. zu 100% vollzogen wird.
Globalisierung - sie ist real und wer nicht mit schwimmt wird untergehen.
Bin leider nur bis Punkt 6 gekommen. Reicht aber um zu hoffen das sie mit solch einem Programm nur Protestpartei bleibt.
Was ist Kaiser? Kläre mich bitte auf.
Parteiprogramm:
Kein Multi-Kulti - wie soll das erreicht werden?
Keine Selbstverwirklichung = Frauen und Karrieremacher wählen besser nicht die NPD
Abtreibung = illegale Abtreibungen + Prozeßlawine wg. Vergewaltigung
Gebärmaschine wird Beruf
Besteuerung von Betriebsauslagerungen bedeutet das diese dann evtl. zu 100% vollzogen wird.
Globalisierung - sie ist real und wer nicht mit schwimmt wird untergehen.
Bin leider nur bis Punkt 6 gekommen. Reicht aber um zu hoffen das sie mit solch einem Programm nur Protestpartei bleibt.
Hallo Herr Kaiser...
Parteiprogramm:
Kein Multi-Kulti - wie soll das erreicht werden?
Keine Selbstverwirklichung = Frauen und Karrieremacher wählen besser nicht die NPD
Abtreibung = illegale Abtreibungen + Prozeßlawine wg. Vergewaltigung
Gebärmaschine wird Beruf
Besteuerung von Betriebsauslagerungen bedeutet das diese dann evtl. zu 100% vollzogen wird.
Globalisierung - sie ist real und wer nicht mit schwimmt wird untergehen.
Bin leider nur bis Punkt 6 gekommen. Reicht aber um zu hoffen das sie mit solch einem Programm nur Protestpartei bleibt.
Kaiser!
Kaiser!
Du hast mich gerufen? Was kann ich für einen Mann des schlichten Gemüts tun? :)
Du hast mich gerufen? Was kann ich für einen Mann des schlichten Gemüts tun? :)
Hab ich vergessen. :D
Bruddler
31.03.2007, 20:40
Hallo Herr Kaiser...
hier isser :
http://www.reklameblogger.de/wp-content/uploads/2006/03/hamburg-mannheimer.jpg
Da ich dich nicht dumm sterben lassen möchte. :)
Kein Multi-Kulti - wie soll das erreicht werden?
Durch eine stufenweise Rückführung der nicht-integrierbaren und nicht mehr benötigten Ausländern sowie der Assimilation jener Ausländer, die bleiben dürfen.
Keine Selbstverwirklichung = Frauen und Karrieremacher wählen besser nicht die NPD
Das können sie gerne tun. Doch dann wird die Zukunft hier in Deutschland den Muslimen gehören. Ob sich eine deutsche Frau unter einem Scharia-Staat wohler fühlt als in einem NPD-Deutschland, sei dahingestellt.
Abtreibung = illegale Abtreibungen + Prozeßlawine wg. Vergewaltigung
Gebärmaschine wird Beruf
Das solltest du neu formulieren, da dies ziemlich verworren ist.
Besteuerung von Betriebsauslagerungen bedeutet das diese dann evtl. zu 100% vollzogen wird.
Deine wirtschaftliche Logik ist herzerfrischend.
Globalisierung - sie ist real und wer nicht mit schwimmt wird untergehen.
Das einzige was untergehen wird, ist die Globalisierung selbst. Gerade weil sie die Bedürfnisse der Bevölkerung hierzulande und überall auf der Welt nicht erfüllen kann. Lass die nächste große Weltwirtschaftskrise hereinbrechen und die Globalisierung wird wie ein Kartenhaus zusammenbrechen.
Bin leider nur bis Punkt 6 gekommen. Reicht aber um zu hoffen das sie mit solch einem Programm nur Protestpartei bleibt.
Deine Privatmeinung sei dir gestattet. :)
Durch eine stufenweise Rückführung der nicht-integrierbaren und nicht mehr benötigten Ausländern sowie der Assimilation jener Ausländer, die bleiben dürfen.
Dadurch wird kein Multikulti verhindert. Ein größte Gruppe der Ausländer in D kommt aus EU-Staaten. Da man die nicht ausweisen kann wird das Wahlversprechen "Kein Mulltikulti" schon nicht einzulösen sein.
Das können sie gerne tun. Doch dann wird die Zukunft hier in Deutschland den Muslimen gehören. Ob sich eine deutsche Frau unter einem Scharia-Staat wohler fühlt als in einem NPD-Deutschland, sei dahingestellt.
Keine NPD bedeutet noch lange nicht das D ein Scharia-Staat wird. Das ist an den Haaren herbeigezogen.
Das solltest du neu formulieren, da dies ziemlich verworren ist.
Ganz einfach. Die NPD will Abtreibung verbieten., Also wird illegal abgetrieben. Aber da bleibt noch das Hintertürchen der Vergewaltigung. Wird eine Frau also ungewollt schwanger dann erstattet sie erst einmal Anzeige wg. Vergewaltigung.
Deine wirtschaftliche Logik ist herzerfrischend.
Unternehmen verlassen einen Standort wenn die Bedingungen sich zu sehr verschlechtern bzw. ein anderer Standort wesentlich attraktiver ist. Wir sind uns doch darüber einig das eine zusätzliche Steuer kein Vorteil für eine Firma ist, oder? Was soll daran also herzerfrischend sein?
Das einzige was untergehen wird, ist die Globalisierung selbst. Gerade weil sie die Bedürfnisse der Bevölkerung hierzulande und überall auf der Welt nicht erfüllen kann. Lass die nächste große Weltwirtschaftskrise hereinbrechen und die Globalisierung wird wie ein Kartenhaus zusammenbrechen.
In anderen Ländern sorgt Globalisierung aber für mehr Wohlstand und sichert den Frieden. Diese Staaten werden die Globalisierung nicht aufgeben. Entweder wir Deutschen nehmen daran Teil und greifen uns ein Stück des Kuchens oder der Zug fährt ohne uns weiter.
Dadurch wird kein Multikulti verhindert. Ein größte Gruppe der Ausländer in D kommt aus EU-Staaten. Da man die nicht ausweisen kann wird das Wahlversprechen "Kein Mulltikulti" schon nicht einzulösen sein.
Dann lies mal das NPD-Programm soweit weiter bis du zum Punkt EU kommst.
Und der Großteil der Ausländer stammt übrigens nicht aus der EU.
Keine NPD bedeutet noch lange nicht das D ein Scharia-Staat wird. Das ist an den Haaren herbeigezogen.
Die Etablierten haben kein Interesse daran, dass demographische Problem über eine Bevölkerungspolitik zu lösen. Das einzige was ihnen einfällt, ist Zuwanderung. So war es die vergangenen Jahrzehnte und so wird es bleiben, wenn man sie nicht daran hindert. Unter diesen Annahmen, ist der Scharia-Staat infolge einer muslimischen Bevölkerungsmehrheit keine Frage des Ob sondern des Wann.
Ganz einfach. Die NPD will Abtreibung verbieten., Also wird illegal abgetrieben. Aber da bleibt noch das Hintertürchen der Vergewaltigung. Wird eine Frau also ungewollt schwanger dann erstattet sie erst einmal Anzeige wg. Vergewaltigung.
Ist der Umstand, dass es Morde gibt ein überzeugender Grund dafür, dass man die Bestrafung von Morde abschaffen sollte?
Unternehmen verlassen einen Standort wenn die Bedingungen sich zu sehr verschlechtern bzw. ein anderer Standort wesentlich attraktiver ist. Wir sind uns doch darüber einig das eine zusätzliche Steuer kein Vorteil für eine Firma ist, oder? Was soll daran also herzerfrischend sein?
Ganz einfach. Erstens, wird ein genutzter Standort nicht unattraktiver, wenn eine Steuer für das Verlassen des Standorts eingeführt wird. Solange sie den Standort nicht verlassen, ändert sich wirtschaftlich für das Unternehmen nichts. Zweitens, der Großteil der hiesigen Unternehmen sind KMU. Für die stellt sich die Frage von Abwanderung nicht einmal theoretisch.
In anderen Ländern sorgt Globalisierung aber für mehr Wohlstand und sichert den Frieden. Diese Staaten werden die Globalisierung nicht aufgeben. Entweder wir Deutschen nehmen daran Teil und greifen uns ein Stück des Kuchens oder der Zug fährt ohne uns weiter.
Wenn ich die Wahl zwischen einem kleinen Stück Kuchen namens Globalisierung und einen großen Stück Kuchen namens Protektionismus habe, so nehme ich das große Stück Kuchen.
Die Globalisierung zerstört Stück für Stück unsere Industrie. Sie ist verantwortlich für unsere Massenarbeitslosigkeit. Für die jahrelangen realen Einkommensverluste. usw.
Wenn andere Länder auf Kosten Deutschlands profitieren, ist das für mich kein erstrebenswertes System. Der Zug kann ruhig ohne uns Richtung Abgrund weiterfahren.
Und der Großteil der Ausländer stammt übrigens nicht aus der EU.
Ich sagte eine größte Gruppe aufgeteilt in EU-Ausländer, Asylanten, Illegale, Türken, Russen etc.
Die Etablierten haben kein Interesse daran, dass demographische Problem über eine Bevölkerungspolitik zu lösen. Das einzige was ihnen einfällt, ist Zuwanderung. So war es die vergangenen Jahrzehnte und so wird es bleiben, wenn man sie nicht daran hindert. Unter diesen Annahmen, ist der Scharia-Staat infolge einer muslimischen BEvölkerungsmehrheit keine FRage des Ob sondern des WAnn.
1. müssen die dt. Frauen Gebärmaschinen sein wollen und 2. werden auch die Ausländer in D nicht weiterhin Kinder wie die Orgelpfeiffen produzieren.
Ist der Umstand, dass es Morde gibt ein Zeugnis dafür, dass man die Bestrafung von Morde abschaffen sollte?
Man kann gegen Abtreibung sein aber diese Idee bringts nicht. Man muss die Menschen dazu bringen nicht abtreiben zu wollen.
Ganz einfach. Erstens, wird ein genutzter Standort nicht unattraktiver, wenn eine Steuer für das Verlassen des Standorts eingeführt wird. Solange sie den Standort nicht verlassen, ändert sich wirtschaftlich für das Unternehmen nichts. Zweitens, der Großteil der hiesigen Unternehmen sind KMU. Für die stellt sich die Frage von Abwanderung nicht einmal theoretisch.
Die ganz großen Unternehmen sind schneller weg als du glaubst. Die kleinen und mittleren sind mit den großen so sehr verzahnt das sie auch Einbußen haben werden
Wenn ich die Wahl zwischen einem kleinen Stück Kuchen namens Globalisierung und einen großen Stück Kuchen namens Protektionismus habe, so nehme ich das große Stück Kuchen.
Die Globalisierung zerstört Stück für Stück unsere Industrie. Sie ist verantwortlich für unsere Massenarbeitslosigkeit. Für die jahrelangen realen Einkommensverluste. usw.
Wenn andere Länder auf Kosten Deutschlands profitieren, ist das für mich kein erstrebenswertes System. Der Zug kann ruhig ohne uns Richtung Abgrund weiterfahren.
Die Welt hat genug Probleme die sogar noch anwachsen werden und keine Nation auf dieser Erde kann sie alleine meistern.
Ich sagte eine größte Gruppe aufgeteilt in EU-Ausländer, Asylanten, Illegale, Türken, Russen etc.
Nun, die Abschiebung von Nicht-EU-Ausländern ist vergleichsweise einfach.
1. müssen die dt. Frauen Gebärmaschinen sein wollen und 2. werden auch die Ausländer in D nicht weiterhin Kinder wie die Orgelpfeiffen produzieren.
1. Ihrer natürlichen Funktion nachzukommen, hat nichts maschinenhaftes an sich. Maschinenhaft wird es, wenn das nicht der Fall ist. 2. Wenn das der Fall wäre (was ich auch nicht glaube), dann werden nur verstärkt mehr Ausländer importiert.
Man kann gegen Abtreibung sein aber diese Idee bringts nicht. Man muss die Menschen dazu bringen nicht abtreiben zu wollen.
Zuckerbrot und Peitsche schließen sich nicht aus. Und nicht jedem ist egal, wenn er sich kriminell macht. Seit 1974 gab es ca. 5,3 Mio. Schwangerschaftsabbrüche. DAS IST DAS VERBRECHEN! Hier wird systematisch die Zukunft Deutschlands ermordet.
Die ganz großen Unternehmen sind schneller weg als du glaubst. Die kleinen und mittleren sind mit den großen so sehr verzahnt das sie auch Einbußen haben werden
Wenn sie gehen, dann nicht wegen einer Abwanderungssteuern. Und wenn sie gehen, dann bekommt der Staat und somit die Arbeitnehmer einen Ausgleich dafür.
Ich für meinen Teil finde, dass die NPD da nicht weit genug geht. Vielmehr sollte man alle Firmen, die große Abwanderungen vorgenommen haben gleich komplett enteignen. Das was wirklich Werte schafft, nämlich das Land, Gebäude, Inventar, Patente und Arbeiter bliebe so intakt erhalten. Durch eine Neuprivatisierung kann man dann zuverlässigere Strukturen herstellen.
Die Welt hat genug Probleme die sogar noch anwachsen werden und keine Nation auf dieser Erde kann sie alleine meistern.
Wie ich sehe, bist du ein Freund der Floskeln. Doch Floskeln schaffen hier weder Arbeitsplätze noch ernähren sie jemanden. Und die Globalisierung löst gewiss keines der Zukunftsprobleme.
klartext
01.04.2007, 00:38
Fuer die Neoliberalen ist alles Populismus,was so klar ist,dass es selbst dem Volke einleuchtet.
Die Linke hat ganz klar die Gegenfinanzierungsmoeglichkeiten fuer ihre sozialen Selbstverstaendlichkeiten aufgezeigt.
Populistisch ist hingegen tatsaechlich,wenn man den Menschen die Mehrwertsteuer erhoeht und die hoeheren Steuereinnahmen zur Finanzierung der Senkung der Gewerbesteuer und zur Ruechzahlung der Schulden,die der Staat bei eben denselben Industrie-und Kapitalgesellschaften,die von der Gewerbesteuersenkung profitieren,hat, verwendet und das Ganze als "zum Wohle des Volkes" deklariert.:flop:
Das Märchen der linken Gegenfinanzierung kannst du gleich wieder einstecken, selten einen solchen Unsinn gelesen. Linke konnten mit Geld noch nie umgehen, weil sie selten selbst welches verdienen, sondern nur das Geld anderer verteilen.
Das Märchen der linken Gegenfinanzierung kannst du gleich wieder einstecken, selten einen solchen Unsinn gelesen. Linke konnten mit Geld noch nie umgehen, weil sie selten selbst welches verdienen, sondern nur das Geld anderer verteilen.
Wenn ich mir so die Schuldenberge von Bund, Länder und Kommunen ansehe, so können die Etablierten auch nicht mit Geld umgehen.
:D :D :D
Meiner Meinung ist alles, was in den Medien als sozial bezeichnet wird, eine Form von Populismus, aber was die Linkspartei und die SPD machen ist Populismus in reinster Form. Ich wäre eigentlich dafür, dass Renteneintrittsalter noch weiter zu erhöhen, etwa auf 70 Jahre, denn der Staat gibt jedes Jahr für die Rente ca. 80 mrd. Euro aus. Oder ein anderer Vorschlag von mir wäre, die staatliche Altersvorsorge komplett abzuschaffen. Dadurch könnte sich jeder Bundesbürger selber seine Alterssicherung so zusammenstellen, dass er im Alter einen angemessenen Wohlstand hat und der Staat hat wie gesagt jedes Jahr 80 mrd. Euro mehr zur Verfügung.
Aber um zurück auf das Thema zu kommen:
Das System mit der Staatlichen Altersvorsorge existiert bereits seit der Zeit Bismarcks. Als er es eingeführt hat, war das Renteneintrittsalter 70 Jahre. Wenn man sich dazu noch die Lebenserwartung von damals anschaut, hat der Staat etwa 1-2 Jahre Rente zahlen müssen. Heute zahlt er locker 15 - 20 Jahre Rente. Also ist es in keinster Weise unsozial, das Eintrittsalter zuerhöhen. Da unsere BEvölkerung immer Älter wird, erhöhen sich jedes Jahr die Ausgaben für die Rente weiter und irgendwann ist der Staat handlungsunfähig. Dem muss entgegen gewirkt werden.
Gruß Preuße
Meiner Meinung ist alles, was in den Medien als sozial bezeichnet wird, eine Form von Populismus, aber was die Linkspartei und die SPD machen ist Populismus in reinster Form. Ich wäre eigentlich dafür, dass Renteneintrittsalter noch weiter zu erhöhen, etwa auf 70 Jahre, denn der Staat gibt jedes Jahr für die Rente ca. 80 mrd. Euro aus. Oder ein anderer Vorschlag von mir wäre, die staatliche Altersvorsorge komplett abzuschaffen. Dadurch könnte sich jeder Bundesbürger selber seine Alterssicherung so zusammenstellen, dass er im Alter einen angemessenen Wohlstand hat und der Staat hat wie gesagt jedes Jahr 80 mrd. Euro mehr zur Verfügung.
Diese Idee wird u.a. hier aufgegriffen:800 Eur für alle.
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=39649
Das System mit der Staatlichen Altersvorsorge existiert bereits seit der Zeit Bismarcks. Als er es eingeführt hat, war das Renteneintrittsalter 70 Jahre. Wenn man sich dazu noch die Lebenserwartung von damals anschaut, hat der Staat etwa 1-2 Jahre Rente zahlen müssen. Heute zahlt er locker 15 - 20 Jahre Rente. Also ist es in keinster Weise unsozial, das Eintrittsalter zuerhöhen. Da unsere BEvölkerung immer Älter wird, erhöhen sich jedes Jahr die Ausgaben für die Rente weiter und irgendwann ist der Staat handlungsunfähig. Dem muss entgegen gewirkt werden.
Gruß Preuße
Das sehe ich etwas anders. Der Deutsche ist für Eigenverantwortung scheinbar nicht geschaffen. Das wichtigste wäre gewesen, im laufe der Jahre den Generartionenvertrag aufzuheben und jeden Bürger für sich selbst, quasi auf ein eigenes Konto, in die RV einzahlen zu lassen. Steuermittel wären dann nur für Härtefälle nötig.
Herr Bratbäcker
02.04.2007, 09:11
Linke konnten mit Geld noch nie umgehen, weil sie selten selbst welches verdienen, sondern nur das Geld anderer verteilen.
Stimmt! Das Geld anderer behalten macht durchaus mehr Sinn. :] :cool2:
alberich1
03.04.2007, 12:14
Damals war Lafo noch Mitglied in einer sogenannten ,,neoliberalen" Partei.
Und er hätte vielleicht auch kein Problem damit, dies auch weiterhin zu sein, solange diese Partei gegen die Person von Gerhard Schröder gerichtet wäre.
Eine ,,Gefahr" war er allerdings vor Allem für die Bundes-Finanzen, für das Saarland, für unsere ethischen Grundsätze, und nun für einen eventuelle Entstehen eines Brechreizes beim Lesen von Polit-Gazetten, die in der drittklassigen Bedeutungslosigkeit entschwunden sind.
Oskar war zwar mal Mitglied der SPD,konnte aber die geplanten sozialen Ungerechtigkeiten nicht weiter mit seinem Gewissen vereinbaren und ist mit dem Wahlspruch:"Das Herz schlaegt links" folgerichtig ausgetreten.
Inzwischen duerfte er auch dazugelernt haben.
Und eine linke Landesregierung waere ja auch nur der Anfang.Ich denke naemlich,dass,mit ausnahme Bayerns und Baden-Wuertembergs auch die anderen Bundeslaender lernfaehig sein werden,und den neoliberalen Parteien den Garaus machen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.