Iraner kapern britische Marineboote/Ist das der Iranische "Sender Gleiwitz"?

[Misteredd]

Britische Marineboote eingekreist

Der Vorfall habe sich gegen 10.30 Uhr Ortszeit ereignet, erklärte das britische Verteidigungsministerium. Nach der Inspektion seien die zwei britischen Marineboote von iranischen Kriegsschiffen eingekreist und dann gezwungen worden, in Hoheitsgewässer des Iran zu fahren. „Die Angelegenheit wird mit den iranischen Behörden auf höchster Ebene behandelt“, erklärte ein Sprecher. „Die britische Regierung verlangt die sofortige und sichere Rückkehr unserer Leute und ihrer Ausrüstungen.“

http://www.focus.de/politik/ausland/zwischenfall_aid_51542.html

Will der Iran mit diesem Vorgehen den Krieg provozieren?

[Württemberger2]

Britische Marineboote eingekreist

Der Vorfall habe sich gegen 10.30 Uhr Ortszeit ereignet, erklärte das britische Verteidigungsministerium. Nach der Inspektion seien die zwei britischen Marineboote von iranischen Kriegsschiffen eingekreist und dann gezwungen worden, in Hoheitsgewässer des Iran zu fahren. „Die Angelegenheit wird mit den iranischen Behörden auf höchster Ebene behandelt“, erklärte ein Sprecher. „Die britische Regierung verlangt die sofortige und sichere Rückkehr unserer Leute und ihrer Ausrüstungen.“

http://www.focus.de/politik/ausland/zwischenfall_aid_51542.html

Will der Iran mit diesem Vorgehen den Krieg provozieren?

Wahrscheinlich....es bleibt abzuwarten...

[giggi]

der iran und krieg?mit was denn bitte?die befinden sich noch immer militärisch gesehen im regenerationsprozess.der krieg mit dem irak hat das iranische militär
nämlich einen hohen preis gekostet.es wäre jetzt dumm wieder erneut in ein schlachtfeld zu ziehen und auserdem würde der westen dies nur vorteile bringen
da sie ja dann einen vorwand haben die mullahs zu vertreiben.ich glaube kaum dass der ahmadinedschad so ein ideot ist....mittelstrecken allein bewirken nichts!!

[IM Redro]

Oder die Briten sind wirklich in Iranische Hoheitsgewässer eingedrungen...

Dadurch ist das Vorgehen des Iran natürlich völkerrechtlich gerechtfertigt.

Hier spielen Iran und UK mit den Muskeln.

[dimu]

.
die scheinen sich einen krieg herbeizuwünschen.
den werden sie alsbald haben.
.

[George Rico]

Zwischenfall im Persischen Golf: Die iranischen Revolutionsgarden haben nach Angaben des britischen Verteidigungsministeriums 15 britische Soldaten festgenommen. Die Briten hatten zuvor ein verdächtiges Schiff überprüft - offenbar in irakischen Hoheitsgewässern.

Washington/Teheran - Nach Angaben des britischen Verteidigungsministeriums ereignete sich der Vorfall um etwa 10.30 Uhr in irakischen Hoheitsgewässern. Bei den festgesetzten Soldaten handelt es sich um Besatzungsmitglieder der Fregatte HMS Cornwall. Sie hatten sich zuvor mit zwei Schlauchbooten einem Handelsschiff genähert, das sie des Schmuggels gestohlener Autos verdächtigten und überprüfen wollten. Bei der Routine-Inspektion gingen die Soldaten auch an Bord des Schiffes.




http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,473540,00.html


Was kann der Iran mit solch einer Aktion bezwecken wollen, noch dazu, wo sich die Cornwall in irakischen Gewässern befand? Eines steht jedoch fest: Freundlicher wird der Umgang zwischen Iran und dem Westen nun auf keinen Fall.

[IM Redro]

Mods, bitte mit anderem Thread zusammenführen

[bernhard44]

23.03.2007, 13:40 Uhr
Iran nimmt 15 britische Matrosen fest
London (dpa) - Die iranische Marine hat 15 britische Marineangehörige festgenommen. Sie sollen sich nach Teheraner Angaben in iranischen Hoheitsgewässern aufgehalten haben, teilte das Verteidigungsministerium in London mit. Außenministerin Margaret Beckett bestellte den iranischen Botschafter ein und forderte die sofortige Freilassung der Briten. Zu den Festnahmen sei es nach einer Routine-Inspektion eines Handelsschiffes vor der irakischen Küste durch die Besatzung eines britischen Marineschiffes gekommen.

http://rhein-zeitung.de/a/news/t/rzo323599.html

[bernhard44]

Persischer Golf

Iran nimmt britische Soldaten fest


Die iranische Marine hat im Persischen Golf 15 Matrosen der britischen Marine festgenommen. Der Vorfall ereignete sich in irakischen Hoheitsgewässern. Großbritannien forderte die sofortige Freilassung der Männer.

Die iranische Marine hat 15 britische Soldaten gefangen genommen, die im Persischen Golf ein Handelsschiff inspizieren wollten. Das britische Verteidigungsministerium teilte mit, der Vorfall habe sich in irakischen Hoheitsgewässern ereignet. Die Besatzungsmitglieder der Fregatte "HMS Cornwall" befanden sich nach Informationen des US-Verteidigungsministeriums in zwei Schlauchbooten, um eine Routinekontrolle zur Vereitelung von Waffenschmuggel vorzunehmen. Nach Abschluss der Inspektion seien sie von einer Marineeinheit der iranischen Revolutionsgarde gefangen genommen worden, teilte ein Beamter des Pentagons in Washington mit.

http://www.stern.de/politik/ausland/:Persischer-Golf-Iran-Soldaten/585441.html

[Jodlerkönig]

zunächst einmal werden die iraner behaupten, es wäre iranisches gewässer gewesen. um in zweiter linie auf provokation des westens zu machen. dieses spiel wird er aber nicht mehr sehr lange machen. innenpolitisch ist er pleite und aussenpolitisch isoliert. da hilft nur ein krieg...

[Quo vadis]

zunächst einmal werden die iraner behaupten, es wäre iranisches gewässer gewesen. um in zweiter linie auf provokation des westens zu machen. dieses spiel wird er aber nicht mehr sehr lange machen. innenpolitisch ist er pleite und aussenpolitisch isoliert. da hilft nur ein krieg...

...der über die Drehscheibe Deutschland abgewickelt wird.

[cimbom75]

was haben die brit. Soldaten da auch zu suchen ?

[Westfalen]

Nicht mehr lange dann knallts da unten im Iran ganz gewaltig die USA und Verbündete werden sich das nicht mehr lange gefallen lassen. Nur befürchte ich das es dort nicht so einfach wie im Irak wird. Die Ideallösung für mich wäre wenn Amerika mal ordentlich verliert wie in Vietnam.

[klartext]

was haben die brit. Soldaten da auch zu suchen ?

Die Briten befinden sich mit UN-Mandat und Zustimmung der iraquischen Regierung dort. Aber was der Iran dort zu suchen ?
Das Mullahregime steht innenpolitisch auf der Kippe und ist kurz vor dem Staatsbankrott. Es spielt mit dem Feuer. Diese Revolutionsgarden sind die Privatarmee der Mullahs, nicht das iranische Militär.

[cimbom75]

Die Briten befinden sich mit UN-Mandat und Zustimmung der iraquischen Regierung dort. Aber was der Iran dort zu suchen ?
Das Mullahregime steht innenpolitisch auf der Kippe und ist kurz vor dem Staatsbankrott. Es spielt mit dem Feuer. Diese Revolutionsgarden sind die Privatarmee der Mullahs, nicht das iranische Militär.


mit UN-Mandat ?
weil man ja chemische Waffen im Irak vermutete... oder so aehnlich...

mit Zustimmung des irakischen Regime ?
meinst du die Theatergruppe von George Busch im irakischen Parlament ...

Na ja, frag mich wie wohl die Briten reagieren wuerden, wenn ein iranisches Gummiboot in den Gewaessern von Irland eine Routinekontrolle macht und Schiffe kontrolliert...

Die Briten haben da nichts verloren.

[bernhard44]

was haben die brit. Soldaten da auch zu suchen ?

türkische Schmuggler z.B.! ;)

[cimbom75]

türkische Schmuggler z.B.! ;)

ja sischer ... :D

[Skaramanga]

zunächst einmal werden die iraner behaupten, es wäre iranisches gewässer gewesen. um in zweiter linie auf provokation des westens zu machen. dieses spiel wird er aber nicht mehr sehr lange machen. innenpolitisch ist er pleite und aussenpolitisch isoliert. da hilft nur ein krieg...

In welchen Gewässern der Vorfall stattfand wird sich anhand der Auswertung von Funk-, Satelliten- und GPS-Daten einwandfrei und neutral feststellen und beweisen lassen. Ein Kriegsschiff ist kein Hobby-Fischerboot (wie bei dem bedauernswerten Donald Klein), es wird ständig von vielen Stellen elektronisch "gesehen" und überwacht. Die Iraner sollten also besser diesmal nicht glauben, dass sie mit plumper Lügerei davonkommen. Und wenn sich das tatsächlich in irakischen Hoheitsgewässern abgespielt haben sollte, dann war das ein kriegerischer Akt sowohl gegen England als auch gegen den Irak. Es wäre de facto eine Kriegserklärung - und zwar des Iran.

[Skaramanga]

...
Die Briten haben da nichts verloren.

Du hier vermutlich auch nichts.

[cimbom75]

Du hier vermutlich auch nichts.


was besseres ist dir nicht eingefallen ?

wieso schreibst du sowas ?

hab ich dich auf irgendeine Weise beleidigt oder angemacht etc... ?

Noe.

[cimbom75]

In welchen Gewässern der Vorfall stattfand wird sich anhand der Auswertung von Funk-, Satelliten- und GPS-Daten einwandfrei und neutral feststellen und beweisen lassen. Ein Kriegsschiff ist kein Hobby-Fischerboot (wie bei dem bedauernswerten Donald Klein), es wird ständig von vielen Stellen elektronisch "gesehen" und überwacht. Die Iraner sollten also besser diesmal nicht glauben, dass sie mit plumper Lügerei davonkommen. Und wenn sich das tatsächlich in irakischen Hoheitsgewässern abgespielt haben sollte, dann war das ein kriegerischer Akt sowohl gegen England als auch gegen den Irak. Es wäre de facto eine Kriegserklärung - und zwar des Iran.


... neutral feststellen lassen ... ?

[Jodlerkönig]

In welchen Gewässern der Vorfall stattfand wird sich anhand der Auswertung von Funk-, Satelliten- und GPS-Daten einwandfrei und neutral feststellen und beweisen lassen. Ein Kriegsschiff ist kein Hobby-Fischerboot (wie bei dem bedauernswerten Donald Klein), es wird ständig von vielen Stellen elektronisch "gesehen" und überwacht. Die Iraner sollten also besser diesmal nicht glauben, dass sie mit plumper Lügerei davonkommen. Und wenn sich das tatsächlich in irakischen Hoheitsgewässern abgespielt haben sollte, dann war das ein kriegerischer Akt sowohl gegen England als auch gegen den Irak. Es wäre de facto eine Kriegserklärung - und zwar des Iran.es geht nicht darum, ob der westen diese lüge als solche erkennt, sondern für A. gehts darum, daß sein fahnenverbrennender mop dies glaubt. und natürlich die npd, spd, die grünen und die pds.


...der über die Drehscheibe Deutschland abgewickelt wird.ja und?

[Janitschar]

Daran sieht man nur wie angespannt die Situation ist! Wahrscheinlich werden das die Amis hochpropagandieren um einen Krieg zu provozieren.


Sie sollen sich nach Teheraner Angaben in iranischen Hoheitsgewässern aufgehalten haben, teilte das Verteidigungsministerium in London mit.


Und wenn das stimmt, dann haben die Iraner ein Recht auf so eine Reaktion.

[Quo vadis]

was haben die brit. Soldaten da auch zu suchen ?

........dachten sicherlich es wäre der Golf von Tonking :D

[Jürgen Meyer]

Die Operation der Iraner geht in Ordnung

Die 19 britischen Soldaten haben weder auf dem Hoheitsgebiet des Irans was zu suchen und Schiffe zu kontrollieren noch in irakischen Hoheitsgewässern

Zudem hat dich der Iran inzwischen zu einer Garantiemacht für den Irak
aufgespielt und übernimmt Ordnungsfunktionen auch im Irak, zumal
Schiiten iranischer Schule das Land bereits regieren und der SCIRI Führer im Irak Grossayatollah Sistani selber Iraner ist

Jürgen Meyer

[dorbei]

Wischt euch mal den Schaum vom Mund.

Diese Aktion ist doch nichts neues. Genau dieselbe Story gabs doch letztes Jahr auch schon mal, mit dem Ergebnis das die Tommys nach 3 Tagen unversehrt entlassen wurden.
Und genauso wird es diesmal auch ablaufen.

[elas]

Wischt euch mal den Schaum vom Mund.

Diese Aktion ist doch nichts neues. Genau dieselbe Story gabs doch letztes Jahr auch schon mal, mit dem Ergebnis das die Tommys nach 3 Tagen unversehrt entlassen wurden.
Und genauso wird es diesmal auch ablaufen.


http://de.rian.ru/world/20070323/62541516.html

Diese Meldung spricht eine andere Sprache.
Ich überlege ob es nicht an der Zeit ist das Aktiendepot aufzulösen?

[Crystal]

Es sieht so aus als fehlte den Brits heute eine Margaret Thatcher (Margaret Thatcher wollte während des Falkland-Kriegs die argentinische Stadt Cordoba als Exemple atomisieren).

Gleiches könnte man heute Teheran oder Isfahan androhen, wenn die zu unrecht festgesetzten britishen Marinesoldaten nicht innerhalb 24 Stunden freikommen.

Aber "der Westen" zögert natürlich noch, in seiner schier grenzenlosen toleranten und hyperhumanen Haltung gegenüber "Andersdenkenden", während diese sich klammheimlich ins Fäustchen lachen.

[Tosca]

Ich weiß nicht so recht. Irgendwie kommt das doch grade ganz schön passend, dass die Iraner ein paar Briten festgesetzt haben. Das riecht irgendwie ganz seltsam.

Nein, ich glaube nicht, dass die Briten so ganz unvermutet in die Gewalt des Iran kamen.

[Crystal]

Die Operation der Iraner geht in Ordnung

Die 19 britischen Soldaten haben weder auf dem Hoheitsgebiet des Irans was zu suchen und Schiffe zu kontrollieren noch in irakischen Hoheitsgewässern

Jürgen Meyer

Am Freitagmorgen sind vor der irakischen Küste 15 Matrosen der Britischen Marine von iranischen Truppen festgenommen worden. Die Soldaten haben ein verdächtiges Handelsschiff inspiziert, welches Autos in den Irak schmuggeln sollte. Dabei wurden sie von iranischen Schnellbooten umzingelt und anschliessend in iranische Gewässer gedrängt. Das britische Verteidigungsministerium teilte mit, der Vorfall habe sich in irakischen Hoheitsgewässern ereignet. Die Soldaten waren in zwei Schlauchbooten auf dem Rückweg zu ihrer Fregatte «HMS Cornwall», als sie von iranischen Booten bedrängt wurden.

http://www.nzz.ch/2007/03/23/al/newzzEZMN9AUH-12.html

[Herr Bratbäcker]

wieso schreibst du sowas ?

hab ich dich auf irgendeine Weise beleidigt oder angemacht etc... ?

Noe.

Nun, Du bist hier in einem "MUSELS" RAUS Forum. Den anders begabten Brüllaffen ist es egal, ob es gegen Türken hierzulande oder gegen "Musels" irgendwo auf der Welt geht. Hauptsache:

ZACK, ZACK
RÜBE AB
FÜR DAS MUSELPACK

Die Brüllaffen dürfen sich freuen. Dank Merkel ist die BRD bald überall mittendrin.

Also sei nicht so zart besaitet, oder such Dir ein politisches Forum, wenn Du keinen Spaß haben willst. :cool2: :]

[Jürgen Meyer]

Am Freitagmorgen sind vor der irakischen Küste 15 Matrosen der Britischen Marine von iranischen Truppen festgenommen worden. Die Soldaten haben ein verdächtiges Handelsschiff inspiziert, welches Autos in den Irak schmuggeln sollte. Dabei wurden sie von iranischen Schnellbooten umzingelt und anschliessend in iranische Gewässer gedrängt. Das britische Verteidigungsministerium teilte mit, der Vorfall habe sich in irakischen Hoheitsgewässern ereignet. Die Soldaten waren in zwei Schlauchbooten auf dem Rückweg zu ihrer Fregatte «HMS Cornwall», als sie von iranischen Booten bedrängt wurden.

http://www.nzz.ch/2007/03/23/al/newzzEZMN9AUH-12.html


Die Iraner behaupten das Gedgenteil und sprechen davon, dass die Briten in
iranischen Gewässern Schiffe kontrolliert hätten


Wahrscheinlich haben die unterschiedliches Kartenmaterial

Schlecht für die Briten, die da ohnehin nichts zu suchen haben und auch in Basra unbeliebt uns als Besatzer nicht willkommen sind

Jürgen

[Crystal]

Die Iraner behaupten das Gedgenteil und sprechen davon, dass die Briten in
iranischen Gewässern Schiffe kontrolliert hätten


Wahrscheinlich haben die unterschiedliches Kartenmaterial

Schlecht für die Briten, die da ohnehin nichts zu suchen haben und auch in Basra unbeliebt uns als Besatzer nicht willkommen sind

Jürgen

Tja, die schweizerische NZZ und die Brits sehen es wiederum anders.
Wer letztendlich Recht hat, wird wohl niemals ans Tageslicht kommen.

Ich wiederhole mich einmal mehr: In dieser Gegend fehlt einfach eine Maggie Thatcher.

[erwin r analyst]

Jetzt ist der Zeitpunkt gekommen, um dem Iran endgültig zu zeigen, was er zu erwarten hat. Der D-Day sollte sich wiederholen.

[erwin r analyst]

Nicht mehr lange dann knallts da unten im Iran ganz gewaltig die USA und Verbündete werden sich das nicht mehr lange gefallen lassen. Nur befürchte ich das es dort nicht so einfach wie im Irak wird. Die Ideallösung für mich wäre wenn Amerika mal ordentlich verliert wie in Vietnam.

Bist du eigentlich noch zu retten? Die USA dürfen nicht gegen die Musels verlieren! Was glaubst du, was dann los ist!!!! :rolleyes:

[Herr Bratbäcker]

Bist du eigentlich noch zu retten? Die USA dürfen nicht gegen die Musels verlieren! Was glaubst du, was dann los ist!!!! :rolleyes:

Befreiung und Wiedergeburt? :rolleyes:

[Crystal]

Jetzt ist der Zeitpunkt gekommen, um dem Iran endgültig zu zeigen, was er zu erwarten hat. Der D-Day sollte sich wiederholen.

Die Frage bleibt nur WER dem Iran die Zähne zeigen sollte.
Diese Frage stellt sich bereits seit Monaten, ohne dass es eine Antwort darauf gäbe.

[erwin r analyst]

mit UN-Mandat ?
weil man ja chemische Waffen im Irak vermutete... oder so aehnlich...

mit Zustimmung des irakischen Regime ?
meinst du die Theatergruppe von George Busch im irakischen Parlament ...

Na ja, frag mich wie wohl die Briten reagieren wuerden, wenn ein iranisches Gummiboot in den Gewaessern von Irland eine Routinekontrolle macht und Schiffe kontrolliert...

Die Briten haben da nichts verloren.

Das ist denn das für ein dämlicher Vergleich!!! :rolleyes:
:shutup:


Was bilden sich diese Musels eigentlich ein, wenn sie völkerrechtswidrig britische Soldaten festnehmen?

[erwin r analyst]

Die Frage bleibt nur WER dem Iran die Zähne zeigen sollte.
Diese Frage stellt sich bereits seit Monaten, ohne dass es eine Antwort darauf gäbe.

Der gesammte Westen! Dazu kann ich mir auch ein Engagement Chinas und Russlands vorstellen, die wollen auch gerne Ressourcen und Ruhm.

[Jürgen Meyer]

Bist du eigentlich noch zu retten? Die USA dürfen nicht gegen die Musels verlieren! Was glaubst du, was dann los ist!!!! :rolleyes:



Was soll denn dann los sein

Den Irakkrieg haben die USA doch auch schon faktisch verloren und selbst Bush gibt zu, dass dieser Krieg ungewinnbar ist


Iran hat in der Region längst die Hosen an und dominiert längst den Irak gegen den Willen der USA und die US Besatzer sind da nur
noch unliebsame Zaungäste auf Zeit

Jürgen

[Crystal]

Der gesammte Westen! Dazu kann ich mir auch ein Engagement Chinas und Russlands vorstellen, die wollen auch gerne Ressourcen und Ruhm.
So einfach ist die Sache leider nicht.
Wenn du Resources ansprichst, dann gibt es hinterher schon wieder einen neuen Konflikt: nämlich den der Aufteilung des Kuchens. Also vergiß es.

[Jürgen Meyer]

Das ist denn das für ein dämlicher Vergleich!!! :rolleyes:
:shutup:


Was bilden sich diese Musels eigentlich ein, wenn sie völkerrechtswidrig britische Soldaten festnehmen?

Briten und USA sind im Irak mittlerweile viel zu schwach und haben gegen den Iran, der den Westen in einen Territorialfeldzug ziehen könnte, keine Chance.

der Iran hat nicht nur 16 Millionen Einwohner oder so wie der Irak sondern wesentlich mehr und viel mehr Soldaten, die man mobilisieren könnte

Jürgen

[arnd]

Briten und USA sind im Irak mittlerweile viel zu schwach und haben gegen den Iran, der den Westen in einen Territorialfeldzug ziehen könnte, keine Chance.

der Iran hat nicht nur 16 Millionen Einwohner oder so wie der Irak sondern wesentlich mehr und viel mehr Soldaten, die man mobilisieren könnte

Jürgen

Es geht um die Zerstörung der iranischen Atomanlagen und nicht um eine Besetzung des Irans.
Diese Aufgabe werden unsere amerikanischen und israelischen Freunde lösen.

[Crystal]

Briten und USA sind im Irak mittlerweile viel zu schwach und haben gegen den Iran, der den Westen in einen Territorialfeldzug ziehen könnte, keine Chance.

Jürgen

Du verkennst die Realitäten.
Weder Briten noch die US sind viel zu schwach, sondern sie halten sich als hoch zivilisierte Völker lediglich zurück, ihr Potential auszuspielen.
Würden sie es tun, gäbe es morgen weder den Irak noch den Iran auf irgendeiner Landkarte.

[Jürgen Meyer]

Es geht um die Zerstörung der iranischen Atomanlagen und nicht um eine Besetzung des Irans.
Diese Aufgabe werden unsere amerikanischen und israelischen Freunde lösen.

Ich denke nicht, dass das ohne einen Feldzug nur aus der Luft zu schaffen wäre, zumal die Iraner die Atomproduktion nach Russland auslagern könnte, da es da ein entsprechendes Angebot der Russen gibt

Jürgen

[Gutmensch]

Es wäre de facto eine Kriegserklärung - und zwar des Iran.
Als die Amerikaner in Jugoslawien die chinesische Botschaft bombariert haben war das auch ein kriegerischer Akt, und passiert ist gar nichts.

Paar Monate später haben dann die Chinesen ein amerikanisches Spionageflugzeug gerammt und zur Landung gezwungen. Da ist auch nichts passiert.

[elas]

Ich denke nicht, dass das ohne einen Feldzug nur aus der Luft zu schaffen wäre, zumal die Iraner die Atomproduktion nach Russland auslagern könnte, da es da ein entsprechendes Angebot der Russen gibt

Jürgen

Hi Jürgen du Territorialfeldzugstratege mit Connection zum Kreml erklär uns mal was passieren wird.
War es richtig meine Aktien heute abend noch verkauft zu haben?

PS: CNN sendet einen Sonderbericht nach dem anderen.

[Jürgen Meyer]

Du verkennst die Realitäten.
Weder Briten noch die US sind viel zu schwach, sondern sie halten sich als hoch zivilisierte Völker lediglich zurück, ihr Potential auszuspielen.
Würden sie es tun, gäbe es morgen weder den Irak noch den Iran auf irgendeiner Landkarte.



Ich denke, dass die hoch verschuldeten USA nicht einmal den Irakkrieg wirklich finanzieren können und der Kongress inzwischen auch nicht mehr widerspruchslos immer weitere Militärmittel bewilligt

Abgesehen von der katastrophalen Lage im Irak und und bereits über 4000
getöteter US Soldaten und Pentagonmitarbeiter

Jürgen

[Jürgen Meyer]

Hi Jürgen du Territorialfeldzugstratege mit Connection zum Kreml erklär uns mal was passieren wird.
War es richtig meine Aktien heute abend noch verkauft zu haben?

PS: CNN sendet einen Sonderbericht nach dem anderen.



Die US Regierung legt es auf Prügel an und sie wird sie im Irak und besonders im Iran demnächst reichlich und deutlich kassieren

Aktien würde ich auch momentan verkaufen

Es liegt eine Baisse in der Luft und die Zeit der Bären scheint reif zu sein

Jürgen

[Crystal]

Ich denke, dass die hoch verschuldeten USA nicht einmal den Irakkrieg wirklich finanzieren können ...
Jürgen

Off topic: Deutschland kann heute schon nicht mehr die Deutschen finanzieren, wie man der aktuellen Presse entnehmen kann.

Zurück zum Thema:
Die Brits und die US haben bereits das zuvor beschriebene Potential seit vielen Jahren. Die Frage der Finanzierung dieses Potential anzuwenden stellt sich also heute gar nicht.

[Jürgen Meyer]

Off topic: Deutschland kann heute schon nicht mehr die Deutschen finanzieren, wie man der aktuellen Presse entnehmen kann.

Zurück zum Thema:
Die Brits und die US haben bereits das zuvor beschriebene Potential seit vielen Jahren. Die Frage der Finanzierung dieses Potential anzuwenden stellt sich also heute gar nicht.



Die Kosten für den Irakkrieg steigen ins Gigantische

Dabei geht es nicht nur um die Hinterbliebenenrenten und die Finanzierung
tausender Invaliden und Vollinvaliden und kriegstraumatisierter Soldaten sondern auch um den Einsatz selber, der jeden Tag gigantische Kosten und Material verschlingt

http://www.welt.de/multimedia/archive/00171/fsl_irak_tote_1_DW__171078h.jpg
Särge für gefallene US-Soldaten im Irak

http://www.united-mutations.org/?p=1965

Die Kosten des Irakkrieges graphisch dargestellt
Jürgen

[Crystal]

Die Kosten für den Irakkrieg steigen ins Gigantische

Dabei geht es nicht nur um die Hinterbliebenenrenten und die Finanzierung
tausender Invaliden und Vollinvaliden und kriegstraumatisierter Soldaten sondern auch um den Einsatz selber, der jeden Tag gigantische Kosten und Material verschlingt


Jürgen
Ich spreche die ganze Zeit von realen militärischen Möglichkeiten, während du dein Augenmerk auf die Finanzierung und die sozialen Aspekte beschränkst.

[Götz]

Will der Iran mit diesem Vorgehen den Krieg provozieren?

Wahrscheinlich wollen sie sich einen Faustpfand, gegen mögliche Massnahmen
des Westens sichern. Obwohl sie gerade mit solchen Methoden die Wahrscheinlichkeit einer Eskalation stark erhöhen. Es scheinen einige
führende Köpfe im Iran die Nerven zu verlieren.

[Crystal]

Wahrscheinlich wollen sie sich einen Faustpfand, gegen mögliche Massnahmen
des Westens sichern. Obwohl sie gerade mit solchen Methoden die Wahrscheinlichkeit einer Eskalation stark erhöhen. Es scheinen einige
führende Köpfe im Iran die Nerven zu verlieren.

Sehe ich ähnlich.
Hoffentlich sind sie sich darüber im Klaren wo ihre Grenzen sind.
Momentan sieht es eher danach aus, als wüssten sie es nicht mehr.

[Stockinger]

Die US Regierung legt es auf Prügel an und sie wird sie im Irak und besonders im Iran demnächst reichlich und deutlich kassieren

Aktien würde ich auch momentan verkaufen

Es liegt eine Baisse in der Luft und die Zeit der Bären scheint reif zu sein

Jürgen

Robert, für Aktien hast du eh kein Geld

[Walter Hofer]

Ich spreche die ganze Zeit von realen militärischen Möglichkeiten, *****.

die wurden hier schon mehrfach, in epischer Breite diskutiert.

Ergebnis:

a) atomar, ja
b) konventionell, nein


für einen durchschlagenden Erfolg (Angriffskrieg)

[Jürgen Meyer]

Ich spreche die ganze Zeit von realen militärischen Möglichkeiten, während du dein Augenmerk auf die Finanzierung und die sozialen Aspekte beschränkst.

Ich sehe diese Optionen nicht, da sich auch Russland und China als Vetomächte gegen einen Militärschlag in dem UN Sicherheitsrat aussprechen werden und einem Militärschlag nicht zustimmen werden bzw ihr Veto einlegen werden

Jürgen

[Crystal]

Ich sehe diese Optionen nicht, da sich auch Russland und China als Vetomächte gegen einen Militärschlag in dem UN Sicherheitsrat aussprechen werden und einem Militärschlag nicht zustimmen werden bzw ihr Veto einlegen werden

Jürgen

Als hätten sich die US schon jemals um die UN-Veto-Mächte geschert, wenn es um die Interessen der eigenen Nation und ihren Verbündeten ginge.

Die Europäer mit ihrer undurchschaubaren EU müssen sich allerdings darum scheren, und zucken nur nichtssagend mit diplomatischen Floskeln und jahrelangen Dauergesprächen hilflos in der Gegend herum! In dieser Region hat Europa in den letzten 10 Jahren nichts, aber auch absolut gar nichts, zu Stande gebracht, außer dass der Iran seinem Ziel immer näher gekommen ist.

[erwin r analyst]

Ich denke, dass die hoch verschuldeten USA nicht einmal den Irakkrieg wirklich finanzieren können und der Kongress inzwischen auch nicht mehr widerspruchslos immer weitere Militärmittel bewilligt

Abgesehen von der katastrophalen Lage im Irak und und bereits über 4000
getöteter US Soldaten und Pentagonmitarbeiter

Jürgen

Die USA haben aber im Gegensatz zum Iran ein hohes Wirtschaftspotential.


Als die Amerikaner in Jugoslawien die chinesische Botschaft bombariert haben war das auch ein kriegerischer Akt, und passiert ist gar nichts.

Paar Monate später haben dann die Chinesen ein amerikanisches Spionageflugzeug gerammt und zur Landung gezwungen. Da ist auch nichts passiert.

Da sind die Spieler auch gleichstark gewesen und nicht einer gegen alle.


Briten und USA sind im Irak mittlerweile viel zu schwach und haben gegen den Iran, der den Westen in einen Territorialfeldzug ziehen könnte, keine Chance.

der Iran hat nicht nur 16 Millionen Einwohner oder so wie der Irak sondern wesentlich mehr und viel mehr Soldaten, die man mobilisieren könnte

Jürgen

Sie haben ja auch relativ wenige Soldaten dort. Du vergleichst mal wieder Äpfel mit Birnen.


Was soll denn dann los sein

Den Irakkrieg haben die USA doch auch schon faktisch verloren und selbst Bush gibt zu, dass dieser Krieg ungewinnbar ist


Iran hat in der Region längst die Hosen an und dominiert längst den Irak gegen den Willen der USA und die US Besatzer sind da nur
noch unliebsame Zaungäste auf Zeit

Jürgen

Da ist wohl mehr der Wunsch Vater des Gedankens. :]

[Crystal]

Mal zwei simple Fragen an alle:

1. Welchen Vorteil für die Weltgemeinschaft verspricht man sich durch eine atomare Aufrüstung des Iran in dieser hochsensiblen Region?

2. Welche Nachteile könnte eine zusätzliche Atom-Macht Iran für die Weltgemeinschaft bedeuten?

Bin sehr interessiert an eueren Antworten.

[Frei-denker]

Betr.: Startposting

Irgenwie erinnert mich das stark an "seit fünf Uhr fünfundvierzig wird zurück geschossen.".

Ich halte es für wahrscheinlich, daß hier ein Zwischenfall provoziert wurde, um eine Kriegslegitimation gegen den Iran zu haben.

Bush steht ja förmlich die Kriegslüsternheit im Gesicht geschrieben.

[Gutmensch]

Ich halte es für wahrscheinlich, daß hier ein Zwischenfall provoziert wurde, um eine Kriegslegitimation gegen den Iran zu haben.

Bush steht ja förmlich die Kriegslüsternheit im Gesicht geschrieben.

Tonkin und die USS Maddox lassen grüßen.

Alternativ: Luisitania

[Crystal]

Betr.: Startposting

Irgenwie erinnert mich das stark an "seit fünf Uhr fünfundvierzig wird zurück geschossen.".

Ich halte es für wahrscheinlich, daß hier ein Zwischenfall provoziert wurde, um eine Kriegslegitimation gegen den Iran zu haben.

Bush steht ja förmlich die Kriegslüsternheit im Gesicht geschrieben.

Du hast die Presse nicht richtig verfolgt.
Es waren keine amerikanischen Marinesoldaten, sondern Briten.

Du hättest korrekterweise schon sagen sollen, dass "Tony Blair die Kriegslüsternheit im Gesicht geschrieben" ist. Aber diesem Milchbubi scheint man das wohl nicht so richtig zuzutrauen??

[Gutmensch]

Du hast die Presse nicht richtig verfolgt.
Es waren keine amerikanischen Marinesoldaten, sondern Briten.
Als wenn das eine Rolle spielen würde.

[Crystal]

Als wenn das eine Rolle spielen würde.
Wenn du den Unterschied nicht kennst, dann schlaf halt weiter.

[Gutmensch]

Wenn du den Unterschied nicht kennst, dann schlaf halt weiter.
Sind Briten und Amerinazis nicht zusammen in der Koalition der Verblödeten ? Na also. Du passt da auch gut rein.

[Crystal]

Sind Briten und Amerinazis nicht zusammen in der Koalition der Verblödeten ? Na also. Du passt da auch gut rein.
Danke für deine ach so nette, freundliche und teutsche Antwort.
Und wo ordnest du dich selbst ein?

[Mcp]

In welchen Gewässern der Vorfall stattfand wird sich anhand der Auswertung von Funk-, Satelliten- und GPS-Daten einwandfrei und neutral feststellen und beweisen lassen. Ein Kriegsschiff ist kein Hobby-Fischerboot (wie bei dem bedauernswerten Donald Klein), es wird ständig von vielen Stellen elektronisch "gesehen" und überwacht. Die Iraner sollten also besser diesmal nicht glauben, dass sie mit plumper Lügerei davonkommen. Und wenn sich das tatsächlich in irakischen Hoheitsgewässern abgespielt haben sollte, dann war das ein kriegerischer Akt sowohl gegen England als auch gegen den Irak. Es wäre de facto eine Kriegserklärung - und zwar des Iran.

Die Gewässer in denen der Vorfall stattfand sind völkerrechtlich umstritten. Iran hat die Hoheitsrechte über das besagte Seegebiet immer beansprucht. GPS wird also nicht helfen.

[dr-esperanto]

der iran und krieg?mit was denn bitte?die befinden sich noch immer militärisch gesehen im regenerationsprozess.der krieg mit dem irak hat das iranische militär
nämlich einen hohen preis gekostet.es wäre jetzt dumm wieder erneut in ein schlachtfeld zu ziehen und auserdem würde der westen dies nur vorteile bringen
da sie ja dann einen vorwand haben die mullahs zu vertreiben.ich glaube kaum dass der ahmadinedschad so ein ideot ist....mittelstrecken allein bewirken nichts!!


Ja, aber Ahmadi Nezhad ist antiklerikal und ein Feind der Ayatollahs. Außerdem ist er fanatisch und sehnt die Apokalypse geradezu herbei.

[dr-esperanto]

Oder die Briten sind wirklich in Iranische Hoheitsgewässer eingedrungen...

Dadurch ist das Vorgehen des Iran natürlich völkerrechtlich gerechtfertigt.

Hier spielen Iran und UK mit den Muskeln.


Provozieren tun wahrscheinlich immer noch eher die Angelsachsen, als die Perser. War ja nur eine Frage der Zeit, bis ein künstlicher Kriegsgrund geschaffen wird.

[Götz]

Provozieren tun wahrscheinlich immer noch eher die Angelsachsen, als die Perser. War ja nur eine Frage der Zeit, bis ein künstlicher Kriegsgrund geschaffen wird.

Als Kriegsgrund reicht diese Festsetzung aber sicher nicht aus, es müßte
sicher noch schwerwiegenderes passieren, bevor Bush und Blair, von ihren jeweiligen Instanzen, der öffentlichen Meinung in ihren Ländern und der Weltöffentlichkeit , eine Intervention legitimiert bekämen.

[Misteredd]

Provozieren tun wahrscheinlich immer noch eher die Angelsachsen, als die Perser. War ja nur eine Frage der Zeit, bis ein künstlicher Kriegsgrund geschaffen wird.

Also da sind schlimmstenfalls zwei Schlauboote irrtümlich in iranische Gewässer eingedrungen, die völkerrechtlich allerdings höchstumstritten sind. Sie hatten dabei ein Handelsschiff kontrolliert, um den Waffenschmuggel in den Irak zu verhindern, damit sich dort keine Muslime mehr gegenseitig umbringen.

Jedes halbwegs zivilisierte Land hätte die beiden Schlauchboote auf ihre irrtümliche Grenzverletzung aufmerksam gemacht unbd sie gebeten nicht weiter auf iranischen Gewässer herumzufahren. Es sei denn man möchte provozieren und gegenüber seinen eigenen Leuten mit seinen äusserst bescheidenen Mitteln eine kindliche Form der Stärke zeigen.

Das wird überall sonst auf der Welt praktiziert, beispielsweise auch mitten im Kalten Krieg zwischen der UdSSR/Ostblock und der Nato, oder zwischwen China und der USA, oder neuerdings zwischen Liechtenstein und der Schweiz.

Nur nicht von infantilen Möchtegernkriegern.

Warum nicht?

[Landogar]

Ich denke, dass die hoch verschuldeten USA nicht einmal den Irakkrieg wirklich finanzieren können und der Kongress inzwischen auch nicht mehr widerspruchslos immer weitere Militärmittel bewilligt



Können sie auch nicht, sie haben allein in diesem Jahr ungedeckte Militärausgaben in Höhe von 460 Mia. Dollar.


Das Finanzministerium hat festgestellt, dass die Nettoströme an langfristigem Kapital in die USA von (korrigierten) 114,4 Mia. Dollar im August auf 65,1 Mia. gefallen sind. Das Defizit der US-Handelsbilanz verringerte sich im September um 6,8% auf 64,4 Mia. Dollar. Das ist die Zahl, die man beobachten sollte! Im September floss genügend neues Geld in das US-Finanzsystem, um das Handelsbilanzdefizit dieses Monats zu finanzieren. Aber wenn sich das ändert und nicht genügend ausländische Gelder in die USA fliessen, um deren externe Defizite zu kompensieren, werden die Alarmglocken in der gesamten Finanzwelt zu schrillen beginnen. Ab diesem Zeitpunkt wird weder die Bush-Administration ihre Kriege finanzieren können, noch werden die amerikanischen Konsumenten ihren Konsum bezahlen können. Wenn ein tatsächlicher Abfluss von ausländischen Geldern, die jetzt in den USA angelegt sind, beginnt, wird ein finanzielles, mone*täres und ökonomisches Chaos folgen.


Der Immobilienmarkt ist dort schon am Kippen, ebenso wie in Spanien.

[elas]

Provozieren tun wahrscheinlich immer noch eher die Angelsachsen, als die Perser. War ja nur eine Frage der Zeit, bis ein künstlicher Kriegsgrund geschaffen wird.
Die tiefergehende Provokation liegt darin dass der Iran die Schiiten im Irak mit Waffen und Munition beliefert um damit die Allierten in die Knie zu zwingen.
Jetzt ist eine Eskalation in den Iran unvermeidbar.
Damit wird auch im Irak Ruhe einkehren.
Da es sich um religiöse Auseinandersetzungen Sunniten/Schiiten handelt ist eine Grenzziehung Iran/Irak gar nicht möglich.

[Skaramanga]

Wahrscheinlich wollen sie sich einen Faustpfand, gegen mögliche Massnahmen
des Westens sichern. Obwohl sie gerade mit solchen Methoden die Wahrscheinlichkeit einer Eskalation stark erhöhen. Es scheinen einige
führende Köpfe im Iran die Nerven zu verlieren.

Das war dann aber sehr unklug, ausgerechnet Berufssoldaten als Geiseln zu nehmen. Die britische Regierung wird im Zweifelsfall erwarten, das diese Soldaten ihre Pflicht tun und - sterben. Das "Faustpfand" ist wertlos, da wahrscheinlich schon abgeschrieben. Alle Maßnahmen und Optionen sind auf dem Tisch.

[Götz]

Ohne Zweifel war dies ein sehr unkluger Akt des Iran, möglicherweise
ist er darauf zurück zu führen, dass man im Iran die Opferbereitschaft westlicher
Länder unterschätzt.

Im Grunde geht es dem Iran wohl auch viel mehr darum ,ein Signal zu übermitteln, daß er sich durch die westliche Militärpräsenz ,in unmittelbare
Nähe seiner Hoheitsgewässer, nicht einschüchtern lässt.

[klartext]

Nicht mehr lange dann knallts da unten im Iran ganz gewaltig die USA und Verbündete werden sich das nicht mehr lange gefallen lassen. Nur befürchte ich das es dort nicht so einfach wie im Irak wird. Die Ideallösung für mich wäre wenn Amerika mal ordentlich verliert wie in Vietnam.

Du scheinst der klassische Ideologe zu sein, Hauptsache der eigene " Feind " verleiet, auch wenn es Deutschland schadet.
Der Machtanspruch des Iran über diese Region würde das sorgfältig austarierte Mächtegleichgewicht im Nahen Osten erheblich stören und die gesamte Region in ein Chaos stürzen. Davon wären wir unmittelbar betroffen. Derartiges kann man sich nicht wünschen, es sei denn, man ist vom extremen rechten oder linken Rand.
Unabhängig davon wir im Falle einer kriegerischen Auseinandersetzung eine Besetzung des Iran nicht vorgenommen werden, jedoch die völlige Zerschlagung der Infrastrutur des Landes. Dagegen hat der Iran keine Mittel, um es zu verhindern. Ein Krieg würde ihn wirtshcaftlich um 50 Jahre zurückwerfen.
Diese Provokation ist im Zusammenhang mit der kommenden Rede des Präsi vor der UN und seinen immensen innenpolitischen Problem zu sehen.
Das Mullahwürstchen fängt an, um sich zu schlagen wie ein Ertrinkender. Nur, alleine gegen die Welt hat noch nie funktioniert. Verbündete in und ausserhalb der Region kann ich nicht erkennen. Selbst Russland hat die Nase voll von diesem Irrlicht.

[elas]

Ohne Zweifel war dies ein sehr unkluger Akt des Iran, möglicherweise
ist er darauf zurück zu führen, dass man im Iran die Opferbereitschaft westlicher
Länder unterschätzt.

Im Grunde geht es dem Iran wohl auch viel mehr darum ,ein Signal zu übermitteln, daß er sich durch die westliche Militärpräsenz ,in unmittelbare
Nähe seiner Hoheitsgewässer, nicht einschüchtern lässt.

Ich hoffe auch dass die Einfältigkeit dieses Achmed.. noch zu seiner Katastrophe wird.

[klartext]

Ich hoffe auch dass die Einfältigkeit dieses Achmed.. noch zu seiner Katastrophe wird.
Du kannst davon ausgehen, dass gerade jetzt die Durchsuchung von Schiffen weitergehen wird, allerdings in Zukunft unter massiver militärischer Begeitung. Gegen einen Flugzeugträgerverband vorzugehen ist eine andere Hausnummer als zwei Schlauchbotte zu kapern. Man kann nur hoffen, dass dies auch dem Iranpräsi ausreichend bewusst ist.
Mit diesen Provokationen ereicht er nur eine Solidarisierung der Länder des Nahen Ostens mit dem Westen. Der offene iranische Machtanspruch hat schon jetzt die dortigen Länder aufgeschreckt und zu präventiven Abwehrmassnahmen geführt. Sie führte zu einer Achsenbildung Kuwait, Saudi und Ägypten unter Einschluss der kleineren Scheichtümer. Der Iran hat den gesamten Nahen Osten gegen sich. Syrien ist dabei keine Hilfe sondern kostet nur.

[Dayan]

Bald werden wir es Lief im Tv miterleben wie Allah die Mullahs bestrafen wird!:hihi:

[Nebulus]

Was wollt ihr?
Der Lügenbush sagt, es sei in Irakischen Gewässer passiert, der Iranische Präsident behauptet, es sei Iranisches Gewässer gewesen und somit habe er das Recht, die Leute festzusetzen. Wem glaubt man mehr? Etwa Bush der pro Tag öfters lügt als er die Toilette aufsucht oder A. der sicher nicht besser ist. Mir scheint er jedenfalls glaubwürdiger als der Ami.

[klartext]

Was wollt ihr?
Der Lügenbush sagt, es sei in Irakischen Gewässer passiert, der Iranische Präsident behauptet, es sei Iranisches Gewässer gewesen und somit habe er das Recht, die Leute festzusetzen. Wem glaubt man mehr? Etwa Bush der pro Tag öfters lügt als er die Toilette aufsucht oder A. der sicher nicht besser ist. Mir scheint er jedenfalls glaubwürdiger als der Ami.

Kannst du nicht lesen ? Es handelt sich um britische Soldaten.
Dass dir die Islamfaschisten in Teheran näher stehen verwundert nicht. Extremisten haben sich schon immer gut verstanden.

[Irmingsul]

Was wollt ihr?
Der Lügenbush sagt, es sei in Irakischen Gewässer passiert, der Iranische Präsident behauptet, es sei Iranisches Gewässer gewesen und somit habe er das Recht, die Leute festzusetzen. Wem glaubt man mehr? Etwa Bush der pro Tag öfters lügt als er die Toilette aufsucht oder A. der sicher nicht besser ist. Mir scheint er jedenfalls glaubwürdiger als der Ami.

Herr A. hat sicherlich bis jetzt immer die Wahrheit gesagt, nur was "unsere" Zionistenpresse daraus macht, steht auf einem anderen Blatt.

[elas]

Du kannst davon ausgehen, dass gerade jetzt die Durchsuchung von Schiffen weitergehen wird, allerdings in Zukunft unter massiver militärischer Begeitung. Gegen einen Flugzeugträgerverband vorzugehen ist eine andere Hausnummer als zwei Schlauchbotte zu kapern. Man kann nur hoffen, dass dies auch dem Iranpräsi ausreichend bewusst ist.
Mit diesen Provokationen ereicht er nur eine Solidarisierung der Länder des Nahen Ostens mit dem Westen. Der offene iranische Machtanspruch hat schon jetzt die dortigen Länder aufgeschreckt und zu präventiven Abwehrmassnahmen geführt. Sie führte zu einer Achsenbildung Kuwait, Saudi und Ägypten unter Einschluss der kleineren Scheichtümer. Der Iran hat den gesamten Nahen Osten gegen sich. Syrien ist dabei keine Hilfe sondern kostet nur.

Du vergisst die allumfassende Religion in diesen Ländern.
Die Konfrontation läuft auf der Schiene Schiiten gegen Sunniten. außer Iran und Südirak ist im Mittleren Osten nahezu alles sunnitisch. Das hilft den USA bei einem Angriff auf die Schiiten.

[Irmingsul]

Kannst du nicht lesen ? Es handelt sich um britische Soldaten.
Dass dir die Islamfaschisten in Teheran näher stehen verwundert nicht. Extremisten haben sich schon immer gut verstanden.

Was sollen denn "Islamfaschisten" sein? So etwas gibt es nicht.

[elas]

Herr A. hat sicherlich bis jetzt immer die Wahrheit gesagt, nur was "unsere" Zionistenpresse daraus macht, steht auf einem anderen Blatt.

Vergiss mal deine NPD-Indoktrination.
Der Feind heisst Islam und sitzt in Teheran.
Seit dem Umsturz gegen den Schah sitzen diese Gotteskrieger am Hebel der Macht und hetzen gegen die Ungläubigen.
Da wird zwischen Christen und Juden kein Unterschied gemacht.
Hitler ist nicht als Christ bei diesen Verblendeten anerkannt sondern als Judenvernichter.
Wir leben heute im Jahre 62 nach A.H.- aufwachen.

[dimu]

Was wollt ihr?
Der Lügenbush sagt, es sei in Irakischen Gewässer passiert, der Iranische Präsident behauptet, es sei Iranisches Gewässer gewesen und somit habe er das Recht, die Leute festzusetzen. Wem glaubt man mehr? Etwa Bush der pro Tag öfters lügt als er die Toilette aufsucht oder A. der sicher nicht besser ist. Mir scheint er jedenfalls glaubwürdiger als der Ami.
beide sind so glaubwürdig wie die politganoven von rot und grün.
gleiches lumpenpack.
.

[Nebulus]

beide sind so glaubwürdig wie die politganoven von rot und grün.
gleiches lumpenpack.
.Richtig!
Schön, dass du dich mal nicht ausschließt. Denn irgendwoher muss die "Seelenverwandschaft ja kommen." ;)

[Nebulus]

Kannst du nicht lesen ? Es handelt sich um britische Soldaten.
Dass dir die Islamfaschisten in Teheran näher stehen verwundert nicht. Extremisten haben sich schon immer gut verstanden.Natürlich kann ich lesen. Interessant ist ja, dass sich heute morgen Bush auf FoxNews geäußert hat und genau den Stuss erzählt hat vom Irakischen Hoheitsgewässer. Übrigens lügt Blair doch auch wie gedruckt, das ist doch bekannt.

[klartext]

Was sollen denn "Islamfaschisten" sein? So etwas gibt es nicht.
Das Regime in Teheran hat alle klassischen Züge von Faschismus, wie er definiert wird. Dazu gehört Führerkult, Unterordnung des einzelnen unter eine Ideologie, Antidemokratisch, Antiaufklärerisch, Antiwestlich, universeller Anspruch.
Die iranische Verfassung schreibt ausdrücklich die Wiedererichtung des weltweiten Kalifats vor, unter iranischer Führung vesteht sich.
Religion ist auch hier nur ein Vorwand, das Mittel, um einer wirren Politik einen legalen Anstrich zu geben. Es geht um Macht und die Vorherrschaft im Nahen Osten, nichts weiter. Die Vereinigung der Erdölquellen in einer politischen Hand würde dieser Macht ein Druckmittel geben, um Europa und die Welt zu erpressen. Das ist der grosse Traum der Mullöahs in Teheran.
Wenn wir politisch und wirtschaftlich handlungsfähig bleiben wollen, muss dies verhindert werden. Die Auswirkungen würden auch unseren sizialen Frieden und damit unsere Gesellschaft insgesamt gefährden.

[Nebulus]

Das Regime in Teheran hat alle klassischen Züge von Faschismus, wie er definiert wird. Dazu gehört Führerkult, Unterordnung des einzelnen unter eine Ideologie, Antidemokratisch, Antiaufklärerisch, Antiwestlich, universeller Anspruch.
Die iranische Verfassung schreibt ausdrücklich die Wiedererichtung des weltweiten Kalifats vor, unter iranischer Führung vesteht sich.
Religion ist auch hier nur ein Vorwand, das Mittel, um einer wirren Politik einen legalen Anstrich zu geben. Es geht um Macht und die Vorherrschaft im Nahen Osten, nichts weiter. Die Vereinigung der Erdölquellen in einer politischen Hand würde dieser Macht ein Druckmittel geben, um Europa und die Welt zu erpressen. Das ist der grosse Traum der Mullöahs in Teheran.
Wenn wir politisch und wirtschaftlich handlungsfähig bleiben wollen, muss dies verhindert werden. Die Auswirkungen würden auch unseren sizialen Frieden und damit unsere Gesellschaft insgesamt gefährden.Du spinnst, und das nicht wenig!

Jetzt ist man also Faschist, wenn man antiwestlich eingestellt ist. Dann wären 85% der User hier (dich eingeschlossen) wirklich Faschisten. Denn beio denen kann man gut ihre antiwestliche Haltung beobachten. Allerdings definieren sie "Westen" auch nach ihrem Gusto.

[klartext]

Du spinnst, und das nicht wenig!

Jetzt ist man also Faschist, wenn man antiwestlich eingestellt ist. Dann wären 85% der User hier (dich eingeschlossen) wirklich Faschisten. Denn beio denen kann man gut ihre antiwestliche Haltung beobachten. Allerdings definieren sie "Westen" auch nach ihrem Gusto.
Wenn ich bei dir auf Widerspruch stosse, bin ich ausserordentlich zufrieden. Zustimmung von deiner Seite würde mich aussordentlich beunruhigen, ich müsste meinen Standpunkt ganz neu überdenken.
Dass du dir nur einen Fakt herausgreifst, verstehe ich ja. Einem Anhänger von Rosa Luxemburg müsste allerdings die Unterdrückung der Frauen im Iran eher peinlich sein.
Aber Extremisten wie du ersetzen Moral durch Ideologie, da gelten andere Massstäbe. Du bist für jeden aufrichtigen Sozialisten eine Schande.

[Quo vadis]

Das Regime in Teheran hat alle klassischen Züge von Faschismus, wie er definiert wird. Dazu gehört Führerkult, Unterordnung des einzelnen unter eine Ideologie, Antidemokratisch, Antiaufklärerisch, Antiwestlich, universeller Anspruch.
Die iranische Verfassung schreibt ausdrücklich die Wiedererichtung des weltweiten Kalifats vor, unter iranischer Führung vesteht sich.
Religion ist auch hier nur ein Vorwand, das Mittel, um einer wirren Politik einen legalen Anstrich zu geben. Es geht um Macht und die Vorherrschaft im Nahen Osten, nichts weiter. Die Vereinigung der Erdölquellen in einer politischen Hand würde dieser Macht ein Druckmittel geben, um Europa und die Welt zu erpressen. Das ist der grosse Traum der Mullöahs in Teheran.
Wenn wir politisch und wirtschaftlich handlungsfähig bleiben wollen, muss dies verhindert werden. Die Auswirkungen würden auch unseren sizialen Frieden und damit unsere Gesellschaft insgesamt gefährden.

Das Regime in Washington hat auch klassische Züge von Faschismus, nur im Gegesatz zum Iran wirft es mit reellen Brandfackeln um sich.Deine vor Humanismus nur so strotzenden Beiträge, zeigen nur deine eigene , totalitäre Einstellung.
Wieder mal macht es dich geil in zigtausend KM Entfernung die Bomben fliegen zu sehen, während hier deine etablierten Parteien immer neue Anreize schaffen, damit sich Teroristen aus aller Herren Länder hier bei uns einnisten.Von den 9/11 Attentätern war kein einziger Iraner, waren alle sogar Sunniten.
Du argumentiert nur im Sinne Amerikas, aber niemals im Sinne des eigenen Landes.Solche Claquere gibts leider viel zu viele hier in undserem Lande.........

[Skaramanga]

Was sollen denn "Islamfaschisten" sein? So etwas gibt es nicht.

Anderes Wort: Moslems.

[Westfale]

http://www.mdr.de/nachrichten/meldungen/4280007.html

BBC meldete, die 15 seien nach Teheran gebracht worden um sie dort zu verhören.

London beharrt darauf, das sich die Marine-Soldaten in irakischen Gewässern befanden.

Wat nu?

[klartext]

Das Regime in Washington hat auch klassische Züge von Faschismus, nur im Gegesatz zum Iran wirft es mit reellen Brandfackeln um sich.Deine vor Humanismus nur so strotzenden Beiträge, zeigen nur deine eigene , totalitäre Einstellung.
Wieder mal macht es dich geil in zigtausend KM Entfernung die Bomben fliegen zu sehen, während hier deine etablierten Parteien immer neue Anreize schaffen, damit sich Teroristen aus aller Herren Länder hier bei uns einnisten.Von den 9/11 Attentätern war kein einziger Iraner, waren alle sogar Sunniten.
Du argumentiert nur im Sinne Amerikas, aber niemals im Sinne des eigenen Landes.Solche Claquere gibts leider viel zu viele hier in undserem Lande.........
Hast du ausser dummen Phrasen auch noch Argumente vorzuweisen ?
Deine Definiton von totalitär ist mehr als bizarr. Du scheinst auch ein Anhänger der iranischen Mullahdiktatur zu sein. Es liegt im Interesse unseres Landes, dass das Kräftegleichgewicht im Nahen Osten erhalten bleibt.
Wie du deutsche Interessen definierst, kann ich aus deinem posting nicht entnehmen, nur den bekannten dumpfen Antiamerikanismus, dem jeder Massstab verloren gegangen ist.
Du scheinst mir der typische Deutsche Neubürger zu sein, der zwar gerne davon profitiert, dass die USA und manche mit ihnen Verbündete die Drecksarbeit machen, von der auch unser Land profitiert, aber gleichwohl mit erhobenem Zeigefinger durch die Welt laufen, um andere mit deutsche Moralvorstellungen zu belästigen.
Im Zweifelsfall gehe ich davon aus, dass die deutschen Interessen bei einem NATO-Mitglied weit besser aufgehoben sind als bei den Mullahs in Teheran. Dass Voigt und Konsorten anderer Meinung sind, zeigt nur ihre ideologische Verirrung und die Verwechslung mit den Interessen seiner Partei und denen unseres Landes.

[Crystal]

Du spinnst, und das nicht wenig!

Jetzt ist man also Faschist, wenn man antiwestlich eingestellt ist. Dann wären 85% der User hier (dich eingeschlossen) wirklich Faschisten. Denn beio denen kann man gut ihre antiwestliche Haltung beobachten. Allerdings definieren sie "Westen" auch nach ihrem Gusto.

http://www.welt.de/data/2004/11/20/363020.html
Europa - dein Name ist Feigheit

Von Mathias Döpfner
"Europa - dein Familienname ist Appeasement!", schrieb vor einigen Tagen Henryk M. Broder in der "Welt am Sonntag". Ein Satz, der einem nicht mehr aus dem Kopf geht, weil er so schrecklich richtig ist.
Appeasement kostete Millionen Juden und Nichtjuden das Leben, weil die Alliierten in England und Frankreich zu lange verhandelten und zögerten, bis sie merkten, daß man Hitler nicht einbinden, sondern nur bekämpfen kann. Appeasement stabilisierte den Sowjetkommunismus und die DDR, indem Teile Europas den inhumanen Unterdrückungsstaat zur ideologischen Alternative verklärten. Appeasement lähmte Europa, als im Kosovo der Völkermord wütete und man so lange debattierte, bis die Amerikaner dort unsere Aufgaben erledigten. Europäisches Appeasement, getarnt in dem Nebelwort "Äquidistanz", relativiert in Israel die Selbstmordattentate fundamentalistischer Palästinenser, anstatt die einzige Demokratie im mittleren Osten zu schützen. Appeasement prägt die Mentalität, wenn Europa im Irak über die 300 000 von Saddam ermordeten und gefolterten Opfer hinwegsieht und in friedensbewegter Selbstgerechtigkeit George Bush schlechte Noten erteilt. Und Appeasement in seiner groteskesten Form ist es schließlich auch, wenn man auf die eskalierende Gewalt islamistischer Fundamentalisten in Holland und anderswo mit dem Vorschlag reagiert, in Deutschland doch einen muslimischen Feiertag einzuführen.
Was muß noch passieren, bis die europäische Öffentlichkeit und das politische Führungspersonal realisieren: Es herrscht eine Art Kreuzzug, eine besonders perfide, auf Zivilisten konzentrierte, gegen unsere freien, offenen, westlichen Gesellschaften gerichtete System-Attacke fanatisierter Muslime. Ein Konflikt, der voraussichtlich länger dauern wird als die großen militärischen Auseinandersetzungen der letzten hundert Jahre. Geführt von einem Gegner, der sich nicht durch Toleranz und Entgegenkommen bezähmen läßt, sondern den solche Gesten, mißverstanden als Zeichen der Schwäche, nur anspornen.
Zwei amerikanische Präsidenten der jüngeren Vergangenheit hatten den Mut zu dezidiertem Anti-Appeasement: Reagan und Bush. Reagan beendete den Kalten Krieg, Bush erkannte - unterstützt nur von dem sozialdemokratischen Überzeugungspolitiker Tony Blair - die Gefahr des islamistischen Kampfes gegen die Demokratie. Seine historische Rolle wird in einigen Jahren zu bewerten sein.
Europa macht es sich einstweilen gemütlich in der multikulturellen Ecke, anstatt mit charismatischem Selbstbewußtsein die Werte der liberalen Gesellschaft zu verteidigen und im Spannungsfeld der wirklichen Weltmächte - Amerika und China - als attraktives Kraftzentrum zu agieren. Wir dagegen profilieren uns als Weltmeister der Toleranz gegenüber den Intoleranten, wie auch Otto Schily zu Recht kritisiert. Warum eigentlich? Weil wir so moralisch sind? Zu befürchten ist eher: weil wir so materialistisch sind.
Bush riskiert für seine Politik eine Abwertung des Dollar, eine zu hohe Verschuldung des Staates, eine massive und nachhaltige Belastung der amerikanischen Volkswirtschaft - weil es ums Ganze geht.
Doch während die angeblich so materialistischen Raubtierkapitalisten in Amerika ihre Prioritäten kennen, schützen wir die Pfründe unseres ängstlich verteidigten sozialen Wohlstandes. Bloß nicht einmischen, das könnte teuer werden. Da diskutieren wir lieber über die 35-Stunden-Woche, Zahnpflegeversorgungsansprüche und hören Fernsehpastoren zu, die den "Mördern die Hand reichen" wollen. In diesen Tagen erinnert Europa manchmal an eine alternde Tante, die ihre zittrigen Hände um ihre letzten Juwelen legt, während ein Räuber gerade bei den Nachbarn einbricht. Europa - dein Familienname ist Feigheit.
Artikel erschienen am 20.11.2004

[Westfalen]

Bist du eigentlich noch zu retten? Die USA dürfen nicht gegen die Musels verlieren! Was glaubst du, was dann los ist!!!! :rolleyes:

Ich mag werder den Iran noch die USA nur sehe ich den Iran nicht als Imperialistisches Monstrum an das meint die Welt regeln zu müssen wie die USA.
Daher würde ich zu dem Iran halten!

[Crystal]

Ich mag werder den Iran noch die USA nur sehe ich den Iran nicht als Imperialistisches Monstrum an das meint die Welt regeln zu müssen wie die USA.
Daher würde ich zu dem Iran halten!
Wen wünschst du dir denn, der die Welt für dich regelt? Den Iran?

[Westfalen]

Einen neutralen Staat

[Jürgen Meyer]

Wen wünschst du dir denn, der die Welt für dich regelt? Den Iran?



Eine multipolare Welt bracucht jeinen Unilateralismus und keine alleinige Weltmacht, zumal sich die USA in dieser Funktion schon lange Zeit disqualifiziert haben

Ausserdem gibt es eine UNO, die man reformieren könnte

Iran ist in der Tat weltpolitisch gesehen ziemlich harmlos und wie seinerzeit der Irak nur Regionalmacht ohne Weltmachtallüren und das ist aller Achtung Wert


Jürgen Meyer

[Hofer]

http://www.mdr.de/nachrichten/meldungen/4280007.html

BBC meldete, die 15 seien nach Teheran gebracht worden um sie dort zu verhören.

London beharrt darauf, das sich die Marine-Soldaten in irakischen Gewässern befanden.

Wat nu?

15 Iraner entführen und dann austauschen. Ende der Durchsage

[Misteredd]

Alle Iraner ausweisen, jede Form von Vermögen, Unternehmensanteilen und alles was sich verscherbeln lässt beschlagnahmen, Strasse von Hormuz für Iranisches Öl sperren und Ahmedinedshad krepieren lassen.

Keine iranischen Konsulate und keine Botschaft mehr dulden. Die Iraner im Iran glücklich werden lassen!

[Hofer]

Alle Iraner ausweisen, jede Form von Vermögen, Unternehmensanteilen und alles was sich verscherbeln lässt beschlagnahmen, Strasse von Hormuz für Iranisches Öl sperren und Ahmedinedshad krepieren lassen.

Keine iranischen Konsulate und keine Botschaft mehr dulden. Die Iraner im Iran glücklich werden lassen!

Die EU Weicheier machen sich vor Angst vorher in die Hose

[Walter Hofer]

Die EU Weicheier machen sich vor Angst vorher in die Hose

Was tat die EU damit zu tun? Du siehst auch schon sehr weich in den Knien aus.

[Odin]

Alle Iraner ausweisen, jede Form von Vermögen, Unternehmensanteilen und alles was sich verscherbeln lässt beschlagnahmen, Strasse von Hormuz für Iranisches Öl sperren und Ahmedinedshad krepieren lassen.

Keine iranischen Konsulate und keine Botschaft mehr dulden. Die Iraner im Iran glücklich werden lassen!

Heuchler.

[Don]

Natürlich kann ich lesen. Interessant ist ja, dass sich heute morgen Bush auf FoxNews geäußert hat und genau den Stuss erzählt hat vom Irakischen Hoheitsgewässer. Übrigens lügt Blair doch auch wie gedruckt, das ist doch bekannt.

Willst Du auch erreichen daß jemand Deine Beiträge liest verwende eine andere Textfarbe, Nebelwerfer.

[Militarist]

Also die Erfahrung lehrt uns, das die Geschichte mit JEDEM, der glaubte der britischen Krone ans Bein pinkeln zu müssen, hart ins Gericht gegengen ist.
Das hat man scohn bei den Falklands gesehen und das wird sich auch hier wiederholen.

Dreistes Iranergesindel

[Nebulus]

Alle Iraner ausweisen, jede Form von Vermögen, Unternehmensanteilen und alles was sich verscherbeln lässt beschlagnahmen, Strasse von Hormuz für Iranisches Öl sperren und Ahmedinedshad krepieren lassen.

Keine iranischen Konsulate und keine Botschaft mehr dulden. Die Iraner im Iran glücklich werden lassen!Man muß schon sehr USanalfixiert sein, um so einen Stuss von sich zu geben.

[Herr Bratbäcker]

Also die Erfahrung lehrt uns, das die Geschichte mit JEDEM, der glaubte der britischen Krone ans Bein pinkeln zu müssen, hart ins Gericht gegengen ist.


Eben! deshalb sollte man es nicht mehr mit mildem ans Bein pinkeln versuchen, sondern gleich die härtere Gangart einschalten, z.B. ein bißchen ausradieren oder atomisieren. Dresden und Hamburg kann man ja als Muster nehmen. :]

[Trennung]

Britische Marineboote eingekreist

Der Vorfall habe sich gegen 10.30 Uhr Ortszeit ereignet, erklärte das britische Verteidigungsministerium. Nach der Inspektion seien die zwei britischen Marineboote von iranischen Kriegsschiffen eingekreist und dann gezwungen worden, in Hoheitsgewässer des Iran zu fahren. „Die Angelegenheit wird mit den iranischen Behörden auf höchster Ebene behandelt“, erklärte ein Sprecher. „Die britische Regierung verlangt die sofortige und sichere Rückkehr unserer Leute und ihrer Ausrüstungen.“

http://www.focus.de/politik/ausland/zwischenfall_aid_51542.html

Will der Iran mit diesem Vorgehen den Krieg provozieren?

Was haben britische Marineboote in Iran verloren. Würde mich wundern wenn die engländer iranische Marineboote vor London dulden würden.

[elas]

Was tat die EU damit zu tun? Du siehst auch schon sehr weich in den Knien aus.

Die Freiheit am Elburs-Gebirge verteidigen!

PS: Freiheit ist nicht nur am Hindukusch in Gefahr.

[Mauser98K]

War der englische SAS nicht vor Ort?

Dann hätte die Marinesoldaten niemand gekapert.

[EDUKATOR]

Der Iran ist ein unberechenbarer Staat. Ich kann nicht glauben dass die Briten sich ohne gegenwehr sich haben festnehmen lassen. Sorry, aber sind die Briten zurzeit nicht offiziell im Kriegseinsatz?
Da kann mann doch nicht einfach mit einem Patrouillem Boot im Gewässer herum kreuzen ohne mindestens 2 Geleitschiffe.

Anderseits haben die Briten jetzt die möglichkeit, falls sie wieder frei kommen, möglichst viele militärische Informationen und beobachtungen zu sammeln.
Achmadenischad ist ein Arschloch und ein Anti-Christ...............

[cimbom75]

Britain releases evidence in Iran dispute


Mark Oliver and agencies
Wednesday March 28, 2007


Britain today released maps and evidence that officials said showed the 15 UK service personnel captured by Iran last week had been 1.7 nautical miles inside Iraqi territorial waters.
Vice Admiral Charles Style, presenting the information at the Ministry of Defence in London, said the Royal Navy personnel were "ambushed" by the Iranian navy while "well inside" Iraqi waters.

###gekürzt###
Forensprache ist Deutsch! Oder entsprechende Übersetzung beifügen!

BBC News has reported that they are being held in Tehran, although this has not been confirmed.

http://www.guardian.co.uk/iran/story/0,,2044641,00.html

[pavelito]

British forces were surrounding the Iranian consulate in Basra, Al Arabiya reported on Thursday, .....

A number of shots had been fired into the air.

[FranzKonz]

British forces were surrounding the Iranian consulate in Basra, Al Arabiya reported on Thursday, .....

A number of shots had been fired into the air.

Die Jungs führen sich auf wie die Araber. :D

[cimbom75]

Angeblich Irans Konsulat umstellt

Donnerstag, 29. März 2007
Weitere Eskalation


Britische Soldaten haben angeblich Irans Konsulat im irakischen Basra umstellt. Der iranische Konsul Mohammed Ridha Nasir Bagban bestätigte entsprechende Medienberichte. Die britischen Soldaten hätten in die Luft geschossen, dies sei ein provokativer Akt, erklärte er.

Das britische Militär allerdings dementierte die Darstellung. Es habe lediglich einen Zwischenfall nahe des Gebäudes gegeben, sagte ein Sprecher. Ein britischer Militärkonvoi sei angegriffen worden und die Soldaten hätten zurückgeschossen. Großbritannien sei nicht auf eine Konfrontation mit dem Iran aus, sagte ein Sprecher von Premierminister Tony Blair in London.

.........

http://www.n-tv.de/784506.html

[Prinz Eugen]

Vielleicht sollte man jetzt eine kleine Gegenaktion starten, nicht groß, nein nur ein paar Bömbchen, so als Warnung, auf die kleinen Atomanlagen. Nach dem Motto: "Wir wollen Frieden um jeden Preis".

Toni Blair tritt sowie so zurück, er könnte doch der freien Welt noch einen Dienst erweisen. Mal sehen was die Musels so machen würden ??