Vollständige Version anzeigen : UN-Sanktionen gegen den Iran.
Frei-denker
23.03.2007, 08:58
Der Weltsicherheitsrat hat sich auf verschärfte Sanktionen gegen den Iran geeinigt und will diese voraussichtlich schon am Samstag per Resolution verhängen. Der britische UN-Botschafter Sir Emyr Jones Parry sagte am Donnerstagabend (Ortszeit) zu Journalisten in New York, dass der Text festgeschrieben sei und nach Übersetzung in alle erforderlichen Sprachen verabschiedet werden könne. Nicht fest stand zunächst, ob der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad an seinem Plan festhalten und vor dem Votum zum Sicherheitsrat sprechen würde.
http://www.n-tv.de/782258.html
Ist das ein Beweis dafür, daß die UN von den kriegslüsternen USA dominiert wird?
Wird die USA die Resolutionen als Pseudo-Legitimation für einen Angriffskrieg verwenden? Denn dass der Iran darauf scheißt, kann als sicher angesehen werden.
Und wie glaubwürdig ist so eine Sanktion, wenn gleichzeitig ein Schurkenstaat wie Israel, der seit Jahrzehnten UN-Resolutionen mißachtet, ungestraft Atomwaffen besitzt, die obendrein nicht von der Atom-Behörde kontrolliert werden?
Wer dahinter steckt kann man erahnen:
Der Sanktionskatalog für Teheran war von den fünf Vetomächten und Deutschland seit Ende Februar mühsam ausgehandelt worden
http://www.n-tv.de/782258.html
Wer dahinter steckt kann man erahnen:Ich stecke dahinter und auch was dannach kommt!:hihi:
haihunter
23.03.2007, 11:27
http://www.n-tv.de/782258.html
Ist das ein Beweis dafür, daß die UN von den kriegslüsternen USA dominiert wird?
Wird die USA die Resolutionen als Pseudo-Legitimation für einen Angriffskrieg verwenden? Denn dass der Iran darauf scheißt, kann als sicher angesehen werden.
Und wie glaubwürdig ist so eine Sanktion, wenn gleichzeitig ein Schurkenstaat wie Israel, der seit Jahrzehnten UN-Resolutionen mißachtet, ungestraft Atomwaffen besitzt, die obendrein nicht von der Atom-Behörde kontrolliert werden?
Wer dahinter steckt kann man erahnen:
Mir egal, wenn die Amis und Israel aus diesem Unrechts-Land einen Parkplatz machen!
Frei-denker
23.03.2007, 12:16
Mir egal, wenn die Amis und Israel aus diesem Unrechts-Land einen Parkplatz machen!
Nicht besonders weitsichtig.
Wenn die Amis alle Ölquellen unter ihre Kontrolle bringen, dann werden sie später, wenn das Öl weltweit knapp wird, zuerst sich selbst beliefern. Leute in anderen Ländern, wie du z.B. werden dann vor einer leeren oder völlig überteuerten Tankstelle stehen - doch dann ist es zu spät.
Wenn du den Iran für einen Unrechtsstaat hälst, dann beantworte mir doch zwei Fragen:
1. Israel hat allein in den letzten paar Jahren ca. 3000 Menschen anderer Nationen getötet, hauptsächlich Zivilisten, Frauen und Kinder, also so viele wie im WTC starben. Wieviele Angehörige fremder Nationen hat der Iran in den letzten Jahren getötet?
2. Wenn der Iran ein Unrechtsstaat ist, aus dem man deiner Meinung nach einen Parkplatz machen darf - was machen wir dann aus Israel?
Wieviele Angehörige fremder Nationen hat der Iran in den letzten Jahren getötet?
Der Iran bringt seine eigenen Leute um wenn sie sich in Opposition zu gehen trauen.
Und genau das zeichnet den Unrechtsstaat aus!!!
Kriegsländer sind keineswegs generell ein Zeichen für Unrechtsstaaten.
Amerika hat amerikanische Mörder und Vergewaltiger im Irak zum Tod verurteilt.
Hat man gleiches schon von Arabern gehört?
(im Zweifelsfall wären das Märthyrer die Ungläubige vernichten)
PS: Deine Suche nach Wahrheit war offensichtlich bislang vergeblich, Mr. Wahrheitssucher.
Frei-denker
23.03.2007, 21:23
Der Iran bringt seine eigenen Leute um wenn sie sich in Opposition zu gehen trauen..Quelle, Zahlen?
Kriegsländer sind keineswegs generell ein Zeichen für Unrechtsstaaten..
Sind Palästina und Israel also im Krieg? Dann gibt es also keine palästinensischen Terroristen, sondern nur Freiheitskämpfer.
Amerika hat amerikanische Mörder und Vergewaltiger im Irak zum Tod verurteilt.
Hat man gleiches schon von Arabern gehört?.
Wieviele Zivilisten hat Amerika im Irak durch Bomben getötet?
Ist das Bombardieren der Zivilbevölkerung ein Kriegsverbrechen?
Wer hat mehr Menschen getötet? Bin Laden oder amerikanische Bomber? Wer ist der Verbrecher Nr. 1?
Wer hat mehr Zivilisten umgebracht, USA oder Iran? Wer sollte demnach sanktioniert werden?
Alfredos
23.03.2007, 22:42
Die USA sind das größte zivile Beerdigungskomando nach dem 2. WK. Die Resolutionen von Südafrika, Indonesien, etc. blieben unerhört. Die UN ist zum Spielball der USA und Großbritannien verkommen. Iran ist kein Vorzeigestaat, aber die USA mit ihrer unmoralischen Politik erst recht nicht.
Wer hat mehr Zivilisten umgebracht, USA oder Iran? Wer sollte demnach sanktioniert werden?
Siehst du keine TV-Nachrichten?
Täglich werden Hunderte Zivilisten im Irak von den sog. Aufständischen (nichts als muslimische Gangster) ermordet.
Welche ein Menschenbild hast du eigentlich?
Die Amerikaner sind nach jahrlangen Androhungen in den Irak gegangen um die Kriegstreiber gegen den Kuweit unter Kontrolle zu kriegen.
Diese Zecken hatten ihre Chance und haben sie nicht genutzt.
Frei-denker
24.03.2007, 08:27
Siehst du keine TV-Nachrichten?
Täglich werden Hunderte Zivilisten im Irak von den sog. Aufständischen (nichts als muslimische Gangster) ermordet.
Welche ein Menschenbild hast du eigentlich?
Die Amerikaner sind nach jahrlangen Androhungen in den Irak gegangen um die Kriegstreiber gegen den Kuweit unter Kontrolle zu kriegen.
Diese Zecken hatten ihre Chance und haben sie nicht genutzt.
Du hast vergessen zu erwähnen, wieviele Zivilisten im Irak durch amerikanische Bomben umgekommen sind.
Die Opfer der Aufständischen kann man zu einem gewissen Anteil auch den Amis ankreiden, die die dortigen Verhältnisse destabilisiert haben und wie schon Scholl-Latour vor dem Krieg sagte, völlig ohne Konzept für einen Nachkriegsirak in den Irak einmarschierten. Die jetzigen Verhältnisse wurden von Leuten wie Scholl-Latour vorausgesagt. Gab dazu vorher genug Talkshows. Aber den Amis ging es eh nur ums Öl.
Also, die Taten der Aufständischen können nicht die Tausenden durch Amis getöteten Zivilisten relativieren. Die Amis haben in dem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg weitaus mehr Menschen umgebracht als der Iran. Israel dito. Darum verdienen eher USA und Israel UN-Sanktionen.
Die Opfer der Aufständischen kann man zu einem gewissen Anteil auch den Amis ankreiden, die die dortigen Verhältnisse destabilisiert haben u
Interessant.
Sie haben das Mord-Regime Sadam`s destabilisiert?!
Dieser Staats-Verbrecher hatte Hunderttausende auf dem Gewissen.
Sein Regime selbst war die Massenvernichtungswaffe.
Hast du damals auch solche Hetztiraden gegen dieses Regime losgelassen?
Du siehst die Welt nur einseitig - Wahrheit wirst du so niemals finden.
PS: PSL ist ein Dampfplauderer auf allen Kanälen.
Als Intellektueller lässt sich gut daherschwafeln.
In einer Regierungsverantwortung sieht alles anders aus.
Der Irak-Krieg ist nur zu gewinnen wenn der Iran (Schiiten) sein dreckiges Unterstützerspiel einstellt.
Und dafür müssen die auf die Finger kriegen. Bald wird es soweit sein.
Die USA sind das größte zivile Beerdigungskomando nach dem 2. WK. Die Resolutionen von Südafrika, Indonesien, etc. blieben unerhört. Die UN ist zum Spielball der USA und Großbritannien verkommen. Iran ist kein Vorzeigestaat, aber die USA mit ihrer unmoralischen Politik erst recht nicht.
Unmoralisch war der 11.Sept der alles ausgelöst hat.
Und die Rache geht weiter.(Moralisch oder Unmoralisch, who cares)
Gegen unmoralische Terroristen kann man nur unmoralisch kämpfen.
PS: PSL ist ein Dampfplauderer auf allen Kanälen.
Als Intellektueller lässt sich gut daherschwafeln.
In einer Regierungsverantwortung sieht alles anders aus.
Wenn Peter Scholl-Latour ein Dampfplauderer ist, was bist dann bitteschön Du? Die Amerikaner hätten besser auf solche Leute wie Scholl-Latour hören sollen. Anstatt auf Cheney oder Rumsfeld. Er kannte die Lage im Irak und überhaupt im Nahen Osten besser als alle Berater Bush's. Das ist ja wohl unbestritten.
leuchtender Phönix
24.03.2007, 17:17
Unmoralisch war der 11.Sept der alles ausgelöst hat.
Und die Rache geht weiter.(Moralisch oder Unmoralisch, who cares)
Gegen unmoralische Terroristen kann man nur unmoralisch kämpfen.
Das ist gelinde gesagt absoluter Blödsinn.
Anscheinend macht Rache wohl blind und dumm. Diese ganzen "Rache-"aktionen (falls es rache ist) laufen praktisch ins leere. Die USA ist wie ein wütender Stier in der Arena. Blind vor wut und deswegen praktisch machtlos gegen den Matador.
leuchtender Phönix
24.03.2007, 17:19
Wenn Peter Scholl-Latour ein Dampfplauderer ist, was bist dann bitteschön Du? Die Amerikaner hätten besser auf solche Leute wie Scholl-Latour hören sollen. Anstatt auf Cheney oder Rumsfeld. Er kannte die Lage im Irak und überhaupt im Nahen Osten besser als alle Berater Bush's. Das ist ja wohl unbestritten.
Absolut richtig. Bush und co. haben den Irakkrieg komplett falsch eingeschätzt. Sie haben nicht daran gedacht, wie es nach dem Krieg weiter geht. Jetzt steckt der Irak quasi im Bürgerkrieg. Und die Amerikaner in der Zwickmühle. Sie können im Irak bleiben oder abzeiehen. Aber egal was sie machen. Es wird schlecht für sie aussehen.
Wenn Peter Scholl-Latour ein Dampfplauderer ist, was bist dann bitteschön Du? Die Amerikaner hätten besser auf solche Leute wie Scholl-Latour hören sollen. Anstatt auf Cheney oder Rumsfeld. Er kannte die Lage im Irak und überhaupt im Nahen Osten besser als alle Berater Bush's. Das ist ja wohl unbestritten.
Klar. Wer nichts macht macht nichts verkehrt.
Bush musste handeln nach 9/11.
Das ist eben der Unterschied zwischen Theorie und Praxis.
Die Amis haben jetzt einen "Brückenkopf" im Mittleren Osten und der Kampf geht weiter.
Das ist gelinde gesagt absoluter Blödsinn.
Anscheinend macht Rache wohl blind und dumm. Diese ganzen "Rache-"aktionen (falls es rache ist) laufen praktisch ins leere. Die USA ist wie ein wütender Stier in der Arena. Blind vor wut und deswegen praktisch machtlos gegen den Matador.
Diese Metapher zieht nicht.
Der Kampf gegen den islamischen Terrorismus ist eben eine neue Art der Kriegführung.(Asymetrischer Krieg)
Sie muss gelernt werden - oder sollen wir klein beigeben?
Die Amis sind Pagmatiker.
In Europa hocken die intellektuellen Theoretiker.
(Das Geschiss um diesen Hamburger Türken ist geradezu hanebüchen)
So wird man sich nie gegen den Islamofaschismus behaupten können.
Erst wenn es bei uns knallt werden die Pragmatiker gefragt sein.
Klar. Wer nichts macht macht nichts verkehrt.
Bush musste handeln nach 9/11.
Das ist eben der Unterschied zwischen Theorie und Praxis.
Die Amis haben jetzt einen "Brückenkopf" im Mittleren Osten und der Kampf geht weiter.
Man sollte aber wenigstens überlegen wie man es macht und nicht einfach nur das man was macht.
Caput Mundi
25.03.2007, 15:45
http://www.n-tv.de/782258.html
Ist das ein Beweis dafür, daß die UN von den kriegslüsternen USA dominiert wird?
Wird die USA die Resolutionen als Pseudo-Legitimation für einen Angriffskrieg verwenden? Denn dass der Iran darauf scheißt, kann als sicher angesehen werden.
Und wie glaubwürdig ist so eine Sanktion, wenn gleichzeitig ein Schurkenstaat wie Israel, der seit Jahrzehnten UN-Resolutionen mißachtet, ungestraft Atomwaffen besitzt, die obendrein nicht von der Atom-Behörde kontrolliert werden?
Wer dahinter steckt kann man erahnen:
Warum stellen Sie eigentlich noch Fragen wenn diese schon die Antwort geben?:D
Seien Sie ehrlich und schreiben offen was Sie denken.
Man sollte aber wenigstens überlegen wie man es macht und nicht einfach nur das man was macht.
Der Teufel Sadam der sich gewunden und der gelogen hat ist erledigt.
Das gleiche passiert in Kürze mit Achmed... aus Iran.
leuchtender Phönix
25.03.2007, 18:24
Diese Metapher zieht nicht.
Der Kampf gegen den islamischen Terrorismus ist eben eine neue Art der Kriegführung.(Asymetrischer Krieg)
Sie muss gelernt werden - oder sollen wir klein beigeben?
Die Amis sind Pagmatiker.
In Europa hocken die intellektuellen Theoretiker.
(Das Geschiss um diesen Hamburger Türken ist geradezu hanebüchen)
So wird man sich nie gegen den Islamofaschismus behaupten können.
Erst wenn es bei uns knallt werden die Pragmatiker gefragt sein.
Es gibt mehr möglichkeiten als "alles platt machen" und "ergeben".
Islamismus kann man nicht mit Militär besiegen. Genausowenig wie man andere Ideologien militärisch besiegen kann. man muss an die wurzel des Problems gehen.
Die Aktionen im Irak und mögliche im Iran stärken im Gegenteil die Islamisten.
haihunter
25.03.2007, 18:35
Nicht besonders weitsichtig.
Wenn die Amis alle Ölquellen unter ihre Kontrolle bringen, dann werden sie später, wenn das Öl weltweit knapp wird, zuerst sich selbst beliefern. Leute in anderen Ländern, wie du z.B. werden dann vor einer leeren oder völlig überteuerten Tankstelle stehen - doch dann ist es zu spät.
Wenn du den Iran für einen Unrechtsstaat hälst, dann beantworte mir doch zwei Fragen:
1. Israel hat allein in den letzten paar Jahren ca. 3000 Menschen anderer Nationen getötet, hauptsächlich Zivilisten, Frauen und Kinder, also so viele wie im WTC starben. Wieviele Angehörige fremder Nationen hat der Iran in den letzten Jahren getötet?
2. Wenn der Iran ein Unrechtsstaat ist, aus dem man deiner Meinung nach einen Parkplatz machen darf - was machen wir dann aus Israel?
Zunächst mal kann sowieso niemand die Amerikaner hindern, sich selbst mit Öl zu versorgen. Die vertreten ihre eigenen Interessen eben besser als wir Deutsche die unseren. Wenn man sich z.B. aus dem Irak-Konflikt raushält, dann darf man hinterher nicht aufheulen, wenn man bei der Vergabe des Erdöls übergangen wird. Wenn Du so Angst hast, daß wir kein Öl mehr bekommen, dann muß sich Deutschland halt auch militärisch mehr beteiligen, nur, wer will das schon??
Wieviele Menschen Israel in den letzten Jahren getötet hat, weiß ich nicht und ich bezweifle, daß Du es weißt. Wieviele Israelis von tollwütigen Muselterroristen getötet wurden, weiß ich auch nicht. Du etwa? Spielt aber auch keine Rolle. Tatsache ist, daß der Iran für die westliche Welt tausendmal gefährlicher ist als jeder andere Staat. Tatsache ist auch, daß die Amis die einzigen sind, die die Muselbrut aktiv bekämpfen, dafür gebührt ihnen unsere Unterstützung. Schließlich sind auch wir teil der westlichen Welt, die sich auf christlich-jüdische Traditionen und Werte stützt. Und diese Werte sind in Gefahr. Die Anhänger des pädophilen "Propheten" muß man bekämpfen, wo man sie findet!!!
[COLOR="Blue"][B]Zunächst mal kann sowieso niemand die Amerikaner hindern, sich selbst mit Öl zu versorgen. Die vertreten ihre eigenen Interessen eben besser als wir Deutsche die unseren. Wenn man sich z.B. aus dem Irak-Konflikt raushält, dann darf man hinterher nicht aufheulen, wenn man bei der Vergabe des Erdöls übergangen wird. Wenn Du so Angst hast, daß wir kein Öl mehr bekommen, dann muß sich Deutschland halt auch militärisch mehr beteiligen, nur, wer will das schon??
Niemand braucht Angst zu haben. Da sorgt schon Gerhards bester Freund Vladimir dafür, daß wir alles an Rohstoffen bekommen, was wir benötigen - und noch vieles, vieles mehr, was wir auch nicht benötigen. ;)
Nicht besonders weitsichtig.
Wieviele Angehörige fremder Nationen hat der Iran in den letzten Jahren getötet?
?Nich viele es waren ca 500000Iraker und ca 50000 Araber und Kurden und Azeris.Es mag sein,das dir das als nicht viel vorkommt!:hihi:
haihunter
25.03.2007, 19:01
Quelle, Zahlen?
Kannste hier schauen und Dich über Deinen menschenfreundlichen Vorzeigestaat Iran freuen. Ich halt's dann doch lieber mit den Amis!
http://www.queeramnesty.ch/iran_200510_hinrichtung.htm
http://glbt-news.israel-live.de/islam/iran-3.htm
http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=10612
http://www.shabakeh.de/de/archives/individual/000124.html
Ich könnte noch unendlich viele solcher Links hier posten. Leider habe ich heute Abend noch was vor.
Sind Palästina und Israel also im Krieg? Dann gibt es also keine palästinensischen Terroristen, sondern nur Freiheitskämpfer.
Nein, die beiden Staaten sind nicht im Krieg und palästinensische Terroristen sind Terroristen!
Ist das Bombardieren der Zivilbevölkerung ein Kriegsverbrechen?
Wer außer den Terroristen geht denn absichtlich auf sogenannte "weiche Ziele" los??? Die Amis ganz sicher nicht! Und auch Israel versucht zivile Verluste zu vermeiden. Nur, die Musel wissen das auch und verstecken sich eben gezielt unter Zivilisten, um dann den Amerikanern (oder Israel) diese "unschuldigen Opfer" anzukreiden. Und Typen wie Du gehen dem dann auf den Leim! :))
Wer hat mehr Menschen getötet? Bin Laden oder amerikanische Bomber?
Wer weiß das denn schon? Außerdem spielt es keine Rolle: die USA sind ein Rechtsstaat, Bin Laden und seine Idioten blindwütige Killer!
Wer ist der Verbrecher Nr. 1?
Der Kinderschänder Mohammed!
Wer hat mehr Zivilisten umgebracht, USA oder Iran? Wer sollte demnach sanktioniert werden?
Der Iran!
Irgendwie schon komisch: wenn man sich Deinen Sprachgebrauch ansieht, meint man, Du bist ein NPD-Nazi. Wenn man sich dann Dein Profil ansieht, steht da, daß Du ein WASG-Kommunist bist. Ist das eigentlich Absicht, daß Ihr roten Sozialisten die selbe Terminologie habt wie die braunen Sozialisten???
@haihunter
Es freut mich (wenn ich Deinen Wohnort lese), daß Du ein "pälzer Landsmann" von mir bist, mit einer gesunden, bodenständigen Einstellung zum wahren Leben! ;)
Frei-denker
26.03.2007, 22:06
Kannste hier schauen und Dich über Deinen menschenfreundlichen Vorzeigestaat Iran freuen. Ich halt's dann doch lieber mit den Amis!
http://www.queeramnesty.ch/iran_200510_hinrichtung.htm
http://glbt-news.israel-live.de/islam/iran-3.htm
http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=10612
http://www.shabakeh.de/de/archives/individual/000124.html
Ich könnte noch unendlich viele solcher Links hier posten. Leider habe ich heute Abend noch was vor.
Moment mal, was du hier an Artikeln postest, sind zivilrechtliche Urteile. Die haben nichts mit Staatsterrorismus zu tun, wie die USA es im Irak oder Israel in der Westbank veranstalten.
Und absurde Todesurteile wirst du gerade in den USA zuhauf finden. Wie schon unsere ehemalige Justizministerin Däubler-Gmelin sagte: "Die Amerikaner haben ein lausiges Rechtssystem."
Aber den Umstand, daß du dem Iran nicht Kriegsverbrechen nachweisen kannst, wie sie die USA im Irak verübt, entnehme ich, daß du mir zustimmen mußt, daß die USA bedeutend mehr Menschen in anderen Ländern umgebracht hat als der Iran und somit eher UN-Sanktionen verdient. Nur das Rückrat, dies zuzugeben geht dir ab. Aber soviel Charakter haben hier im Forum eh nur ganz wenige.
Wer weiß das denn schon? Außerdem spielt es keine Rolle: die USA sind ein Rechtsstaat, Bin Laden und seine Idioten blindwütige Killer!
Ich weiß nicht woran du das festmachst.
Da die USA um niederer Beweggründe willen, nämlich dem Diebstahl von Öl im Irak ca. 100.000 Zivilisten mit Bomben getötet hat ist sie für mich nicht mehr Rechtsstaat als Bin Laden oder der Iran. Immerhin läßt die USA Bin Laden und den Iran bzgl. der Höhe der verursachten "Kollateralschäden" weit hinter sich. Israel übrigens auch.
Irgendwie schon komisch: wenn man sich Deinen Sprachgebrauch ansieht, meint man, Du bist ein NPD-Nazi. Wenn man sich dann Dein Profil ansieht, steht da, daß Du ein WASG-Kommunist bist. Ist das eigentlich Absicht, daß Ihr roten Sozialisten die selbe Terminologie habt wie die braunen Sozialisten???[/B][/COLOR]
Dein Problem ist, daß du in Schubladendenken gefangen bist und nicht versuchst, die Fakten möglichst objektiv zu bewerten. Wenn du merken solltest, dass ich nicht in deine Schubladen passe, dann schau mal auf den von mir gewählten Namen.
haihunter
27.03.2007, 09:38
Moment mal, was du hier an Artikeln postest, sind zivilrechtliche Urteile. Die haben nichts mit Staatsterrorismus zu tun, wie die USA es im Irak oder Israel in der Westbank veranstalten.
Weder die USA noch Israel betreiben einen Staatsterrorismus, Iran schon. Was spielt das für eine Rolle, daß das "zivilrechtliche Urteile" sind? Du glaubst doch nicht allen Ernstes, daß es im Iran unabhängige Richter gibt? Das ist Staatsterrorimus in Reinkultur! In USA und Israel sind die Richter absolut unabhängig, denn diese Länder sind DEMOKRaTIEN, ob's Dir passt oder nicht. Aber das kehrt Ihr linksextremistischen Amihasser ja immer wieder unter den Tisch!
Und absurde Todesurteile wirst du gerade in den USA zuhauf finden. Wie schon unsere ehemalige Justizministerin Däubler-Gmelin sagte: "Die Amerikaner haben ein lausiges Rechtssystem."
Zu Todesurteilen kann man natürlich stehen wie man will, das ist immer eine Streitfrage. Ich lehne sie aus moralischen Gründen ab, wobei es allerdings durchaus auch Fälle gibt, wo ich mir wünschte, man könnte die auch bei uns vollstrecken. Bei dem Terrormonster Mohnhaupt z.B.
Und dieses RAF-Schwein Mohnhaupt, das nun wieder feri rumlaufen darf, ist wohl auch das beste Beispiel dafür, daß unser Rechtssystem ebenfalls "lausig" ist!
Aber den Umstand, daß du dem Iran nicht Kriegsverbrechen nachweisen kannst, wie sie die USA im Irak verübt, entnehme ich, daß du mir zustimmen mußt, daß die USA bedeutend mehr Menschen in anderen Ländern umgebracht hat als der Iran und somit eher UN-Sanktionen verdient. Nur das Rückrat, dies zuzugeben geht dir ab. Aber soviel Charakter haben hier im Forum eh nur ganz wenige.
Die USA befinden sich im Krieg, Iran (noch) nicht, weshalb der Iran auch keine "Kriegsverbrechen" begehen kann. Die begnügen sich mit Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
Die USA bekämpfen einen gnadenlosen Muselterrorismus, dafür haben sie meine volle Unterstützung, was aber nicht heißt, daß sie im Irak nicht auch Fehler, große Fehler, machen. Kriegsverbrecher werden von den amerikanischen Richter bestraft, sehr hart sogar!
Na, da fällt mir doch ein "Kriegsverbrechen" der Iraner ein: die Geiselnahme von 15 britischen Soldaten, was den Persern sicherlich ganz schwer aufstoßen wird! :]
Da die USA um niederer Beweggründe willen, nämlich dem Diebstahl von Öl im Irak ca. 100.000 Zivilisten mit Bomben getötet hat ist sie für mich nicht mehr Rechtsstaat als Bin Laden oder der Iran. Immerhin läßt die USA Bin Laden und den Iran bzgl. der Höhe der verursachten "Kollateralschäden" weit hinter sich. Israel übrigens auch.
Du hast einen an der Waffel! Was Du hier von Dir gibst, ist lediglich das linksextreme Geschwätz eines Amihassers! Ändern wirst DU allerdings nichts, und das ist gut so! :))
Unmoralisch war der 11.Sept der alles ausgelöst hat.
Und die Rache geht weiter.(Moralisch oder Unmoralisch, who cares)
Gegen unmoralische Terroristen kann man nur unmoralisch kämpfen.
Der 9/11 ist ein Produkt der Bushberater und "Lucky Larry" Lary Silverston
Es dauert 4-6 Wochen, um eine Hochhaus so gekonnt zusammenstürzen zu lassen und nicht ein oder zwei kleine Feuer.
Auch sind es die drei ersten Hochhäuser, die durch Brände zusammenstürzten.
http://video.google.com/videoplay?docid=-7750532340306101329
klartext
27.03.2007, 13:43
Der 9/11 ist ein Produkt der Bushberater und "Lucky Larry" Lary Silverston
Nicht schon wieder diese Verschwöhrungstheorien, es sein denn, du willst endgültig als Idiot abgestempelt werden.
klartext
27.03.2007, 13:51
Moment mal, was du hier an Artikeln postest, sind zivilrechtliche Urteile. Die haben nichts mit Staatsterrorismus zu tun, wie die USA es im Irak oder Israel in der Westbank veranstalten.
Und absurde Todesurteile wirst du gerade in den USA zuhauf finden. Wie schon unsere ehemalige Justizministerin Däubler-Gmelin sagte: "Die Amerikaner haben ein lausiges Rechtssystem."
Aber den Umstand, daß du dem Iran nicht Kriegsverbrechen nachweisen kannst, wie sie die USA im Irak verübt, entnehme ich, daß du mir zustimmen mußt, daß die USA bedeutend mehr Menschen in anderen Ländern umgebracht hat als der Iran und somit eher UN-Sanktionen verdient. Nur das Rückrat, dies zuzugeben geht dir ab. Aber soviel Charakter haben hier im Forum eh nur ganz wenige.
Ich weiß nicht woran du das festmachst.
Da die USA um niederer Beweggründe willen, nämlich dem Diebstahl von Öl im Irak ca. 100.000 Zivilisten mit Bomben getötet hat ist sie für mich nicht mehr Rechtsstaat als Bin Laden oder der Iran. Immerhin läßt die USA Bin Laden und den Iran bzgl. der Höhe der verursachten "Kollateralschäden" weit hinter sich. Israel übrigens auch.
Dein Problem ist, daß du in Schubladendenken gefangen bist und nicht versuchst, die Fakten möglichst objektiv zu bewerten. Wenn du merken solltest, dass ich nicht in deine Schubladen passe, dann schau mal auf den von mir gewählten Namen.
Schon übel, wie du wieder mit Wahrheit umgehst, die bekannte Propaganda von Ganzlinks- und ganzrechtsaussen. Ihr solltet fusionieren, dann erspart ihr euch eine Propgandaabteilung. Über das Nationale wird sich noch ein Kompromiss finden lassen, Strickmuster Nationalsozialismus, dessen Grundzüge bei dir deutlich erkennbar sind, Model Röhm.
Es lohnt eigentlich nicht, auf deine immer gleichen Plattitüden einzugehen. Nur soviel: Im Punkt A-Bombe Iran ist sich die Völkergemeinschaft übergreifend einig, sie stellt eine nicht hinnehmbare Bedrohung dür die Region und Europa dar.
Dass du hinter jedem hertrottelst, wenn es nur gegen die USA geht, scheint allen Extremisten eigen. Dass da auch noch ein übles Terrorregime wie der Mullahstaat Iran schöngeredet wird, zeigt dein Verhältnis zu Demokratie. Rosa Luxemburg würde sich im Grabe umdrehen.
Man sollte aber wenigstens überlegen wie man es macht und nicht einfach nur das man was macht.
Keiner weiss wie man es richtig macht.
Entscheidend ist dass man etwas macht nämlich die Terroristen bekämpfen.
Leider sind die Europäer zu feige ihre Jugend -die lieber ihre Zeit mit Kampftrinken und Drogenmissbrauch verbringt- in den Kampf gegen den Terrorismus zu schicken.
Jeder der diese Seuche bekämpft ist ein Held.
Es gibt mehr möglichkeiten als "alles platt machen" und "ergeben".
Islamismus kann man nicht mit Militär besiegen. Genausowenig wie man andere Ideologien militärisch besiegen kann. man muss an die wurzel des Problems gehen.
Die Aktionen im Irak und mögliche im Iran stärken im Gegenteil die Islamisten.
Auch der Nationalsozialismus war eine Ideologie.
Die mussten auch eine Wurzelbehamdlung mitmachen.
Nämlich Deutschland in Schutt und Asche.
Vielleicht sollte man das auch mit den Terrorstaaten tun bevor sie noch mehr Schaden anrichten.
Die haben nichts mit Staatsterrorismus zu tun, wie die USA es im Irak oder Israel in der Westbank veranstalten.
Meine Güte bist du naiv.
Haben nichts mit Staatsterrorismus tu tun?
Wer glaubst du wer die "Gesetze" im Iran macht?
Die Mullahs! und noch schlimmer sie legen den Koran aus wie es ihnen in den Kram passt.
Wenn das kein Staatsterrorismus ist dann weiss ich nicht.
Die meisten wissen einfach nicht was auf der Welt passiert!
Aber immer schön feste auf die Amerikaner eindreschen, von denen erfähst man ja alles und jedes.(Offene Demokratie)
In den Drecksregimen bleibt alles unter der Decke!
haihunter
28.03.2007, 09:50
Es dauert 4-6 Wochen, um eine Hochhaus so gekonnt zusammenstürzen zu lassen und nicht ein oder zwei kleine Feuer.
Auch sind es die drei ersten Hochhäuser, die durch Brände zusammenstürzten.
http://video.google.com/videoplay?docid=-7750532340306101329
Klar, vieleicht ist ja auch Rumpelstilzchen auf den Dächern des WTC rumgetanzt und hat sie zum Einstürzen gebracht! :))
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.