Vollständige Version anzeigen : Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen?
Walter Hofer
01.07.2007, 10:16
Polnische Rostlauben sollten nur nach TÜV Standards auf deutsche Straßen gelassen werden. ;)
Also wenn ich mir die geklauten polnischen LKWs auf der A2, A4, A38 ansehe,
kaum einer ist älter als 4 Jahre alt! :)) !
alles supermodern, besetzt mit Ukrainern als Fahrer, die sind billiger.
Schlimm ist der Russen- und Rumänen-LKW-Schrott auf unseren Straßen,
die Disponenten bei unserer Spedition haben von denen die Schnauze voll.
Mauser98K
01.07.2007, 11:05
Der Umwelt zuliebe sollten wir aus der EU austreten und ausländische Brummies richtig fett zur Kasse beten. Polnische Rostlauben sollten nur nach TÜV Standards auf deutsche Straßen gelassen werden. ;)
http://www.vcd.org/nds/AB/Fotos/lkws.jpg
Das Tempo-Limit im Rhein-Main-Gebiet existiert bereits. Es liegt zwischen 30 und 80 km/h und wird bestimmt von Schwertransporten, Elefantenrennen und Baustellen.
Man müßte nur intensiv und flächendeckend kontrollieren.
Wenn ein LKW oder auch PKW-Fahrer wegen eines Verkehrsverstoßes sofort und empfindlich zur Kasse gebeten wird, wirkt das sehr disziplinierend.
ich halte mich immer an die eschwindigkeitsbegrenzungen. Auf das was die anderen tun habe ich keinen Einfluss
Wenns rummst und kracht, weil mal wieder gerast wird....die raser meinen dann, dass die korrekten Autofahrer die Schuldigen sind
Seltsame Logik
Wer mit 160 auf der linken Spur unterwegs ist, ist kein korrekter Autofahrer.
Für solche Leute gibt es die Bahncard.
Ich bin hin- und hergerissen. Einerseits geht mir die Regelungswut auf den Keks, andererseit finde ich Fahrten beispielsweise auf niederländischen Autobahnen bei 130km/h sehr entspannend.
Defninitiv keine Beschränkung. Wozu brauch ich dann ein Motorrad wenn ich nicht heizen kann?
Achsel-des-Bloeden
01.07.2007, 15:35
Ich bin hin- und hergerissen. Einerseits geht mir die Regelungswut auf den Keks, andererseit finde ich Fahrten beispielsweise auf niederländischen Autobahnen bei 130km/h sehr entspannend.
Auf 4spurigen Autobahnen könnte ma ja 130 einführen.
Dann aber Ruckzuck- Ausbau der süddeutschen Ost- West- Autobahnen auf sechs Spuren!
DORT ist die Hölle los und nicht in Brandenburg und MeckVoPo!
Mauser98K
02.09.2007, 17:31
Ich bin hin- und hergerissen. Einerseits geht mir die Regelungswut auf den Keks, andererseit finde ich Fahrten beispielsweise auf niederländischen Autobahnen bei 130km/h sehr entspannend.
Ja, lieber cruisen als heizen!
Mauser98K
02.09.2007, 17:33
Defninitiv keine Beschränkung. Wozu brauch ich dann ein Motorrad wenn ich nicht heizen kann?
Kommt auf den Typ Motorradfahrer an.
Heizen kann man nur mit "Joghurtbechern" oder "Tetrapak.Moppeds", vom Schlage einer YZF, GSX-R 1300 usw.
Ich favorisierte immer eine eher gemächliche Gangart.
Don Pacifico
02.09.2007, 17:44
Ich bin dafür, daß die derzeitige Regelung erhalten bleibt.
Aber: Zugleich wünsche ich mir stärkere Sanktionen gegen Langsamfahrer, die bei freier Rechtsspur die Mittelspur blockieren.
Ich könnte platzen, wenn ich sehe, daß so jemand mit PKW 95 km/h in der Mitte fährt, während rechts frei ist, und ich komme kaum vorbei, weil links Leute mit 180 herandüsen und der Unterschied zu groß ist. Habe trotzdem noch nie rechts überholt.
Unser Problem hier in Deutschland sind die extremen Geschwindigkeitsunterschiede.
Edit: Ist das Überholen dann geschafft, ziehe ich gleich zwei Spuren rüber auf die rechte. Gelegentlich wirkt das.
Mauser98K
02.09.2007, 17:59
Ich bin dafür, daß die derzeitige Regelung erhalten bleibt.
Aber: Zugleich wünsche ich mir stärkere Sanktionen gegen Langsamfahrer, die bei freier Rechtsspur die Mittelspur blockieren.
Ich könnte platzen, wenn ich sehe, daß so jemand mit PKW 95 km/h in der Mitte fährt, während rechts frei ist, und ich komme kaum vorbei, weil links Leute mit 180 herandüsen und der Unterschied zu groß ist. Habe trotzdem noch nie rechts überholt.
Unser Problem hier in Deutschland sind die extremen Geschwindigkeitsunterschiede.
Edit: Ist das Überholen dann geschafft, ziehe ich gleich zwei Spuren rüber auf die rechte. Gelegentlich wirkt das.
Der Verstoß gegen das Rechtsfahrgebot auf Autobahnen kostet meines Wissens nach nur ein geringes Verwarngeld.
Müßte ich nachlesen.
Der Verstoß gegen das Rechtsfahrgebot auf Autobahnen kostet .....
Da können wohl 40 € und zwei Punkte fällig sein wenn man jemanden behindert. (http://www.autowallpaper.de/Bussgeldkatalog/Autobahn.htm)
Schatten
02.09.2007, 18:11
Es geht nicht um den Klimaschutz, es geht um Neid, um puren Neid. Und damit läßt sich leicht Stimmung machen. Man braucht nur 10% der Bevölkerung, soviel Neidhammel sind ganz leicht zu finden.
Die einen können nicht schnell, weil ihre Gurke (nicht zu Verwechseln mit braunen Nassgurken) nicht mehr hergibt, die anderen wollen nicht schnell fahren (wegen des Benzinverbrauchs), aber alle gönnen es denen nicht, die es können und wollen und auch bezahlen (für unsere rente, geht ein Teil der Benzinsteuer)
Lasst Euch nicht verdummen, Geschwindigkeitsbegrenzung auf Deutschen Autobahnen bringt nicht einmal 0,01% der Weltschadstoffemission, macht aber eure Renten unsicherer!
WEM imponiert denn heute in der Zeit des Leasing , der Abschreibung etc. noch ein teures/dickes/schnelles Auto ! Die Typen , die da oft an Steuer sitzen können ja (ohne es) noch nicht mal mehr auf`s Klo gehen !!
...genießt heute , lasst morgen unsere Kinder zahlen ....jeder hat leider SEINE ganz persönliche AUSREDE parat !!
Mauser98K
02.09.2007, 18:22
Da können wohl 40 € und zwei Punkte fällig sein wenn man jemanden behindert. (http://www.autowallpaper.de/Bussgeldkatalog/Autobahn.htm)
Hmmm,
ich nehme das mal so hin, werde aber mal im offiziellen Verwarngeldkatalog nach sehen.
So weit ich weiß, kostet das nicht mehr als 15 €.
WALDSCHRAT
03.09.2007, 10:20
Kommt auf den Typ Motorradfahrer an.
Heizen kann man nur mit "Joghurtbechern" oder "Tetrapak.Moppeds", vom Schlage einer YZF, GSX-R 1300 usw.
Ich favorisierte immer eine eher gemächliche Gangart.
Man wird älter. Entgegen früherer Versuchungen :) bin ich mit meiner RT auch aufs Cruisen umgestiegen und lache innerlich über die Reiskocherpiloten im Schreifarbenanzug. Es ist gerade was Langstrecken angeht das entspanntere Fahren.
Gruß
Henning
Mauser98K
03.09.2007, 11:45
Man wird älter. Entgegen früherer Versuchungen :) bin ich mit meiner RT auch aufs Cruisen umgestiegen und lache innerlich über die Reiskocherpiloten im Schreifarbenanzug. Es ist gerade was Langstrecken angeht das entspanntere Fahren.
Gruß
Henning
Das mag grotesk klingen, aber an Scheußlichkeit nicht zu übertreffen sind die Felgen dieser Kreischeisen.
Wenn ich einen Rennhobel mit weiß, rot oder in diesem unsäglichen Kawasakigrün lackierten Felge sehe, weiß ich nicht ob ich laut loslachen oder mich übergeben soll.
Manfred_g
03.09.2007, 15:02
Kommt auf den Typ Motorradfahrer an.
Heizen kann man nur mit "Joghurtbechern" oder "Tetrapak.Moppeds", vom Schlage einer YZF, GSX-R 1300 usw.
Ich favorisierte immer eine eher gemächliche Gangart.
Ich meist auch, aber hier geht es ja nicht um ein Tempolimit nach unten, sondern nach oben. Ich fahre gern zwischen 90 und 130 auf Autobahnen (je nach Situation und verkehrslage) aber alle paar Monate machts auch mal Spaß, für einige Minuten auf 180++ zu gehen. Und der Spaßfaktor hat nunmal auch eine gewisse Berechtigung, das kann mir keiner ausreden.
Mauser98K
04.09.2007, 09:23
Ich meist auch, aber hier geht es ja nicht um ein Tempolimit nach unten, sondern nach oben. Ich fahre gern zwischen 90 und 130 auf Autobahnen (je nach Situation und verkehrslage) aber alle paar Monate machts auch mal Spaß, für einige Minuten auf 180++ zu gehen. Und der Spaßfaktor hat nunmal auch eine gewisse Berechtigung, das kann mir keiner ausreden.
Das sehe ich genau so.
Cruisen ist schöner als Heizen.
nein es soll alles so bleiben wie es ist
Eddie Meduza
26.10.2007, 21:01
Ich wäre für 100 kmh dann haben die meisten autos nämlich den günstigsten verbrauch
Kein Geld für Benzin? Oder fährt dein alter, geklauter Opel nicht schneller?
Warum sollten wir das Tempolimit davon abhängig machen wann der Verbrauch am niedrigsten ist?
lupus_maximus
26.10.2007, 21:16
Kein Geld für Benzin? Oder fährt dein alter, geklauter Opel nicht schneller?
Warum sollten wir das Tempolimit davon abhängig machen wann der Verbrauch am niedrigsten ist?
Autos mit einem kleinem Atomreaktor haben sie ja nie gebaut, dann wäre mir nämlich völlig egal was der Sprit kostet. Zwei Jahre und länger nicht zu tanken wäre herrlich.
Ob die dann die Rente für mich noch zusammenkriegen wäre mit völlig egal.
Rasen für die Rente wäre jedenfalls passé.
Mauser98K
27.10.2007, 08:30
Da können wohl 40 € und zwei Punkte fällig sein wenn man jemanden behindert. (http://www.autowallpaper.de/Bussgeldkatalog/Autobahn.htm)
Mit etwas juristischer Kreativität kommt auch eine Nötigung gemäß § 240 StGB in Frage.
Staatsfeind
30.10.2007, 08:31
In Schweden zahlt man Bußgelder % nach Einkommen so muß das sein und 57% Spitzensteuersatz !!
Dort gab es für Raser schon Bußgeldbescheide über mehrere Hundertausend Euros.
Denke so sollte das hier auch gehandthabt werden aber man sieht schon den Fehler das Rasen hier als Grundrecht betrachtet wird wie in Amiland Waffenbesitz an den Rasern in der Umfrage.
Warum muss wieder die breite Masse der Bevölkerung darunter leiden? Zumal der Nutzen mit 2,5 Millionen Tonnen CO2 nur ein Tropfen auf den heißen Stein ist, aber fast alle Bürger betroffen sind. Und kaum einer fährt 130 km/h. MIt 160 oder 180 km/h könnte ich mich noch anfreunden. Aber nicht mit 130 km/h. Das kommt ja der DDR immer näher. Auch in diesem Punkt.
Aber egal. Soll es so sein, dass wir unbedingt diesen kleinen Teil von CO2 einsparen. Warum zwingen wir dann nicht lieber im Gegenzug die Autoindustrie umweltfreundliche Autos zu bauen? In der Lage dazu sind sie!!!
Ach, die Gewinne stimmen dann nicht mehr? Mir doch egal. Sollen eben die paar Aktionäre leiden und nicht die ganze BRD Bevölkerung!!! X( X( X(
Ein Tempolimit von 130 km/h bringt nur Vorteile, keinen einzigen Nachteil. Es ist also nur logisch, dass fast alle Länder der Welt ein Tempolimit haben.
Und wenn andere Pferde zu Konsuln ernennen, müssen wir das auch.
Geschwindigkeitsbegrenzungen sind was für Schwuchteln. Und die will man ja beim Verkehr ohnehin nicht dabei haben.
Mark Mallokent
30.10.2007, 15:07
Freie Fahrt für freie Bürger!!!!!!:motz:
Es geht nicht um den Klimaschutz, es geht um Neid, um puren Neid. Und damit läßt sich leicht Stimmung machen. Man braucht nur 10% der Bevölkerung, soviel Neidhammel sind ganz leicht zu finden.
Die einen können nicht schnell, weil ihre Gurke (nicht zu Verwechseln mit braunen Nassgurken) nicht mehr hergibt, die anderen wollen nicht schnell fahren (wegen des Benzinverbrauchs), aber alle gönnen es denen nicht, die es können und wollen und auch bezahlen (für unsere rente, geht ein Teil der Benzinsteuer)
Lasst Euch nicht verdummen, Geschwindigkeitsbegrenzung auf Deutschen Autobahnen bringt nicht einmal 0,01% der Weltschadstoffemission, macht aber eure Renten unsicherer!
Langsam fragt man sich schon ob die Deutschen nicht eine gewisse KZ-Mentalität in die Wiege gelegt bekommen haben.
Alles wird solange geregelt bis jedes menschliche Leben erlischt.
Ich fordere im Gegenzug Farewell-Partys für jederman......will heissen wer Schluß machen will geht auf eine Farewell-Party und erhält dort nach reichlich Champagner seinen goldenen Schuss.
Alles freiwillig.....jeder kann mitmachen.
PS: die letzte Freiheit wird uns auch vom Staat noch genommen........die Freiheit Schluß zu machen......in Würde.
Ein Tempolimit von 130 km/h bringt nur Vorteile, keinen einzigen Nachteil. Es ist also nur logisch, dass fast alle Länder der Welt ein Tempolimit haben.
"130 ist voll wenig...ich würde das Tempolimit auf 180 setzen."
Zitat meiner Enkeltochter
haihunter
30.10.2007, 16:00
Die politische Gängelung des "freien" Bürgers durch die Roten geht weiter. Nun will man durch ein umweltpolitisch völlig unsinniges Tempolimit Initiative zeigen, die wieder einmal nichts anderes als reiner Aktionismus ist. Was den Umweltschutz anbelangt, so sollte man sich auf die wirklichen Verscmutzer konzentrieren und nicht auf Autofahrer und Urlaubsflieger. So muß man auf jeden Fall weg von Kohlekraftwerken und hin zur Atomkraft. Nur so kann ein effektiver Umweltschutz aussehen.
Jeder, der logisch denkt, kann sich doch ausrechnen, was ein Tempolimit in Deutschland für die sogenannte "global warming" tatsächlich bringen würde: gar nix nämlich! Da es sich ja um eine globale Erwärmung handeln soll, muß man die Sache ja auch in einen globalen Zusammenhang setzen. Was also bringt ein Tempolimit in Deutschland dem Rest der Welt? Wenn man davon ausgeht, daß bei einem Tempolimit von 130 km/h ca. 2 - 5 % CO² in Deutschland eingespart werden könnte, dann ist dies , auf den Rest der Welt bezogen, eine Zahl, lediglich im Zehntelprozentbereich, wenn überhaupt. Dazu kommt, daß diese Berechnungen sowieso nur dann stimmen, wenn JEDER dieses Tempolimit einhalten würde. Da dies aber nicht der Fall sein wird, stimmen die Zahlen ja jetzt schon nicht. Alles reiner Aktionismus und Augenwischerei, wie man das aber ja von den unfähigen Roten und den noch unfähigeren Grünen so seit langem gewöhnt ist.
Deshalb: Kein Tempolimit in Deutschland! Freie Fahrt für freie Bürger!
Der kritische Denker
30.10.2007, 17:00
Wenn ein Tempolimit, dann bitte 180 oder so. Der Sinn der Autobahnen ist es doch schnell von A nach B zu kommen.
Deshalb: Kein Tempolimit in Deutschland! Freie Fahrt für freie Bürger!
Dem kann ich mich im Grunde anschließen.
Ich bin gegen ein Tempolimit!
Grund:
wenn ich 600 Kilometers fahren will, dann brauche ich an reiner Fahrzeit
bei einem 120 km/h speedlimit 5 Stunden fahrzeit.
bei keinem Speedlimit fahre ich vielleicht 200 km/h und brauche 3 Stunden.
Nun frage ich, was sicher hinsichtlich Übermüdung ist:
3 oder 5 Stunden Fahrzeit....
Gruß
Wikingerwolf
So ist es. Etliche Autofahrer fahren deshalb auch zu günstigen Zeiten und holen da etliche Stunden heraus. Davon haben die Sonntagströdlertröten natürlich keinen Schimmer; kein Wunder, sind ja egomane Schwuchteln mit Östrogenüberschuß.
Es ist immer wieder erstaunlich, daß auf z.B. einer Strecke von 100 km (Landstraße und Autobahn) entweder 45 Minuten oder Eine Stunde und etwa 20 Minuten unterwegs sein kann. Beim ersten entspannt und freudig, beim zweiten natürlich mit unglaublichen Aggressionen gegen die ganzen Blockierertiere. Da merkt man auch, daß diese Schwuchteln keine Verkehrspartner, sondern Verkehrshindernisse, die es zu beseitigen gilt, sind.
tempolimit 180 find ich noch akzeptabel. alles was drunter liegt, is unrealistisch :rolleyes:
George Rico
30.10.2007, 19:29
tempolimit 180 find ich noch akzeptabel. alles was drunter liegt, is unrealistisch :rolleyes:
Mit 180 oder 200 könnte ich ich auch anfreunden. :D Sollte der Bundestag wirklich ein Tempolimit beschließen, werde ich mich aber eh nicht daran halten.
---
Thomas I
30.10.2007, 19:34
In Schweden zahlt man Bußgelder % nach Einkommen so muß das sein und 57% Spitzensteuersatz !!
Dort gab es für Raser schon Bußgeldbescheide über mehrere Hundertausend Euros.
Denke so sollte das hier auch gehandthabt werden aber man sieht schon den Fehler das Rasen hier als Grundrecht betrachtet wird wie in Amiland Waffenbesitz an den Rasern in der Umfrage.
In Schweden muss man aber auch inflagranti angehalten werden - und bei über 150km/h muss die Polizei die Verfolgung abbrechen.
Und nun ratet mal was das Mindesttempo auf der linken Autobahnspur in Schweden ist?
Genau 151km/h...:cool2: :cool2:
Das Schweden dennoch statistisch eines der sichertsten Länder ist liegt daran, dass sie ihre Strassen mit weitaus höheren Anforderungen an Sicherheit bauen und deutlich geringeres Verkehrsuafkommen haben.
Norwegen z.B. mit niedrigeren Tempolimits als Schweden, genauso drastischen Bußen und einem deutlich Radarfallen-freundlicheren Gesetzen hat weitaus miesere Strassen und daher höhere Unfallquoten, sogar weitaus höhere als Deutschland und Südeuropa.
Das Ende
31.10.2007, 13:55
Ich hab hier mal eine interessante Internetseite gefunden.
http://www.stoppt-tempo-130.de/
das ist schwachsin tempolimit
Folgende Punkte sprechen für ein Tempolimit von 130 auf Autobahnen:
1.) Geringer Benzinverbrauch; was sehr sinnvoll ist, da weltweit bereits ein Maximum der weltweiten Ölförderung kurz bevorsteht und weltweit immer mehr Öl verbraucht wird. Elektrische Kraftwerke und Heizungen kann man leicht mit anderen Stoffen betreiben (Kohle, Uran,Erdgas, Wind, Wasser), die wesentlich länger verfügbar sind als Erdöl, bei Autos ist das problematischer ( deshalb sollte natürlich der Abbau von Ölsanden, die Kohleverflüssigung, die Herstellung von Kraftstoff aus Erdgas forciert werden)
2.) Die indirekten Effekte wären weltweit sogar noch grösser, da Autos nur mehr für Geschwindigkeiten bis 130 konstruiert werden müssten, d.h. kleinere und leichtere Motoren mit schmaleren Reifen hätten einen geringeren Kraftstoffverbrauch
3.) Die Argumenten der deutschen Automobilindustrie, dass dann der Export leiden würde, ist hirnrissig, da ja nur in Länder mit Tempolimit exportiert wird. Die deutsche Automobilindustrie hat sich ja auch schon starken Widerstand gegen die Einführung von verbleitem Benzin und Katalysatoren geleistet; wir sollten nicht auf solche Betonköpfe hören.
4.) Weniger Tote und Verletzte (sowas interessiert Raser natürlich nicht, ist mir schon klar)
Studie des VCDs (http://www.vcd.org/fileadmin/user_upload/redakteure/presse/071105_vcd_position_tempolimit.pdf)
George Rico
11.11.2007, 22:36
Folgende Punkte sprechen für ein Tempolimit von 130 auf Autobahnen:
1.) Geringer Benzinverbrauch; was sehr sinnvoll ist, da weltweit bereits ein Maximum der weltweiten Ölförderung kurz bevorsteht und weltweit immer mehr Öl verbraucht wird. Elektrische Kraftwerke und Heizungen kann man leicht mit anderen Stoffen betreiben (Kohle, Uran,Erdgas, Wind, Wasser), die wesentlich länger verfügbar sind als Erdöl, bei Autos ist das problematischer ( deshalb sollte natürlich der Abbau von Ölsanden, die Kohleverflüssigung, die Herstellung von Kraftstoff aus Erdgas forciert werden)
2.) Die indirekten Effekte wären weltweit sogar noch grösser, da Autos nur mehr für Geschwindigkeiten bis 130 konstruiert werden müssten, d.h. kleinere und leichtere Motoren mit schmaleren Reifen hätten einen geringeren Kraftstoffverbrauch
3.) Die Argumenten der deutschen Automobilindustrie, dass dann der Export leiden würde, ist hirnrissig, da ja nur in Länder mit Tempolimit exportiert wird. Die deutsche Automobilindustrie hat sich ja auch schon starken Widerstand gegen die Einführung von verbleitem Benzin und Katalysatoren geleistet; wir sollten nicht auf solche Betonköpfe hören.
4.) Weniger Tote und Verletzte (sowas interessiert Raser natürlich nicht, ist mir schon klar)
Studie des VCDs (http://www.vcd.org/fileadmin/user_upload/redakteure/presse/071105_vcd_position_tempolimit.pdf)
Warum lassen wir dann nicht gleich den Trabbi wieder aufleben? Mit Verlaub, aber deine Vorschläge stellen einen absoluten Rückschritt dar, denn das Ziel muss sein, leistungsstarke Motoren mit einer hohen Umweltverträglichkeit zu kombinieren. Ein Beispiel, dass dies möglich ist, stellt der neu eingeführte Mercedes E350CGI mit 292 PS und 6,5l - 8,0l Verbrauch auf 100km dar. Der Kunde, meine Wenigkeit eingeschlossen, wünscht keine schwachbrüstigen Seifenkisten, sondern moderne und leistungsfähige Automobile.
Und wenn Du eine wirkliche Reduzierung der Verkehrstoten erreichen möchtest, solltest Du erst einmal bei den Landstraßen anfangen, denn dort sterben weitaus mehr Menschen als auf bundesdeutschen Autobahnen. Die Einführung eines Tempolimits wäre purer Aktionismus, der zwar einigen Politikern ein ruhiges Gewissen bescheren mag, aber sonst niemandem nutzt.
---
hagelschauer
11.11.2007, 23:14
Hab da mal so nen Schlumpf im Fernsehen gesehen, der sagte das bei Tempo 130, wenn es denn zum Unfall kommt, die Kräfte die auf das Auto wirken wesentlich geringer sind als bei 200. Recht hat er, aber wenn man nach dieser Logik geht kann man gleich die Schrittgeschwindigkeit als Limit einführen, dann wären wohl gar keine Verkehrstoten zu erwarten und viele Menschenleben könnten gerettet werden.
Wer über 200 fahren will der soll es meiner Meinung nach auch tun. Es wird ja keiner dazu gezwungen. Ich persönlich fahre im Schnitt immer 130-140, da kommt man zügig voran bei akzeptablem Verbrauch. Wenn mir dann aber danach ist scheuch ich mein Auto auch mal nen paar Kilometer mit Höchstgeschwindigkeit.
Man könnte an ganz anderer Stelle Sprit sparen, nämlich beim Fahrverhalten von so manchem, und da wahrscheinlich mehr als durch ein Tempolimit. Da sollte sich mal jeder selber an die Nase fassen und nicht krampfhaft nach Sündenböcken suchen.
Und nur weil alle anderen Länder eine Begrenzung haben brauchen wir jetzt auch eine oder was?
Das ist doch nur ein verzweifelter Angriff auf Adolf Hitler und seine Autobahnen.
Freie Fahrt für freie Bürger - ich bin gegen eine allgemeine Geschwindigkeitsbegrenzung.
George Rico
12.11.2007, 16:41
Freie Fahrt für freie Bürger - ich bin gegen eine allgemeine Geschwindigkeitsbegrenzung.
Ich hoffe, dass deine Partei, die CDU, schlußendlich nicht doch klein begibt.
---
Hab da mal so nen Schlumpf im Fernsehen gesehen, der sagte das bei Tempo 130, wenn es denn zum Unfall kommt, die Kräfte die auf das Auto wirken wesentlich geringer sind als bei 200.
Nichts gegen die Kräfte die auf ihn einwirken wenn er mir in die Finger kommt.
Kann mal einer der "Experten" die Unfälle aufzählen die sich bei Geschwindigkeiten über 130 ereigneten? Und mit der Zahl der Unfälle vergleichen die in Spielstraßen bei 30 passieren?
hagelschauer
12.11.2007, 17:29
Nichts gegen die Kräfte die auf ihn einwirken wenn er mir in die Finger kommt.
Er würde danach wohl aussehen als hätte er mit nem Güterzug gekuschelt? :D
Um nochmal das Thema 130 anzuschneiden.
Da schreibt heute eine Versicherung in einem Newsletter :
Richtgeschwindigkeit 130 - mögliche Mithaftung bei höherem Tempo
Die Richtgeschwindigkeit von 130 Stundenkilometern ist mehr als eine bloße Empfehlung. Wer schneller fährt, kann bei einem Unfall in Mithaftung genommen werden, so Volker Lempp, Leiter Verkehrsrecht des Auto Club Europa (ACE) in Stuttgart. Demnach verhält sich als "Idealfahrer" im Sinne des Straßenverkehrsgesetzes nur derjenige Autofahrer, der sich an die Richtgeschwindigkeit hält. Das hat den Angaben zufolge bereits der Bundesgerichtshof (BGH) in Karlsruhe im Jahr 1992 in einem Grundsatzurteil entschieden (AZ.: VI ZR 62/91). Wer schneller fahre, vergrößere das Unfallrisiko und müsse bei einem Unfall unter Umständen eben mithaften.
Das hohe technische Entwicklungsniveau der Autos und auch der Ausbaustand vieler Autobahnen haben laut dem ACE-Experten keinen Einfluss auf diese Sachlage. Es sei vielmehr entscheidend, dass menschliche Eigenschaften die technischen Möglichkeiten des Autos begrenzen - auch in Hinblick auf die Voraussicht und das Reaktionsvermögen.
Quelle: dpa/tmn
Das scheint wohl auch mit einer der Gründe zu sein, warum plötzlich wieder auf diese 130 rum geritten wird.
Da stecken wohl wieder die Versicherungslobbyisten hinter, weil sie genau wissen, in welchen Geschwindigkeiten der Verkehr auf den Autobahnen abläuft.
Denn diese Versicherungen sind im Kassieren genau so schlimm, wie die Finanzämter, sprich die Handlanger der Regierung. :rolleyes: :rolleyes:
Ein Tempolimit von 130 km/h bringt nur Vorteile, keinen einzigen Nachteil. Es ist also nur logisch, dass fast alle Länder der Welt ein Tempolimit haben.
Vollkommen richtig!
Das beste wäre meiner Meinung nach eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf 130 Stundenkilometern auf den Autobahnen (wenn man es noch so sagen darf :D ) im gesamten Bundesgebiet!
Fernstraßen/Bundesstraßen -> 80 - 100 km/h außerhalb geschlossener Ortschaften
innerorts -> 50 km/h
Jodlerkönig
20.11.2007, 09:38
Seid ihr dafür oder dagegen? Ich persönlich finde die jetzige Regelung bestens!
ich bin für eine mindestgeschwindigkeit bei staus.....^^ ein tempolimit ist bei der verkehrsdichte völlig unnütz.....in staus werden bundesweit jährl. rnd 3 mrd. liter kraftstoff sinnlos verpulvert....ein tempolimit in deutschland kostet nicht nur massig arbeitsplätze, sondern ist genau so nutzlos wie die in den letzten jahrzehnten eingebauten "schwellen" die zum langsamfahren in wohngebieten führen sollten.....und die werden bekanntermaßen mittlerweile wieder großzügig zurückgebaut, auf drängen der anwohner.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.