Antiamerikanische SPD: wieder dumpfe Parolen - diesmal Kurt Beck

[Kenshin-Himura]

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,472820,00.html


Mit seiner Attacke auf den US-Raketenschirm in Europa hat sich SPD-Chef Beck viel öffentliche Kritik eingefangen: "stümperhaft" - lautete ein Urteil. In seiner Partei dagegen finden die populistischen Sprüche großen Anklang. Nur die Fachpolitiker sind unglücklich.

(...)

Und doch stößt Becks radikaler Kurs auch in den eigenen Reihen nicht auf einhellige Zustimmung. Offene Kritik am Chef ist verpönt, aber es melden sich durchaus moderierende Stimmen zu Wort. "Die Fachpolitiker wünschen sich eine differenziertere Debatte", sagte der verteidigungspolitische Sprecher der SPD-Fraktion, Rainer Arnold, SPIEGEL ONLINE.

Schröder, Müntefering, Stiegler, Müller, Däubler-Gmelin und jetzt halt Beck: Die SPD zeigt mal wieder ihr wahres Gesicht, mit ihrem ganzen widerlichen dumpfen Antiamerikanismus, der die gesamte deutsche Linke voll eingefangen hat. Der Artikel zeigt: Amerikahass sind in der SPD keine Einzel-Meinungen, sondern es gehört dazu wenn man in dieser Organisation es zu was bringen will. Die SPD ist eine reine Populisten-Partei für den niederen Pöbel. Wer in der Jugend NPD wählt, wählt im Alter geringfügig gemäßigter die SPD.

[klartext]

Die Polen und Tschechen sehen das gar nicht gerne, wenn sich gerade die Deutschen in ihre inneren Angelegenheiten einmischen. Wüsste nicht, dass diese beiden Staaten uns jemals vorschreiben wollten, wie wir unserer Militär organisieren.

[Kenshin-Himura]

Die Polen und Tschechen sehen das gar nicht gerne, wenn sich gerade die Deutschen in ihre inneren Angelegenheiten einmischen.

Zu Recht. Die Sache mit der Pipeline damals unter Schröder war ja wohl auch eine riesen Unverschämtheit gegen Polen. Da braucht man sich nicht zu wundern, wenn Polen etwas ärgerlich reagiert.

Die Russen dürften das hingegen sehr gerne sehen. Deutschland rückt unter Führung der Sozis immer mehr von der US-Achse ab auf die Russen- und Gesinde-Achse.

[klartext]

Zu Recht. Die Sache mit der Pipeline damals unter Schröder war ja wohl auch eine riesen Unverschämtheit gegen Polen. Da braucht man sich nicht zu wundern, wenn Polen etwas ärgerlich reagiert.

Die Russen dürften das hingegen sehr gerne sehen. Deutschland rückt unter Führung der Sozis immer mehr von der US-Achse ab auf die Russen- und Gesinde-Achse.
Was die Polen und Tschechen schon lange etwas beunruhigt. Die Achse Deutschland-Russland ging stehts auf Kosten dieser beiden Länder. Das hat man dort nicht vergessen.

[FranzKonz]

Schröder, Müntefering, Stiegler, Müller, Däubler-Gmelin und jetzt halt Beck: Die SPD zeigt mal wieder ihr wahres Gesicht, mit ihrem ganzen widerlichen dumpfen Antiamerikanismus, ....

Man könnte es natürlich auch ohne jede Ideologie von einem rein technischen Standpunkt aus betrachten. Eine funktionierende Raketenabwehr bedeutet letztlich, daß die komplette Abschreckungsstrategie im Eimer ist.

Sicher ist die Stationierung in Polen und Tschechien nur ein winziger Beginn und kann, für sich betrachtet, noch nichts bewirken. Andererseits heißt es nicht umsonst "Wehret den Anfängen".

[klartext]

Man könnte es natürlich auch ohne jede Ideologie von einem rein technischen Standpunkt aus betrachten. Eine funktionierende Raketenabwehr bedeutet letztlich, daß die komplette Abschreckungsstrategie im Eimer ist.

Sicher ist die Stationierung in Polen und Tschechien nur ein winziger Beginn und kann, für sich betrachtet, noch nichts bewirken. Andererseits heißt es nicht umsonst "Wehret den Anfängen".
Diese beiden Länder haben eine völlig andere Stimmungslage wie wir. Sie waren lange von den Russen besetzt. Dazu kommt eben der Ansatz einer Achsenbildung Deutschland-Russland, die gerade durch diese tölpelhafte Schröderpolitik mit Russland deutlich wurde. Gerade die Gaspipeline hat sehr viel plitisches Porzellan zerschlagen. Nun kommt etwas zurück und die SPD jammert, die selben Leute, die vorher nicht einmal mit den Polen gesprochen haben, als es um die Gaspipeline ging. Und dass ein deutscher Ex-Kanzler jetzt für den russischen Staat arbeitet, blieb auch nicht ohne politische Wirkung.
Man hat dort immer noch gegen die Russen und Deutschland politische Vorbehalte. Da beruhigt eine zusätzliche Anbindung an die USA doch sehr.
" Wehret den Anfängen " gilt auch dort, nur in einem anderen Sinne.

[lobentanz]

Ich habe nicht gehört, dass die Polen die SPD gefragt gefragt haben. Die Tschechen auch nicht.

Was also gehen diese Raketen der SPD an?

[Redwing]

Besser realitätsorientierter Anti-Amerikanismus, wie er sich zu Recht in den meisten Völkern der Erde immer stärker verbreitet, als verblendeter Hurra-Amerikanismus.:cool:

Die Amis sollen gefälligst ihre schmutzigen, imperialistischen Hände aus allem, was jenseits ihrer Grenzen liegt, halten- Punkt! Das geht die einen Dreck an.

Die USA sind das Hauptquartier einer bösen Macht namens Kapitalismus und (krankes) kapitalistisches Gedankengut. Das kann man nur ablehnen, wenn man ein wahrheitsorientierter und sozialer, einfach guter Mensch ist.:]

[lobentanz]

Besser realitätsorientierter Anti-Amerikanismus, wie er sich zu Recht in den meisten Völkern der Erde immer stärker verbreitet, als verblendeter Hurra-Amerikanismus.:cool:

Die Amis sollen gefälligst ihre schmutzigen, imperialistischen Hände aus allem, was jenseits ihrer Grenzen liegt, halten- Punkt! Das geht die einen Dreck an.

Die USA sind das Hauptquartier einer bösen Macht namens Kapitalismus und (krankes) kapitalistisches Gedankengut. Das kann man nur ablehnen, wenn man ein wahrheitsorientierter und sozialer, einfach guter Mensch ist.:]
Ist ja alles schön bekannt. Die USA stecken hinter allem Bösen. Im Mittelalter wars der Teufel.

Aber was gehen Raketen in Polen oder Tschechien die SPD an?

[klartext]

Besser realitätsorientierter Anti-Amerikanismus, wie er sich zu Recht in den meisten Völkern der Erde immer stärker verbreitet, als verblendeter Hurra-Amerikanismus.:cool:

Die Amis sollen gefälligst ihre schmutzigen, imperialistischen Hände aus allem, was jenseits ihrer Grenzen liegt, halten- Punkt! Das geht die einen Dreck an.

Die USA sind das Hauptquartier einer bösen Macht namens Kapitalismus und (krankes) kapitalistisches Gedankengut. Das kann man nur ablehnen, wenn man ein wahrheitsorientierter und sozialer, einfach guter Mensch ist.:]
Wäre mir neu, dass Kommunisten und Sozialisten wahrheitsorientiert sind. Die Erfahrung der Vergangenheit spricht dagegen. Polen und Tschechen sind froh, sie in die Wüste geschickte zu haben. Du scheinst nicht auf der Höhe der Zeit zu sein.
Auch wenn manche gegen die US-Politik sind, so sind sie noch lange keine linken Spinner. Du kannst also dein rotes Fähnchen wieder einrollen, es gibt dafür keinen Bedarf.

[Douglas]

Dieser SPD-Kasper Beck will sich jetzt als neuer Schröder profilieren-Vaterlandsverräter erster Güte!

[Efna]

Die Polen und Tschechen sehen das gar nicht gerne, wenn sich gerade die Deutschen in ihre inneren Angelegenheiten einmischen. Wüsste nicht, dass diese beiden Staaten uns jemals vorschreiben wollten, wie wir unserer Militär organisieren.


In gewisserweise ist es aber auch Sache der EU und von daher nicht nur Sache von Polen und Tschechien.

[Efna]

Zu Recht. Die Sache mit der Pipeline damals unter Schröder war ja wohl auch eine riesen Unverschämtheit gegen Polen. Da braucht man sich nicht zu wundern, wenn Polen etwas ärgerlich reagiert.

Die Russen dürften das hingegen sehr gerne sehen. Deutschland rückt unter Führung der Sozis immer mehr von der US-Achse ab auf die Russen- und Gesinde-Achse.

Das mit der Pipeline war durchaus Legal. Deutschland wird ja schon länger mit Gas aus Russland versorgt. Diese Piplines gingen durch Polen und die baltischen Staaten die durch den Umstand noch ordentlich abkassieren konnten. Jetzt wo die Pipline durch die Ostsee sehen die eben keinen Cent mehr und deswegen haben die so ein Aufstand. alles andere vcon Seitens Polen war Populismus. Schröder ist sicherlich kein guter Kanzler, ist aber noch hundert mal besser als die zwei Polnischen Kartoffeln.

[cajadeahorros]

Das mit der Pipeline war durchaus Legal. Deutschland wird ja schon länger mit Gas aus Russland versorgt. Diese Piplines gingen durch Polen und die baltischen Staaten die durch den Umstand noch ordentlich abkassieren konnten. Jetzt wo die Pipline durch die Ostsee sehen die eben keinen Cent mehr und deswegen haben die so ein Aufstand. alles andere vcon Seitens Polen war Populismus. Schröder ist sicherlich kein guter Kanzler, ist aber noch hundert mal besser als die zwei Polnischen Kartoffeln.

Nein, das ist nicht legal. Der aufrechte deutsche Michl möchte ausschließlich die US-Ritze lecken. Dafür opfert er gerne auch einige wenige Vorteile.

[PeterH]

Nein, das ist nicht legal. Der aufrechte deutsche Michl möchte ausschließlich die US-Ritze lecken. Dafür opfert er gerne auch einige wenige Vorteile.

Bist du doof? Komm, geh inden Keller und spiel mit Gift.

[cajadeahorros]

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,472820,00.html



Schröder, Müntefering, Stiegler, Müller, Däubler-Gmelin und jetzt halt Beck: Die SPD zeigt mal wieder ihr wahres Gesicht, mit ihrem ganzen widerlichen dumpfen Antiamerikanismus, der die gesamte deutsche Linke voll eingefangen hat. Der Artikel zeigt: Amerikahass sind in der SPD keine Einzel-Meinungen, sondern es gehört dazu wenn man in dieser Organisation es zu was bringen will. Die SPD ist eine reine Populisten-Partei für den niederen Pöbel. Wer in der Jugend NPD wählt, wählt im Alter geringfügig gemäßigter die SPD.

Schröder hat den US-Amerikanern jeden Wunsch erfüllt. Er hat lediglich keine Kampftruppen in den Irak geschickt (was, angesichts der Ausrüstung der BW, wohl auch nie jemand verlangt hat). Im übrigen stehen Truppen in Afghanistan, kreuzen vor dem Horn von Afrika und die irakischen Kollaborateure bilden wir auch aus. Wer eine solche Bande als "Antiamerikaner" bezeichnet (ich denke da bspw. auch an den Speichellecker Bütikhofer) ist schuld daran, dass immer noch ein paar Idioten diesen Haufen wählen. Und Ahnung von Politik hat er auch keine.

[cajadeahorros]

Bist du doof? Komm, geh inden Keller und spiel mit Gift.

Wie will man es denn sonst nennen, wenn der Michl sich in eine Abhängigkeit von den Russen hineinphantasiert, weil eine Pipeline gebaut wird, die nicht mehr durch unsichere Drittstaaten führt.

[PeterH]

Wie will man es denn sonst nennen, wenn der Michl sich in eine Abhängigkeit von den Russen hineinphantasiert, weil eine Pipeline gebaut wird, die nicht mehr durch unsichere Drittstaaten führt.

Direktimport. Seit wann ist das illegal?

[Skorpion968]

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,472820,00.html



Schröder, Müntefering, Stiegler, Müller, Däubler-Gmelin und jetzt halt Beck: Die SPD zeigt mal wieder ihr wahres Gesicht, mit ihrem ganzen widerlichen dumpfen Antiamerikanismus, der die gesamte deutsche Linke voll eingefangen hat. Der Artikel zeigt: Amerikahass sind in der SPD keine Einzel-Meinungen, sondern es gehört dazu wenn man in dieser Organisation es zu was bringen will. Die SPD ist eine reine Populisten-Partei für den niederen Pöbel. Wer in der Jugend NPD wählt, wählt im Alter geringfügig gemäßigter die SPD.

Dieser "US-Raketenschirm" ist nun mal ein krasser Eingriff in den europäischen Raum. Was haben die US-Amerikaner dort zu suchen? Es ist doch wohl eine mehr als legitime Forderung, dass sie ihre Griffel endlich dort herauslassen, wo sie nicht zuhause sind. Auf US-Gebiet können sie soviel Abwehrschirme aufstellen, wie sie wollen, aber im EU-Raum stößt das nunmal auf berechtigten Widerstand. Dieser Eingriff in Fremdterritorium stellt übrigens eine nicht zu übersehende Gefahr für Europa dar. Oder würdest du dich gerne in die Mitte stellen lassen, wenn zwei Leute sich die Köpfe einschlagen?
Die Amis sollen ihren Krieg ums Öl gefälligst nicht auf europäischem Raum austragen.

Was diese berechtigte Kritik nun mit Antiamerikanismus oder gar mit Amerika-Hass zu tun haben soll, möchtest du uns hoffentlich bald erläutern. :rolleyes:

[cajadeahorros]

Direktimport. Seit wann ist das illegal?

War durch den zweiten Satz unten (den mit der Ritze) nicht ausreichend genug zu erkennen, dass ich das illegal als kleinen Scherz gedacht hatte?

[Jodlerkönig]

Dieser "US-Raketenschirm" ist nun mal ein krasser Eingriff in den europäischen Raum. Was haben die US-Amerikaner dort zu suchen? Es ist doch wohl eine mehr als legitime Forderung, dass sie ihre Griffel endlich dort herauslassen, wo sie nicht zuhause sind. Auf US-Gebiet können sie soviel Abwehrschirme aufstellen, wie sie wollen, aber im EU-Raum stößt das nunmal auf berechtigten Widerstand. Dieser Eingriff in Fremdterritorium stellt übrigens eine nicht zu übersehende Gefahr für Europa dar. Oder würdest du dich gerne in die Mitte stellen lassen, wenn zwei Leute sich die Köpfe einschlagen?
Die Amis sollen ihren Krieg ums Öl gefälligst nicht auf europäischem Raum austragen.

Was diese berechtigte Kritik nun mit Antiamerikanismus oder gar mit Amerika-Hass zu tun haben soll, möchtest du uns hoffentlich bald erläutern. :rolleyes:du wirst es nie lernen. es ist eine ganz typische eigenschaft deutscher linker, zu glauben, überall mitreden zu müssen. wenn die tschechen und polen diesen raketenschirm wollen, geht das dich nix an. auch haben die amis nicht mit waffengewalt versucht, den raketenabwehrschirm in polen oder tschechien zu instalieren...oder ist mir da was entgangen^^
des weiteren geht es auch putin nix an. er ist nicht mehr der führer der ehemaligen satelitenstaaten, die sie jahrzehntelang mit waffengewalt ruhig gehalten haben.
es ist eine eigenständige entscheidung von polen und tschechien. fertig.

und was hat das mit antiamerikanismus zu tun....ganz einfach...derartige äußerungen passen seid jahren in den kurs der spd, die aufgrund der geilheit nach wählerstimmen, ohne rücksicht auf verluste ihr spiel betreiben.
das einzige land, daß uns nach dem weltkrieg geholfen hat, wieder auf die beine zu kommen, waren die amis. die russen hingegen haben die ex-ddr verrotten lassen. ich weis wo meine freunde leben. spd-weinfass-beck, nicht.

[pavelito]

Ich finde es recht dreist.
Zuerst übergeht Schröder die Polen bei dem Pipelinebau, jetzt beansprucht man ein Mitspracherecht bei deren Entscheidung.

[Schwarzer Rabe]

Ich finde es recht dreist.
Zuerst übergeht Schröder die Polen bei dem Pipelinebau, jetzt beansprucht man ein Mitspracherecht bei deren Entscheidung.

Was heißt hier übergehen? Die Kleinen haben nunmal die Klappe zu halten, wenn die Großen sich unterhalten!

[Skorpion968]

du wirst es nie lernen. es ist eine ganz typische eigenschaft deutscher linker, zu glauben, überall mitreden zu müssen. wenn die tschechen und polen diesen raketenschirm wollen, geht das dich nix an. auch haben die amis nicht mit waffengewalt versucht, den raketenabwehrschirm in polen oder tschechien zu instalieren...oder ist mir da was entgangen^^

Ich kann dir sagen, dass die polnische und tschechische Bevölkerung zu diesem Eingriff nicht befragt wurde. Das wurde ihnen übergestülpt.

Selbst wenn ein Volksentscheid dieses Vorgehen befürwortet hätte, sind Polen und Tschechien nun mal Mitglieder der EU und haben sich demgemäß auch dem Urteil der anderen EU-Staaten zu unterziehen.
Dieses Vorgehen gefährdet nun mal die Sicherheit innerhalb der gesamten EU und damit geht es mich unter anderem sehr wohl etwas an.

Und DU entscheidest nicht, in welchen Fragen ich mitzureden habe. DU entscheidest auch nicht, was mich etwas anzugehen hat. Merke dir das bitte!
Wenn du dir in deiner stumpfen Ignoranz die US-Kappe tief ins Gesicht ziehst, ist das deine Sache. Aber versuche niemals mich zu belehren oder mir aufzuschwatzen, wie und wofür ich meine Meinung einzubringen habe.

[Frei-denker]

Startposting und Threadüberschrift zeugen davon, daß jemand das politische Spiel noch überhaupt nicht begreift und seinen Verstand nicht zu gebrauchen weiß.

Tatsächlich hat die SPD bereits längst einer Stationierung zugestimmt, Grüne dito. Was Beck jetzt abzieht dürfte also bestenfalls Profilierungsversuch und Abgrenzung zur CDU sein. Wie man sieht fallen immer noch genug vom Wahlvieh auf solche Spiegelfechterei rein.

Ebenso ist es unreflektiertes nachplappern der Propaganda-Phrasen von "Antiamerikanismus" zu sprechen, wenn es um das weltweite Kräftegleichgewicht zwischen den Supermächten geht. In der Kubakriese waren Chrustschow und Kenedy bereit, die Welt an den Rand eines Atomkrieges zu führen, um dieses Gleichgewicht zu erhalten. Wenn jetzt die Amis versuchen, mit Raketenbasen vor der Nase der Russen ein Übergewicht zu bekommen, dann ist die Freiheit der Völker in Gefahr, da die Amis, wie der Irakkrieg bewiesen hat, imperialistische Ambitionen haben.

Wer die Auseinandersetzung mit dieser Gefahr auf die platte Phrase "Antiamerikanismus" reduziert, welche eine Wortschöpfung der amerikanischen Propagandamaschinerie ist, ist ganz einfach ein dummer Junge, der die politische Situation überhaupt nicht erfasst.

Wann immer in der Geschichte ein Staat ein militärisches Übergewicht hatte, hat er es auch zu seinem Vorteil und zur Übervorteilung anderer Staaten eingesetzt. Und das ist heute auch nicht anders. Und da sich die USA bereits über UN-Beschlüsse hinwegsetzt und völkerrechtswidrige Angriffskriege beginnt, ist sie eine Gefahr für die freie Welt.

Die Stationierung der Raketenbasen ist somit eine kritische Angelegenheit. Entweder man stellt sich gegen die Ausbreitung amerikanischer Machtexpansion, oder man wird irgendwann an dem Punkt angelangen, wo es praktisch nicht mehr möglich ist, den imperialen Bestrebungen dieser Supermacht Einhalt zu gebieten.

[Jodlerkönig]

Ich kann dir sagen, dass die polnische und tschechische Bevölkerung zu diesem Eingriff nicht befragt wurde. Das wurde ihnen übergestülpt.

Selbst wenn ein Volksentscheid dieses Vorgehen befürwortet hätte, sind Polen und Tschechien nun mal Mitglieder der EU und haben sich demgemäß auch dem Urteil der anderen EU-Staaten zu unterziehen.
Dieses Vorgehen gefährdet nun mal die Sicherheit innerhalb der gesamten EU und damit geht es mich unter anderem sehr wohl etwas an.

Und DU entscheidest nicht, in welchen Fragen ich mitzureden habe. DU entscheidest auch nicht, was mich etwas anzugehen hat. Merke dir das bitte!
Wenn du dir in deiner stumpfen Ignoranz die US-Kappe tief ins Gesicht ziehst, ist das deine Sache. Aber versuche niemals mich zu belehren oder mir aufzuschwatzen, wie und wofür ich meine Meinung einzubringen habe.letztendlich interesiert die welt weder deine noch die meinung becks...ihr seid einfach zu unwichtig..insbesondere du....was beck betreibt, ist schädigung deutscher interessen....aber weltpolitisch gesehen...hat der dummsack eh nur gepfurzt...und somit stinkt er wie einer seiner vorgänger...gerd...S.

[Skorpion968]

letztendlich interesiert die welt weder deine noch die meinung becks...

Auch das entzieht sich gänzlich deiner Beurteilungskompetenz.

Meinst du deine Meinung oder die deiner US-Hurra-Kumpels würde die Welt mehr interessieren? Du bist ein Meister der Anmaßung, aber in deiner ganzen Erscheinung nur ein aggressiver kleiner Spießer.

[Jodlerkönig]

Auch das entzieht sich gänzlich deiner Beurteilungskompetenz.

Meinst du deine Meinung oder die deiner US-Hurra-Kumpels würde die Welt mehr interessieren? Du bist ein Meister der Anmaßung, aber in deiner ganzen Erscheinung nur ein aggressiver kleiner Spießer.nö...meine meinung ist weltpolitsch genauso uninteresant wie deine...
ich aber halte lieber zu den leuten, die mir und meiner familie immer zur seite standen, und deren wirtschaftliche lage und lebensverständnis, mir am meisten entsprechen. was auch eine große rolle bei meinem denken spielt ist die zukunft....amerika wird weiter auf dem wirtschaftlichen vormarsch bleiben...russland hingegen ist ein versoffenes aussterbendes volk.

[Mark Mallokent]

Selbst die polnische Regierung ist mittlerweile klüger als Kurt Beck. :rolleyes: Man denkt ja immer, noch schlimmer könne es nicht kommen, aber das ist leider ein Irrtum. :(

[PeterH]

Auch das entzieht sich gänzlich deiner Beurteilungskompetenz.

Man braucht nicht viel Kompetent um behaupten zu kömmen das unsere Meinung die Weltpolitik wenig beeinflusst. Wenn jemand Recht hat kann man das sagen anstatt zu lamentieren.

[PeterH]

russland hingegen ist ein versoffenes aussterbendes volk.

Dann weisst du nicht wie viel Gas und Öl Russland hat und vie viel Geld damit zu machen ist. Wir werden in Zukunft den größten Teil unseres Geldes für Energie aufwenden müssen und der Russe ist einer der Empfänger.

[Jodlerkönig]

Dann weisst du nicht wie viel Gas und Öl Russland hat und vie viel Geld damit zu machen ist. Wir werden in Zukunft den größten Teil unseres Geldes für Energie aufwenden müssen und der Russe ist einer der Empfänger.die energieressoursen sind das einzige, was dieses russland momentan noch am leben erhält und wohl auch noch einige zeit tun wird.

sich nur auf die energie und rohstoffressoursen zu verlassen, ist ein fehler....länder wie der iran, irak etc. haben das bewiesen. russland fehlt der unterbau.....mit dem eingenommenen geld in die zukunft zu investieren.

das gemeine volk hat nämlich in russland so gut wie nix von den öl und gasmilliarden...das teilen sich schon die ehem. kgb-schergen und kommunisten unter sich auf.

ebenso ist unstrittig, daß die russische urbevölkerung drastisch zurückgehen wird und dies auch schon begonnen hat.

[Quo vadis]

die energieressoursen sind das einzige, was dieses russland momentan noch am leben erhält und wohl auch noch einige zeit tun wird.

sich nur auf die energie und rohstoffressoursen zu verlassen, ist ein fehler....länder wie der iran, irak etc. haben das bewiesen. russland fehlt der unterbau.....mit dem eingenommenen geld in die zukunft zu investieren.


Im Gegensatz zu Iranern oder Irakern, breiten sich neureiche Russen wie eine Plage über die Urlaubsgebiete Europas und der Welt aus.Das sind natürlich aaalllees Oligarchen......:))
Noch nie ging es den Russen so gut wie heute, das ist ein großer Verdienst Putins.
Devisen hat der Kreml auch wie Heu und lebt nicht wie deine amerikanischen Freunde nur auf Pump.

[cajadeahorros]

Dann weisst du nicht wie viel Gas und Öl Russland hat und vie viel Geld damit zu machen ist. Wir werden in Zukunft den größten Teil unseres Geldes für Energie aufwenden müssen und der Russe ist einer der Empfänger.


Tja, der Führer wollte sie sich holen, leider hat er verloren. Und ein paar tausend Atomwaffen verhindern leider leider immer noch, dass die freiheitlich-demokratische Ordnungsmacht sich die "Ressoursen" äh aneignet.

Also wirst du wohl an die Russen zahlen müssen, auch wenn du natürlich das Geld lieber irgendwelchen Investmentbanken oder Scheichlein überweisen würdest.

[PeterH]

sich nur auf die energie und rohstoffressoursen zu verlassen, ist ein fehler....länder wie der iran, irak etc. haben das bewiesen. russland fehlt der unterbau.....mit dem eingenommenen geld in die zukunft zu investieren.

Dubai z.B. geht das Öl langsam aber sicher aus und investiert seine Milliarden in einen einzigartigen Tourismus. Schon heute ist das Geschäft mit dem schwarzen Gold nicht mehr die Nummer 1 in Dubai.

Auch Russland wird mit dem eingenommenen Geld die Infrastruktur des Landes verbessern und neue Märkte erschliessen. Deutschland wird das Geld dafür fehlen denn wir werden indirekt den Aufschwung in Russland bezahlen. Den kärglichen Rest geben wir dann im eigenen Land für Sozialleistungen aus. Willkommen in der Steinzeit.

[PeterH]

Also wirst du wohl an die Russen zahlen müssen, auch wenn du natürlich das Geld lieber irgendwelchen Investmentbanken oder Scheichlein überweisen würdest.

Man kann auch partizipieren indem man Aktien erwirbt. Ich bin allerdings nur mit einen kleinen Teil meines Kapitals in Russland denn ich habe kein Vertrauen in ihn.

[Skorpion968]

...und lebt nicht wie deine amerikanischen Freunde nur auf Pump.

Ein wahres Wort gelassen ausgesprochen! :top:

Das verstehen die Jodlerkönige dieser Welt nicht, dass ihr heiliges US-Amerika schon seit geraumer Zeit auf ihre Kosten lebt.
Wie könnte man das nennen? Sozialschmarotzer ... oder noch treffender Globalschmarotzer? :))

[Jodlerkönig]

Dubai z.B. geht das Öl langsam aber sicher aus und investiert seine Milliarden in einen einzigartigen Tourismus. Schon heute ist das Geschäft mit dem schwarzen Gold nicht mehr die Nummer 1 in Dubai.

Auch Russland wird mit dem eingenommenen Geld die Infrastruktur des Landes verbessern und neue Märkte erschliessen. Deutschland wird das Geld dafür fehlen denn wir werden indirekt den Aufschwung in Russland bezahlen. Den kärglichen Rest geben wir dann im eigenen Land für Sozialleistungen aus. Willkommen in der Steinzeit.dubai zeigt wie man es macht. der oman und einige andere ölstaaten lernen gerade willig. in diesen ländern haben aber keine husseins oder sonst welche radikalislamischen führer das sagen.

[Jodlerkönig]

Im Gegensatz zu Iranern oder Irakern, breiten sich neureiche Russen wie eine Plage über die Urlaubsgebiete Europas und der Welt aus.Das sind natürlich aaalllees Oligarchen......:))
Noch nie ging es den Russen so gut wie heute, das ist ein großer Verdienst Putins.
Devisen hat der Kreml auch wie Heu und lebt nicht wie deine amerikanischen Freunde nur auf Pump.noch nie ging es einigen
russen so gut wie heute. kleiner aber feiner unterschied. in den ländlichen teilen des landes, müssen rentner selbst gemüse anbauen, um mit ihrer kärglichen, oftmals nicht gezahlten rente, zu überleben. dies ist nur ein beispiel von vielen. die devise von euch lautet...bei russland machen wir die augen zu....und bei den amis sehen wir alles und reiten drauf rum...:rolleyes:

[Quo vadis]

noch nie ging es einigen
russen so gut wie heute. kleiner aber feiner unterschied. in den ländlichen teilen des landes, müssen rentner selbst gemüse anbauen, um mit ihrer kärglichen, oftmals nicht gezahlten rente, zu überleben. dies ist nur ein beispiel von vielen. die devise von euch lautet...bei russland machen wir die augen zu....und bei den amis sehen wir alles und reiten drauf rum...:rolleyes:

na moment, da darfst du aber nicht unfair werden---während der russiche Bär erst ca. seit der Putin Ära mit der Wirtschaft was gescheites anzufangen weiß, hat das "freieste Land auf Erden" in dieser Hinsicht ja nun schon spätestens seit dem "New Deal" paar Jahrzehnte vorlauf.
Und wenn man die Entwicklung Russlands so sieht nach 2000 und die Amerikas, da schlägt der Keml das weiße Haus um Längen.

[PeterH]

na moment, da darfst du aber nicht unfair werden---während der russiche Bär erst ca. seit der Putin Ära mit der Wirtschaft was gescheites anzufangen weiß, hat das "freieste Land auf Erden" in dieser Hinsicht ja nun schon spätestens seit dem "New Deal" paar Jahrzehnte vorlauf.
Und wenn man die Entwicklung Russlands so sieht nach 2000 und die Amerikas, da schlägt der Keml das weiße Haus um Längen.

Genau - nicht unfair werden. Ein kurzfristiges Wirtschaftswachstum willst du doch nicht allen ernstes mit jahrzehntelangem Wohlstand vergleichen? Ich sag nur ganz leise *: von Villa+Porsche für alle ist man in Russland weit entfernt.


*) leise denn sonst bemächtigt sich PV dieses Stranges :)

[Jodlerkönig]

Genau - nicht unfair werden. Ein kurzfristiges Wirtschaftswachstum willst du doch nicht allen ernstes mit jahrzehntelangem Wohlstand vergleichen? Ich sag nur ganz leise *: von Villa+Porsche für alle ist man in Russland weit entfernt.diese weitsichtige differenzierung ist nicht quos und skorpis sache....bei denen denkt man immer bis zur nächsten brotzeit...demenstprechend werden entwicklungen beurteilt.




*) leise denn sonst bemächtigt sich PV dieses Stranges :) ich schick ihm den link :D

[DerDemokrat]

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,472820,00.html



Schröder, Müntefering, Stiegler, Müller, Däubler-Gmelin und jetzt halt Beck: Die SPD zeigt mal wieder ihr wahres Gesicht, mit ihrem ganzen widerlichen dumpfen Antiamerikanismus, der die gesamte deutsche Linke voll eingefangen hat. Der Artikel zeigt: Amerikahass sind in der SPD keine Einzel-Meinungen, sondern es gehört dazu wenn man in dieser Organisation es zu was bringen will. Die SPD ist eine reine Populisten-Partei für den niederen Pöbel. Wer in der Jugend NPD wählt, wählt im Alter geringfügig gemäßigter die SPD.


Willst Du etwa behaupten, SPD-Mitglieder wären alle verkappte Nazis? Das würde ja alle rechtsradikalen Beiträge hier im Forum ad absurdum führen, die der SPD immer vorwerfen, sie wäre nur ein Haufen linkes Gesindel.

Und was nun diesen Raketenprogramm angeht, so ist das nur ein Versuch der etwas danebengeratenen Bush-Regierung ihre Kriege weiter nach Europa zu verlagern. Beide Regierungen (Tschechien und Polen) sind rechtspopulistisch geführt, somit natürlich auch leichte Beute für Bush.
Kurt Beck hat also mehr als Recht, wenn er dass verurteilt.

Fakt ist, dass die USA sich einen Dreck um die Interessen anderer Staaten scheren, jedoch erwarten, dass man jeden Mist, der von ihnen kommt befürwortet, mitmacht, duldet und akzeptiert. Bush hat es nach dem 11.9.01 eindeutig formuliert:
Wer die USA kritisiert ist böse und ein Schurkenstaat. Und als solchen musste sich Deutschland auch schon von Rumsfeld und Cheney beschimpfen lassen.
Wer aber in seinem eigenen Land die verfassungsmäßigen Rechte durch einen Patriot Act aushebelt und sich über alle Gesetze der USA hinwegsetzt, sollte vor seiner eigenen Haustür kehren. Eine Demokratie sind die USA schon lange nicht mehr.

Als Bundesregierung würde ich sogar noch einen Schritt weitergehen:
Ich würde den USA das Gebiet der Gesetzlosen in Rammstein ein für alle mal streichen. Gleiches gilt für das riesengroße Lausch- und Abhörgebiet in Bayern, von dem aus insbesonder deutsche Firmen und Universitäten abgehört werden um den USA Technologie- und Wirtschaftsvorteile zu verschaffen - zum Nachteil unserer eigenen Wirtschaft.

[Quo vadis]

Genau - nicht unfair werden. Ein kurzfristiges Wirtschaftswachstum willst du doch nicht allen ernstes mit jahrzehntelangem Wohlstand vergleichen?

Du kannst doch gar nicht wissen, ob "kurzfristiges Wirtschaftswachstum", nicht in "jahrzentelangem Wohlstand" endet? Vor gut 7 Jahren hat Russland nach Suffkopp und Ausverkäufer Jelzin, endlich die Kurve zu dauerhaftem Wohlstand bekommen.
Putin als Staatschef auf Lebenszeit, könnte diesem längerfristigen Ziel nur dienlich sein, aber da würden ja die lupenreinen Demokraten wie Jodlerkönig aufschreien, wenn der nächste Präsident nicht Garik Weinstein heißt......:D

[Mark Mallokent]

Willst Du etwa behaupten, SPD-Mitglieder wären alle verkappte Nazis? Das würde ja alle rechtsradikalen Beiträge hier im Forum ad absurdum führen, die der SPD immer vorwerfen, sie wäre nur ein Haufen linkes Gesindel.Rechtsradikale geben nur Blödsinn von sich. Das ist kein Kriterium.
Gleichwohl ist Becks Statement entweder dumm oder barer Populismus oder beides.


Und was nun diesen Raketenprogramm angeht, so ist das nur ein Versuch der etwas danebengeratenen Bush-Regierung ihre Kriege weiter nach Europa zu verlagern. Beide Regierungen (Tschechien und Polen) sind rechtspopulistisch geführt, somit natürlich auch leichte Beute für Bush. Schlimm genug, daß selbst die blöden Zwillinge in Polen klüger als Beck sind. Sie haben jedenfalls begriffen, daß man sich nicht Erpressungen eines verrückten Kameltreibers aussetzen darf.


Kurt Beck hat also mehr als Recht, wenn er dass verurteilt.

Fakt ist, dass die USA sich einen Dreck um die Interessen anderer Staaten scheren, jedoch erwarten, dass man jeden Mist, der von ihnen kommt befürwortet, mitmacht, duldet und akzeptiert. Bush hat es nach dem 11.9.01 eindeutig formuliert:Selten ein so dummes Zeug gelesen. Ohne USA wärest du heute Junger Pionier.


Wer die USA kritisiert ist böse und ein Schurkenstaat. Und als solchen musste sich Deutschland auch schon von Rumsfeld und Cheney beschimpfen lassen.
Wer aber in seinem eigenen Land die verfassungsmäßigen Rechte durch einen Patriot Act aushebelt und sich über alle Gesetze der USA hinwegsetzt, sollte vor seiner eigenen Haustür kehren. Eine Demokratie sind die USA schon lange nicht mehr.Es ist immer wieder herzerfrischend, wenn Deutsche, die für die Demokratie nie auch nur einen Finger gerührt haben, die USA über besagte Demokratie belehren wollen. :rolleyes:


Als Bundesregierung würde ich sogar noch einen Schritt weitergehen:
Ich würde den USA das Gebiet der Gesetzlosen in Rammstein ein für alle mal streichen. Gleiches gilt für das riesengroße Lausch- und Abhörgebiet in Bayern, von dem aus insbesonder deutsche Firmen und Universitäten abgehört werden um den USA Technologie- und Wirtschaftsvorteile zu verschaffen - zum Nachteil unserer eigenen Wirtschaft.
Du solltest dir mal eines klarmachen. Die USA sind nicht auf Deutschland angewiesen, Deutschland auf die USA aber sehr wohl. WEnn heute die amerikanische Regierung verkünden würde, ihre Truppen aus Deutschland abzuziehen, würden alle vernünftigen Menschen, sie anflehen, sie dazulassen. :]

[Jodlerkönig]

Du kannst doch gar nicht wissen, ob "kurzfristiges Wirtschaftswachstum", nicht in "jahrzentelangem Wohlstand" endet? Vor gut 7 Jahren hat Russland nach Suffkopp und Ausverkäufer Jelzin, endlich die Kurve zu dauerhaftem Wohlstand bekommen.
Putin als Staatschef auf Lebenszeit, könnte diesem längerfristigen Ziel nur dienlich sein, aber da würden ja die lupenreinen Demokraten wie Jodlerkönig aufschreien, wenn der nächste Präsident nicht Garik Weinstein heißt......:Dna dann is ja gut, daß du schon jetzt weist, daß es in einem langfristigem wirtschaftswachstum endet...;)

[Kenshin-Himura]

Die Amis sollen gefälligst ihre schmutzigen, imperialistischen Hände aus allem, was jenseits ihrer Grenzen liegt, halten- Punkt! Das geht die einen Dreck an.

Wie ich sehe, bist du ein sehr nationalistischer Sozialist. Damit wärst du auch in der SPD sehr hoffähig.

Dieser Nationalismus kann aber der Realität in der globalisierten Welt nicht standhalten. ;) Die Deutschen mit ihrer Haltung ,,bloß nicht einmischen", werden noch die negativen Folgen dieser Politik rapider spüren.

[Kenshin-Himura]

Das mit der Pipeline war durchaus Legal.

Um ,,legal" geht's nicht, sondern um Anstand und politische Grundregeln. Was an den Reaktionen von Polen auf diese deutsch-russ. Verschwörung würdest du kritisieren?

[Kenshin-Himura]

Schröder hat den US-Amerikanern jeden Wunsch erfüllt. Er hat lediglich keine Kampftruppen in den Irak geschickt (was, angesichts der Ausrüstung der BW, wohl auch nie jemand verlangt hat). Im übrigen stehen Truppen in Afghanistan, kreuzen vor dem Horn von Afrika und die irakischen Kollaborateure bilden wir auch aus.

Es stimmt nicht, dass keiner einen Einsatz von Deutschland im Iraq verlangt hat. Im Gegenteil. Du solltest da mal besser zuhören. :smoke:

Beim Afghanistan-Einsatz stand Schröder unter Druck, aber das war ja auch nicht nur die USA, die dort eingeritten sind. :rolleyes: Die Unterstützung der USA in einzelnen Punkten ändert nichts daran, wie Schröder nach außen die US behandelte: mit anti-amerikanischen Sprüchen für die Medien, mit Denen er auch seinen Wahlkampf 2002 gewonnen hat.


Wer eine solche Bande als "Antiamerikaner" bezeichnet (ich denke da bspw. auch an den Speichellecker Bütikhofer) ist schuld daran, dass immer noch ein paar Idioten diesen Haufen wählen. Und Ahnung von Politik hat er auch keine.

Argumente, die diese Polemik untermauern, bleibst du indessen schuldig. :smoke:

[Kenshin-Himura]

Was diese berechtigte Kritik nun mit Antiamerikanismus oder gar mit Amerika-Hass zu tun haben soll, möchtest du uns hoffentlich bald erläutern. :rolleyes:

Das kannst du u.A. in dem Artikel nachlesen. Ich sehe nicht, wo sich zwei Parteien ,,die Köpfe einhauen", wie von dir gesagt. Diese Gefahr sehe ich durch diesen ,,Raketenschild" eher sinken. Vielleicht möchtest du ja auch den Franzosen ihre Atombomben verbieten, weil sie ja mit ihrer Reichweite auch für die EU eine ,,Gefahr" sind.:rolleyes:

[Jürgen Meyer]

Die Kritik an der verbrecherischen US Weltpolitik und Kriegspolitik sowie
am Rüstungswahn ist völlig korrekt und hat mit Antiamerikanismus nichts zu tun, da die Kritik sich gegen die US Regierung Bush richtet

Jürgen

[Kenshin-Himura]

Startposting und Threadüberschrift zeugen davon, daß jemand das politische Spiel noch überhaupt nicht begreift und seinen Verstand nicht zu gebrauchen weiß.

Viel Tamtam und Trompeten-Getöse, dem leider nicht viel an Substanz folgt. :smoke:


Ebenso ist es unreflektiertes nachplappern der Propaganda-Phrasen von "Antiamerikanismus" zu sprechen, wenn es um das weltweite Kräftegleichgewicht zwischen den Supermächten geht.

Du solltest dich mal informieren, was Beck gesagt hat, und was es neben Beck auch für sonstigen nachweislichen Antiamerikanismus in Deutschland und insbesondere der deutschen Linken gibt. Wenn du jeden, der eine andere Meinung hat als du, vorwirfst, er würde unreflektiert Sprüche nachplappern, zeug das vor Allem von deiner ideologischen Engstirnigkeit.



Wer die Auseinandersetzung mit dieser Gefahr auf die platte Phrase "Antiamerikanismus" reduziert, welche eine Wortschöpfung der amerikanischen Propagandamaschinerie ist, ist ganz einfach ein dummer Junge, der die politische Situation überhaupt nicht erfasst

Der Irak-Krieg war kein ,,Imperialismus", wie es Linke gerne sagen. Wenn man Angst vor einer amerikanischen Vorherrschaft hat, soll man halt versuchen, die restlichen Kräfte zu stärken. Es ist immer wieder lustig, wie die tiefsten Amerika-Hasser hier immer Diejenigen sind, die das Wort ,,Antiamerikanismus" am Schärfsten von sich weisen wollen. :smoke:


Und da sich die USA bereits über UN-Beschlüsse hinwegsetzt und völkerrechtswidrige Angriffskriege beginnt, ist sie eine Gefahr für die freie Welt.

Populistisches Geschwätz, welches wir hier im Forum schon oft genug demaskiert hatten. Aber nochmal: Natürlich ist die UN keinerlei Maßstab, weil die Staaten die über UN-Beschlüsse beschließen, häufig die Menschenrechte mit Füßen treten und häufig sogar keine Demokratieen sind. Im Übrigen muss Menschenrecht vor Völkerrecht gehen.

[Kenshin-Himura]

Selbst die polnische Regierung ist mittlerweile klüger als Kurt Beck. :rolleyes: Man denkt ja immer, noch schlimmer könne es nicht kommen, aber das ist leider ein Irrtum. :(

Deswegen sind sie ja auch so erfrischend, weil sie die deutsche Blödheit so schön bloßstellen. Diese pro-amerikanische anti-kommunistische polnische Regierung ist mir immer noch lieber als deutsche Sozi-Kartoffeln.

[Kenshin-Himura]

[Willst Du etwa behaupten, SPD-Mitglieder wären alle verkappte Nazis? Das würde ja alle rechtsradikalen Beiträge hier im Forum ad absurdum führen, die der SPD immer vorwerfen, sie wäre nur ein Haufen linkes Gesindel.

Die sog. ,,Linkspartei" gilt ja auch als links, aber die Parallelen zu den Nazis sind schon sehr frappierend. :smoke:


Fakt ist, dass die USA sich einen Dreck um die Interessen anderer Staaten scheren

Eine Phrase. Wie schert sich denn Deutschland um die Interessen anderer Staaten? Z.Bsp. um Polen? Oder wenn auf Kosten der US hier deutsche Wahlkampf-Schlachten ausgefochten werden? Oder franz. Aribus-Arbeitsplätze geklaut werden? :smoke:

Die USA haben Europa befreit, zuerst militärisch, und dann haben sie den Fall der Mauer und das Ende des Kommunismus herbeigeführt. Das zeigt, wie sehr sie sich um andere Völker ,,scheren", obwohl sie es häufig offenbar nicht verdient haben.

[Kenshin-Himura]

Du solltest dir mal eines klarmachen. Die USA sind nicht auf Deutschland angewiesen, Deutschland auf die USA aber sehr wohl.

Das glaube ich nicht. Schön wäre es ja, aber zum Zwecke der Absatzmärkte und der militärischen und politischen Absicherung gegen islamistische Fundamentalisten und sonstige Bedrohungen brauchen die Amis schon leider sehr wohl Europa. Die Entschuldigungen von Bush und Ankündigungen, von nun an mehr Dialog mit Europa zu führen, zeigen das ja.

[Jürgen Meyer]

Den Umgang der US Regierung Bush mit Menschenrechten kann man im Foltergefängnis Abu Ghreib in Bagdad, im Muslimenlager auf Guantanamo und im Folter-Lager Salt Pit in Afghanistan gut studieren
Von den Massakern im Irak und an den Taliban garnicht zu sprechen

Ich denke, dass die Menschen im Mittleren Osten auf solche Menschenrechte pfeifen oder jetzt schon kotzen müssen

Grüsse Jürgen

[Kenshin-Himura]

Die Kritik an der verbrecherischen US Weltpolitik und Kriegspolitik sowie
am Rüstungswahn ist völlig korrekt und hat mit Antiamerikanismus nichts zu tun, da die Kritik sich gegen die US Regierung Bush richtet

Jürgen

Anti-Bush-Kritik ist kein Anti-Amerikanismus. Aber die Anti-Bush-Kritik bildet hier nur den Aufhänger. Egal ob Bush oder irgendwas Anderes, wenn es aus den US kommt sind die Deutschen immer dagegen - außer wenn es um US-Filme und McDonalds-Essen geht. :smoke:

[Kenshin-Himura]

Ich denke, dass die Menschen im Mittleren Osten auf solche Menschenrechte pfeifen oder jetzt schon kotzen müssen

Dann wären die Menschen im mittleren Osten aber sehr unklug, denn in den USA hätten sie Freiheit und Demokratie im Gegensatz zu politische Verfolgung und Unterdrückung. :smoke: Bei der Todesstrafe können sich ja viele islamische Staaten mal an die eigene Nase fassen, der Unterschied zur US ist bloß dass da auch Unschuldige umkommen. Und du kannst ja mal die dortigen Gefängnisse inspizieren, wie die dort mit ihren Gefangenen umgehen. Ganz zu schweigen von Deutschland und der UN. :rolleyes:

[Jürgen Meyer]

Anti-Bush-Kritik ist kein Anti-Amerikanismus. Aber die Anti-Bush-Kritik bildet hier nur den Aufhänger. Egal ob Bush oder irgendwas Anderes, wenn es aus den US kommt sind die Deutschen immer dagegen - außer wenn es um US-Filme und McDonalds-Essen geht. :smoke:



Richtig

Aber das liegt vielleicht schlicht an der unilateralen Kriegspolitik und Gewaltpolitik der USA im Mittleren Osten, wo eine Weltmacht selbstherrlich die Menschenrechte mit Füssen tritt und selbige proklamiert

Was denkst du, wie das bei den Irakern oder Afghanen oder Palästinensern ankommt ?

Jürgen

[Kenshin-Himura]

Aber das liegt vielleicht schlicht an der unilateralen Kriegspolitik und Gewaltpolitik der USA im Mittleren Osten, wo eine Weltmacht selbstherrlich die Menschenrechte mit Füssen tritt und selbige proklamiert

Wie sehr hatte denn der Iraq Menschenrechte, bevor die US mit ihrer ,,Gewaltpolitik" den ,,gewaltlosen" Iraq befreit haben?


Was denkst du, wie das bei den Irakern oder Afghanen oder Palästinensern ankommt ?

Das kommt ganz auf die Umstände an. Nachdem Saddam gestürzt war, herrschte ja große Freude in der irakischen Bevölkerung über die Befreier aus Übersee. Die Bilder von jubelnden Irakern vor umfallenden Saddam-Statuen wurden zum Symbol. :] Auch über den Tod von Saddam haben sich viele Iraker sehr gefreut, da kannst du dir sicher sein. :] Dass das die US-Hasser natürlich nicht wahrhaben und vedrängen wollen, ist eine andere Sache. :smoke:

[Efna]

Um ,,legal" geht's nicht, sondern um Anstand und politische Grundregeln. Was an den Reaktionen von Polen auf diese deutsch-russ. Verschwörung würdest du kritisieren?

Sie war einfach übertrieben und die zwei Brüder in Polen haben das Thema doch nur für populistische Zwecke genutzt um eine Antideutsche Stimmung im Volk zu fördern. Das was sie schon die ganze Zeit macht. Und gerade bei Anstand unds politische Grundregeln sollte Polen ganz ruhig sein.

[cajadeahorros]

Das kommt ganz auf die Umstände an. Nachdem Saddam gestürzt war, herrschte ja große Freude in der irakischen Bevölkerung über die Befreier aus Übersee. Die Bilder von jubelnden Irakern vor umfallenden Saddam-Statuen wurden zum Symbol. :] Auch über den Tod von Saddam haben sich viele Iraker sehr gefreut, da kannst du dir sicher sein. :] Dass das die US-Hasser natürlich nicht wahrhaben und vedrängen wollen, ist eine andere Sache. :smoke:

Na klar, viele Iraker haben sich gefreut, vor allem die Kollaborateure, die Kriegsgewinnler und die schiitischen Hassprediger.

[PeterH]

Die Bilder von jubelnden Irakern vor umfallenden Saddam-Statuen wurden zum Symbol.

Was? Für ein paar Dollar drehe ich die Bilder von jubelden Irakern bei einer Steinigung.

[GrafZahl]

DIE USA haben mit ihren Raketten nichts in Europa verloren, da Sie aber in Deutschland und Westeuropa wie wohl auch dank der Menthalität der Ungarn mit widerstand rechnen muss, tut Sie das in Polen und Tschechien, wo die Gesellschaft überaltert , teilweise durch ihre Religion verblödet ist und vor allem wo die noch wenigen vernünftigen Menschen eigene Sorgen haben, um ihr täglich Brot zu kämpfen.

In Tschechien gab es schon aber kleine Widerstände, der eine Politiker wurde nahe Usti nad Laben mit dem Tode bedroht !!!

[klartext]

Richtig

Aber das liegt vielleicht schlicht an der unilateralen Kriegspolitik und Gewaltpolitik der USA im Mittleren Osten, wo eine Weltmacht selbstherrlich die Menschenrechte mit Füssen tritt und selbige proklamiert

Was denkst du, wie das bei den Irakern oder Afghanen oder Palästinensern ankommt ?

Jürgen
Dein Vortrag ist unverständlich und reine Phraselogie. Im Iraqu hat heute jeder Bürger mehr Rechte und Freiheiten als er in der Geschichte des Iraqus je hatte.
Ihr Linksaussen seid doch ein erbärmlicher Haufen und labert immer nur von Menschenrechten, wenn die USA irgendwie tangiert sind.
Schon mal über die Lage der politischen Gefangenen in Cuba nachgedacht ?

[Jürgen Meyer]

DIE USA haben mit ihren Raketten nichts in Europa verloren, da Sie aber in Deutschland und Westeuropa wie wohl auch dank der Menthalität der Ungarn mit widerstand rechnen muss, tut Sie das in Polen und Tschechien, wo die Gesellschaft überaltert , teilweise durch ihre Religion verblödet ist und vor allem wo die noch wenigen vernünftigen Menschen eigene Sorgen haben, um ihr täglich Brot zu kämpfen.

In Tschechien gab es schon aber kleine Widerstände, der eine Politiker wurde nahe Usti nad Laben mit dem Tode bedroht !!!



Man kann nicht erwarten, dass die Polen in 5 Jahren kapieren, dass so mancher Deutsche in 50 Jahren nicht kapiert hat, dass es den USA um die alleinige Weltherrschaft notfalls auf Kosten aller Menschen geht uns sie nur geostrategische Ziele vertreten und die Menschenrechte ihnen völlig egal sind, wenn es nur um ihre Hegemonialmacht geht

Siehe das Anbiedern an die steinzeitliche Feudaldiktatur namens Saudi Arabien
und den Sharija-Wahabitismus

Jürgen Meyer

[klartext]

Man kann nicht erwarten, dass die Polen in 5 Jahren kapieren, dass so mancher Deutsche in 50 Jahren nicht kapiert hat, dass es den USA um die alleinige Weltherrschaft notfalls auf Kosten aller Menschen geht uns sie nur geostrategische Ziele vertreten und die Menschenrechte ihnen völlig egal sind, wenn es nur um ihre Hegemonialmacht geht

Siehe das Anbiedern an die steinzeitliche Feudaldiktatur namens Saudi Arabien
und den Sharija-Wahabitismus

Jürgen Meyer
Dein Steinzeitmurximus ist sicher dazu keine braucnbare Alternative.

[Jürgen Meyer]

Dein Vortrag ist unverständlich und reine Phraselogie. Im Iraqu hat heute jeder Bürger mehr Rechte und Freiheiten als er in der Geschichte des Iraqus je hatte.
Ihr Linksaussen seid doch ein erbärmlicher Haufen und labert immer nur von Menschenrechten, wenn die USA irgendwie tangiert sind.
Schon mal über die Lage der politischen Gefangenen in Cuba nachgedacht ?

Dann zieh doch in den Irak und miet dich dort ein

Ich spendiere ein One way Ticket und eine schusssichere Weste

Die Kosten der Invalidität und der beinprothese muss du dann aber alleine finanzieren

Jürgen

[Jürgen Meyer]

Dein Steinzeitmurximus ist sicher dazu keine braucnbare Alternative.

Der Marxismus steht da noch garnicht auf der Agenda
Mit Ausnahme der PFLP Palästinas vielleicht

Die Befreiungsbewegungen und der widerstand dort orientiert sich am Islamismus

Ob dir es gefällt oder nicht
Ist so

Siehe Hamas oder Iran-Wahlen

Jürgen Meyer

[Mark Mallokent]

Der Marxismus steht da noch garnicht auf der Agenda
Mit Ausnahme der PFLP Palästinas vielleicht

Die Befreiungsbewegungen und der widerstand dort orientiert sich am Islamismus

Ob dir es gefällt oder nicht
Ist so

Siehe Hamas oder Iran-Wahlen

Jürgen Meyer

Islamismus ist keine Befreiungs-, sondern eine Verknechtungs- und Unterjochungsbewegung. :]

[DerDemokrat]

Die sog. ,,Linkspartei" gilt ja auch als links, aber die Parallelen zu den Nazis sind schon sehr frappierend. :smoke:



Eine Phrase. Wie schert sich denn Deutschland um die Interessen anderer Staaten? Z.Bsp. um Polen? Oder wenn auf Kosten der US hier deutsche Wahlkampf-Schlachten ausgefochten werden? Oder franz. Aribus-Arbeitsplätze geklaut werden? :smoke:

Die USA haben Europa befreit, zuerst militärisch, und dann haben sie den Fall der Mauer und das Ende des Kommunismus herbeigeführt. Das zeigt, wie sehr sie sich um andere Völker ,,scheren", obwohl sie es häufig offenbar nicht verdient haben.

Die USA haben den Fall der Mauer herbeigeführt???
Ich helfe jetzt mal Deinem Geschichtsbewusstsein etwas auf die Sprünge, wenn gleich ich Sorge habe, dass Du es eh nicht mehr merkst ...

Die USA haben 1961 gegen den Bau des "antifaschistischen Schutzwalls" -sprich Mauer- nichts getan. Nichts, nichts und nochmal nichts.
Die USA haben 1989 zum Fall der Mauer nichts beigetragen, dass haben die DDR-Bürger auch ohne USA geschafft. An der Maueröffnung hat nicht ein einziger Amerikaner mitgewirkt.
Der 1989 an der Macht gewesene US-Präsident George Bush (bekanntlich Papi von Dabbelju) hat anfänglich die Wiedervereinigung in seiner Funktion als Oberbefehlshaber der alliierten amerikanischen Truppen boykottiert. Erst nach der Zustimmung von Großbritannien und Frankreich und dem "Freikauf" der Wiedervereinigung bei den Russen hat er murrend zugestimmt. Und das auch nur unter der Zusage, dass alle amerikanischen Militärstandorte unbefristet verbleiben und Deutschland als gesamtdeutscher Staat Mitglied der NATO wird bzw. bleibt.
Nur in Berlin sind sie schließlich alle abgerückt, aber die Amis sind die einzigen, die ihre Truppen nahezu noch vollständig in Deutschland haben.
Als Dank unter Freunden bespitzeln sie uns und betreiben bei unseren Hochtechnologieunternehmen Wirtschaftsspionage. Tolle Freunde!!!

[Kaiser]

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,472820,00.html



Schröder, Müntefering, Stiegler, Müller, Däubler-Gmelin und jetzt halt Beck: Die SPD zeigt mal wieder ihr wahres Gesicht, mit ihrem ganzen widerlichen dumpfen Antiamerikanismus, der die gesamte deutsche Linke voll eingefangen hat. Der Artikel zeigt: Amerikahass sind in der SPD keine Einzel-Meinungen, sondern es gehört dazu wenn man in dieser Organisation es zu was bringen will. Die SPD ist eine reine Populisten-Partei für den niederen Pöbel. Wer in der Jugend NPD wählt, wählt im Alter geringfügig gemäßigter die SPD.

Der Unterschied zwischen der SPD und der NPD ist, dass wir es ernst meinen, während die SPD lediglich zur eigenen Stimmenmaximierung die Wähler für dumm verkauft.

Wenn die SPD etwas gegen die amerikanische Kriegspolitik hat, dann sollte sie vielleicht eher dafür Sorge tragen, dass Deutschland nicht mehr als logistischer Verschiebebahnhof für amerikanische Angriffskriege genutzt wird statt gegen eine Anti-Raketen-System zu plärren, dass wahrscheinlich nie gebraucht wird.

Aber soweit geht die vorgegaukelte Friedensliebe der SPD dann doch nicht.

[willy]

Die USA haben den Fall der Mauer herbeigeführt???
Ich helfe jetzt mal Deinem Geschichtsbewusstsein etwas auf die Sprünge, wenn gleich ich Sorge habe, dass Du es eh nicht mehr merkst ...

Die USA haben 1961 gegen den Bau des "antifaschistischen Schutzwalls" -sprich Mauer- nichts getan. Nichts, nichts und nochmal nichts.
Die USA haben 1989 zum Fall der Mauer nichts beigetragen, dass haben die DDR-Bürger auch ohne USA geschafft. An der Maueröffnung hat nicht ein einziger Amerikaner mitgewirkt.
Der 1989 an der Macht gewesene US-Präsident George Bush (bekanntlich Papi von Dabbelju) hat anfänglich die Wiedervereinigung in seiner Funktion als Oberbefehlshaber der alliierten amerikanischen Truppen boykottiert. Erst nach der Zustimmung von Großbritannien und Frankreich und dem "Freikauf" der Wiedervereinigung bei den Russen hat er murrend zugestimmt. Und das auch nur unter der Zusage, dass alle amerikanischen Militärstandorte unbefristet verbleiben und Deutschland als gesamtdeutscher Staat Mitglied der NATO wird bzw. bleibt.
Nur in Berlin sind sie schließlich alle abgerückt, aber die Amis sind die einzigen, die ihre Truppen nahezu noch vollständig in Deutschland haben.
Als Dank unter Freunden bespitzeln sie uns und betreiben bei unseren Hochtechnologieunternehmen Wirtschaftsspionage. Tolle Freunde!!!


Wenn ich mich recht erinnere, haben vielmehr Franzosen und insbesondere Briten etwas gegen ein "wiedervereintes" Deutschland gehabt. Ganz im Gegenteil zu Russen und auch Amerikanern.

[klartext]

Der Unterschied zwischen der SPD und der NPD ist, dass wir es ernst meinen, während die SPD lediglich zur eigenen Stimmenmaximierung die Wähler für dumm verkauft.

Wenn die SPD etwas gegen die amerikanische Kriegspolitik hat, dann sollte sie vielleicht eher dafür Sorge tragen, dass Deutschland nicht mehr als logistischer Verschiebebahnhof für amerikanische Angriffskriege genutzt wird statt gegen eine Anti-Raketen-System zu plärren, dass wahrscheinlich nie gebraucht wird.

Aber soweit geht die vorgegaukelte Friedensliebe der SPD dann doch nicht.
Alle Ideologen brauchen ein Feindbild und so hat Linksaussen, Rechtsaussen und Islamfundis sich auf ein gemeinsames Feindbild geeinigt.
Gäbe es die USA nicht, man müsste sie für deinen rechtsradikalen Haufen eigens erfinden. Ihr seid einfach nicht ernstzunehmen, ihr Muselumarmer.

[Kaiser]

Alle Ideologen brauchen ein Feindbild und so hat Linksaussen, Rechtsaussen und Islamfundis sich auf ein gemeinsames Feidnbild geeinigt.
Gäbe es die USA nicht, man müsste sie für deinen redhtsradikalen Haufen eigens erfinden. Einfach nicht ernstzunehmen, ihr Muselumarmer.

Ah, Pseudo-Demokraten haben keine Feindbilder?

:D :D :D

Wann ist denn deine heißgeliebte USA je ohne Feindbild ausgekommen?

Du bist ein echter Scherzkeks.

[Odin]

Dieses Helotendasein der usrael-Lack-und-Leder-Sklaven ist wirklich erbärmlich.

[PeterH]

Die USA haben 1961 gegen den Bau des "antifaschistischen Schutzwalls" -sprich Mauer- nichts getan. Nichts, nichts und nochmal nichts.

Ähem, *räusper*, schon mal was von der Luftbrücke gehört?

[Quo vadis]

Alle Ideologen brauchen ein Feindbild und so hat Linksaussen, Rechtsaussen und Islamfundis sich auf ein gemeinsames Feindbild geeinigt.



naklar---alle haben sich auf dich geeinigt.:)) :))

[Roter Prolet]

Das kommt ganz auf die Umstände an. Nachdem Saddam gestürzt war, herrschte ja große Freude in der irakischen Bevölkerung über die Befreier aus Übersee. Die Bilder von jubelnden Irakern vor umfallenden Saddam-Statuen wurden zum Symbol. :] Auch über den Tod von Saddam haben sich viele Iraker sehr gefreut, da kannst du dir sicher sein. :] Dass das die US-Hasser natürlich nicht wahrhaben und vedrängen wollen, ist eine andere Sache. :smoke:

Da lässt sich jemand aber ganz doll vom schönen Schein blenden.

Mag sein, dass der Sturz des Saddam-Regimes bei vielen Iraker als Freude empfunden wurde, aber die Tatsache, dass dieser (völkerrechtswidrige) Krieg, der nicht wegen Menschenrechte oder Massenvernichtungswaffen begonnen wurde, nicht nur Zig-Milliarden US-Dollar verschlang, sondern auch Tausende von irakischen Zivilisten - und (jungen) US-Soldaten - als Opfer verschlang, nur damit eine Handvoll Ölmultis direkten Zugriff an die Bodenreichtümer und die dazu gehörende Produktion hat, ist echt zum Kotzen.

Und erst ganz zu schweigen die desolate Lage weiter Teile der irakischen Bevölkerung.

Das ist die bittere Realität und nicht das, was du hier so verzapfst.

[cajadeahorros]

Ähem, *räusper*, schon mal was von der Luftbrücke gehört?

Oh ja, die berühmte Luftbrücke von 1961...

[PeterH]

Oh ja, die berühmte Luftbrücke von 1961...

Das ist der gesamte Kommentar? :respekt:

[Kenshin-Himura]

Sie war einfach übertrieben und die zwei Brüder in Polen haben das Thema doch nur für populistische Zwecke genutzt um eine Antideutsche Stimmung im Volk zu fördern.

Welche Äußerung von Kaczynski meinst du genau?

Davon abgesehen halte ich antideutsche Stimmungen durchaus für gerechtfertigt - siehe Pipeline, siehe US-,,Raketenschild".

[Kenshin-Himura]

Was? Für ein paar Dollar drehe ich die Bilder von jubelden Irakern bei einer Steinigung.

Es geht ja nicht nur um die Bilder. :smoke: Guck dir doch die Statistiken der Umfragen im Iraq an, es gab im Iraq auch schon mal eine bessere Stimmung gegenüber der US, auch wenn die US natürlich nicht unumstritten waren.

[Kenshin-Himura]

Dann zieh doch in den Irak und miet dich dort ein

Ich spendiere ein One way Ticket und eine schusssichere Weste

Die Kosten der Invalidität und der beinprothese muss du dann aber alleine finanzieren

Jürgen

Die Tatsache, dass es heute mehr Freiheiten im Iraq gibt, als es je gab, heißt ja nicht, dass der User klartext der Meinung ist, dass Wohlstand und Freiheit an Deutschland oder die US herankommen. :smoke:

[Kenshin-Himura]

Die USA haben den Fall der Mauer herbeigeführt???
[COLOR=DarkRed][FONT=Georgia]Ich helfe jetzt mal Deinem Geschichtsbewusstsein etwas auf die Sprünge, wenn gleich ich Sorge habe, dass Du es eh nicht mehr merkst ...

[COLOR=Navy]Die USA haben 1961 gegen den Bau des "antifaschistischen Schutzwalls" -sprich Mauer- nichts getan. Nichts, nichts und nochmal nichts.

Man kann sicher sein, dass sich die US nicht gerade gefreut haben, dass die Mauer gebaut wurde. Dass sie zu schlecht reagiert haben, wird wohl auch in der US niemand bestreiten. Daraus hier allerdings wieder ein antiamerikanischen Spruch zu machen, ist Blödsinn.

Es geht jetzt auch primär nicht um die Mauer, sondern um die Bekämpfung des Kommunismus im kalten Krieg insgesamt. Für diesen legte schon Reagan wichtige Grundsteine. :smoke:


Der Unterschied zwischen der SPD und der NPD ist, dass wir es ernst meinen, während die SPD lediglich zur eigenen Stimmenmaximierung die Wähler für dumm verkauft.

Nun, die SPD weiß in der Tat schon, von wem sie u.A. auch wirtschaftlich abhängig ist - hat man ja auch bei Russland und China gesehen, und sieht man ja heute leider auch bei Merkel noch etwas, wobei Merkel schon etwas vernünftiger ist.

In der Tat ist zu befürchten, dass die NPD an der Macht den Antiamerikanismus noch deutlich verstärkt betreiben würde - eine Horrorvision.


Da lässt sich jemand aber ganz doll vom schönen Schein blenden.

Vom Schein werden vor Allem Kommunisten geblendet. :smoke:


Mag sein, dass der Sturz des Saddam-Regimes bei vielen Iraker als Freude empfunden wurde, aber die Tatsache, dass dieser (völkerrechtswidrige) Krieg, der nicht wegen Menschenrechte oder Massenvernichtungswaffen begonnen wurde, nicht nur Zig-Milliarden US-Dollar verschlang

Da sieht man mal, wie wichtig der US die Sicherheit der Welt ist - unabhängig davon, ob der Krieg gerechtfertigt ist oder nicht. Hinterher ist es ja immer leicht, zu schimpfen. :] Vor Allem wenn es Mode ist, dass die US als das Böse schlechthin gelten. Die Antiamerikaner sagen doch immer, Bush sei es nur um's Öl gegangen, also um Kohle und Profit - ja was denn nun?

Dass der Krieg ,,völkerrechtswidrig" war, ist natürlich wie schon gesagt völlig irrelevant.


sondern auch Tausende von irakischen Zivilisten - und (jungen) US-Soldaten - als Opfer verschlang

War es geplant, dass der Krieg so ,,ausartete"?

Wieviele Opfer wurden denn vor dem Krieg von Saddam & Co verschlungen?

Und wieviele Menschen hätten unter Umständen unter der Gefahr gestanden, wenn die US nicht eingerückt wären?


Und erst ganz zu schweigen die desolate Lage weiter Teile der irakischen Bevölkerung.

Das die Entwicklung nach dem Krieg nicht gerade so ablief wie geplant, wird niemand bestreiten.

[cajadeahorros]

Die Tatsache, dass es heute mehr Freiheiten im Iraq gibt, als es je gab, heißt ja nicht, dass der User klartext der Meinung ist, dass Wohlstand und Freiheit an Deutschland oder die US herankommen. :smoke:

Stimmt, sogar die Freiheit zur Scharia gibt es wieder.

[cajadeahorros]

Das ist der gesamte Kommentar? :respekt:

Reicht er nicht?

[PeterH]

Reicht er nicht?
Vergiss es

[Kenshin-Himura]

Stimmt, sogar die Freiheit zur Scharia gibt es wieder.

Das ist in der Tat eine negative Entwicklung. Aber wie du ja selbst suggerierst, ist es hier negativ und nicht positiv, dass ja die Werte des nahen Ostens hier z.T. übernommen werden.

[faker]

Das ist der gesamte Kommentar? :respekt:

ja was soll man sonst zu soviel unwissen sagen? deine berühmte luftbrücke spielte sich 1948/1949 ab, hat also mit dem bau der mauer überhaupt nichts zu tun.

[PeterH]

ja was soll man sonst zu soviel unwissen sagen? deine berühmte luftbrücke spielte sich 1948/1949 ab, hat also mit dem bau der mauer überhaupt nichts zu tun.

Das Unwissen gebe ich gerne zurück. Wie allgemein Bekannt hatte der Mauerbau auch eine Vorgeschichte. Schon ab dem 1. Dezember 1946 wurde in der SBZ eine Grenzpolizei aktiv mit dem Gebrauch der Schusswaffe. 1948 kam es dann zur Berlin-Blockade, 1949 die DDR gegründet und 1961 wurde die Sektorengrenze durch eine Mauer geschlossen.

Es ist also kompletter Unsinn zu behaupten das die Ereignisse in Berlin der USA völlig gleichgültig waren.

[DerDemokrat]

Ähem, *räusper*, schon mal was von der Luftbrücke gehört?

Die Luftbrücke war 1948 ... und hatte nichts mit dem Mauerbau zu tun.

[PeterH]

Die Luftbrücke war 1948 ... und hatte nichts mit dem Mauerbau zu tun.

Dist du doof?

[Kenshin-Himura]

Die Luftbrücke war 1948 ... und hatte nichts mit dem Mauerbau zu tun.

Es zeigt trotzdem, dass der US die Ereignisse in Berlin nicht gleichgültig sind - was sich auch schon noch danach, und davor häufig genug zeigte.

Beim Mauerbau schickte Kennedy ja auch verstärkt Soldaten nach Berlin und forderte Brandt auf, ihm Vorschläge zu machen, wie die Bindung Berlins an den Westen erhalten werden kann. Sein Satz dann später ,,Ich bin ein Berliner" lässt auch nicht gerade darauf schließen dass ihm Alles egal war. Natürlich steht auf einem anderen Blatt, dass Kennedy zu spät reagierte und das wird wohl auch niemand bestreiten.

[franek]

Startposting und Threadüberschrift zeugen davon, daß jemand das politische Spiel noch überhaupt nicht begreift und seinen Verstand nicht zu gebrauchen weiß.

Tatsächlich hat die SPD bereits längst einer Stationierung zugestimmt, Grüne dito. Was Beck jetzt abzieht dürfte also bestenfalls Profilierungsversuch und Abgrenzung zur CDU sein. Wie man sieht fallen immer noch genug vom Wahlvieh auf solche Spiegelfechterei rein.

Ebenso ist es unreflektiertes nachplappern der Propaganda-Phrasen von "Antiamerikanismus" zu sprechen, wenn es um das weltweite Kräftegleichgewicht zwischen den Supermächten geht. In der Kubakriese waren Chrustschow und Kenedy bereit, die Welt an den Rand eines Atomkrieges zu führen, um dieses Gleichgewicht zu erhalten. Wenn jetzt die Amis versuchen, mit Raketenbasen vor der Nase der Russen ein Übergewicht zu bekommen, dann ist die Freiheit der Völker in Gefahr, da die Amis, wie der Irakkrieg bewiesen hat, imperialistische Ambitionen haben.

Wer die Auseinandersetzung mit dieser Gefahr auf die platte Phrase "Antiamerikanismus" reduziert, welche eine Wortschöpfung der amerikanischen Propagandamaschinerie ist, ist ganz einfach ein dummer Junge, der die politische Situation überhaupt nicht erfasst.

Wann immer in der Geschichte ein Staat ein militärisches Übergewicht hatte, hat er es auch zu seinem Vorteil und zur Übervorteilung anderer Staaten eingesetzt. Und das ist heute auch nicht anders. Und da sich die USA bereits über UN-Beschlüsse hinwegsetzt und völkerrechtswidrige Angriffskriege beginnt, ist sie eine Gefahr für die freie Welt.

Die Stationierung der Raketenbasen ist somit eine kritische Angelegenheit. Entweder man stellt sich gegen die Ausbreitung amerikanischer Machtexpansion, oder man wird irgendwann an dem Punkt angelangen, wo es praktisch nicht mehr möglich ist, den imperialen Bestrebungen dieser Supermacht Einhalt zu gebieten.

Insofern der Naumann mit seiner Äußerung über die Flugbahn der ballistischen Interkontinentalraketen recht hat (sie sollen über den Nordpol führen), liegt keine erhöhte Bedrohungslage für Russland vor. Auch soll ja die Topol-M selbst diesen "Schild" ad absurdum führen.
Gedacht sind die Raketenstellungen wohl eher für eventuelle technische Spitzenprodukte aus der islamischen Gegend.
Es ist ein politisches Geplänkel um Zeit totzuschlagen, um sich nicht mit wichtigerem befassen zu müssen. Insbesondere Herr Beck täte gut daran, sich ausschließlich dem Mainzer Kaneval zu widmen und ansonsten Ruhe zu bewahren.

[franek]

Welche Äußerung von Kaczynski meinst du genau?

Davon abgesehen halte ich antideutsche Stimmungen durchaus für gerechtfertigt - siehe Pipeline, siehe US-,,Raketenschild".

Bei der Pipeline sehe ich keine Rechtfertigung für polnische Ressantiments.
Hierbei handelt es sich um eine rein wirtschaftliche Entscheidung, auch um Situationen wie mit Weißrussland verhindern zu können. Durch mehr Länder diese Pipeline führt, umso mehr Schwachstellen und Mitverdiener gibt es. Das sollten auch die Polen begreifen, sofern sie marktwirtschaftlich denken wollen.

[DerDemokrat]

Man kann sicher sein, dass sich die US nicht gerade gefreut haben, dass die Mauer gebaut wurde. Dass sie zu schlecht reagiert haben, wird wohl auch in der US niemand bestreiten. Daraus hier allerdings wieder ein antiamerikanischen Spruch zu machen, ist Blödsinn.

Es geht jetzt auch primär nicht um die Mauer, sondern um die Bekämpfung des Kommunismus im kalten Krieg insgesamt. Für diesen legte schon Reagan wichtige Grundsteine. :smoke:



Nun, die SPD weiß in der Tat schon, von wem sie u.A. auch wirtschaftlich abhängig ist - hat man ja auch bei Russland und China gesehen, und sieht man ja heute leider auch bei Merkel noch etwas, wobei Merkel schon etwas vernünftiger ist.

In der Tat ist zu befürchten, dass die NPD an der Macht den Antiamerikanismus noch deutlich verstärkt betreiben würde - eine Horrorvision.



Vom Schein werden vor Allem Kommunisten geblendet. :smoke:



Da sieht man mal, wie wichtig der US die Sicherheit der Welt ist - unabhängig davon, ob der Krieg gerechtfertigt ist oder nicht. Hinterher ist es ja immer leicht, zu schimpfen. :] Vor Allem wenn es Mode ist, dass die US als das Böse schlechthin gelten. Die Antiamerikaner sagen doch immer, Bush sei es nur um's Öl gegangen, also um Kohle und Profit - ja was denn nun?

Dass der Krieg ,,völkerrechtswidrig" war, ist natürlich wie schon gesagt völlig irrelevant.



War es geplant, dass der Krieg so ,,ausartete"?

Wieviele Opfer wurden denn vor dem Krieg von Saddam & Co verschlungen?

Und wieviele Menschen hätten unter Umständen unter der Gefahr gestanden, wenn die US nicht eingerückt wären?



Das die Entwicklung nach dem Krieg nicht gerade so ablief wie geplant, wird niemand bestreiten.

Die USA haben gezielt nichts gegen den Mauerbau und die Teilung Deutschlands getan, weil ein geteiltes Deutschland wirtschaftlich und politisch besser ins Konzept gepasst hat. Die Wiedervereinigung wurde von den Russen bereits 1955 angeboten, unter der Voraussetzung, das Deutschland ein neutraler Staat wird. Das wurde von den USA und auch von Adenauer strikt abgelehnt. Das ist erwiesene deutsche Geschichte.

Es ist eine falsche Auffassung, dass man Amerika-Kritikern ständig unterstellt, sie würden die USA hassen und für grundauf böse halten. In meinem Falle ist es jedenfalls nicht so. Ich kritisiere die Politik der Bush-Regierung!!!
Das ist der gleiche Schwachsinn, wie hier von einigen ständig unterstellt wird, man wäre Antisemit, nur weil man die israelische Politik kritisiert.

Aber da du das Thema Irak nochmal selbst ansprichst:
Fakt ist, dass die USA anfang der 80er Jahre Saddam finanziert und mit Waffen aller Art, u.a. chemischen Kampfgasen wie Sarin, versorgt haben ... als "Bollwerk" gegen die Mullahs im Iran. Die USA haben somit den 1. Golfkrieg Irak-Iran 1980-1988 irakseitlich unterstützt, finanziert und gefördert. Das haben sie getan, obwohl sie wussten, dass Saddam ein Tyrann ist, der über tausende Leichen geht, wenn es seinen Zielen entspricht. Die USA haben dies getan, obwohl der Irak den Krieg begonnen hat und den Iran überfallen hat. Das in diesem Krieg gegen die Iraner eingesetzte Sarin- und Senfgas kam aus den USA - trotz bis dahin bereits erfolgter weltweiter Ächtung von Kampfgasen. Ich will allerdings auch nicht unterschlagen, dass auch die damalige Sowjetunion reichlich an Waffen geliefert hat, weil sie sich der Baath-Partei als vorgeblich sozialistische Partei verbunden fühlte. Auch DDR usw. taten gleiches. Und von der BRD kam Atomtechnologie ins den Irak.
Die USA haben dem Irak bis einschließlich 1990 Waffen geliefert und finanzielle Unterstützung geleistet, dies endete erst mit dem 2. Golfkrieg, wo Saddam der Meinung war, sich Kuwait holen zu wollen.
Da haben dann die USA angefangen, den IRAN mit Waffen auszurüsten, natürlich heimlich (IRAN-CONTRA-AFFAIRE).
Die USA sind also defacto mit schuldig an den tausenden Toten der Saddam-Diktatur in der Zeit von 1980 bis 1990.
Bereits 1991, beim 2.Golfkrieg, hätte Saddam gestürzt werden können - sogar mit UN-Mandat. Aber ausser Bombenangriffen auf Bagdad war dort nix. Die Truppen blieben 70 km vor Bagdad stehen. WARUM?
Wäre Saddam damals schon gestürzt worden, läßt es sich vermuten, dass es wesentlich glimpflicher für alle Beteiligten abgelaufen wäre.
Und was ist heute?
Der Krieg wurde mit fadenscheinigen Lügen begonnen. Ohne UN-Mandat - somit völkerrechtswidrig. Es sind in den 4 Jahren tausende von Menschen gestorben, eine arbeitsfähige Regierung gibt es nicht, Bombenanschläge dafür ohne Ende. Chaos pur. Tote am laufenden Band.
Öffentlich gewordenen Geheimplänen der US-Regierung war dieses auch so geplant, damit der Irak in drei Teile gespalten werden kann, davon sollte der ÖL-Teil von den USA direkt verwaltet werden.

[Frei-denker]

Insofern der Naumann mit seiner Äußerung über die Flugbahn der ballistischen Interkontinentalraketen recht hat (sie sollen über den Nordpol führen), liegt keine erhöhte Bedrohungslage für Russland vor. Auch soll ja die Topol-M selbst diesen "Schild" ad absurdum führen.
Gedacht sind die Raketenstellungen wohl eher für eventuelle technische Spitzenprodukte aus der islamischen Gegend.
Es ist ein politisches Geplänkel um Zeit totzuschlagen, um sich nicht mit wichtigerem befassen zu müssen. Insbesondere Herr Beck täte gut daran, sich ausschließlich dem Mainzer Kaneval zu widmen und ansonsten Ruhe zu bewahren.

Das scheint mir eine Fehleinschätzung zu sein.

Bei einem Schlagabtausch der Supermächte mit Interkontinentalraketen ist Zeit der ausschlaggebende Moment. Wenn ein Raketenabwehrsystem bereits an der Grenze Russlands einen Teil der russischen Raketen abfängt, schaffen es weniger Raketen, Richtung USA zu fliegen. Der Abwehrschirm auf dem nordamerikanischem Kontinent hätte mit weniger angreifenden Raketen zu kämpfen.

Ebenso können amerikanische Raketen von Polen aus Ziele in Rußland in einer Zeit erreichen, die eine Abwehr derselben für Rußland unmöglich macht. Das ist ein entscheidender taktischer Vorteil.

Nicht ohne Grund wollte Kenedy keine Raketen auf Kuba. Die Stationierung der Raketen in Polen ist somit eine bedeutende Kräfteverschiebung des atomaren Gleichgewichts. Das ist kritisch.

[DerDemokrat]

Dist du doof?

Bist Du Legasteniker???

Nochmal persönlich für Dich:
Die Luftbrücke war 1948 basierend auf der Wirtschafts- und Versorgungsblockade Westberlins durch die Russen nach der einseitigen Einführung der D-Mark in den Westsektoren (amerikanisch, englisch, französisch) Berlins..
Der Mauerbau 1961 ... basierend auf dem Ansinnen der DDR-Regierung, die Abwanderung der DDR-Bürger und -Fachkräfte in den Westen zu unterbinden.

[umananda]

(...) [/COLOR]

Die Wiedervereinigung wurde gezielt von der damaligen westdeutschen Regierung auch gar nicht gewünscht. Man hatte sich nun einmal entschieden, einen demokratischen Rechtsstaat der faschistischen Vergangenheit entgegen zu setzen. Der Wiederaufbau und das sogenannte Wirtschaftswunder wäre ohne us-amerikanischer Unterstützung kaum möglich gewesen. Die Menschen wollten endlich aus einer diktatorischen Bevormundung heraus.

Die vorherrschende Stimmung, wenn man sie zum Beispiel aus der deutschen Literatur herausspüren kann (Hermann Lenz "Tagebuch vom Überleben und Leben"), drückt auch eine große Erleichterung in der westdeutschen Bevölkerung aus.

Die von der UdSSR eingebrachte "Neutralität" hätte auch für Millionen von Menschen ein Leben in der totalen Zerstörung bedeutet. Und es wäre dem großen stalinistischen Nachbarn vollkommen ausgeliefert gewesen. Der oft gemachte Hinweis auf Österreich hinkt schon deshalb, weil der Kleinstaat Österreich nicht so massive Zerstörungen aufzuweisen hatte und er vor allem strategisch kaum eine bedeutende Rolle spielte. Österreich konnte seine Neutralität im Grunde auch nur mit eine starken Orientierung nach Westdeutschland wirtschaftlich erfolgreich abwickeln.

Deine US-Kritik entbehrt vor allem historische Grundkenntnisse, wenn du dich auf das von Stalin unterbreitete Neutralitätsangebot beschränkst und die Auswirkungen zum damaligen Zeitpunkt nicht berücksichtigst. Die sowjetische Expansionspolitik vor allem in Ost- und Südosteuropa führte 1947 zu einer grundlegenden Wende der amerikanischen Außenpolitik. Auch in dieser Hinsicht solltest du die Entwicklung von Berlin im Jahre 1948 sehen.

Und wenn ich so deine gesammelte US-Kritik betrachte, dann besteht sie hauptsächlich aus den Sätzen:
Die USA ist schuld, die USA ist schuld, die USA ist schuld, die USA ist schuld, die USA ist schuld, die USA ist schuld, die USA ist schuld... :rolleyes:

Es tut mir leid, ich kann in deinen Argumenten nur eine Tibetanische Gebetsmühle entdecken...

Servus umananda

[DerDemokrat]

Es zeigt trotzdem, dass der US die Ereignisse in Berlin nicht gleichgültig sind - was sich auch schon noch danach, und davor häufig genug zeigte.

Beim Mauerbau schickte Kennedy ja auch verstärkt Soldaten nach Berlin und forderte Brandt auf, ihm Vorschläge zu machen, wie die Bindung Berlins an den Westen erhalten werden kann. Sein Satz dann später ,,Ich bin ein Berliner" lässt auch nicht gerade darauf schließen dass ihm Alles egal war. Natürlich steht auf einem anderen Blatt, dass Kennedy zu spät reagierte und das wird wohl auch niemand bestreiten.

Das registriere ich eher unter der Rubrik "Wortphrasen".
Die Bindung Westberlins an den Westen zum Zeitpunkt des Mauerbaus war nie gefährdet, sonst hätte man sich logischer Weise nicht die Mühe gemacht, eine Mauer zu bauen und diese auch in späteren Jahren zu manifestieren. Hätte man von "sozialistischer Seite" aus, Westberlin haben wollen, wäre man dort einfach einmarschiert und hätte keine Mauer gebaut.

[umananda]

Das registriere ich eher unter der Rubrik "Wortphrasen".
Die Bindung Westberlins an den Westen zum Zeitpunkt des Mauerbaus war nie gefährdet, sonst hätte man sich logischer Weise nicht die Mühe gemacht, eine Mauer zu bauen und diese auch in späteren Jahren zu manifestieren. Hätte man von "sozialistischer Seite" aus, Westberlin haben wollen, wäre man dort einfach einmarschiert und hätte keine Mauer gebaut.


Die Bindung West-Berlins war nur deshalb nicht gefährdet, weil die USA entschlossen war, jedes Abtrennen West-Berlins von West-Deutschland dementsprechend konsequent zu verhindern.
Du solltest anderen nicht Phrasen unterstellen, wenn du hauptsächlich solche verwendest.

Servus umananda

[franek]

Das scheint mir eine Fehleinschätzung zu sein.

Bei einem Schlagabtausch der Supermächte mit Interkontinentalraketen ist Zeit der ausschlaggebende Moment. Wenn ein Raketenabwehrsystem bereits an der Grenze Russlands einen Teil der russischen Raketen abfängt, schaffen es weniger Raketen, Richtung USA zu fliegen. Der Abwehrschirm auf dem nordamerikanischem Kontinent hätte mit weniger angreifenden Raketen zu kämpfen.

Ebenso können amerikanische Raketen von Polen aus Ziele in Rußland in einer Zeit erreichen, die eine Abwehr derselben für Rußland unmöglich macht. Das ist ein entscheidender taktischer Vorteil.

Nicht ohne Grund wollte Kenedy keine Raketen auf Kuba. Die Stationierung der Raketen in Polen ist somit eine bedeutende Kräfteverschiebung des atomaren Gleichgewichts. Das ist kritisch.

Aber es ist ja (bislang) nicht beabsichtigt, Kernwaffen in Polen zu stationieren. Dann wären die Interessen von Russland eindeutig bedroht. Doch sollte es so aussehen, wie im folgenden Artikel beschrieben, ist Russlands Besorgnis eindeutig zu verstehen:



MOSKAU, 21. März (RIA Novosti). Die USA gehen nach Ansicht des früheren polnischen Verteidigungsministers Radoslaw Sikorski das Risiko ein, ihre letzten Freunde in Europa zu verlieren.
"Das passiert, wenn die USA die Stationierung von Elementen ihrer Raketenabwehr (ABM) in Polen und Tschechien ohne Berücksichtigung der Interessen dieser Länder weiter aufzwingen werden", schrieb der Ex-Minister in einem am Mittwoch in der "Washington Post" veröffentlichten Interview. "Wenn die Administration von George W. Bush denkt, dass die Polen und Tschechen vor Freude springen und alles akzeptieren werden, was ihnen angeboten wird, wird sie der rauhen Wahrheit in die Augen sehen müssen…"
Die USA behaupten, dass ihr neuartiges Raketenabwehrsystem zum Schutz vor einem eventuellen Raketenangriff von Seiten der Länder der so genannten "Achse des Bösen" bestimmt sei. Dazu zählt Washington unter anderem Nordkorea und den Iran. Die Amerikaner prüfen die Möglichkeit, einige ABM-Elemente in Polen und Tschechien zu stationieren. Später könnte dieses System durch die Inbetriebnahme von see- und weltraumgestützten Elementen ausgebaut werden.
"Russland droht mit der Stationierung dutzender auf Warschau zielender Mittelstreckenraketen. Unsere amerikanischen Kollegen beschwichtigen uns, aber wir halten nicht viel von Rhetorik… Polen hat noch nicht vergessen, wie es 1939 allein gegen Hitler kämpfen musste, während die Verbündeten nichts unternommen hatten", so Sikorski.
http://http://de.rian.ru/world/20070321/62387206.html


Somit hättest Du natürlich recht. Beschränken sich die Raketenstellungen allein auf Regionen und Reichweiten künftig zu erwartenden islamischen und ggf. nordkoreanischen Raketen, teile ich deine Bedenken nicht, da ich der russischen Technik im Waffenbereich sehr viel zutraue:



Ranghohe Vertreter des russischen Außen- und Verteidigungsministeriums hätten bereits den möglichen Austritt Moskaus aus dem Vertrag über Mittel- und Kurzstreckenraketen aus dem Jahr 1987 und die Aufstockung der strategischen Atomstreitkräfte angekündigt.
Das russische Militärkommando habe die Ausstattung der Topol-Raketen mit Mehrfachsprengköpfen geplant. Zudem soll eine Gruppierung von schweren Raketen in der Bewaffnung verbleiben, die mit Mehrfachsprengköpfen bestückt sind und ein großes Potenzial haben, die US-Raketenabwehr zu überwinden: Geräte zur Erzeugung von Störungen oder etwa Scheinziele.
Mittelstreckenraketen des Typs RSD-10 Pionier könnten auf Raketenabwehr-Stützpunkte in der nähe der russischen Grenzen gerichtet werden. In letzter Zeit wird über ihre Indienststellung gesprochen. Diese Raketen, deren Konstruktion den Topol-Raketen ähnelt, sind auf mobilen Startvorrichtungen installiert. Dadurch können sie Ziele binnen fünf bis sechs Minuten nach dem Start vernichten. Außerdem könnten gegen Raketenabwehr-Stützpunkte taktische Raketen vom Typ Iskander sowie Kampfflugzeuge und Luftlande-Spezialeinheiten eingesetzt werden.
http://de.rian.ru/safety/20070228/61389396.html


Es liefe also auf ein neues Wettrüsten hinaus, in dem Russland genug Möglichkeiten bleiben, den Schild weitesgehend zu neutralisieren.
Die eigenlichen Bedenken sollten einem hierbei kommen:



ISLAMABAD, 22. März (RIA Novosti). Pakistan hat am Donnerstag den Marschflugkörper vom Typ Hatf VII Babur aus eigener Produktion erfolgreich getestet.
http://de.rian.ru/safety/20070322/62410736.html

[Frei-denker]

Aber es ist ja (bislang) nicht beabsichtigt, Kernwaffen in Polen zu stationieren. Dann wären die Interessen von Russland eindeutig bedroht. Doch sollte es so aussehen, wie im folgenden Artikel beschrieben, ist Russlands Besorgnis eindeutig zu verstehen:



Somit hättest Du natürlich recht. Beschränken sich die Raketenstellungen allein auf Regionen und Reichweiten künftig zu erwartenden islamischen und ggf. nordkoreanischen Raketen, teile ich deine Bedenken nicht, da ich der russischen Technik im Waffenbereich sehr viel zutraue:



Es liefe also auf ein neues Wettrüsten hinaus, in dem Russland genug Möglichkeiten bleiben, den Schild weitesgehend zu neutralisieren.
Die eigenlichen Bedenken sollten einem hierbei kommen:

Man muß dabei auch fragen, welches Land am ehesten Ambitionen für einen Angriffskrieg hat. Pakistan wohl kaum. Iran wohl auch eher nicht. Die USA jedoch mit hoher Wahrscheinlichkeit. Immerhin kommen fast täglich Kriegsdrohungen Richtung ölreiche Staaten wie Iran aus dem weißen Haus. In Saudi-Arabien, Kuwait und Irak stehen bereits amerikanische Truppen. Die USA verfolgen eine gezielte Besetzung der großen Ölquellen.

Das kann als strategische Weichenstellung für eine sich in der Zukunft anbahnende Ölknappheit und den daraus resultierenden Konflikten angesehen werden.

Die Positionierung von Raketenabwehrbasen dürfte der Flankenschutz für die Inbesitznahme der Ölquellen im Nahen Osten sein. Die Amis verschaffen sich hier eine taktisch vorteilhafte Position, die nichts gutes erwarten läßt.

[DerDemokrat]

Die Wiedervereinigung wurde gezielt von der damaligen westdeutschen Regierung auch gar nicht gewünscht. Man hatte sich nun einmal entschieden, einen demokratischen Rechtsstaat der faschistischen Vergangenheit entgegen zu setzen. Der Wiederaufbau und das sogenannte Wirtschaftswunder wäre ohne us-amerikanischer Unterstützung kaum möglich gewesen. Die Menschen wollten endlich aus einer diktatorischen Bevormundung heraus.

Damit gibst Du mir grundsätzlich Recht, ich habe nichts anderes behauptet. Sicherlich haben die USA mit dem Marshall-Plan viel (oder alles) zum Wiederaufbau Westdeutschlands beigetragen.
Dafür wurde in der DDR (oder Ostdeutschland) von den Russen alles abgebaut, was nicht niet-und nagelfest war. Während in Westdeutschland durch den Marshallplan reingebuttert wurde, hatte Ostdeutschland die volle Last der Reparationen - übrigens bis zur Wende- zu tragen.
In Westdeutschland hatten auch alte Nazi-Größen ein Chance ... (Filbinger, von Gehlen, u.v.a.m.) ... eine Aufarbeitung erfolgte bis heute nicht wirklich. Zwangsarbeiter und KZ-Insassen kämpfen heute noch um Renten und Entschädigungen.
Im Gegensatz dazu wurden in der DDR Verfolgten des Naziregimes bis zum Enkel abgestuft Rente gezahlt und die war für DDR-Verhältnisse alles andere als gering.
(Opfer=volle VVN-Rente, Kind=halbe VVN-Rente, Enkel=viertel VVN-Rente). Die VVN-Vollrente betrug so um die 1000 DDR-Mark, ein Durchschnittsottonormalaltersrenter bekam ca. 400 DDR-Mark).

Die vorherrschende Stimmung, wenn man sie zum Beispiel aus der deutschen Literatur herausspüren kann (Hermann Lenz "Tagebuch vom Überleben und Leben"), drückt auch eine große Erleichterung in der westdeutschen Bevölkerung aus.

Die von der UdSSR eingebrachte "Neutralität" hätte auch für Millionen von Menschen ein Leben in der totalen Zerstörung bedeutet. Und es wäre dem großen stalinistischen Nachbarn vollkommen ausgeliefert gewesen. Der oft gemachte Hinweis auf Österreich hinkt schon deshalb, weil der Kleinstaat Österreich nicht so massive Zerstörungen aufzuweisen hatte und er vor allem strategisch kaum eine bedeutende Rolle spielte. Österreich konnte seine Neutralität im Grunde auch nur mit eine starken Orientierung nach Westdeutschland wirtschaftlich erfolgreich abwickeln.

Das ist Quatsch. Als 1955 das Angebot gemacht wurde, befanden sich bereits beide deutsche Staaten in der Wiederaufbauphase. Eine einseitige Einflussnahme durch die Russen ist reine Spekulation. Die Russen hätten unter diesen Umständen sogar auf die Reparationszahlungen verzichtet.

Deine US-Kritik entbehrt vor allem historische Grundkenntnisse, wenn du dich auf das von Stalin unterbreitete Neutralitätsangebot beschränkst und die Auswirkungen zum damaligen Zeitpunkt nicht berücksichtigst. Die sowjetische Expansionspolitik vor allem in Ost- und Südosteuropa führte 1947 zu einer grundlegenden Wende der amerikanischen Außenpolitik. Auch in dieser Hinsicht solltest du die Entwicklung von Berlin im Jahre 1948 sehen.

Die Expansionspolitik der Russen ist unstrittig, allerdings taten die USA gleiches. Es war damals die Zeit für politische Orientierungen.

Und wenn ich so deine gesammelte US-Kritik betrachte, dann besteht sie hauptsächlich aus den Sätzen: :rolleyes:

Dann betrachte noch mal neu, genau und richtig. Wie gesagt, beschäftige dich mal mit diesen Kritiken und tu nicht immer so, als wären die USA die größen Saubermänner der Welt. Bisher konntest Du, wie bereits mehrfach erwähnt, ausser Pseudo-US-Geschwafel keine vernünftigen Gegenargumente erbringen und auch belegen.
Widerlege konkret meine Argumente!!! Sachlich und begründet!!!
Das was Du hier einbringst sind einfach nur hohle polemische Phrasen - langweilig.
Du kannst und willst Kritik nicht akzeptieren, weil sie nicht deinem kleinen beschränkten Weltbild entspricht.

Es tut mir leid, ich kann in deinen Argumenten nur eine Tibetanische Gebetsmühle entdecken...

Na dann hoffe ich, dass eines Tages der Geist der Erleuchtung über dich kommt.

Servus umananda

Gruß
DerDemokrat

[PeterH]

[COLOR=Navy][FONT=Georgia]Die USA haben gezielt nichts gegen den Mauerbau und die Teilung Deutschlands getan, weil ein geteiltes Deutschland wirtschaftlich und politisch besser ins Konzept gepasst hat. Die Wiedervereinigung wurde von den Russen bereits 1955 angeboten, unter der Voraussetzung, das Deutschland ein neutraler Staat wird. Das wurde von den USA und auch von Adenauer strikt abgelehnt. Das ist erwiesene deutsche Geschichte.


Das waren die Stalin-Noten vom 10. März 1952. Aber es waren eben nur Noten bzw. Gedankenspiele. Oder war es nur der Versuch Europa zu schwächen und damit die eigene Vormachtstellung zu stärken? Sicher ist das Stalin nicht plötzlich seine humanistische Ader entdeckt hat und deswegen für eine Wiedervereinigung war.

[DerDemokrat]

Die Bindung West-Berlins war nur deshalb nicht gefährdet, weil die USA entschlossen war, jedes Abtrennen West-Berlins von West-Deutschland dementsprechend konsequent zu verhindern.
Du solltest anderen nicht Phrasen unterstellen, wenn du hauptsächlich solche verwendest.

Servus umananda

Wie gesagt, wenn der Ostblock Westberlin hätte haben wollen, hätte er es sich geholt. Pläne dafür gab es reichlich in den Schubladen. Die roten Horden hätten Westberlin mit samt der westlich-allierten Streitkräfte überrannt. Nur die Folgen dessen hätten verheerend gewesen. Wenn gleich ich glaube, dass in diesem Falle die Allierten auch stillgehalten hätten. Schlimmstenfalls wäre es zum 3. Weltkrieg gekommen und dessen war sich der Ostblock auch bewusst ... deswegen die Mauer.
Nur, eine Mauer hätten sie dann nicht gebaut. Wäre etwas sinnlos gewesen, sich vor dem Einmarschieren noch selbst Barrieren zu bauen.

[Kenshin-Himura]

Es ist eine falsche Auffassung, dass man Amerika-Kritikern ständig unterstellt, sie würden die USA hassen und für grundauf böse halten. In meinem Falle ist es jedenfalls nicht so. [B]Ich kritisiere die Politik der Bush-Regierung!!!

Das ist ja auch ok, die Bush-Regierung zu kritisieren, wie ich hier ja auch mehrfach gesagt habe. Und nicht jeder Bush-Kritiker ist ein Anti-Amerikaner. Ich kritisiere Bush auch, und ich würde Bush jetzt auch nicht mehr wählen, also warum immer dieses Geschrei einer angeblichen Diffamierung von Bush-Kritikern durch mich als Antiamerikaner?

Deine Äußerungen über die US-Geschichte, zum Iraq-Krieg und zu div. anderen Themen zeigen aber, dass du eben genau das nicht bist, nur ein Bush-Kritiker, sondern du hast auch Ressentiments gegen die US. Dass man deswegen die US ,,hassen und für grundauf böse halten" muss, wie du es formulierst, heißt das noch lange nicht. Wenn ich z.Bsp. kein Fernsehen gucke weil ich das für doof halte, dann könnte man sagen, ich besäße eine ,,Anti-Fernseh-Haltung", deswegen hasse ich aber noch lange nicht alle Fernsehmoderatoren und alle TV-Bildschirme. :] Die Anti-Amerikaner sollten also nicht immer so beleidigt tun in dieser Sache, sondern vielmehr dazu stehen. :]


Das ist der gleiche Schwachsinn, wie hier von einigen ständig unterstellt wird, man wäre Antisemit, nur weil man die israelische Politik kritisiert.

Z.T. richtig. Anders ist es natürlich, wenn man an Israel fast nur Kritik und überhaupt kein Lob übrig hat, während man über benachbarte Staaten nicht so viel ,,kritische" Worte übrig hat.


Aber da du das Thema Irak nochmal selbst ansprichst:
Fakt ist, dass die USA anfang der 80er Jahre Saddam finanziert und mit Waffen aller Art, u.a. chemischen Kampfgasen wie Sarin, versorgt haben ... als "Bollwerk" gegen die Mullahs im Iran.

(...)

Die USA sind also defacto mit schuldig an den tausenden Toten der Saddam-Diktatur in der Zeit von 1980 bis 1990.

Konnte man das wissen, dass die Geschichte diesen Lauf nimmt? Nein. An wen liefert Deutschland und andere europäische Länder denn Alles Waffen? Wollen wir das jetzt auch Alles aufwiegen oder was?

[franek]

Man muß dabei auch fragen, welches Land am ehesten Ambitionen für einen Angriffskrieg hat. Pakistan wohl kaum. Iran wohl auch eher nicht. Die USA jedoch mit hoher Wahrscheinlichkeit. Immerhin kommen fast täglich Kriegsdrohungen Richtung ölreiche Staaten wie Iran aus dem weißen Haus. In Saudi-Arabien, Kuwait und Irak stehen bereits amerikanische Truppen. Die USA verfolgen eine gezielte Besetzung der großen Ölquellen.

Das kann als strategische Weichenstellung für eine sich in der Zukunft anbahnende Ölknappheit und den daraus resultierenden Konflikten angesehen werden.

Die Positionierung von Raketenabwehrbasen dürfte der Flankenschutz für die Inbesitznahme der Ölquellen im Nahen Osten sein. Die Amis verschaffen sich hier eine taktisch vorteilhafte Position, die nichts gutes erwarten läßt.

Im großen und ganzen sehe ich das ähnlich. Der Einmarsch in den Irak war keine humanitäre Aktion und das der Iran durch den unkontrollierten Zerfall des Iraks an Macht gewonnen hat, ist der US-Administration sicher ein Dorn im Auge, gegen den eventuell schon an Ostern vorgegangen werden könnte:

http://www.politikforen.de/showthread.php?t=39251

Nichts desto trotz ist Vorsicht besser als Nachsicht, in diesem Punkt halte ich einen Schild (sofern er wirksam ist) für sinnvoll, aber nur wenn er darauf ausgerichtet wird, mögliche Raketen aus dem islamischen Raum abzufangen. In keiner Weise sollte z.B. Russland in diesen Gürtel einbezogen werden. Ich halte weiterhin Pakistan für ein sehr gefährdetes Land, zumal hier die Raketentechnik weiter ist als im Iran und das Volk noch nicht so stark am westlichen Nektar genascht hat(Schah-Regime) und fanatisch religiöser zu sehen ist als im Iran.

Aber vielleicht möchte Polen ja auch am Ende nicht? Möglich ist vieles, offen alles.

[PeterH]

Wie gesagt, wenn der Ostblock Westberlin hätte haben wollen, hätte er es sich geholt. Pläne dafür gab es reichlich in den Schubladen. Die roten Horden hätten Westberlin mit samt der westlich-allierten Streitkräfte überrannt. Nur die Folgen dessen hätten verheerend gewesen. Wenn gleich ich glaube, dass in diesem Falle die Allierten auch stillgehalten hätten. Schlimmstenfalls wäre es zum 3. Weltkrieg gekommen und dessen war sich der Ostblock auch bewusst ... deswegen die Mauer.
Nur, eine Mauer hätten sie dann nicht gebaut. Wäre etwas sinnlos gewesen, sich vor dem Einmarschieren noch selbst Barrieren zu bauen.


Du wiedersprichst dich ständig. Nervend

[Kenshin-Himura]

Nicht ohne Grund wollte Kenedy keine Raketen auf Kuba. Die Stationierung der Raketen in Polen ist somit eine bedeutende Kräfteverschiebung des atomaren Gleichgewichts. Das ist kritisch.

Du schreibst hier immer so, als ob ein internationales Kräfte-Gleichgewicht grundsätzlich gut und friedensfördern ist. Wenn man sich die Geschichte betrachtet, kann man das aber so nicht sagen. Es hat viele Situationen gegeben, wo ein solches Gleichgewicht förderlich war, und dann wieder viele, wo es eher schlecht war und wo eine führende Supermacht eher friedensfördernd war. Die Faktoren, die diesen Frieden sicherten, waren ganz vielfältig und komplex, und nicht so plakativ wie du das jetzt darstellst.

[PeterH]

Bist Du Legasteniker???


Hast einen Rechtschreibfehler gefunden? Brav. Darfst ihn behalten.

[umananda]

(...)

Der Aufstand vom 17. Juni 1953 und die Niederschlagung durch die Sowjets war ein Schlüsselereignis der deutsch-deutschen Geschichte, das nicht mehr rückgängig zu machen war. Und die Expansionspolitik der UdSSR wurde von Westdeutschland richtig eingeschätzt.
Stalin war tot, der Stalinismus lebt. Zumindest in Ungarn. Dagegen erhob sich am 23. Oktober 1956 das ungarische Volk. Eine Woche später verkündet Ministerpräsident Imre Nagy sein Demokratisierungskonzept. Moskau geht den Weg der Gewalt. Am 4. November schlagen sowjetische Truppen den Aufstand nieder.

http://www.zdf.de/ZDF/s_img/25/0,6752,5733273-render-L2-,00.jpg

Bitte unterlasse doch einfach nur die Geschichtsklitterung...

Servus umananda

[DerDemokrat]

Das waren die Stalin-Noten vom 10. März 1952. Aber es waren eben nur Noten bzw. Gedankenspiele. Oder war es nur der Versuch Europa zu schwächen und damit die eigene Vormachtstellung zu stärken? Sicher ist das Stalin nicht plötzlich seine humanistische Ader entdeckt hat und deswegen für eine Wiedervereinigung war.

Konkrete Gespräche darüber gab es 1955 während des Besuches von Adenauer in Moskau, auf dessen Basis dann auch die letzten Kriegsgefangenen freigelassen wurden. Eine humanistische Ader war sicherlich nicht Ausgangspunkt für dieses Ansinnen. Es sollte eher ein neutrales Bollwerk zwischen den Mächten geschaffen werden, so dass es keine direkten Grenzen zwischen Ost und West gibt. Dieses neutrale Bollwerk wäre mit Eintritt Deutschlands in die Neutralität vollständig gewesen ... von Skandinavien bis Österreich. Weiterhin hatte das Angebot wirtschaftliche Gründe. Die Russen stecken seit je her in finanziellen Schwierigkeiten. Ostdeutschland war reparationstechnisch von den Russen nahzu ausgebeutet. Eine wirtschaftliche Verantwortung für Deutschland konnte von den Russen, im Gegensatz zu den USA nicht übernommen werden. Ein vereinigtes neutrales Deutschland hätte sich schnell wirtschaftlich entwickelt und hätte so auch den Russen wirtschaftliche Vorteile als neutrales Handelsgebiet gebracht.
Eine rein russische Ausrichtung Deutschlands wäre jedoch nicht erfolgt und war von den Russen auch nicht gewünscht. Man muss auch davon ausgehen, dass die DDR zu diesem Zeitpunkt für die Russen eher eine politische Belastung darstellte.

[Kenshin-Himura]

Das registriere ich eher unter der Rubrik "Wortphrasen".

Wenn die US im Jahre 2003 nur ,,Wortphrasen" in den Iraq geschickt haben, wo ist dann das Problem?

I.Ü. , das solltest du hier mal nicht ausblenden, eine öffentliche Stellungnahme oder Solidaritäts-Erklärungen eines Politikers haben sehr wohl einen politischen Wert und beeinflussen sehr wohl die Meinung der Menschen und die Welt ganz erheblich. Das konnte man bestens anhand jener berühmten Worte sehen, die Gorbatschow während der Revolution 1989/1990 aussprach - ohne sie hätte es diese Revolution vielleicht nicht gegeben.

[umananda]

Schlimmstenfalls wäre es zum 3. Weltkrieg gekommen und dessen war sich der Ostblock auch bewusst ... deswegen die Mauer.
Nur, eine Mauer hätten sie dann nicht gebaut. Wäre etwas sinnlos gewesen, sich vor dem Einmarschieren noch selbst Barrieren zu bauen.


Der antifaschistische Schutzwall. Jetzt kommt am Ende noch die kommunistische Interpretation. Die Mauer, die im Grunde nur ostdeutsche Menschen an der Ausreise hinderte, als Friedenswerk zu feiern. O lá lá :rolleyes:

Servus umananda

[Kenshin-Himura]

Man muß dabei auch fragen, welches Land am ehesten Ambitionen für einen Angriffskrieg hat. Pakistan wohl kaum. Iran wohl auch eher nicht. Die USA jedoch mit hoher Wahrscheinlichkeit. Immerhin kommen fast täglich Kriegsdrohungen Richtung ölreiche Staaten wie Iran aus dem weißen Haus.

Wenn du auf einem solchen Weltbild deine Ablehnung des US-,,Raketenschilds" aufbaust, dann ist es kein Wunder. Die permanenten Kriegs-Drohungen des Iran, der Israel ,,auslöschen" will (was die US beim Iraq wohl kaum wollte :rolleyes: ), und sein sonstiges aggressives Verhalten, übersiehst du hier ja geflissentlich.

[DerDemokrat]

Der Aufstand vom 17. Juni 1953 und die Niederschlagung durch die Sowjets war ein Schlüsselereignis der deutsch-deutschen Geschichte, die nicht mehr rückgängig zu machen war. Und die Expansionspolitik der UdSSR wurde von Westdeutschland richtig eingeschätzt.
Stalin war tot, der Stalinismus lebt. Zumindest in Ungarn. Dagegen erhob sich am 23. Oktober 1956 das ungarische Volk. Eine Woche später verkündet Ministerpräsident Imre Nagy sein Demokratisierungskonzept. Moskau geht den Weg der Gewalt. Am 4. November schlagen sowjetische Truppen den Aufstand nieder.

http://www.zdf.de/ZDF/s_img/25/0,6752,5733273-render-L2-,00.jpg

Bitte unterlasse doch einfach nur die Geschichtsklitterung...

Servus umananda

Wir reden von Deutschland nicht von Ungarn. Ungarn hatte für die Russen eine ganz andere Bedeutung. Und auch nach 1956 hat Ungarn einen eigenen Weg eingeschlagen. Und zum 17.6.53 hat Stalin auch noch gelebt, zum Zeitpunkt des Wiedervereinigungsangebotes nicht mehr. Da waren schon etwas intelligentere Herren mit mehr Weitblick am Werke.

[umananda]

Wir reden von Deutschland nicht von Ungarn. Ungarn hatte für die Russen eine ganz andere Bedeutung. Und auch nach 1956 hat Ungarn einen eigenen Weg eingeschlagen. Und zum 17.6.53 hat Stalin auch noch gelebt, zum Zeitpunkt des Wiedervereinigungsangebotes nicht mehr. Da waren schon etwas intelligentere Herren mit mehr Weitblick am Werke.




Wir reden auch von der sowjetischen Bedrohung... und von deiner Geschichtsklitterung... und die intelligenten Herrschaften in der UdSSR haben 1956 das ungarische Volk mit ihren Panzern überrollt.

Servus umananda

[PeterH]

Es sollte eher ein neutrales Bollwerk zwischen den Mächten geschaffen werden, so dass es keine direkten Grenzen zwischen Ost und West gibt. Dieses neutrale Bollwerk wäre mit Eintritt Deutschlands in die Neutralität vollständig gewesen ... von Skandinavien bis Österreich. Weiterhin hatte das Angebot wirtschaftliche Gründe.[...] Ostdeutschland war reparationstechnisch von den Russen nahzu ausgebeutet.

Von allen Ostblockländern stand die DDR noch am besten da. Und was neutrale Länder für Diktatoren bedeuten ist hinlänglich bekannt. Da kann man sicherlich nicht von einem Bollwerk sprechen sondern eher von einer Einladung den Kommunismus bis zum Atlantik zu treiben.

[Mark Mallokent]

Konkrete Gespräche darüber gab es 1955 während des Besuches von Adenauer in Moskau, auf dessen Basis dann auch die letzten Kriegsgefangenen freigelassen wurden. Eine humanistische Ader war sicherlich nicht Ausgangspunkt für dieses Ansinnen. Es sollte eher ein neutrales Bollwerk zwischen den Mächten geschaffen werden, so dass es keine direkten Grenzen zwischen Ost und West gibt. Dieses neutrale Bollwerk wäre mit Eintritt Deutschlands in die Neutralität vollständig gewesen ... von Skandinavien bis Österreich. .Ein neutrales Deutschland wäre eben alles andere als ein "Bollwerk" gewesen. Die sowjetischen Infiltrationstaktiken über ihre sogenannten "Schwesterparteien" im Westen sind doch mittlerweile hinlänglich bekannt.


Weiterhin hatte das Angebot wirtschaftliche Gründe. Die Russen stecken seit je her in finanziellen Schwierigkeiten. Ostdeutschland war reparationstechnisch von den Russen nahzu ausgebeutet. Eine wirtschaftliche Verantwortung für Deutschland konnte von den Russen, im Gegensatz zu den USA nicht übernommen werden. .Es wird immer besser. Also um nun auch Westdeutschland ausbeuten zu können, soll es neutralisiert werden. :rolleyes:


Ein vereinigtes neutrales Deutschland hätte sich schnell wirtschaftlich entwickelt und hätte so auch den Russen wirtschaftliche Vorteile als neutrales Handelsgebiet gebracht. ."hätte" Der Grammatiker nennt dies den "Irrealis". :]


Eine rein russische Ausrichtung Deutschlands wäre jedoch nicht erfolgt und war von den Russen auch nicht gewünscht. .Woher weißt du eigentlich was die Russen wünschten?


Man muss auch davon ausgehen, dass die DDR zu diesem Zeitpunkt für die Russen eher eine politische Belastung darstellte.Ach, und warum? Immerhin saßen dort die treuesten Gefolgsleute der Sowjetunion.

[DerDemokrat]

Der antifaschistische Schutzwall. Jetzt kommt am Ende noch die kommunistische Interpretation. Die Mauer, die im Grunde nur ostdeutsche Menschen an der Ausreise hinderte, als Friedenswerk zu feiern. O lá lá :rolleyes:

Servus umananda

Mann, lern endlich lesen!!!

Ich zitiere mal aus meinem eigenen Beitrag:
" Der Mauerbau 1961 ... basierend auf dem Ansinnen der DDR-Regierung, die Abwanderung der DDR-Bürger und -Fachkräfte in den Westen zu unterbinden."

Fakt ist, dass es zum Zeitpunkt des Mauerbaus eine friedenstechnisch ziemlich schlimme Zeit war. Das Damoklesschwert des Krieges schwebte ständig über Europa und dem Rest der Welt. Ob der Mauerbau zur Friedenserhaltung beigetragen hat oder nicht, ist reine Spekulation, genauso die Antwort auf die Frage: Was wäre passiert, wenn es die Mauer nicht gegeben hätte?
Fakt ist nur die erfreuliche Tatsache, dass in Europa (mal abgesehen von Jugoslawien) seit 1945 Frieden herrscht.

[DerDemokrat]

Ein neutrales Deutschland wäre eben alles andere als ein "Bollwerk" gewesen. Die sowjetischen Infiltrationstaktiken über ihre sogenannten "Schwesterparteien" im Westen sind doch mittlerweile hinlänglich bekannt.




Weder die skaninavischen neutralen Länder noch Österreich wurden infiltriert. Und zusammen mit diesen Ländern hätte ein neutrales Deutschland schon ein "Bollwerk" ergeben, da es keine direkten Grenzverläufe mehr zum Gegner vorhanden gewesen wären. Atlas gucken kann helfen. Man könnte auch statt Bollwerk von einer neutralen Pufferzone reden.

[DerDemokrat]

Von allen Ostblockländern stand die DDR noch am besten da. Und was neutrale Länder für Diktatoren bedeuten ist hinlänglich bekannt. Da kann man sicherlich nicht von einem Bollwerk sprechen sondern eher von einer Einladung den Kommunismus bis zum Atlantik zu treiben.


Was ist das denn für ein Schwachsinn?
War Österreich Opfer eines Diktators (nach 45)???
Schweden?
Schweiz?
Norwegen?
Finnland?

[Wahabiten Fan]

Was ist das denn für ein Schwachsinn?
War Österreich Opfer eines Diktators (nach 45)???
Schweden?
Schweiz?
Norwegen?
Finnland?


Norwegen ist Gründungs-Mitglied der NATO!! Also seit 1949 dabei!

[Jürgen Meyer]

Norwegen ist Gründungs-Mitglied der NATO!! Also seit 1949 dabei!

Selbst Finnland und der Irak haben sich nicht von einer Supermacht USA einseitig vereinnahmen lassen und sich nicht auf den Grossen Bruder verlassen, sondern eine Äquidistanz auch zur Sowjetunion und zu den USA gehalten und sind damit gut gefahren und trotzdem unabhängig und blockfrei geblieben

Jürgen Meyer

[GrafZahl]

Amerika zwingt uns einen Krieg und die Vereinigten Staaten von Europa auf, schon vor der EuroEinführung gab es den EuroDollar, man unterstützt konspirativ den Islam in Iran mit Atomtechnik, um dann später einen Krieg zu haben, warum bauen die wohl in Polen und Tschechien ihre Raketen auf ??? Die USA wollen es so und wissen dass es in Polen keinen Widerstand von der Bevölkerung geben wird, erstens weil ein grossteil von der Kirche total verblödet ist, zweitens weil ein anderer Teil im Ausland ist und drittens weil ein dritter Teil ums täglich Brot kämpfen muss, der Rest ist nur ne ArschkriecherElite für die Faschisten.

[PeterH]

Was ist das denn für ein Schwachsinn?
War Österreich Opfer eines Diktators (nach 45)???
Schweden?
Schweiz?
Norwegen?
Finnland?


Schnarch. Diktatoren haben vor 1945 natürlich einen Scheiss auf Neutralitäten gegeben. Die Wahrscheinlichkeit besteht das wenn Europa aus schwachen neutralen Staaten bestanden hätte, Russland sich nach '45 sich diesen "angenommen" hätte.

Verdrehe mir in Zukunft nicht wieder die Wörter im Mund.

[Jürgen Meyer]

Amerika zwingt uns einen Krieg und die Vereinigten Staaten von Europa auf, schon vor der EuroEinführung gab es den EuroDollar, man unterstützt konspirativ den Islam in Iran mit Atomtechnik, um dann später einen Krieg zu haben, warum bauen die wohl in Polen und Tschechien ihre Raketen auf ??? Die USA wollen es so und wissen dass es in Polen keinen Widerstand von der Bevölkerung geben wird, erstens weil ein grossteil von der Kirche total verblödet ist, zweitens weil ein anderer Teil im Ausland ist und drittens weil ein dritter Teil ums täglich Brot kämpfen muss, der Rest ist nur ne ArschkriecherElite für die Faschisten.


Da muss ich mal zustimmen

Jürgen

[Mark Mallokent]

Weder die skaninavischen neutralen Länder noch Österreich wurden infiltriert. Und zusammen mit diesen Ländern hätte ein neutrales Deutschland schon ein "Bollwerk" ergeben, da es keine direkten Grenzverläufe mehr zum Gegner vorhanden gewesen wären. Atlas gucken kann helfen. Man könnte auch statt Bollwerk von einer neutralen Pufferzone reden.

Selbstverständlich sind sie infiltriert worden. Allerdings konnten dort die kommunistischen Parteien nie richtig Fuß fassen. In Italien und Frankreich sah das aber anders aus. Aber hier lag eben die Bundesrepublik dazwischen und verhinderte einen sowjetischen Zugriff. Nebenbei: Ein deutsches Verdienst, das endlich einmal angemessen gewürdigt werden sollte.
Abgesehen davon wäre sehr wohl eine direkte Grenze zum Gegner vorhanden gewesen, nämlich ein kommunistisch beherrschtes Polen. Und ohne NATO wäre ein neutralisiertes Deutschland jeder sowjetischen Drohung ausgeliefert gewesen. :]

[Mark Mallokent]

Selbst Finnland und der Irak haben sich nicht von einer Supermacht USA einseitig vereinnahmen lassen und sich nicht auf den Grossen Bruder verlassen, sondern eine Äquidistanz auch zur Sowjetunion und zu den USA gehalten und sind damit gut gefahren und trotzdem unabhängig und blockfrei geblieben

Jürgen Meyer

Finnland ist über Jahrzehnte hinweg außenpolitisch abhängig von der Sowjetunion gewesen. Daß Finnland (scheinbar) unabhänig blieb, lag nur daran, daß die UdSSR über Finnland Zugang zu westlicher Technologie hatte. :rolleyes:
Und der Irak liegt bekanntlich außerhalb Europas.

[Zynixer]

Mein Großvater war in amerikanischer Kriegsgefangenschaft in Italien, wurde gut behandelt, gutes Essen, konnten jederzeit das Lager zum Einkaufen in der nächsten Stadt verlassen.
Auf die Frage, warum sie so einfach aus dem Lager können, antworteten die Bewacher, in Deutschland herrscht Hunger, und in den Alpen sitzen noch die Partisanen, Grund genug, nicht abzuhauen.

Faire Sieger, korrektes und höfliches Verhalten, keine Gebietsforderungen an Deutschland, Wiederaufbauhilfe, ist nicht unbedingt üblich, von einem militärischen Sieger so korrekt behandelt zu werden, im umgekehrten Fall wäre es vermutlich anders gelaufen, ich kann die USA nicht hassen.

[PeterH]

Mein Großvater war in amerikanischer Kriegsgefangenschaft in Italien, wurde gut behandelt, gutes Essen, konnten jederzeit das Lager zum Einkaufen in der nächsten Stadt verlassen.
Auf die Frage, warum sie so einfach aus dem Lager können, antworteten die Bewacher, in Deutschland herrscht Hunger, und in den Alpen sitzen noch die Partisanen, Grund genug, nicht abzuhauen.

Faire Sieger, korrektes und höfliches Verhalten, keine Gebietsforderungen an Deutschland, Wiederaufbauhilfe, ist nicht unbedingt üblich, von einem militärischen Sieger so korrekt behandelt zu werden, im umgekehrten Fall wäre es vermutlich anders gelaufen, ich kann die USA nicht hassen.

Welches Lager? Ab welchem Monat/Jahr durfte er es verlassen?

[Mark Mallokent]

Faire Sieger, korrektes und höfliches Verhalten, keine Gebietsforderungen an Deutschland, Wiederaufbauhilfe, ist nicht unbedingt üblich, von einem militärischen Sieger so korrekt behandelt zu werden, im umgekehrten Fall wäre es vermutlich anders gelaufen.

Sehr richtig. :]

[elas]

Man muß dabei auch fragen, welches Land am ehesten Ambitionen für einen Angriffskrieg hat. Pakistan wohl kaum. Iran wohl auch eher nicht. Die USA jedoch mit hoher Wahrscheinlichkeit. Immerhin kommen fast täglich Kriegsdrohungen Richtung ölreiche Staaten wie Iran aus dem weißen Haus. In Saudi-Arabien, Kuwait und Irak stehen bereits amerikanische Truppen. Die USA verfolgen eine gezielte Besetzung der großen Ölquellen.

Das kann als strategische Weichenstellung für eine sich in der Zukunft anbahnende Ölknappheit und den daraus resultierenden Konflikten angesehen werden.

Die Positionierung von Raketenabwehrbasen dürfte der Flankenschutz für die Inbesitznahme der Ölquellen im Nahen Osten sein. Die Amis verschaffen sich hier eine taktisch vorteilhafte Position, die nichts gutes erwarten läßt.



Demokratien führen keine Angriffskriege!!!

Die amerikanische Demokratie verteidigt die Freiheit gegen die weltlichen und religiösen Diktatoren dieser Welt.

Danke Amerika dass es dich gibt!!!!!


PS: Die Europäer sind zu feige und zu geizig um die Freiheit zu verteidigen.
siehe erstes deutsches Gerichtsurteil auf Basis des Koran und Sharia. (und das ohne Not!)
...und unsere Kasernen verschimmeln.

[Zynixer]

Welches Lager? Ab welchem Monat/Jahr durfte er es verlassen?

Welches Lager weiß ich nicht, ist schon seit 17 Jahren tot, kann ihn nicht mehr fragen, kam 1946 nach Deutschland zurück, war während des Krieges an der Ostfront, Rumänien, und zum Ende hin in Norditalien, war zum Ende des Krieges, wie viele andere, psychisch und physisch ziemlich abgebrannt.

[Frei-denker]

Was man in keinem Geschichtsbuch erwähnt findet sind die Verhältnisse im amerikanischem Kriegsgefangenenlager bei Antwerpen, wo mein Opa war.

Dort sind die deutschen Soldaten an Krankheiten, Mangelernährung und Unterkühlung gestorben wie die Fliegen. Morgens wurden erstmal die ganzen Toten aus den Zelten getragen. Die müssen da zu tausenden gestorben sein.

Aber davon hört man in den Medien nie was. Verbrechen haben nur die Deutschen begangen - logisch, haben ja auch den Krieg verloren.

Dann wurde mein Opa nach England verschleppt, wo er bis ca. 1950 als Sklave arbeiten mußte. Auf die Genfer Konventionen haben die Aliierten auch geschissen.

Spätere Generationen werden die Geschehnisse der Vierziger komplett umschreiben müssen. Doch dafür ist die Zeit noch nicht reif.

[Jodlerkönig]

Mein Großvater war in amerikanischer Kriegsgefangenschaft in Italien, wurde gut behandelt, gutes Essen, konnten jederzeit das Lager zum Einkaufen in der nächsten Stadt verlassen.
Auf die Frage, warum sie so einfach aus dem Lager können, antworteten die Bewacher, in Deutschland herrscht Hunger, und in den Alpen sitzen noch die Partisanen, Grund genug, nicht abzuhauen.

Faire Sieger, korrektes und höfliches Verhalten, keine Gebietsforderungen an Deutschland, Wiederaufbauhilfe, ist nicht unbedingt üblich, von einem militärischen Sieger so korrekt behandelt zu werden, im umgekehrten Fall wäre es vermutlich anders gelaufen, ich kann die USA nicht hassen.BRAVO! meinem großvater ging es genauso! im anschluss an die gefangenschaft, wurde er sogar angestellt bei den amis.....und hat mit den essensüberschuss aus deren kantine sogar noch das halbe dorf in dem er wohnte, mit essen versorgt. die amis standen immer auf der seite der freiheitsliebenden bevölkerung deutschlands! danke für deinen beitrag!


Demokratien führen keine Angriffskriege!!!

Die amerikanische Demokratie verteidigt die Freiheit gegen die weltlichen und religiösen Diktatoren dieser Welt.

Danke Amerika dass es dich gibt!!!!!


PS: Die Europäer sind zu feige und zu geizig um die Freiheit zu verteidigen.
siehe erstes deutsches Gerichtsurteil auf Basis des Koran und Sharia. (und das ohne Not!)
...und unsere Kasernen verschimmeln.
Glückwunsch zu dieser völlig richtigen erkenntnis! während sich in unserem lande, die politischen kräfte gegenseitig zu übertreffen versuchen im muselverstehen, dabei unsere kultur verleugnen und verkaufen, handeln die amis!
die amis sind die einzigen, die wissen, daß die kacke mit den musels am dampfen ist. sie liefern ihre freiheitliche überzeugung nicht diesem muselgesockse aus!

[Zynixer]

Was man in keinem Geschichtsbuch erwähnt findet sind die Verhältnisse im amerikanischem Kriegsgefangenenlager bei Antwerpen, wo mein Opa war.

Dort sind die deutschen Soldaten an Krankheiten, Mangelernährung und Unterkühlung gestorben wie die Fliegen. Morgens wurden erstmal die ganzen Toten aus den Zelten getragen. Die müssen da zu tausenden gestorben sein.


Die in den USA internierten Gefangenen wurden auch erstmal zur Zwangsarbeit nach GB verschifft, und in den Gefangenenlagern am Rhein solls auch kein Zuckerschlecken gewesen sein, da hat es auch so etwas wie eine Dezimierung durch Hunger gegeben.

[umananda]

Fakt ist nur die erfreuliche Tatsache, dass in Europa (mal abgesehen von Jugoslawien) seit 1945 Frieden herrscht.


Und das haben wir vor allem den USA zu verdanken. Ihre kompromisslose Sicherheitspolitik gegenüber der Sowjetunion während des Kalten Krieges hat Westeuropa vor den sowjetischen Expansionsgelüsten bewahrt. Die osteuropäischen Länder sehen es nach dem Zerfall des Sowjetreiches mit den gleichen Augen.

Ein Friede in Freiheit (ich meine ja keine Friedhofsruhe) ist immer nur dann möglich, wenn man auch wirklich bereit ist, für diese Freiheit notfalls mit der Bereitschaft zum Krieg eintritt. Wo wir wieder bei der Appeasement-Politik wären. Und das hat die USA in all den Jahren getan.

Diese erfreuliche Tatsache, wie du es richtig erkannt hast, haben wir ausschließlich dem us-amerikanischen Engagement in Europa zu verdanken.

Servus umananda

[stummer]

Mein Großvater war in amerikanischer Kriegsgefangenschaft in Italien, wurde gut behandelt, gutes Essen, konnten jederzeit das Lager zum Einkaufen in der nächsten Stadt verlassen.
Auf die Frage, warum sie so einfach aus dem Lager können, antworteten die Bewacher, in Deutschland herrscht Hunger, und in den Alpen sitzen noch die Partisanen, Grund genug, nicht abzuhauen.

Faire Sieger, korrektes und höfliches Verhalten, keine Gebietsforderungen an Deutschland, Wiederaufbauhilfe, ist nicht unbedingt üblich, von einem militärischen Sieger so korrekt behandelt zu werden, im umgekehrten Fall wäre es vermutlich anders gelaufen, ich kann die USA nicht hassen.

Hallo, Zynixer -

Danke für diesen Beitrag, dem ich zustimme!

Mit freundlichen Grüßen

stummer

[giggi]

Ich habe nicht gehört, dass die Polen die SPD gefragt gefragt haben. Die Tschechen auch nicht.

Was also gehen diese Raketen der SPD an?

ich sehe das als "typisch wahlkampf" an obwohl es noch keine wahlen gibt.
diese partei will als friedensstifter auftreten und mit den russen weiterhin guten kontakt pflegen.man darf auch nicht vergessen das wir alle leider von dem russen-öl wohl oder übel abhängig sind.und diese abhängigkeit benutzt russland als waffe.sollte jetzt also das abwehrsystem errichtet werden besteht die große gefahr dass uns der putin die preise erhöht oder weniger öl durch europa fließen
lässt.es gibt ja immerhin noch gunug weitere abhängige staaten.... /:(

[PeterH]

Was man in keinem Geschichtsbuch erwähnt findet sind die Verhältnisse im amerikanischem Kriegsgefangenenlager bei Antwerpen, wo mein Opa war.

Dort sind die deutschen Soldaten an Krankheiten, Mangelernährung und Unterkühlung gestorben wie die Fliegen. Morgens wurden erstmal die ganzen Toten aus den Zelten getragen. Die müssen da zu tausenden gestorben sein.

Aber davon hört man in den Medien nie was. Verbrechen haben nur die Deutschen begangen - logisch, haben ja auch den Krieg verloren.

Natürlich hört man davon nichts denn in Antwerpen gab es übrhaupt kein Lager der Amerikaner. :hihi:
Nächster Versuch bitte.

[PeterH]

BRAVO! meinem großvater ging es genauso! im anschluss an die gefangenschaft, wurde er sogar angestellt bei den amis.....und hat mit den essensüberschuss aus deren kantine sogar noch das halbe dorf in dem er wohnte, mit essen versorgt.
Das muss aber ein kleines Dorf gewesen sein. :]

[PeterH]

Die in den USA internierten Gefangenen wurden auch erstmal zur Zwangsarbeit nach GB verschifft,
Sie kamen nicht nur nach GB zur Zwangsarbeit, err für Reparationsleisungen.

[Jodlerkönig]

Das muss aber ein kleines Dorf gewesen sein. :]war und ist es auch.

[Quo vadis]

keine Gebietsforderungen an Deutschland

nein, blos nicht, die paar Militärbasen fallen ja auch gar nicht ins Gewicht.Dreh und Angelpunkt für Logistik, Naschub und Sanitätswesen für völkerrechtswidrige Angriffskriege seit 1945 überall auf der Welt.Die Russen sind längst weg, bei den Amis können wir bis zum St. Nimmerleinstag warten.....:rolleyes:

[Quo vadis]

BRAVO! meinem großvater ging es genauso! im anschluss an die gefangenschaft, wurde er sogar angestellt bei den amis.....und hat mit den essensüberschuss aus deren kantine sogar noch das halbe dorf in dem er wohnte, mit essen versorgt. die amis standen immer auf der seite der freiheitsliebenden bevölkerung deutschlands! danke für deinen beitrag!


das erklärt natürlich einiges, ich hatte die Care- Pakete vermutet, aber so paßt das natürlich auch......:]

[Redwing]

Was höre ich hier wieder für jämmerliches, US-kriechendes Gesäusel von ein paar armseligen Kleingeistern, denen Mama irgendwann den Teddy weggenommen hat, woraufhin sie sich an den USA festklammerten!:hihi: Ich hab mir diesen Quatsch nur bis Tafel 5 durchgelesen und dann erstmal einen Kopfsprung in die Toilette gemacht.:))

Zu Tschechien und Polen (und Co.)- den Verräterstaaten. Ich hab mich ja schon oft über diese erbärmlichen Kriecherstaaten ausgelassen, die sofort nach dem teils mitverschuldeten Zusammenbruch der Sowjet Union willig beim Westen und insbesondere den Amis antanzten, um Handlanmger des Westens und Verräter des Ostens spielen zu dürfen. Sie krochen sofort in die NATO, sie machen alles, was Uncle Sam befielt (z.B. haben sie damals bei der Kosovo-Sache auch "brav" sofort ihren Luftraum für russische Flugzeuge gesperrt, als die da in Serbien mitsprechen wollten, damit der Kosovo und die Serben dort nicht vollends den Westmächten und den Albanern ausgeliefert werden würden), etc.. Es ist so armselig mit denen, wie mit all diesen realitätsfernen Westkriechern aus dem ehemaligen Ostblock (die CDU-Sorte in der Ex-DDR zum Beispiel). Das sind übelste Fanatiker, die denken, daß, nur weil der (Pseudo-)Sozialismus von früher nicht ganz korrekt ablief, der Kapitalismus und die USA automatisch das Maß aller Dinge wären. Daß BEIDES falsch lief bzw. läuft kommt ihnen nicht in den Sinn. Daß der Sozialismus auch wesentlich besser laufen könnte und auch der Kapitalismus schon x-Mal scheiterte ebenso nicht. Die sind einfach nicht mehr zurechnungsfähig in ihrem Wahn.
Das betrifft bestimmte Anteile in der Bevölkerung dieser Kriecherstaaten, aber in erster Linie natürlich die neuen Bonzen. Die, die sich jetzt über alle anderen erheben und sich auf deren und anderer Leute Kosten bereichern konnten. Die, die zu den wenigen Gewinnern dieses gefälleorientierten Raubtiersystems gehören. Und diese wollen natürlich ihre Beute und ihren neuen Status nicht abgeben. Dazu gehören natürlich auch Politiker, wie diese Dumpfbacke aus Polen, die übrigens sehr gut zu Angela Ferkel paßt (der sieht übrigens wirklich aus, wie ne Kartoffel!:)) ). Dagegen merken allerdings selbst in diesen Kriecherstaaten, die durch ihr sabotierendes Verhalten übrigens selbst Mitschuld am Zusammenbruch des Ostblocks waren, immer größere Anteile in der Bevölkerung, daß der Kapitalismus ihnen nichts gebracht hat. Im Gegenteil: Waren sie früher meist wenigstens noch notdürftig abgesichert, so werden sie heute weitgehend dreist ihrem Schicksal überlassen. Auch diese Ostblockstaaten haben, genau wie China, das Monopolyspiel der Umverteilung und der Gefällebildung erst später begonnen. Also wird das im Laufe der Zeit immer schlimmer werden, je näher sich das System seinem Endstadium neigt, und immer mehr Menschen werden auch in diesen Ländern erwachen und begreifen, daß man lieber an einem neuen Sozialismus arbeiten sollte.:]

So, nun zu unseren "Freunden" jenseits des Atlantiks. OK, Kuba hätte schon immer unser Feund sein können, aber gewiß nicht diese egoistischen USA, die immer nur ihr Land als Maß aller Dinge sehen. Ich hab auch hier sicher schon mal erwähnt, daß es gewisse Notfallpläne auf höchster Ebene gab, den eisernen Vorhang mit einem Atombombengürtel zu übersäen, falls die Sowjets ihn überschritten hätten. So sollten sie am Vormarsch Richtung Fernwest gehindert werden- auf Kosten halb Europas. Wir sind und waren für die ein Vorposten, der zuerst fett auf die Fresse bekommt und notfalls geopfert werden kann- damit der fette Ami weiterhin in Ruhe regieren und ausbeuten kann! Und ihr könnt euch sicher denken, welches Land vom Vorhang geteilt wurde und dementsprechend besonders gestrahlt hätte.;) Richtig! Das deutsche Ländle!:D Wow, was haben wir für tolle Freunde da drüben! Da braucht man keine Feinde mehr!:))

Und dieser Marshall Plan damals nach dem Krieg ward aus reinem Egoismus geboren. Deutschland gings dreckig und überall wo es der Masse dreckig geht, könnte der Groschen fallen, daß es uns mit Sozialismus besser ginge. Um hier ihr Bollwerk gegen den Kommunismus auszubauen, baute uns der Ami auf- deswegen, und weil er in Europa starke Handelspartner brauchte, damit sein scheiß Kapitalismus funktioniert. Andere Gründe gab es nicht. Das war purer Egoismus. Ohne diese Gründe, wäre Morgenthau angesagt gewesen!;) :D

Fuck the USA!:cool:

[Scarlett]

Ich hab . ........ .einen Kopfsprung in die Toilette gemacht.:))


Und warum bist du dort nicht geblieben?

[Scarlett]

Ich hab . ........ .einen Kopfsprung in die Toilette gemacht.:))


Und warum bist du dort nicht geblieben? Oder steckst du noch drin?

[Jodlerkönig]

das erklärt natürlich einiges, ich hatte die Care- Pakete vermutet, aber so paßt das natürlich auch......:] was erklärt das? gabs bei euch auch hilfe von den russen...., natürlich , nachdem sie eure frauen vergewaltigt haben....

[wtf]

Die anderen 17 Zottelböcke aus dem besetzten Haus mußten auch mal Pippi.

[Quo vadis]

was erklärt das? gabs bei euch auch hilfe von den russen...., natürlich , nachdem sie eure frauen vergewaltigt haben....


die Russen sind aber weg---die Amis noch da, was schlägst du vor, genialer Bajuware? :dunno: :pray:

[Jodlerkönig]

die Russen sind aber weg---die Amis noch da, was schlägst du vor, genialer Bajuware? :dunno: :pray:im gegensatz zu den russen, haben wir mit den amis nicht im unterdrücktenstatus gelebt! ich hatte hier in der nähe eine amisiedlung...mein bester kumpel zu volksschulzeiten hieß jason, und ich bin oftmals in der siedlung zu besuch gewesen.
von mir aus hätten sie für immer hier bleiben können. leider aber mußte mein kumpel wieder zurück, weil der vater beruflich versetzt wurde.

und wenn ich mir euch nationalen schwuchteln ansehe, die jedem muselbomber den enddarm versilbern, nur weil er entweder juden oder amis in die luft bombt, fällt mir die wahl nicht schwer, wer mir lieber ist.

wäre deine politische sichtweise am ruder ohne daß europa den schutz der usa mitschmarotzen würde, hätten uns die musels längst überrannt und sich bei dir bedankt fürs hofieren.

[Quo vadis]

und wenn ich mir euch nationalen schwuchteln ansehe, die jedem muselbomber den enddarm versilbern, nur weil er entweder juden oder amis in die luft bombt, fällt mir die wahl nicht schwer, wer mir lieber ist.

wäre deine politische sichtweise am ruder ohne daß europa den schutz der usa mitschmarotzen würde, hätten uns die musels längst überrannt und sich bei dir bedankt fürs hofieren.

wäre schön, wenn du deinen Auswurf noch mit paar Postings belegen würdest, wo ich "jedem Muselbomber den enddarm versilbere". Wenn du das nicht kannst, dann würde ich an deiner Stelle die Fre*** halten.;)

[cajadeahorros]

im gegensatz zu den russen, haben wir mit den amis nicht im unterdrücktenstatus gelebt!

:))

Das wirst du bald schon sehen, jetzt, nachdem das "Schaufenster des Westens" seit 1990 nicht mehr benötigt wird. Bald heißt es dann "shut up, nazi! marsch marsch!" und eure lieben Kindlein (die wir ja sooooo dringend benötigen) werden to the front marschieren. Von den nach und nach vernichteten sozialen Errungenschaften wollen wir gar nicht reden.

[Thauris]

:))

Das wirst du bald schon sehen, jetzt, nachdem das "Schaufenster des Westens" seit 1990 nicht mehr benötigt wird. Bald heißt es dann "shut up, nazi! marsch marsch!" und eure lieben Kindlein (die wir ja sooooo dringend benötigen) werden to the front marschieren. Von den nach und nach vernichteten sozialen Errungenschaften wollen wir gar nicht reden.


Wann bald ? In nochmal 20 Jahren ? :D

Und von welchen sozialen Errungenschaften redest Du - meinst Du die, die wir im Moment durch eigenes Verschulden sowieso schon nach und nach verlieren ?

[Filofax]

Im Gegensatz zu Iranern oder Irakern, breiten sich neureiche Russen wie eine Plage über die Urlaubsgebiete Europas und der Welt aus.Das sind natürlich aaalllees Oligarchen......:))
Noch nie ging es den Russen so gut wie heute, das ist ein großer Verdienst Putins.
Devisen hat der Kreml auch wie Heu und lebt nicht wie deine amerikanischen Freunde nur auf Pump.

Bist Du übehaupt schonmal in Russland gewesen und hast Dir ein Bild gemacht wie die Russen leben?
Ein paar wenige sind die vermeintl. Gewinner, kaufen sich eine "Neubauwohnung" in die in Deutschland sich jeder Hartz Bewohner weigern würde einzuziehen.

Ich bin sehr oft in Russland und kenne die Verhältnisse ganz gut, dass ganze ist ein Pulverfass was irgendwann exlodieren wird.

Die Polen haben vollkommen recht ein Raketenabwehrsystem zu installieren.

Wie sagte Putin sinngemäss: "Das Abwehrsystem könne er ganz leicht
überwinden" Alleine diese Aussage beweist doch die Notwendigkeit des Systems.

Russland ist ein Mafiastaat aus dem eigentlich jeder nur raus will...

[Jodlerkönig]

wäre schön, wenn du deinen Auswurf noch mit paar Postings belegen würdest, wo ich "jedem Muselbomber den enddarm versilbere". Wenn du das nicht kannst, dann würde ich an deiner Stelle die Fre*** halten.;)
eure ganze npd-bande versilbert den musels den enddarm! ihr könnt da arm in arm mit claudia roth marschieren....oder den sozis...

http://www.politikforen.de/showthread.php?t=36450&highlight=gansel



Bist Du übehaupt schonmal in Russland gewesen und hast Dir ein Bild gemacht wie die Russen leben?
Ein paar wenige sind die vermeintl. Gewinner, kaufen sich eine "Neubauwohnung" in die in Deutschland sich jeder Hartz Bewohner weigern würde einzuziehen.

Ich bin sehr oft in Russland und kenne die Verhältnisse ganz gut, dass ganze ist ein Pulverfass was irgendwann exlodieren wird.

Die Polen haben vollkommen recht ein Raketenabwehrsystem zu installieren.

Wie sagte Putin sinngemäss: "Das Abwehrsystem könne er ganz leicht
überwinden" Alleine diese Aussage beweist doch die Notwendigkeit des Systems.

Russland ist ein Mafiastaat aus dem eigentlich jeder nur raus will...schrei das aber nicht zu lauuuuuuuuut...die putin-jubel-truppe hier könnte aufwachen :))


:))

Das wirst du bald schon sehen, jetzt, nachdem das "Schaufenster des Westens" seit 1990 nicht mehr benötigt wird. Bald heißt es dann "shut up, nazi! marsch marsch!" und eure lieben Kindlein (die wir ja sooooo dringend benötigen) werden to the front marschieren. Von den nach und nach vernichteten sozialen Errungenschaften wollen wir gar nicht reden.sag mal, hast du eigentlich eine ahnung, warum wir deutsche die letzten fast 60 jahre frieden haben? wem wir das u.a. verdanken?! es ist zeit, daß wir verantwortung übernehmen wie jeder andere eigenständige staat dieser erde! immer herummaulen, alles besser wissen und wenns dann ärger gibt, als erster davonlaufen und die anderen die arbeit machen lassen. die zeiten sind ein für alle mal vorbei! und dies nicht erst seit dem irakkrieg....das geht schon länger so...

[cajadeahorros]

Wann bald ? In nochmal 20 Jahren ? :D

Und von welchen sozialen Errungenschaften redest Du - meinst Du die, die wir im Moment durch eigenes Verschulden sowieso schon nach und nach verlieren ?

Ja, wir verlieren sie durch eigenes Verschulden, weil wir jeden Propaganda-Scheißdreck in der Zeitung bereitwilliger glauben (Florida Rolf, verbrecherische Ärzte etc. etc.) als einfach einzusehen, dass es einfach nicht mehr notwendig ist, den deutschen Pöbel mit einem hohen Lebensstandard zu ködern, dass wir "es uns nicht mehr leisten können" weil man es sich nicht mehr leisten will, weil das Geld, das angeblich nicht mehr da ist, schlicht und ergreifend für die Politkasper, den Jäger 90 und den nächsten Militäreinsatz gestohlen wurde. Aber der Bürger sägt ja mit Begeisterung am eigenen Ast, Hauptsache, irgendein Hartz IV Empfänger ergaunert sich keine zweite Hose oder einen Quadratmeter mehr Wohnraum.

Der Fronteinsatz der deutschen Soldaten nur noch eine Frage der Ausrüstung, die in den nächsten Jahren mit den entsprechenden Steuermilliarden beschafft werden muss. Das Geschrei der Witwen in den USA wird ja langsam lauter, die Zeit drängt.

[Herr Bratbäcker]

Der Fronteinsatz der deutschen Soldaten nur noch eine Frage der Ausrüstung, die in den nächsten Jahren mit den entsprechenden Steuermilliarden beschafft werden muss. Das Geschrei der Witwen in den USA wird ja langsam lauter, die Zeit drängt.

Krieg ist seit Menschengedenken ein natürliches Regulativ, auch leicht an der Tatsache zu erkennen, dass aus diesem Grunde mehr Jungens als Mädel geboren werden.

Außerdem ist gegen Frauenüberschuß absolut nix einzuwenden.

Nur Bekloppte werden Soldaten. Es ist also im Kriegsfall durch Vernichtung möglichst vieler Bekloppter unf Brüllaffen mit einem der Allgemeinheit zu Gute kommenden Intelligenzanstieg zu rechnen.

Das Problem der Überbevölkerung wird gelöst oder zumindest abgemildert.

[cajadeahorros]

Nur Bekloppte werden Soldaten. Es ist also im Kriegsfall durch Vernichtung möglichst vieler Bekloppter unf Brüllaffen mit einem der Allgemeinheit zu Gute kommenden Intelligenzanstieg zu rechnen.

Erstens ist in vielen Ländern die Armee eine der wenigen Möglichkeiten, dem absoluten sozialen Elend zu entkommen, und zweitens ist es nicht allzu lange her, dass auch deutsche Fürsten ihre Untertanen für Butterbrot an fremde Mächte vermietet haben.

[Herr Bratbäcker]

und zweitens ist es nicht allzu lange her, dass auch deutsche Fürsten ihre Untertanen für Butterbrot an fremde Mächte vermietet haben.

Hm, Du tust so, als ob dies zwar jüngere aber immerhin doch Vergangenheit sei. :rolleyes:

Aber stimmt schon, etwas intelligentere Fürsten würden dafür mehr als ein Butterbrot heraus schlagen, und nicht sogar noch freiwillig hinzu zahlen, um die soldatischen Vollpfosten los zu werden. :]

[Thauris]

eure ganze npd-bande versilbert den musels den enddarm! ihr könnt da arm in arm mit claudia roth marschieren....oder den sozis...

http://www.politikforen.de/showthread.php?t=36450&highlight=gansel


schrei das aber nicht zu lauuuuuuuuut...die putin-jubel-truppe hier könnte aufwachen :))

sag mal, hast du eigentlich eine ahnung, warum wir deutsche die letzten fast 60 jahre frieden haben? wem wir das u.a. verdanken?! es ist zeit, daß wir verantwortung übernehmen wie jeder andere eigenständige staat dieser erde! immer herummaulen, alles besser wissen und wenns dann ärger gibt, als erster davonlaufen und die anderen die arbeit machen lassen. die zeiten sind ein für alle mal vorbei! und dies nicht erst seit dem irakkrieg....das geht schon länger so...


Uneingeschränkte Zustimmung ! :top:

[Nebulus]

Krieg ist seit Menschengedenken ein natürliches Regulativ, auch leicht an der Tatsache zu erkennen, dass aus diesem Grunde mehr Jungens als Mädel geboren werden.

Außerdem ist gegen Frauenüberschuß absolut nix einzuwenden.

Nur Bekloppte werden Soldaten. Es ist also im Kriegsfall durch Vernichtung möglichst vieler Bekloppter unf Brüllaffen mit einem der Allgemeinheit zu Gute kommenden Intelligenzanstieg zu rechnen.

Das Problem der Überbevölkerung wird gelöst oder zumindest abgemildert.Du mußt wirklich nicht alle beieinander haben. Offensichtlich vergißt du, dass die Überzahl der Soldaten gar nichts anderes machen kann als Soldat zu spielen, weil sie einer Wehrpflicht unterstehen und zum Teil hart bestraft werden, wenn sie dieser nicht nachkommen. In einigen zivilisierten Ländern (USA) bist du für dein Leben gezeichnet, wenn du den Wehrdienst verweigert hast.
Das mit dem Brüllaffen kannst du dir also getrost selbst an die Backe schmieren.

[Herr Bratbäcker]

Offensichtlich vergißt du, dass die Überzahl der Soldaten gar nichts anderes machen kann als Soldat zu spielen, weil sie einer Wehrpflicht unterstehen und zum Teil hart bestraft werden, wenn sie dieser nicht nachkommen.



Ich kenne keinen halbwegs intelligenten BRDler, der es nicht geschafft hätte, sich vor der Bundeslaienspielschar zu drücken, wenn er es nicht ernsthaft versucht hätte.

Wer das also nicht schafft, will für die Anglo-Amerikaner Krieg spielen (dann hat er es nicht anders verdient) oder ist zu deppert, sich davor zu drücken (was der Volksintelligenz dann zu Gute kommen würde).

[Frei-denker]

Natürlich hört man davon nichts denn in Antwerpen gab es übrhaupt kein Lager der Amerikaner. :hihi:
Nächster Versuch bitte.

Nein, nein, natürlich nicht. Mein Opa hat diese Zeit bestimmt auf den Bahamas verbracht! :rolleyes:

[Grotzenbauer]

Du mußt wirklich nicht alle beieinander haben. Offensichtlich vergißt du, dass die Überzahl der Soldaten gar nichts anderes machen kann als Soldat zu spielen, weil sie einer Wehrpflicht unterstehen und zum Teil hart bestraft werden, wenn sie dieser nicht nachkommen. In einigen zivilisierten Ländern (USA) bist du für dein Leben gezeichnet, wenn du den Wehrdienst verweigert hast.
Das mit dem Brüllaffen kannst du dir also getrost selbst an die Backe schmieren.


___________
Ohne polemisieren zu wollen:«Mit dem Gebilde Europa ist gleichzeitig auch die Kriegsgefahr enorm gestiegen. Und die 'Brüsseler Herz-Jesu-Fraktion' ist sich dessen bewusst! Warts ab! /:(

[Quo vadis]

eure ganze npd-bande versilbert den musels den enddarm! ihr könnt da arm in arm mit claudia roth marschieren....oder den sozis...

http://www.politikforen.de/showthread.php?t=36450&highlight=gansel


Im Gegensatz zu notorischen Bush- Prostatamassierern wie Weyoun und deiner Wenigkeit, kann ich noch sehr wohl zwischen Islamisierung in Inland und aggressivier Unilateralpolitik der USA im Ausland (speziell Arabien) unterscheiden.Du hast dich auf die lächerliche und verachtenswerte Positionierung eingelassen, dass wir bei aggressiven Kriegsakten deiner USA im Ausland die Hampelmänner und Claquere zu spielen haben und in Inland, da wo´s wirklich drauf ankommt, tatenlos dem Umvolkungstreiben deiner bevorzugten etablierten Parteien zuschauen sollen.
Du hast ein echtes Ein auf dem Kopp, muß man echt mal so in aller Deutlichkeit sagen. Dir scheint die Muselfizierung deiner Heimat völlig am Arsch vorbeizugehen, da du ja nur die altbackenen Etablierten im Angebot hast.Denkst die USA "schützen" uns vor etwas, etwa vor dem , was sie selber täglich weltweit provozieren? Vogel........:rolleyes:

[Quo vadis]

Uneingeschränkte Zustimmung ! :top:

Uneingeschränkes Ei auf dem Kopp ! :))

[Jodlerkönig]

Im Gegensatz zu notorischen Bush- Prostatamassierern wie Weyoun und deiner Wenigkeit, kann ich noch sehr wohl zwischen Islamisierung in Inland und aggressivier Unilateralpolitik der USA im Ausland (speziell Arabien) unterscheiden.Du hast dich auf die lächerliche und verachtenswerte Positionierung eingelassen, dass wir bei aggressiven Kriegsakten deiner USA im Ausland die Hampelmänner und Claquere zu spielen haben und in Inland, da wo´s wirklich drauf ankommt, tatenlos dem Umvolkungstreiben deiner bevorzugten etablierten Parteien zuschauen sollen.
Du hast ein echtes Ein auf dem Kopp, muß man echt mal so in aller Deutlichkeit sagen. Dir scheint die Muselfizierung deiner Heimat völlig am Arsch vorbeizugehen, da du ja nur die altbackenen Etablierten im Angebot hast.Denkst die USA "schützen" uns vor etwas, etwa vor dem , was sie selber täglich weltweit provozieren? Vogel........:rolleyes:dein posting ist ein einziges schließmuskelkonzert.X( weil es ganz einfache vorgänge und folgen eures tuns nicht beachtet.
glaubst du wirklich ein muselbomber ausm iran, libanon oder sonstwoher interesiert sich dafür, ob du zuhause türken, iraner, iraker oder sonstwas haben willst. die musels sind alle brüder....du kannst nicht die einen wollen, und die anderen ablehnen...egal wo....die hören nur...die deutschen lieben uns und schimpfen auf die amis....ergo....abmarsch richtung deutschland

das wir mittlerweile planungs und rückzugsraum für dieses gesindel sind, dürfte selbst dir als prachtdeutschen , aufgefallen sein.


ihr von der npd, zusammen mit claudia roth und den grünen, seid wie magnete für die musels....gansel hielt ja eine richtige anwerbungsrede......gerade noch so, ist ihm nicht die vaseline ausm maul getropft vom lecken des muselh....

[DerDemokrat]

Norwegen ist Gründungs-Mitglied der NATO!! Also seit 1949 dabei!

war das nicht dänemark? nagut, denn nehmen wir norwegen eben aus der Liste raus - da bin ich ja ganz kulant
:D
Es ändert aber nichts an der Tatsache, dass es mit einem neutralen Deutschland keinen direkten Kontakt zwischen Nato und Warschauer Pakt mehr gegeben hätte.

[elas]

wäre schön, wenn du deinen Auswurf noch mit paar Postings belegen würdest, wo ich "jedem Muselbomber den enddarm versilbere". Wenn du das nicht kannst, dann würde ich an deiner Stelle die Fre*** halten.;)

Niveau!?????

[Quo vadis]

1.
glaubst du wirklich ein muselbomber ausm iran, libanon oder sonstwoher interesiert sich dafür, ob du zuhause türken, iraner, iraker oder sonstwas haben willst. die musels sind alle brüder....du kannst nicht die einen wollen, und die anderen ablehnen...egal wo....die hören nur...die deutschen lieben uns und schimpfen auf die amis....ergo....abmarsch richtung deutschland

2.das wir mittlerweile planungs und rückzugsraum für dieses gesindel sind, dürfte selbst dir als prachtdeutschen , aufgefallen sein.


3.ihr von der npd, zusammen mit claudia roth und den grünen, seid wie magnete für die musels....gansel hielt ja eine richtige anwerbungsrede......gerade noch so, ist ihm nicht die vaseline ausm maul getropft vom lecken des muselh....

1. Wo ist das angestammte Land der Musels? Richtig--in Arabien
Kann ein Musel der in Arabien lebt, sich in Dtl. in die Luft sprengen? ---Nein
Hat die NPD den zugreisten Musels, die dt. Stabü verliehen?---Nein
Haben es die von dir geliebten etbalierten Parteien getan? ---JA
Teilst du so kräftig nacht rechts aus, weil du weiter auf Etabliert setzt und
damit die Muselreinholpolitik latent unterstützt-----JA

2. Hat das die NPD zu verantworten?---Nein

3. Lies paar Muselkommentare zur NPD hier im Forum und im Netz und du weißt,
was wirklich Sache ist und übrigens sind die Musels genausolche notorischen
Ossihasser wie du selber.

[Kenshin-Himura]

3. Lies paar Muselkommentare zur NPD hier im Forum und im Netz und du weißt,
was wirklich Sache ist und übrigens sind die Musels genausolche notorischen
Ossihasser wie du selber.

Tja, den durchschnittlichen Moslem mag die NPD vielleicht nicht, die NPD steht eher auf Einzelfälle von Moslems, die innerhalb der muslimischen Welt eine kleine Minderheit darstellen, wie z.Bsp. Ahmadinedschad, solche Leute findet die NPD super.

Und es mag sein, dass du den ,,Musels" hier nicht ,,den Enddarm versilberst", nur gibt es eben nicht nur Deinesgleichen in der NPD. Hier im Forum kann man ja auch viele NPD-Fans sehen, auf das diese Beschreibung ,,den Enndarm versilbern" schon eher zutrifft. Solange es gegen Israel und die USA geht, stellt man sich gerne auf die Seite der Gegner - egal wer es ist. Und die Äußerung von Gansel in dem von Jodlerkönig verlinkten Thread kann man ja nun auch nicht leugnen. Die NPD ist eben ein ziemlich heterogener, wirrer Haufen aus gemäßigten Nationalkonservativen auf der einen Seite, und Ausländerhassern, Antisemiten, Holocaustleugner und Nazis auf der anderen Seite. Das Forum hier bestätigt eher diesen Eindruck.

[Jodlerkönig]

1. Wo ist das angestammte Land der Musels? Richtig--in Arabien
Kann ein Musel der in Arabien lebt, sich in Dtl. in die Luft sprengen? ---Nein
Hat die NPD den zugreisten Musels, die dt. Stabü verliehen?---Nein
Haben es die von dir geliebten etbalierten Parteien getan? ---JA
Teilst du so kräftig nacht rechts aus, weil du weiter auf Etabliert setzt und
damit die Muselreinholpolitik latent unterstützt-----JA

2. Hat das die NPD zu verantworten?---Nein

3. Lies paar Muselkommentare zur NPD hier im Forum und im Netz und du weißt,
was wirklich Sache ist und übrigens sind die Musels genausolche notorischen
Ossihasser wie du selber.
Du machst es dir zu einfach! ihr von der npd macht jede konservative liberale nationale politik unmöglich! und warum? weil ihr national mit dem ns-regime verwechselt! die leute haben berechtigte angst, wenn der npd haufen zu groß wird....

außerdem seid ihr nicht fähig, in weiterem umfang zu denken! ihr seht keinen zusammenhang, zwischen diktatoren unterstützen und der terrorplanung hier in deutschland...
Die grauen Wölfe rekrutieren in Deutschland
http://youtube.com/watch?v=2X7RVTm8oIw
....und zu deinem punkt 3 in deiner antwort.....da sag ich nur....wann erkennt ihr das endlich? es sind ein und dieselben....per flugzeug in 3 std. hier oder da.....

[Quo vadis]

Du machst es dir zu einfach! ihr von der npd macht jede konservative liberale nationale politik unmöglich! und warum? weil ihr national mit dem ns-regime verwechselt! die leute haben berechtigte angst, wenn der npd haufen zu groß wird....

außerdem seid ihr nicht fähig, in weiterem umfang zu denken! ihr seht keinen zusammenhang, zwischen diktatoren unterstützen und der terrorplanung hier in deutschland...
Die grauen Wölfe rekrutieren in Deutschland
http://youtube.com/watch?v=2X7RVTm8oIw
....und zu deinem punkt 3 in deiner antwort.....da sag ich nur....wann erkennt ihr das endlich? es sind ein und dieselben....per flugzeug in 3 std. hier oder da.....


Frechheit was du hier an Unterstellungen bringst--- reine Polemik, ohne eine einzige verifizierbare Quelle.Du bist hier in einem Forum und nicht am Stammtisch auf der Hochalm.....:rolleyes:

Die Türken hassen dt. Nationalisten, geht das nicht in dein Kleinhirn rein? Lies doch einfach mal die NPD feindlichen Äußerungen vieler Forumstürken--das sind DEINE Freunde, nicht MEINE, du elender Schwätzer......

[Jodlerkönig]

Frechheit was du hier an Unterstellungen bringst--- reine Polemik, ohne eine einzige verifizierbare Quelle.Du bist hier in einem Forum und nicht am Stammtisch auf der Hochalm.....:rolleyes:

Die Türken hassen dt. Nationalisten, geht das nicht in dein Kleinhirn rein? Lies doch einfach mal die NPD feindlichen Äußerungen vieler Forumstürken--das sind DEINE Freunde, nicht MEINE, du elender Schwätzer...... schön daß du erkannt hast, daß sie euch hassen! sie hassen auch mich! sie hassen alle, die nicht in ihrem verein sind! umsoweniger verstehe ich wie npd-gasel den vätern und drahtziehern im arabischen raum, die u.a. für die grauen wölfe verantwortlich sind, die schamhaare frisiert und föhnt!! geht das in deinen kopf?!
ich werde es jetzt abschließend nochmal langsam und dick schreiben, damit du mitkommst, was ich meine!
es sind ein und die selben! hier und dort! wenn du die unten verteidigst, verteidigst du auch die hier!
ist das so schwer zu begreifen?

[Nebulus]

war das nicht dänemark? nagut, denn nehmen wir norwegen eben aus der Liste raus - da bin ich ja ganz kulant
:D
Es ändert aber nichts an der Tatsache, dass es mit einem neutralen Deutschland keinen direkten Kontakt zwischen Nato und Warschauer Pakt mehr gegeben hätte.Klar, kulant kann man es auch nennen, selbst wenn es Dummheit ist. :D

[Quo vadis]

schön daß du erkannt hast, daß sie euch hassen! sie hassen auch mich! sie hassen alle, die nicht in ihrem verein sind! umsoweniger verstehe ich wie npd-gasel den vätern und drahtziehern im arabischen raum, die u.a. für die grauen wölfe verantwortlich sind, die schamhaare frisiert und föhnt!! geht das in deinen kopf?!
ich werde es jetzt abschließend nochmal langsam und dick schreiben, damit du mitkommst, was ich meine!
es sind ein und die selben! hier und dort! wenn du die unten verteidigst, verteidigst du auch die hier!
ist das so schwer zu begreifen?

Ja das ist schwer zu begreifen, denn das Museltum ist nicht ausrottbar, das wird auch ein Kleingeist verstehen können, also braucht es Räume--und diese Räume brauchen Perspektiven und Besatzung ist keine Perspektive.Terrorgesindel nach Dtl. mit Pass und Stütze reinzuholen übrigens auch nicht, aber all das verteilt nach deiner Logik ja die NPD an der Bahnhofsmission oder im Kirchenasyl.....:rolleyes:

Aggressiven Islamismus bekämpft man, indem man ihn eindämmt.Eindämmen kannst du ihn, indem man ihn überschaubar regional begrenzt und sich selber abschottet.

So und jetzt was fett für dich: Islamisten die deutsche Staatsbürgerschaft anzutragen, das Weltasyl zu spielen, als Besatzer vor Ort neuen Hass zu schüren, ne Zielscheibe zu bieten, den Terroristen den moralischen Unterbau mit Greultaten zu liefern, DÄMMT weder ein, noch SCHOTTET es ab.

Aber all das machen deine Etablierten und US-Freunde.

Und wenn bei dir immer noch nicht der Groschen gefallen ist, dann tut es mir leid, aber ich hoffe die geneigte Mitleserschaft hat verstanden......

[elas]

Ja das ist schwer zu begreifen, denn das Museltum ist nicht ausrottbar, das wird auch ein Kleingeist verstehen können, also braucht es Räume--und diese Räume brauchen Perspektiven und Besatzung ist keine Perspektive.Terrorgesindel nach Dtl. mit Pass und Stütze reinzuholen übrigens auch nicht, aber all das verteilt nach deiner Logik ja die NPD an der Bahnhofsmission oder im Kirchenasyl.....:rolleyes:

Aggressiven Islamismus bekämpft man, indem man ihn eindämmt.Eindämmen kannst du ihn, indem man ihn überschaubar regional begrenzt und sich selber abschottet.

So und jetzt was fett für dich: Islamisten die deutsche Staatsbürgerschaft anzutragen, das Weltasyl zu spielen, als Besatzer vor Ort neuen Hass zu schüren, ne Zielscheibe zu bieten, den Terroristen den moralischen Unterbau mit Greultaten zu liefern, DÄMMT weder ein, noch SCHOTTET es ab.

Aber all das machen deine Etablierten und US-Freunde.

Und wenn bei dir immer noch nicht der Groschen gefallen ist, dann tut es mir leid, aber ich hoffe die geneigte Mitleserschaft hat verstanden......


Als "geneigter Mitleser" empfinde ich eigentlich nur Verwirrung.
Meine Sicht der Dinge einfach ausgedrückt:

Die NPD gilt als Inbegriff der "Fremdenfeindlichkeit".
Dass die jetzt "plötzlich" Partei ergreifen für einen Achmadinejad ist für die meisten unbegreiflich.
Aus meiner persönlichen Kenntnis des Iran (2 Jahre Shah-2 Jahre Khomeini) weiss ich dass A. nahe am Verbrechertum gebaut hat.
Unabhängig von seinen Aussagen über Israel.
Mit einem solchen Mann zu fraternisieren weil er Gemeinsamkeiten zeigt (Judenhass) ist politische Dummheit par excellence.

Wir haben in Deutschland kein "Judenproblem" - wir haben in Deutschland ein Islamistenproblem und bald wird es zum Islamproblem.

Deshalb kann ich nur die Partei(en) unterstützen welche ein Roll-Back gegenüber dem Islam in Deutschland und Europa betreiben.
Auf dem Boden des Grundgesetzes wären da viele zu "packen".
Und das erwarte ich von einer deutschen national gesinnten Politik.

[Nebulus]

Als "geneigter Mitleser" empfinde ich eigentlich nur Verwirrung.
Meine Sicht der Dinge einfach ausgedrückt:


Wir haben in Deutschland kein "Judenproblem" - wir haben in Deutschland ein Islamistenproblem und bald wird es zum Islamproblem.

Deshalb kann ich nur die Partei(en) unterstützen welche ein Roll-Back gegenüber dem Islam in Deutschland und Europa betreiben.
Auf dem Boden des Grundgesetzes wären da viele zu "packen".
Und das erwarte ich von einer deutschen national gesinnten Politik.Wir haben in Deutschland weder ein jüdisches- noch ein Islam-Problem. Wir haben in Deutschland eine Menge deutschfeindlicher Hetzpatrone, wie man sowohl in manchen Hinterhofmoscheen und diversen "Kultur-Vereinen" aber auch hier im Forum sehen kann. Leute, die unter dem Deckmäntelchen des Patriotismus und der Deutschlandliebe dieses Land in den Ruin treiben. Das braune und rote Gesoxe ist der Klotz am Bein dieses Landes und ist verfassungsrechtlich mit allen rechtsstaatlichen Mitteln zu bekämpfen. Das gilt natürlich auch für die kleine Anzahl Islamisten, die hier ihr Unwesen treiben.

[Jodlerkönig]

Ja das ist schwer zu begreifen, denn das Museltum ist nicht ausrottbar, das wird auch ein Kleingeist verstehen können, also braucht es Räume--und diese Räume brauchen Perspektiven und Besatzung ist keine Perspektive....... und als zugabe benötigen sie jetzt noch eine atombombe :rolleyes: keiner will den knaben dort unten was! was aber nicht zugelassen werden darf und wird, ist daß sie nach der drohung "von der landkarte tilgen" zur A-bombe kommen! wenn israel weg ist, sind wir die nächsten! ja du liest richtig....israel ist auch ein bollwerk für uns!



Terrorgesindel nach Dtl. mit Pass und Stütze reinzuholen übrigens auch nicht, aber all das verteilt nach deiner Logik ja die NPD an der Bahnhofsmission oder im Kirchenasyl.....:rolleyes: .......nein, ihr verursacht eine uneinigkeit im westen! der islam nutzt diese spalten! dafür seid ihr, die grünen, gerd schröder und konsorten verantwortlich!


Aggressiven Islamismus bekämpft man, indem man ihn eindämmt.Eindämmen kannst du ihn, indem man ihn überschaubar regional begrenzt und sich selber abschottet........ der islam ist eine expansionsreligion! mit raketen die tausende kilometer weit reichen und mit atomsprengköpfen bestückt werden können, warte ich jetzt schon auf deinen vorschlag, wie die eindämmung von statten gehen soll!:rolleyes:


So und jetzt was fett für dich: Islamisten die deutsche Staatsbürgerschaft anzutragen, das Weltasyl zu spielen, als Besatzer vor Ort neuen Hass zu schüren, ne Zielscheibe zu bieten, den Terroristen den moralischen Unterbau mit Greultaten zu liefern, DÄMMT weder ein, noch SCHOTTET es ab.

Aber all das machen deine Etablierten und US-Freunde....... ich trage den islamisten keine deutsche staatsbürgerschaft an! nenne mir einen, aus meiner politischen ecke, der das tut!


Und wenn bei dir immer noch nicht der Groschen gefallen ist, dann tut es mir leid, aber ich hoffe die geneigte Mitleserschaft hat verstanden......die verehrte mitleserschaft hat dir jetzt schon in paar postings bescheid gestossen! bei denen ist überall schon längst der groschen gefallen!

[Quo vadis]

Als "geneigter Mitleser" empfinde ich eigentlich nur Verwirrung.
Meine Sicht der Dinge einfach ausgedrückt:

1.Die NPD gilt als Inbegriff der "Fremdenfeindlichkeit".


2.Dass die jetzt "plötzlich" Partei ergreifen für einen Achmadinejad ist für die meisten unbegreiflich.
Aus meiner persönlichen Kenntnis des Iran (2 Jahre Shah-2 Jahre Khomeini) weiss ich dass A. nahe am Verbrechertum gebaut hat.
Unabhängig von seinen Aussagen über Israel.
Mit einem solchen Mann zu fraternisieren weil er Gemeinsamkeiten zeigt (Judenhass) ist politische Dummheit par excellence.

3.Wir haben in Deutschland kein "Judenproblem" - wir haben in Deutschland ein Islamistenproblem und bald wird es zum Islamproblem.

4.Deshalb kann ich nur die Partei(en) unterstützen welche ein Roll-Back gegenüber dem Islam in Deutschland und Europa betreiben.
Auf dem Boden des Grundgesetzes wären da viele zu "packen".
Und das erwarte ich von einer deutschen national gesinnten Politik.



1. ja, laut Deffinition der etablierten Parteien.Ich bevorzuge Inländerfreundlichkeit.;)

2. Wie ist denn die Situation? Der Iran steht kurz vor einem Angriff durch US-Truppen, die Regime Change betreiben wollen.Es gibt nur eine Frage mit 2 Antwortmöglichkeiten: Finden wir das gut? Ja--Nein
Ich finde es aus verschiedenen Gründen nicht gut.Die Aussicht dass der Iran Israel angreifen könnte, ist übrigens keiner dieser Gründe, das nur so nebenbei.

3. Ja, wir haben in Dtl. kein Judenproblem und Ja wir ein Etabliertenproblem, das uns das Islamistenproblem eingebrockt hat.Ohne Dings, kein Bums.......

4. Das GG ist der rechtliche Rückhalt, aus der Islam in Dtl. seine Existenzberechtigung ableitet.Man muß es dafür nicht abschaffen,. sondern in den aktuellen Punkten ändern, solange die nicht-Islamisten im Bundestag noch die Mehrheit haben.Aber da es alles Dhimmies sind, wird von dieser Seite bis zum Tag X (wenn die Islamisten das GG ganz legal ändern werden), nichts mehr kommen.....

[Quo vadis]

1.und als zugabe benötigen sie jetzt noch eine atombombe :rolleyes: keiner will den knaben dort unten was! was aber nicht zugelassen werden darf und wird, ist daß sie nach der drohung "von der landkarte tilgen" zur A-bombe kommen! wenn israel weg ist, sind wir die nächsten! ja du liest richtig....israel ist auch ein bollwerk für uns!


2.nein, ihr verursacht eine uneinigkeit im westen! der islam nutzt diese spalten! dafür seid ihr, die grünen, gerd schröder und konsorten verantwortlich!

3.der islam ist eine expansionsreligion! mit raketen die tausende kilometer weit reichen und mit atomsprengköpfen bestückt werden können, warte ich jetzt schon auf deinen vorschlag, wie die eindämmung von statten gehen soll!:rolleyes:

4. ich trage den islamisten keine deutsche staatsbürgerschaft an! nenne mir einen, aus meiner politischen ecke, der das tut!

5.die verehrte mitleserschaft hat dir jetzt schon in paar postings bescheid gestossen! bei denen ist überall schon längst der groschen gefallen!


1. Israel ein Bollwerk für uns--lachhaft.Israel nimmt deutsche U-Boot Geschenke und HC-Zahlungen gerne an, betüchtigt sich als Besatzer und Agressor, was uns schon wie zuletzt im Libanon, eines an "Neubürgern" beschert hat.
Israel betreibt pro-israelische Politik, Deutschland betreibt anti-deutsche Politik--Unterschied erkannt?

2. Die Etablierten verursachen Uneinigkeit, indem sie einerseits die Islamisierung vorantreiben und statt nationaler Politik, reine amerikanisch-isrealische Klientelpolitik betreiben.

3. Ja, der Islam ist eine Expansionsreligion, deshalb unterstützt ihn unsere Regierung auch mit offenen Grenzen, Pässen,Religionsfreiheit und einer abormalen Willkommenskultur.Raketen--Wozu? Der Islam braucht hier nicht eine einzige Rakete, um seine Ziele zu erreichen.

4. deine politische Ecke sind klipp und klar die Etablierten, wenn du denkst die CSU macht da eine Ausnahme, irrst du dich gewaltig.Bayern verausländert rasend schnell, vor allem die größeren und großen Städte.

5. noja, Nebelkrähe, Dich und Elas,zähle ich eher weniger zur verehrten Mitleserschaft.....:D

[elas]

Wir haben in Deutschland weder ein jüdisches- noch ein Islam-Problem. Wir haben in Deutschland eine Menge deutschfeindlicher Hetzpatrone, wie man sowohl in manchen Hinterhofmoscheen und diversen "Kultur-Vereinen" aber auch hier im Forum sehen kann. Leute, die unter dem Deckmäntelchen des Patriotismus und der Deutschlandliebe dieses Land in den Ruin treiben. Das braune und rote Gesoxe ist der Klotz am Bein dieses Landes und ist verfassungsrechtlich mit allen rechtsstaatlichen Mitteln zu bekämpfen. Das gilt natürlich auch für die kleine Anzahl Islamisten, die hier ihr Unwesen treiben.

Schon mal in Kreuzberg und anderswo die Parallelgesellschaft erlebt?
Manche merken erst was wenn sie eine drübergezogen bekommen.

Dafür gibt es sogar geschichtliche Parallelen.

[elas]

Das GG ist der rechtliche Rückhalt, aus der Islam in Dtl. seine Existenzberechtigung ableitet...

Was ist das für ein Satz?

Der Islam leitet keine Existenzberechtigung von deutschen Gesetzen ab.

Viel eher werden wir unsere Existenzberechtigung zukünftig (2 Generationen) vom Koran ableiten müssen.

[Quo vadis]

Was ist das für ein Satz?

Der Islam leitet keine Existenzberechtigung von deutschen Gesetzen ab.

Viel eher werden wir unsere Existenzberechtigung zukünftig (2 Generationen) vom Koran ableiten müssen.

Da habe ich mich mißverständlich ausgedrückt, sry-----Existenzberechtigung hier in Deutschland muß es richtig heißen, gemeint ist natürlich der formal-juristische Unterbau den das GG liefert, auf den sich Moslems berufen können, wenn sie wieder mal Extrawürste nach Art des Koran´s braten wollen...