Vollständige Version anzeigen : Plant George Bush einen Krieg gegen den Iran?
Amerika hat sich stets die Option auf einen Militärschlag offengehalten.
Wiederholt sich der Irakkrieg im Nachbarland?
leuchtender Phönix
20.03.2007, 19:35
Amerika hat sich stets die Option auf einen Militärschlag offengehalten.
Wiederholt sich der Irakkrieg im Nachbarland?
Falls es zum krieg im Iran kommt, wird das etwas ganz anderes werden. Der Iran ist militärisch viel stärker und geographisch im Vorteil.
Amerika hat sich stets die Option auf einen Militärschlag offengehalten.
Wiederholt sich der Irakkrieg im Nachbarland?
Nach den neuesten Zeitungsberichten werden die Russen den Amerikanern und Isrealis vermutlich zuvorkommen. ;)
Nach den neuesten Zeitungsberichten werden die Russen den Amerikanern und Isrealis vermutlich zuvorkommen. ;)
Warum sollten denn die Russen einen Krieg gegen den Iran anfangen? Die Russen waren doch gerade diejenigen, die sich gegen schärfere Sanktionen aussprachen. Mich würde zu gerne interessieren, welche Zeitungen behaupten, dass die Russen den Krieg gegen Iran wollen?
Mich würde zu gerne interessieren, welche Zeitungen behaupten, dass die Russen den Krieg gegen Iran wollen?
Wenn Du jetzt auch noch erwartest, daß ich Dir Zeitungen vorlesen soll .... also ich weiß nicht so recht, ob Du da bei mir richtig bist.
Außerdem: Worauf stützt sich denn Deine Meinung, daß die Amerikaner einen Krieg gegen Iran planen?
Meine Meinung, dass die USA einen Krieg gegen Iran planen stützt sich darauf, dass die USA einen Militärschlag nicht ausschließen. Bei solchen Verbrechern wie Bush weiß man ja wohl wie das zu deuten ist. Im Pentagon sollen schon Pläne für einen solchen Militärschlag existieren!
Ich finde es außerdem merkwürdig, dass ich nichts über russische Absichten bezüglich des Iran in Zeitungen gelesen habe. Nenn mir deine Quellen über diese These.
Meine Meinung, dass die USA einen Krieg gegen Iran planen stützt sich darauf, dass die USA einen Militärschlag nicht ausschließen. Bei solchen Verbrechern wie Bush weiß man ja wohl wie das zu deuten ist. Im Pentagon sollen schon Pläne für einen solchen Militärschlag existieren!
Ich finde es außerdem merkwürdig, dass ich nichts über russische Absichten bezüglich des Iran in Zeitungen gelesen habe. Nenn mir deine Quellen über diese These.
Ja, das stimmt wohl.
Ich bin jedenfalls der Meinung, daß analoge Pläne auch in Moskau existieren. Falls nicht, wäre sowohl der Kreml als auch das Pentagon eine Ansammlung von Dilettanten.
Du wirst es nicht direkt oder unmittelbar lesen, daß solche "Möglichkeiten" seitens der Russen in Erwägung gezogen werden könnten. Du mußt schon etwas über bestimmte Nachrichten selber nachdenken und zu interpretieren wissen.
Meiner Ansicht nach findet man dazu genug seriöse Quellen im Netz. Ein guter Tipp sind die Schweizer. Lies mal schweizerische Nachrichten, die haben auch den Vorteil in deutsch zu berichten. ;)
Meine Meinung, dass die USA einen Krieg gegen Iran planen stützt sich darauf, dass die USA einen Militärschlag nicht ausschließen. Bei solchen Verbrechern wie Bush weiß man ja wohl wie das zu deuten ist. Im Pentagon sollen schon Pläne für einen solchen Militärschlag existieren!
Ich finde es außerdem merkwürdig, dass ich nichts über russische Absichten bezüglich des Iran in Zeitungen gelesen habe. Nenn mir deine Quellen über diese These.
Ein Krieg und ein Militärschlag sind zweierlei Stiefel.
Etwa wie jemand in die Pistole aus der Hand schlagen und vernichten oder ihn gefangen halten und womöglich foltern.
Einen Militärschlag gegen die Atomanlagen halte ich für gerechtfertigt.
Ja, das stimmt wohl.
Ich bin jedenfalls der Meinung, daß analoge Pläne auch in Moskau existieren. Falls nicht, wäre sowohl der Kreml als auch das Pentagon eine Ansammlung von Dilettanten.
Du wirst es nicht direkt oder unmittelbar lesen, daß solche "Möglichkeiten" seitens der Russen in Erwägung gezogen werden könnten. Du mußt schon etwas über bestimmte Nachrichten selber nachdenken und zu interpretieren wissen.
Meiner Ansicht nach findet man dazu genug seriöse Quellen im Netz. Ein guter Tipp sind die Schweizer. Lies mal schweizerische Nachrichten, die haben auch den Vorteil in deutsch zu berichten. ;)
Es gibt aber auch Hinweise darauf, dass Moskau auf der Suche nach neuer Weltmacht sich eher mit dem Iran verbünden würde als ihn anzugreifen. Es gibt keinen Zweifel, dass Russland auf Konfrontation mit den USA geht und welcher Trumpf wäre da besser als den Iran als Bündnispartner zu haben. Es gibt auch Zeitungen, die behaupten, dass der Kalte Krieg wieder ausgebrochen sei. Diesmal besteht der Ostblock aus Russland und Iran und der Westen aus den USA und Israel. Dies ist nur eine Theorie aber sie sit nicht ganz von der Hand zu weisen.
Ein Krieg und ein Militärschlag sind zweierlei Stiefel.
Etwa wie jemand in die Pistole aus der Hand schlagen und vernichten oder ihn gefangen halten und womöglich foltern.
Einen Militärschlag gegen die Atomanlagen halte ich für gerechtfertigt.
Führt ein Militärschlag auf die Atomanlagen nicht zu einem Krieg?
Amerika hat sich stets die Option auf einen Militärschlag offengehalten.
Wiederholt sich der Irakkrieg im Nachbarland?
Sicherlich haben die Konzerne schon ein Auge auf den Iran geworfen. Schließlich gibt es dort reichlich Erdöl. Nur wird es die USA alleine nicht schaffen, dieses gegenüber dem Irak wesentlich größere und stärkere Land zu erobern und dann auszubeuten. Falls es zu einem Angriff auf den Iran kommt, werden wir schon bald Merkeln, daß die BW dort mitmuß und zwar komplett und auf unsere Kosten.
Führt ein Militärschlag auf die Atomanlagen nicht zu einem Krieg?
Nein.
Der Militärschlag gegen Sadam`s Atomanlage durch die Israelis führte auch nicht zu einem Krieg.
PS: Vielleicht wäre das auch eine wirkungsvollere Methode gegen Sadam gewesen......ihn mit gezielten Raketenangriffen auszuschalten statt einen Krieg gegen den Irak zu führen.
Manchmal stehen sich Demokratien selbst im Weg.
leuchtender Phönix
21.03.2007, 19:01
Nach den neuesten Zeitungsberichten werden die Russen den Amerikanern und Isrealis vermutlich zuvorkommen. ;)
Wie soll das gehen. Liegen da nicht ein paar Länder zwischen Russland und dem Iran.
leuchtender Phönix
21.03.2007, 19:02
Ein Krieg und ein Militärschlag sind zweierlei Stiefel.
Etwa wie jemand in die Pistole aus der Hand schlagen und vernichten oder ihn gefangen halten und womöglich foltern.
Einen Militärschlag gegen die Atomanlagen halte ich für gerechtfertigt.
al ob es viel bringt die Atomanlagen zu zerstören. Dann bauen sie einfach neue, die besser geschützt oder gatr Unterirdisch liegen.
Es gibt aber auch Hinweise darauf, dass Moskau auf der Suche nach neuer Weltmacht sich eher mit dem Iran verbünden würde als ihn anzugreifen. Es gibt keinen Zweifel, dass Russland auf Konfrontation mit den USA geht und welcher Trumpf wäre da besser als den Iran als Bündnispartner zu haben. Es gibt auch Zeitungen, die behaupten, dass der Kalte Krieg wieder ausgebrochen sei. Diesmal besteht der Ostblock aus Russland und Iran und der Westen aus den USA und Israel. Dies ist nur eine Theorie aber sie sit nicht ganz von der Hand zu weisen.
Russland ist aber nicht mehr die "Supermacht" die sie zusammen mit der USA im kalten Krieg gespielt hat..
Russland wird sich weder mit dem iran verbünden noch ihn angreifen ...
obwohl ich bezweifle wie die Amerkaner nach dem Irak auch noch den Iran in Schacht halten wollen:rolleyes: :rolleyes:
leuchtender Phönix
21.03.2007, 19:21
Russland ist aber nicht mehr die "Supermacht" die sie zusammen mit der USA im kalten Krieg gespielt hat..
Russland wird sich weder mit dem iran verbünden noch ihn angreifen ...
obwohl ich bezweifle wie die Amerkaner nach dem Irak auch noch den Iran in Schacht halten wollen:rolleyes: :rolleyes:
Richtig. Der Iran ist ein paar Nummern größer als der Irak. Das Gelände bietet für die Iraner ebenfalls einen guten Vorteil. Wenn ich sehe, wie die Amerikaner im Irak versagen, ist es absehbar, das es im Iran nicht besser aussehen wird. Eher schlimmer.
al ob es viel bringt die Atomanlagen zu zerstören. Dann bauen sie einfach neue, die besser geschützt oder gatr Unterirdisch liegen.
Eine Atomanlage ist doch kein Tennisplatz.:D :D :D
Richtig. Der Iran ist ein paar Nummern größer als der Irak. Das Gelände bietet für die Iraner ebenfalls einen guten Vorteil. Wenn ich sehe, wie die Amerikaner im Irak versagen, ist es absehbar, das es im Iran nicht besser aussehen wird. Eher schlimmer.
Der Iran besteht aus Teheran und ein paar grösseren Provinzstädten. Den Rest kann man vergessen. Öde Wüstenlandschaft.
Flugplätze bombardieren und Verbindungsstrassen dito.
Dann geht in 4 Wochen nichts mehr.
So hätten sie es auch nach der Gefangenschaft des Sadam machen müssen.
Alle Groundforces raus. Nur noch Luftüberwachung.
Solange bis die Zecken am Boden sich einig sind wie`s weitergehen soll.
Die Diplomatie ist am Ende. Laut neusten Zeitungsberichten wird Russland den scharfen Sanktionen gegen den Iran nicht zustimmen. Ohne Russland sind keine sanktionen möglich. Iran kann nicht zum Stopp seiner Urananreicherung gezwungen werden. So ist der letzte Ausweg ein Militärschlag auf die iranischen Atomanlagen. Das erste Problem ist, dass meisten Anlagen unterirdisch sind und daher nicht aus der Luft anzugreifen ist. Das zweite Problem ist dass der Iran zurückschlagen wird und das Ziel dieses Rückschlages wird Israel sein. Daher müssen die USA und Israel einen Bodenkrieg gegen den Iran führen und der wird böse enden, da der Iran militärisch hoch gerüstet ist. Daher dauert es nicht lange bis zum Krieg gegen den Iran.
leuchtender Phönix
22.03.2007, 17:00
Eine Atomanlage ist doch kein Tennisplatz.:D :D :D
Richtig. Oder hast du schon einma versteckte oder unterirdische atomanlagen gesehen?
leuchtender Phönix
22.03.2007, 17:10
Der Iran besteht aus Teheran und ein paar grösseren Provinzstädten. Den Rest kann man vergessen. Öde Wüstenlandschaft.
Eine Klasse Analyse. Wenn Bush genauso denkt wie du, wird die Niederlage verheerend.
Der Iran hat ca. 70 Millionen Einwohner und hat eine Fläche von mehr als 1,6 millionen Quadratkilometern. Also fast 3 mal soviele Einwohner und fast 4 mal soviel Fläche wie der Irak. Und wie Erfolgreich die USA im Irak ist wissen wir ja.
Außerdem ist der Iran recht gebirgig. Ein viel größerer Vorteil für Guerilliatruppen, Terroristen als die Wüsten des Irak.
http://de.wikipedia.org/wiki/Iran#Geographie
Flugplätze bombardieren und Verbindungsstrassen dito.
Dann geht in 4 Wochen nichts mehr. So hätten sie es auch nach der Gefangenschaft des Sadam machen müssen.Alle Groundforces raus. Nur noch Luftüberwachung.
Solange bis die Zecken am Boden sich einig sind wie`s weitergehen soll.
Logik und einschätzungsvermögen scheinen bei dir sehr mangelhaft entwickelt zu sein.
Und ich hielt Bush schon für schrecklich. Aber bei deinem Geschreibsel, kann die Welt froh sein, das du nicht US-Präsident/in bist.
Eine Klasse Analyse. Wenn Bush genauso denkt wie du, wird die Niederlage verheerend.
Der Iran hat ca. 70 Millionen Einwohner und hat eine Fläche von mehr als 1,6 millionen Quadratkilometern. Also fast 3 mal soviele Einwohner und fast 4 mal soviel Fläche wie der Irak. Und wie Erfolgreich die USA im Irak ist wissen wir ja.
Außerdem ist der Iran recht gebirgig. Ein viel größerer Vorteil für Guerilliatruppen, Terroristen als die Wüsten des Irak.
http://de.wikipedia.org/wiki/Iran#Geographie
Logik und einschätzungsvermögen scheinen bei dir sehr mangelhaft entwickelt zu sein.
Und ich hielt Bush schon für schrecklich. Aber bei deinem Geschreibsel, kann die Welt froh sein, das du nicht US-Präsident/in bist.
Ich habe 4 Jahre in Iran beruflich verbracht und weiss um die Kapazitäten in diesem Land mehr als viele die hier ihren Senf ablassen.
Der Irak war vollgestopft mit Waffen und Munition und was fehlt kommt aus dem Iran als Nachschub.
Ein weiterer Grund warum die Amis die iranischen Häfen dichtmachen wollen.
Aus dem Land selbst kommt nicht viel nur was mit den Erdöl -Millionen gekauft werden kann.
Millionen Iraner sind nichts anderes als Schafhirten und Kameltreiber.
Die Intelligenz ist abgehauen.
Die Atomanlagen sind abgekupfert und zusammengekauft in der ganzen Welt.
Besonders auch die Deutschen schrecken vor keinem noch so dreckigem Geschäft zurück.
PS: zumindest das habe ich Bush voraus dass ich beide Länder sowohl Iran als auch Irak persönlich beruflich kennengelernt habe und ein Feeling für die Mentalität der Orientalen habe.
Es gibInformarmationen, die besagen, dass George Bush noch vor Ende seiner Amtszeit einen Militärschlag oder gar einen Krieg gegen den Iran plant. Er wird versuchen die Atomanlagen zu zerstören und den Iranischen Präsidenten zu stürzen und dort eine Marionettenregierung wie im Irak zu installieren.
Drosselbart
28.03.2007, 08:26
Es gibInformarmationen, die besagen, dass George Bush noch vor Ende seiner Amtszeit einen Militärschlag oder gar einen Krieg gegen den Iran plant. Er wird versuchen die Atomanlagen zu zerstören und den Iranischen Präsidenten zu stürzen und dort eine Marionettenregierung wie im Irak zu installieren.
Von mir aus könnten die es dort knallen lassen wie sie lustig sind und sich nach Belieben massakrieren.
Was mich aber sehr stört ist, daß die Sprit- und Energiepreise explodieren werden, wenn die Amis wieder ähnlich langatmig herumstümpern wie im Irak.
Es gibInformarmationen, die besagen, dass George Bush noch vor Ende seiner Amtszeit einen Militärschlag oder gar einen Krieg gegen den Iran plant. Er wird versuchen die Atomanlagen zu zerstören und den Iranischen Präsidenten zu stürzen und dort eine Marionettenregierung wie im Irak zu installieren.
So lange die US-Truppen im Irak derart gebunden sind, dürfte selbst der
dümmste neokonservative "Hardliner" nicht auf die Idee kommen einen weiteren
Kriegsschauplatz, mit dem Einsatz von Bodentruppen ,zu eröffnen. Selbst
ein reiner Luftschlag, würde die Amerikaner in größte Schwierigkeiten bringen, weil in diesem Falle die, vom Iran ausgerüsteten und indoktrinierten, Schiiten im
Irak den "Djihad" gegen die Besatzer starten würden.
Gutmensch
28.03.2007, 09:21
Der nach eigenen Angaben, Zitat
Commander der Bomber-Harris-Gedächtnisbrigade ;-)
trommelt schon ganz eifrig für den Krieg.
http://telegehirn.wordpress.com/2007/03/28/que-sera-sera/
Der Blogger telegehirn scheint außerdem ein echter Insider zu sein, er entwickelt militärisch realistische, taktisch äußerst präzise Pläne wie der Iran befriedet werden soll. Der hat bestimmt hat im Pentagon gearbeitet oder war bei den Special Forces, so gut kennt der sich aus !
Die politische Führung des islamofaschistischen Regimes fordert die Ausradierung Israels, leugnet die Shoa und veranstaltet eine Konferenz auf der diese Lüge einen pseudowissenschaftlichen Anstrich bekommen soll.
(..) iranische Neuauflage der Waffen-SS, den Pasdaran
Damit beweisen die Antideutschen einmal mehr, dass ihnen in Sachen Dummheit
niemand das Wasser reichen kann.
Telegehirn
28.03.2007, 10:19
Wenn ich so einige lese, dann bin ich doch der Meinung, daß mir hier der größte Teil das Wasser reichen kann. Keine Frage.
Woher weiß man denn hier, daß ich im Pentagon gearbeitet habe? Zum Commander der Bomber-Harris-Gedächtnisbrigade wurde ich vom Supreme Commander South Asia, Jewish Division, Franklin D. Rosenfeld gemacht. Das sich einige Doitsche dadurch angepisst fühlen, macht mich sehr glücklich und zufrieden.
Naja. Im Gegensatz zu den meisten Teilnehmern hier, (gibt es auch doitsche Mädels hier?) habe ich einfach mal meinen Verstand angestrengt. Wisst ihr noch wie das geht? Wohl kaum.
Gut. Wenn man hier meint, daß ich für den Krieg trommle, dann kann ich damit gut leben, aber wollt ihr denn wirklich die iranische Bombe? Ihr braucht nicht zu antworten, denn ich ahne es schon: ja.
So lange die US-Truppen im Irak derart gebunden sind, dürfte selbst der
dümmste neokonservative "Hardliner" nicht auf die Idee kommen einen weiteren
Kriegsschauplatz, mit dem Einsatz von Bodentruppen ,zu eröffnen. Selbst
ein reiner Luftschlag, würde die Amerikaner in größte Schwierigkeiten bringen, weil in diesem Falle die, vom Iran ausgerüsteten und indoktrinierten, Schiiten im
Irak den "Djihad" gegen die Besatzer starten würden.
Eben!!!
Klar ist ein Krieg geplant, schon lange, aber das Desaster im Irak ist echt und kein militärisches Ablenkungsmanöver. Sonst hätte es doch längst einen Angriff auf den Iran gegeben. Solange man aber die die Lage im Irak (und in Afghanistan)dort nicht in den Griff bekommt, ist ein ein Angriff auf den Iran auzuschließen. Das wissen auch alle beteiligten Seiten.
Dabei ist es egal, ob man einen Krieg gegen den Iran beführwortet oder nicht.
Eben!!!
Klar ist ein Krieg geplant, schon lange, aber das Desaster im Irak ist echt und kein militärisches Ablenkungsmanöver. Sonst hätte es doch längst einen Angriff auf den Iran gegeben. Solange man aber die die Lage im Irak (und in Afghanistan)dort nicht in den Griff bekommt, ist ein ein Angriff auf den Iran auzuschließen. Das wissen auch alle beteiligten Seiten.
Dabei ist es egal, ob man einen Krieg gegen den Iran beführwortet oder nicht.
Das ist schon richtig. Aber wenn man solange abwartet bis im Irak Ruhe ist, dann hat der Iran schon längst die Bombe. Experten zufolge könnte der Iran schon im Jahre 2009 so weit sein eine Atombombe zu bauen. Wenn Amerika bis dahin nicht reagiert hat der Iran die Bombe und was dann kommt wissen wir ja. Das erste Opfer wird Israel sein.
Es gibInformarmationen, die besagen, dass George Bush noch vor Ende seiner Amtszeit einen Militärschlag oder gar einen Krieg gegen den Iran plant. ...
Selbstverständlich lässt unser Freund Schorschi Busch eine solche militärische Möglichkeit planen und von den Militärs in diversen Lagenspielen erproben. Alles andere wäre verbrecherisch und verantwortungslos gegenüber dem amerikanischen Volk sowie der gesamten friedliebenden Menschheit.
Solche Tatsachen werden jedoch von roten Dumdumgeschossen wie Dir nie verstanden werden ...
hardstyler911
29.03.2007, 13:55
Selbstverständlich lässt unser Freund Schorschi Busch eine solche militärische Möglichkeit planen und von den Militärs in diversen Lagenspielen erproben. Alles andere wäre verbrecherisch und verantwortungslos gegenüber dem amerikanischen Volk sowie der gesamten friedliebenden Menschheit.
Solche Tatsachen werden jedoch von roten Dumdumgeschossen wie Dir nie verstanden werden ...
:lach: :lach: :lach: :lach:
DEIN Freund Bush plant gar nichts mehr! Er ist nur noch eine Marionette in der Politik. Sein Volk hat die Schnauze gestrichen voll von ihm, der Kongreß ebenfalls und sowieso die ganze Welt! Der Köter kläfft nur noch!
Die friedliebende Menschheit sollte Bush in Den Haag vor Gericht stellen und dann ab in die Zelle wo schon Milosevic drin geschmort hat!!
leuchtender Phönix
29.03.2007, 17:32
Ich habe 4 Jahre in Iran beruflich verbracht und weiss um die Kapazitäten in diesem Land mehr als viele die hier ihren Senf ablassen.
Der Irak war vollgestopft mit Waffen und Munition und was fehlt kommt aus dem Iran als Nachschub.
Ein weiterer Grund warum die Amis die iranischen Häfen dichtmachen wollen.
Aus dem Land selbst kommt nicht viel nur was mit den Erdöl -Millionen gekauft werden kann.
Millionen Iraner sind nichts anderes als Schafhirten und Kameltreiber.
Die Intelligenz ist abgehauen.
Die Atomanlagen sind abgekupfert und zusammengekauft in der ganzen Welt.
Besonders auch die Deutschen schrecken vor keinem noch so dreckigem Geschäft zurück.
PS: zumindest das habe ich Bush voraus dass ich beide Länder sowohl Iran als auch Irak persönlich beruflich kennengelernt habe und ein Feeling für die Mentalität der Orientalen habe.
Warst du denn dort beim Militär tätig?Ansonsten ist der Aufenthalt nutzlos, da du nichts über das iranische Militär und deren Stärke erfahren wirst.
Das Hauptproblem ist ja auch nicht die armee. Sondern das was nach dem Sieg kommt. Infolge des Itrakkrieges, ist der Irak ein toller Spielplatz für Islamisten geworden. DFasselbe wird auch im Iran geschehn. So bekämpft man wohl Islamisten.
Wohetr willst du wissen, das es im Iran nicht genau so laufen wird wie im Irak. Natürlich wegen der größeren Bevölkerung und Fläche ein etwa 4 mal so großes Problem. Das durch die Unzugänglichkeit vieler Gebioete noch größer wird.
Warst du denn dort beim Militär tätig?Ansonsten ist der Aufenthalt nutzlos, da du nichts über das iranische Militär und deren Stärke erfahren wirst.
Das Hauptproblem ist ja auch nicht die armee. Sondern das was nach dem Sieg kommt. Infolge des Itrakkrieges, ist der Irak ein toller Spielplatz für Islamisten geworden. DFasselbe wird auch im Iran geschehn. So bekämpft man wohl Islamisten.
Wohetr willst du wissen, das es im Iran nicht genau so laufen wird wie im Irak. Natürlich wegen der größeren Bevölkerung und Fläche ein etwa 4 mal so großes Problem. Das durch die Unzugänglichkeit vieler Gebioete noch größer wird.
1. Das Militär ist so gut wie seine Menschen.
2. Das iranische Militär im Krieg Irak - Iran konnte nicht verhindern dass die Flugzeuge der Iraker bis Teheran vorgedrungen sind
3. Der Iran besteht religiös betrachtet fast zu 100% aus Schiiten.....im Irak findet eine Auseinandersetzung zwischen den Schiiten und den Sadam-Sunniten statt. (ein uralter Quell für Feindschaft neu entfacht)
4. Wo Menschen leben sind alle Gebiete zugänglich .....im übrigen ist intelligente Kriegführung angesagt (auch Hitler hat die Maginot-Linie gemieden)
5. Auch die meisten Iraner sind der Mullah-Herrschaft überdrüssig......nur die Hardcore-Muselmanen werden nicht aufgeben.
6. Die Amerikaner wollen den Iran nicht erobern sondern die Atomanlagen ausschalten.....da kommt es mehr auf die militärische Kapazität der Amerikaner als der Iraner an.
PS: Ich wünschen allen auch für unsere Freiheit kämpfenden Amerikanern vollen Erfolg für ihre unvermeidliche Mission.
leuchtender Phönix
29.03.2007, 18:15
1. Das Militär ist so gut wie seine Menschen.
2. Das iranische Militär im Krieg Irak - Iran konnte nicht verhindern dass die Flugzeuge der Iraker bis Teheran vorgedrungen sind
3. Der Iran besteht religiös betrachtet fast zu 100% aus Schiiten.....im Irak findet eine Auseinandersetzung zwischen den Schiiten und den Sadam-Sunniten statt. (ein uralter Quell für Feindschaft neu entfacht)
4. Wo Menschen leben sind alle Gebiete zugänglich .....im übrigen ist intelligente Kriegführung angesagt (auch Hitler hat die Maginot-Linie gemieden)
5. Auch die meisten Iraner sind der Mullah-Herrschaft überdrüssig......nur die Hardcore-Muselmanen werden nicht aufgeben.
6. Die Amerikaner wollen den Iran nicht erobern sondern die Atomanlagen ausschalten.....da kommt es mehr auf die militärische Kapazität der Amerikaner als der Iraner an.
PS: Ich wünschen allen auch für unsere Freiheit kämpfenden Amerikanern vollen Erfolg für ihre unvermeidliche Mission.
1) Und die sind im Iran viel zahlreicher als im Irak. Außerdem ist das Gelände im Iran weit günstiger für Guerillia als im irak.
2) Das ist sehr lange her und lässt keinn schluss auf die Momentane sitoation zu. außerdem hatten die Iraker Unterstützung von den USA.
3) Kann gut oder schlecht sein. Diese Kämpfe verhindern, das die Amerikaner wirklich etwas errnsthaftes geschieht. Die sind deswegen nur in der Zuschauerrolle.
4) Aber wie zugänglich macht den Unterschied aus. Gebirge ist seit jeher gut für die Verteidiger. Vor allem wenn es für angreifer fremdes Terrain ist.
5) Das kann sich ändern. Die ablehnung der Mullahs würde sie nicht daran hindern, gegen einen Angreifer zu kämpfen, das die USA dann als gemeinsamer Feind auftrit.
6) Das läuft doch auf eine dauerhafte Besatzung hinaus. Anlagen kann man wieder aufbauen oder neu errichten.
PS: Die für Freiheit kämpfenden Amerikaner helfen den Islamisten durch ihre Aktionen mehr als sie schaden.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.