Vollständige Version anzeigen : Antihitlerkoalition
Lichtblau
15.03.2007, 11:18
Was bewegte eigentlich England und die USA sich mit der Sowjetunion zu verbünden? Schließlich war die Sowjetunion mindestens ein genauso diktatorisches und undemokratisches Regime wie Deutschland.
Mark Mallokent
15.03.2007, 11:30
Was bewegte eigentlich England und die USA sich mit der Sowjetunion zu verbünden? Schließlich war die Sowjetunion mindestens ein genauso diktatorisches und undemokratisches Regime wie Deutschland.
Stalin war außenpolitisch weit vorsichtiger und weniger aggressiv als Hitler. Insofern war Stalin das kleinere Übel. :]
Fritz Fullriede
15.03.2007, 11:52
Der Witz war gut,Minderwichtig :))
Was bewegte eigentlich England und die USA sich mit der Sowjetunion zu verbünden? Schließlich war die Sowjetunion mindestens ein genauso diktatorisches und undemokratisches Regime wie Deutschland.
Man darf nicht davon ausgehen, dass Briten und Amerikaner gegen Deutschland in den Krieg zogen weil sie sich so heroisch vor die anderen Völker stellen wollten, um eine grausame Diktatur zu vernichten. Vielmehr sahen die Westallierten Hitler-Deutschland als Bedrohung für sich selbst und Hitlers Revanchismus war ihnen ein Affront. Churchill sagte nach dem Krieg mal, man habe das falsche Schwein geschlachtet. Man sah also in der UDSSR lange keine Bedrohung.
leuchtender Phönix
18.03.2007, 15:52
Was bewegte eigentlich England und die USA sich mit der Sowjetunion zu verbünden? Schließlich war die Sowjetunion mindestens ein genauso diktatorisches und undemokratisches Regime wie Deutschland.
Hitler hat wesentlichen anteil daran. als Hitler die SU angriff, drängte er sie geradezu dahin, mit den anderen zusammenzuarbeiten.
Das England und die USA mit einem so verfeindeten Land zusammengearbeitet hatten zeigt mehr als deutlich, wie groß die Ablehnung von Hitler war.
Schlumpf
21.03.2007, 14:53
Stalin war außenpolitisch weit vorsichtiger und weniger aggressiv als Hitler. Insofern war Stalin das kleinere Übel. :]
Finnland, Lettland, Estland, Litauen, Polen, Rumänien, Japan, etc...
Die Soviets waren wirklich die friedfertigen Waisenknaben, als die Du sie beschreibst!
Mark Mallokent
21.03.2007, 15:11
Finnland, Lettland, Estland, Litauen, Polen, Rumänien, Japan, etc...
Die Soviets waren wirklich die friedfertigen Waisenknaben, als die Du sie beschreibst!
Ja eben. Stalin war vorsichtiger und wurde nur dann agressiv, wenn er nicht verlieren konnte. Nur ein Mal hat er sich verspekuliert, nämlich 1939/40 im Winterkrieg gegen Finnland. Da hat er dann aber schnell zurückgerudert. :]
Fritz Fullriede
29.03.2007, 19:33
Verbrecher tun sich nun mal gerne mit Verbrechern zusammen, insofern haben doch Stalin, Churchill un Roosevelt perfekt zueinander gepasst :)
roxelena
29.03.2007, 19:48
Die damalige Sowjetunion war ein friedlicher Staat, demokratisch geordnet, aufstrebend, den Künsten und der Wissenschaft zugetan
FranzKonz
29.03.2007, 20:01
Lustig. So wurde Stalins Staat wahrscheinlich noch nie beschrieben. :lach:
Doc Gyneco
29.03.2007, 20:15
Stalin war außenpolitisch weit vorsichtiger und weniger aggressiv als Hitler. Insofern war Stalin das kleinere Übel. :]
Ausser dass er zig mal mehr Menschleben auf dem Gewissen hat als der Adolf, kann man es so nennen !
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
herberger
29.03.2007, 20:31
Warum man an der Wallstreet nach 1919 auf Deutschland einen Kieker hatte das wird man wohl nie mehr wirklich erfahren.
Ausonius
29.03.2007, 21:39
Ausser dass er zig mal mehr Menschleben auf dem Gewissen hat als der Adolf, kann man es so nennen !
Na ja - der eine vielleicht 30, der andere 50 Millionen. Faktor ist nicht mal 2 - sollte man in diesen Dimensionen überhaupt noch multiplizieren?
Die damalige Sowjetunion war ein friedlicher Staat, demokratisch geordnet, aufstrebend, den Künsten und der Wissenschaft zugetan
Das ist ein Witz, oder ?:))
Nur ein Mal hat er sich verspekuliert, nämlich 1939/40 im Winterkrieg gegen Finnland. Da hat er dann aber schnell zurückgerudert. :]
Übersiehst Du da nicht eine winzig kleine Fehlspekulation im Frühsommer 1941.:cool:
In Bezug auf Stalins größere Vorsicht hast Du allerdings recht, insgesamt schätzte Stalin die politische Situation wesentlich realistischer als Hitler ein
und er verstand sich auch weit besser auf Diplomatie und Intrigen.Vor
allem sein Doppelspiel vor dem deutsch-sowjetischen Nichtangriffspakt war
meisterhaft.
Indem er erst die Alliierten mit der Aussicht auf ein Bündnis lockte, um diese in
ihrer unnachgiebigen Haltung gegen Deutschland und zur Garantiererklärung für Polen mit zu veranlassen, wobei er auch gleichzeitig Deutschland unter Druck
setzte einen Ausweg aus der drohenden Einkreisung zu suchen. Er
bot diesen Ausweg auch prombt in Gestalt des Nichtangriffspakts mit geheimen Zusatzprotokoll an, womit er sicherstellte, dass Hitler gegen Polen zuschlug, während er durch eine Verzögerung des Einmarsches und auch
Dank der Tatsache, dass die Garantieerklärung der Alliierten für Polen
wohl nur in Bezug auf Deutschland Gültigkeit hatte, eine Kriegserklärung an die
UDSSR vermied.
Somit waren die Würfel gefallen, den Briten blieb nach Hitlers Angriff
auf die UDSSR situationsbedingt kaum eine Alternative, als die Unterstützung
des offensichtlich Angegriffenen und die Amerikaner unterstützten sie ebenfalls.
Ausser dass er zig mal mehr Menschleben auf dem Gewissen hat als der Adolf, kann man es so nennen !
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Unsinn. Selbst das "Schwarzbuch des Kommunismus" schreibt den gesamten 70 Jahren Sowjetunion "nur" 20 Millionen Opfer zu, dem Nationalsozialismus hingegen 25 Millionen.
Da die USA erst 1934 diplomatische Beziehungen zu der UdSSR aufgenommen haben, war ihnen das Ausmaß der Stalin-Diktatur nicht so bewusst, wie bei der Diktatur von Hitler!
Gruß Preuße
Unsinn. Selbst das "Schwarzbuch des Kommunismus" schreibt den gesamten 70 Jahren Sowjetunion "nur" 20 Millionen Opfer zu, dem Nationalsozialismus hingegen 25 Millionen.
Da hast du ja nochma Glück gehabt:D :D :D
Verbrecher tun sich nun mal gerne mit Verbrechern zusammen, insofern haben doch Stalin, Churchill un Roosevelt perfekt zueinander gepasst :)
so traurig das ist,- ........................ es stimmt 100%ig.
.
Das ist ein Witz, oder ?:))
glaub nicht.
solche ahnungslose und geschichtsunkundige gibts in D eine menge.
.
Unsinn. Selbst das "Schwarzbuch des Kommunismus" schreibt den gesamten 70 Jahren Sowjetunion "nur" 20 Millionen Opfer zu, dem Nationalsozialismus hingegen 25 Millionen.
aaaaha!
du bist der größte, denn du hast sie ja mit gezählt ....................
.
leuchtender Phönix
01.04.2007, 18:19
Ausser dass er zig mal mehr Menschleben auf dem Gewissen hat als der Adolf, kann man es so nennen !
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Adolf hatte mehr Menschen auf dem gewissen als Stalin. Falls man beiden zugesteht, das sie ein gewissen hatten.
Aber egal wer von beiden wieviele auf dem gewissen hat. Beide waren unbeschreiblich grausame Monster in Menschengestalt.
Es ist schon richtig das man in Hitler wesentlich mehr auf Territoriale Expansion setzte als Stalin. Dabei ging es nicht darum wer mehr Opfer im laufe der Zeit angesammelt hatt, bei beiden waren es verdsammt viele. Stalin war in seiner Aussenpolitische Linie wesentlich vorsichtig, Die Expansion begann erst währen des zweiten Welkriegs die Stalin wusste wie man diesen Krieg ausnutzte. Er war im Gegensatz zu Hitler kein Draufgänger, der auf schnelle Expansion hoffte. Die Sowjets und die Westallierten waren niemals Freunde, Doch letztendlich war Hitler einfach die grössere Bedrohung als Stalin also entmachtete man Hitler. Zur Zeit des Dritten Reiches waren die Sowjets ruhig im Gegensatz zu Hitler der immer mehr Gebiete einforderte.
Es ist schon richtig das man in Hitler wesentlich mehr auf Territoriale Expansion setzte als Stalin. Dabei ging es nicht darum wer mehr Opfer im laufe der Zeit angesammelt hatt, bei beiden waren es verdsammt viele. Stalin war in seiner Aussenpolitische Linie wesentlich vorsichtig, Die Expansion begann erst währen des zweiten Welkriegs die Stalin wusste wie man diesen Krieg ausnutzte. Er war im Gegensatz zu Hitler kein Draufgänger, der auf schnelle Expansion hoffte. Die Sowjets und die Westallierten waren niemals Freunde, Doch letztendlich war Hitler einfach die grössere Bedrohung als Stalin also entmachtete man Hitler. Zur Zeit des Dritten Reiches waren die Sowjets ruhig im Gegensatz zu Hitler der immer mehr Gebiete einforderte.
Dies stimmt so nicht, Stalin anektierte Ostpolen, die baltischen Staaten und griff
Finland an, er verstand es allerdings den Bogen nicht zu überspannen und die
Eroberungen den Alliierten als Defensivmassnahmen zu verkaufen.
Dies stimmt so nicht, Stalin anektierte Ostpolen, die baltischen Staaten und griff
Finland an, er verstand es allerdings den Bogen nicht zu überspannen und die
Eroberungen den Alliierten als Defensivmassnahmen zu verkaufen.
Finnland und die baltischen Staaten waren Territoriale Konflikte, zwar unterstüzte der Westen die Balten und Finnen, doch hütete sich der Westen dort aktiv einzugreifen, Dazu waren die Balten und Finnen zu unbedeutend. Bei Ostpolen wusste Stalin das der Westen nikcht eingreifen, Damals befand sich der Westen schon im Krieg mit Nazideutschland, Ein eingreifen des Westen hätte zur Folge gehabt das sich Stalin und Hitler verbünden. Wie das ausgegangen wäre kann man sich denken.
Finnland und die baltischen Staaten waren Territoriale Konflikte, zwar unterstüzte der Westen die Balten und Finnen, doch hütete sich der Westen dort aktiv einzugreifen, Dazu waren die Balten und Finnen zu unbedeutend. Bei Ostpolen wusste Stalin das der Westen nikcht eingreifen, Damals befand sich der Westen schon im Krieg mit Nazideutschland, Ein eingreifen des Westen hätte zur Folge gehabt das sich Stalin und Hitler verbünden. Wie das ausgegangen wäre kann man sich denken.
Richtig, Stalin wartete ab , bis die Deutschen und Allierten miteinander
beschäftigt waren, um eigenen Expansionsplänen nachzugehen, er
leistete vorher einen gewissen Beitrag, der einen starken Anteil daran hatte,
daß es zum Kriegszustand zwischen Deutschland und den Alliierten kam.
Mark Mallokent
01.04.2007, 20:38
Ausser dass er zig mal mehr Menschleben auf dem Gewissen hat als der Adolf, kann man es so nennen !
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Ich meinte, Stalin war aus der Sicht des Auslandes das kleinere Übel.
aaaaha!
du bist der größte, denn du hast sie ja mit gezählt ....................
.
Habe ich das behauptet? Ich hab doch eine Quelle angegeben. Eine die zumindest selbst einem Anti-Kommunisten relativ glaubwürdig erscheinen müsste. Dass es keine große Rolle spielt, wer mehr Menschenleben auf dem gewissen hat ist richtig, aber dann sollte man auch nicht einfach irgendwas schreiben, was nicht stimmt.
Es ist schon richtig das man in Hitler wesentlich mehr auf Territoriale Expansion setzte als Stalin. Dabei ging es nicht darum wer mehr Opfer im laufe der Zeit angesammelt hatt, bei beiden waren es verdsammt viele. Stalin war in seiner Aussenpolitische Linie wesentlich vorsichtig, Die Expansion begann erst währen des zweiten Welkriegs die Stalin wusste wie man diesen Krieg ausnutzte. Er war im Gegensatz zu Hitler kein Draufgänger, der auf schnelle Expansion hoffte. Die Sowjets und die Westallierten waren niemals Freunde, Doch letztendlich war Hitler einfach die grössere Bedrohung als Stalin also entmachtete man Hitler. Zur Zeit des Dritten Reiches waren die Sowjets ruhig im Gegensatz zu Hitler der immer mehr Gebiete einforderte.
Nach außen hin war die Sowjetunion ruhig, aber innen drin?
- Holocaust an 7 Millionen Ukrainern 1933
- Säuberungen 1937 mit über 100.000 toten Deutschen in der Ukraine und massenhaft anderen Toten
- Deportationen und Morde an einer Reihe anderer unliebsamer Minderheiten wie Tschetschenen, Kalmücken, Kosaken usw.
Tja, das war eben den Alliierten egal - und Hitler nicht.
Nach außen hin war die Sowjetunion ruhig, aber innen drin?
- Holocaust an 7 Millionen Ukrainern 1933
- Säuberungen 1937 mit über 100.000 toten Deutschen in der Ukraine und massenhaft anderen Toten
- Deportationen und Morde an einer Reihe anderer unliebsamer Minderheiten wie Tschetschenen, Kalmücken, Kosaken usw.
Tja, das war eben den Alliierten egal - und Hitler nicht.
ROFL!
Das Glaubst du doch das selber nicht das Hitler deswegen in die Sowjetunion einmaschierte. Hitler war genauso ein Massenmörder wie Stalin.
Was bewegte eigentlich England und die USA sich mit der Sowjetunion zu verbünden? Schließlich war die Sowjetunion mindestens ein genauso diktatorisches und undemokratisches Regime wie Deutschland.
ganz einfach, sie bräuchten kananonenfutter.
Grüß Gott
Jura
Neutraler
02.04.2007, 19:01
Die Antihilterkoalition entstand wohl gemäß dem Spruch "Der Feind meines Feindes ist mein Freund". Als dieser Feind dann vernichtet war trennten sich die Wege wieder.
Was bewegte eigentlich England und die USA sich mit der Sowjetunion zu verbünden? Schließlich war die Sowjetunion mindestens ein genauso diktatorisches und undemokratisches Regime wie Deutschland.
Die Absicht, Deutschland zu vernichten.
Lichtblau
02.04.2007, 19:26
Die Absicht, Deutschland zu vernichten.
Warum wollten sie Deutschland vernichten?
Neutraler
02.04.2007, 19:33
Warum wollten sie Deutschland vernichten?
Deutschland war für GB, USA und UdSSR der Schlüssel zur Beherrschung Europas. Wenn Deutschland erst einmal zerschlagen wird gibt es keine Macht mehr, die sich der Einflussnahme der anderen drei Mächte widersetzen konnte.
Warum wollten sie Deutschland vernichten?
Gute Frage!
Vermutlich aus dem gleichen Grund, weshalb sie sich jetzt Rußland vornehmen: Wer dem angloamerikanischen Anspruch auf globale Dominanz in Sachen Macht und Geld im Weg ist, wird weggeräumt.
Genaugenommen müßtest Du die Frage aber an Roosevelt, Churchill, die Sieger von Versailles und noch ein paar andere Herrschaften richten.
Deutschland war für GB, USA und UdSSR der Schlüssel zur Beherrschung Europas. Wenn Deutschland erst einmal zerschlagen wird gibt es keine Macht mehr, die sich der Einflussnahme der anderen drei Mächte widersetzen konnte.
Sehe ich genauso und würde ergänzen:
Die Beherrschung Deutschlands entscheidet darüber, ob sich die Waagschale der Macht auf die Seite Angloamerikas oder Rußlands neigt, oder ob Europa unter anderen Bündnisverhältnissen (s. 1871-1914) eine eigenständige Rolle spielen kann.
ROFL!
Das Glaubst du doch das selber nicht das Hitler deswegen in die Sowjetunion einmaschierte. Hitler war genauso ein Massenmörder wie Stalin.
Der Begründerder NS - Ideologie war Alfred Rosenberg. Das ist unbestritten. Er war der "Philosoph" hinter Adolf Hitler.
Er war Balte, halb lettischer, halb baltendeutscher Abstammung. Er hatte in Moskau Architektur studiert und kam etwa 1920 nach dem verlorenen Bürgerkrieg nach Deutschland. Ein Exiliant.
Er gründete mit anderen Exilianten den Völkischen Beobachter. Dieser wurde erst danach von der NSDAP übernommen.
Hätte Hitler die Sowjetunion nicht angegriffen, dann wäre das ja wohl ein Fehler im System gewesen, oder?
Meinst du, Rosenberg war ein Stümper? Nein. Er war kein Stümper. Er hat seine Ziele im wesentlich erreicht. Daß er (ich glaube 1943 oder so) von Hitler zurückgezogen wurde, ändert nichts daran.
Bei Wiki steht:
Das Bild Rosenbergs war lange Zeit starken Schwankungen unterworfen. Bei seinen Zeitgenossen und während der unmittelbaren Nachkriegszeit galt der Verfasser des „Mythus“ als dämonischer Meisterdenker, als mörderisch-kühler Intellektueller der Partei und ihr Chefideologe. In einer 1934 in Paris erschienenen antifaschistischen Porträtsammlung wurde gar vermutet: „Hitler befiehlt, was Rosenberg will“.
Mark Mallokent
03.04.2007, 08:02
Die Absicht, Deutschland zu vernichten.
Klar, habt ihr immer noch nicht gemerkt, daß Hitler ein jüdisch-bolschewistischer Geheimagent war? :whis:
Klar, habt ihr immer noch nicht gemerkt, daß Hitler ein jüdisch-bolschewistischer Geheimagent war? :whis:
Ob er bolschewistisch war weiß ich nicht, Jude aber soll er gewesen sein. hier (http://www.shortnews.de/web/id/650499/start.cfm), hier (http://www.israel-network.de/node/248) und hier (http://www.h-ref.de/personen/hitler-adolf/vorfahren/hitlers-abstammung.php). :D
Klar, habt ihr immer noch nicht gemerkt, daß Hitler ein jüdisch-bolschewistischer Geheimagent war? :whis:
Deine Aussage ist platt und doof.
Dieser Teil der europäischen Geschichte ist durchaus interessant. Je länger man sich damit befaßt, um so mehr stößt man auf Widersprüche und klärungsbedürftige Details.
Wenn dir das noch nicht aufgefallen ist, bist du entweder oberflächlich oder doof.
ganz einfach, sie bräuchten kananonenfutter.
Das ist der mit Abstand beste Beitrag, den ich von dir bislang gelesen habe.:respekt:
Mark Mallokent
04.04.2007, 08:26
Deine Aussage ist platt und doof.
Ich habe mich dem Beitrag angepaßt, auf den ich geantwortet habe. Auf einen Schelmen anderthalben, wie Bismarck so treffend sagte.
Dieser Teil der europäischen Geschichte ist durchaus interessant. Je länger man sich damit befaßt, um so mehr stößt man auf Widersprüche und klärungsbedürftige Details.
Das bestreite ich nicht im geringsten.
Wenn dir das noch nicht aufgefallen ist, bist du entweder oberflächlich oder doof.
Wie schön, daß es hier mitfühlende Leute gibt, die sich um meinen Geisteszustand sorgen. :smoke:
Ich habe mich dem Beitrag angepaßt, auf den ich geantwortet habe. Auf einen Schelmen anderthalben, wie Bismarck so treffend sagte.
Das bestreite ich nicht im geringsten.
Wie schön, daß es hier mitfühlende Leute gibt, die sich um meinen Geisteszustand sorgen. :smoke:
Dir sei verziehen :]
Westfalen
04.04.2007, 20:36
Churchil hat es nach dem Krieg bereut. So sagte er "ich glaube wir haben das falsche Schwein geschlachtet!".
Churchil hat es nach dem Krieg bereut. So sagte er "ich glaube wir haben das falsche Schwein geschlachtet!".
das glaube ich nicht. er wusste nicht mehr was er sagte, der alte mann. außerdem war er nicht besonders oft nüchtern:))
Grüß Gott
Jura
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.