Ständig wachsende Weltbevölkerung:-(((!

[Muselrichter]

Wo soll das Enden? Wir haben nur diesen winzigen Ball, es gibt schon über
6 Milliarden Menschen darauf. Die wirtschaftlich starken Länder verpesten die
Luft und heizen das Weltklima auf, die 3. Länder holzen ungestüm den Urwald
ab, oder roden ihn um Ackerland zu bekommen. Wo bitte soll das hinführen?
Dem Menschen muß verboten werden sich so drastisch zu vermehren! Dieser
Planet hat nur eine gewisse Kapazität, die kann er leben lassen und auch ernähren,
aber dann ist schluß!
Der Regenwald und Wälder generell produzieren den Sauerstoff, den wir zum
überleben brauchen. Sollte dieser Raubbau weiter betrieben werden, die Population
noch weiter steigen, was DANN? Sauerstoff können wir leider nicht synthetisch
herstellen, was machen wir dann, wenn die Luft knapp wird? Ergo sollte diese
Wachstumsexplosion der Gesamt-Bevölkerung rigide unterbunden werden. Ebenso
gehören die verbliebenen Urwald-Flächen geschützt. Diese dort speziell vorkommenden Holzarten wären im neu Handel verboten. Unter strenger Bestrafung
versteht sich!
Hat sich real schon einmal jemand die Frage gestellt: Was machen wir bei Überpopulation?
So, wie es z.ZT. läuft, kann es jedoch nicht weitergehen!
Es kann nicht sein, das Leute im Amazonasbereich einfach so Flächen roden, um
Getreide, etc..., anzubauen. Ich kann das verstehen, die brauchen etwas zu essen
aber die Urwälder sind keine besitzerfreien Räume. Diese Wild-West-Theorie muß
endgültig gestoppt werden. Diese Gebiete sind globales Eigentum und folglich
entsprechend zu schützen. Falls nötig mit militärischem Einsatz und ohne Rücksicht
auf die Bevölkerung!

Ich bin absolut nicht "grün"! Ihr müsst nur rechnen. Jetzt sind wir über 6 Milliarden, für 2008 werden es 9,2 Milliarden sein, etc.. Gleichzeitig holzt da jeder
unsere Lebensgrundlage ab, wie er lust und laune hat, oder zum überleben benötigt.
Wie soll das so weitergehen?

[Rowlf]

Nur mal ein kleines Gedankenspiel. Wenn man die komplette Weltbevölkerung nach Amerika umsiedeln würde, hätte mein dort eine Bevölkerungsdichte von England und der Rest der Erde wäre menschenleer.

[ErhardWittek]

Aus der Sicht der Konsumgüterindustrie und der Nahrungsmittelkonzerne ist die wachsende Weltbevölkerung eine prima Sache. Erst wenn der Absatz nicht mehr funktioniert, weil entweder die Ressourcen zur Produktion von Massenwaren erschöpft oder die Menschen hoffnungslos verarmt sind, wird das Interesse am weiteren Erbrüten von Konsumenten schwinden.

Ich befürchte, daß sich also erstmal nichts an der Situation ändern wird. Die Natur wird hemmungslos geopfert. Und am Ende rafft uns dieses verantwortungslose Verhalten selber weg. Allerdings über den Umweg eines fürchterlichen Kampfes um die letzten Nahrungs- und Energiereserven.

Die Hoffnung, daß der Mensch irgendwann zu der Einsicht gelangt, daß die Erde endlich ist und somit kein unendlich großes Heer von Menschen verkraften kann, können wir wohl begraben. Irgendein Depp steht immer irgendwo auf und behauptet, die ultimative Lösung für die Probleme zu haben, die die wachsende Menschheit aufwirft. Aber selbst wenn es unendlich Nahrung für alle gäbe, auch wenn es 1000 Milliarden wären, wie stünde es mit der Lebensqualität. Schließlich geht es doch nicht nur um Nahrung. Der verfügbare Raum für jeden einzelnen wird immer geringer. Alle hocken dicht an dicht und gehen sich total auf den Wecker. Es entsteht Dichtestress, der ja heute in Städten schon zu bemerken ist.

Die mit der Überbevölkerung einhergehenden Schwierigkeiten sind so vielfältig, daß man ganze Bände damit füllen könnte. Es stellt sich doch einfach die Frage, wozu es gut sein soll, daß es immer mehr Menschen gibt. Besser wird das Leben für den einzelnen dadurch jedenfalls nicht, im Gegenteil. Es sei denn, man gehört zu jenen, die von den Massen profitieren.

[MorganLeFay]

Da hilft nur auswandern...

[GrafZahl]

also die chinessen afrokana und latinos vermehren sich neben dem islam wie die ......

in europa geht dank abtreibungen und dekadenter lebensweise und der anpassung der arbeitgeberwillen, die geburten zurück.

was auch zum demographischem wandel geführt hat, hätten alle rentner im schnitt 2 kinder dann gäbe es diesen demographischen wandel nicht.

dass wird europa zu einem dritte welt staat machen werden lassen.

wie schwer es mir fällt, wer noch kultur retten will und stabiltität kann die zukunft eines geeinten europas liegen, also deutschland allein wird wegen der rentnerüberflut und migrantenflut nicht zu retten sein, der nachwuchs sei hierbei zu gering, was uns rettet ist eine gemeinsame liebe mittel und nordeuropas mit evtl frankreich und italien bzw spanien.

[Quo vadis]

also die chinessen afrokana und latinos vermehren sich neben dem islam wie die ......

in europa geht dank abtreibungen und dekadenter lebensweise und der anpassung der arbeitgeberwillen, die geburten zurück.



tja und was macht man dann, um die "Lücken" hierzulande zu schließen?;)

[GrafZahl]

tja und was macht man dann, um die "Lücken" hierzulande zu schließen?;)

Migration, dank Claudia Roth möglich und loggen mit Sozialhilfe.

Kritik wird mit Antisemitismus in einem Zusammenhang gebracht oder nach Scientology Art sei man dann "Ungebildet" die Rhetorik in dieser Angelegenheit ist da sehr vielseitig.

man rottet das volk aus und tauscht es aus.

www.***************

ich finde es nicht mehr lustig /:(

[Prinz Eugen]

Wo soll das Enden?
Ich bin absolut nicht "grün"! Ihr müsst nur rechnen. Jetzt sind wir über 6 Milliarden, für 2008 (??) werden es 9,2 Milliarden sein, etc.. Gleichzeitig holzt da jeder
unsere Lebensgrundlage ab, wie er lust und laune hat, oder zum überleben benötigt. Wie soll das so weitergehen?

"Hänggolin" :)) ... wer gedient hat, weiß von was ich rede ! :)) :)) :))

[Klopperhorst]

Das derzeitige Wachstum in den Entwicklungsländern stammt noch von den starken Geburtsjahrgängen früherer Jahrzehnte, die jetzt ins gebärfähige Alter kommen.

Generell sinkt die Geburtenrate in fast allen Ländern. Allerdings hinkt die Bevölkerungsgröße noch 1-3 Generationen hinterher, da die unteren Altersgruppen wie gesagt noch sehr stark sind und mehr Nachwuchs zeugen können, als ihre Elterngenerationen, selbst wenn die Geburtenrate pro Frau niedriger ist.

Ein schönes Beispiel, wie Demografie mißverstanden werden kann, denn im Artikel ist ja eindeutig von Überalterung die Rede (nicht nur in den entwickelten Nationen).


---

[Atheist]

Wo soll das Enden? Wir haben nur diesen winzigen Ball, es gibt schon über
6 Milliarden Menschen darauf. Die wirtschaftlich starken Länder verpesten die
Luft und heizen das Weltklima auf, die 3. Länder holzen ungestüm den Urwald
ab, oder roden ihn um Ackerland zu bekommen. Wo bitte soll das hinführen?
Dem Menschen muß verboten werden sich so drastisch zu vermehren! Dieser
Planet hat nur eine gewisse Kapazität, die kann er leben lassen und auch ernähren,
aber dann ist schluß!
Der Regenwald und Wälder generell produzieren den Sauerstoff, den wir zum
überleben brauchen. Sollte dieser Raubbau weiter betrieben werden, die Population
noch weiter steigen, was DANN? Sauerstoff können wir leider nicht synthetisch
herstellen, was machen wir dann, wenn die Luft knapp wird? Ergo sollte diese
Wachstumsexplosion der Gesamt-Bevölkerung rigide unterbunden werden. Ebenso
gehören die verbliebenen Urwald-Flächen geschützt. Diese dort speziell vorkommenden Holzarten wären im neu Handel verboten. Unter strenger Bestrafung
versteht sich!
Hat sich real schon einmal jemand die Frage gestellt: Was machen wir bei Überpopulation?
So, wie es z.ZT. läuft, kann es jedoch nicht weitergehen!
Es kann nicht sein, das Leute im Amazonasbereich einfach so Flächen roden, um
Getreide, etc..., anzubauen. Ich kann das verstehen, die brauchen etwas zu essen
aber die Urwälder sind keine besitzerfreien Räume. Diese Wild-West-Theorie muß
endgültig gestoppt werden. Diese Gebiete sind globales Eigentum und folglich
entsprechend zu schützen. Falls nötig mit militärischem Einsatz und ohne Rücksicht
auf die Bevölkerung!

Ich bin absolut nicht "grün"! Ihr müsst nur rechnen. Jetzt sind wir über 6 Milliarden, für 2008 werden es 9,2 Milliarden sein, etc.. Gleichzeitig holzt da jeder
unsere Lebensgrundlage ab, wie er lust und laune hat, oder zum überleben benötigt.
Wie soll das so weitergehen?

tja ein Muselführer hat gefordert das es Moslems in europäischen und nichtmoslimischen Menschen verboten werden soll weniger als 4 Kinder zu kriegen:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

einen großen antiel hat auch das Pali-Gesindel die haben sich ja innerhalb von nur knapp 80 Jahren verfielfacht:= := := :=

[Klopperhorst]

tja ein Muselführer hat gefordert das es Moslems in europäischen und nichtmoslimischen Menschen verboten werden soll weniger als 4 Kinder zu kriegen:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

einen großen antiel hat auch das Pali-Gesindel die haben sich ja innerhalb von nur knapp 80 Jahren verfielfacht:= := := :=

Solche Forderungen lassen sich nur in bäuerlich/halbnomadischen Gesellschaften mit hoher Kindersterblichkeit oder mit hohem Auswanderungsdruck durchsetzen.

Überall, wo die Lebensbedingungen besser werden, also die Kindersterblichkeit sinkt und die Bevölkerungsgröße eine kritische Masse gemessen an der Einwohnerzahl pro qkm hat, sinkt die Geburtenrate automatisch. Am schnellsten geschieht das mittlerweile in den Schwellenländern, Indien usw.

Der Gedrängeeffekt ist viel mehr für die unbewusste Enthaltung für Nachwuchs verantwortlich, als wir denken. Das Sein bestimmt das Bewusstsein. Erst nach 2050 oder wahrscheinlich nach 2100 wird die Geburtenrate generell wieder ansteigen. Eine Ausnahme mögen kleine, sich von den Wanderungsströmen abgeschottete Gebiete bilden, da hier eine natürliche Schrumpfung erfolgen kann, ohne Kompensation durch Bevölkerungsüberschüsse aus anderen Ländern.

Erst nach der natürlichen Schrumpfung, also dem Abschmelzen der Bev.-Überschüsse der Moderne, wird die Geburtenrate auch langsam wieder ansteigen.


---

[klartext]

Die Erde könnte ohne Probleme auch 15 Milliarden Menschen ernähren.
Keine Sorge, der Sauerstoff kann nicht ausgehen, weil er nicht verschwindet. Natürlich verändert die menschliche Population die Erde und die Natur. Doch was ist daran neu ? Als die Blaualgen anfingen, das Gift Sauerstoff zu erzeugen, starben 89 % der Arten aus und es entwickelten sich neue Lebensformen, von denen wir ein Teil sind.
Der Mensch ist nur ein Zwischenspiel in einem endlosen Kreislauf. Man sollte ihn nicht zu wichtig nehmen.

[malnachdenken]

tja ein Muselführer hat gefordert das es Moslems in europäischen und nichtmoslimischen Menschen verboten werden soll weniger als 4 Kinder zu kriegen:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:


Toll, wen interessiert es?

[cajadeahorros]

Wie soll das so weitergehen?

Verhütung, Geburtenkontrolle, sonst gar nicht.

[Klopperhorst]

Die Erde könnte ohne Probleme auch 15 Milliarden Menschen ernähren.

Ja könnte sie. Aber dazu wird es nicht kommen. Nicht in einer zivilisierten Epoche. In einer Epoche von hoher Kindersterblichkeit und Menschen ohne zivilisatorische Ansprüche, kann sowas jedoch geschehen.

Die Slums von Rio und SaoPaulo oder die Moloche wie Mexico-City, Shanghai lassen vermuten, daß Bevölkerungswachstum- und Größe nur durch den Pfand von Lebensqualität möglich ist. Das zeigt auch die frühindustrielle Epoche in Europa.

Sinn in der Natur ist aber nicht exponentielles Wachstum sondern Einpendelung der Populationsgrößen gemäß der äusseren Bedingungen.



---

[Don]

Überall, wo die Lebensbedingungen besser werden, also die Kindersterblichkeit sinkt und die Bevölkerungsgröße eine kritische Masse gemessen an der Einwohnerzahl pro qkm hat, sinkt die Geburtenrate automatisch. Am schnellsten geschieht das mittlerweile in den Schwellenländern, Indien usw.


Für Indien ist das falsch.
Die Geburtenraten sinken bei bürgerlichen Mittelschichten und der Oberschicht der hinduistischen Bevölkerung.
In den outbacks der Bauerndörfer nicht.

Und in der moslemischen Bevölkerung, gleich welcher Schicht, verzeichnet Indien einen dramatisch explosiven Bevölkerungszuwachs, der zunehmend für massive Spannungen sorgt.
Und uns noch viele unterhaltsame Nachrichtensendungen bescheren wird.

[Klopperhorst]

Für Indien ist das falsch.
Die Geburtenraten sinken bei bürgerlichen Mittelschichten und der Oberschicht der hinduistischen Bevölkerung.
In den outbacks der Bauerndörfer nicht.

Und in der moslemischen Bevölkerung, gleich welcher Schicht, verzeichnet Indien einen dramatisch explosiven Bevölkerungszuwachs, der zunehmend für massive Spannungen sorgt.
Und uns noch viele unterhaltsame Nachrichtensendungen bescheren wird.


In Indien konnte die Geburtenrate von ca. 6 Kindern pro Frau Ende der 60er Jahre auf derzeit durchschnittlich 3,1 Kinder gesenkt werden, was zu einer Verlangsamung des Wachstumsprozesses führte. Dennoch wird Indien voraussichtlich im Jahre 2040 China als das bevölkerungsreichste Land der Erde abgelöst haben, aufgrund der schon beschriebenen "Nachwirkeffekte" starker Geburtsjahrgänge, trotz Verringerung der Kinderanzahl pro Frau.

Zeigt den allgemeinen Trend zu weniger Geburten pro Frau. Weltweit.


Weitere Infos dazu: www.berlin-institut.org

p.s.
Überdies ist der Rückgang der Fertilität weltweit als Konzept der "demografischen Transition" in der Fachliteratur wohlbekannt und wird als ein Faktum angesehen, für daß es nur regionale Ausnahmen geben kann, nicht aber im Gesamtprozess der Weltbevölkerungsentwicklung.

----

[ErhardWittek]

Toll, wen interessiert es?
Mich zum Beispiel. Und etliche andere auch. Die Auswirkungen wirst auch Du zu spüren bekommen.

Warum stellst Du nur immer solche Fragen? Und hast Du auch etwas zum Thema beizutragen?

[malnachdenken]

Mich zum Beispiel. Und etliche andere auch. Die Auswirkungen wirst auch Du zu spüren bekommen.

Warum stellst Du nur immer solche Fragen? Und hast Du auch etwas zum Thema beizutragen?

Was interessiert denn, was irgendein ein selbsternannter "Moslemfürher" irgendwo auf der Welt sagt?
Du tust ja nun auch nicht gleich das, was ein Politiker in irgendeinem westlichen Land fordert.

[ErhardWittek]

Was interessiert denn, was irgendein ein selbsternannter "Moslemfürher" irgendwo auf der Welt sagt?
Du tust ja nun auch nicht gleich das, was ein Politiker in irgendeinem westlichen Land fordert.
Weil dieser selbsternannte Muselführer genau das sagt, was viele andere Musels denken. Die extreme Geburtenrate der Musels wird zur Gefahr für uns alle und das ist auch deren Absicht. Insofern hat es uns also zu interessieren.

[Freddy Krüger]

Nur mal ein kleines Gedankenspiel. Wenn man die komplette Weltbevölkerung nach Amerika umsiedeln würde, hätte mein dort eine Bevölkerungsdichte von England und der Rest der Erde wäre menschenleer.

Mal ne Frage: Gibt es in England auch Wüsten?

Abgesehen davon haben die USA schon ihren Mais-Export drosseln müssen, weil sie nicht genug haben.

[Freddy Krüger]

Die Erde könnte ohne Probleme auch 15 Milliarden Menschen ernähren.
Keine Sorge, der Sauerstoff kann nicht ausgehen, weil er nicht verschwindet. Natürlich verändert die menschliche Population die Erde und die Natur. Doch was ist daran neu ? Als die Blaualgen anfingen, das Gift Sauerstoff zu erzeugen, starben 89 % der Arten aus und es entwickelten sich neue Lebensformen, von denen wir ein Teil sind.
Der Mensch ist nur ein Zwischenspiel in einem endlosen Kreislauf. Man sollte ihn nicht zu wichtig nehmen.

Sowas dämliches hab ich noch nie gehört. Typisch PI-Blog.

[Walter Hofer]

Mal ne Frage: Gibt es in England auch Wüsten?


nein, in Europa nur in Spanien

[Freddy Krüger]

Was interessiert denn, was irgendein ein selbsternannter "Moslemfürher" irgendwo auf der Welt sagt?
Du tust ja nun auch nicht gleich das, was ein Politiker in irgendeinem westlichen Land fordert.

Der Koran sagt:

Eure Frauen sind euer Saatfeld!

Der Koran, nicht irgendein Muselführer.

[Freddy Krüger]

tja ein Muselführer hat gefordert das es Moslems in europäischen und nichtmoslimischen Menschen verboten werden soll weniger als 4 Kinder zu kriegen:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

einen großen antiel hat auch das Pali-Gesindel die haben sich ja innerhalb von nur knapp 80 Jahren verfielfacht:= := := :=

Saudi-Arabien fördert das Kinderkriegen in den Palästinenser-Gebieten, um Krieger gegen Israel zu habne.

[Atheist]

Saudi-Arabien fördert das Kinderkriegen in den Palästinenser-Gebieten, um Krieger gegen Israel zu habne.

kann man das bei den pali-gesindel denn noch fordern - ich mein die haben schon 9-10 Kinder (!!!) im Durschnitt:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Saudi Arabien is auch die Wurzel der Muselwelt

[dr-esperanto]

http://www.solidaritaet.com/neuesol/2006/50/clubofrome.htm

Der Club of Rome, dieses 30 Jahre alte Sprachrohr der Oberkapitalisten, möchte nicht mehr als 1-2 Mia Menschen zulassen (soviel @Wittek). In Polen sollten nach deren menschenfeindlichem Modell nur 15 Mio statt jetzt 40 Mio leben. Es ist einfach so, dass die Finanzoligarchen so riesige Menschenmengen wie 6 Mia nicht mehr kontrollieren können.
Die menschliche Art konnte sich nur durch Technologie & Fortschritt auf jetzt 6 Mia hocharbeiten, wenn die Zivilisation verfällt, wird automatisch auch die Bevölkerung drastisch sinken. Aber wir haben ungeahnte Möglichkeiten in den Bereich der Kernspaltung und -fusion zur Energiegewinnung; schließlich können wir auch andere Planeten besiedeln, wenn es uns hier zu eng werden sollte.

[Freddy Krüger]

http://www.solidaritaet.com/neuesol/2006/50/clubofrome.htm

Der Club of Rome, dieses 30 Jahre alte Sprachrohr der Oberkapitalisten, möchte nicht mehr als 1-2 Mia Menschen zulassen (soviel @Wittek). In Polen sollten nach deren menschenfeindlichem Modell nur 15 Mio statt jetzt 40 Mio leben. Es ist einfach so, dass die Finanzoligarchen so riesige Menschenmengen wie 6 Mia nicht mehr kontrollieren können.
Die menschliche Art konnte sich nur durch Technologie & Fortschritt auf jetzt 6 Mia hocharbeiten, wenn die Zivilisation verfällt, wird automatisch auch die Bevölkerung drastisch sinken. Aber wir haben ungeahnte Möglichkeiten in den Bereich der Kernspaltung und -fusion zur Energiegewinnung; schließlich können wir auch andere Planeten besiedeln, wenn es uns hier zu eng werden sollte.

Im Gegenteil, große Menschenmassen kann man leichter kontrollieren,
als eine geringe Bevölkerung (siehe Skandinavien).
Dagegen sind große und damit arme Bevölkerungen gut zu kontrollieren
(siehe China, Arabien).

Ohne Überbevölkerung gäbe es keine Kriege.
Vergleich mal Skandinavien (wenig Kinder) mit Arabien (viel Kinder).

[Mcp]

In Indien konnte die Geburtenrate von ca. 6 Kindern pro Frau Ende der 60er Jahre auf derzeit durchschnittlich 3,1 Kinder gesenkt werden, was zu einer Verlangsamung des Wachstumsprozesses führte. Dennoch wird Indien voraussichtlich im Jahre 2040 China als das bevölkerungsreichste Land der Erde abgelöst haben, aufgrund der schon beschriebenen "Nachwirkeffekte" starker Geburtsjahrgänge, trotz Verringerung der Kinderanzahl pro Frau.

Zeigt den allgemeinen Trend zu weniger Geburten pro Frau. Weltweit.


Weitere Infos dazu: www.berlin-institut.org

p.s.
Überdies ist der Rückgang der Fertilität weltweit als Konzept der "demografischen Transition" in der Fachliteratur wohlbekannt und wird als ein Faktum angesehen, für daß es nur regionale Ausnahmen geben kann, nicht aber im Gesamtprozess der Weltbevölkerungsentwicklung.

----


Ich habe jüngst in einem Lexikon von Anfang der siebziger Jahre die Erwartung von 8 Milliarden Menschen für das Jahr 2000 gelesen. Man bezog sich dabei auf UNO-Studien. Wie können sich Demografen in solchen Größanordnung irren ?

[Prinz Eugen]

Im Gegenteil, große Menschenmassen kann man leichter kontrollieren,
als eine geringe Bevölkerung (siehe Skandinavien).
Dagegen sind große und damit arme Bevölkerungen gut zu kontrollieren
(siehe China, Arabien).

Ohne Überbevölkerung gäbe es keine Kriege.
Vergleich mal Skandinavien (wenig Kinder) mit Arabien (viel Kinder).

Genau, absolut richtig erkannt ... nur die Überbevölkerung erzeugt Kriege ! Siehe Musel, siehe Ruanda!

[ErhardWittek]

http://www.solidaritaet.com/neuesol/2006/50/clubofrome.htm

Der Club of Rome, dieses 30 Jahre alte Sprachrohr der Oberkapitalisten, möchte nicht mehr als 1-2 Mia Menschen zulassen (soviel @Wittek). In Polen sollten nach deren menschenfeindlichem Modell nur 15 Mio statt jetzt 40 Mio leben. Es ist einfach so, dass die Finanzoligarchen so riesige Menschenmengen wie 6 Mia nicht mehr kontrollieren können.
Die menschliche Art konnte sich nur durch Technologie & Fortschritt auf jetzt 6 Mia hocharbeiten, wenn die Zivilisation verfällt, wird automatisch auch die Bevölkerung drastisch sinken. Aber wir haben ungeahnte Möglichkeiten in den Bereich der Kernspaltung und -fusion zur Energiegewinnung; schließlich können wir auch andere Planeten besiedeln, wenn es uns hier zu eng werden sollte.
Kannst Du mir mal verraten, was daran gut sein soll? Wo es Dir anscheinend nur um schiere Masse geht, ist mir mehr an Lebensqualität gelegen. Außerdem bin ich der Auffassung, daß wir uns höchst egoistisch auf Kosten der Natur vermehren. Haben die Tiere nicht dasselbe Recht auf Leben wie wir?

[ErhardWittek]

Im Gegenteil, große Menschenmassen kann man leichter kontrollieren,
als eine geringe Bevölkerung (siehe Skandinavien).
Dagegen sind große und damit arme Bevölkerungen gut zu kontrollieren
(siehe China, Arabien).

Ohne Überbevölkerung gäbe es keine Kriege.
Vergleich mal Skandinavien (wenig Kinder) mit Arabien (viel Kinder).
Dem kann ich nur zustimmen. Eine Reduzierung der Menschen mittels Geburtenkontrolle ist unabdingbar, wenn wir einem der blutigsten Gemetzel um Ressourcen in nicht allzu ferner Zukunft entgehen wollen. Dieser Kampf würde alle bisherigen Kriegsgreuel bei weitem in den Schatten stellen.

[Don]

http://www.solidaritaet.com/neuesol/2006/50/clubofrome.htm

Der Club of Rome, dieses 30 Jahre alte Sprachrohr der Oberkapitalisten, möchte nicht mehr als 1-2 Mia Menschen zulassen (soviel @Wittek). In Polen sollten nach deren menschenfeindlichem Modell nur 15 Mio statt jetzt 40 Mio leben. Es ist einfach so, dass die Finanzoligarchen so riesige Menschenmengen wie 6 Mia nicht mehr kontrollieren können.
Die menschliche Art konnte sich nur durch Technologie & Fortschritt auf jetzt 6 Mia hocharbeiten, wenn die Zivilisation verfällt, wird automatisch auch die Bevölkerung drastisch sinken. Aber wir haben ungeahnte Möglichkeiten in den Bereich der Kernspaltung und -fusion zur Energiegewinnung; schließlich können wir auch andere Planeten besiedeln, wenn es uns hier zu eng werden sollte.

1. Der Club of Rome unterscheidet sich lediglich im Durchschnittseinkommen seiner Mitglieder von anderen Ökofaschisten in Europa.

2. Die VBermehrung der Menschheit findet seltsamerweise genau dort statt, wo technischer Fortschritt nicht mal als Begriff bekannt ist.

3. Zu viel Star Trek geguckt?

[MorganLeFay]

Im Gegenteil, große Menschenmassen kann man leichter kontrollieren,
als eine geringe Bevölkerung (siehe Skandinavien).
Dagegen sind große und damit arme Bevölkerungen gut zu kontrollieren
(siehe China, Arabien).

Das halte ich fuer ein Geruecht.

[klartext]

Sowas dämliches hab ich noch nie gehört. Typisch PI-Blog.
Du wirst noch vieles nicht gehört haben, was besagt das also.

[klartext]

1. Der Club of Rome unterscheidet sich lediglich im Durchschnittseinkommen seiner Mitglieder von anderen Ökofaschisten in Europa.

2. Die VBermehrung der Menschheit findet seltsamerweise genau dort statt, wo technischer Fortschritt nicht mal als Begriff bekannt ist.

3. Zu viel Star Trek geguckt?
Immer wieder das geliche Spiel, mit den Urängsten der Menschen zu spielen, um davon zu profitieren.
Waldsterben, Überbevölkerung, Klimakatastrophe, Feinstaub wird regelmässig durchs Dorf getrieben.
Die Möglichkeiten der Nahrungsmittelproduktion sind noch nicht einmal ansatzweise ausgeschöpft. Das Thema allerdings ist schon etwas älter. Da lese ich in einem Buch von 1938 mit dem Titel " Brot für 2 Milliarden Menschen " vom Weltuntergang, sollten es vier Milliarden Menschen werden.
Eine wirklich seriöse Untersuchung, wieviel Menschen die Welt tatsächlich ernähren kann, gibt es bis heute nicht. Nur die Anbauflächen hochzurechnen, reicht bei weitem nicht. Mit berücksichtigt werden müssen die Fortschritte in der Agrartechnik.

[ErhardWittek]

Immer wieder das geliche Spiel, mit den Urängsten der Menschen zu spielen, um davon zu profitieren.
Waldsterben, Überbevölkerung, Klimakatastrophe, Feinstaub wird regelmässig durchs Dorf getrieben.
Die Möglichkeiten der Nahrungsmittelproduktion sind noch nicht einmal ansatzweise ausgeschöpft. Das Thema allerdings ist schon etwas älter. Da lese ich in einem Buch von 1938 mit dem Titel " Brot für 2 Milliarden Menschen " vom Weltuntergang, sollten es vier Milliarden Menschen werden.
Eine wirklich seriöse Untersuchung, wieviel Menschen die Welt tatsächlich ernähren kann, gibt es bis heute nicht. Nur die Anbauflächen hochzurechnen, reicht bei weitem nicht. Mit berücksichtigt werden müssen die Fortschritte in der Agrartechnik.
Kannst Du mir bitte mal sagen, wozu Du solche Menschenmassen um Dich haben möchtest? Wann sind es denn selbst für Dich mal genug?

Die Frage nach der verbleibenden Lebensqualität für den einzelnen bei immer wachsender Vermassung kannst Du sicherlich auch nicht beantworten.
Würde es Dir etwa reichen, in Massenunterkünften mit irgendwelchen zusammengerührten Nahrungsmitteln versorgt, dahinzuvegetieren? Wenn Du das als menschenwürdiges Dasein für Dich akzeptieren kannst, muß das noch lange nicht für andere gelten.

Davon abgesehen, wirkt sich die Überbevölkerung schon heute in der beschriebenen Weise aus. Wenn uns auch vorgelogen wurde, die Tutsi und Hutus hätten ethnische Auseinandersetzungen geführt, ging es in Wahrheit bereits um Ressourcenverknappung als Folge von übermäßiger Vermehrung. Lies selber nach: "Kollaps" von Jared Diamond - Kapitel 10. Das sind die Perspektiven, auf die wir uns einstellen müssen, wenn wir den Vermehrungswahnsinn nicht bald in den Griff kriegen.

[Prinz Eugen]

Kannst Du mir bitte mal sagen, wozu Du solche Menschenmassen um Dich haben möchtest? Wann sind es denn selbst für Dich mal genug?

Die Frage nach der verbleibenden Lebensqualität für den einzelnen bei immer wachsender Vermassung kannst Du sicherlich auch nicht beantworten.
Würde es Dir etwa reichen, in Massenunterkünften mit irgendwelchen zusammengerührten Nahrungsmitteln versorgt, dahinzuvegetieren? Wenn Du das als menschenwürdiges Dasein für Dich akzeptieren kannst, muß das noch lange nicht für andere gelten.

Davon abgesehen, wirkt sich die Überbevölkerung schon heute in der beschriebenen Weise aus. Wenn uns auch vorgelogen wurde, die Tutsi und Hutus hätten ethnische Auseinandersetzungen geführt, ging es in Wahrheit bereits um Ressourcenverknappung als Folge von übermäßiger Vermehrung. Lies selber nach: "Kollaps" von Jared Diamond - Kapitel 10. Das sind die Perspektiven, auf die wir uns einstellen müssen, wenn wir den Vermehrungswahnsinn nicht bald in den Griff kriegen.


Stimmt ... wir brauchen nicht "Masse" um jeden Preis ... wir brauchen "Klasse" um jeden Preis.

Und die Nationen und Religionen die sich ungehemmt vermehren, produzieren nur Masse im Überfluss, die keiner* braucht und keiner* will !

-------------------
* = gesittete Industrienationen

[klartext]

Kannst Du mir bitte mal sagen, wozu Du solche Menschenmassen um Dich haben möchtest? Wann sind es denn selbst für Dich mal genug?

Die Frage nach der verbleibenden Lebensqualität für den einzelnen bei immer wachsender Vermassung kannst Du sicherlich auch nicht beantworten.
Würde es Dir etwa reichen, in Massenunterkünften mit irgendwelchen zusammengerührten Nahrungsmitteln versorgt, dahinzuvegetieren? Wenn Du das als menschenwürdiges Dasein für Dich akzeptieren kannst, muß das noch lange nicht für andere gelten.

Davon abgesehen, wirkt sich die Überbevölkerung schon heute in der beschriebenen Weise aus. Wenn uns auch vorgelogen wurde, die Tutsi und Hutus hätten ethnische Auseinandersetzungen geführt, ging es in Wahrheit bereits um Ressourcenverknappung als Folge von übermäßiger Vermehrung. Lies selber nach: "Kollaps" von Jared Diamond - Kapitel 10. Das sind die Perspektiven, auf die wir uns einstellen müssen, wenn wir den Vermehrungswahnsinn nicht bald in den Griff kriegen.
Wir können uns ja viel wünschen, haben aber nicht die geringste Möglichkeit, auf die Entwicklung der Weltbevölkerung Einfluss zu nehmen.
Dass es zu regionalen Verteilungskriegen kommen wird, ist nicht neu. Die gibt es, seitdem es die Menschen gibt. Wenn wir verantwortungsbewusst für unsere eigene Bevölkerung sorgen, sollte das genug sein und wenn es jedes Land tut, gibt es auch keine Probleme.

[ErhardWittek]

Wir können uns ja viel wünschen, haben aber nicht die geringste Möglichkeit, auf die Entwicklung der Weltbevölkerung Einfluss zu nehmen.
Dass es zu regionalen Verteilungskriegen kommen wird, ist nicht neu. Die gibt es, seitdem es die Menschen gibt. Wenn wir verantwortungsbewusst für unsere eigene Bevölkerung sorgen, sollte das genug sein und wenn es jedes Land tut, gibt es auch keine Probleme.
Gerade an der Verantwortung für das eigene Volk hapert es gewaltig. Wir nehmen bereitwillig die Geburtenüberschüsse anderer Länder ab, mit dem Ergebnis, daß hier munter weitergebrütet wird. Deshalb werden wir auch bald die Folgen zu spüren bekommen.

Wir könnten sehr wohl Einfluß nehmen. Zum einen, indem wir aufhören, für die Entlastung der anderen zu sorgen, die dann mit ihren Unterschichten selber klar kommen müßten, zum anderen, indem wir aufhören, uns immer schulmeisterlich in die Angelegenheiten anderer Völker einzumischen, und zwar politisch und wirtschaftlich. Würden wir außerdem aufhören, die ganze dritte Welt mit Nahrung und Medikamenten zu versorgen, würde sich das Problem auf die natürliche Weise lösen, die die Natur dafür vorgesehen hat.
Es ist wirklich die Frage, ob das, was wir da treiben, wirklich so human ist. Die Menschen anderer Länder und Kulturen sollten endlich ihren eigenen Weg aus dem Überbevölkerungsdilemma suchen. Wir verschärfen mit unserem Humangedusel deren Schwierigkeiten nur und schaffen uns nebenbei damit nur selber immer neue.

[ErhardWittek]

Stimmt ... wir brauchen nicht "Masse" um jeden Preis ... wir brauchen "Klasse" um jeden Preis.
...

So ist es. Dann könnte es auch tatsächlich Wohlstand für alle geben.

[kritiker_34]

Migration, dank Claudia Roth möglich und loggen mit Sozialhilfe.

Kritik wird mit Antisemitismus in einem Zusammenhang gebracht oder nach Scientology Art sei man dann "Ungebildet" die Rhetorik in dieser Angelegenheit ist da sehr vielseitig.

man rottet das volk aus und tauscht es aus.

www.***************

ich finde es nicht mehr lustig /:(

...und warum haben wir in D eine der weltweit niedrigsten Geburtenrate?

[dr-esperanto]

Kannst Du mir mal verraten, was daran gut sein soll? Wo es Dir anscheinend nur um schiere Masse geht, ist mir mehr an Lebensqualität gelegen. Außerdem bin ich der Auffassung, daß wir uns höchst egoistisch auf Kosten der Natur vermehren. Haben die Tiere nicht dasselbe Recht auf Leben wie wir?


Nein, ich finde, der Mensch soll die Natur unterwerfen. Und der Mensch ist auch Mitschöpfer und Naturgestalter.

[dr-esperanto]

Wir können uns ja viel wünschen, haben aber nicht die geringste Möglichkeit, auf die Entwicklung der Weltbevölkerung Einfluss zu nehmen.
Dass es zu regionalen Verteilungskriegen kommen wird, ist nicht neu. Die gibt es, seitdem es die Menschen gibt. Wenn wir verantwortungsbewusst für unsere eigene Bevölkerung sorgen, sollte das genug sein und wenn es jedes Land tut, gibt es auch keine Probleme.



Technologie & Fortschritt werden das Nahrungsmittelproblem zweifellos in den Griff bekommen. Man kann ja z.B. aus Meeresalgen schmackhafte Nahrung fabrizieren.

[dr-esperanto]

Ich habe jüngst in einem Lexikon von Anfang der siebziger Jahre die Erwartung von 8 Milliarden Menschen für das Jahr 2000 gelesen. Man bezog sich dabei auf UNO-Studien. Wie können sich Demografen in solchen Größanordnung irren ?


Ich habe ja mal den Kissinger-Report NSCC (oder so ähnlich) gelesen: dort war die Rede von 7 Mia, wenn die USA nicht auf Geburtenkontrolle in armen Ländern drängen. Kissinger wollte damals eine Abnahme der Geburtenzahlen, damit die US-freundlichen Régimes nicht von einer unzufriedenen Jugend hinweggefegt werden und vor allem, damit sie nicht die Bodenschätze selber verbrauchen, die doch für die USA reserviert sind...
Aber Kissinger hat sich durchgesetzt - die Regierungen der Entwicklungsländer haben alle Maßnahmen zur Geburtenkontrolle ergriffen (anscheinend, um nicht von einer unzufriedenen Jugend hinweggefegt zu werden). Deshalb haben wir jetzt nur 6 Mia.

[Mcp]

Ich habe ja mal den Kissinger-Report NSCC (oder so ähnlich) gelesen: dort war die Rede von 7 Mia, wenn die USA nicht auf Geburtenkontrolle in armen Ländern drängen. Kissinger wollte damals eine Abnahme der Geburtenzahlen, damit die US-freundlichen Régimes nicht von einer unzufriedenen Jugend hinweggefegt werden und vor allem, damit sie nicht die Bodenschätze selber verbrauchen, die doch für die USA reserviert sind...
Aber Kissinger hat sich durchgesetzt - die Regierungen der Entwicklungsländer haben alle Maßnahmen zur Geburtenkontrolle ergriffen (anscheinend, um nicht von einer unzufriedenen Jugend hinweggefegt zu werden). Deshalb haben wir jetzt nur 6 Mia.

Ich kenne solche Theorien. Wenn die Geburtenrate unter die Sterberate fällt, nennen das manche "demografische Abrüstung". Ich glaube allerdings, es müssen bei einem Geburtenüberschuß noch andere Faktoren hinzutreten, um
Unruhe bei heranwachsenden Männern hervorzurufen. Typischerweise wären das Frauen- oder Ressourcenmangel. Wenn bei schwindender Bevölkerung ähnliche Phänomene auftreten, rumort es trotzdem in der männlichen Jugend. Siehe Ostdeutschland. Einige Anhrophologen behaupten, dass hat mit Politik nichts zu tun.

Das es schon in den siebziger Jahren eine derart breite Geburtenkontrolle gegeben hat, war mir bis dato unbekannt.

[Prinz Eugen]

...und warum haben wir in D eine der weltweit niedrigsten Geburtenrate?

Weil wir eingesehen haben, daß Masse nicht Klasse ersetzt!

Was erreichen wir, wenn wir alle Tölpel und Dumpfbacken, die selbst in anderen (unterentwickelten) Ländern auf "keinen grünen Zweig kommen" hier bei uns aufnehmen und versuchen vergeblich diese Versager bei uns zu integrieren ???

Wäre es nicht besser, auf diese komischen Vögel zu verzichten, und die deutsche Bevölkerung schrumpfen zu lassen, so zusagen gesund schrumpfen? Moderne Maschinen und Roboter können viel helfen, den Arbeitsaufwand auch von älteren Leuten zu verrichten lassen, außerdem könnten Fremdarbeiter mit echten Zeitverträgen evtl. entstehende Lücken im Arbeiterbereich schließen.

Ginge es uns nicht besser? Die Mieten würden sinken, denn es werden ja immer weniger Wohnungen benötigt, Umwelt und Klima werden geschont, sinnvolle und altengerechte Beschäftigung bis über 70 Jahre macht den späten Lebensabschnitt wieder interessant! Auch die Rentenkassen bleiben dadurch weiter intakt.

Und für das viele viele Geld, daß wir gespart haben, weil wir uns nicht mit den Musel rumschlagen und rumärgern müssen, diese viele viele Milliarden stecken wir zusätzlich in unsere Familienpolitik, in junge Familien, in Erziehung und Bildung ... und sieh da, alle Probleme bei uns würden sich lösen !

Dürfen wir die Probleme nicht lösen ... oder wollen wir die Probleme nicht lösen ?

Für was brauchen wir die Dumpfbacken-Immigranten ??, ach ja, ich habe die "Gutmenschen" vergessen, damit sich diese "komischen Vögel" gegenseitig auf die Schulter klopfen können, nur deswegen brauchen wir diese Versager!

Danke an alle.

[kritiker_34]

Weil wir eingesehen haben, daß Masse nicht Klasse ersetzt!

Was erreichen wir, wenn wir alle Tölpel und Dumpfbacken, die selbst in anderen (unterentwickelten) Ländern auf "keinen grünen Zweig kommen" hier bei uns aufnehmen und versuchen vergeblich diese Versager bei uns zu integrieren ???

das wir zuviele unqualifizierte in D haben ist bekannt.


Wäre es nicht besser, auf diese komischen Vögel zu verzichten, und die deutsche Bevölkerung schrumpfen zu lassen, so zusagen gesund schrumpfen? Moderne Maschinen und Roboter können viel helfen, den Arbeitsaufwand auch von älteren Leuten zu verrichten lassen, außerdem könnten Fremdarbeiter mit echten Zeitverträgen evtl. entstehende Lücken im Arbeiterbereich schließen.

du siehst es nur vom Arbeitsablauf her. In der Natur ist jedoch der Fortpflanzungstrieb in jeder Spezies eine PRIMÄRE QUALITÄT. Insofern sollte die Familienpolitik darauf ausgerichtet sein, dass die angestammte Bevölkerung sich zumindest weiterentwickelt statt zu schrumpfen.


Ginge es uns nicht besser? Die Mieten würden sinken, denn es werden ja immer weniger Wohnungen benötigt, Umwelt und Klima werden geschont, sinnvolle und altengerechte Beschäftigung bis über 70 Jahre macht den späten Lebensabschnitt wieder interessant! Auch die Rentenkassen bleiben dadurch weiter intakt.

Die Realität seit 1972 spricht eine andere Sprache


Für was brauchen wir die Dumpfbacken-Immigranten ??, ach ja, ich habe die "Gutmenschen" vergessen, damit sich diese "komischen Vögel" gegenseitig auf die Schulter klopfen können, nur deswegen brauchen wir diese Versager!

Das wir in D teils von Kräften "hinter den Kulissen" manipuliert wurden und werden ist das Resultat des verlorenen 2.WK. Diese Manipulation wird dann von links-grün als "Fortschritt" verkauft. Die wirklichen Versager sind diese Politiker a la Roth & Co welche immer und ewig den "anderen" das Wort reden


Danke an alle.

Ich bedanke mich auch auf das allerherzlichste bei unseren Manipulateuren...

[ErhardWittek]

Nein, ich finde, der Mensch soll die Natur unterwerfen. Und der Mensch ist auch Mitschöpfer und Naturgestalter.
Der Mensch als Mitschöpfer klingt recht vermessen. Es paßt aber zur menschlichen Hybris.

Der Mensch ist Teil der Natur. Wenn er diese also unterwirft, und er ist schon ordentlich bei der Sache, wird er am Ende selber draufgehen. Und das ist kein großer Schaden. Wenn man sich ansieht, wie die Menschheit auf dem Planeten bereits gehaust hat, kann's einen nur grausen.

Wo es noch unverfälschte Natur gibt, ist überall Schönheit und Harmonie. Wo sich der Mensch ausgebreitet hat, sieht's einfach nur beschissen aus. Von einigen wenigen, noch ländlich geprägten Gegenden mal abgesehen.

[Ernesto-Che]

Ist doch klar - weil die " Doofen " halt besser ficken können ...
als " denken " ...
Die Quintessenz davon - ist eben ...
noch mehr beklopptes Volk !!!

[Don]

Ist doch klar - weil die " Doofen " halt besser ficken können ...
als " denken " ...
Die Quintessenz davon - ist eben ...
noch mehr beklopptes Volk !!!

Selten hat es jemand so prägnant dargestellt. :]

[Kenshin-Himura]

Ist doch klar - weil die " Doofen " halt besser ficken können ...
als " denken " ...
Die Quintessenz davon - ist eben ...
noch mehr beklopptes Volk !!!

Na, insofern hat die Überbevölkerung und Verdummung ja auch ihre Vorteile. Von der Seite aus hab ich es noch gar nicht betrachtet. Vielleicht lassen Diktatoren deswegen so gerne verdummen?

Gruß, Daniel.