Steuerprivilegien für Politiker

[McDuff]

Wasser predigen und Wein saufen. Das sie das können beweisen unsere Volkszertreter ja immer wieder.
Aber nun versucht man ihnen ihre Steuerprivilegien abspenstig zu machen:

http://www.focus.de/politik/deutschland/tid-5227/bundesfinanzhof_aid_50125.html

Mal sehen wie sie sich da wieder auf unsere Kosten herauslügen.

[Frei-denker]

Die Politik wirkt wie ein Magnet auf Opportunisten, Polit-Kriminelle und ähnlich charakterlich verkommene Subjekte.

Da oben tummelt sich der Abschaum der Gesellschaft. Die kleinen Verbrecher sitzen im Gefängnis, die Großen im Bundestag.

[Mcp]

Die Politik wirkt wie ein Magnet auf Opportunisten, Polit-Kriminelle und ähnlich charakterlich verkommene Subjekte.

Da oben tummelt sich der Abschaum der Gesellschaft. Die kleinen Verbrecher sitzen im Gefängnis, die Großen im Bundestag.

Es ist wohl weniger "die Politik" an sich, als das politische System, welches Menschen mit derartigen Verhaltensweisen hervorbringt und befördert. So etwas bestätigt nur immer aufs Neue, wie richtig die Analyse und Kritik des parlamentarischen Systems durch Carl Schmitt (http://de.wikipedia.org/wiki/Carl_Schmitt) war.

[Don]

Die Politik wirkt wie ein Magnet auf Opportunisten, Polit-Kriminelle und ähnlich charakterlich verkommene Subjekte.

Da oben tummelt sich der Abschaum der Gesellschaft. Die kleinen Verbrecher sitzen im Gefängnis, die Großen im Bundestag.

Ach ja, wie schön ist es doch, sich im Neid zu suhlen.
Natürlich ist die Handhabung bestimmter Steuerprivilegien durch Abgeordnete generell verfassungsrechtlich zumindest grenzwertig und als Vorbildfunktion katastrophal.
Nur kommen genau dieselben Nöler aus Medien und Neidhammel wie Du mit den gleichen Haßtiraden hinterm Ofen vor, strebte man eine vernünftige Lösung an die nur so aussehen kann:
Abgeordnete, nebst Regierungsmitgliedern, erfahren eine exorbitante Steigerung ihrer Bezüge. Sie sind schließlich nicht Kassenwarte des örtlichen Karnickelzüchtervereins.
Dafür entfallen sämtliche Privilegien, incl. Übergangsregelungen und Pensionsansprüchen. Fertig.

Machen wir das nicht, haben wir weiterhin Leute im Parlament sitzen, für die 7.000,- Euro Salär plus 4.000,- Mücken steuerfrei das Schlaraffenland darstellen.
Wirklich fähige Leute kriegt man für die paar Kröten nicht, Ausnahmen die das mal aus Spaß an der Freude ein paar Jahre machen bestätigen die Regel.

[McDuff]

Auf Forderungen nach gerechter Anwendung von bestehenden Gesetzen mit der Neidkeule zu antworten ist billig und lächerlich.

[FranzKonz]

Auf Forderungen nach gerechter Anwendung von bestehenden Gesetzen mit der Neidkeule zu antworten ist billig und lächerlich.

Auf umfangreiche und vernunftgepägte Argumentation mit blöden Sprüchen zu antworten ist sozialistisch. :D

[McDuff]

Auf umfangreiche und vernunftgepägte Argumentation mit blöden Sprüchen zu antworten ist sozialistisch. :D

So bin ich schon lange nicht mehr bezeichnet worden :D :D :)) :))
Aber "Neidhammel" und "Nöler" als umfangreiche und vernunftgepägte Argumentation zu bezeichnen läßt tief blicken. ;)

[politisch Verfolgter]

Die Politik wirkt wie ein Magnet auf Opportunisten, Polit-Kriminelle und ähnlich charakterlich verkommene Subjekte.

Da oben tummelt sich der Abschaum der Gesellschaft. Die kleinen Verbrecher sitzen im Gefängnis, die Großen im Bundestag.

Das haben Sie zwar sehr gut erkannt - Respekt.
Wieso argumentieren Sie dann aber laufend per "Lohn"-Irrsinn?
Wieso definieren Sie Betriebslose über Inhaber?
Das "zumutbarkeitsrechtliche" Befördern fremder Vermögen ist die größte Idiotie des Rechtsraums.
Kein Mensch hat das nötig!

[politisch Verfolgter]

Don, Neid ist was für Deppen.
Es geht um Anspruch auf marktwirtschaftl. Profitmaximierung, also auf Korrelationseffizienz und Leistungsadäquanz.
Das darf weder gesetzl., noch institutionell bzw. öffentl. finanziert unterbunden sein.
Verbrecherische Gesetze unterbinden grundrechtliche Ansprüche.
Hamses jetzt kapiert? ;-)

[derNeue]

Ach ja, wie schön ist es doch, sich im Neid zu suhlen.
Natürlich ist die Handhabung bestimmter Steuerprivilegien durch Abgeordnete generell verfassungsrechtlich zumindest grenzwertig und als Vorbildfunktion katastrophal.
Nur kommen genau dieselben Nöler aus Medien und Neidhammel wie Du mit den gleichen Haßtiraden hinterm Ofen vor, strebte man eine vernünftige Lösung an die nur so aussehen kann:
Abgeordnete, nebst Regierungsmitgliedern, erfahren eine exorbitante Steigerung ihrer Bezüge. Sie sind schließlich nicht Kassenwarte des örtlichen Karnickelzüchtervereins.
Dafür entfallen sämtliche Privilegien, incl. Übergangsregelungen und Pensionsansprüchen. Fertig.

Machen wir das nicht, haben wir weiterhin Leute im Parlament sitzen, für die 7.000,- Euro Salär plus 4.000,- Mücken steuerfrei das Schlaraffenland darstellen.
Wirklich fähige Leute kriegt man für die paar Kröten nicht, Ausnahmen die das mal aus Spaß an der Freude ein paar Jahre machen bestätigen die Regel.

Keine fähigen Leute ohne "exorbitante Gehaltssteigerungen"??? Ich frage mich immer, was die Motive für solche Meinungen sind.. Haben wir denn etwa jetzt "fähige Leute", wo unsere Politiker überversorgt sind und sich nach Gusto selbst bedienen können?
Haben die Millionen für Herrn Esser etwa dazu geführt, daß er besonders gut Arbeit geleistet hat?
Nein, im Gegenteil: Privilegien streichen ohne Diätenerhöhung ist das überfällige Gebot der Stunde. Und für wen es dann zuwenig Kohle ist, so daß er den Job dann nicht mehr machen will, der wäre besser nie in die Politik gegangen. Wer Politiker wird, nur um finanziell auszusorgen und den Steuerzahler abzuzocken, der hat nichts in der Politik verloren.
Vielleicht sollten wir uns eher am alten Rom ein Beispiel nehmen: Staatsämter waren dort immer Ehrenämter. Vielleicht bekommt dann auch der Ausdruck "dem Volke dienen" eine neue Aktualität.

[politisch Verfolgter]

derNeue, Esser benötigt rel. anonyme Inhaberkollektive und betriebslose Kapitalerwirtschafter nur für seine Mios.
Generell benötigen Betriebslose aber überhaupt keine menschl. Inhaber, die ab größeren Betrieben aufwärts sowieso nicht mehr innerbetriebl. präsent sind.
Und niemand darf per Gesetz über Inhaber definiert werden.