Vollständige Version anzeigen : Die CO2-Schleuder
Sieht wohl so aus:
http://www.spiegel.de/img/0,1020,820210,00.jpg
Was allerdings vergessen wird:
Pillenfressende Frauen sowie gras- und körnerfressende Methanproduzenten (ebenfalls überwiegend Weibchen) haben mit Sicherheit keine positive Ökobilanz, während Fleischesser ja den Bestand an den Viechern reduzieren.
CO2-Schleuder Mensch
Von Holger Dambeck
Jeder Mensch trägt enorm zur Erderwärmung bei - wie stark, das enthüllen jetzt CO2-Rechner im Internet. Korpulente Steakliebhaber sind die Klimakiller, Vegetarier und schlanke Frauen dagegen die Öko-Sieger.
Dass Flugzeuge und Autos gewaltige Klimakiller sind, weiß inzwischen jedes Kind. Der Kampf gegen Kohlendioxidschleudern sollte bei ihnen allerdings nicht aufhören - sondern noch viel weiter gehen. Das verdeutlichen Online-CO2-Rechner, mit denen jedermann zumindest grob seine persönliche Klimabilanz berechnen kann.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,470825,00.html
FranzKonz
09.03.2007, 16:22
Odin hat zwar wieder recht, aber das augenkrebserregende Bildnis wäre nicht notwendig gewesen.
Skaramanga
09.03.2007, 16:34
Darauf lass ich einen fahren.
kotzfisch
09.03.2007, 16:36
Bloß nicht,Du Klimasau!
kotzfisch
09.03.2007, 16:55
WTF: Du wirst doch nicht das Klima leugnen?
WEnn es nach der australischen Umweltministerin geht wird "Klimaleugnen" bald unter Strafe gestellt.
Totalitarismus läßt grüßen.
Mark Mallokent
09.03.2007, 16:57
Macht euch keine Sorgen. Ich habe kürzlich den Eisschrank abgetaut. Das gleicht das bisschen Erderwärmung locker aus. :smoke:
kotzfisch
09.03.2007, 17:02
Abtauen ist gleich Abkühlung.Mute den Gläubigen doch bitte nicht Physik zu,Mark!!!!
Doch, ich leugne das Klima, die Gene im Essen und die Atome im Weltall.
Walter Hofer
09.03.2007, 17:29
Doch, ich leugne das Klima, die Gene im Essen und die Atome im Weltall.
Gene im Essen sind egal, die Magensäure knackt sie !
Atome im Weltall ................. 1 H-Atom pro m³ (im Mittel) ist fast gleich null..
hier geht's zur persönlichen CO² - Bilanz :
http://www.br-online.de/bayern3/popup/popup_audio.jsp?xmlFile=/repositories/av-files/metadaten/audio/2007-03-07_14-35-55_ErwinPelzigCO2-Bilanz_a.xml
Doc Gyneco
09.03.2007, 17:47
Meint ihr so einen ! :D
http://www.plusfortquelatele.com/consultarchives.php?video=3220
:)) :)) :))
hier geht's zur persönlichen CO² - Bilanz :
http://www.br-online.de/bayern3/popup/popup_audio.jsp?xmlFile=/repositories/av-files/metadaten/audio/2007-03-07_14-35-55_ErwinPelzigCO2-Bilanz_a.xml
Brauche ich nicht.
Jemand mit Abitur 1976 kann das noch im Kopf selbst rechnen.
Abtauen ist gleich Abkühlung.Mute den Gläubigen doch bitte nicht Physik zu,Mark!!!!
Seit wann ist abtauen in einem geschlossenen System Abkühlung? Wer mutet hier wem welche Physik zu?
Mark Mallokent
11.03.2007, 11:23
Seit wann ist abtauen in einem geschlossenen System Abkühlung? Wer mutet hier wem welche Physik zu?
Ich habe ja die Eisschranktür beim Abtauen offen gelassen. :smoke:
Frei-denker
11.03.2007, 11:37
Bei dieser ganzen CO2-Diskussion in den Medien wird praktisch nie gesagt, wieviel CO2 die Pflanzen im Gegenzug wieder zu Sauerstoff umwandeln. Stickstoff dito.
Angesichts der Menge von Bäumen und Grasflächen auf dieser Erde könnte ich mir vorstellen, daß das, was wir an CO2 produzieren im Vergleich verschwindend gering ist.
Walter Hofer
11.03.2007, 11:50
Bei dieser ganzen CO2-Diskussion in den Medien wird praktisch nie gesagt, wieviel CO2 die Pflanzen im Gegenzug wieder zu Sauerstoff umwandeln. Stickstoff dito.
Angesichts der Menge von Bäumen und Grasflächen auf dieser Erde könnte ich mir vorstellen, daß das, was wir an Bayerische Wald produzieren im Vergleich verschwindend gering ist.
Zunächst sei mal gesagt, dass auf der Erde 81% des CO2 in terrestrischen Gesteinen und nur 19% in Pflanzen gebunden sind. Je mehr kalkhaltige Stoffe in den Verbrennungsanlagen durch den Kamin gejagt werden, desto schneller steigt der CO2-Gehalt in der Atmosphäre an.
Frei-denker
11.03.2007, 12:02
Zunächst sei mal gesagt, dass auf der Erde 81% des CO2 in terrestrischen Gesteinen und nur 19% in Pflanzen gebunden sind. Je mehr kalkhaltige Stoffe in den Verbrennungsanlagen durch den Kamin gejagt werden, desto schneller steigt der CO2-Gehalt in der Atmosphäre an.
Was heißt terrestrischen Gesteine? Sind das also auch Nicht-fossile-Brennstoffe? In dem Fall würden diese Zahlen nichts aussagen, da wir nur Kohle und Öl verbrennen und diese wären nur ein Bruchteil von den 81%.
Desweiteren müßte man fragen, inwieweit ein höherer CO2-Gehalt in der Luft das Pflanzenwachstum begünstigt, so daß sich er Effekt z.T. wieder relativiert.
Zunächst sei mal gesagt, dass auf der Erde 81% des CO2 in terrestrischen Gesteinen und nur 19% in Pflanzen gebunden sind. Je mehr kalkhaltige Stoffe in den Verbrennungsanlagen durch den Kamin gejagt werden, desto schneller steigt der CO2-Gehalt in der Atmosphäre an.
Willst du uns jetzt Angst vor den popeligen 600.000.000 Tonnen CO2 machen, die beim Kalkbrennen freigesetzt werden? Die machen nicht mal 2% der durch Menschen freigesetzten Kohlendioxide aus.
Walter Hofer
11.03.2007, 12:44
Willst du uns jetzt Angst vor den popeligen 600.000.000 Tonnen CO2 machen, die beim Kalkbrennen freigesetzt werden? Die machen nicht mal 2% der durch Menschen freigesetzten Kohlendioxide aus.
nein, nur den Kalkverkäufern !
Walter Hofer
11.03.2007, 12:53
Was heißt terrestrischen Gesteine?
Bekanntlich die nördlichen und südlichen Kalkalpen, Fränkische Jura, Teutoburger Wald, Himalaya, Anden, die gelegentlich im Erdkundeunterricht erwähnt werden.
Regnet es auf nackten Kalk, lösen sich Calcit und Dolomit und die Wässer führen das gelöste Ca/Mg (HCO3)2 über die Flüsse in die Meere. Dort kann es als CO2 in die Atmosphäre gelangen.
Frei-denker
11.03.2007, 12:56
Bekanntlich die nördlichen und südlichen Kalkalpen, Fränkische Jura, Teutoburger Wald, Himalaya, Anden, die gelegentlich im Erdkundeunterricht erwähnt werden.
Regnet es auf nackten Kalk, lösen sich Calcit und Dolomit und die Wässer führen das gelöste Ca/Mg (HCO3)2 über die Flüsse in die Meere. Dort kann es als CO2 in die Atmosphäre gelangen.
Naja, aber wir verbrennen ja weder die Alpen, noch die Anden. Also ist der Vergleich von Co2 in Pflanzen und Gesteinen nicht aussagekräftig.
Statt dessen müßte man das CO2, das wir mit Öl und Kohle freisetzen ins Verhältnis zu dem setzen, was die Pflanzen wieder absorbieren. Allerdings weiß ich im Moment nicht, wo wir solche Zahlen herbekommen können.
Walter Hofer
11.03.2007, 13:14
Naja, aber wir verbrennen ja weder die Alpen, noch die Anden. Also ist der Vergleich von Co2 in Pflanzen und Gesteinen nicht aussagekräftig.
Wenn der Abbau von Calcit und Dolomit für die Industrie, die Trinkwasseraufhärtung und die Klärschlammaufkalkung in den Tempo weiter geht, gibt es in wenigen 100 Jahren die genannten deutschen Kalk-Mittelgebirge nicht mehr in der jetzigen Gestalt.
Fels GmbH betreibt in Deutschland sieben Kalkwerke, ein Dolomitwerk und ein Mörtelwerk. Darüber hinaus gehört zu Fels ein Kalkwerk in Tschechien. Mit rund 1000 Mitarbeitern erwirtschaftet Fels einen Umsatz von 200 Mio. Euro. In Deutschland ist Fels zweitgrößter Anbieter, in Tschechien sind wir der größte Anbieter. Achte mal auf die Fels-Werke-Fahrzeuge auf den Autobahnen!
Unser Ziel ist es, den Kalkbereich national als auch international weiter auszubauen, nicht zuletzt um die Kalkversorgung unserer Schwestergesellschaften abzusichern.
Den Rohstoff bezieht FELS aus Kalklagerstätten im Harz, in Berlin und Regensburg sowie in Tschechien. Der Unternehmenssitz befindet sich in Goslar im Harz.
http://www.fels.de/images/zahlenundfakten06.gif
Absatzverteilung Fels Kalk nach Branchen 2005
Der Anteil mit 1/3 Umweltschutz heißt übersetzt:
Verbraten für die Trinkwasseraufhärtung und zur Klärschlammaufkalkung (Düngemittel)
nein, nur den Kalkverkäufern !
Wieviel Kalk entsteht eigentlich gleichzeitig wieder (Muscheln, Korallen etc.)?
lupus_maximus
11.03.2007, 13:46
Wieviel Kalk entsteht eigentlich gleichzeitig wieder (Muscheln, Korallen etc.)?
Wenn die 68er alle das Zeitliche gesegnet haben, ist wieder genug Kalk zur Verfügung!
Walter Hofer
11.03.2007, 13:47
Wieviel Kalk entsteht eigentlich gleichzeitig wieder (Muscheln, Korallen etc.)?
sehr schwer abschätzbar, weil es empfindliche biologische Systeme sind.
sehr schwer abschätzbar, weil es empfindliche biologische Systeme sind.
Dann ist es aber ziemlich idiotisch vom Kalkbrennen als CO2-Schleuder zu reden.
Walter Hofer
11.03.2007, 14:07
Dann ist es aber ziemlich idiotisch vom Kalkbrennen als CO2-Schleuder zu reden.
In diesem Fall gelangt das CO2 direkt in die Luft und wird nicht in Korallen fixiert.
Einer weitere Folge des terrestrischen Raubbaus ist die dauerhafte Boden/Grundwasserversauerung.
Skaramanga
11.03.2007, 18:44
Dann ist es doch von Vorteil, wenn Menschen immer älter werden. Überlegt mal wieviel Kalk da gebunden wird.
Dann ist es doch von Vorteil, wenn Menschen immer älter werden. Überlegt mal wieviel Kalk da gebunden wird.
Allerdings wird viel mehr CO2 ausgeatmet, schwierig, schwierig. ;)
Walter Hofer
11.03.2007, 18:57
Dann ist es doch von Vorteil, wenn Menschen immer älter werden. Überlegt mal wieviel Kalk da gebunden wird.
ja, wenn sie auf Friedhöfen abgesenkt werden,
und nicht im Ofen der Endstation zu CO2 oxidiert werden.
ja, wenn sie auf Friedhöfen abgesenkt werden,
und nicht im Ofen der Endstation zu CO2 oxidiert werden.
Das ist marginal.
Der jährliche CO2 Ausstoß eines Menschen beträgt im Ruhezustand ca. 300 kg.
(Läßt sich easy nachrechnen)
Die organische Substanz wasserfrei im Schnitt vielleicht 8 bis 10 kg, daraus werden schlimmstenfalls ca. 40 kg CO2. Wenn Du also vorhast, Dich verfeuern zu lassen solltest Du ungefähr 1 bis 2 Monate vorher abtreten, wenn Du noch ein Verschmutzungszertifikat kriegen willst. Eigentlich moderat. :D
Aber Verrotten ist eigentlich nur eine unkontrollierte Verbrennung, langfristig betrachtet. Eigentlich ists also wurscht.
Es sei denn, Du endest als Moorleiche unter Sauerstoffabschluss. :cool:
lalalalass dich nicht verarschen....
http://www.spatzseite.de/20070304.htm
und
http://www.spatzseite.de
Gute Abrisse des derzeitigen Blödsinns. Auch für Klimawandelfetischisten durchaus nachvollziehbar.
Walter Hofer
12.03.2007, 09:10
Die organische Substanz wasserfrei im Schnitt vielleicht 8 bis 10 kg, daraus werden schlimmstenfalls ca. 40 kg CO2. Wenn Du also vorhast, Dich verfeuern zu lassen solltest Du ungefähr 1 bis 2 Monate vorher abtreten, wenn Du noch ein Verschmutzungszertifikat kriegen willst. Eigentlich moderat.
Aber Verrotten ist eigentlich nur eine unkontrollierte Verbrennung, langfristig betrachtet. Eigentlich ists also wurscht.
Es sei denn, Du endest als Moorleiche unter Sauerstoffabschluss.
Moorböden und Gleye mag ich nicht.
Ich habe mich für eine solide Parabraunerde mit gut entwickeltem B-Horizont entschlossen.
http://www.lfl.bayern.de/iab/bodenbearbeitung/parabraunerde.jpg
Meine CO2-Bilanz ist höher als der Durchschnitt, das viele Autofahren macht den Schnitt kaputt.
meine Produktion: 13,2 t/a (CO2) ---- Durchschnitt 10,4 t/a (CO2)
CO2-Rechner
http://www.bayern.de/lfu/luft/co2_rechner/co2_rechner.htm#
politisch Verfolgter
12.03.2007, 12:16
herrlich durchgeknallt, hahahaha ;-)
hamse ooch n paar tenbagger drauf? ;-)
Würmer züchten!
Meine CO2-Bilanz ist höher als der Durchschnitt, das viele Autofahren macht den Schnitt kaputt.
Repent, Sinner!
politisch Verfolgter
13.03.2007, 10:58
Sag ich doch, halbwegs gehobenes Englisch ist zu mind. 80 % Latein ;-)
Meine CO2-Bilanz ist höher als der Durchschnitt, das viele Autofahren macht den Schnitt kaputt.
meine Produktion: 13,2 t/a (CO2) ---- Durchschnitt 10,4 t/a (CO2)
CO2-Rechner
http://www.bayern.de/lfu/luft/co2_rechner/co2_rechner.htm#
Hab ich jetzt auch mal gemacht.
Satte 28 tonnen. Wer tut noch was fürs Pflanzenwachstum?
Walter Hofer
13.03.2007, 18:23
Zitat von Walter Hofer
Meine CO2-Bilanz ist höher als der Durchschnitt, das viele Autofahren macht den Schnitt kaputt.
meine Produktion: 13,2 t/a (CO2) ---- Durchschnitt 10,4 t/a (CO2)
CO2-Rechner
http://www.bayern.de/lfu/luft/co2_re...2_rechner.htm#
Hab ich jetzt auch mal gemacht.
Satte 28 tonnen. Wer tut noch was fürs Pflanzenwachstum?
:respekt: :top: .............. damit kann ich leben !
Ich schämte mich fast schon, hier die CO2-Nutte zu sein :D
kotzfisch
15.03.2007, 11:57
Mehr CO2- mehr Pflanzenwachstum.
Raus damit!
800 Tonnen- habe gestern meinen Privatwald abgefackelt!
Dann wird gekiest- also nix KLIMANEUTRAL!
politisch Verfolgter
15.03.2007, 13:36
Walter Hofer, einfach köstlich! ;-)
Da geht Einer für die Autos aufn Selbstkasteiungs-Strich ;-)
Dabei gibts erdnah unendl. viel völlig saubere el. Energie.
Mehr CO2- mehr Pflanzenwachstum.
Raus damit!
800 Tonnen- habe gestern meinen Privatwald abgefackelt!
Dann wird gekiest- also nix KLIMANEUTRAL!
Danach bitte noch mit Teer versiegeln und eine Go-Kart-Bahn draufsetzen.
kotzfisch
16.03.2007, 09:35
Gekiest.Bißchen Öko kann schon sein!
Bruharharhar........
Gekiest.Bißchen Öko kann schon sein!
Bruharharhar........
Kannst ja die Go-Karts mit Biosprit befeuern. :D
Walter Hofer
18.03.2007, 19:25
Die Schlacht gegen das CO2 - Sendung vom 2007-03-15 (bbr)
Frage: Wieviel Polkappen schmelzen gerade? Antwort: 100 ?? :))
Frage: Soll der CO2-Ausstoß ihres Hundes in den Impfpass mit aufgenommen werden?
Antwort: ja, sollte man machen. :cool2:
http://www.rbb-online.de/_/polylux/aktuell/beitrag_jsp/key=rbb_beitrag_mini_5606251.html
Nachtfalke
18.03.2007, 20:15
Doch, ich leugne das Klima, die Gene im Essen und die Atome im Weltall.
Dann musst Du strengläubiger Muslime sein .... :D
Die Schlacht gegen das CO2 - Sendung vom 2007-03-15 (bbr)
Frage: Wieviel Polkappen schmelzen gerade? Antwort: 100 ?? :))
Frage: Soll der CO2-Ausstoß ihres Hundes in den Impfpass mit aufgenommen werden?
Antwort: ja, sollte man machen. :cool2:
http://www.rbb-online.de/_/polylux/aktuell/beitrag_jsp/key=rbb_beitrag_mini_5606251.html
Dieses Wochenende in irgendeiner Nachrichtensendung sinngemäß:
Der Nordpol wird in ca. 100 Jahren eisfrei sein, was zu einem massiven Anstieg des Meeresspiegels führen wird. :D
Ich beantrage einen Vorschulkurs für Medienschaffende mit Praxislehrgängen unter Verwendung von Eistee und Whisky on the rocks.
politisch Verfolgter
19.03.2007, 13:05
Auch Apotheken samt deren Erstellung sind CO2-Schleudern.
Die wachsen wie die Giftpilze.
Schon wieder hat eine in der Nähe eröffnet.
Man hat den Eindruck, zu jeder Arztpraxis gibts bald die Apotheke.
Wenn der Nordpol weg ist, soll der Meeresspiegel 60 cm höher liegen.
Die Welt hat dann immer noch Platz genug.
Mit unendl. All-Strom alles 0 Problem.
Was isn, wenn das km-dicke Eis auf Grönland schmilzt und diese Erdmasse "auftaucht"?
Gibts dann tektonische Turbulenzen, wenn sich die Erde ausbeult?
Wie wirkt sich das auf den Supervulkan aus, der unter dem Yellowstone Nationalpark lauert?
politisch Verfolgter
19.03.2007, 15:33
...
Ich beantrage einen Vorschulkurs für Medienschaffende mit Praxislehrgängen unter Verwendung von Eistee und Whisky on the rocks.
Machense zufällig in CSS/js/html?
Ist mein neueres Hobby.
Was sich da aus dem Ärmel schütteln läßt, wäre in C++ ein grauenhafter Wust.
Dyn. CSS-Menus führen im Web ein spartanisches Schattendasein.
Dabei ist jede dyn. aufgeklappte Ebene völlig neu frei gestaltbar - muß also mit der drüberliegenden Listenstruktur nichts zu tun haben.
Ich werd mal my goya angucken, wo alles angebl. im Webbrowser abläuft, incl. Desktop.
Genau das bezwecke ich auch mit Opera in Windows.
Wenn der Nordpol weg ist, soll der Meeresspiegel 60 cm höher liegen.
Die Welt hat dann immer noch Platz genug.
Mit unendl. All-Strom alles 0 Problem.
Unterm Nordpolareis ist Wasser. Anders gesagt, das Eis dort schwimmt.
Wenn bereits Archimedes erkannte, das schwimmende Körper ihr Gewicht in adäquaten Volumina des tragenden Mediums verdrängen, und das Eis geschmolzen auf eben dieses Volumen schrumpft so es denn in Wasser schwamm, sollten die Konseequenzen eigentlich auch für Dilettanten vertändlich sein.
Grönland ist ein anderer Fall. Das gibt ungefähr die 60 cm denke ich. Aber bis 3000 m Eis wegschmelzen, wird noch etwas Zeit vergehen.
politisch Verfolgter
19.03.2007, 16:56
Don, keine Bange, das Grönlandeis schaffenwer bald.
Gibt Platz für Explorer.
Neuland für Prospektoren, wie auf dem Mars.
Dazu kommt der Südpol dran: ein Kontinent erschließt sich ;-)
Und die Welt ist nicht genug, sagen die Amis schon jetzt.
kotzfisch
20.03.2007, 09:59
Bis ein Eiskörper auf 0,7 Grad in einem Jahrhundert reagiert, vergehen etwa 450 Jahre.
Schmilzt es in Grönland oder nicht.Auf jeden Fall nicht anthropogen?
In der Antarktis haben wir im Jahresmittel etwa 30 Grad (einige Literatur gibt 40 Grad an)unter dem Gefrierpunkt.
Dieser Gefrierpunkt liegt immer noch bei Null Grad.(Es sei denn, die IPCC verfügt etwas anderes kraft "Konsens")
Jeder selbst minderbegabte Hauptschüler erkennt nach wenigen Stunden Physik, das selbst ein Temperaturanstieg von 10 Grad über Nacht keinerlei Schmelzeffekte zeigen könnte.
Was soll also die Diskussion über steigende Meeresspiegel, die sich auch in Wirklichkeit ja nicht zeigen?(Topex-Poseidon Daten,Int. Tideal Gauge Program)
Nur : In die Öffentlichkeit kommuniziert wird (wider besseren Wissens) das
G E G E N T E I L .
Das nennt man Propaganda.Wodurch die Global Warming Agitatoren im gleichen Boot wie Göbbels oder Lysenko sitzen.
Eine feine Gesellschaft!
K O T Z !
lupus_maximus
20.03.2007, 10:39
Bis ein Eiskörper auf 0,7 Grad in einem Jahrhundert reagiert, vergehen etwa 450 Jahre.
Schmilzt es in Grönland oder nicht.Auf jeden Fall nicht anthropogen?
In der Antarktis haben wir im Jahresmittel etwa 30 Grad (einige Literatur gibt 40 Grad an)unter dem Gefrierpunkt.
Dieser Gefrierpunkt liegt immer noch bei Null Grad.(Es sei denn, die IPCC verfügt etwas anderes kraft "Konsens")
Jeder selbst minderbegabte Hauptschüler erkennt nach wenigen Stunden Physik, das selbst ein Temperaturanstieg von 10 Grad über Nacht keinerlei Schmelzeffekte zeigen könnte.
Was soll also die Diskussion über steigende Meeresspiegel, die sich auch in Wirklichkeit ja nicht zeigen?(Topex-Poseidon Daten,Int. Tideal Gauge Program)
Nur : In die Öffentlichkeit kommuniziert wird (wider besseren Wissens) das
G E G E N T E I L .
Das nennt man Propaganda.Wodurch die Global Warming Agitatoren im gleichen Boot wie Göbbels oder Lysenko sitzen.
Eine feine Gesellschaft!
K O T Z !
Nana Kotzfisch, du mußt bedenken, bei einer Temperaturerhöhung von 10 ° + hat das Eis etwas wärmer und somit schmilzt es dann auch irgendwann einmal, man muß nur lange genug warten, bis die Physik sich angepaßt hat.
kotzfisch
20.03.2007, 13:30
Bis die Realität der (schwachen) Hypothese angepaßt wird, durch Gehirnwäsche,Propaganda und Lügen,nicht wahr?
Arme Physik.
politisch Verfolgter
20.03.2007, 13:44
kotzfisch, na, dann sollten Sie schleunigst mal user value strukturieren.
Denn auch Ihnen ist ja klar, daß niemand per Gesetz über Inhaber definiert werden darf.
Damit wäre das Energieproblem längst obsolet.
Die Hypothese, mod. Feudalismus schaffe allgemeinen Wohlstand, ist ad absurdum geführt.
Auch klimatisch.
1 % eignen weltweit 40 %, 50 % leben von unter 2 $ am Tag und in D eignen 3 % 70 %.
Absurder gehts nicht.
kotzfisch, na, dann sollten Sie schleunigst mal user value strukturieren.
Denn auch Ihnen ist ja klar, daß niemand per Gesetz über Inhaber definiert werden darf.
Damit wäre das Energieproblem längst obsolet.
Die Hypothese, mod. Feudalismus schaffe allgemeinen Wohlstand, ist ad absurdum geführt.
Auch klimatisch.
1 % eignen weltweit 40 %, 50 % leben von unter 2 $ am Tag und in D eignen 3 % 70 %.
Absurder gehts nicht.
Langsam beginnt deine Spammerei echt zu nerven!
politisch Verfolgter
20.03.2007, 14:36
Biskra, Profite Betriebsloser nerven Sie?
Die werden bisher doch systemisch unterdrückt!
Biskra, Profite Betriebsloser nerven Sie?
Die werden bisher doch systemisch unterdrückt!
Halts Maul!
politisch Verfolgter
20.03.2007, 15:41
Biskra, ach so, Betriebsgeheimnis? ;-)
Angst vor geistigem Diebstahl? ;-)
Wie die Merkel? ;-) ;-)
Ob die einer klauen will? ;-)
Nun ja, viell. hat man ihr ja schon den Verstand geraubt ;-)
kotzfisch
20.03.2007, 16:44
Hilfe Moderation:
PV zerstört die Themen mit seinem Unfug.Er ist zu 99% Off Topic.
Bis ein Eiskörper auf 0,7 Grad in einem Jahrhundert reagiert, vergehen etwa 450 Jahre.
Schmilzt es in Grönland oder nicht.Auf jeden Fall nicht anthropogen?
In der Antarktis haben wir im Jahresmittel etwa 30 Grad (einige Literatur gibt 40 Grad an)unter dem Gefrierpunkt.
Dieser Gefrierpunkt liegt immer noch bei Null Grad.(Es sei denn, die IPCC verfügt etwas anderes kraft "Konsens")
Jeder selbst minderbegabte Hauptschüler erkennt nach wenigen Stunden Physik, das selbst ein Temperaturanstieg von 10 Grad über Nacht keinerlei Schmelzeffekte zeigen könnte.
Was soll also die Diskussion über steigende Meeresspiegel, die sich auch in Wirklichkeit ja nicht zeigen?(Topex-Poseidon Daten,Int. Tideal Gauge Program)
Nur : In die Öffentlichkeit kommuniziert wird (wider besseren Wissens) das
G E G E N T E I L .
Das nennt man Propaganda.Wodurch die Global Warming Agitatoren im gleichen Boot wie Göbbels oder Lysenko sitzen.
Eine feine Gesellschaft!
K O T Z !
Als ob Herr Goebbels etwas dafür könnte.
politisch Verfolgter
20.03.2007, 16:53
kotzfisch, das angebl. CO2-Problem entstand durch mod. Feudalismus, also durch die Unterbindung eines Weltprojekts, uns saubere el. Energie aus dem erdnahen All zuzuführen.
Auf Deutsch: wir sitzen ganz dicke im Feudalshit und inhalieren ihn heftig.
Sagen Sie uns, wie wir da raus kommen?
Indem die weltweite Kluft zw. Reich und Arm immer größer wird?
Wir müssen alle Fliegen mit einer Klappe ausmerzen, indem eben die heutigen Verusacher mit ihrer eigenen marktwirtschaftl. Profitmaximierung immer bessere Technologie nutzen können.
Wo nix umverteilt wird, bleibt das Kapital in Händen der Anbieter und der von ihnen dazu genutzten Wertschöpfungsinstrumente.
Das ist die beste Grundlage für jedes ökologische UND ökonomische Denken!
Die Umwelt hat high tech verdient und wir Menschen ebenso!
Nun sagen Sie doch bitte, wir wir das möglichst rasch und umfassend erreichen.
kotzfisch
20.03.2007, 17:17
Was Du machst ist SPAM!
politisch Verfolgter
20.03.2007, 17:49
kotzfisch, weil es keine Abhilfe per nichteigner-zentrierter Wertschöpfung geben darf?
Wie kommen Betriebslose durch Profitmaximierung zu einer intakten Umwelt?
Bitte machen Sie sich intensive Gedanken darüber.
kotzfisch, weil es keine Abhilfe per nichteigner-zentrierter Wertschöpfung geben darf?
Wie kommen Betriebslose durch Profitmaximierung zu einer intakten Umwelt?
Bitte machen Sie sich intensive Gedanken darüber.
Du bettelst wohl um die Merkbefreiung?
Sterntaler
20.03.2007, 17:58
Langsam beginnt deine Spammerei echt zu nerven!
das sagt gerade der von der Müllabfuhr. :hihi: :hihi: :hihi:
das sagt gerade der von der Müllabfuhr. :hihi: :hihi: :hihi:
Ich räume deine Beiträge nicht weg.
politisch Verfolgter
20.03.2007, 18:31
Biskra, mit Ihrem Weltbild scheint was nicht ok.
Muß nicht mein Problem sein.
Behebenses (schönes Deutsch, nicht? ;-)) einfach.
Saubere Umwelt durch entfeudalisierte Marktwirtschaft.
Und jetzt bitte nicht durchdrehn ;-)
100mal mehr Energie wird benötigt.
Wie geht das sauber oder überhaupt?
SteveFrontera
21.03.2007, 18:00
Deutsche Autos mit Sechszylinder- oder Achtzylindermotor sind schlimmer für die Umwelt als überernährte Amerikaner.
klartext
22.03.2007, 00:31
Eine Kuh scheidet, umgerechnet auf die Schädlichkeit, genausoviel Abgase aus wie ein BMW der 5-Reihe bei einer jährlichen Fahrleistung von 15.000 km. Es ist also höchste Zeit, die Kühe mit einem kat zu versorgen, die alte Kuhglocke ist dafür zu ersetzen.
Irgendwie verstehe ich die ganze Diskussion nicht. Alles, was wir an Öl, Kohle und Gas verbrennen, war schon mal auf der Erdoberfläche zu eier Zeit, wo pralles Leben auf unserem Planeten herschte. Hat denn keiner dieser Katastrophenkünstler in der Schule in Erdkunde aufgepasst, sind denn nur mehr 68-ziger Schmalspurgebildete an den Schalstellen der Macht ?
Wieviel CO 2 wir noch verblasen können, lässt sich locker an Hand der Rohstoffvorräte errechnen, danach ist es ohnhin aus damit. Die Vorräte reichen maximal 100 Jahre, eine Klimavoraussage darüber hinaus schon deshalb unsinnig.
Aber der Wahnsinn hat Methode. Das AKW Ohu2 wird jetzt abgeschaltet, die Stadt München wird in Zukunft ihren Strom aus einem Kohlekraftwerk mit Sitz in NRW beziehen. Da bekommt der CO 2 - Ausstoss einen tüchtigen neuen Schub.
politisch Verfolgter
23.03.2007, 09:27
Ist denn sonst niemand hier, der Abhilfe strukturieren möchte?
Die resultiert Großteils aus den negativen Rahmenbedingungen, in denen sich das Bisherige entwickelt hat.
Zudem über zig Generationen samt ihrer Hinterlassenschaften krebsrisikobehaftete AKWs wären nur ein Tropfen auf den heißen Stein.
Es geht vielmehr um die Erschließung unendlicher sauberer Energie.
Der Faktor 100 ist angesagt.
Wobei D nur ein Pickel auf dem Globus ist.
Die Methode des Wahnsinns heißt: rechtsräumlich verankerter mod. Feudalismus.
Für das gewaltig umverteilte Kapital schuften sog. "Arbeitnehmer".
Doch es hätte die Energie der Sonne zum tendenziellen Nulltarif für uns Alle abzugreifen.
Damit z.B. Maschinen für uns schuften, die so schon längst alle sog. "Arbeitnehmer"-Tätigkeiten übernehmen hätten können.
lupus_maximus
23.03.2007, 11:21
Eine Kuh scheidet, umgerechnet auf die Schädlichkeit, genausoviel Abgase aus wie ein BMW der 5-Reihe bei einer jährlichen Fahrleistung von 15.000 km. Es ist also höchste Zeit, die Kühe mit einem kat zu versorgen, die alte Kuhglocke ist dafür zu ersetzen.
Irgendwie verstehe ich die ganze Diskussion nicht. Alles, was wir an Öl, Kohle und Gas verbrennen, war schon mal auf der Erdoberfläche zu eier Zeit, wo pralles Leben auf unserem Planeten herschte. Hat denn keiner dieser Katastrophenkünstler in der Schule in Erdkunde aufgepasst, sind denn nur mehr 68-ziger Schmalspurgebildete an den Schalstellen der Macht ?
Wieviel CO 2 wir noch verblasen können, lässt sich locker an Hand der Rohstoffvorräte errechnen, danach ist es ohnhin aus damit. Die Vorräte reichen maximal 100 Jahre, eine Klimavoraussage darüber hinaus schon deshalb unsinnig.
Aber der Wahnsinn hat Methode. Das AKW Ohu2 wird jetzt abgeschaltet, die Stadt München wird in Zukunft ihren Strom aus einem Kohlekraftwerk mit Sitz in NRW beziehen. Da bekommt der CO 2 - Ausstoss einen tüchtigen neuen Schub.
Die Dummheit der 68er in diesem Land bezüglich des Atomausstiegs, nimmt keine Ende in diesem Land.
Langsam glaube ich eher daran, daß man befürchtet, die Deutschen bauen sich ein paar Atombomben um ihre Ausrottung zu verhindern.
Ingenieursmäßig wären wir dazu in der Lage, die schnellen Schalter kommen sowieso aus Deutschland.
politisch Verfolgter
23.03.2007, 11:35
lupus_maximus, die Atombombe heißt Sozialstaat, also die grundrechtswidrige Arbeitsgesetzgebung.
Davon schmarotzen alle Politgangster jeder Scheinrichtung.
"Ingenieursmäßig" wäre die Welt längst ein high tech Rosengarten.
Doch die Regimes wollen elende Affenschieberei gegeneinander gehetzten Kanonenfutters.
AKWs sind Langzeit-Krebsrisiken und zudem nur ein Tropfen auf den heißen Stein.
Wir benötigten viele tausend AKWs - nur fürs Gröbste.
Die Welt benötigt 100mal mehr völlig saubere Energie.
Ach ja: an den regelmäßigen Mittagsschlaf denken!
Senkt angebl. das Herzinfarktrisiko um 70 %.
Also sich hier nicht aufg.... ;-)
AKWs sind Langzeit-Krebsrisiken und zudem nur ein Tropfen auf den heißen Stein.
Wir benötigten viele tausend AKWs - nur fürs Gröbste.
Die paar tausend werden auch gebaut.
Und ja,langzeit. Nur das Risiko stieg seit 30 Jahren überhauptnicht, trotz massive Ausbau. Im Gesamtstatistik erscheinen die Kraftwerke nicht, mehr noch, in deren Umgebung stieg der Lebenserwartung ordentlich. Heute ist Altersdemenz vorherrschend im Kraftwerksbereich. Ob das von der Strahlung kommt?
lupus_maximus
25.03.2007, 22:04
Die paar tausend werden auch gebaut.
Und ja,langzeit. Nur das Risiko stieg seit 30 Jahren überhauptnicht, trotz massive Ausbau. Im Gesamtstatistik erscheinen die Kraftwerke nicht, mehr noch, in deren Umgebung stieg der Lebenserwartung ordentlich. Heute ist Altersdemenz vorherrschend im Kraftwerksbereich. Ob das von der Strahlung kommt?
Dann sind aber unsere Politiker zu oft zu nahe an Strahlung gewesen!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.