Butter bei de Fische, PV!

[lupus_maximus]

Du bist ein Ing, ein Dippel-Ing!
Was für einer?

Warum willst du nicht für Inhaber arbeiten?

Willst du das Einkommen eines Unternehmers, aber ohne Risiko?

Also, was ist los?

[wtf]

Laß es besser sein.

[politisch Verfolgter]

Laß es besser sein.

Tue ich doch.

[politisch Verfolgter]

lupus_maximus, was riskiert ein angestellter Unternehmer in den global playern?
Allenfalls seine Karriere, doch dort drückt man sich gegenseitig die goldene Klinke in die Hand.
Mit dem $stand hätte ich von Anfang an nichts zu tun haben dürfen.
Das ist Gift, und genau dort wird die verheerende Eink./Verm.-Verteilung geprägt.

wtf ist doch von Ackermann&Co begeistert ;-)
Warum sollen andere Betriebslose sich von $ständlern ruinieren lassen?

[Haloperidol]

rhabarber...$ständlern...rhabarber

Was zur Hölle ist ein $ständler.

[politisch Verfolgter]

hahahahahaha, der war gut ;-)
fast so gut wie der von wtf an mich ;-)

[Haloperidol]

hahahahahaha, der war gut ;-)
fast so gut wie der von wtf an mich ;-)

Was zur Hölle ist ein $ständler? Vielleicht schaffst du es ausnahmsweise eine Frage zu beantworten.

[Haloperidol]

Was für einer?

Warum willst du nicht für Inhaber arbeiten?

Willst du das Einkommen eines Unternehmers, aber ohne Risiko?

Also, was ist los?

Er will einfach nicht arbeiten, weil er denkt, er würde für seine Arbeit nicht gut genug gezahlt und behandelt werden, weil er selbst so groß und überaus intelligent ist (und vermutlich den Körper eines griechischen Halbgottes hat) kann er dies nicht so einfach vor die Säue werfen und einfach gehalt beziehen. Daher soll ihm Papa Staat, über den er sonst so gerne Flucht, eine AG spendieren, die ihre Aktien selbst besitzt und der er sich benehmen darf, als wäre er der Chef. Womit wir wieder bei meinem ersten Satz sind: Er will einfach nicht arbeiten.

[politisch Verfolgter]

Haloperidol, was verstehen Sie unter "arbeiten"?
Wer bezahlt?: Immer die Nachfrager.
"Chef": User benötigen moderierte Gruppenintelligenz.
Die Managementvorgabe dazu ist eben user value.

Kein Betriebsloser benötigt menschl. Inhaber - nur umgekehrt ist meist völlig anders.
Betriebslose können sich mit Inhabern freiwillig vertraglich arrangieren.
Doch kein Gesetz darf das erzwingen, weil Zwangsarbeit verboten ist.
Genau deswegen benötigen wir user value.
Und es ist pure marktwirtschaftliche Vernunft - ökonomisch rational.

Der Staat ist kein Papa, sondern grundlegender Vertragsgegenstand des Rechtsraums.
Der Rechtsraum hat den Nutzen des gesamten Souveräns zu bezwecken, der damit Subjekt, also Gegenstand und somit Zweck seiner Wertschöpfung ist.

Ein grundrechtskonformer Arbeitsbegriff führt zu user value.
Wozu denn sonst?

Was verbittert Sie denn so, wenn ich die marktwirtschaftliche Profitmaximierung Betriebsloser fordere?
Ich verstehe es nicht.
Erklären Sies bitte, wieso Sie dagegen sind.

[Haloperidol]

Haloperidol, rhabarbar rhabarbar...(zum wohle der anderen Leser erheblich gekürzt)...

Es sollte doch nicht so schwer sein diese einfach Frage zu beantworten:Was zur Hölle ist ein $ständler? Vielleicht schaffst du es ausnahmsweise eine Frage zu beantworten.

[politisch Verfolgter]

Na, kommen Sie: sog. "Mittelständler" ;-)
$s sind doch Mittel ;-)

Und was haben Sie gegen die marktwirtschaftl. Profitmaximierung Betriebsloser?
Wie würden Sie Betriebslose bezeichnen, also Personen, die keinen Betrieb eignen?

[Haloperidol]

Na, kommen Sie: sog. "Mittelständler" ;-)
$s sind doch Mittel ;-)

Welch ein lustiges Spiel: Raten wir, was uns der Forentroll Nr 1 mit welchem Begriff sagen will.

Es sollte doch nicht so schwer sein diese einfach Frage zu beantworten:Was zur Hölle ist ein $ständler? Vielleicht schaffst du es ausnahmsweise eine Frage zu beantworten.

[politisch Verfolgter]

Nun ists ja doch wohl klar geworden ;-)
Und was soll man statt "Betriebslose" oder "Nichteigner" sagen?
Ein Forentroll ist, wer für Betriebslose marktwirtschaftl. Profitmaximierung strukturiert?
Was sind denn dann erst Jene, die Betriebslose zu sog. "Arbeitnehmern" erklären? ;-)

[Haloperidol]

Nun ists ja doch wohl klar geworden ;-)
Und was soll man statt "Betriebslose" oder "Nichteigner" sagen?
Ein Forentroll ist, wer für Betriebslose marktwirtschaftl. Profitmaximierung strukturiert?
Was sind denn dann erst Jene, die Betriebslose zu sog. "Arbeitnehmern" erklären? ;-)

Nein, ist es nicht.

Was zur Hölle ist ein $ständler? Vielleicht schaffst du es ausnahmsweise eine Frage zu beantworten.

[Leo Navis]

$ = Mittel
$ständler = Mittelständler = Angehöriger des Deutschen Mittelstands

Zumindest hab ichs jetzt so interpretiert.

[politisch Verfolgter]

Leo Navis, ich danke verschämt ;-)
Viell. ist das in Österreich (da kommt der Nichtverstehenwoller her) ja wirklich ganz anders ;-)
Wie heißt denn das bitte dort?
Ich dachte, die sprechen deutsch ;-)
Und wie nennt man Betriebslose?

[Leo Navis]

Ach Gott, Österreicher sind ja auch nur Deutsche.

[politisch Verfolgter]

Darüber darf er sich morgen aufregen ;-)
Schade, daß er wohl schlafen gegangen ist ;-)

[Haloperidol]

Leo Navis, ich danke verschämt ;-)
Viell. ist das in Österreich (da kommt der Nichtverstehenwoller her) ja wirklich ganz anders ;-)
Wie heißt denn das bitte dort?
Ich dachte, die sprechen deutsch ;-)
Und wie nennt man Betriebslose?

Was ein Mittelständler mit dem USD zu tun haben soll, bleibt mir zwar noch immer fraglich, aber damit ist wieder ein Begriff aus der PVBizzarroworld erklärt.

Betriebslose sind, deiner Definition gemäß, Menschen die keinen Betrieb besitzen also unselbstständig Erwerbstätige. Du neigst wie für Techniker generell nicht unüblich zu einem grauenhaften Nominalstil, der alles in Hauptworte umformen will, egal welch noch so absurder Begriff dadurch entsteht.

[redanarchist]

hm, glaubst du, dass beim enträtseln von PVs geschreibsel user value für dich herausspringst?

[politisch Verfolgter]

Haloperidol, Ackermann&Co sind "unselbständige Erwerbstätige"?
Wieso sollen Betriebslose nicht eigenverantwortlich verantwortungsgemeinschaftlich unternehmerisch kooperieren können?
Per Managementvorgabe des user value als moderierte Gruppenintelligenz.
Dazu werden keinerlei menschl. Inhaber benötigt.
Es ist absurd, Betriebslose über Inhaber definieren zu wollen.

Was heißt "Nominalstil"?
Ich schreibe von purer ökonomischer Vernunft.

[politisch Verfolgter]

redanarchist, wer gegen Eigentum ist, will Prollshit.
Davon schmarotzen die Sozzen zuhälterisch geiselnehmend.

[redanarchist]

redanarchist, wer gegen Eigentum ist, will Prollshit.
Davon schmarotzen die Sozzen zuhälterisch geiselnehmend.

ja, vor allem du bist eine geisel für das forum.

[politisch Verfolgter]

redanarchist, klar bin ich Jedem ein Dorn im Auge, der gegen Wohlstand und damit gegen Kapital ist.
Was haben Sie denn dagegen?
Erklären Sie mal, wie wir zu möglichst viel Kapital kommen!
Na?

[Haloperidol]

hm, glaubst du, dass beim enträtseln von PVs geschreibsel user value für dich herausspringst?

Sieh es als geistige Masturbation. Außerdem ist es egal, ob sich jemand mit seinen Aussagen beschäftigt oder nicht, er lässt ja trotzdem nicht davon ab, sie zu jedem passenden und vor allem unpassenden Thema abzusondern.


Haloperidol, Ackermann&Co sind "unselbständige Erwerbstätige"?
Wieso sollen Betriebslose nicht eigenverantwortlich verantwortungsgemeinschaftlich unternehmerisch kooperieren können?
Per Managementvorgabe des user value als moderierte Gruppenintelligenz.
Dazu werden keinerlei menschl. Inhaber benötigt.
Es ist absurd, Betriebslose über Inhaber definieren zu wollen.


Es steht jederzeit jedem unselbstständig Erwerbstätigen frei eine eigene Firma zu gründen. Rechtlich ist es auch nicht das geringste Problem, dass diese Firma allen Mitarbeitern gehört, und über dementsprechende Gesellschafterverträge können auch Gewinne in jeglicher gewünschten Form aufgeteilt werden.

Der einzige, der Betriebslose definiert, bist du. Dieser Begriff wird nur von dir verwendet, gebraucht, verzerrt, missbraucht etc pp. Die Einteilung in Selbstständig- und Unselbstständigerwerbstätige ist vor allem deshalb sinnvoll, weil sie in unterschiedliche Bereiche der Steuer-, Versicherungs- und Sozialgesetzgebung fallen.
Außerdem drückt es auf sehr anschauliche Art und Weise die unterschiedliche Stellung im Produktionsprozess aus. Diese Defintion macht durchwegs mehr Sinn, als deine, die im Grunde auf dem selben Prinzip basiert - schlussendlich definierst du auch ob sie einen Betrieb haben oder nicht, nur dass du dies mit einer noch stärkeren Betonung der betrieblichen Seite machst.



Was heißt "Nominalstil"?
Ich schreibe von purer ökonomischer Vernunft.

Wieder einmal für Dumme - also speziell für den PV: die Erklärung des Nominalstil:

Als Nominalstil bezeichnet man Satzkonstruktionen, in denen weitgehend auf den Gebrauch von Vollverben verzichtet wird und stattdessen Nominalgruppen vorherrschen. Er findet sich häufig in amtlichen Texten als so genanntes „Kanzleideutsch“ sowie in technischen Handbüchern.

Typische Merkmale des Nominalstils sind

* Substantivierungen (die Weigerung des Ministers statt: Der Minister weigerte sich),
* Zusammensetzungen (Komposita: Fernstraßenbauprivatfinanzierungsgesetz),
* Funktionsverbgefüge (in Erwägung ziehen statt erwägen),
* gehäufte, oft zusammengesetzte Adjektive (interaktionsfolgenrelevante Verbindlichkeiten),
* gehäufte, untergeordnete Genitiv-Attribute (die Vorlage des Treffens der Minister der Länder; Stellvertreter des Vorsitzenden des Komitees der Antifaschistischen Widerstandskämpfer der DDR).

Meist ziehen die Autoren Passiv-Konstruktionen dem Aktiv vor (siehe Diathese).

Der Nominalstil gilt im allgemeinen als hölzern und wenig anschaulich. Da er Tätigkeiten durch Nomen ausdrückt, führt er zu statischen, "toten" Texten. Oft ist es schwer, festzustellen, wer das handelnde Subjekt ist (bei der Durchführung der Prüfung wurde ein Verstoß festgestellt, die Abschiebung wird angeordnet). Daher wirkt der Nominalstil abstrakt und komprimiert, aber auch unangreifbar, objektiv und allgemeingültig.

Für Texte, die Handlungsanweisungen geben, Informationen vermitteln oder Interesse erwecken sollen, ist der Nominalstil fast immer schädlich. Hier wird der Verbalstil bevorzugt. In seinen traditionellen Domänen (Rechtssprache) ist es nach der Meinung einiger jedoch akzeptabel, den Nominalstil zu verwenden.

Zusammenfassend: Ein Satz besteht primär aus Subjekt und Prädikat. Diese Struktur kann (muss aber nicht) durch ein oder einer beliebigen vielzahl von Objekten ergänzt werden. Wenn du obenen deinen oben stehenden Text liest, wirst du feststellen, dass gerade, was Prädikate betrifft, bei dir ein akuter Mangel besteht, und du scheinbar nicht in der Lage bist vollständige Sätze zu verfassen, statt dessen wirfst du mit Hauptwortgruppen um dich, die im besten Fall mit unpassenden Adjektiven bestückt werden.

[malnachdenken]

Politischer Verfolgter scheint mir der KrascherHistory der Wirtschaft zu sein...

[Ka0sGiRL]

redanarchist, klar bin ich Jedem ein Dorn im Auge, der gegen Wohlstand und damit gegen Kapital ist.
Was haben Sie denn dagegen?
Erklären Sie mal, wie wir zu möglichst viel Kapital kommen!
Na?


Da wäre ich auch mal auf die Antwort gespannt - höchstwahrscheinlich durch das Absahnen von Leistungsträgern, so wie die Herren Umverteiler das schon immer praktizieren.

[politisch Verfolgter]

Leute, was ist denn in Euch gefahren?
Gibts hier nur Deutschenfeinde?
Marktwirtschaft bezweckt Profitmaximierung der Anbieter.
Ist doch völlig klar.
Betriebslose benötigen dazu die Doppelrolle als Anbieter und Nachfrager.
Per Nutzung bezahlte und immer weiter entwickelte high tech Netzwerke bezwecken optimierten Kapitalzugang Betriebsloser.
Wo ist das Problem?
Wieso habt Ihr was gegen optimierten Zugang zu Privatkapital?
Ich begreifs nicht.
Begründung bitte!

[malnachdenken]

Leute, was ist denn in Euch gefahren?
Gibts hier nur Deutschenfeinde?
Was hat das mit dem Thema zu tun?


Wo ist das Problem?


Deine schwülstige aufgesetzte Art, würde ich meinen...

[politisch Verfolgter]

malnachdenken, frag ich mich ja auch, wieso über Deutsche verbal hergefallen wird, die der Profitmaximierung Deutscher das Wort schreiben.
Was ist an Profitmaximierung schwülstig?
Es ist pure ökonomische Vernunft!
Haben Sie was gegen Kapital?
Oder gegen Ihre Landsleute?
Erzählen doch Sie bitte mal, wie Betriebslose marktwirtschaftl. profitmaximierend wertschöpfen können?

[PeterH]

Ich begreifs nicht.

Dann hör mit dem Kiffen auf.

[Klopperhorst]

Mit diesem Verrückten zu diskutieren, ist sinnlos.

Ausser Worthülsen, bekommt man keine Antworten.

---

[Götz]

Da wäre ich auch mal auf die Antwort gespannt - höchstwahrscheinlich durch das Absahnen von Leistungsträgern, so wie die Herren Umverteiler das schon immer praktizieren.

So was ähnliches streben auch diverse muslimische Verbände an, für das Wohlleben der Umma sollen entrechtete "geschützte Minderheiten" Sondersteuern
abdrücken.Im Grunde erleichtern uns die Umverteiler nur die Eingewöhnung in die
künftige europäische Ordnung.:]

[malnachdenken]

malnachdenken, frag ich mich ja auch, wieso über Deutsche verbal hergefallen wird, die der Profitmaximierung Deutscher das Wort schreiben.

Du kommst einfach nur dumm rüber. Das hat nichts mit Deutschenfeindlichkeit zu tun.


Was ist an Profitmaximierung schwülstig?
Es ist pure ökonomische Vernunft!

Nicht Profitmaximierung ist schwülstig, sondern Deine Art.


Haben Sie was gegen Kapital?
Oder gegen Ihre Landsleute?
Ähm, nein. Wo sagte ich das denn?


Erzählen doch Sie bitte mal, wie Betriebslose marktwirtschaftl. profitmaximierend wertschöpfen können?

In dem sie sich einer Arbeit nachgehen. Solltest das mal versuchen.

[politisch Verfolgter]

Klopperhorst, was haben Sie gegen marktwirtschaftl. Profitmaximierung?
Sind Sie Kommunist?
Die Antwort ist user value: Betriebslose nutzen high tech Netzwerke gegen Bezahlung, die sie dazu immer weiter vernetzen und ausbauen.
Was denn bitte sonst?
Darauf verweigern Sie immer wieder die Antworten - leider.

[politisch Verfolgter]

So was ähnliches streben auch diverse muslimische Verbände an, für das Wohlleben der Umma sollen entrechtete "geschützte Minderheiten" Sondersteuern
abdrücken.Im Grunde erleichtern uns die Umverteiler nur die Eingewöhnung in die
künftige europäische Ordnung.:]

Ist doch völlig unideologisch:
Die Anbieter benötigen marktwirtschaftl. Profitmaximierung.
Was hat das nun mit Ihrer Einlassung zu tun? ;-)

[Klopperhorst]

Durch permanente Wiederholung, wird es nicht besser.

---

[politisch Verfolgter]

malnachdenken, Profitmaximierung "kommt dumm rüber"?
Sind Sie Kommunist?
Was hat Profitmaximierung mit "meiner Art" zu tun?
Wenn Sie nichts gegen Kapital haben, sind Sie also für die Profitmaximierung der Anbieter?
Man kann doch wohl nur für oder gegen Kapital sein, oder?
Ich werde laufend angegiftet, wenn ich dem Profit der Deutschen das Wort schreibe.
Auch von Ihnen eben wieder.
"Arbeit nachgehen" bezweckt Profitmaximierung der Anbieter.
Wie kommen wir Alle dahin?

[politisch Verfolgter]

Durch permanente Wiederholung, wird es nicht besser.

---

Dann bringen Sie eben mal zur Abwechselung, wie Betriebslose profitmaximierend wertschöpfen können.

[politisch Verfolgter]

Dann hör mit dem Kiffen auf.

Schon wieder ein Deutscher, der einen Deutschen angiftet, weil der Betriebslosen Profitmaximierung bezweckt.
Wie solls denn Ihrer Meinung nach gehen?
Inhalte und keinen Schmarrn bitte.

[Klopperhorst]

Dann bringen Sie eben mal zur Abwechselung, wie Betriebslose profitmaximierend wertschöpfen können.

Dazu habe ich dir schon oft geschrieben. Ausser deine Worthülsen kamen keine Antworten.

Auch keine Antwort, wie diese High-Tech-Netzwerke praktisch aussehen sollen. Alles minimalistische Worttheorie, die du betreibst. Hat stark schizophrene Züge, daß du allen anderen unterstellst, dich anzufeinden und auf dem falschen Dampfer zu sein.

Lass es mich kurz formulieren: Du bist psychisch nicht ganz koscher, aber das weisst du ja schon, durch deinen Attest, den du machen musstest.


---

[malnachdenken]

malnachdenken, Profitmaximierung "kommt dumm rüber"?

Nein, DU kommst dumm rüber.


Sind Sie Kommunist?
Nicht das ich wüsste.


Was hat Profitmaximierung mit "meiner Art" zu tun?
Keine Ahnung. Wie kommst Du darauf, dass ich solch eine Verbindung zog?



"Arbeit nachgehen" bezweckt Profitmaximierung der Anbieter.
Wie kommen wir Alle dahin?

Kümmer Dich doch erstmal um Deinen Arbeitsplatz. Die anderen brauchen Dich erstmal nicht zu interessieren.

[Götz]

Ist doch völlig unideologisch:
Die Anbieter benötigen marktwirtschaftl. Profitmaximierung.
Was hat das nun mit Ihrer Einlassung zu tun? ;-)

Meine Einlassung war keine Kritik an "user value" sondern bezog sich indirekt
auf die Vorstellungen der Sozialisten, die einiges mit der Umma gemeinsam haben.

[politisch Verfolgter]

Götz, mit Sozzenshit hab ich eh nix am Hut ;-)
Deren Ideologie-Dreck schmarotzt ja nur zuhälterisch geiselnehmend vom mod. Feudalismus.
Ganz durchgeknallte Sozzen schimpfen dann auf das von Betriebslosen erwirtschaftete Kapital und wollen es gar abgeschafft sehen.
Unglaublich, zu welchen Vertrottelungen linkes Schmarotzertum führt.

Es ist doch klar, daß Marktwirtschaft Profit bezweckt.
Genau das gilt auch für Betriebslose.

Erstaunlich, wie die Deutschen gegen Profite sind.
Unglaublich.

[politisch Verfolgter]

Klopperhorst, die high tech Netzwerke sehen so aus wie die global player.
Z.B. Generel Electric - habe ich schon oft als Beispiel erwähnt.
Globalisierende high tech Vernetzung und positive Innovations- und Kaufkraft-Rückkopplung duch die Doppelrolle von Anbietern und Nachfragern.
Genau das ist die Stärke der Marktwirtschaft, die dazu vom mod. Feudalismus zu entlasten ist.
Mit persönlichen Animositäten trüben Sie nur Ihr ökonomisches Erkenntnisvermögen.
Sehen Sie Userprofit rational ökonomisch und nicht ideologisch.
Es geht um Zugang zu Privatkapital.
Hat man keinen Betrieb, nutzt man dazu privatwirtschaftlich selbsteignende rein jur. Personen als betriebl. Vertragsgegenstände gegen Bezahlung.
Das ist schlüssig und völlig rational.

Schon immer geht es um innerbetriebliche Vertragsgegenstände.
Die haben eben die Profitmaximierung bezahlender Nutzer zu bezwecken.
Und Marktwirtschaft bezweckt Profitmaximierung.

[PeterH]

Schon wieder ein Deutscher, der einen Deutschen angiftet, weil der Betriebslosen Profitmaximierung bezweckt.
Wie solls denn Ihrer Meinung nach gehen?
Inhalte und keinen Schmarrn bitte.

Du solltest dir einen Fön in den Arsch stecken und auf 3 stellen.

[politisch Verfolgter]

PeterH, sehr erhellend.
Genau so sieht auch die Eink./Verm.-Verteilung aus.
Was is mit Ihnen?
Sind Sie wirklich derart fanatisch?
Lieber würden Sie Ihre Mitbürger krepieren sehen, als ihnen Profitmaximierung zuzubilligen?
Was treibt Sie denn dazu?
Was macht Sie derart verbissen?

[malnachdenken]

PeterH, sehr erhellend.
Genau so sieht auch die Eink./Verm.-Verteilung aus.
Was is mit Ihnen?
Sind Sie wirklich derart fanatisch?
Lieber würden Sie Ihre Mitbürger krepieren sehen, als ihnen Profitmaximierung zuzubilligen?
Was treibt Sie denn dazu?

Deine dauernden Unterstellungen bringen Dir auch nichts.

[politisch Verfolgter]

malnachdenken, was unterstelle ich denn?
Der Deutschenhass der Profitverweigerer ist ja extrem!
Unglaublich, wie Deutsche Deutsche zusammengeschlagen sehen wollen.
Elende Selbstzerfleischerei.
Dabei ist D nur ein Pickel auf dem Globus.

[FranzKonz]

Egal was Du hast, es gibt bestimmt einen lateinischen Namen dafür und Tabletten dagegen.

[malnachdenken]

malnachdenken, was unterstelle ich denn?
Deutschenfeindlichkeit bspw, wenn man Dir sagt, dass Du einfach nur dumm rüber kommst.


Der Deutschenhass der Profitverweigerer ist ja extrem!
Belege? Nur weil ich einen Arbeitnehmer aus Kostengründen entlasse, bin ich noch lange kein Deutschenhasser.


Unglaublich, wie Deutsche Deutsche zusammengeschlagen sehen wollen.
Elende Selbstzerfleischerei.
Dabei ist D nur ein Pickel auf dem Globus.

Egal was Du nimmst, nimm weniger.
Oder mehr, dann hört es bei Dir vielleicht auch auf.

[politisch Verfolgter]

malnachdenken, Sie feinden einen Deutschen an, der für die deutschen Familien und deren Nachwuchs marktwirtschaftliche Profitmaximierung strukturiert.
Wir haben ja meist das Gegenteil, was mittels verbrecherischen Arbeitsgesetzen grundrechtswidrig institutionalisiert und öffentl. finanziert wird.

Wen Sie entlassen, darf doch überhaupt gar keine Rolle spielen.
Denn Sie selbst dürfen für die Betriebslose absolut nicht von Belang sein.
Da mögen Sie alles hassen, was Ihren Marginalisierungsinteressen zuwider läuft.
Es interessiert nicht.
Niemand darf zu Ihrem Kostenfaktor erklärt werden.
Kein Mensch hat das nötig.
Wer mit Ihnen kooperieren will, hat das freiwillig und eigenverantwortlich zu tun.

Die Betriebslosen benötigen high tech Netzwerke, womit deren Profitmaximierung bezweckt wird.
Dem sind alle öffentl. Mittel umzuwidmen, die in eignerfixierte Wertschöpfung und in Inhabern staatliche garantierte Wertschöpfungsabschottung gepumpt werden.

Jeder weiß anhand der Großbetriebe, daß Wertschöpfung keinerlei persönliche Eignerpräsenz bedingt.
Ebenso wenig bedingt Wertschöpfung menschl. Inhaber.
Managements des user value haben sich von den Familienernährern und auch von den Nachwuchslosen regelmäßig für marktwirtschaftl. Profitmaximierung entlasten zu lassen.
Marktwirtschaft ist Sache der Bürger, die zu über 90 % keinen Betrieb eignen.
Dazu benötigen wir eine aktive Wertschöpfungspolitik und Wertschöpfungswissenschaften.
90 % des Sozialstaats und des ÖD sind dafür abzubauen.
Der momentane Sozialstaat will nur den grundrechtswidrigen mod. Feudalismus scheinrechtfertigen.

Legen Sie also Ihre Inländerfeindlichkeit ab und bekräftigen Sie Ihren Landsmann darin, daß deutsche Familien zu Kapital kommen.

[malnachdenken]

malnachdenken, Sie feinden einen Deutschen an, der für die deutschen Familien und deren Nachwuchs marktwirtschaftliche Profitmaximierung strukturiert.
Wir haben ja meist das Gegenteil, was mittels verbrecherischen Arbeitsgesetzen grundrechtswidrig institutionalisiert und öffentl. finanziert wird.

Wen Sie entlassen, darf doch überhaupt gar keine Rolle spielen.
Denn Sie selbst dürfen für die Betriebslose absolut nicht von Belang sein.
Da mögen Sie alles hassen, was Ihren Marginalisierungsinteressen zuwider läuft.
Es interessiert nicht.
Niemand darf zu Ihrem Kostenfaktor erklärt werden.
Kein Mensch hat das nötig.
Wer mit Ihnen kooperieren will, hat das freiwillig und eigenverantwortlich zu tun.

Die Betriebslosen benötigen high tech Netzwerke, womit deren Profitmaximierung bezweckt wird.
Dem sind alle öffentl. Mittel umzuwidmen, die in eignerfixierte Wertschöpfung und in Inhabern staatliche garantierte Wertschöpfungsabschottung gepumpt werden.

Jedfer weiß anhand der Großbetriebe, daß Wertschöpfung keinerlei persönliche Eignerpräsenz bedingt.
Ebenso wenig bedingt Wertschöpfung menschl. Inhaber.
Managements des user value haben sich von den Familienernähreren und auch von den Nachwuchslosen regelmäßig für marktwirtschaftl. Profitmaximierung entlasten zu lassen.
Marktwirtschaft ist Sache der Bürger, die zu über 90 % keinen Betrieb eignen.
Dazu benötigen wir eine aktive Wertschöpfungspolitik und Wertschöpfungswissenschaften.
90 % des Sozialstaats und des ÖD sind dafür abzubauen.
Der momentane Sozialstaat will nur den grundrechtswidrigen mod. Feudalismus scheinrechtfertigen.

Legen Sie also Ihre Inländerfeindlichkeit ab und bekräftigen Sie Ihren Landsmann darin, daß deutsche Familien zu Kapital kommen.



Nun lass doch mal das Gelaber sein. Das ist ja unerträglich.

[redanarchist]

@politisch verfolgter:

bist du oder bist du nicht in der lage, in einigen zusammenhängenden, logisch strukturierten sätzen deine wirren floskeln, die du bei jeder passenden oder unpassenden gelegenheit dazwischenstreust zu erläutern, ohne die folgenden begriffe oder kombinationen aus ihnen auch nur zu denken, geschweige denn sie in den mund zu nehmen oder gar hinzuschreiben:

eink/verm.krümmung/verteilung, selbsteigner, fremdeigner, nichteigner, betriebslose, inhaberzentriert, high tech netzwerke, moderierte gruppenintelligenz, moderner feudalismus, zwangsirgendwas, zuhälterisch geiselnehmend, profitverweigerer, politgangstertum, gesetzlich verankerter ÖDler-wahnsinn etc pp.

man kapiert ja in etwa worauf du hinaus willst, allerdings drängt sich der verdacht auf, dein gesamter wortschatz besteht nur aus einer handvoll oberflächlich angelesener termini aus der wirtschaftstheorie, die du zwanghaft ständig wiederkäust. alles was ich verlange,sind ein paar grammatikalisch korrekte sätze. bislang erschöpfen sich deine antworten gegenüber jedermann in ausweichenden gegenfragen.


hier ist deine letzte gelegenheit zu beweisen, dass du kein gestörrter irrer bist, der das forum terrorisieren möchte, ansonsten landest du unverzüglich auf meiner ignore. nutze sie.

[politisch Verfolgter]

malnachdenken, Ihnen ist profitmaximierend nichteigner-zentrierte Wertschöpfung unerträglich.
Doch genau das benötigen die allermeisten Deutschen und damit auch der um 90 % zu reduzierende ÖD.
Profit ist kein unerträgliches Gelaber, sondern Zweck der Marktwirtschaft.

[politisch Verfolgter]

redanarchist, erklären Sie Betriebslose zum Inhaberinstrument?
Verurteilen Sie das von Betriebslosen erwirtschaftete Kapital?
Wo liegt Ihr Feindbild?
In der Bekämpfung von Nutzerprofit?
Was wollen Sie denn eigentlich?
Raus mit der Sprache.

[malnachdenken]

malnachdenken, Ihnen ist profitmaximierend nichteigner-zentrierte Wertschöpfung unerträglich.
Doch genau das benötigen die allermeisten Deutschen und damit auch der um 90 % zu reduzierende ÖD.
Profit ist kein unerträgliches Gelaber, sondern Zweck der Marktwirtschaft.

Schon wieder Deine dumme Unterstellungen.
Nicht Profit ist ein unerträgliches Gelaber, sondern Deine Ausgüsse hier.

[redanarchist]

redanarchist, erklären Sie Betriebslose zum Inhaberinstrument? ja, wozu sonst?


Verurteilen Sie das von Betriebslosen erwirtschaftete Kapital? das ende ist nahe.



Wo liegt Ihr Feindbild? heute schon nase gebohrt?


In der Bekämpfung von Nutzerprofit? wer hat '82 gegen chelsea die ecke verwandelt?


Was wollen Sie denn eigentlich? Raus mit der Sprache.

kommt zeit, kommt rat, kommt attentat.

machs gut, alter spam-bot. keine ahnung, wer dich hier eingeschleust hat, ist mir aber auch wurscht. :wink:



zack! => ignore.

[MrS]

redanarchist, erklären Sie Betriebslose zum Inhaberinstrument?
Verurteilen Sie das von Betriebslosen erwirtschaftete Kapital?
Wo liegt Ihr Feindbild?
In der Bekämpfung von Nutzerprofit?
Was wollen Sie denn eigentlich?
Raus mit der Sprache.

Könnte es sein, dass Deine Antworten zuerst zweimal durch die Google-Übersetzung müssen? (Deutsch-Englisch, Englisch-Deutsch)

[politisch Verfolgter]

ja, wozu sonst?...
Aha, ein feudalistischer Schmarotzer.
Wohl bei der FDP? ;-)
Wozu sonst, erfahren Sie hier bei mir allenthalben.

[politisch Verfolgter]

MrS, wo hakts denn, Verehrtester?
Sie wissen nicht, was ein Betriebsloser ist?
Auch nicht, was das Instrument eines Inhabers ist?
Nutzerprofit ist Ihnen ein Fremdwort?
Und das soll dann auch noch Englisch sein, hahahaha?
Wieso können Sie dann überhaupt schreiben? ;-)
Oh Wunder ;-)
Sie können sogar Google richtig schreiben, wow!

Warum verweigern Sie sich unserem Wortschatz?

[Klopperhorst]

Nutzerprofit ist Ihnen ein Fremdwort?


Sehr schwammig, dieses Wort.

---

[politisch Verfolgter]

Klopperhorst, Nutzer bezahlen für die genutzten Wertschöpfungsinstrumente.
Managements des user value moderieren dazu Gruppenintelligenz.
Die Wertschöpfung wird so leistungsadäquat erwirtschaftet und leistungsgerecht verteilt.
Wo ist das Problem?
Daß damit keine menschl. Inhaber bereichert werden?
Daß die Anbieter damit nicht zum eigenen Kostenfaktor marginalisiert werden?
Daß die Marktwirtschaft Profitmaximierung Betriebsloser bezweckt?
Daß wir so zur Doppelrolle von Anbietern und Nachfragern kommen?
Userprofit ist die Grundlage kaufkräftiger Weltbürger.
Was man nicht eignet, hat man eben gegen Bezahlung profitmaximierend nutzen zu können.
Was denn sonst?
Profitminimierend?
Oder gar von Jenen "bezahlt", die das von Betriebslosen aus den Taschen der Nachfrager erwirtschaftete Kapital per sog. "Arbeitsverträgen" als ihr Eigentum garantiert bekommen.

Nutzerprofit ist user value, ein klarer Begriff zur ökonomischen Grundlage betriebsloser Anbieter.
Vom Regime sicher in keinster Weise politisch gewollt, das sich ja einer aktiven Wertschöpfungspolitik systematisch verweigert.
Stattdessen betreibt es Zwangsarbeit per "aktiver Arbeitsmarktpolitik".
Sog. "Arbeitsmarkt" ist das Lehnswesen des mod. Feudalismus.

[malnachdenken]

Warum verweigern Sie sich unserem Wortschatz?

Jetzt quatscht der von sich auch noch im Plural...

[Klopperhorst]

Klopperhorst, Nutzer bezahlen für die genutzten Wertschöpfungsinstrumente.

Was sind diese Instrumente? Beispiele!


Managements des user value moderieren dazu Gruppenintelligenz.

Konkretes Beispiel für Gruppenintelligenz!


---

[politisch Verfolgter]

malnachdenken, na, Deutsch ist doch wohl auch Ihre Muttersprache.
Lehnen Sie wohl Deutsch ab, weil ich es spreche? ;-)
Oder möchten Sie mir meine Muttersprache untersagt sehen?
Was ist eigentlich mit Ihnen los?
Was haben Sie gegen kaufkräftige Familien und sonstige Betriebslose?
Über 90 % haben keinen Betrieb.
Was soll das also bei Ihnen?

[malnachdenken]

malnachdenken, na, Deutsch ist doch wohl auch Ihre Muttersprache.
Lehnen Sie wohl Deutsch ab, weil ich es spreche? ;-)
Oder möchten Sie mir meine Muttersprache untersagt sehen?
Was faselst Du da eigentlich für einen Unsinn?
Wo verbiete ich Dir was?


Was ist eigentlich mit Ihnen los?
Mir geht es gut, danke der Nachfrage. Nur Du nervst ein wenig.


Was haben Sie gegen kaufkräftige Familien und sonstige Betriebslose?
Über 90 % haben keinen Betrieb.
Was soll das also bei Ihnen?

Was hat das mit "Deutsch sprechen" und "Deutschenfeindlichkeit" zu tun?

Du bist ja genauso schlimm wie KrascherHistory:
wirres Zeug reden und nicht mal fähig bei einem Thema zu bleiben.

[MrS]

MrS, wo hakts denn, Verehrtester?
Sie wissen nicht, was ein Betriebsloser ist?
Auch nicht, was das Instrument eines Inhabers ist?
Nutzerprofit ist Ihnen ein Fremdwort?
Und das soll dann auch noch Englisch sein, hahahaha?
Wieso können Sie dann überhaupt schreiben? ;-)
Oh Wunder ;-)
Sie können sogar Google richtig schreiben, wow!


Oh Gott. So sticht man also in ein Wespennest. Hochinteressant.


Warum verweigern Sie sich unserem Wortschatz?

Unser? Majestätischer Plural?

[politisch Verfolgter]

Klopperhorst, gäbe es von Betriebslosen gegen Bezahlung marktwirtschaflt. profitmaximierend nutzbare und eigens dazu vernetzte high tech Konglomerate, dann wären die ja nicht zu fordern.
Wir benötigen also eine aktive Wertschöpfungspolitik.
Die Profitmaximierung der Betriebslosen hat politisch gewollt zu sein.
Zudem ist Zwangsarbeit verboten. Das Eigentum Anderer hat tabu zu sein.
Nur freiwillig können Verträge mit Betriebsinhabern eingegangen werden.
Wobei das weder institutionalisiert noch mit öffentl. Mitteln flankiert werden darf.
Verträge mit Inhabern sind reines Privatrecht ohne sonstige Infrastruktur- und Mittelausstattung.

Gruppenintelligenz findet man natürlich in Betrieben - sollte zumindest so sein:
so managen das in den global playern betriebslose Unternehmer.
Moderierte Gruppenintelligenz hat nutzerzentriert weitaus forcierter dargestellt zu werden, bei permanenter Weiterbildung und Vernetzungsoptimierung.
Damit eben immer weiter zu nehmende Rationalisierungseffizienz auf immer breiter gestreute Schultern verteilt werden kann.

Nur so machen wir uns die Naturgesetze und keinesfalls die Einen den Anderen immer dienstbarer.

Wir sehen also, wie massiv das Regime den Nutzen des gesamten Volkes zu Gunsten rel. Weniger blockiert.
Mit einem gewaltigen und grundrechtswidrigen gesetzl., institutionellen, infrastrukturellen und ÖD-personellen Aufwand.
Alles nur, um die Kapitalerwirtschafter zum Kostenfaktor ihrer Wertschöpfung zu marginalisieren.
Ein völlig unökonomischer Wahnsinn.
Es ist mod. Feudalismus.

[politisch Verfolgter]

malnachdenken, geben Sie sich einfach nicht deutschenfeindlich, sondern wollen auch Sie bitte die marktwirtschaftl. Profitmaximierung aller Betriebslosen, also Ihrer MitbürgerInnen - eben des gesamten Souveräns dieses Rechtsraums.
Um das gehts und nicht um Ihre Animositäten mir gegenüber.

[malnachdenken]

malnachdenken, geben Sie sich einfach nicht deutschenfeindlich...


Ich gebe mich nicht deutschenfeindlich. Das musst Du dir einreden.
Einen Idioten nenne ich einen Idioten. Das hat nichts mit seiner Herkunft zu tun.

[politisch Verfolgter]

MrS, gehört Deutsch nicht zu unserem gemeinsamen Wortschatz?
Was sprechen denn Sie?

In welches Wespennest steche ich denn?
Weil ich die marktwirtschaftl. Profitmaximierung aller Betriebslosen strukturiere und einfordere?
Klar, das läuft dem Regime komplett gegen den Strich.
Muß mich das stören?

[politisch Verfolgter]

Ich gebe mich nicht deutschenfeindlich. Das musst Du dir einreden.
Einen Idioten nenne ich einen Idioten. Das hat nichts mit seiner Herkunft zu tun.

Für Sie ist ein Idiot, wer für alle Betriebslosen marktwirtschaftl. Profitmaximierung fordert und strukturiert.
Damit sind Sie ein Feind dieser Deutschen, denen Sie das vorenthalten sehen wollen.
Haben Sie keinen Respekt vor dem ökonomischen Bedarf Ihrer Mitbürger?

[MrS]

MrS, gehört Deutsch nicht zu unserem gemeinsamen Wortschatz?
Was sprechen denn Sie?


Deutsch.



In welches Wespennest steche ich denn?
Weil ich die marktwirtschaftl. Profitmaximierung aller Betriebslosen strukturiere und einfordere?
Klar, das läuft dem Regime komplett gegen den Strich.
Muß mich das stören?

Eine einfache Frage löst einen Schwall an Gegenfragen aus. Insofern habe ich in ein Wespennest gestochen.

Ihr sinnfreies Geschreibsel geht mir nicht gegen den Strich. Es nervt.

[malnachdenken]

Für Sie ist ein Idiot, wer für alle Betriebslosen marktwirtschaftl. Profitmaximierung fordert und strukturiert.
Damit sind Sie ein Feind dieser Deutschen, denen Sie das vorenthalten sehen wollen.
Haben Sie keinen Respekt vor dem ökonomischen Bedarf Ihrer Mitbürger?

Falsch, ich halte DICH aufgrund Deine schwulstigen Geblubbers für einen Idioten, nicht aufgrund von Forderungen nach Verbesserung wirtschaftlicher Misstände.

Und wo strukturierst Du hier etwas? Du müllst doch im Grunde nur das Forum zu.

[politisch Verfolgter]

Landsleute, es nützt doch nichts: auch Betriebslose benötigen profitmaximierende Wertschöpfung.
Daran kommt niemand vorbei, dem an ökonomischer Vernunft gelegen ist.
Damit ist vom shareholder value abgeleiteter user value absolut sinnvoll.
Betriebslose benötigen privatwirtschaftl. selbsteignende rein jur. Personen, die sie gegen Bezahlung nutzen, weiter entwickeln und vernetzen können.
Diese jur. Personen sind betriebl. Vertragsgegenstände deren Nutzer.
Auch jeder eignerfixierte sog. "Arbeitsplatz" ist betrieblicher Vertragsgegenstand.

Es geht also um profitmaximierend nutzbare betriebl. Vertragsgegenstände.
Das ist weder juristisch noch ökonomisch ein Problem, sondern in allen Details komplett darstellbar.
Flankiert von userzentrierten Wertschöpfungswissenschaften und von den ebenfalls öffentl. finanzierten internationalen Forschungsverbünden samt deren spin-offs.

Daran ist nix Ideologisches, es ist pure ökonomische Vernunft.
Nichteignende Unternehmer managen user value per moderierter Gruppenintelligenz.
Alle bezahlen dafür aus ihrer Wertschöpfung für die Nutzung.
Diese aktive Wertschöpfungspolitik ist jedem Gesetzgeber zumutbar.
Alles ist komplett grundrechtskonform.
Es geht ausschließlich um Zugang zu Privatkapital.

[malnachdenken]

Lehnen Sie wohl Deutsch ab, weil ich es spreche? ;-)



Damit ist vom shareholder value abgeleiteter user value absolut sinnvoll.

Kein Kommentar...

[politisch Verfolgter]

Zum sharehoder value - was mach ich nur mit der, die juckt mich schon die ganze Zeit:
http://www.lads-hoch.de/shareportal/app/template/Inline.vm/o/0744A8D14F327B2FC4D7594165BAF924

Heut isse bisher um 10 % rauf.
Viell. gehtse ja auf 3€, wie "Analysten" behaupten.
Ich werd viell. mal die Goldfelder in Augenschein nehmen und dort bissel rumbuddeln, hahaha ;-)

Uran ist auch wieder in ;-)

[Klopperhorst]

Landsleute, es nützt doch nichts: auch Betriebslose benötigen profitmaximierende Wertschöpfung.

Das wird vielerorts schon durch Beteiligungen am Gewinn versucht. Aber die komplette Abschaffung des owner value würde auch die Abschaffung des Profitstrebens bedeuten.

Sieh es doch eher so. Es ist zwar schwer, aber nicht unmöglich, für Betriebslose zum Inhaber zu werden. Und genau das ist der Anreiz. Darüber hinaus sehe ich es nicht so, daß Inhaber Faulenzer wären, die inadäquente Wertschöpfung betreiben. Ein Unternehmen ist immer eine Einheit, und ein Inhaber, der seine Angestellten nicht motivieren kann, für ihn zu arbeiten und dessen Produktvisionen nicht marktkompatibel sind, der wird auch keinen Erfolg haben.


---

[politisch Verfolgter]

Klopperhorst, warum am value beteiligen, wenn man ihn ganz haben kann?
Und wieso sich von Inhabern auf minderwertige Teilleistungen marginalisieren lassen?
Meinense, Betriebslose könnten nicht nach Profit streben?
Ackermann&Co streben nach ihrer eigenen Marginalisierung als Kostenfaktor? ;-)

Klar kann sich von mir aus Jeder mit seinem eigenen Betrieb versuchen.
Jede ökonomische Vernunft sagt, daß das i.d.R. nix taugt und für die Gründer oft zum Fiasko gerät, die damit alles auf ein Pferd setzen.
Schon alleine, weil vernetzungseffiziente high tech fehlt.
Und genau die bringt ja per global player Schwung in wenigstens ein paar Regionen der 2. und 3. Welt.

Ich habe nie erklärt, tätige Inhaber seien Faulenzer.
Doch die dortige Wertschöpfung ist bzgl. der betriebslosen Anbieter zumeist inadäquat und ineffizient.
Wer Freiwillige motiviert, der soll doch florieren.
Das Problem ist Zwangsarbeit, Wertschöpfungsabschottung und Kompetenzunterbindung per Gesetz, also politisch gewollt und staatlich garantiert.
Über90 % haben nun mal keinen Betrieb.
Auch die benötigen Profitmaximierung.
Hinzu kommen 90 % des ÖD, der dazu abzubauen ist.

Ooops, kaum hammerse, isse heut fast 30 % im Plus.
Sehr, sehr seltsam.
Viell. gibts ja dort wirklich Gold.
Fürn paar Zähne wirds schon reichen.
Ich hab nix gemacht, nur zugegriffen.

[politisch Verfolgter]

Ein verrücktes Vieh, dieser Goldesel:
http://www.lads-hoch.de/shareportal/app/template/Inline.vm/o/E77391600615CD44B06AF1E9B0D1CFF8

[lupus_maximus]

Landsleute, es nützt doch nichts: auch Betriebslose benötigen profitmaximierende Wertschöpfung.
Daran kommt niemand vorbei, dem an ökonomischer Vernunft gelegen ist.
Damit ist vom shareholder value abgeleiteter user value absolut sinnvoll.
Betriebslose benötigen privatwirtschaftl. selbsteignende rein jur. Personen, die sie gegen Bezahlung nutzen, weiter entwickeln und vernetzen können.
Diese jur. Personen sind betriebl. Vertragsgegenstände deren Nutzer.
Auch jeder eignerfixierte sog. "Arbeitsplatz" ist betrieblicher Vertragsgegenstand.

Es geht also um profitmaximierend nutzbare betriebl. Vertragsgegenstände.
Das ist weder juristisch noch ökonomisch ein Problem, sondern in allen Details komplett darstellbar.
Flankiert von userzentrierten Wertschöpfungswissenschaften und von den ebenfalls öffentl. finanzierten internationalen Forschungsverbünden samt deren spin-offs.

Daran ist nix Ideologisches, es ist pure ökonomische Vernunft.
Nichteignende Unternehmer managen user value per moderierter Gruppenintelligenz.
Alle bezahlen dafür aus ihrer Wertschöpfung für die Nutzung.
Diese aktive Wertschöpfungspolitik ist jedem Gesetzgeber zumutbar.
Alles ist komplett grundrechtskonform.
Es geht ausschließlich um Zugang zu Privatkapital.
Nenne doch die gewöhnlichen Sprichwörter und schon ist es verständlicher!

Sage einfach , z.B. Betriebsloser ist ein Arbeiter und Eigner ist ein Unternehmer. Mache doch die Sache nicht so kompliziert.
Du kannst doch von pisageschädigten Schülern nicht höhere Rhetorik erwarten.

[politisch Verfolgter]

lupus_maximus, "gewöhnliche Sprichwörter und schon ist es verständlicher" ist süß, lach ;-)
Ein Betriebsloser ist doch kein sog. "Arbeiter", sondern ein potenzieller Weltbürger.
Ein Eigner muß noch lange kein Unternehmer sein.
Ihre letzte Zeile unterstellt, Sie seien "pisageschädigt" ;-)
Ne, sindse nicht!

Unter "kompliziert" verstehen Sie, daß ich niemanden über Inhaber definiere.
Das ist doch aber nur ganz natürlich.
Man kann doch Menschen nicht über andere Menschen, sondern nur aus denen selbst heraus definieren.
Eben, weil auch Sie keine Menschen verachten, wie Sie ja selbst im Grün der Hoffnung schreiben.

[politisch Verfolgter]

Die Geiselgangster der beiden Deutsch-Iraker erklären ihre unschuldigen Opfer zur Scheinrechtfertigung zu "Agenten".
Die deutschen Geiselgangster, sog. "Gesetzgeber", erklären ihre ebenfalls unschuldigen Opfer zur Scheinrechtfertigung zu "Arbeitnehmern".

Die Vereinnahmung durch funktionale Zuweisungen treffende Geiselgangsterei ist sog. "Sozialstaatsprinzip".