Vollständige Version anzeigen : Was haben Muslime mit Nazis und Kommunisten gemeinsam?
Felixhenn
23.02.2007, 02:18
Was haben Muslime mit Nazis und Kommunisten gemeinsam?
1. Wer gegen das System ist, wird umgebracht.
2. Wer austreten oder fliehen will, wird umgebracht.
3. Jeder kontrolliert den anderen.
4. Es gibt ein hervorragendes Spitzelsystem.
5. Andersdenkende werden ohne reale Begründung nieder gemacht.
6. Es wird keine andere Meinung akzeptiert.
7. Dialog mit Andersdenkenden ist ausgeschlossen.
8. und vieles mehr…
Was ist bei Moslems total anders als bei Nazis oder Kommunisten?
1. Mir fällt nichts ein.
Der Gerechte
23.02.2007, 09:15
:zzz:
Du bist ein Demagoge!
lupus_maximus
23.02.2007, 09:17
:zzz:
Du bist ein Demagoge!
Nein, er hat recht!
Rechte haben immer recht, ist doch logisch, oder?!
Der Gerechte
23.02.2007, 09:24
da schaut her, da ist schon der Nächste von der Sorte
Felixhenn
23.02.2007, 09:34
:zzz:
Du bist ein Demagoge!
Dann widerlege doch einfach mal meine Behauptung. Sag einfach was falsch ist.
bernhard44
23.02.2007, 09:47
Was haben Muslime mit Nazis und Kommunisten gemeinsam?
1. Wer gegen das System ist, wird umgebracht.
2. Wer austreten oder fliehen will, wird umgebracht.
3. Jeder kontrolliert den anderen.
4. Es gibt ein hervorragendes Spitzelsystem.
5. Andersdenkende werden ohne reale Begründung nieder gemacht.
6. Es wird keine andere Meinung akzeptiert.
7. Dialog mit Andersdenkenden ist ausgeschlossen.
8. und vieles mehr…
Was ist bei Moslems total anders als bei Nazis oder Kommunisten?
1. Mir fällt nichts ein.
Totalitäre Systeme wirken immer nach dem gleichen Prinzipien!
Führerprinzip, Kontrolle, Abschreckung, Drohung, Allmacht- und Absolutheitsanspruch! Überlegenheitsgefühl und Propagandistische Massenpsychose und und und ........All das trift auf die Mullahkratien zu!
Was haben Muslime mit Nazis und Kommunisten gemeinsam?
1. Wer gegen das System ist, wird umgebracht.
2. Wer austreten oder fliehen will, wird umgebracht.
3. Jeder kontrolliert den anderen.
4. Es gibt ein hervorragendes Spitzelsystem.
5. Andersdenkende werden ohne reale Begründung nieder gemacht.
6. Es wird keine andere Meinung akzeptiert.
7. Dialog mit Andersdenkenden ist ausgeschlossen.
8. und vieles mehr…
Was ist bei Moslems total anders als bei Nazis oder Kommunisten?
1. Mir fällt nichts ein.
Ganz einfach gesagt, alle sind Faschisten !
Es gibt :
Rote Faschisten (Kommunisten)
Braune Faschisten (Nazi)
Schwarze Faschisten (Mussolini)
Rosa Faschisten (SED)
Grüne Faschisten (Islamisten)
Das hören die Faschisten nicht gerne, aber es stimmt ganz genau !
:=
IslamMeansPeace
24.02.2007, 04:13
Was haben Muslime mit Nazis und Kommunisten gemeinsam?
1. Wer gegen das System ist, wird umgebracht.
2. Wer austreten oder fliehen will, wird umgebracht.
3. Jeder kontrolliert den anderen.
4. Es gibt ein hervorragendes Spitzelsystem.
5. Andersdenkende werden ohne reale Begründung nieder gemacht.
6. Es wird keine andere Meinung akzeptiert.
7. Dialog mit Andersdenkenden ist ausgeschlossen.
8. und vieles mehr…
Was ist bei Moslems total anders als bei Nazis oder Kommunisten?
1. Mir fällt nichts ein.
Du bist ein Spinner, und mehr nicht! IHR BRAUNEN SPASTIES LABERT NUR SCHEISSE UND SCHEISSE... wir hören zu und versuchen mit euch normal zu reden, aber ihr versucht immer wieder aufs Neue zu beleidigen... FICKT EUCH ALLE ISLAMFEINDLICHEN ***... BRAUNES EKELAPACKET!
ps. ich melde mich von diesem dreckigen islam-feindlichen Forum ab! KEIN BOCK AUF EUCH ***... DIE SICH HINTER DEM PC VERSTECKEN.... UND ANTI ISLAM SIND... UND AM NÄCHSTEN TAG BEIM TÜRKEN DÖNER ESSEN IHR ***!!!!!!!!! ICH HABS LEID IHR WOLLT NICHT REDEN... ICH WOLLT NUR KRIEG... WENN IHR UNBEDINGT KRIEG WOLLT... DANN MACHEN WIR KRIEG UND BUMSEN IHRE MÜTTER IHR HURENSÖHNE!!!!!!!!! SCHEISS KUFFARS JA GENAU SCHEISS KUFFARS... DENN NUR TIERE REDEN SO WIE IHR... SO RESPEKTLOS UND IHR SEIT IN MEINEN AUGEN TIERE!!!!! BÄH
Guilelmus
24.02.2007, 06:22
***
O_o
schon wieder eine gescheiterte Integration. /:( :rolleyes:
Und nein, Islam does not mean peace, peace übersetzt man gemeinhin mit Frieden.
Und der BND rauft sich sicher die Haare weil seine Herrchen uns Frauchen in Berlin so viel in die Integration investieren, Demokratie-Parties veranstalten usw. - und dann wird das alles in so einem Forum kaputtgemacht.
Was haben Muslime mit Nazis und Kommunisten und Demokraten gemeinsam?
1. Wer gegen das System ist, wird umgebracht. mundtot gemacht
2. Wer austreten oder fliehen will, wird umgebracht. mundtot gemacht
3. Jeder kontrolliert den anderen. Und die Bösmenschen-Meinungsmafia kontrolliert alle
4. Es gibt ein hervorragendes Spitzelsystem. und ein hervorragendes Indoktrinationssystem
5. Andersdenkende werden ohne reale Begründung nieder gemacht. ganz genau
6. Es wird keine andere Meinung akzeptiert. wie kann man nur die Segnungen dieser wohlwollenden Volksherrschaft ablehnen
7. Dialog mit Andersdenkenden ist ausgeschlossen. genau. Nur die liberale Demokratie ist richtig!
8. und vieles mehr…alle bis auf die Demokraten geben unumwunden zu nichts mit Menschrechten zu tun zu haben
Was ist bei Moslems total anders als bei Nazis oder Kommunisten?
1. Mir fällt nichts ein.
Bruddler
24.02.2007, 06:30
***
Immer wenn man dem Islam-*** den Spiegel vor ihre Fratze haelt und ihnen die Wahrheit ins Gesicht sagt, werden diese Spezies beleidigend und ungehalten (siehe Zitat !)....
***
Da hat ein kleiner mieser Hetzer die Maske fallen gelassen. Zu sehen ist dann die häßliche Fratze der angeblichen Religion des Friedens.
Pack Dich nach Anatolien, Du unterbelichteter Teppichknutscher!
PS: Ich habe es nicht nötig, mich derartig primitiv über Deine Mutter und Schwester auszulassen.
Wahabiten Fan
24.02.2007, 10:11
***
Allahu akbar! Allahu akbar! Allahu akbar!
Mach et jut!
Mohammedöner, bitte vergiss nicht deiner gekauften Braut für die Freuden die sei dir schenken muss, ihr den "Hurenlohn" zu zahlen, so wie es dein KLORAN in An-Nisa , Vers 24, dir vorschreibt!
schmooch
24.02.2007, 10:20
Der Unterschied - die Beständigkeit! Islamismus gibt es seit ca- 1400 Jahren!
Kommunistische und rechtsradikale Systheme haben es versäumt ihren Parteigängern sofort die moralische Grundlage für Mord und Totschlag zu liefern. Jeder Parteidemagoge (Imam) hätte sofort ein Urteil (Fathwa) aussprechen dürfen müssen und auf Vollstreckung drängen dürfen müssen!
Aber das entscheidente Merkmal - eine Jenseitsverheißung - hat bei den anderen radikalen Systhemen gefehlt.
Kommunisten und Rechte sollten daher als Erstes einen noch "Einzigeren Gott" samt Himmel schaffen und entsprechendes Glaubensbekenntnis!
Ist unser erregter Vertreter der Religion des Friedens (http://thereligionofpeace.com) repräsentativ für diese Sozifraktion?
politische Richtung: liberal
genaue politische Gesinnung: Liberaler Flügel der SPD
Jodlerkönig
24.02.2007, 10:35
Was haben Muslime mit Nazis und Kommunisten gemeinsam?
1. Wer gegen das System ist, wird umgebracht.
2. Wer austreten oder fliehen will, wird umgebracht.
3. Jeder kontrolliert den anderen.
4. Es gibt ein hervorragendes Spitzelsystem.
5. Andersdenkende werden ohne reale Begründung nieder gemacht.
6. Es wird keine andere Meinung akzeptiert.
7. Dialog mit Andersdenkenden ist ausgeschlossen.
8. und vieles mehr…
Was ist bei Moslems total anders als bei Nazis oder Kommunisten?
1. Mir fällt nichts ein.
ich werde dich heute nacht in mein abendgebet einschließen! du bist einer der wenigen, der dinge kapiert, wo andere zum denken mangels hirn aufhören.
ich stimme dir in allen punkten zu 100% zu!!!
Wahabiten Fan
24.02.2007, 10:36
Ist unser erregter Vertreter der Religion des Friedens (http://thereligionofpeace.com) repräsentativ für diese Sozifraktion?
politische Richtung: liberal
genaue politische Gesinnung: Liberaler Flügel der SPD
Er ist es!
Man nennt es auch "Taqyyia"!
Mangels tatsächlicher Intelligenz, bedingt durch die ausschließliche Prägung auf den Koran, lassen sie sich aber leicht die Maske vom Gesicht reissen!
Bruddler
24.02.2007, 10:36
Der Unterschied - die Beständigkeit! Islamismus gibt es seit ca- 1400 Jahren!
Kommunistische und rechtsradikale Systheme haben es versäumt ihren Parteigängern sofort die moralische Grundlage für Mord und Totschlag zu liefern. Jeder Parteidemagoge (Imam) hätte sofort ein Urteil (Fathwa) aussprechen dürfen müssen und auf Vollstreckung drängen dürfen müssen!
Aber das entscheidente Merkmal - eine Jenseitsverheißung - hat bei den anderen radikalen Systhemen gefehlt.
Kommunisten und Rechte sollten daher als Erstes einen noch "Einzigeren Gott" samt Himmel schaffen und entsprechendes Glaubensbekenntnis!
Islamismus gibt es seit ca- 1400 Jahren..... na und ???
Filzläuse, Malaria und Tripper gibt es auch schon laenger als 1400 Jahren - und trotzdem wird dieses Zeug bekaempft - weil es fuer die Menschheit schaedlich ist !
leuchtender Phönix
24.02.2007, 18:47
Er ist es!
Man nennt es auch "Taqyyia"!
Mangels tatsächlicher Intelligenz, bedingt durch die ausschließliche Prägung auf den Koran, lassen sie sich aber leicht die Maske vom Gesicht reissen!
Jedes Märchenbuch, hat mehr bildenden Inhalt als Koran, Hadhiten, Sunna, Scharia.... Kein Wunder, das sie sich seit etlichen Jahrhunderten nicht weiterentwickelt hatten.
Was haben Muslime mit Nazis und Kommunisten gemeinsam?
1. Wer gegen das System ist, wird umgebracht.
2. Wer austreten oder fliehen will, wird umgebracht.
3. Jeder kontrolliert den anderen.
4. Es gibt ein hervorragendes Spitzelsystem.
5. Andersdenkende werden ohne reale Begründung nieder gemacht.
6. Es wird keine andere Meinung akzeptiert.
7. Dialog mit Andersdenkenden ist ausgeschlossen.
8. und vieles mehr…
Was ist bei Moslems total anders als bei Nazis oder Kommunisten?
1. Mir fällt nichts ein.
Du verwechselst Muslime mit Islamisten, aber das gehört ja hier zum guten Ton. Das mit dem Spitzelsystem könntest du auch noch mal belegen.
Ich frage mich, ob die undifferenzierte Gleichsetzung von Muslimen mit Nazis nicht einen in der Tat volksverhetzenden Charakter aufweist, welches infolge durchaus sanktionswürdig wäre. Aber da es sich ja hier wieder einmal nur um das Diffamieren von 1,3 Mrd Muslimen handelt, scheint die Modschaft zu schlafen. Ach nee, im Gegenteil, sie klatscht noch eifrig Beifall. Wie überaus edel aber auch. Und wenn einem bei der ekelerregenden Hetze, die hier betrieben wird, einem User völlig zurecht mal der Kragen platzt, wenn gleich man die Ausdrucksweise nicht gutheißen kann, stellt dies natürlich wieder ein gefundenes Fressen für die Muslimbasher dar. Da stürtzen sie sich kollektiv drauf wie die Geier. Mir fehlen wirklich die Worte.......:rolleyes:
Wahabiten Fan
25.02.2007, 18:33
Ich frage mich, ob die undifferenzierte Gleichsetzung von Muslimen mit Nazis nicht einen in der Tat volksverhetzenden Charakter aufweist, welches infolge durchaus sanktionswürdig wäre. Aber da es sich ja hier wieder einmal nur um das Diffamieren von 1,3 Mrd Muslimen handelt, scheint die Modschaft zu schlafen. Ach nee, im Gegenteil, sie klatscht noch eifrig Beifall. Wie überaus edel aber auch. Und wenn einem bei der ekelerregenden Hetze, die hier betrieben wird, einem User völlig zurecht mal der Kragen platzt, wenn gleich man die Ausdrucksweise nicht gutheißen kann, stellt dies natürlich wieder ein gefundenes Fressen für die Muslimbasher dar. Da stürtzen sie sich kollektiv drauf wie die Geier. Mir fehlen wirklich die Worte.......:rolleyes:
Schade!
Dabei hatte ich mich schon so darauf gefreut, mir von dir nochmal die "Expansion des Universums über die 7 Himmel in den 2 Zeiten mit der Ausschmückung des untersten Himmels" erklären zu lassen!
Echt schade!
Aldebaran
25.02.2007, 18:55
Schade!
Dabei hatte ich mich schon so darauf gefreut, mir von dir nochmal die "Expansion des Universums über die 7 Himmel in den 2 Zeiten mit der Ausschmückung des untersten Himmels" erklären zu lassen!
Echt schade!
Expansion des Universums?
Urknalltheorie im Koran?
Boah! Da habe ich den aber unterschätzt!
Felixhenn
25.02.2007, 19:28
Ich frage mich, ob die undifferenzierte Gleichsetzung von Muslimen mit Nazis nicht einen in der Tat volksverhetzenden Charakter aufweist, welches infolge durchaus sanktionswürdig wäre. Aber da es sich ja hier wieder einmal nur um das Diffamieren von 1,3 Mrd Muslimen handelt, scheint die Modschaft zu schlafen. Ach nee, im Gegenteil, sie klatscht noch eifrig Beifall. Wie überaus edel aber auch. Und wenn einem bei der ekelerregenden Hetze, die hier betrieben wird, einem User völlig zurecht mal der Kragen platzt, wenn gleich man die Ausdrucksweise nicht gutheißen kann, stellt dies natürlich wieder ein gefundenes Fressen für die Muslimbasher dar. Da stürtzen sie sich kollektiv drauf wie die Geier. Mir fehlen wirklich die Worte.......:rolleyes:
Welcher Punkt meiner Aufzählung ist falsch? Sicher kann man Muslime nicht mit Nazis oder Kommunisten gleichsetzen, aber das habe ich ja auch nicht getan. Und wenn ich auch keine großen Unterschiede in den Systemen kenne, heißt das ja nicht, dass es die nicht gibt. Ich habe nur Gemeinsamkeiten aufgezeigt und frage gerne mal Muslime was genau den gelebten Islam von den Nazis oder Kommunisten im täglichen Leben unterscheidet.
Du hast jetzt über Diffamierung und Hetze geschrieben aber nichts Gegenteiliges aufgezeigt. Sicher ist Dir auch klar, dass jede meiner Behauptungen stimmt und ganz leicht bewiesen werden kann. Ähnlich hat sich ja auch die Christliche Kirche im Mittelalter verhalten und das ist zu verdammen. Der Unterschied zwischen Muslimen und Christen ist unter anderem der, dass Christen sehr wohl öffentlich ihre Kirche kritisieren, Muslime aber niemals. Selbst wenn sie wissen, dass da viel Mist gebaut wird. Das untermauert dann auch wieder meine Behauptungen, dass es Spitzelsysteme gibt und, dass Leute massiv an Kritik und Austritt gehindert werden.
Und wenn die Worte Diffamierung und Hetze fallen, passt das ja wohl viel besser auf Islamische Staaten als auf Westeuropa.
Und wenn es denn so sein sollte, dass Muslime in der Türkei sich ganz anders verhalten als z. B. in Afghanistan wo kürzlich ein Ex-Muslim zum Tode verurteilt wurde weil er zum Christentum übergetreten ist, dann bedeutet das doch nicht, dass die Muslime dort anders sind. Das bedeutet nur, dass das Militär die Kontrolle in der Türkei hat und die Muslime in der Regierung sofort zurückpfeift wenn die zu sehr Islamisch werden. Beispiele dafür gibt es ja wohl genug.
Interessant ist aber Deine Ansicht, dass dem User „zurecht“ der Kragen geplatzt ist. Ist doch wunderbar wenn sich da mal jemand so aufregt, kann man da doch mal seine wirkliche Denkweise und sein Niveau sehen.
Guilelmus
26.02.2007, 01:01
Ich frage mich, ob die undifferenzierte Gleichsetzung von Muslimen mit Nazis nicht einen in der Tat volksverhetzenden Charakter aufweist, welches infolge durchaus sanktionswürdig wäre.
Du stimmst also zu daß:
1.) Patrioten die sich gegen die Fremdherschaft aussprechen oder lediglich Mißstände ansprechen als Nazis zu bezeichen diffamierend und volksverhetztend ist?
2.) Nazis per se als dumme und böse Schlägertypen zu bezeichen diffamierend und volksverhetztend ist?
Aber da es sich ja hier wieder einmal nur um das Diffamieren von 1,3 Mrd Muslimen handelt, scheint die Modschaft zu schlafen.
Schimmer als die 1,3 Milliarden sind die Volksverräter die mir erzählen wollen eine von einem Mörder, Kinderschänder, Terrorist und Lügner gegründete Religion ist was tollen das man hier auch etablieren sollte; und Verbrechen gegen die Menschlichkeit die von Ausländern gegen Inländer verübt wurden lediglich vernachlässigbare Petitessen sind.
Ach nee, im Gegenteil, sie klatscht noch eifrig Beifall. Wie überaus edel aber auch.
Felixhenn hat eine gelungene süffisante Persiflage geschrieben. Er hat lediglich nicht kapiert daß es die heutige Herrschaft ist, die totalitär ist - lediglich subtiler gestaltet da sie ja offenbar Kritik zulässt und die Leute glauben sie wären frei.
Sich nur auf offensichtiche Diktatoren zu beziehen ist eine Sache, die heute Regierungsform als vom Volk gewünscht zu bezeichen zeigt allerdings wie tief die Indoktrination vorgedrungen ist...
Und wenn einem bei der ekelerregenden Hetze, die hier betrieben wird, einem User völlig zurecht mal der Kragen platzt, wenn gleich man die Ausdrucksweise nicht gutheißen kann, stellt dies natürlich wieder ein gefundenes Fressen für die Muslimbasher dar. Da stürtzen sie sich kollektiv drauf wie die Geier. Mir fehlen wirklich die Worte.......:rolleyes:
Ekelerregende Hetze? Ist deine liberale Regierungsform in Gefahr und du fürchtest das Erwachen der Bevölkerung? Von allen Ausländern die ich kenne - zu tun hatte - sind es grundsätzlich die Moslems die sich daneben benehmen, mit Unterstützung des Staates der eine Diskusssion darüber mit albernen Anti-diskiminierungsgesetzten abwürgen will.
FranzKonz
26.02.2007, 02:22
Totalitäre Systeme wirken immer nach dem gleichen Prinzipien!
Führerprinzip, Kontrolle, Abschreckung, Drohung, Allmacht- und Absolutheitsanspruch! Überlegenheitsgefühl und Propagandistische Massenpsychose und und und ........All das trift auf die Mullahkratien zu!
Was ihnen noch fehlt ist ein unfehlbares Oberhaupt, so wie der Benedikt.
GrafZahl
26.02.2007, 11:20
dass kann ich dir sagen, die haben alle die usa als feind.
Die USA haben erstmal gegen die Deutschen gekämpft und eine gemeinsam mit Russland die Nazis bekämpft.
Nachdem die USA Deustchland mit Russlandshilfe besiegt hatten (waren eigentlich mehr die Russen daran beteidigt als die USA) verbündete sich die USA mit Deutschland um eine Front gegen den Kommunismus zu bilden,
jetzt wo der Kommunismus besiegt ist , kämpfen die Russen gemeinsam mit den USA gegen den Islam.
Wir fassen zusammen: Die USA verbünden sich mit jemanden um gegen Feind X zu kämpfen um dann nach dessen Niederlage sich mit ihm gegen Feind Y zu verbinden und notfals auch gegen den schonmal verbündeten vorzugehen.
Du bist ein Spinner, und mehr nicht! IHR BRAUNEN SPASTIES LABERT NUR SCHEISSE UND SCHEISSE... wir hören zu und versuchen mit euch normal zu reden, aber ihr versucht immer wieder aufs Neue zu beleidigen... FICKT EUCH ALLE ISLAMFEINDLICHEN ***... BRAUNES EKELAPACKET!
ps. ich melde mich von diesem dreckigen islam-feindlichen Forum ab! KEIN BOCK AUF EUCH ***... DIE SICH HINTER DEM PC VERSTECKEN.... UND ANTI ISLAM SIND... UND AM NÄCHSTEN TAG BEIM TÜRKEN DÖNER ESSEN IHR ***!!!!!!!!! ICH HABS LEID IHR WOLLT NICHT REDEN... ICH WOLLT NUR KRIEG... WENN IHR UNBEDINGT KRIEG WOLLT... DANN MACHEN WIR KRIEG UND BUMSEN IHRE MÜTTER IHR HURENSÖHNE!!!!!!!!! SCHEISS KUFFARS JA GENAU SCHEISS KUFFARS... DENN NUR TIERE REDEN SO WIE IHR... SO RESPEKTLOS UND IHR SEIT IN MEINEN AUGEN TIERE!!!!! BÄH
Sherine, findest du dnn diesen Beitrag differenziert? Was ich hier sehe, ist das jemand in seiner blinden Wut seinen Hass auf Nichtmoslems hinausschreit. Der wird warscheinlich schon vor jenem Anfangsposting dagewesen sein.
DANN MACHEN WIR KRIEG UND BUMSEN IHRE MÜTTER IHR HURENSÖHNE!!!!!!!!!
Was können die Mütter von Ungläubigen dafür? Wer spricht von Krieg?
Es sieht nach einer reichlich faschistischen Weltsicht aus.
DENN NUR TIERE REDEN SO WIE IHR... SO RESPEKTLOS UND IHR SEIT IN MEINEN AUGEN TIERE!!!!! BÄH
Genau so haben die Nazs früher über Slawen und Juden gesprochen. In diesem Fall hat die Provokation des Strangöffners tatsächlich gewirkt. Um solch einen Faschisten weniger im Forum ist es sicherlich nicht schade.
Oder kannst du mir bitte erklären wie man derart ausfällig werden kann, mit Mord- und Gewaltandrohungen pauschal gegn Nichtmuslime? Snd wir denn wirklich alle so dreckig? Was meinst du? Oder hälst du das auch für Faschismus?
Janitschar
26.02.2007, 14:35
Sherine, findest du dnn diesen Beitrag differenziert? Was ich hier sehe, ist das jemand in seiner blinden Wut seinen Hass auf Nichtmoslems hinausschreit. Der wird warscheinlich schon vor jenem Anfangsposting dagewesen sein.
Herrlich wie ihr alles Verdreht! Er meint nämlich die braunen Islamhasser!
Das Islamhasser wie du in bester Koranlesemanier daraus ließt das er alle Nichtmoslems damit meint, wundert mich auch nicht wirklich:]
Im Grundegenommen hat er auch recht, hat kein Sinn mit euch!
Die Punkte 1 - 8 (2 ausgeschloßen) treffen alle auf dieses System zu, mehr als bei den anderen von dir genannten.
Felixhenn
26.02.2007, 14:45
Herrlich wie ihr alles Verdreht! Er meint nämlich die braunen Islamhasser!
Das Islamhasser wie du in bester Koranlesemanier daraus ließt das er alle Nichtmoslems damit meint, wundert mich auch nicht wirklich:]
Im Grundegenommen hat er auch recht, hat kein Sinn mit euch!
Aber was stimmt denn jetzt nicht an den Feststellungen am Anfang?
Was haben Muslime mit Nazis und Kommunisten gemeinsam?
1. Wer gegen das System ist, wird umgebracht.
2. Wer austreten oder fliehen will, wird umgebracht.
3. Jeder kontrolliert den anderen.
4. Es gibt ein hervorragendes Spitzelsystem.
5. Andersdenkende werden ohne reale Begründung nieder gemacht.
6. Es wird keine andere Meinung akzeptiert.
7. Dialog mit Andersdenkenden ist ausgeschlossen.
8. und vieles mehr…
Was ist bei Moslems total anders als bei Nazis oder Kommunisten?
1. Mir fällt nichts ein.
1. bis 8. erinnert mich irgend wie Demokratie !
Das es im Islam eine totalitäre Strömung gibt stimmt, diese unterscheidet sich nur gering von anderen totalitären Systemen.
Aber nicht alle Muslime hängen diesem totalitärem Weltbild an.
Wenn man sich auf die Studie aus Österreich bezieht sind es ungefähr ein Drittel der immigrierten Muslime welche gerne die Scharia einführen möchten.
Diese Leute muss man natürlich genauso bekämpfen, genauso wie man es mit Leuten macht welche gerne das vierte Reich errichten möchten.
Dennoch gibt es durchaus auch Muslime mit denen man koexistieren kann.
Es ist allerdings an der Zeit hart gegen muslimische Fundamentalisten vorzugehen.
Meiner Meinung nach sollte das Vertreiben von islamistischer Propaganda oder Mitgliedschaft in einem islamistischen Verein Grund genug für die Aberkennung der Staatsbürgerschaft im Falle von nachträglich Eingebürgerten sein, ebenso für die anschliessende Ausweisung.
Ich finde Deutschland hat genug totalitäre Systeme durchprobiert, den braunen im dritten Reich, den roten in der DDR, den grünen des Islams können wir ruhig mal auslassen.
Herrlich wie ihr alles Verdreht! Er meint nämlich die braunen Islamhasser!
Das Islamhasser wie du in bester Koranlesemanier daraus ließt das er alle Nichtmoslems damit meint, wundert mich auch nicht wirklich
Im Grundegenommen hat er auch recht, hat kein Sinn mit euch!
Dann ziehs dir doch bitte noch mal kurz rein bitte:
ich melde mich von diesem dreckigen islam-feindlichen Forum ab! [...] ICH HABS LEID IHR WOLLT NICHT REDEN... ICH WOLLT NUR KRIEG... WENN IHR UNBEDINGT KRIEG WOLLT... DANN MACHEN WIR KRIEG UND BUMSEN IHRE MÜTTER IHR HURENSÖHNE!!!!!!!!! SCHEISS KUFFARS JA GENAU SCHEISS KUFFARS... DENN NUR TIERE REDEN SO WIE IHR...
Da höre ich aber ein bisschen mehr raus als nur die Wut auf Nazis (die natürlich gerechtfertigt wäre). Und bitte erklär mir warum ich daraus schließen soll dass er keine Nichtmoslems meint, wenn er dieses aber ausdrücklich sagt?
Er setzt Nichtmoslems ausdrücklich in negativer Weise mit Tieren gleich und dazu gibts noch Gewaltandrohung. Jetzt kommts mir aber selbst komisch vor, das jemand sich vor einem Nazivergleich drückt (der ja nicht mal stimmen muss!), dann aber selbst in rinster Nazimanier schreibt! Ist das nicht seltsam?
Kopf hoch: Viele andere Deutsche erden auch alle Naselang mit Hitlr vrgleichen, z.B. Angela Merkel :] :] Ob das was dran ist, weiß ich nicht. Aber zumindest sollte man in der Lage sein, mit solcher Art von Vorwürfen einfach umzugehen und ncht gleich die Beherrschung zu verlieren und jedem Forumsmitglied mit dem Tode drohen.
Wer im Forum diskutieren will, der sollte sich vorher im Klaren sen dass das anonym abläuft und damit verbunden auch mit Anschludigen und Beleidgungen aller Art. Das muss man einfach abkönnen sonst braucht mans gar nicht erst zu versuchen. Egal wie falsc oder ichtig die Anschludigungen sind.
Selbst kann er ja schließlich auch ganz gut austeilen.
Felixhenn
26.02.2007, 20:35
Das es im Islam eine totalitäre Strömung gibt stimmt, diese unterscheidet sich nur gering von anderen totalitären Systemen.
Aber nicht alle Muslime hängen diesem totalitärem Weltbild an.
Wenn man sich auf die Studie aus Österreich bezieht sind es ungefähr ein Drittel der immigrierten Muslime welche gerne die Scharia einführen möchten.
Diese Leute muss man natürlich genauso bekämpfen, genauso wie man es mit Leuten macht welche gerne das vierte Reich errichten möchten.
Dennoch gibt es durchaus auch Muslime mit denen man koexistieren kann.
Es ist allerdings an der Zeit hart gegen muslimische Fundamentalisten vorzugehen.
Meiner Meinung nach sollte das Vertreiben von islamistischer Propaganda oder Mitgliedschaft in einem islamistischen Verein Grund genug für die Aberkennung der Staatsbürgerschaft im Falle von nachträglich Eingebürgerten sein, ebenso für die anschliessende Ausweisung.
Ich finde Deutschland hat genug totalitäre Systeme durchprobiert, den braunen im dritten Reich, den roten in der DDR, den grünen des Islams können wir ruhig mal auslassen.
Da gibt es nur ein gewaltiges Problem. Die gemäßigten Moslems trauen sich nicht gegen die totalitären anzugehen, weil die die alleinige Wahrheit für sich in Anspruch nehmen und sofort killen. Man hat vielen liberalen Deutschen nach dem Krieg den Vorwurf gemacht, dass sie nicht entschieden genug gegen die Nazis vorgegangen wäre. Zustimmung der Zentrumspartei zum Ermächtigungsgesetz und ähnliches. Ich vermisse, dass die so genannten gemäßigten Moslems ganz laut aufschreien und sofort und täglich bis zum Abwinken verdammen, wenn mal wieder ein Anschlag versucht oder ausgeführt wurde.
So lange das nicht geschieht, muss man zwangsläufig in jedem Moslem einen Radikalen vermuten den es zu bekämpfen oder zumindest vorsichtig zu beobachten gilt.
Muslime alleine haben es in der Hand das zu ändern. Leider konnte ich noch keinen Ansatz dazu feststellen. Was ich jedoch feststellen muss sind dumme Äußerungen von einigen Muftis, dass sich westliche Frauen mit Minirock nicht zu wundern brauchen wenn sie vergewaltigt werden. Oder, dass es westlichen Vergewaltigungsopfer viel leichter ist als Muslimas, damit fertig zu werden. Und noch vielen ähnlichen Dünnschiss, der dann aber immer wieder als von Islamisten abgetan wird und schon braucht sich keiner mehr drum zu kümmern.
Der Unterschied ist eben, wenn der im Vergleich zu Islamisten gemäßgte Papst irgendeine Randbemerkung von sich gibt, die einigen Leuten nicht passt, schreit die ganze Welt auf, am lautesten die Muslims. Wenn ein Muslimischer Obermufti Saudummes und total Hetzerisches von sich gibt, war das alles zwar so gemeint aber nicht von allen Moslems.
ErhardWittek
26.02.2007, 23:18
Du bist ein Spinner, und mehr nicht! IHR BRAUNEN SPASTIES LABERT NUR SCHEISSE UND SCHEISSE... wir hören zu und versuchen mit euch normal zu reden, aber ihr versucht immer wieder aufs Neue zu beleidigen... FICKT EUCH ALLE ISLAMFEINDLICHEN ***... BRAUNES EKELAPACKET!
ps. ich melde mich von diesem dreckigen islam-feindlichen Forum ab! KEIN BOCK AUF EUCH ***... DIE SICH HINTER DEM PC VERSTECKEN.... UND ANTI ISLAM SIND... UND AM NÄCHSTEN TAG BEIM TÜRKEN DÖNER ESSEN IHR ***!!!!!!!!! ICH HABS LEID IHR WOLLT NICHT REDEN... ICH WOLLT NUR KRIEG... WENN IHR UNBEDINGT KRIEG WOLLT... DANN MACHEN WIR KRIEG UND BUMSEN IHRE MÜTTER IHR HURENSÖHNE!!!!!!!!! SCHEISS KUFFARS JA GENAU SCHEISS KUFFARS... DENN NUR TIERE REDEN SO WIE IHR... SO RESPEKTLOS UND IHR SEIT IN MEINEN AUGEN TIERE!!!!! BÄH
Wirklich sehr aufschlußreich, dieses haßerfüllte Muselgeblöke. Wir dürfen davon ausgehen, daß sich hier offenbart, was zahllose hier auf unsere Kosten lebende Kulturbereicherer in Wahrheit denken.
Ich kann nur staunen, wie friedlich unsere Gesellschaft angesichts solcher verbaler und ebenso auch hemmungsloser physischer Attacken dieser primitiven Muselbarbaren reagiert. Wir würden ein solches Benehmen in einem Muselland nicht einen Tag lang überleben. Was sind wir nur für ausgemachte Volltrottel, daß wir das immer noch klaglos hinnehmen.
Angenommen ich fordere hier: "Werft diese Tiere endlich raus!", dann kommt garantiert sofort ein Linker an und bezichtigt mich des Rassismus. Daß dieser Kanacke uns als Tiere bezeichnet, ist für diese Muselversteher hingegen lediglich kulturbedingt. Das beschreibt den unhaltbaren Zustand in unserer hochneurotischen und gestörten, weil von Linken beherrschten Gesellschaft in ausreichender Weise.
Ich möchte auf diesem Weg meine nicht mehr zu überbietende Empörung über solche Unverschämtheiten zum Ausdruck bringen und hoffe, daß das Volk endlich aufwacht und sieht, was hier abgeht.
ErhardWittek
26.02.2007, 23:24
....
Im Grundegenommen hat er auch recht, hat kein Sinn mit euch!
Was willst Du uns damit überhaupt sagen? Wir haben mit Euch nichts im Sinn. Daß Ihr hier seid, entspricht nicht unserem Wunsch.
Die Wahrheit ist, es hat keinen Sinn mit Euch. In keiner Hinsicht.
Herrlich wie ihr alles Verdreht! Er meint nämlich die braunen Islamhasser!
Das Islamhasser wie du in bester Koranlesemanier daraus ließt das er alle Nichtmoslems damit meint, wundert mich auch nicht wirklich:]
Im Grundegenommen hat er auch recht, hat kein Sinn mit euch!
@Janitschar
Ehrlich gesagt verwundert es mich doch, daß Du diesem Wirrkopf auch noch verteidigst. Es hätte Dir besser zu Gesicht gestanden, auch als Moslem, Dich von
seinem Gedankengut zu deutlich zu distanzieren, als ihn auch noch zu verteidigen, auch wenn er nach Deiner Interpretation eine bestimmte Gruppe in diesem Forum meint. Warum werde ich dabei nicht den Gedanken los, das Du ihm voll zustimmst und somit mit ihm auf einer Stufe stehst ? Dann würde ich Dir voll und ganz Recht geben, daß eine weitere Diskussion mit Euch beiden jede Grundlage fehlt.
kotzfisch
27.02.2007, 09:59
Ich finde solche Leute in Ordnung: Allerdings in Islamabad oder Ankara,bitte nicht in Deutschland.
Du bist ein Spinner, und mehr nicht! IHR BRAUNEN SPASTIES LABERT NUR SCHEISSE UND SCHEISSE... wir hören zu und versuchen mit euch normal zu reden, aber ihr versucht immer wieder aufs Neue zu beleidigen... FICKT EUCH ALLE ISLAMFEINDLICHEN ***... BRAUNES EKELAPACKET!
ps. ich melde mich von diesem dreckigen islam-feindlichen Forum ab! KEIN BOCK AUF EUCH ***... DIE SICH HINTER DEM PC VERSTECKEN.... UND ANTI ISLAM SIND... UND AM NÄCHSTEN TAG BEIM TÜRKEN DÖNER ESSEN IHR ***!!!!!!!!! ICH HABS LEID IHR WOLLT NICHT REDEN... ICH WOLLT NUR KRIEG... WENN IHR UNBEDINGT KRIEG WOLLT... DANN MACHEN WIR KRIEG UND BUMSEN IHRE MÜTTER IHR HURENSÖHNE!!!!!!!!! SCHEISS KUFFARS JA GENAU SCHEISS KUFFARS... DENN NUR TIERE REDEN SO WIE IHR... SO RESPEKTLOS UND IHR SEIT IN MEINEN AUGEN TIERE!!!!! BÄH
Das hier ist die Bestätigung dafür, daß Islam, Nazis, Faschisten und Kommunisten der Ausfluß der gleichen Unterdrückungsmentalität sind. "Der Gerechte" - besser der "Selbstgrechte" - hält das für Demagogie, ohne offenbar Demagogie buchstabieren zu können. Kläglich.
PS: Wer ißt etwa Gammelfleisch-Döner? Ich hab's mein Leben lang noch nicht getan. Ich brauch' keinen Hammel-Gammel. Ich bevorzuge Bratwurst. Frisch von Metzger.
Prinz Eugen
27.02.2007, 13:28
Angenommen ich fordere hier: "Werft diese Tiere endlich raus!", dann kommt garantiert sofort ein Linker an und bezichtigt mich des Rassismus. .
Ich möchte auf diesem Weg meine nicht mehr zu überbietende Empörung über solche Unverschämtheiten zum Ausdruck bringen und hoffe, daß das Volk endlich aufwacht und sieht, was hier abgeht.
Das ist ja auch nicht richtig ! :)) Wilde Tiere gehören in den Zoo, hinter Gittern ! :)) Dann macht die Schulklasse einen Ausflug, und es werden gezeigt: der zahme Esel, der schöne Pfau und der wilde Musel :] und die Kinder freuen sich, weil der "wilde Musel" nicht mehr frei herumläuft ! :))
Was haben Muslime mit Nazis und Kommunisten gemeinsam?
Von den grundlegenden menschlichen Eigenschaften abgesehen nichts.
Wie willst du diese Frage beantworten können?
Glaubst du genug Muslime dafür persönlich zu kennen?
Wie viele kennst du denn persönlich?
Wer gegen das System ist, wird umgebracht.
Nein. Nicht nur, dass die Geschichte uns das Gegenteil bewiesen hat – wobei diese Aussage im Falle Europas sehr wohl bis vor kurzem zutraf -, dies widerspricht auch dem Koran (vgl. u.a. 2:256, 5:32 etc.).
Wer austreten oder fliehen will, wird umgebracht.
Der Islam verbietet das Töten von Apostaten (vgl. u.a. 10:99, 18:29, 2:256 etc.).
Jeder kontrolliert den anderen. […] Es gibt ein hervorragendes Spitzelsystem.
Worauf stützen sich diese Aussagen? (diese Frage gilt übrigens für all deine Behauptungen)
Andersdenkende werden ohne reale Begründung nieder gemacht.
Doch hat uns die Geschichte gezeigt, dass dies zwar im Falle Europas sehr wohl bis vor kurzem zutraf, doch dies im Falle Muhammads (s.a.w.s.) und islamischer Länder (von einzelnen heutigen Ausnahmen abgesehen) nie so war.
Es wird keine andere Meinung akzeptiert. […] Dialog mit Andersdenkenden ist ausgeschlossen.
Auch dies widerspricht sowohl historischen Tatsachen – wobei abermals dies im Falle Europas zutrifft -, als auch dem Koran, der z.B. Christen und Juden zu einem Dialog mit Muslimen aufruft (vgl. u.a. 16:125, 29:46).
und vieles mehr…
Und was…?
Was ist bei Moslems total anders als bei Nazis oder Kommunisten?
1. Mir fällt nichts ein.
Mir schon. Da wäre u.a. der Glaube an Gott, das vernünftige, nicht verallgemeinernde Denken – was bei dir offensichtlich nicht der Fall ist -, die allgemeinen politischen Ansichten, der Hass auf Faschisten jeglicher Art usw….
Was man sich eher fragen sollte ist, was Islamphobiker und Nazis gemeinsam haben – denn da könnte man so einiges aufzählen.
Außerdem solltest du als Protestant, der ja Luther verehrt, lieber keine derartigen Vergleiche machen, denn wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen :]
Ähnlich hat sich ja auch die Christliche Kirche im Mittelalter verhalten und das ist zu verdammen.
Die (führenden) Anhänger des Christentums haben sich erst bis vor kurzem so verhalten.
Ich verweise nur als Beispiel unter extrem vielen auf die Zerschlagung des Boxeraufstandes, der noch heute von Europa totgeschwiegen wird.
Ach, Yasin ist wieder am phantasieren. :trost:
Felixhenn
27.02.2007, 16:57
Von den grundlegenden menschlichen Eigenschaften abgesehen nichts.
Wie willst du diese Frage beantworten können?
Glaubst du genug Muslime dafür persönlich zu kennen?
Wie viele kennst du denn persönlich?
Nein. Nicht nur, dass die Geschichte uns das Gegenteil bewiesen hat – wobei diese Aussage im Falle Europas sehr wohl bis vor kurzem zutraf -, dies widerspricht auch dem Koran (vgl. u.a. 2:256, 5:32 etc.).
Der Islam verbietet das Töten von Apostaten (vgl. u.a. 10:99, 18:29, 2:256 etc.).
Worauf stützen sich diese Aussagen? (diese Frage gilt übrigens für all deine Behauptungen)
Doch hat uns die Geschichte gezeigt, dass dies zwar im Falle Europas sehr wohl bis vor kurzem zutraf, doch dies im Falle Muhammads (s.a.w.s.) und islamischer Länder (von einzelnen heutigen Ausnahmen abgesehen) nie so war.
Auch dies widerspricht sowohl historischen Tatsachen – wobei abermals dies im Falle Europas zutrifft -, als auch dem Koran, der z.B. Christen und Juden zu einem Dialog mit Muslimen aufruft (vgl. u.a. 16:125, 29:46).
Und was…?
Mir schon. Da wäre u.a. der Glaube an Gott, das vernünftige, nicht verallgemeinernde Denken – was bei dir offensichtlich nicht der Fall ist -, die allgemeinen politischen Ansichten, der Hass auf Faschisten jeglicher Art usw….
Was man sich eher fragen sollte ist, was Islamphobiker und Nazis gemeinsam haben – denn da könnte man so einiges aufzählen.
Außerdem solltest du als Protestant, der ja Luther verehrt, lieber keine derartigen Vergleiche machen, denn wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen :]
Die (führenden) Anhänger des Christentums haben sich erst bis vor kurzem so verhalten.
Ich verweise nur als Beispiel unter extrem vielen auf die Zerschlagung des Boxeraufstandes, der noch heute von Europa totgeschwiegen wird.
Sag mal, bist Du krank oder versuchst Du mal wieder die ganze Welt zu verscheißern? Du bist doch das Paradebeispiel für Diskussionsunfähigkeit. Dialog mit Muslimen ist absolut nicht möglich.
Täglich sind in den Nachrichten Fälle von Muslimmorden an Andersdenkenden. Oft sieht man Bilder mit Hassverzerrten Fratzen von Muslimen. Sind die Berichte alle getürkt?
In Afghanistan wurde kürzlich ein Mann zum Tode verurteilt der zum Christentum übergetreten war. Ist Afghanistan nicht mehr Islamisch?
Wenn es kein Spitzelsystem und keine gegenseitige Überwachung gäbe, wären doch die vernünftig denkenden schon weg gelaufen. So blöd kann doch keine halbwegs gebildete Frau sein, sich den Scheiß anzutun. Normaldenkende Männer mit einem Minimum an Selbstwertgefühl auch nicht.
Lies doch mal im Forum und nenne ein paar Begründungen. Außer haarsträubendem Unsinn von wegen Hightech im Koran wirst Du nichts finden.
Zeige mir im Forum einen Muslim der irgendwann einmal eine andere Meinung akzeptiert hat, gibt es nicht.
Zum Dialog brauchst Du nur in den Spiegel zu schauen, Du kannst es nicht weil Du Schiss hast, dass Du bei irgendeinem anderen bornierten Obermufti in Ungnade fällst.
Fazit: Brauchst nicht zu antworten, eine Diskussion mit Dir tue ich mir nicht an, ist verschwendete Zeit.
Wirklich sehr aufschlußreich, dieses haßerfüllte Muselgeblöke. Wir dürfen davon ausgehen, daß sich hier offenbart, was zahllose hier auf unsere Kosten lebende Kulturbereicherer in Wahrheit denken..
Natürlich, ist ja auch einfacher die Ansichten einer Person auf die Gesamtheit zu projizieren und alle in einen Topf zu werfen. Da braucht sich DER humurlose, geizige, fremdenfeindliche, kalte DEUTSCHE nicht übermäßig anstrengen und eine lästige Differenzierung vornehmen. Sind doch eh alle gleich.:ironie:
Angenommen ich fordere hier: "Werft diese Tiere endlich raus!", dann kommt garantiert sofort ein Linker an und bezichtigt mich des Rassismus. Daß dieser Kanacke uns als Tiere bezeichnet, ist für diese Muselversteher hingegen lediglich kulturbedingt. Das beschreibt den unhaltbaren Zustand in unserer hochneurotischen und gestörten, weil von Linken beherrschten Gesellschaft in ausreichender Weise.
Ich frage mich, weshalb du dich seltsamerweise angesprochen fühlst? Ich konnte durchaus eine Differenzierung in seinem Beitrag rauslesen. Etwas, was dir traurigerweise völlig fremd ist.:rolleyes:
Ich möchte auf diesem Weg meine nicht mehr zu überbietende Empörung über solche Unverschämtheiten zum Ausdruck bringen und hoffe, daß das Volk endlich aufwacht und sieht, was hier abgeht
Meine Güte, heul dich doch bei Mammi aus, du Memme und erspar uns dein pseudo theatralisches Gjaule hier. So’n heuchlerisches Gesülze kann sich doch keiner reinziehen.:depp:
Prinz Eugen
27.02.2007, 18:52
Was haben Muslime mit Nazis und Kommunisten gemeinsam?
1. Wer gegen das System ist, wird umgebracht.
2. Wer austreten oder fliehen will, wird umgebracht.
3. Jeder kontrolliert den anderen.
4. Es gibt ein hervorragendes Spitzelsystem.
5. Andersdenkende werden ohne reale Begründung nieder gemacht.
6. Es wird keine andere Meinung akzeptiert.
7. Dialog mit Andersdenkenden ist ausgeschlossen.
8. und vieles mehr…
Was ist bei Moslems total anders als bei Nazis oder Kommunisten?
1. Mir fällt nichts ein.
Darum spricht man ja auch von den:
"braunen Faschisten" NS
"roten"Faschisten" Kommunisten
"grünen Faschisten" Islam
Fazit:
eigentlich sind alle gleich !
FranzKonz
27.02.2007, 18:56
Darum spricht man ja auch von den:
"braunen Faschisten" NS
"roten"Faschisten" Kommunisten
"grünen Faschisten" Islam
Fazit:
eigentlich sind alle gleich !
Die "schwarzen Faschisten" = Christen
hast Du wohl einfach nur vergessen. :D
lexiphon
27.02.2007, 19:00
Was haben Muslime mit Nazis und Kommunisten gemeinsam?
---> die totalitäre Ideologie..... :rolleyes:
Die "schwarzen Faschisten" = Christen
hast Du wohl einfach nur vergessen.
Wollen wir uns dann einigen auf "Was haben Nazis, Kommunisten, Moslems und Christen gleich?"
Dann sind bestit alle Zufrieden!
Also schwört euren Faschistischen Ideologien allesamt ab und werdet Humanisten :] :] :) ;)
Aldebaran
27.02.2007, 21:13
... DENN NUR TIERE REDEN SO WIE IHR... SO RESPEKTLOS UND IHR SEIT IN MEINEN AUGEN TIERE!!!!! BÄH
Eines hätte mich noch interessiert:
Sind wir wenigstens reine oder sogar unreine Tiere?
Oink!:cool2:
FranzKonz
27.02.2007, 21:16
Wollen wir uns dann einigen auf "Was haben Nazis, Kommunisten, Moslems und Christen gleich?"
Dann sind bestit alle Zufrieden!
Also schwört euren Faschistischen Ideologien allesamt ab und werdet Humanisten :] :] :) ;)
gute Idee. :]
ErhardWittek
27.02.2007, 21:18
Natürlich, ist ja auch einfacher die Ansichten einer Person auf die Gesamtheit zu projizieren und alle in einen Topf zu werfen. Da braucht sich DER humurlose, geizige, fremdenfeindliche, kalte DEUTSCHE nicht übermäßig anstrengen und eine lästige Differenzierung vornehmen. Sind doch eh alle gleich.:ironie:
Ich frage mich, weshalb du dich seltsamerweise angesprochen fühlst? Ich konnte durchaus eine Differenzierung in seinem Beitrag rauslesen. Etwas, was dir traurigerweise völlig fremd ist.:rolleyes:
Meine Güte, heul dich doch bei Mammi aus, du Memme und erspar uns dein pseudo theatralisches Gjaule hier. So’n heuchlerisches Gesülze kann sich doch keiner reinziehen.:depp:
1. Ich frage mich ebenfalls, warum Du Dich angesprochen fühlst.
2. Erweisen sich gerade die Musels als besonders larmoyant, wenn sie kritisiert werden.
3. Kann Dein Beitrag als hinlängliche Begründung betrachtet werden, daß Euresgleichen bei uns kaum auf besondere Zuneigung hoffen darf. Ihr seid einfach rotzfrech und mieserabel erzogen. So etwas kommt eben gut an.
So jetzt freu' Dich, daß ich Dir überhaupt geantwortet habe. Du hast Dich ja in "Politikforen intern" bitter beklagt, daß keiner auf Deine wertvollen Beiträge eingeht.
Andreas63
27.02.2007, 21:53
@Sherine: Du wirst es wohl nie kapieren. Gerade weil Ihr Euch nicht eindeutig und ohne Wenn und Aber von solch üblen Hetzern distanziert, wird man Euch die Friedfertigkeit des Islams zu Recht niemals abnehmen.
Täglich sind in den Nachrichten Fälle von Muslimmorden an Andersdenkenden. Oft sieht man Bilder mit Hassverzerrten Fratzen von Muslimen. Sind die Berichte alle getürkt?
Hierbei kommt es darauf an, was man unter „Nachrichten“ versteht. Wenn du unter diesem Begriff auch Märchenblogs wie http://christenverfolgung.blogspot.com/ , wo u.a. Muslime in Großbritannien angeblich auf offener Straße (!) einen Nicht-Muslim bei lebendigem Leibe verbrannt haben sollen, obwohl davon nichts in den Nachrichten zu hören war, verstehst, dann evtl. ja, doch in der Relität nicht.
Oder willst du mir weiß machen, dass tagtäglich mehrere Berichte über "Muslimmorde" an Andersdenkenden im Fernsehen auftauchen?
Diese „Bilder mit Hassverzerrten Fratzen von Muslimen“ zeigen Demonstrationen in islamischen Ländern nach „Mohammed-Karrikaturen“, Misshandlungen auf Guantánamo Bay etc. Es ist nicht sehr verwunderlich, dass diese Leute „den Westen“ mehr oder weniger hassen, wenn man bedenkt, wie sie ihn bisher erlebt haben – was nicht bedeutet, dass ihr Hass berechtigt ist, sondern dass er eine Ursache hat (und zwar nicht den Islam, wie du jetzt behaupten würdest).
Man kann nicht, wenn „muslimische“ Staatsführer und eine extremistische Minderheit solche Verbrechen begehen von den Taten der Muslime reden, v.a. da die große Mehrheit der Muslime solche Aktionen missbilligt (siehe z.B. muslime-gegen-terror.de (http://www.muslime-gegen-terror.de/erklaerungen.php?stopper=ja))
Außerdem sprach ich von der Geschichte allgemein, nicht nur heutigen Ausnahmefällen.
Der Islam besteht seit über 1400 Jahren. Die meisten Jahre dieser Jahre waren muslimische Staaten den christlich-europäischen in Sachen wissenschaftlicher Kenntnisse und v.a. religiöser Toleranz weit voraus. Während in Europa Andersdenkende verfolgt und umgebracht wurden, nahm z.B. das Osmanische Reich diese Andersdenkenden (Juden, Protestanten etc.) auf und schützte sie vor der brutalen Herrschaft der europäischer Staaten.
Jahrhunderte über – die meiste Zeit in der Existenz des Christentums – wurden im Namen des Christentums so viele Verbrechen begangen. Allein die Kreuzzüge, die Inquisition, die Auslöschung so vieler Völker bzw. religiöser Weltanschauungen (z.B. die Azteken oder Gnostiker) sind Beispiele für die Verbrechen, die über zwei Jahrtausende von Christen im Namen des Christentums begangen worden sind. Verbrechen dieser Art wurden schon vom Anfang christlicher Herrschaft an begangen.
Die neu entstandene Ideologie, die unter dem allgemeinen Begriff „Islamismus“ bekannt geworden ist – auch wenn dieser Begriff nicht als passend erscheint – hingegen existiert erst seit neuestem und ist auf die Antwort jahrelanger Politik, nicht das Ergebnis islamischer Lehre.
In Afghanistan wurde kürzlich ein Mann zum Tode verurteilt der zum Christentum übergetreten war. Ist Afghanistan nicht mehr Islamisch?
Im Staatswesen nicht, da solche Aktionen dem Koran widersprechen (vgl. z.B. 2:256, 18:29).
Wenn es kein Spitzelsystem und keine gegenseitige Überwachung gäbe, wären doch die vernünftig denkenden schon weg gelaufen.
Die Frage bleibt: Worauf stützt sich diese Aussage? Welche Quellen hast du für diese Behauptung? Hast du mit diesem „Spitzelsystem“ persönliche Erfahrungen gemacht?
Bevor du Behauptungen dieser Art aufstellst solltest du dich auch mit den Verhältnissen in Ländern wie Afghanistan, Iran usw. auch genauer auskennen – und das tust du offensichtlich nicht.
P.S.: Die Taten Einzelner sind nicht zwangsläufig stellvertretend für die Religion, die sie zu vertreten behaupten.
Zeige mir im Forum einen Muslim der irgendwann einmal eine andere Meinung akzeptiert hat, gibt es nicht.
Jeder Muslim in diesem Forum akzeptiert die Meinung Anderer, doch nicht den Hass und die Hetze eurerseits.
Gegenfrage: Wann hast du jemals die Meinung eines Muslims in diesem Forum akzeptiert und respektiert?
Fazit: Brauchst nicht zu antworten, eine Diskussion mit Dir tue ich mir nicht an, ist verschwendete Zeit.
Wenn du in keine Diskussion eingehen willst/kannst solltest du auch nicht auf Beiträge antworten, und genauso wenig (derartige) Threads eröffnen, und allgemein brauchst du dann gar nicht hier mitzuschreiben.
P.S.: Was mich wundert ist, dass ausgerechnet du als Christ dich über die Angebliche Frauenfeindlichkeit im Islam beschwerst, selber aber nicht bedenkst, dass die Bibel u.a. gebietet, dass sich die Frau dem Mann unterordnet.
@Sherine: Du wirst es wohl nie kapieren. Gerade weil Ihr Euch nicht eindeutig und ohne Wenn und Aber von solch üblen Hetzern distanziert, wird man Euch die Friedfertigkeit des Islams zu Recht niemals abnehmen.
Das tun wir sehr wohl. (http://muslime-gegen-terror.de/erklaerungen.php?stopper=ja)Nur musst du auch ausnahmsweise versuchen hinter die Kulissen der weltweiten, westlichen Medien zu gucken.
Aldebaran
27.02.2007, 23:14
Außerdem sprach ich von der Geschichte allgemein, nicht nur heutigen Ausnahmefällen.
(1.) Der Islam besteht seit über 1400 Jahren. Die meisten Jahre dieser Jahre waren muslimische Staaten den christlich-europäischen in Sachen wissenschaftlicher Kenntnisse und v.a. religiöser Toleranz weit voraus.
(2.) Während in Europa Andersdenkende verfolgt und umgebracht wurden, nahm z.B. das Osmanische Reich diese Andersdenkenden (Juden, Protestanten etc.) auf und schützte sie vor der brutalen Herrschaft der europäischer Staaten.
(3.) Jahrhunderte über – die meiste Zeit in der Existenz des Christentums – wurden im Namen des Christentums so viele Verbrechen begangen. Allein die Kreuzzüge, die Inquisition, die Auslöschung so vieler Völker bzw. religiöser Weltanschauungen (z.B. die Azteken oder Gnostiker) sind Beispiele für die Verbrechen, die über zwei Jahrtausende von Christen im Namen des Christentums begangen worden sind. Verbrechen dieser Art wurden schon vom Anfang christlicher Herrschaft an begangen.
Ich beschränke mich mal auf die historischen Aspekte:
(1.) Vielleicht die Hälfte dieser Jahre - und das auch nur deshalb, weil der Islam die alten Kulturräume (Ägypten, Mesopotamien, Persien) erobert hat und Kontakt mit Indien und China hatte.
Entscheidend ist: "Der Islam" hat nichts daraus gemacht. Trotz der Anregungen aus den Bibliotheken (griech. Philosophie) und aus Indien (Zahlen) sind Mathematik, Naturwissenschaften und Philosophie seit dem 14./15. Jahrhundert in Europa weiterentwickelt worden.
Ein starres Regelsystem wie der Islam veträgt sich nicht mit kreativem Denken. In der Tat hatten z.B. die arabischen Länder nach einem UN-Entwicklungsbericht die niedrigste "Patentquote" aller Weltregionen. Auch die Türkei kommt nicht viel besser weg: Kein OECD-Land gibt anteilig am BIP so wenig für Bildung aus wie die Türkei und kein Land gibt mehr für das Militär aus als für die Bildung.
Die Türkei stand dann ja auch in der PISA-Tabelle an vorletzter Stelle (vor Mexiko).
Irgendwann muss die islamische Wertschätzung für Bildung und Wissenschaft verlorengegangen sein.
(2.) Jein. Die Verfolgungsgeschichte Europas bestreitet niemand, aber es gab eben auch die heiligen Kriege des Islam (Sizilien, Nordspanien, Südfrankreich).
Es gab auch Flüchtlinge aus dem Osmanischen Reich, z.B. die Serben in der kroatischen Krajina, die von den Habsburgern dort als "Wehrbauern" angesiedelt wurden.
Große Fluchtbewegungen in das Osmanische Reich hat es höchstens eine gegeben, nämlich die der Juden aus Spanien. Selbst diese sind aber zu einem großen Teil nach Holland oder auch Deutschland (!) übergesiedelt.
Andererseits sind viele Bewohner Südrusslands oder der Mittelmeerküsten ganz unfreiwillig in das Osmanische Reich "umgezogen" (worden).
(3.) Übrigens hat nicht nur Europa ein Problem mit dem Islam gehabt; siehe z.B. diese (natürlich z.T. überzogene) Seite:
http://www.mantra.com/holocaust/
Zweifellos konnten sich Europa und der Islam in puncto Aggression gegen andere Zivilisationen das Wasser reichen. Es sind z.B. etwa so viele Afrikaner als Sklaven in islamische Länder verschleppt worden wie über den Atlantik.
Der Unterschied ist: Die Europäer setzen sich damit auseinander, während die Moslems (v.a. die Araber) sich nur in der Opferrolle sehen. das kann man heute noch z.B. im Sudan beobachten.
Prinz Eugen
28.02.2007, 22:52
@Sherine: Du wirst es wohl nie kapieren. Gerade weil Ihr Euch nicht eindeutig und ohne Wenn und Aber von solch üblen Hetzern distanziert, wird man Euch die Friedfertigkeit des Islams zu Recht niemals abnehmen.
Sherine kann es nicht kapieren, ihre Gedanken sind mittelalterlich, kleinkarriert, beschränkt, kurz Musel in "Reinkultur".
Der Indianer würde sagen, der Musel spricht mit gespaltener Zunge, ich füge hinzu, alle Musel sprechen mit gespaltener Zunge, oder mit anderen Worten: unehrlich, falsch, hinterlistige, gemein, gewalttätig! Noch Fragen !
Totalitäre Systeme wirken immer nach dem gleichen Prinzipien!
Führerprinzip, Kontrolle, Abschreckung, Drohung, Allmacht- und Absolutheitsanspruch! Überlegenheitsgefühl und Propagandistische Massenpsychose und und und ........All das trift auf die Mullahkratien zu!
Stimmt!!!
Das ist das sog. "Wirkprinzip eines totalitären Systems".
Irmingsul
01.03.2007, 10:31
Was haben Muslime mit Nazis und Kommunisten gemeinsam?
1. Wer gegen das System ist, wird umgebracht.
2. Wer austreten oder fliehen will, wird umgebracht.
3. Jeder kontrolliert den anderen.
4. Es gibt ein hervorragendes Spitzelsystem.
5. Andersdenkende werden ohne reale Begründung nieder gemacht.
6. Es wird keine andere Meinung akzeptiert.
7. Dialog mit Andersdenkenden ist ausgeschlossen.
8. und vieles mehr…
Was ist bei Moslems total anders als bei Nazis oder Kommunisten?
1. Mir fällt nichts ein.
zu1 und zu 2: Jürgen Möllemann und Uwe Barschel
zu3: Stasi... ähm oder Staatsschuts, gibt glaube ich keine Unterschiede.
zu4: s.o.
zu5: z.B. Rieger, Irving und Zündel
zu6: s.o.
zu7: Landestag Sachsen, Umgang mit der NPD
zu8: dito
Wie Frage lautet doch ganz anders. Was können wir Deutschen für unsere Freiheit tun, und wie ist dieses System abzuwickeln?
3. Kann Dein Beitrag als hinlängliche Begründung betrachtet werden, daß Euresgleichen bei uns kaum auf besondere Zuneigung hoffen darf. Ihr seid einfach rotzfrech und mieserabel erzogen. So etwas kommt eben gut an.
Ich habe durchaus eine einwandfrei gute Erziehung genossen. Nur schätze ich nicht, dass ich das anstandslos, gute Benehmen, mit dem ich meinen Mitmenschen gegenüber auftrete, gleichermaßen derartigen Individuen wie deinesgleichen zukommen lassen muss. Jene, deren Anstand wohl offenkundig selbst desöfteren zu wünschen übrig lässt, von ihrer generell "kranken" Geisteshaltung mal ganz zu schweigen. Von daher bist du sicherlich der Letzte, der das das Recht hat anderen die gute Erziehung abzusprechen.:rolleyes:
So jetzt freu' Dich, daß ich Dir überhaupt geantwortet habe. Du hast Dich ja in "Politikforen intern" bitter beklagt, daß keiner auf Deine wertvollen Beiträge eingeht.
Wie bitte? An Textverständnis mangelt es dir auch noch. Ich habe seitens der Mods das Nichtbeachten gewisser von mir gemeldeter Beiträge mit beleidigendem Inhalt beanstandet. Wie du zu deiner suspekten und völlig konträren Aussage kommst, ist mir nun wirklich nicht ersichtlich. Zudem interessiert mich das nun prinzipiell nicht was du dir da aus den Fingern saugst; und noch weniger freue ich mich über eine Antwort deinerseits. Ich würde mich hingegen überaus freuen, wenn ich von dir überhaupt nichts mehr zu lesen bekomme-das in der Tat, jep.:]
@Sherine: Du wirst es wohl nie kapieren. Gerade weil Ihr Euch nicht eindeutig und ohne Wenn und Aber von solch üblen Hetzern distanziert, wird man Euch die Friedfertigkeit des Islams zu Recht niemals abnehmen.
Ich distanziere mich von allen Hetzern auf dieser Erde. Sowohl von muslimischen Hasspredigern als auch von hiesigen Hasspredigen a la Prinz Eule, die gegen Muslime hetzen. Beide Seiten sind aus dem selben Holz geschnitzt. Beides braucht die Welt nicht....
Prinz Eugen
01.03.2007, 12:10
Ich distanziere mich von allen Hetzern auf dieser Erde. Sowohl von muslimischen Hasspredigern als auch von hiesigen Hasspredigen a la Prinz Eule, die gegen Muslime hetzen. Beide Seiten sind aus dem selben Holz geschnitzt. Beides braucht die Welt nicht....
Kümmer' du dich mal um deine "Hassperdiger", die ständig den Hass gegen die schüren, die sie auch noch super gut ernähren, beschützen, bilden und versorgen ?
1. Was wärt (blödes Wort) ihr ohne uns ? Mal ganz im Ernst, ohne "Hintergedanken" ???????
2. Was wären wir ohne euch ??????
Mal ganz frei von Emotionen, ganz nüchtern betrachtet !!!
.....
So jetzt sollte die Diskussione neu beginnen !! :]
Da gibt es nur ein gewaltiges Problem. Die gemäßigten Moslems trauen sich nicht gegen die totalitären anzugehen, weil die die alleinige Wahrheit für sich in Anspruch nehmen und sofort killen. Man hat vielen liberalen Deutschen nach dem Krieg den Vorwurf gemacht, dass sie nicht entschieden genug gegen die Nazis vorgegangen wäre. Zustimmung der Zentrumspartei zum Ermächtigungsgesetz und ähnliches. Ich vermisse, dass die so genannten gemäßigten Moslems ganz laut aufschreien und sofort und täglich bis zum Abwinken verdammen, wenn mal wieder ein Anschlag versucht oder ausgeführt wurde.
So lange das nicht geschieht, muss man zwangsläufig in jedem Moslem einen Radikalen vermuten den es zu bekämpfen oder zumindest vorsichtig zu beobachten gilt.
Muslime alleine haben es in der Hand das zu ändern. Leider konnte ich noch keinen Ansatz dazu feststellen. Was ich jedoch feststellen muss sind dumme Äußerungen von einigen Muftis, dass sich westliche Frauen mit Minirock nicht zu wundern brauchen wenn sie vergewaltigt werden. Oder, dass es westlichen Vergewaltigungsopfer viel leichter ist als Muslimas, damit fertig zu werden. Und noch vielen ähnlichen Dünnschiss, der dann aber immer wieder als von Islamisten abgetan wird und schon braucht sich keiner mehr drum zu kümmern.
Der Unterschied ist eben, wenn der im Vergleich zu Islamisten gemäßgte Papst irgendeine Randbemerkung von sich gibt, die einigen Leuten nicht passt, schreit die ganze Welt auf, am lautesten die Muslims. Wenn ein Muslimischer Obermufti Saudummes und total Hetzerisches von sich gibt, war das alles zwar so gemeint aber nicht von allen Moslems.
Radikale Moslems in den Moscheen zu finden ist Polizeiarbeit. Die Rädelsführer rauswerfen, Verteilen von Osama Propaganda als Mithilfe für eine terroristische Vereinigung werten usw.
Danach jeden der verfassungsfeindlichen Muslime einsperren oder ausweisen.
Die gemässigten Muslime müssen nichts tun, die Macht im Staat haben immer noch die Nichtmuslime.
pavelito
01.03.2007, 13:39
Radikale Moslems in den Moscheen zu finden ist Polizeiarbeit. Die Rädelsführer rauswerfen, Verteilen von Osama Propaganda als Mithilfe für eine terroristische Vereinigung werten usw.
Danach jeden der verfassungsfeindlichen Muslime einsperren oder ausweisen.
Die gemässigten Muslime müssen nichts tun, die Macht im Staat haben immer noch die Nichtmuslime.
Fast völlig richtig.
Der Gesetzgeber muss aber der Polizei die rechtliche Handhabe für das Handeln.
Ohne kann die Polizei zB an die Fahd-Schule in Bonn nicht ran.
Patriot84
01.03.2007, 13:39
Du bist ein Spinner, und mehr nicht! IHR BRAUNEN SPASTIES LABERT NUR SCHEISSE UND SCHEISSE... wir hören zu und versuchen mit euch normal zu reden, aber ihr versucht immer wieder aufs Neue zu beleidigen... FICKT EUCH ALLE ISLAMFEINDLICHEN ***... BRAUNES EKELAPACKET!
ps. ich melde mich von diesem dreckigen islam-feindlichen Forum ab! KEIN BOCK AUF EUCH ***... DIE SICH HINTER DEM PC VERSTECKEN.... UND ANTI ISLAM SIND... UND AM NÄCHSTEN TAG BEIM TÜRKEN DÖNER ESSEN IHR ***!!!!!!!!! ICH HABS LEID IHR WOLLT NICHT REDEN... ICH WOLLT NUR KRIEG... WENN IHR UNBEDINGT KRIEG WOLLT... DANN MACHEN WIR KRIEG UND BUMSEN IHRE MÜTTER IHR HURENSÖHNE!!!!!!!!! SCHEISS KUFFARS JA GENAU SCHEISS KUFFARS... DENN NUR TIERE REDEN SO WIE IHR... SO RESPEKTLOS UND IHR SEIT IN MEINEN AUGEN TIERE!!!!! BÄH
Wusstet ihr das Tiere sprechen können???;)
Wahabiten Fan
01.03.2007, 13:44
Wusstet ihr das Tiere sprechen können???;)
Das nicht!
Aber sie beten "Allah" auch an!
Auf ihre "Art und Weise" natürlich!
So steht es zumindest im Koran!:=
Janitschar
01.03.2007, 14:33
Ich distanziere mich von allen Hetzern auf dieser Erde. Sowohl von muslimischen Hasspredigern als auch von hiesigen Hasspredigen a la Prinz Eule, die gegen Muslime hetzen. Beide Seiten sind aus dem selben Holz geschnitzt. Beides braucht die Welt nicht....
Volle Zustimmung!
Auf der anderen Seite würde es hier fast jeder begrüßen, wenn Pfarrer usw. mehr Hass auf den ISlam predigen!:]
Volle Zustimmung!
Auf der anderen Seite würde es hier fast jeder begrüßen, wenn Pfarrer usw. mehr Hass auf den ISlam predigen!:]
Ganz bestimmt nicht. Kein Christ wünscht sich solche Hasspredigen. Schließlich
möchte das Christentum sich in diesem Punkt nicht auf das Niveau des Islams herab lassen.
Irmingsul
01.03.2007, 15:00
Wenn die Bundesbürger normal geblieben wären, statt in psychotischer Art und weise alles zu fressen was uns die Multikulti- Pharisäer hinwerfen, gäbe es solche Probleme nicht. Oder hat einer von Euch ende der 70er und anfang der 80er von solchen Problemen gehört?
Wenn wir etwas endern wollen, dann müssen wir die Fremden bitten zu gehen. Die besten Bittsteller dafür findet man bei der NPD!
Prinz Eugen
01.03.2007, 15:00
Volle Zustimmung!
Auf der anderen Seite würde es hier fast jeder begrüßen, wenn Pfarrer usw. mehr Hass auf den ISlam predigen!:]
He "Pöser pöser" ist das Unkenntnis der deutschen Sprache, oder ein dummer, missglückter Gag!
Es gibt keine Pfarrer (Pfaffen) die in Deutschland oder Europa je Hass egal gegen wen gepredikt haben.
Das ist der feine Unterschied, den die Musel's niemals begreifen werden. Da gibt es in Bayern ein Sprichwort: "Ein Bauer bleibt ein Bauer, selbst wenn er mit einem Zylinder ins Bett geht", d.h. "ein Musel bleibt ein Musel, selbst wenn er lesen und schreiben gelernt hat" :))
Janitscharen waren meist christliche, entführte Jungen, die zum Musel-Militärdienst umerzogen wurden, so in etwa, wie ihr jetzt euren Muselfrauen "erzieht". :)) Gelernt ist gelernt! :)) Das sind die wahren Traditionen!
Islam = Friede :)) Islam = Gleichberechtigung :)):)) Islam = Toleranz :)) :)) :)) Super Religion !
und jetzt der Witz der Weltgeschichte: Atatürk war Musel :)) :)) :)) :))
trotzdem Friede mit allen,
seelig sind die Beklopten, denn sie brauchen keinen Hammer ! (ebenfalls ein bajuwarisches Sprichwort) :hihi:
FranzKonz
01.03.2007, 15:03
Ganz bestimmt nicht. Kein Christ wünscht sich solche Hasspredigen. Schließlich
möchte das Christentum sich in diesem Punkt nicht auf diese Stufe des Islams herab lassen.
Daran habe ich erhebliche Zweifel. Schau Dir Beiträge von Freddy Krüger an, und Du weißt was ich meine. Du kannst Dir auch die Besucherzahlen von PI betrachten.
Prinz Eugen
01.03.2007, 15:08
Wenn die Bundesbürger normal geblieben wären, statt in psychotischer Art und weise alles zu fressen was uns die Multikulti- Pharisäer hinwerfen, gäbe es solche Probleme nicht. Oder hat einer von Euch ende der 70er und anfang der 80er von solchen Problemen gehört?
Wenn wir etwas ändern wollen, dann müssen wir die Fremden bitten zu gehen. Die besten Bittsteller dafür findet man bei der NPD!
Leider nicht ... auch die NPD hat noch immer nicht begriffen, wo unser "Feind" steht. Statt die unsäglichen Angriffe auf Israel und die Juden immer wieder auszugraben, sollten sie endlich begreifen, daß es um unsere Zukunft geht.
Wir werden eines Tages alle freiheitsliebende Nationen brauchen, um den Muselangriff abzuwehren. Egal ob Israelis, Serben, Russen oder Polen, alle sitzen in einem Boot und der Sturm, der aufbraust, sind die grünen "Horden", die alles übernehmen wollen!
Etwas Pathetisch gesprochen, aber im Kern richtig!
Friede mit allen !
Wusstet ihr das Tiere sprechen können???;)
http://www.youtube.com/watch?v=RUufwp0F8Rw
http://www.youtube.com/watch?v=6bJe-yIZ52M
Tonsetzer
01.03.2007, 15:15
Solange es Religionen gibt - oder soll ich sagen: Solange es unterschiedliche Religionen gibt - werden die Leute einen Grund finden sich den Schädel einzuschlagen.
Der Mensch neigt eben dazu sich das "andere" am Gegenüber rauszupicken und nicht das was man gemeinsam hat.
Dass die muslimische Sichtweise auf die Frau bzw. Andersgläubige in unserer mittlerweile relativ religionsfreien Zone auf massiven Widerstand all jener stößt, die keinen Unterschied zwischen den Geschlechtern, Religionen etc. sehen ist doch keine Überraschung.
Wie sagte der Neuzeit-Philosoph Peter Sloterdijk sinngemäß: "Heute fehlt einfach die nötige Distanz zwischen Menschen unterschiedlicher Kulturen."
Irmingsul
01.03.2007, 15:41
Leider nicht ... auch die NPD hat noch immer nicht begriffen, wo unser "Feind" steht. Statt die unsäglichen Angriffe auf Israel und die Juden immer wieder auszugraben, sollten sie endlich begreifen, daß es um unsere Zukunft geht.
Wir werden eines Tages alle freiheitsliebende Nationen brauchen, um den Muselangriff abzuwehren. Egal ob Israelis, Serben, Russen oder Polen, alle sitzen in einem Boot und der Sturm, der aufbraust, sind die grünen "Horden", die alles übernehmen wollen!
Etwas Pathetisch gesprochen, aber im Kern richtig!
Friede mit allen !
Die NPD hat schon so manches begriffen, was andere bis heute nicht begreifen. Ich bin in der NPD und kann von mir behaupten niemanden zu hassen. Keine Polen, keine Juden und keine Neger. Hier geht es um Gerechtigkeit und das betrifft auch die Moslems. Sie werden einmal verstehen müssen, das Europa die Heimat des Weißen Mannes ist und sie werden in ihre Heimatländer zurückkehren wenn der zionistische Globalismus in die Schranken gewiesen wurde.
In einem hast Du abber Recht, Friede mit allen !
Daran habe ich erhebliche Zweifel. Schau Dir Beiträge von Freddy Krüger an, und Du weißt was ich meine. Du kannst Dir auch die Besucherzahlen von PI betrachten.
Das mag sein. Wer kann schon immer erkennen, was sein Gegenüber denkt?
Das gilt aber auch für Angehöriger anderer Religionen oder Ideologien.
Fakt ist jedoch, daß es solche Hasspredigten in christlichen Kirchen nicht gibt.
Wahabiten Fan
01.03.2007, 15:49
http://www.youtube.com/watch?v=RUufwp0F8Rw
http://www.youtube.com/watch?v=6bJe-yIZ52M
Allen die diesen "Schwachsinn" glauben, ist einfach nicht mehr zu helfen!:wand:
Da kann man tatsächlich nur noch sagen: "Dumm sterben lassen"!:whateva:
Prinz Eugen
01.03.2007, 16:21
Die NPD hat schon so manches begriffen, was andere bis heute nicht begreifen. Ich bin in der NPD und kann von mir behaupten niemanden zu hassen. Keine Polen, keine Juden und keine Neger. Hier geht es um Gerechtigkeit und das betrifft auch die Moslems. Sie werden einmal verstehen müssen, das Europa die Heimat des Weißen Mannes ist und sie werden in ihre Heimatländer zurückkehren wenn der zionistische Globalismus in die Schranken gewiesen wurde.
In einem hast Du abber Recht, Friede mit allen !
"Ihr" habe jetzt (und in den nächsten Jahren) die große Chance viel enttäuschte Wähler zu gewinnen, aber dabei dürft ihr keine schwerwiegenden Fehler machen.
1. der alte Judenhass ist Geschichte ! Ein für alle mal. (Ich bin Buddhist)
2. der "Feind" sitzt schon in Deutschland (und vermehrt sich lustig)
3. wir werden die Musels nicht mehr los, aber wir können und müssen sie beeinflussen! Alles andere ist unrealistisch!
4. "Ihr" müsst weiter denken als die jetzigen Partein, das dürfte nicht schwer fallen!
5. Forderungen wie: deutsche Sprache in den Moscheen, deutsche Zulassung für Mullahs, sind richtig und werden weiter Zuspruch in der Bevölkerung sichern.
6. Integration der Jugendlichen - einschl. Wehrdienst in Afganistan, oder Rückführung in die Heimat, daß muß die Forderung werden.
7. Kein Familiennachzug für Fremdbräute, Scheinehen usw.
8. kostenlose Mitversicherung von Eltern und Verwandten im Ausland unterbinden !
9. Chipkartenbetrug mittels Personalsausweis unterbinden, das bringt Stimmen !
10. Mehr Sachleistung, statt Geld für Migranten, Scheinasylanten usw.
So wird man erfolgreich, nicht gleich das "Unmögliche "fordern, sondern die anderen Partein vor sich "hertreiben"! Und wenn einige Foerderungen erfüllt sind, neue Forderungen aufstellen!
Ich wäre gerne in der Politik (als Patriot), bekomme jedoch Staatsaufträge, da ist mir dann doch das Hemd näher als die Hose! :))
Prinz Eugen
01.03.2007, 16:27
Allen die diesen "Schwachsinn" glauben, ist einfach nicht mehr zu helfen!:wand:
Da kann man tatsächlich nur noch sagen: "Dumm sterben lassen"!:whateva:
So dämlich sind die Musels, als da fällt man ins Koma!
Diese Moschee steht in Sumatra auf einem kleinen Hügel, rundherum waren nur Bretterbuden. Nach dem Tsunami blieb als einziges die Mosche und die andern Steinhäuser stehen.
Jetzt jubeln die dummen Musel, das wäre Allahs Werk. Da kann ich nur sagen, jeder Euro, den wir gespendet haben, war für die Katz. Es ist Allahs Wille, wenn die Musel verhungern. Aus die Maus.
:)) :)) Das ist die geistige Leistung der Musel ... noch Fragen Janitschar oder Yasin ???
Irmingsul
01.03.2007, 16:31
"Ihr" habe jetzt (und in den nächsten Jahren) die große Chance viel enttäuschte Wähler zu gewinnen, aber dabei dürft ihr keine schwerwiegenden Fehler machen.
1. der alte Judenhass ist Geschichte ! Ein für alle mal. (Ich bin Buddhist)
2. der "Feind" sitzt schon in Deutschland (und vermehrt sich lustig)
3. wir werden die Musels nicht mehr los, aber wir können und müssen sie beeinflussen! Alles andere ist unrealistisch!
4. "Ihr" müsst weiter denken als die jetzigen Partein, das dürfte nicht schwer fallen!
5. Forderungen wie: deutsche Sprache in den Moscheen, deutsche Zulassung für Mullahs, sind richtig und werden weiter Zuspruch in der Bevölkerung sichern.
6. Integration der Jugendlichen - einschl. Wehrdienst in Afganistan, oder Rückführung in die Heimat, daß muß die Forderung werden.
7. Kein Familiennachzug für Fremdbräute, Scheinehen usw.
8. kostenlose Mitversicherung von Eltern und Verwandten im Ausland unterbinden !
9. Chipkartenbetrug mittels Personalsausweis unterbinden, das bringt Stimmen !
10. Mehr Sachleistung, statt Geld für Migranten, Scheinasylanten usw.
So wird man erfolgreich, nicht gleich das "Unmögliche "fordern, sondern die anderen Partein vor sich "hertreiben"! Und wenn einige Foerderungen erfüllt sind, neue Forderungen aufstellen!
Ich wäre gerne in der Politik (als Patriot), bekomme jedoch Staatsaufträge, da ist mir dann doch das Hemd näher als die Hose! :))
Zum Teil sind Deine Ansichten in der NPD bereits Programm, niemand in der Partei will aus dem Stehgreif etwas unmögliches Anfangen. Wenn Du schon nicht in unsere Reihen kommen kannst, was bei Dir nachzuvollziehen ist, weißt Du aber sicherlich wo das Kreuzchen zu machen ist ;)
"Ihr" habe jetzt (und in den nächsten Jahren) die große Chance viel enttäuschte Wähler zu gewinnen, aber dabei dürft ihr keine schwerwiegenden Fehler machen.
1. der alte Judenhass ist Geschichte ! Ein für alle mal. (Ich bin Buddhist)
2. der "Feind" sitzt schon in Deutschland (und vermehrt sich lustig)
3. wir werden die Musels nicht mehr los, aber wir können und müssen sie beeinflussen! Alles andere ist unrealistisch!
4. "Ihr" müsst weiter denken als die jetzigen Partein, das dürfte nicht schwer fallen!
5. Forderungen wie: deutsche Sprache in den Moscheen, deutsche Zulassung für Mullahs, sind richtig und werden weiter Zuspruch in der Bevölkerung sichern.
6. Integration der Jugendlichen - einschl. Wehrdienst in Afganistan, oder Rückführung in die Heimat, daß muß die Forderung werden.
7. Kein Familiennachzug für Fremdbräute, Scheinehen usw.
8. kostenlose Mitversicherung von Eltern und Verwandten im Ausland unterbinden !
9. Chipkartenbetrug mittels Personalsausweis unterbinden, das bringt Stimmen !
10. Mehr Sachleistung, statt Geld für Migranten, Scheinasylanten usw.
So wird man erfolgreich, nicht gleich das "Unmögliche "fordern, sondern die anderen Partein vor sich "hertreiben"! Und wenn einige Foerderungen erfüllt sind, neue Forderungen aufstellen!
Ich wäre gerne in der Politik (als Patriot), bekomme jedoch Staatsaufträge, da ist mir dann doch das Hemd näher als die Hose! :))
Es liegt ein klares Parteiprogramm der NPD vor und ich unterstütze dieses.
Dein Kauderwelsch ist nichts Halbes und nichts Ganzes.
Wenn wir Deutschland retten wollen, muss schneller als schnell gehandelt werden, und halbherzige Anbiederungsversuche führen zu nichts.
Wenn du geschlagen wirst, schlag zurück. Es ist fünf nach zwölf.
THULE
Prinz Eugen
01.03.2007, 16:44
Es liegt ein klares Parteiprogramm der NPD vor und ich unterstütze dieses.
Dein Kauderwelsch ist nichts Halbes und nichts Ganzes.
Wenn wir Deutschland retten wollen, muss schneller als schnell gehandelt werden, und halbherzige Anbiederungsversuche führen zu nichts.
Wenn du geschlagen wirst, schlag zurück. Es ist fünf nach zwölf.
THULE
Ja genau das meine ich, macht so weiter und wenn ihr Glück habt, dann komm ihr bei der nächsten Wahl auf 1%, das ist vielleicht gut, da gibt es Wahlkampferstattungskosten. Dann singt schöne alte deutsche Kampflieder und tretet beim nächsten Trachtenverein auf, denn auch in 4, 8 oder 12 Jahren habt ihr immer noch keine 5%, geschweige den irgend einen Einfluß auf die Politik.
Bevor ihr etwas mitbestimmen könnt, sitzen schon 50 Musel im Parlament als die "5 Kolonne" in den verschiedensten Parteien!
Lernt von den Linken, nur ein Zusammenschluß bringt Macht, Einfluß und Mitbestimmung, direkt oder indirekt!
Nur wenn sich (beispielsweise) die Reps, die DVU, die patriotischen Bürgerbewegungen z.B. pro Köln usw und die NPD in eine neu gegründete Partei z.B. Neue Demokratische Partei "Demokraten" umbenennen würde, ach ja das Kürzel ist ja ähnlich :)) dann würden den jetzigen Partein "der Arsch auf Grundeis gehen", aus dem Stand 18%, so wollte es Möllemann!
nachdenken ... nicht mit dem Kopf durch die Wand (die ist stärker) :]
Wahabiten Fan
01.03.2007, 17:48
So dämlich sind die Musels, als da fällt man ins Koma!
Diese Moschee steht in Sumatra auf einem kleinen Hügel, rundherum waren nur Bretterbuden. Nach dem Tsunami blieb als einziges die Mosche und die andern Steinhäuser stehen.
Jetzt jubeln die dummen Musel, das wäre Allahs Werk. Da kann ich nur sagen, jeder Euro, den wir gespendet haben, war für die Katz. Es ist Allahs Wille, wenn die Musel verhungern. Aus die Maus.
:)) :)) Das ist die geistige Leistung der Musel ... noch Fragen Janitschar oder Yasin ???
Stimmt! Das habe ich auch irgendwo auf einer Seite dieses bekloppten Pierre Vogel alias "Abu Hamza" gesehen!
Ja genau das meine ich, macht so weiter und wenn ihr Glück habt, dann komm ihr bei der nächsten Wahl auf 1%, das ist vielleicht gut, da gibt es Wahlkampferstattungskosten. Dann singt schöne alte deutsche Kampflieder und tretet beim nächsten Trachtenverein auf, denn auch in 4, 8 oder 12 Jahren habt ihr immer noch keine 5%, geschweige den irgend einen Einfluß auf die Politik.
Bevor ihr etwas mitbestimmen könnt, sitzen schon 50 Musel im Parlament als die "5 Kolonne" in den verschiedensten Parteien!
Lernt von den Linken, nur ein Zusammenschluß bringt Macht, Einfluß und Mitbestimmung, direkt oder indirekt!
Nur wenn sich (beispielsweise) die Reps, die DVU, die patriotischen Bürgerbewegungen z.B. pro Köln usw und die NPD in eine neu gegründete Partei z.B. Neue Demokratische Partei "Demokraten" umbenennen würde, ach ja das Kürzel ist ja ähnlich :)) dann würden den jetzigen Partein "der Arsch auf Grundeis gehen", aus dem Stand 18%, so wollte es Möllemann!
nachdenken ... nicht mit dem Kopf durch die Wand (die ist stärker) :]
Stimmt.Diese Lagerbildung bei den Rechten muss aufhören.
Alleine die Vorgänge in Hamburg in diesem Jahr waren ein Zeichen für die Unfähigkeit sich zu einigen.
Und nur vereint haben wir eine Chance.
leuchtender Phönix
01.03.2007, 19:40
Stimmt.Diese Lagerbildung bei den Rechten muss aufhören.
Alleine die Vorgänge in Hamburg in diesem Jahr waren ein Zeichen für die Unfähigkeit sich zu einigen.
Und nur vereint haben wir eine Chance.
Die rechten sind ein unfähiger haufen, der nichts zustande bringen wird. Ob vereint oder nicht. So etwas braucht Deutschland nicht.
Felixhenn
01.03.2007, 20:05
Die rechten sind ein unfähiger haufen, der nichts zustande bringen wird. Ob vereint oder nicht. So etwas braucht Deutschland nicht.
Stimme ich voll zu. Die Rechten hatten ihre Chance und haben kläglich versagt. Das ist bei denen wie bei den Muslimen. Die wollen Rechte in Anspruch nehmen, die sie dann abschaffen wenn sie die Macht haben. Brauchen wir nicht. Was wir brauchen, sind aufgeklärte Bürger die langsam merken, dass unsere Kultur bedroht ist und, dass der Islam gerade dabei ist uns zu ruinieren. Erst wirtschaftlich und dann kulturell.
Schaut doch mal in die Vergangenheit auf die die Muslime immer so stolz sind. Bevor der Islam Kleinasien (die heutige Türkei), Syrien und Teile vom Libanon übernommen hat, waren das reiche und blühende Gegenden. Und wie sieht das jetzt dort aus?
Prinz Eugen
01.03.2007, 21:19
Die rechten sind ein unfähiger haufen, der nichts zustande bringen wird. Ob vereint oder nicht. So etwas braucht Deutschland nicht.
So was nicht, stimmt.
Aber wie schon gesagt: Warum nicht von den Linken lernen. Die haben sich geändert, aus der schrecklichen KPD ist die SED, (immer noch Scheiße), dann die PDS (schon ein bisschen besser, aber immer noch Kacke), jetzt die Linke (schon viel besser - nicht meine Welt, aber aufpassen !)
Bitte nachlesen, ca. 5-8 Beitrage zuvor habe ich es genau beschrieben. Werft das Parteiprogramm weg, macht ein realistisches. Man, ihr bräuchtet mich :)) (jetzt in einer Werbeagentur, aber nicht frei!!). Wo ist der Zeitgeist ??? Wo sind die Lösungen auf die vielen vieln Fragen unserer Nation ?( Die Musels sind noch im Mittelalter, die NPD noch in den 50er Jahren.
Ändert euch, Deutschland braucht eine patriotische Partei ! :]
meierlein
02.03.2007, 07:42
Kümmer' du dich mal um deine "Hassperdiger", die ständig den Hass gegen die schüren, die sie auch noch super gut ernähren, beschützen, bilden und versorgen ?
1. Was wärt (blödes Wort) ihr ohne uns ? Mal ganz im Ernst, ohne "Hintergedanken" ???????
2. Was wären wir ohne euch ??????
Mal ganz frei von Emotionen, ganz nüchtern betrachtet !!!
.....
So jetzt sollte die Diskussione neu beginnen !! :]
Eine realistische und ehrliche Selbstbetrachtung.Ich glaube da verlangst du etwas zuviel von ihnen.:D
meierlein
02.03.2007, 07:46
Volle Zustimmung!
Auf der anderen Seite würde es hier fast jeder begrüßen, wenn Pfarrer usw. mehr Hass auf den ISlam predigen!:]
Was bedeutet denn mehr,gibt es denn Hasspredigten von Pfarrern ?
Wo hast du sie gehört ?
Am allermeisten aber wünschst du es,wäre es doch die Rechtfertigung für eure Hassprediger !
meierlein
02.03.2007, 07:55
3. wir werden die Musels nicht mehr los, aber wir können und müssen sie beeinflussen! Alles andere ist unrealistisch!
Zwar bin ich gegen das Wort "Musel",da es nur ihrer Sache dient,ansonsten ist es exact das wonach wir uns richten müssen.
Fordern und fördern.Pö a Pö
Prinz Eugen
02.03.2007, 08:33
Zwar bin ich gegen das Wort "Musel",da es nur ihrer Sache dient,ansonsten ist es exact das wonach wir uns richten müssen.
Fordern und fördern.Pö a Pö
Das Wort Musel, stammt von Muselmane, dieses Wort gebraucht vor allem Peter Scholl-Latour und auch Goethe hat es verwendet!
Auch Heinz Erhardt hat das Wort Musel verwendet ! Keine schlechten Vorbilder !
meierlein
02.03.2007, 09:06
Das Wort Musel, stammt von Muselmane, dieses Wort gebraucht vor allem Peter Scholl-Latour und auch Goethe hat es verwendet!
Auch Heinz Erhardt hat das Wort Musel verwendet ! Keine schlechten Vorbilder !
Andere Zeiten,anderes Verständniss.Und so frisch ist Peter Scholl-Latour auch nicht mehr.
Prinz Eugen
02.03.2007, 10:32
Andere Zeiten,anderes Verständniss.Und so frisch ist Peter Scholl-Latour auch nicht mehr.
Nichts gegen Scholl-Latour, der beste Muselkenner der westlichen Welt.
Und wenn "Musel" etwas abwertend wäre, auch nicht schlecht. Den Respekt müssen sich die Musel erst noch verdienen. Mit lügen, betrügen und kriminellen Handlungen machen sie z.Zt. keinen guten Eindruck in der Welt!
Guilelmus
02.03.2007, 15:21
Und wenn "Musel" etwas abwertend wäre, auch nicht schlecht. Den Respekt müssen sich die Musel erst noch verdienen. Mit lügen, betrügen und kriminellen Handlungen machen sie z.Zt. keinen guten Eindruck in der Welt!
Doch, sie machen ganz offensichtlich einen guten Eindruck bei Linken und anderen Liberaldemokraten, sonst würde ich doch nicht jeden Tag zu hören bekommen wie nett die doch alle sind und welche kulturelle Breicherung sie für uns darstellen.
Respekt bekommen nur diejenigen die sich gegen die Verbrechen und Lügen stellen - gerade weil die selbsternannten BRD Humanisten ihnen in den Rücken fallen.
Prinz Eugen
02.03.2007, 16:29
Doch, sie machen ganz offensichtlich einen guten Eindruck bei Linken und anderen Liberaldemokraten, sonst würde ich doch nicht jeden Tag zu hören bekommen wie nett die doch alle sind und welche kulturelle Breicherung sie für uns darstellen.
Respekt bekommen nur diejenigen die sich gegen die Verbrechen und Lügen stellen - gerade weil die selbsternannten BRD Humanisten ihnen in den Rücken fallen.
Das ist ja die Crux an der Sache. Die Grünen und MultiKulti-Anhänger sind nicht mal 10% führen sie auf und schreien herum, als wären sie 95% (der Rest sind in ihren Augen sowieso alles Nazis)
/:( /:( /:( /:( /:( /:( /:( /:( /:( /:( /:(
meierlein
03.03.2007, 08:15
Nichts gegen Scholl-Latour, der beste Muselkenner der westlichen Welt.
Das verhindert aber nicht das er alt ist,seine Meinung im Grunde nicht mehr ändert,und mit all seinen Aktivitäten überfordert scheint.
Und wenn "Musel" etwas abwertend wäre, auch nicht schlecht. Den Respekt müssen sich die Musel erst noch verdienen. Mit lügen, betrügen und kriminellen Handlungen machen sie z.Zt. keinen guten Eindruck in der Welt!
Es wäre nicht es ist:
Das früher weitverbreitete Wort „Muselman“ oder „Muselmane“ (mit einem „n“, wohl aus der persischen Form musalmân entlehnt), verballhornt sogar „Muselmann“ und „Muselmännin“, ist heute selten geworden, in der verballhornten Form ist es im Deutschen heute ein abfälliger Begriff. Peter Scholl-Latour gebraucht das Wort „Muselmane“ jedoch öfter. Da im Deutschen der Begriff „Muselmane“ teilweise abfällig benutzt wird oder wurde, hat dieser Terminus eine negative Konnotation erhalten und wird aus diesem Grund von Muslimen abgelehnt. So wurden mit dem Begriff auch in deutschen KZs psychisch zerstörte Menschen bezeichnet.
http://de.wikipedia.org/wiki/Muslim
Wenn du erwartest das ein Krimineller jetzt vor Respekt auf die Knie fällt bist du mit ,allem Respekt gesagt, nicht besonders helle.
Und wenn du diejenigen die sich integrieren wollen gleich mit vergrätzt,na ja,dann Glückwunsch genau das erreichst du damit.
Prinz Eugen
03.03.2007, 16:10
Das verhindert aber nicht das er alt ist,seine Meinung im Grunde nicht mehr ändert,und mit all seinen Aktivitäten überfordert scheint.
Es wäre nicht es ist:
Das früher weitverbreitete Wort „Muselman“ oder „Muselmane“ (mit einem „n“, wohl aus der persischen Form musalmân entlehnt), verballhornt sogar „Muselmann“ und „Muselmännin“, ist heute selten geworden, in der verballhornten Form ist es im Deutschen heute ein abfälliger Begriff. Peter Scholl-Latour gebraucht das Wort „Muselmane“ jedoch öfter. Da im Deutschen der Begriff „Muselmane“ teilweise abfällig benutzt wird oder wurde, hat dieser Terminus eine negative Konnotation erhalten und wird aus diesem Grund von Muslimen abgelehnt. So wurden mit dem Begriff auch in deutschen KZs psychisch zerstörte Menschen bezeichnet.
http://de.wikipedia.org/wiki/Muslim
Wenn du erwartest das ein Krimineller jetzt vor Respekt auf die Knie fällt bist du mit ,allem Respekt gesagt, nicht besonders helle.
Und wenn du diejenigen die sich integrieren wollen gleich mit vergrätzt,na ja,dann Glückwunsch genau das erreichst du damit.
Also wenn jemand alt ist, das ist noch immer keine Schande, außerdem kann kein anderer Peter Scholl-Latour in Sachen Islamkenntnisse auch nur annähernd das Wasser reichen. Sorry, wenn du das nicht anerkennen willst, dann disqualifizierst du dich selbst.
Die Nazis und die Muselmane haben im 2. Weltkrieg gemeinsame Sache gemacht, es ist inzwischen bewiesen, daß der Mufti von Kairo die SS im Balkan immer wieder angestachelt hat, Juden zu verfolgen! Also hier waren die Muselmanen die Täter! Ob sie jetzt im KZ verballhornt wurden ist völlig irrelevant!
Ein kriminelle Türke wird vor keinem auf die Knie fallen, höchsten er würde aus dem Paradies vertrieben, also er würde seine Aufenthaltsgenehmigung für Deutschland verlieren!
Wir wollen keine Musels integrieren, wer sagt den sowas, wir können vielleicht einige Türken integrieren, als Musels nicht, denn die lehenen unseren Staat von Grund auf ab.
Patriot84
03.03.2007, 18:16
Es liegt ein klares Parteiprogramm der NPD vor und ich unterstütze dieses.
Dein Kauderwelsch ist nichts Halbes und nichts Ganzes.
Wenn wir Deutschland retten wollen, muss schneller als schnell gehandelt werden, und halbherzige Anbiederungsversuche führen zu nichts.
Wenn du geschlagen wirst, schlag zurück. Es ist fünf nach zwölf.
THULE
Recht haste!!!!!!!!!!!
meierlein
03.03.2007, 20:13
Also wenn jemand alt ist, das ist noch immer keine Schande, außerdem kann kein anderer Peter Scholl-Latour in Sachen Islamkenntnisse auch nur annähernd das Wasser reichen. Sorry, wenn du das nicht anerkennen willst, dann disqualifizierst du dich selbst.
Ist das hier ein Qualifying ?Na dann:
Wir wollen keine Musels integrieren, wer sagt den sowas, wir können vielleicht einige Türken integrieren, als Musels nicht, denn die lehenen unseren Staat von Grund auf ab.
Wer sowas sagt.Warte,ich suche mal,hier steht das,von einem Prinz Eugen,kennst du den? Seite 8,Posting Nr.77
6. Integration der Jugendlichen
Felixhenn
03.03.2007, 20:22
Recht haste!!!!!!!!!!!
Schaltet mal Euer Gehirn ein. NPD und Konsorten haben noch nie was Anständiges vollbracht. Egal wie sie immer geheißen haben mögen. So wie die das wollen geht’s jedenfalls nicht. Schaut doch mal nach Polen, da herrscht im Moment ähnliches Gesocks, die werden mehr und mehr isoliert werden. Ob Ihr das wollt oder nicht, ohne die EU läuft nichts mehr. Und die EU (und die Welt) wird in Deutschland niemals eine NPD akzeptieren. Dazu kommt ja auch noch, dass die Vorläufer der NPD, die NSDAP mit den Türken zusammen gearbeitet haben. Sollte die NPD jemals Macht bekommen (wovor uns Gott bewahren möge), dann geht das hier erst richtig los und den Bach runter.
Den Schwachsinn, an solche Typen als Heilbringer zu denken, sollten sich halbwegs intelligente Forenteilnehmer verkneifen. Dann würdet Ihr Euch nämlich genau auf die selbe Stufe wie die Moslems stellen, nicht denken (weil ja verboten) und stur hinterherlaufen und nichts sagende Parolen grölen.
Felix vertritt auch meine Auffassung. :top:
Prinz Eugen
04.03.2007, 09:55
Ist das hier ein Qualifying ?Na dann:
Wer sowas sagt.Warte,ich suche mal,hier steht das,von einem Prinz Eugen,kennst du den? Seite 8,Posting Nr.77
6. Integration der Jugendlichen
Erst einmal Danke, daß du meine Postings so genau ließt !! Integration der Jugendlichen, heißt: "Sie langsam weg zu bekommen vom (derzeit gelebten und praktizierten) Islam! Wer richtig oder wenigsten teilweise integriert ist, der versteht diesen Islam nicht mehr so, wie er von den "Islamisten" verbreitet wird!
Nur so wird "ein Schuh daraus". Ich wollte die Musels nie hier haben, aber nun sie sie einmal hier, jetzt müssen wie "Lösungen" anbieten. Wer sich integrieren will, den müssen wir helfen, z.B. in der Polizei brauchen wir türkischstämmige Streifenpolizisten, in der Armee brauchen wir türkischstämmige Soldaten. Wer nur hier rummhängen will, nur Sozialhilfe kassieren der soll schnellsten raus, auch das gehört natürlich dazu, aber das will keiner der Gutmenschen hören!
Also "fordern" und "fördern" nur so geht es, aber was wir jetzt machen ist "Scheiße"!
Wir brauchen hier eine demokratische rechte Partei. Leider ist die nationale, patriotische Gedankenwelt nur von Chaoten und Dumpfbacken besetzt. "Schill", "NPD" und "DVU" sind eher kontraproduktiv als helfend für unsere verfahrene Situation hier in Deutschland. Und die Gutmenschen lachen sich ins Fäustchen, auch auf lange Sicht ist keine anständiger politischer Gegner ist Sicht!
Patriot84
04.03.2007, 12:46
Schaltet mal Euer Gehirn ein. NPD und Konsorten haben noch nie was Anständiges vollbracht. Egal wie sie immer geheißen haben mögen. So wie die das wollen geht’s jedenfalls nicht. Schaut doch mal nach Polen, da herrscht im Moment ähnliches Gesocks, die werden mehr und mehr isoliert werden. Ob Ihr das wollt oder nicht, ohne die EU läuft nichts mehr. Und die EU (und die Welt) wird in Deutschland niemals eine NPD akzeptieren. Dazu kommt ja auch noch, dass die Vorläufer der NPD, die NSDAP mit den Türken zusammen gearbeitet haben. Sollte die NPD jemals Macht bekommen (wovor uns Gott bewahren möge), dann geht das hier erst richtig los und den Bach runter.
Den Schwachsinn, an solche Typen als Heilbringer zu denken, sollten sich halbwegs intelligente Forenteilnehmer verkneifen. Dann würdet Ihr Euch nämlich genau auf die selbe Stufe wie die Moslems stellen, nicht denken (weil ja verboten) und stur hinterherlaufen und nichts sagende Parolen grölen.
Die npd is aber nich die nachfolgerin der nsdap.
Und was die npd in ihrem parteiprogramm hat finde ich nunmal sinvoll.
Militarist
04.03.2007, 12:51
Taj aber die Linkspartei ist der nachfolger der menschenverachtenden SED... da kommt man schon ins Grübeln was?
Doc Gyneco
04.03.2007, 12:51
Der Unterschied - die Beständigkeit! Islamismus gibt es seit ca- 1400 Jahren!
Schon so lange !!??
Und haben immer noch nichts gelernt ??!??
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Manfred_g
04.03.2007, 13:09
Was haben Muslime mit Nazis und Kommunisten gemeinsam?
1. Wer gegen das System ist, wird umgebracht.
2. Wer austreten oder fliehen will, wird umgebracht.
3. Jeder kontrolliert den anderen.
4. Es gibt ein hervorragendes Spitzelsystem.
5. Andersdenkende werden ohne reale Begründung nieder gemacht.
6. Es wird keine andere Meinung akzeptiert.
7. Dialog mit Andersdenkenden ist ausgeschlossen.
8. und vieles mehr…
Was ist bei Moslems total anders als bei Nazis oder Kommunisten?
1. Mir fällt nichts ein.
Bei einzelnen Postings mag man gewisse Pauschalisierungen vertreten können - sie geschehen in gutem Glauben, der Leser möge soweit mitdenken und begreifen was gemeint ist. Diese Überlegung geht oft auch auf.
Quatsch wird es aber, wenn man bei Erstellung eines eigenen Threads ebensowenig Sorgfalt zeigt. Ich denke, es ist die ganz überwiegende Mehrheit der Moslems, auf die nicht alle acht Vorwürfe zutreffen und es ist eine große Zahl (keine "Einzelnen") auf die gar nichts von alledem zutrifft.
Diese dummen, unhaltbaren Verallgemeinerungen sind ja zum Teil selbst Ursache dafür, warum sich viele Deutsche in einem "fast aussichtslosen Kampf" wähnen, den man nur noch mit Krieg und Blutvergießen stoppen kann.
umananda
04.03.2007, 13:41
Die npd is aber nich die nachfolgerin der nsdap.
Und was die npd in ihrem parteiprogramm hat finde ich nunmal sinvoll.
Das NPD-Parteiprogramm basiert auf völkisch-rassistischen Überzeugungen, wobei der Begriff „Volk“ nicht als Gemeinschaft von Staatsbürgern gedeutet wird, sondern als rassische Gemeinschaft. Was daran "sinnvoll" sein sollte, kann wohl nur ein Rechtsextremist sehen. :rolleyes: Dahingehend kann man die Gemeinsamheit und den Schulterschluß zwischen Rechtsextremisten und Islamisten deutlich erkennen... auch in der Bewertung von USA und Israel liegen sie deutlich auf einer gemeinsamen ideologischen Linie...
Servus umananda
Sie entsprechen tatsächlich zu 100% dem Negativklischee der Nationalsozialisten.
Ich distanziere mich von allen Hetzern auf dieser Erde. Sowohl von muslimischen Hasspredigern als auch von hiesigen Hasspredigen a la Prinz Eule, die gegen Muslime hetzen. Beide Seiten sind aus dem selben Holz geschnitzt. Beides braucht die Welt nicht....
...wenn du dich damit wohl nicht bei deinesgleichen mächtig in dei Nesseln gesetzt hast...:rolleyes:
Zitat: "Wer austreten will oder flieht, wird umgebracht."
Der Islam verbietet das Töten von Apostaten (vgl. u.a. 10:99, 18:29, 2:256 etc.).
So? Na, schön. Dann wollen wir doch mal schaun, was in Sure 18 Vers 26 so drin steht.
Also: "Und sprich: "Die Wahrheit ist von eurem Herrn; und wer will, der glaube, und wer will, der glaube nicht. Siehe, für die Sünder haben Wir ein Feuer bereitet, dessen Rauchwolke sie rings umgeben soll. Und wenn sie um Hilfe rufen, dann soll ihnen geholfen werden mit Wasser gleich flüssigem Erz, das ihre Gesichter röstet. Ein schlimmer Trank und ein übles Ruhebett!""
Anbetrachts der etlichen eindeutigen Mordaufrufe und der Tatsache, daß Mohammed sagt, daß Allah durch die Hand der Moslems tötet, kann man annehmen, daß auch dieser Vers ein konkreter Mordaufruf bzw. die Billigung eines religiös motiviertn Mordes darstellt.
Und mit solchen Versen willst du mir erzählen, wie friedlich der Islam ist...:rolleyes:
Liebe Leute,
was nützt es den, wenn wir in diesem Forum im eigenen Saft schmoren und uns über 1%-Parteien unterhalten.
Was wir brauchen, sind keine Parteien, sondern das ist ein Umdenken in diesem Land. Da das Volk aber von Medien, Schulen und Machthabern belogen wird, müssen wir die Wahrheit zu den Menschen bringen - so wie es in allen repressiven Systemen geschah.
Durch Flugblätter, wie beispielsweise folgendes:
Zitate
aus „Der Koran“, Reclam Universalbibliothek Nr. 4206, Stuttgart, 1960. Andere Übersetzungen unterscheiden sich nur unwesentlich, es gibt jedoch auch schon „frisierte“ Versionen für Nicht-Moslems.
*
Sure 2, Vers 216: „Vorgeschrieben ist euch der Kampf, doch ist er euch ein Abscheu. Aber vielleicht verabscheut ihr ein Ding, das gut für euch ist, und vielleicht liebt ihr ein Ding, das schlecht für euch ist; und Allah weiß, ihr aber wisset nicht."* Gemeint ist der Kampf mit Waffen. Mohammed hatte wohl viele friedliche Zeitgenossen, sonst hätte er sein Publikum nicht ständig „bearbeiten“ müssen.
Sure 4, Vers 74: "Und so soll kämpfen in Allahs Weg, wer das irdische Leben verkauft für das Jenseits. Und wer da kämpft in Allahs Weg, falle er oder siege er, wahrlich dem geben wir gewaltigen Lohn."
Sure 4, Vers 89: „Sie wünschen, dass ihr ungläubig werdet, wie sie ungläubig sind, und dass ihr ihnen gleich seid. Nehmet aber keinen von ihnen zum Freund, ehe sie nicht auswanderten in Allahs Weg. Und so sie den Rücken kehren, so ergreift sie und schlagt sie tot, wo immer ihr sie findet; und nehmet keinen von ihnen zum Freund oder Helfer.“
Sure 8 „Die Beute“, Vers 12: „Wahrlich, in die Herzen der Ungläubigen werfe ich Schrecken. So schlagt ein auf ihre Hälse und haut ihnen jeden Finger ab.“ (Die Sure handelt von einem Karawanenüberfall im Jahre 624 sowie um die Aufteilung der so erlangten Beute.)
Sure 9, Vers 5: „Sind aber die heiligen Monate verflossen, so erschlaget die Götzendiener,“ (die mit den Moslems Nichtangriffs- oder Schutzverträge abgeschlossen haben) „wo ihr sie findet, und packt sie und belagert sie und lauert ihnen in jedem Hinterhalt auf. So sie jedoch bereuen und das Gebet verrichten und die Armensteuer zahlen, so lasst sie ihres Weges ziehen. Siehe, Allah ist verzeihend und barmherzig.“ Aber dann, eine halbe Seite weiter in Vers 8: „Wie, wo sie, wenn sie euch besiegen würden, weder Blutsbande noch Bündnis halten würden? Mit ihrem Munde stellen sie euch zufrieden, ihre Herzen jedoch sind euch abgeneigt, und die Mehrzahl von ihnen sind Frevler.“ Für die meisten gilt daher dann Vers 14: “Bekämpfet sie, Allah wird sie strafen durch eure Hände und sie mit Schmach bedecken und wird euch Sieg über sie verleihen.“ Vers 30: „Allah schlag sie tot!“ Sure 9, Vers 52: „Sprich: „Erwartet ihr (die Ungläubigen) etwa, dass uns nicht eins der beiden schönsten Dinge treffen wird (Sieg oder Märtyrertod)? Und wir erwarten von euch (den Ungläubigen), dass euch Allah mit einer Strafe treffen wird, sei es von Ihm oder durch unsere Hand. Und so wartet; siehe wir warten mit euch.“ (Das ist die Strategie von MiliGöres) Sure 9, Vers 111: „Siehe, Allah hat von den Gläubigen ihr Leben und ihr Gut für das Paradies erkauft. Sie sollen kämpfen in Allahs Weg und töten und getötet werden.“ Sure 9, Vers 123: „Ihr Gläubigen! Kдmpft gegen diejenigen von den Ungläubigen, die euch nahe sind!“
Sure 61 „Die Schlachtordnung“, Vers 3 u. 4: „Großen Hass erzeugt es bei Allah, dass ihr sprecht, was ihr nicht tut. Siehe Allah liebt die, welche in seinem Weg in Schlachtordnung kämpfen, als wären sie ein gefestigter Bau.“
Sure 47, 4-5: „Und wenn ihr die Ungläubigen trefft, dann herunter mit dem Haupt, bis ein Gemetzel angerichtet ist, den Rest legt in Ketten!“
Sure 26, Vers 201 ff.: Sie glauben nicht an ihn, bis sie die schmerzliche Strafe erschauen. Und kommen wird sie unversehens über sie, ohne dass sie ihrer gewahr werden. Und so werden sie sprechen: „Wird uns eine Frist gegeben?“ Wollen sie denn etwa unsere Strafe herbeiwünschen? Was meinst du wohl? Wenn wir sie noch für Jahre in Freuden leben ließen und dann zu ihnen käme, was angedroht ward, nicht nützen würden ihnen dann ihre Freuden, die sie genossen. Und nicht zerstörten wir eine Stadt, die nicht Warner gehabt hätte.“ (Dies sagen zu können ist offenbar der Sinn der islamischen Mission, und nur „die Geringsten“ schließen sich den „Gesandten“ an, was als von vornherein klar dargestellt wird; diese sind dann aber leider meistens Frevler und Heuchler und auch reif; steht irgendwo weiter hinten im Koran.)
Auch die Bibel enthält ähnliche Zitate, allerdings bis auf zwei Stellen nur im Alten Testament. Während Jesus diese Teile für ungültig erklärt hat, hat Mohammed aus ihnen seinen Koran entwickelt. Außerdem habe ich in Hannover noch keinen „alttestamentarischen Christen“ getroffen, man bevorzugt den europäischen Humanismus, etwa nach den Aufklärern des 18. Jahrhunderts (die allesamt den Koran verdammten). Wohl aber kann ich sagen, dass die meisten Moslems (logischerweise nicht alle, aber zu viele) ihr Leben am Koran ausrichten und den Koran sehr wohl kennen. In den Moscheen wird der gesamte Koran jährlich vorgelesen (eigtl. Straftat! §§ 30, 140 StGB). Im Zeichen des Kreuzes wurde viel gemordet, nur konnte man sich nie auf das Neue Testament berufen. Und völlig ignoriert wird, dass zur Zeit der Kreuzzüge die Christen im Nahen Osten noch in der Mehrheit waren. Auch der Koran enthält friedliche Passagen, diese gelten jedoch nur solange die Moslems nicht „die Oberhand haben“, oder sie entpuppen sich als grausam, wenn man sie in dem Zusammenhang liest, aus dem sie entnommen wurden (Sure 5, Vers 32: Für sich genommen schön, aber liest man die beiden aufgeschlagenen Seiten vollständig so ergibt sich ein ganz anderes Bild), oder sie gelten nur für Moslems untereinander. Das Differenzieren von friedlichem Islam und Islamismus ist nicht nachvollziehbar. Der „friedliche Islam“ existiert nur im Wunschdenken europäischer Politiker und evangelischer Pfarrer, und Israel und der Irakkrieg sind offenbar nicht die einzige Ursache des islamischen Terrors.
Die friedlichen Teile des Korans verfasste Mohammed als er noch unbedeutend war und mit seinen etwa 100 Anhängern von Mekka nach Medina vertrieben wurde. Dort gelangte er aber durch Karawanen-überfälle zu Reichtum und militärischer Macht. Nach der Wiedereroberung Mekkas verfaßte er dann Texte wie oben dargestellt. Diese Texte sind weder aus dem Zusammenhang gerissen noch einzelne Ausrutscher, sondern der Koran enthält ca. 40 konkrete Mordaufrufe und ca. 160 Aufrufe zu weiteren Gewalttaten gegenüber Nichtmoslems sowie unzählige Schmähungen und Beleidigungen. Diese Gebote sollen aber erst dann angewendet werden, wenn die Moslems über genügend Macht verfügen. Bis dahin gilt die sog. „Takiya“, die Täuschung der Ungläubigen über die wahren Absichten des Islam. Sie geht u.a. auf Sure 8, Vers 30 zurück: „Und habe keine Angst vor der List der Ungläubigen, siehe, Allah ist der Vater aller Listenschmiede“. Kennen Sie sonst noch eine Religion, die ihren Gott als „Vater aller Listenschmiede“ bezeichnet? Die friedlichen Passagen entpuppen sich im Kontext oftmals als zweckgerichtet bis hinterhältig. Wer dies alles bezweifelt, sollte selbst nachschlagen. Der Koran ist bei Schmorl u. v. Seefeld für 14,90 € erhältlich. Mohammed führte selber 66 Kriege gegen Nicht-Muslime, nahm an etlichen Massakern selbst teil, lebte vorher von Karawanenüberfällen und schwängerte eine 11-Jährige.
Auch stand der Übergang zum Islam keineswegs allen unterworfenen Völkern offen. So durfte nur ein kleiner Teil der Ägypter (heute Kopten genannt) zum Islam konvertieren, die breite Masse lebt bis heute als rechtlose, tributpflichtige „Dhimmis“ mit ständig sinkendem Bevölkerungsanteil. Noch im 15. Jahrhundert hatten sie die Bevölkerungsmehrheit. Heute liegen sie bei ca. 12%. Im Libanon hatten die Christen noch in den 60er Jahren die Mehrheit. Weder im maurischen Spanien noch auf dem osmanischen Balkan waren die Moslems gegenüber Christen so tolerant und aufrichtig wie immer behauptet wird, sondern eher grausam und despotisch (Juden gegenüber waren sie dort seltsamerweise toleranter, obwohl diese sonst schlechter wegkommen als Christen). Auch heute wird im Namen des Koran gemordet, geraubt, versklavt, verstümmelt, gelogen und Tribut abgepresst, denn dies ist im Koran eine religiöse Pflicht. Islam heißt nicht wie die Grünen behaupten „Frieden“, sondern „Hingabe“ bzw. „Unterwerfung“ (unter den Willen Allahs).
So versteht man dann auch den Ausspruch des SPD-Abgeordneten Vural Öger (Öger-Tours), der vor türkischen Unternehmern unlängst sagte: „Das, was Kamuni Sultan Süleyman 1529 mit der Belagerung Wiens begonnen hat, werden wir über die Einwohner, mit unseren kräftigen Männern und gesunden Frauen verwirklichen.“ (Hürriyet, dann stern und Bild). Selbst der Vorzeigetürke sieht sich also nicht als normaler Einwanderer, sondern ganz klar und dreist als Belagerer! Diese Haltung gegenüber Europa ist mittlerweile bei den meisten Moslems auszumachen, auch wenn sie Nichtmoslems gegenüber geleugnet wird (Takiya). Für den türkischen Ministerpräsidenten Erdogan ist Demokratie „Ein Bus, aus dem man aussteigt, wenn man am Ziel ist“. Dafür saß er 4 Monate im Gefängnis, jetzt ist er Ministerpräsident. Auch die neue Linkspartei fordert trotz Lafontaines Aussagen einen EU-Beitritt der Türkei, und das bei (jetzt offiziell) 14 Mio. Migranten in Deutschland (50% mit deutschem Paß, daher die vorher so niedrigen Zahlen!). Ich persönlich befürchte Verhältnisse wie in Belfast, Jugoslawien, dem Libanon oder der DDR. Außerdem weiß ich, dass nichtislamische Schüler an unseren Schulen ständigen Anfeindungen und Demütigungen von Moslems ausgesetzt sind, während sich deren Eltern Döner Kebab um den Mund schmieren lassen. All das geht auf den Koran zurück. Eine multikulturelle Stadt kann sich keine Haßprediger leisten, allein schon weil sie die Atmosphäre beeinträchtigen. Zeigen Sie, dass Sie über den Islam informiert sind! Nur Aufklärung im Sinne Voltaires kann einen Rückfall in Religionskonflikte noch stoppen, nicht die Verklärung durch Rot-Rot-Grün!
Wenn dies alles für Sie neu war sollten Sie sich nicht darauf verlassen, dass auch andere über diese Tatsachen informiert werden. Ich selber verteile nur wenige hundert Zettel, was ein paar Straßenzügen entspricht. Ich hoffe, dass Sie ihrerseits diese Zettel kopieren und weiterverteilen. Übrigens tat das schon Martin Luther. Sonst gehe ich davon aus, dass es den Bürgern dieser Stadt egal ist. Verlassen Sie sich nicht auf andere. Weitere Informationen finden Sie unter www.politikforen.de, www.buergerbewegungen.de, www.zukunft-europa.de, www.euroislam.info (auch als Portal), www.islamreview.com, www.faithfreedom.org.german, http://mitglied.lycos.de/dammbruch/, www.koran.terror.ms/ sowie www.kopten.de.
Ihre Zukunft und die Ihrer Kinder liegt in Ihrer Hand.[/QUOTE]
Boykottieren Sie daher gewaltbereite faschistoide Islamisten.
All das paßt auf ein einziges DIN-A4-Blatt. 1000 Stück kann man für 40,-€ kopieren und innerhalb eines Sonntagvormittages problemlos in die Hausbriefkästen verteilen.
Das Verteilen Flugblattes stellt - noch (?) - keine Straftat dar.
Damit die Deutschen ihr Büßergewand ausziehen, sollte man auch Flugblätter, die Dinge wie die Hohmannrede oder die 60jährige Leugnung des Völkermordes an den Ukrainern von 32/33 thematisieren.
Es ist Zeit für Boykott!
Erst einmal Danke, daß du meine Postings so genau ließt !! Integration der Jugendlichen, heißt: "Sie langsam weg zu bekommen vom (derzeit gelebten und praktizierten) Islam! Wer richtig oder wenigsten teilweise integriert ist, der versteht diesen Islam nicht mehr so, wie er von den "Islamisten" verbreitet wird!
Nur so wird "ein Schuh daraus". Ich wollte die Musels nie hier haben, aber nun sie sie einmal hier, jetzt müssen wie "Lösungen" anbieten. Wer sich integrieren will, den müssen wir helfen, z.B. in der Polizei brauchen wir türkischstämmige Streifenpolizisten, in der Armee brauchen wir türkischstämmige Soldaten. Wer nur hier rummhängen will, nur Sozialhilfe kassieren der soll schnellsten raus, auch das gehört natürlich dazu, aber das will keiner der Gutmenschen hören!
Also "fordern" und "fördern" nur so geht es, aber was wir jetzt machen ist "Scheiße"!
Wir brauchen hier eine demokratische rechte Partei. Leider ist die nationale, patriotische Gedankenwelt nur von Chaoten und Dumpfbacken besetzt. "Schill", "NPD" und "DVU" sind eher kontraproduktiv als helfend für unsere verfahrene Situation hier in Deutschland. Und die Gutmenschen lachen sich ins Fäustchen, auch auf lange Sicht ist keine anständiger politischer Gegner ist Sicht!
Das sollten wir nicht machen. Lieber sollten wir beispielsweise die linksrheinischen Gebiete und das meinetwegen das Saarland evakuieren und sämtliche Musel dorthin verfrachten, als sie als fünfte Kolonne in unseren Staat zu integrieren.
Denn genauso ging das Römerreich zugrunde (Odoaker war Offizier der Palastwache, das spätrömische Militär war voller germanischer Söldner), und auch die österreichisch- ungarische Monarchie (sie integrierte die Juden - und wurde von Juden gestürzt).
Jedes Volk soll seinen eigenen Staat haben. Die unterschiedlichen Religionen konnten nirgendwo friedlich miteinander leben - auch wenn heute Polen und Westukraine als Multikultiidyll dargestellt werden, ist dies eine Lüge. Es war ein Multikultihexenkessel.
Unsere Gesellschaft kann sich die Balkanisierung auf keinen Fall weiter leisten.
Wir können den Unfrieden nur duch Teilung beseitigen!
ortensia blu
04.03.2007, 17:21
Ich distanziere mich von allen Hetzern auf dieser Erde. Sowohl von muslimischen Hasspredigern als auch von hiesigen Hasspredigen a la Prinz Eule, die gegen Muslime hetzen. Beide Seiten sind aus dem selben Holz geschnitzt. Beides braucht die Welt nicht....
Meiner Meinung nach braucht die Welt den Islam nicht. Deutschland erst recht nicht. Wenn jemand an Gott glauben will, braucht er keine Religion dazu. Wenn er aber unbedingt einer Religionsgemeinschaft angehören will, dann ist das Christentum die bessere Wahl und die Bibel ein Buch in dem er geistige Nahrung finden kann. Im Koran findet man nur den beschränkten Geist eines Muhammed.
Prinz Eugen
04.03.2007, 17:43
Das sollten wir nicht machen. Lieber sollten wir beispielsweise die linksrheinischen Gebiete und das meinetwegen das Saarland evakuieren und sämtliche Musel dorthin verfrachten, als sie als fünfte Kolonne in unseren Staat zu integrieren.
Unsere Gesellschaft kann sich die Balkanisierung auf keinen Fall weiter leisten. Wenn wir nicht auspassen, werden wir dahin kommen, leider.
Wir können den Unfrieden nur durch Teilung beseitigen!
Das geht natürlich praktisch nicht, und außerdem sind mind 10-15 % der deutschen Bevölkerung immer noch Anhänger von MultiKulti, bzw. wie man das auch nennen mag, auf der Seite der Migranten und wollen, wenn möglich immer mehr hereinholen!
Also, was ist zu tun? Ich denke (und ich kann mich natürlich auch irren) wir sollten mehr Druck auf die Integration ausüben. Seihe mein Posting 78, Kopftuchverbot wie in der Türkei, würde schon viel viel helfen, keine Kopftücher in öffentlichen Gebäuden und in öffentlichen Verkehrsmittel. Damit wäre dem Islamismus schon ein Stück Boden entzogen! Nur Mullahs mit "deutscher Zulassung" dürfen in den Moscheen in deutscher Sprache predigen.
Mit diesen zwei Maßnahmen würden wir viel erreichen, wer dagegen verstößt, muß unser Land verlassen.
Achtung, wenn "Walter Hofer" das liest, als alter Muselfreund ! :)) :)) :))
Ich finde, dem gesamten Islam gehört der Status der Religionsgemeinschaft entzogen.
Die Moslems sollte man als kriminelle Vereinigung einstufen.
Jeder, der nicht öffentlich dem Islam abschwört, muß ausgewiesen werden. Wer aber nur zum Schein dem Islam abschwört muß auch ausgewiesen werden. So wie in Spanien die Marrons oder wie das dort damals hieß.
Prinz Eugen
04.03.2007, 21:27
Ich finde, dem gesamten Islam gehört der Status der Religionsgemeinschaft entzogen.
Die Moslems sollte man als kriminelle Vereinigung einstufen.
Jeder, der nicht öffentlich dem Islam abschwört, muß ausgewiesen werden. Wer aber nur zum Schein dem Islam abschwört muß auch ausgewiesen werden. So wie in Spanien die Marrons oder wie das dort damals hieß.
Rein "rechtlich" wäre der Islam keine Religion, sondern eine Ideologie, die verboten werden sollte.
Aber es geht um Öl, und da werden die "Mächtigen" gerne Kompromisse machen, damit die Kasse stimmt. Die wirren Linken kochen ihr eigenes Süppchen.
Dann muß das Öl halt mal vorübergehend aus Rußland kommen.
Bleiben die Arabs 3 Jahre auf ihrem Stoff sitzen, sind sie pleite - verschwenderisch, wie sie sind.
Dann stellen sie auch keine Forderungen mehr.
Irmingsul
05.03.2007, 11:31
Schaltet mal Euer Gehirn ein. NPD und Konsorten haben noch nie was Anständiges vollbracht.
Was weniger an ihrer angeblichen Unfähigkeit gelegen hat, als viel mehr daran, daß sie auf undemokratischster Weise von den Blockparteien behandelt und boykottiert wird.
Egal wie sie immer geheißen haben mögen.
Ich kenne bloß NPD, was fällt Dir noch ein?
So wie die das wollen geht’s jedenfalls nicht.
Es geht immer etwas solange nicht, bis einer kommt und genau das macht, was nicht geht.
Schaut doch mal nach Polen, da herrscht im Moment ähnliches Gesocks, die werden mehr und mehr isoliert werden. Ob Ihr das wollt oder nicht, ohne die EU läuft nichts mehr.
Mit der EU auch nicht! In Mitteldeutschland werden mittelständische Betriebe auf EU- Wunsch geschlossen. Betriebe, die erstmals schwarze Zahlen schreiben. Die Polen werden isoliert? Davon merke ich nichts!
Und die EU (und die Welt) wird in Deutschland niemals eine NPD akzeptieren. Dazu kommt ja auch noch, dass die Vorläufer der NPD, die NSDAP mit den Türken zusammen gearbeitet haben. Sollte die NPD jemals Macht bekommen (wovor uns Gott bewahren möge), dann geht das hier erst richtig los und den Bach runter.
Man liest selten so einen Quark! Die EU (und die Welt) wird eine NPD akzeptieren müssen, wenn sie sich der Heuchelei nicht schuldig machen will. Auf der einen Seite eine Demokratie einfordern, und auf der anderen Seite das Resultat dann nicht akzeptieren zu wollen, wäre nämlich Heuchelei in Reinkultur.
Den Schwachsinn, an solche Typen als Heilbringer zu denken, sollten sich halbwegs intelligente Forenteilnehmer verkneifen. Dann würdet Ihr Euch nämlich genau auf die selbe Stufe wie die Moslems stellen, nicht denken (weil ja verboten) und stur hinterherlaufen und nichts sagende Parolen grölen.
Was meinst Du mit Schwachsinn? Wenn ich das wüsste, könnte ich vielleicht eine kleine Ahnung bekommen, in wie weit dies dann im Konsens zum Islam steht. Du bleibst immer im allgemeinen und kommst niemals wirklich auf den Punkt.
Das hier ist die Bestätigung dafür, daß Islam, Nazis, Faschisten und Kommunisten der Ausfluß der gleichen Unterdrückungsmentalität sind.
Nein, es ist lediglich die Bestätigung dafür, dass die meisten Islamphobiker nicht dazu fähig sind eine sachliche Disskusion mit Argumenten zu führen, sondern lediglich billige Hetze betreiben, was man u.a. an romeo1s Beiträgen merkt.
(1.) Vielleicht die Hälfte dieser Jahre - und das auch nur deshalb, weil der Islam die alten Kulturräume (Ägypten, Mesopotamien, Persien) erobert hat und Kontakt mit Indien und China hatte.
Ja, die muslimische Herrschaft, die volle religiöse Freiheit gewährte, hatte eine multi-kulturelle „Superkultur“ hervorgebracht, wo mehrere Völker und ihre Kulturen in friedlichem Einvernehmen miteinander zusammenlebten und somit ihre Kulturen zusammen gediehen.
Das Ergebnis war kurz gesagt hervorragend.
Und all dies war nur möglich, weil die muslimischen Eroberer die Bevölkerung der eroberten Gebiete äußerst gut – v.a. im Vergleich mit den damaligen christlichen Herrschern – behandelten.
Du musst aber auch zugeben, dass die muslimischen Herrscher äußerst pluralistisch regierten.
Entscheidend ist: "Der Islam" hat nichts daraus gemacht. Trotz der Anregungen aus den Bibliotheken (griech. Philosophie) und aus Indien (Zahlen) sind Mathematik, Naturwissenschaften und Philosophie seit dem 14./15. Jahrhundert in Europa weiterentwickelt worden.
Doch hat Europa diesen Fortschritt „dem Islam“ zu verdanken (siehe z.b. diese Welt-der-Wunder-Sendung (http://youtube.com/watch?v=UWJQPzJnza0&mode=related&search=))
Dass Europa die islamische Welt einge- und überholt hat, hat wirtschaftliche Gründe, die ich hier nicht näher erläutern kann, da dies zu viel Zeit einnehmen würde.
Ein starres Regelsystem wie der Islam veträgt sich nicht mit kreativem Denken.
Doch hat uns die Geschichte trotzdem das genaue Gegenteil gezeigt, nämlich dass sich kreatives Denken sehr wohl mit einem angeblich „starren Regelsystem“ wie dem Islam verträgt.
In der Tat hatten z.B. die arabischen Länder nach einem UN-Entwicklungsbericht die niedrigste "Patentquote" aller Weltregionen.
(Fast) alle Länder, die je kolonialisiert worden sind, sind wirtschaftlich äußerst schwach und haben auch keine gute Bildung im Staate. Das hat nichts mit der Religion, die im Land mehrheitlich vertreten wird zu tun, da eine Religion im 20. und 21. Jahrhundert n.Chr. keinen Einfluss auf die staatliche Wirtschaft ausübt.
(2.) Jein. Die Verfolgungsgeschichte Europas bestreitet niemand, aber es gab eben auch die heiligen Kriege des Islam (Sizilien, Nordspanien, Südfrankreich).
Nein, gab es nicht, denn der Begriff „Heiliger Krieg“ existiert im Islam nicht und wurde dementsprechend nie von den muslimischen Eroberern benutzt.
Der Begriff hat seinen Ursprung in den Hetzreden der Kreuzzugspäpste.
Die Eroberungen der muslimischen Eroberer bedeuteten für die Bevölkerung der eroberten Gebiete in vielen Fällen Schutz vor der europäischen Verfolgung und Unterdrückung und v.a. Religionsfreiheit (vgl. u.v.a. Sidney Whiteman „Turkish Memories“, S.213 f.).
Es gab auch Flüchtlinge aus dem Osmanischen Reich, z.B. die Serben in der kroatischen Krajina, die von den Habsburgern dort als "Wehrbauern" angesiedelt wurden.
Kannst du dafür auch eine Quelle nennen?
Große Fluchtbewegungen in das Osmanische Reich hat es höchstens eine gegeben, nämlich die der Juden aus Spanien. Selbst diese sind aber zu einem großen Teil nach Holland oder auch Deutschland (!) übergesiedelt.
Keineswegs, es gab zahlreiche.
Z.b. in der Mitte des 19. Jahrhunderts, als zehntausende Christen aus Russland in die Türkei flohen (vgl. P.Mansel: „Constantinople. City of the world’s desire“; S. 268).
Es sind z.B. etwa so viele Afrikaner als Sklaven in islamische Länder verschleppt worden wie über den Atlantik.
Auch dazu würde ich gerne Quellen sehen.
P.S.: http://www.mantra.com/holocaust ist nicht nur überzogen, es werden auch keine Buchquellen genannt.
Ja, die muslimische Herrschaft, die volle religiöse Freiheit gewährte, hatte eine multi-kulturelle „Superkultur“ hervorgebracht
Welche muslimische Herrschaft gewährte denn volle Religionsfreiheit?
Schaut doch mal in die Vergangenheit auf die die Muslime immer so stolz sind. Bevor der Islam Kleinasien (die heutige Türkei), Syrien und Teile vom Libanon übernommen hat, waren das reiche und blühende Gegenden. Und wie sieht das jetzt dort aus?
Syrien war vor der Ankunft der muslimischen Eroberer keine sonderlich „reiche und blühende“ Gegend, was sich auch durch die Ankunft der Muslime nicht sonderlich verändert hat.
Libanon war ebenfalls vor der muslimischen Herrschaft ebenfalls nicht sonderlich reich o.ä..
Die Türkei ist erst arm geworden, als sie laizistisch war, was somit keine religiösen, sondern ganz normale, wirtschaftliche Gründe hatte.
Unter islamischer Herrschaft blühten zahlreiche Gegenden, sowohl kulturell als auch wirtschaftlich. Erst durch die Ankunft der Kolonialisten wurden diese Gegenden arm.
Immerhin haben die Kolonialisten diesen Gegenden ihre natürlichen Ressourcen gestohlen, was Karen Armstrong ausgezeichnet beschrieben hat (vgl. Karen Armstrong „Kleine Geschichte des Islam“, S. 177-180).
Fast alle, wenn nicht gar alle Länder, die je kolonialisiert worden sind, sind heute wirtschaftlich schwach.
Also: "Und sprich: "Die Wahrheit ist von eurem Herrn; und wer will, der glaube, und wer will, der glaube nicht. Siehe, für die Sünder haben Wir ein Feuer bereitet, dessen Rauchwolke sie rings umgeben soll. Und wenn sie um Hilfe rufen, dann soll ihnen geholfen werden mit Wasser gleich flüssigem Erz, das ihre Gesichter röstet. Ein schlimmer Trank und ein übles Ruhebett!""
Anbetrachts der etlichen eindeutigen Mordaufrufe und der Tatsache, daß Mohammed sagt, daß Allah durch die Hand der Moslems tötet, kann man annehmen, daß auch dieser Vers ein konkreter Mordaufruf bzw. die Billigung eines religiös motiviertn Mordes darstellt.
Was glaubst du, warum „Wir“ groß geschrieben wird?
Im Koran spricht nicht Muhammad (s.a.w.s.) selber.
Hier steht, dass Gott die Sünder strafen wird, und zwar im Jenseits.
Alle Personalpronomen, die sich auf Gott beziehen, werden groß geschrieben.
Doch das kann man auch selber durch einfaches nachdenken herausfinden.
Wenn davor steht, dass man niemanden in Glaubensfragen jeglichem Zwang untersetzen soll, dann ist es logisch, dass hiermit Gott gemeint ist, v.a. da Muhammad (s.a.w.s.) ja wie schon gesagt nicht von sich selber im Koran spricht, weil der Koran keine Aussagen Muhammads (s.a.w.s.) beinhaltet. Diese befinden sich in den Hadithen, von denen jedoch äußerst viele gefälscht worden sind.
Sure 2, Vers 216…..
Was ist mit all den Versen, die eindeutig besagen, dass Kriege nur der Verteidigung dienen dürfen (u.v.a. 2:190-194)? Schon mal je daran gedacht, bei solchen Versen den textlichen und schriftlichen Kontext zu beachten?
Nenn mir doch auch nur ein Beispiel für einen Feldzug Muhammads (s.a.w.s.), der nicht der Verteidigung gedient haben soll.
Auch die Bibel enthält ähnliche Zitate, allerdings bis auf zwei Stellen nur im Alten Testament.
Und trotzdem waren es nicht die muslimischen Eroberer, sondern die christlich-europäischen Herrscher, die über zwei Jahrtausende hinweg religiös motivierte Kriege geführt und Andersgläubige verfolgt und umgebracht haben, während hingegen unter muslimischer Herrschaft immer Glaubensfreiheit herrschte.
Während Jesus diese Teile für ungültig erklärt hat, hat Mohammed aus ihnen seinen Koran entwickelt.
Nein, Muhammad (s.a.w.s.) hat aus folgenden Gründen den Koran nicht vom AT abschreiben können:
Doch das viel größere Problem dieser These liegt nicht in der Geringschätzung Muhammads, sondern in der zu hohen Wertschätzung der Juden Medinas – die (höchstwahrscheinlich) selbst arabische Konvertiten waren, was man auch an ihren Sprachkenntnissen erkennt, worauf wir gleich kommen werden -, die manch einem Forscher zufolge nicht einmal Juden gewesen sein sollen, aber auf alle Fälle keine wirklich gläubige Gemeinschaft waren. Ihre Kenntnisse des Judentums waren sehr gering und zwischen ihnen und den Polytheisten Mekkas bestanden keine großen kulturellen und sittlichen Unterschiede.
Sie sprachen nicht einmal Hebräisch, sie sprachen arabischen Quellen zufolge eine eigene Sprache namens „ratan“, was wohl eine Mischung aus dem Arabischen & Aramäischen war.
Es gibt keine Anhaltspunkte dafür, dass sie Hebräisch sprachen oder verstanden.
Ihre Kenntnis der hebräischen Schriften war vermutlich auf ein paar wenige Gesetzesrollen, ein paar Gebetsbücher und eine handvoll bruchstückhafter arabischer Toraübersetzungen beschränkt.
Ihre Kenntnisse des jüdischen Glaubens waren so dürftig, dass einige Forscher sogar bezweifeln, ob sie tatsächlich Juden waren.
D.S. Margoliouth betrachtet die Juden Medinas als eine lose miteinander verbundene Gruppe von Monotheisten – ähnlich den Hanifen -, die man richtiger „Rahmanisten“ (Rahman ist einer der 99 Namen Gottes) nennen müsste.
Ihre Argumentation ist nicht unumstritten, doch gibt es auch andere Gründe, warum man die Zugehörigkeit der „jüdischen“ Stämme Medinas zum Judentum anzweifeln könnte:
Wie H.G. Reissener bemerkt, herrschte im 6.Jahrhundert unter den jüdischen Diasporagemeinde Einigkeit darüber, dass man nicht-israelische Juden nur dann als Juden anerkennen würde, wenn diese das mosaische Gesetz befolgten und sich an den Talmud hielten.
Somit wären die „Juden“ Medinas von vornherein ausgeschlossen gewesen, da sie – wie schon erwähnt - keine Israeliten waren und weder strikt das mosaische Gesetz befolgten, noch Kenntnisse des Talmud besaßen.
Darüber hinaus fehlen in Medina archäologische Zeugnisse, die auf ein signifikantes jüdisches leben hinweisen würden. Jonathan Reed zufolge müssten bestimmte archäologische Funde (beispielsweiße die Reste von Steingefäßen, die Ruinen von Ritualbädern („mikwot“) und hinweise auf Ossarien – vorhanden sein, um von einer etablierten religiösen Jüdischen Identität sprechen zu können. Soweit wir wissen, wurden in Medina keine derartigen Funde gemacht.
Kurz gesagt waren die „Juden“ Medinas alles andere als eine strenggläubige Gemeinschaft.
Folgt man Forschern wie Margoliouth, so waren sie nicht einmal Juden. (http://truthaboutislam.blog.de/2006/12/14/die_vertreibung_der_banu_qainuqa_und_der~1439209)
Fazit: Die Juden Medinas kannten sich mit ihren heiligen Schriften nicht aus. Wie soll Muhammad (s.a.w.s.) also den Koran vom AT abgeschrieben haben?
…etwa nach den Aufklärern des 18. Jahrhunderts (die allesamt den Koran verdammten).
Offensichtlich hast du noch nie etwas von Leuten wie George Bernhard Shaw, Thomas Carlyle, J. W. v. Goethe, Edward Gibbon, Simon Oakley und vielen mehr gehört.
Der weitverbreitete Hass auf den Islam im Europa der Aufklärung und der kolonialen Eroberungen erklärt sch durch den Sozialdarwinismus, der die Bevölkerung – und somit auch die Religion – der kolonialisierten Gebiete schlecht machen sollte.
Mit objektivem Denken hat das wenig zu tun…
Welche muslimische Herrschaft gewährte denn volle Religionsfreiheit?
U.v.a. das Osmanische Reich.
An Stelle einer eigenen Antwort zitiere ich - als ein Beispiel von vielen - den Patriarchen von Jerusalem, Anthimos.
Er schrieb vor über 200 Jahren:
„Schauen Sie, wie unser allwissender und allverzeihender Herr alles eingerichtet hat, um die Integrität unseres heiligen orthodoxen Glaubens erneut und immer wieder zu bewahren […].
Er hat an die Stelle unseres römischen Reiches, das begonnen hatte von unserem orthodoxen Glauben abzuweichen, aus dem Nichts dieses mächtige Osmanische Reich gesetzt. Um zu beweisen, das dieses Osmanische Reich sich mit seinem heiligen Willen in Einklang befindet, hat er dieses Reich über alle anderen Reiche gestellt. Hören sie nicht auf die neuen Versprechen der Freiheit, die man ihnen Macht. […] Das Heilige Buch lehrt uns die Pflicht, ständig für unseren Kaiser [Sultan] zu beten.“*
Das obige Zitat stammt aus einem Büchlein, das von dem (griechisch-orthodoxen) Patriarchen von Jerusalem, Anthimos verfasst und im Jahre 1789 durch die griechisch-orthodoxe Kirche in Istanbul mit dem Titel „Die Lehre der Väter“ (Patrike Didaskalla) veröffentlicht worden ist. Wie man sieht, bezeichnete die griechische Kirche das muslimische Osmanenreich als Retter, von Gott zum Schutz ihres Glaubens eingesetzt. Als das griechisch-orthodoxe Patriarchat in Istanbul dieses ermahnende Büchlein gegen die Anhänger der Ideen der französischen Revolution unter den Griechen publizierte, waren seit der Eroberung Istanbuls durch die Türken 336 Jahre vergangen, also eine Zeitspanne, die über 100 Jahre länger war, als die Zeitspanne, die uns von der französischen Revolution trennt. Wir stellen fest, dass die höchsten Vertreter der griechischen Kirche nach dieser langen Erfahrung mit der Türkenherrschaft das Osmanenreich als eine Macht zum Schutz ihres Glaubens und „im Einklang mit dem heiligen Willen Gottes“ bezeichnen.
*Zitiert nach Dimitri Kitsikis, „L´Empire ottoman“, Paris 1991, S. 105 f.; siehe auch P. Mansel, Constantinople. City of the World´s Desire, London, 1998, S. 161-162
„[Die ungarischen]… Bauern prägten das geflügelte Wort: Lieber hundert Türken im Dorf als zehn Österreicher oder Ungaren. … [den österreichischen] Generälen war es gleichgültig, wenn man ihren Soldaten nachsagte, dass sie die Dörfer plünderten und sich um die Not der Bauern wenig kümmerten. Türkische Truppen dagegen forderten von den Dörfern höchstens Proviant und bezahlten dafür. Waren die Türken menschlicher? Es schien so. Auf jeden Fall waren sie bessere Politiker. […] Heute noch herrscht die weitverbreitete Meinung, die ungarischen Christen hätten nichts sehnlicher gewünscht, als das türkische Joch abzuschütteln und sich mit ihren Glaubensbrüdern im Westen zu vereinen. Die osmanischen Untertanen jedoch brauchten nur einen Blick über die Grenze zu werfen, um von dieser Sehnsucht geheilt zu werden. Zwar stöhnte das Volk in Westungarn wie in Ostungarn unter hohen Steuern, aber sonst gab es bemerkenswerte Unterschiede. Unter osmanischer Herrschaft durften die verschiedenen christlichen Konfessionen einträchtig nebeneinander leben. Einem Moslem war es gleichgültig, ob er es mit einem Katholiken, einem Protestanten oder einem Griechisch-Orthodoxen zu tun hatte. Für ihn waren sie eben alle Christen, und sie genossen gleichermaßen jene Toleranz, die im Koran „den Völkern des Buches“ zugebilligt war. In Habsburgisch-Ungarn, wo Christen über Christen regierten, gab es – paradoxerweise – diesen Religiösen Frieden nicht.“*
In Osteuropa gab es hunderttausende von Christen, denen der Sieg der türkischen Waffen die Rettung vor Verfolgung bedeutete. So hat erst die vernichtende Niederlage des ungarischen Königs bei Mohács am 29. August 1526 vor der Armee des Süleyman dem Prächtigen die Verfolgung durch die katholische Kirche beendet und die ungehinderte Ausbreitung des Protestantismus in Ungarn und in Osteuropa ermöglicht.**
Umgekehrt bedeutete nicht selten die Niederlage der Osmanen Tod und Verderben auch für tausende von Juden und Christen. So ermordeten die (katholischen) österreichischen und bayrischen Truppen, die am 2.9.1686 die Stadt Buda (heute Budapest) von den Türken eroberten, nicht nur alle Muslime, sondern auch tausende von Calvinisten und Juden, die in der Stadt über ein Jahrhundert zusammen mit den Türken gelebt hatten, einschließlich ihrer Frauen und Kinder.***
_______________
*„Die Janitscharen. Geheime Macht des Türkenreichs“ von Gerhard Schweizer; S. 236 f.
**„Die evangelisch-lutherische Kirche Ungarns in ihrer geschichtlichen Entwicklung“ von Johannes Borbis; S. 8; siehe auch S. 4 f.
***„Das Osmanische Reich. 1300-1922. die Geschichte einer Großmacht“ von Ferene Majoros und Bernd Rill; S. 286
Man kann eine Einschätzung von L. Kossuth persönlich über die Situation der Ungarn unter der türkischen Herrschaft und unter der Herrschaft der christlichen Österreicher nachlesen.
Kossuth – ein ungarischer Nationalheld - hatte, nachdem er 2 Jahre zusammen mit seiner Familie und zahlreichen Getreuen in der Türkei gelebt hatte, anschließend die USA und verschiedene europäische Länder bereist, um dort um Unterstützung für die ungarische Nationalbewegung zu werben. Die Reden, die er während seines Aufenthalts in den USA hielt sind bereits 1852 mit seinem Einverständnis als Buch publiziert worden.
Die Rede über die Türkei trägt den Titel „Über die Verdienste der Türkei“.
Es folgt daraus der Teil, der die Religionsfreiheit betrifft:
„Wenn wir einen Vergleich zwischen der türkischen Regierung und der österreichischen und der russischen Regierung bezüglich der Religionsfreiheit ziehen, so neigt der Zeiger völlig zu Gunsten der Türkei. Hier gibt es nicht nur Toleranz für alle Religionen, sondern die Regierung mischt sich nicht in deren religiöse Angelegenheiten ein, sondern überlässt es völlig ihrer eigenen Kontrolle.
Demgegenüber unter Österreich, obwohl Autonomie im Ergebnis von drei
siegreichen Revolutionen gesichert wurde, mit Verträgen, die diese Revolutionen absicherten, und durch Hunderte von Gesetzen, Österreich hat trotzdem die Autonomie der protestantischen Kirche in Ungarn ausgelöscht, während die Türkei die Autonomie einer jeden religiösen Konfession akzeptiert und schützt.
Russland (wie es wohl bekannt ist) benutzt die Religion als ein politisches
Werkzeug, verfolgt die Römisch-Katholischen und auch die Griechen und die
Juden auf eine solche Art und Weise, dass das Herz eines Mannes dagegen revoltieren muss. Der Sultan ist, wann immer ein Fanatiker es wagt, in seinem weiten Herrschaftsgebiet die Religionsfreiheit eines Einzigen zu behelligen, der
unermüdliche Vorkämpfer jener Religionsfreiheit, die überall unter seiner Herrschaft zugelassen ist.
Ich muss wieder aus der Geschichte Ungams folgende Tatsache zitieren: Als
sich eine Hälfte Ungarns sich unter türkischer Herrschaft befand und die andere
Hälfte unter österreichischer, wurde die Religionsfreiheit in jenem Teil, der sich
unter türkischer Herrschaft befand, immer ermutigt und es gab nicht nur eine
volle Entwicklung von Protestantismus sondern auch Unitarismus wurde geschützt, doch später wurden die Unitaristen durch Österreich aller ihrer Bürgerrechte beraubt, weil sie Unitaristen waren, obwohl unsere Revolution ihre natürlichen Rechte wieder anerkannt hatte. So waren die Bedingungen bezüglich der Religionsfreiheit unter der österreichischen und der türkischen Herrschaft.“
Quelle: “Select Speeches of Kossuth” von Lajos Kossuth
Sogar Luther gab dies zu:
„Dazu, wie unser deutsches Volk ein wildes, wüstes Volk ist, ja es schier halb Teufel halb Mensch sind, begehren etliche der Türken Kommen und Herrschaft.“
Weiter unten in derselben Schrift heißt es:
„Weiter höre ich sagen, dass man (Menschen) in deutschen Landen findet, die des Türken Kommen und sein Regiment begehren, als die lieber unter den Türken als unter dem Kaiser oder den Fürsten sein wollen.“
Luther gibt auch an, warum etliche das „Regiment der Türken herbeiwünschen“:
„Denn obwohl etliche sein Regiment deswegen loben, weil er jedermann glauben lässt, was man will, lediglich dass er der weltliche Herr sein will…“
Somit gab Luther zu, dass jeder im Osmanischen Reich glauben durfte, was er (oder sie) wollte.
In einer anderen Schrift wiederholt er dies:
„Denn der Papst ist in diesem Stück viel ärger als der Türke.
Der Türke zwingt doch niemand, Christus zu verleugnen und seinem Glauben anzuhängen.“
Quelle: „Luther Deutsch. Die Werke Martin Luthers in einer neuen Auswahl für die Gegenwart“ von Kurt Aland; S. 94, 107, 99, 146
Und das sind nur Beispiele…
Doch diese Religionsfreiheit beschränkte sich natürlich nicht nur auf das Osmanische Reich.
Wolfgang Günter Lech ist ein anerkannter Nahostkenner. Er schrieb über Justinian und Theodora, über die Eroberung Ägyptens durch die Muslime:
„[…] Später brachte sie (Theodora) eine Zeit in Ägypten zu, was ihre religiöse Einstellung lebenslang prägte. Theodora hielt es nämlich mit den Ketzern, jenen monophysitischen Kopten, die von der byzantinischen Reichskirche scheel angesehen zuweilen auch diskriminiert wurden. Während Basileus (Justinian) Ordnung und Orthodoxie repräsentierte, stand die Basileia für die Minderheiten.
Eine Form religiös-politischer Doppelherrschaft, wie sie in der Weltgeschichte öfter vorgekommen ist. Die Ketzer hatten den Beistand der Kaiserin dringend nötig, denn ihre Lage war so bedrückend, dass sie im Jahrhundert danach nichts sehnlicher wünschten als die Eroberung durch den jungen Islam.
Ägypten fiel nicht ohne tatkräftige Mithilfe der Kopten in muslimische Hände.“
Quelle: Wolfgang Günter Lerch, Istanbul, 1995, Solothurn und Düsseldorf, S. 39
Zu jener Zeit waren fast alle Christen Kopten. W. G. Lerch stellt fest: Ägypten, die Kornkammer des römischen Reiches, stellte sich auf Wunsch der dortigen Christen unter die Herrschaft der Muslime.
Im Falle von Spanien haben wir ein ähnliches Bild: Im 7. Jahrhundert herrschten die Westgoten in der iberischen Halbinsel. Die Häretiker und die Juden wurden brutal verfolgt. Die Kirche und die politische Klasse war durch und durch korrupt und in sich zerstritten. Der Feldherr Tarik wurde von einem der christlichen Adelsfamilien, die mit dem Westgotenkönig Roderich rivalisierten, zur Hilfe bei der Absetzung dieses Herrschers aufgefordert. Eine relativ kleine islamische Streitkraft setzte 71 über die Meeresenge und eroberte innerhalb von zwei Jahren ganz Spanien, weil sie auf keinen nennenswerten Widerstand stieß. Zum Vergleich: Die Römer hatten fast genau zwei Jahrhunderte gebraucht, um die iberische Insel „befrieden“ zu können!
Quelle: The New Encyclopaedia Britannica, 1991, Vo. 28, S.28 und insbesondere S. 30
Die Muslime errichteten auf der Halbinsel ein tolerantes Regime, in dem alle ihren Glauben frei praktizieren konnten, entwickelten die Landwirtschaft und den Handel. Eine kulturelle Blüte, an der Juden, Muslime und Christen alle teilnahmen folgte. Nicht ohne Grund verweist sogar Voltaire in seiner Enzyklopädie unter dem Stichwort „Gedankenfreiheit“ auf die Herrschaft der Mauren in Spanien.
Nein, es ist lediglich die Bestätigung dafür, dass die meisten Islamphobiker nicht dazu fähig sind eine sachliche Disskusion mit Argumenten zu führen, sondern lediglich billige Hetze betreiben, was man u.a. an romeo1s Beiträgen merkt.
Yasin ich wiederhole mich, Du bist strunzdumm und Argumenten gegenüber absolut unzugänglich. In diesem Forum wurden Deine Märchengeschichten schon zig-fach widerlegt. In Deinem Missionierungswahn merkst Du das natürlich nicht und postest kurz darauf ähnliche Märchen mit voller Inbrunst.
Dies betraf u.a. Dein türk. perpetum mobile im Strang Wissenschaft und Koran und die Lügenmärchen die angebliche (und z.T. nicht existierende) westl. Wissenschaftler von sich gegeben haben. Dabei wurden diese Geschichten auch seriösen wissenschaftlern untergejubelt. Ich glaube in einem Fall hatte sich sogar antisislamist mit dem Lehrstuhl eines betroffenen Profs in Verbindung gesetzt und siehe da, es stellte sich alles als eine große Lüge heraus. Der betreffende Prof. hatte sogar bei einer muslim. Website schriftlich Protest eingelegt, der allerdings mit der üblichen muslim. Frechheit ignoriert wurde. Auch durch das vielfache Wiederholen dieser Lügen auf anderen islam. Websites wird so etwas nicht wahrer.
Auf die Frauenunterdrückung im Islam oder den Embryo-Blödsinn will ich jetzt nicht weiter eingehen.
Die Gehirnwäsche hat Dich inzw. sowwit indoktriniert, daß Du nur noch solche Geschichten als wahr anerkennst, die von irgendwelchen Moslems kommen - und wenn diese Behauptungen noch so abstrus sind.
pavelito
05.03.2007, 13:30
Der weitverbreitete Hass auf den Islam im Europa der Aufklärung und der kolonialen Eroberungen erklärt sch durch den Sozialdarwinismus, der die Bevölkerung – und somit auch die Religion – der kolonialisierten Gebiete schlecht machen sollte.
Mit objektivem Denken hat das wenig zu tun…
Egal welche mögliche Fehler das Europa der Aufklärung auch gemacht haben mag, der Hauptfehler liegt in der Unfähigkeit muslimischer Gesellschaften zur konstruktiven Selbstkritik.
Solange diese Unfähigkeit weiterbesteht, haben solche Gesellschaften keine Chancen, an die tatsächlich großen Leistungen des islamischen Mittelalters wieder anzuknüpfen.
U.v.a. das Osmanische Reich.
An Stelle einer eigenen Antwort zitiere ich - als ein Beispiel von vielen - den Patriarchen von Jerusalem, Anthimos.
Er schrieb vor über 200 Jahren:
Wer unter der Fuchtel des Sultans steht, wird wohl kaum was öffentlich unternehmen, was seine Position gefährden könnte. Aber wie dem auch sei, akzeptieren wir mal deine Version und sagen wir Christen & Juden wurden toleriert. Was ist mit den anderen Religionen, insbesondere den nicht-monotheistischen, durfte man Atheist sein? Was war im Osmanischen Reich die Strafe für Apostasie?
P.S: Das Luther-zitat ist entstellend verkürzt.
"So etwas tut nicht einmal der Türke und Tatar, wie große Feinde der Christen sie (auch) sind, sondern sie lassen an CHristus glauben, wer da will, und nehmen bloß Zins und leiblichen Gehorsam von den Christen."
Syrien war vor der Ankunft der muslimischen Eroberer keine sonderlich „reiche und blühende“ Gegend, was sich auch durch die Ankunft der Muslime nicht sonderlich verändert hat.
Libanon war ebenfalls vor der muslimischen Herrschaft ebenfalls nicht sonderlich reich o.ä..
Die Türkei ist erst arm geworden, als sie laizistisch war, was somit keine religiösen, sondern ganz normale, wirtschaftliche Gründe hatte.
Unter islamischer Herrschaft blühten zahlreiche Gegenden, sowohl kulturell als auch wirtschaftlich. Erst durch die Ankunft der Kolonialisten wurden diese Gegenden arm.
Immerhin haben die Kolonialisten diesen Gegenden ihre natürlichen Ressourcen gestohlen, was Karen Armstrong ausgezeichnet beschrieben hat (vgl. Karen Armstrong „Kleine Geschichte des Islam“, S. 177-180).
Fast alle, wenn nicht gar alle Länder, die je kolonialisiert worden sind, sind heute wirtschaftlich schwach.
Was glaubst du, warum „Wir“ groß geschrieben wird?
Im Koran spricht nicht Muhammad (s.a.w.s.) selber.
Hier steht, dass Gott die Sünder strafen wird, und zwar im Jenseits.
Alle Personalpronomen, die sich auf Gott beziehen, werden groß geschrieben.
Doch das kann man auch selber durch einfaches nachdenken herausfinden.
Wenn davor steht, dass man niemanden in Glaubensfragen jeglichem Zwang untersetzen soll, dann ist es logisch, dass hiermit Gott gemeint ist, v.a. da Muhammad (s.a.w.s.) ja wie schon gesagt nicht von sich selber im Koran spricht, weil der Koran keine Aussagen Muhammads (s.a.w.s.) beinhaltet. Diese befinden sich in den Hadithen, von denen jedoch äußerst viele gefälscht worden sind.
Was ist mit all den Versen, die eindeutig besagen, dass Kriege nur der Verteidigung dienen dürfen (u.v.a. 2:190-194)? Schon mal je daran gedacht, bei solchen Versen den textlichen und schriftlichen Kontext zu beachten?
Nenn mir doch auch nur ein Beispiel für einen Feldzug Muhammads (s.a.w.s.), der nicht der Verteidigung gedient haben soll.
Und trotzdem waren es nicht die muslimischen Eroberer, sondern die christlich-europäischen Herrscher, die über zwei Jahrtausende hinweg religiös motivierte Kriege geführt und Andersgläubige verfolgt und umgebracht haben, während hingegen unter muslimischer Herrschaft immer Glaubensfreiheit herrschte.
Nein, Muhammad (s.a.w.s.) hat aus folgenden Gründen den Koran nicht vom AT abschreiben können:
Doch das viel größere Problem dieser These liegt nicht in der Geringschätzung Muhammads, sondern in der zu hohen Wertschätzung der Juden Medinas – die (höchstwahrscheinlich) selbst arabische Konvertiten waren, was man auch an ihren Sprachkenntnissen erkennt, worauf wir gleich kommen werden -, die manch einem Forscher zufolge nicht einmal Juden gewesen sein sollen, aber auf alle Fälle keine wirklich gläubige Gemeinschaft waren. Ihre Kenntnisse des Judentums waren sehr gering und zwischen ihnen und den Polytheisten Mekkas bestanden keine großen kulturellen und sittlichen Unterschiede.
Sie sprachen nicht einmal Hebräisch, sie sprachen arabischen Quellen zufolge eine eigene Sprache namens „ratan“, was wohl eine Mischung aus dem Arabischen & Aramäischen war.
Es gibt keine Anhaltspunkte dafür, dass sie Hebräisch sprachen oder verstanden.
Ihre Kenntnis der hebräischen Schriften war vermutlich auf ein paar wenige Gesetzesrollen, ein paar Gebetsbücher und eine handvoll bruchstückhafter arabischer Toraübersetzungen beschränkt.
Ihre Kenntnisse des jüdischen Glaubens waren so dürftig, dass einige Forscher sogar bezweifeln, ob sie tatsächlich Juden waren.
D.S. Margoliouth betrachtet die Juden Medinas als eine lose miteinander verbundene Gruppe von Monotheisten – ähnlich den Hanifen -, die man richtiger „Rahmanisten“ (Rahman ist einer der 99 Namen Gottes) nennen müsste.
Ihre Argumentation ist nicht unumstritten, doch gibt es auch andere Gründe, warum man die Zugehörigkeit der „jüdischen“ Stämme Medinas zum Judentum anzweifeln könnte:
Wie H.G. Reissener bemerkt, herrschte im 6.Jahrhundert unter den jüdischen Diasporagemeinde Einigkeit darüber, dass man nicht-israelische Juden nur dann als Juden anerkennen würde, wenn diese das mosaische Gesetz befolgten und sich an den Talmud hielten.
Somit wären die „Juden“ Medinas von vornherein ausgeschlossen gewesen, da sie – wie schon erwähnt - keine Israeliten waren und weder strikt das mosaische Gesetz befolgten, noch Kenntnisse des Talmud besaßen.
Darüber hinaus fehlen in Medina archäologische Zeugnisse, die auf ein signifikantes jüdisches leben hinweisen würden. Jonathan Reed zufolge müssten bestimmte archäologische Funde (beispielsweiße die Reste von Steingefäßen, die Ruinen von Ritualbädern („mikwot“) und hinweise auf Ossarien – vorhanden sein, um von einer etablierten religiösen Jüdischen Identität sprechen zu können. Soweit wir wissen, wurden in Medina keine derartigen Funde gemacht.
Kurz gesagt waren die „Juden“ Medinas alles andere als eine strenggläubige Gemeinschaft.
Folgt man Forschern wie Margoliouth, so waren sie nicht einmal Juden. (http://truthaboutislam.blog.de/2006/12/14/die_vertreibung_der_banu_qainuqa_und_der~1439209)
Fazit: Die Juden Medinas kannten sich mit ihren heiligen Schriften nicht aus. Wie soll Muhammad (s.a.w.s.) also den Koran vom AT abgeschrieben haben?
Offensichtlich hast du noch nie etwas von Leuten wie George Bernhard Shaw, Thomas Carlyle, J. W. v. Goethe, Edward Gibbon, Simon Oakley und vielen mehr gehört.
Der weitverbreitete Hass auf den Islam im Europa der Aufklärung und der kolonialen Eroberungen erklärt sch durch den Sozialdarwinismus, der die Bevölkerung – und somit auch die Religion – der kolonialisierten Gebiete schlecht machen sollte.
Mit objektivem Denken hat das wenig zu tun…
Alles Schwachsinn, was du da schreibst. Der Koran steckt voller Niedertracht, Intrige und Mordaufrufen.
Das kannst du nicht wegdiskutieren, und jeder der einigermaßen lesen kann weiß das.
Die islamischen Völker Moslems, Türken, Tataren) haben die christlichen und andere Völker (Spanier, Ägypter, Griechen, Serben, Russen, Inder, usw.) gewaltsam erobert und dann unterjocht und ausgebeutet.
Als Napoleon versuchte die Kopten in Ägypten von den islamischen Unterdrückern zu befreien, fiel ihm auf, daß die Christen dort zwar auf einem Pferd reiten durften, aber nur mit dem Rücken nach vorne. Frauen mußten einen blkauen und einen roten Schuh tragen, um möglichst dämlich auszusehen.
Die Moslems verübten überall wo sie waren entsetzliche Massaker an den Christen und den Angehörigen anderer Religionen.
Daß die arabischen Juden größtenteils konvertierte Araber waren ist unbestritten, aber völlig belanglos.
Am schärfsten ist das so oft zitierte angebliche Tötungsverbot des Koran, das in Wahrheit das bei Mohammeds Zeitgenossen gültige Tötungsverbot auf den Brudermord beschränkt (Sure 5 Vers 32), zwei Verse weiter wird wieder zum Kreuzigen oder wechselseitigen Verstümmeln aufgerufen. Dabei wird klargestellt, daß dies der Lohn auf der Erde zu sein hat, und für das Jenseits ist dann weiterhin "schmerzliche Strafe" vorgesehen.
Daß dann eine Ausnahmeregelung für freiwillige Überläufer gibt, ist völlig unerheblich.
Der war, ist und bleibt ein bösartiges, mafiöses, intrigantes und niederträchtiges Mordkomplott mit Sonderregelung für Kollaborateure und Sklaven.
Aber eigentlich mache ich weniger Dir daraus einen Vorwurf, als vielmehr den idiotischen Grünen, die sich ja selbst als "die Friedenspartei" bezeichnen und uns euch als angebliche Schafe verkaufen.
Ihr degegen bezeichnet euch ja selbst als "Graue Wölfe" und führt ja von euch aus niemanden in die Irre.
Den Schafspelz haben euch ja in erster Linie die Grünen verpaßt.
Trennung
05.03.2007, 15:20
:zzz:
Du bist ein Demagoge!
Er hat aber recht.
Patriot84
05.03.2007, 15:38
Das NPD-Parteiprogramm basiert auf völkisch-rassistischen Überzeugungen, wobei der Begriff „Volk“ nicht als Gemeinschaft von Staatsbürgern gedeutet wird, sondern als rassische Gemeinschaft. Was daran "sinnvoll" sein sollte, kann wohl nur ein Rechtsextremist sehen. :rolleyes: Dahingehend kann man die Gemeinsamheit und den Schulterschluß zwischen Rechtsextremisten und Islamisten deutlich erkennen... auch in der Bewertung von USA und Israel liegen sie deutlich auf einer gemeinsamen ideologischen Linie...
Servus umananda
Schonmal das programm der npd gelesen??
Felixhenn
05.03.2007, 16:43
Das NPD-Parteiprogramm basiert auf völkisch-rassistischen Überzeugungen, wobei der Begriff „Volk“ nicht als Gemeinschaft von Staatsbürgern gedeutet wird, sondern als rassische Gemeinschaft. Was daran "sinnvoll" sein sollte, kann wohl nur ein Rechtsextremist sehen. :rolleyes: Dahingehend kann man die Gemeinsamheit und den Schulterschluß zwischen Rechtsextremisten und Islamisten deutlich erkennen... auch in der Bewertung von USA und Israel liegen sie deutlich auf einer gemeinsamen ideologischen Linie...
Servus umananda
Da kann ich vorbehaltlos zustimmen. Es wird von den Türken immer „vergessen“, dass die noch bis Februar 1945 Chrom an die Nazis geliefert haben und der Krieg ohne diese Chromlieferungen wohl mindestens ein Jahr früher beendet worden wäre. Auch andere Muslime haben mit den Nazis kollaboriert, das war die Regel. Selbst heute noch entblöden sich Muslimspinner wie der Iranische Präsident nicht, den Holocaust anzuzweifeln. Wenn das nicht so hochgradig krank und pervers wäre, konnte man über soviel Dummdreistigkeit fast lachen.
Aber das stört alle Muslime hier im Forum nicht, die sind absolut resistent gegen Fakten und tischen Tag für Tag neue haltlose Hirngespinste auf und glauben wahrscheinlich sogar noch an den Mist. Das haben die übrigens mit den Alt- und Neunazis gemeinsam, wie auch mit dem gesamten rechten Gesocks.
Prinz Eugen
05.03.2007, 17:07
S
Die Türkei ist erst arm geworden, als sie laizistisch war, was somit keine religiösen, sondern ganz normale, wirtschaftliche Gründe hatte.
Jetzt mal ganz im Ernst, ich glaube du bis krank, wer so einen Mist verzapft und diesen vielleicht auch noch glaubt, der hat echte Schwierigkeiten mit der Wahrnehmung von Gegebenheiten.
Wie soll man so einen Menschen integrieren, sorry, das ist nicht böse gemeint, ich kenne dich ja nicht, aber du solltest dich wirklich behandeln lassen.
Atatürk war ein Musel??
der Islam ist friedlich??
Die Türkei wurde durch Atatük arm??
Es hat nie einen Armenischen Völkermord gegeben?
Der Islam ist nicht frauenfeindlich?
Also in Bayern sagt man: "Leck mi am Arsch, is dar deppert" :))
Also, die Behandlung zahlt sogar die Kasse, verliere keine Zeit, diese Krankheit ist nicht ungefährlich ! :]
Felixhenn
05.03.2007, 17:12
Jetzt mal ganz im Ernst, ich glaube du bis krank, wer so einen Mist verzapft und diesen vielleicht auch noch glaubt, der hat echte Schwierigkeiten mit der Wahrnehmung von Gegebenheiten.
Wie soll man so einen Menschen integrieren, sorry, das ist nicht böse gemeint, ich kenne dich ja nicht, aber du solltest dich wirklich behandeln lassen.
Atatürk war ein Musel??
der Islam ist friedlich??
Die Türkei wurde durch Atatük arm??
Es hat nie einen Armenischen Völkermord gegeben?
Der Islam ist nicht frauenfeindlich?
Also in Bayern sagt man: "Leck mi am Arsch, is dar deppert" :))
Also, die Behandlung zahlt sogar die Kasse, verliere keine Zeit, diese Krankheit ist nicht ungefährlich ! :]
Der Yasim ist absolut Realitätsresistent.
Patriot84
05.03.2007, 18:22
Da kann ich vorbehaltlos zustimmen. Es wird von den Türken immer „vergessen“, dass die noch bis Februar 1945 Chrom an die Nazis geliefert haben und der Krieg ohne diese Chromlieferungen wohl mindestens ein Jahr früher beendet worden wäre. Auch andere Muslime haben mit den Nazis kollaboriert, das war die Regel. Selbst heute noch entblöden sich Muslimspinner wie der Iranische Präsident nicht, den Holocaust anzuzweifeln. Wenn das nicht so hochgradig krank und pervers wäre, konnte man über soviel Dummdreistigkeit fast lachen.
Aber das stört alle Muslime hier im Forum nicht, die sind absolut resistent gegen Fakten und tischen Tag für Tag neue haltlose Hirngespinste auf und glauben wahrscheinlich sogar noch an den Mist. Das haben die übrigens mit den Alt- und Neunazis gemeinsam, wie auch mit dem gesamten rechten Gesocks.
Warum sind immer alle gegen rechts??? Es sind viel mehr leute unter dem kommunsismus als unter dem nationalsozialismus gestorben, was nicht heißt das ich den nationalsozialismus gut finde, ich distanziere mich ganz klar vom holocaust.
Du liest den Spiegel, da steht so viel müll drin, da les ich ja lieber die bild, da kriegt man wenigstens unterhaltung. Ich glaube echt das keiner hier jemals das programm der npd gelesen hat, sonst würdet ihr nich soviel scheiß über die npd verzapfen.
Wahabiten Fan
05.03.2007, 18:48
Der Yasim ist absolut Realitätsresistent.
Ein Türke halt!:hihi: :cool2:
Felixhenn
05.03.2007, 19:41
Warum sind immer alle gegen rechts??? Es sind viel mehr leute unter dem kommunsismus als unter dem nationalsozialismus gestorben, was nicht heißt das ich den nationalsozialismus gut finde, ich distanziere mich ganz klar vom holocaust.
Du liest den Spiegel, da steht so viel müll drin, da les ich ja lieber die bild, da kriegt man wenigstens unterhaltung. Ich glaube echt das keiner hier jemals das programm der npd gelesen hat, sonst würdet ihr nich soviel scheiß über die npd verzapfen.
Nur dumme Schweine wählen ihre Schlächter selber. Niemals werde ich für eine Partei stimmen, oder ihr auch nur ein Existenzrecht zugestehen, die mir auch nur die geringste Freiheit wegnehmen will. Ohne verlorenen Krieg hätten wir immer noch die Nazipest am Hals und müssten jeden Morgen vor Sonnenaufgang Schiss haben, dass wir gleich von Gestapokillern verhaftet werden.
Nazis und andere Rechte sind kein Stück besser als Muslime. Alle wollen die Freiheit dazu benutzen dieselbe abzuschaffen. Und weniger Freiheit bin ich nicht bereit zu akzeptieren. Wer nicht genug Grips hat, ohne solche Bevormundungen wie sie Nazis (dazu zähle ich alle Rechten) und Muslime einführen wollen, auszukommen, tut mir echt leid.
Patriot84
05.03.2007, 20:15
Nur dumme Schweine wählen ihre Schlächter selber. Niemals werde ich für eine Partei stimmen, oder ihr auch nur ein Existenzrecht zugestehen, die mir auch nur die geringste Freiheit wegnehmen will. Ohne verlorenen Krieg hätten wir immer noch die Nazipest am Hals und müssten jeden Morgen vor Sonnenaufgang Schiss haben, dass wir gleich von Gestapokillern verhaftet werden.
Nazis und andere Rechte sind kein Stück besser als Muslime. Alle wollen die Freiheit dazu benutzen dieselbe abzuschaffen. Und weniger Freiheit bin ich nicht bereit zu akzeptieren. Wer nicht genug Grips hat, ohne solche Bevormundungen wie sie Nazis (dazu zähle ich alle Rechten) und Muslime einführen wollen, auszukommen, tut mir echt leid.
Nicht alle rechten sind nazis!!!!! So viele nazis gibts gar nich. Es ist doch auch nich jeder linke ein kommunist, du dummer junge. Und wenn du jetzt mal endlich das parteiprogramm der npd gelesen hättest, dann wüßtest du nämlich bescheid. dort heißt es nämlich : Die austauschbarkeit der regierungen durch demokratische entscheidungen, die kontrolle der machtinhaber durch das volk und die überprüfung der rechtmäßigkeit der entscheidungen sind die grundlagen einer jeden gesetzlichen ordnung.
Der einfluß des volkes muss durch volksentscheide und direkte wahlen gestärkt werden. die absicherung der macht durch einschränkung der meinungsfreiheit sowie durch monopolisierung der verbreiteten meinungen im sinne der herrschenden schichten ist zu beenden.
Der präsident muss als staatsoberhaupt über den parteien und dem politischen tageskampf stehen. Daher soll er nicht durch die parteien, sondern unmittelbar durch das volk gewählt werden.
Also die npd würde dir damit mehr rechte und möglichkeiten geben die politik mit zu bestimmen, als es derzeit in der brd möglich ist. Und du willst mir damit sagen, dass du dann weniger freiheit hättest?? Viel spaß.
mensch patriot ---
ich bin Sproß einer alten ostpreußischen offiziersfamilie und Preuße
Generationen meiner Vorfahren kämpften für Preußen und nach Reichsgründung
fürs gesamte Land ...
und wir wurden im dritten Reich so undenkbar verheitzt ...
dank eines ungebildeten, dem rassenwahn verhafteten ( der einzige Sieg in der Schlacht von Verdun 1916 war die Erstürmung des Forts Vaux durch einen bayrischen Hauptmann jüdischer Konfession : nachzulesen im Band 2 des Generalsstabswerks des Reichsarchivs; Verdun Bd. 1-3, des Großen Krieges), und zudem auch noch katholischen Volksschülers, der auch einemal Präsident war ohne parlamentarischen Korrektivs (verstehste das??) (der hat auch nie an einer Front seinen Mann gestanden!! der hat EK I und II wegen seiner läuferischen Fähigkeiten
erhalten und wurde nie auf Grund seines mangelnden Kameradschaftsgeists nicht mal mehr zum Rang eines Unteroffz. vorgeschlagen - trotz EK I ... denk mal nach )
einen Volksentscheid willst du ?? worüber ?? einen Präsidenten, der frei vom Parlament ist ... das hatten wir schon ... und führte zur "Vorausverteidigung vor Moskau"
vielen Dank !
Hör auf solchen Kinderkram zu labern und werd erwachsen
Horrido
und du träumst von einem Präsidenten der dir zu mehr Freiheit verhilft ...
ein Präsident ...
der weiß was zu tun ist ...
du träumst von einem alles wissenden Vaterersatz !
in einem vereinten Europa kann ich die Güter meiner Vorfahren zurückerwerben
die mir das Dritte Reich genommen haben - nicht die Russen, Hitler griff sie an, ohne Kontrolle eines Parlamentes.
Lies Friedrich den Großen und der zeigt dir was wahre Politik beeinhaltet
noch was
du irrst in einer unglaublich ungebildeten Art und Weise wenn du behauptest,
dass unter dem Kommunismus mehr Menschen getötet wurden, als unter dem Nationalsozialismus, neben den 6 Millionen ermordeter Juden waren es immerhin noch mehr als 20 Millionen Tote aller Nationen die durch diesen unsinnigen 2ten Weltkrieg starben ... auch Deutsche ... und Russen ... Holländer ... Engländer ... Amerikaner usw. ... usw...
mach mal Abitur und lerne was!
kann man in unserem Land auch nachholen ...
Horrido
pavelito
06.03.2007, 07:23
noch was
du irrst in einer unglaublich ungebildeten Art und Weise wenn du behauptest,
dass unter dem Kommunismus mehr Menschen getötet wurden, als unter dem Nationalsozialismus, ........
mach mal Abitur und lerne was!
kann man in unserem Land auch nachholen ...
Horrido
Hast Du bei Deinem Abitur Zahlen von Stalin + Mao+ Pol Pot gehabt?
Kann man nachholen.
Aber solche Zahlen zu vergleichen ist blödsinn. Ab einer Million sind es keine Menschen mehr, sondern nur Zahlen.
Prinz Eugen
06.03.2007, 08:08
Nicht alle rechten sind nazis!!!!!
Also die npd würde dir damit mehr rechte und möglichkeiten geben die politik mit zu bestimmen, als es derzeit in der brd möglich ist. Und du willst mir damit sagen, dass du dann weniger freiheit hättest?? Viel spaß.
Also ich würde sage nicht alle "Rechten" sind Neonazis (Nazis können sie ja gar nicht sein) die Aussage stimmt, siehe u.a. mich !
Aber alle NPD-Mitglieder sind Dumpfbacken, das stimmt auch! Wir brauchen in Deutschland wieder eine demokratische patriotische Rechte ala FJS und bestimmt keine Dumpfbacken!
PS.: Beckstein ist auch ein Laschi!
meierlein
06.03.2007, 08:15
Erst einmal Danke, daß du meine Postings so genau ließt !! Integration der Jugendlichen, heißt: "Sie langsam weg zu bekommen vom (derzeit gelebten und praktizierten) Islam! Wer richtig oder wenigsten teilweise integriert ist, der versteht diesen Islam nicht mehr so, wie er von den "Islamisten" verbreitet wird!
Wenn ich auf etwas antworte sollte ich das auch gelesen haben.Verstehen wäre allerdings noch besser.Und du verstehst nicht das du mit keinem ein produktives Gespräch führen kannst wenn du ihn schon eingangs beleidigst.
Prinz Eugen
06.03.2007, 08:30
Wenn ich auf etwas antworte sollte ich das auch gelesen haben.Verstehen wäre allerdings noch besser.Und du verstehst nicht das du mit keinem ein produktives Gespräch führen kannst wenn du ihn schon eingangs beleidigst.
"... wenn du ihn schon eingangs beleidigst" ???
Patriot84
06.03.2007, 15:24
noch was
du irrst in einer unglaublich ungebildeten Art und Weise wenn du behauptest,
dass unter dem Kommunismus mehr Menschen getötet wurden, als unter dem Nationalsozialismus, neben den 6 Millionen ermordeter Juden waren es immerhin noch mehr als 20 Millionen Tote aller Nationen die durch diesen unsinnigen 2ten Weltkrieg starben ... auch Deutsche ... und Russen ... Holländer ... Engländer ... Amerikaner usw. ... usw...
mach mal Abitur und lerne was!
kann man in unserem Land auch nachholen ...
Horrido
Es sind allein unter Stalin 20 millinonen Menschen gestorben, ohne 2ter Weltkrieg, also laber nich. Außerdem hab ich schon vorher gesagt, dass ich den nationalsozialismus nicht gutheiße. Ich will nur ein deutsches Deutschland, wegen so einer meinung gilt man in unserer gesellschaft leider schon als nazi.
Und was du bengel gegen volksentscheide hast kapier ich nich, demokratie bedeutet volksherrschaft, in meinen augen is es aber noch lange keine demokratie
wenn man nur die parteien in den bundestag wählt und sonst nichts, ich kann in diesem land die politik kein bisschen mitbestimmen, da ich nie wissen kann das die parteien auch das machn was sie versprechen. Und ein paar Volksentscheide auf bundesebene würden nunmal die meinung des volkes zeigen.
Felixhenn
06.03.2007, 16:46
Es sind allein unter Stalin 20 millinonen Menschen gestorben, ohne 2ter Weltkrieg, also laber nich. Außerdem hab ich schon vorher gesagt, dass ich den nationalsozialismus nicht gutheiße. Ich will nur ein deutsches Deutschland, wegen so einer meinung gilt man in unserer gesellschaft leider schon als nazi.
Und was du bengel gegen volksentscheide hast kapier ich nich, demokratie bedeutet volksherrschaft, in meinen augen is es aber noch lange keine demokratie
wenn man nur die parteien in den bundestag wählt und sonst nichts, ich kann in diesem land die politik kein bisschen mitbestimmen, da ich nie wissen kann das die parteien auch das machn was sie versprechen. Und ein paar Volksentscheide auf bundesebene würden nunmal die meinung des volkes zeigen.
Wenn es Plebiszit in Deutschland gäbe, hätten wir weder Euro noch Osterweiterung und Türken hätten nie eine Chance in die EU zu kommen. Ich bin schon der Meinung, dass man diese Möglichkeit hier bundesweit einführen sollte, das war auch mal angedacht im Zuge der Verfassungsänderung. Dann allerdings wäre es auch möglich, die Türken zur Rückkehr in ihre Heimat zu bewegen, man brauchte nur eine gewisse Anzahl von Unterschriften um ein Volkbegehren anzuregen, in Österreich ein Promille bzw. 8032 Stimmen.
Gemäß Landesverfassungen ist auch in Deutschland ein Volksbegehren erlaubt. Darüber könnte man den Bundestag zwingen das Plebiszit auch bundesweit einzuführen. Die meisten Interessierten sind (noch) zu bequem und sitzen lieber and den Computern.
Es ist mir allerdings keine Rechte Regierung bekannt die je Plebiszit eingeführt oder erlaubt hätte. Das ist ungefähr so also ob Muslime von Frieden reden.
Felixhenn
06.03.2007, 16:53
Argumentation für und gegen Plebiszit
Pro Volksentscheid
Zufriedenheit: Plebiszite dienen der Autonomie der Bürger.
Parteienabsolutismus lösen: Die Demokratie ist zur Zuschauerdemokratie geworden. Das Volk ist auf Akklamation bei Wahlen reduziert.
Volksmeinung ungleich Politikermeinung: Viele Bürger fühlen sich von den Parteien unzulänglich vertreten.
Festigung der Demokratie: Durch mehr Teilnahmemöglichkeiten wird die Demokratie gefestigt.
Gute Beispiele: Plebiszite werden in vielen Staaten erfolgreich praktiziert (z. B. Schweiz).
Rechtskonformität: Plebiszite widersprechen nicht der Aussage des Grundgesetzes.
Erzwingen von Themen: Das Volk kann durch eine Volksinitiative Themen erzwingen, die Politiker zu meiden suchen.
Förderung von Interessenverbänden: Interessenverbände werden durch Plebiszite gefördert.
Wechselhaftigkeit parlamentarischer Meinungen: Die Meinung des Volkes ist nicht so wechselhaft, wie wechselnde parlamentarische Mehrheiten.
Bildung: Das politische Interesse und damit die politische Bildung wachsen, da sich die Bürger mit bestimmten Themen auseinandersetzen müssen.
Politische Reife: Das Volk hat bewiesen (z. B. friedliche Revolution in der DDR), dass es reif ist, sinnvoll politisch zu agieren.
Contra Volksentscheid
Populismus: Das Volk ist unfähig, sinnvolle politische Entscheidungen zu treffen (emotionalisierter Unverstand, Populismus).
Unwissenheit: Das Wissen für Entscheidungen fehlt vielen.
Unmündigkeit: Der unmündige Bürger braucht einen Vormund.
Egoismus: Das Volk ist nicht kompetent, sinnvolle politische Entscheidungen zu treffen.
Aufgabe des Volks: Der Souverän, das Volk, hat nur die Aufgabe, seinen Herrscher zu bestimmen.
Medienbeeinflussung: Entscheidungen werden durch Medien beeinflusst.
Dauerauseinandersetzungen: Ständige politische Auseinandersetzungen werden hervorgerufen.
Unnötige Veränderungen: Das bisherige System in Deutschland hat sich bewährt.
Verantwortung: Dem Parlament gelingt eine Flucht aus der Verantwortung („Ihr habt es doch so gewollt!“). Gesetze werden über den plebiszitären Umweg gemacht, um die Verantwortung abzugeben.
Pluralismus nicht repräsentiert: Plebiszite widersprechen der pluralistischen Gesellschaft (nur schwarz-weiß, ja-nein etc.)
Abhängigkeit: Die Bürger sind auf Vereine bei der Durchführung von Plebisziten angewiesen und würden gerade durch demokratisch nicht legitimierte bevormundet.
Minderheiten nicht berücksichtigt: Minderheitenmeinungen lassen sich im Volksentscheid nicht berücksichtigen
Stimmungsdemokratie: Der Ausgang der Plebiszite ist abhängig vom momentanen Volkswillen.
Fehlende Beteiligung: Die Beteiligung an Volksabstimmungen, etwa in der Schweiz, ist bei unwichtigeren Fragen gering.
Prinz Eugen
06.03.2007, 16:53
Wenn es Plebiszit in Deutschland gäbe, hätten wir weder Euro noch Osterweiterung und Türken hätten nie eine Chance in die EU zu kommen. Ich bin schon der Meinung, dass man diese Möglichkeit hier bundesweit einführen sollte, das war auch mal angedacht im Zuge der Verfassungsänderung. Dann allerdings wäre es auch möglich, die Türken zur Rückkehr in ihre Heimat zu bewegen, man brauchte nur eine gewisse Anzahl von Unterschriften um ein Volkbegehren anzuregen, in Österreich ein Promille bzw. 8032 Stimmen.
Uneingeschränkes Ja ... aber dann wäre das Volk ja gegen seine eigenen Volksvertreter ? Das wäre mal ein Ding! :))
Guilelmus
06.03.2007, 17:08
Uneingeschränkes Ja ... aber dann wäre das Volk ja gegen seine eigenen Volksvertreter ? Das wäre mal ein Ding! :))
Das Plebiszit ist ja absichtlich nicht eingeführt worden. Und wenn Wahlen etwas an der Politik ändern könnten, gäbe es auch diese nicht!
„Es gibt zwei Wahrheiten, die sich in dieser Welt niemals trennen lassen: Die erste Wahrheit ist, daß die Souveränität beim Volke liegt, und die zweite Wahrheit ist, daß das Volk die Souveränität niemals ausübt.“ Antoine Rivarol
„Politik ist die Kunst, die Menge zu leiten: nicht wohin sie gehen will, sondern, wohin sie gehen soll.“ Joseph Joubert
Grauwolfzauberer
06.03.2007, 18:01
Nach allem, was ich in diesem Thread jetzt gelesen habe, möchte ich auch noch etwas dazu schreiben und ein paar weitere Argumente in die Runde geben.
Ich denke nach wie vor, dass gewisse Volksvertreter und Politiker die Machenschaften islamischer Fundamentalisten in diesem Land bewusst tolerieren und schützen.
Erinnern ihr euch noch an den Kalifen von Köln, diesen Anstifter für Staatsstreiche, Mord, Drogenhandel und Rechtsbruch aller Art, diesen fetten kleinen Metin Kaplan?
Glaubt ihr etwa ernsthaft, dass dessen terroristische Bruderschaft über zwei Jahre in Köln, dem Stammsitz des WDR, einen illegalen, regional begrenzten Fernsehsender mit täglichen Hetzparolen und Hasstiraden gegen den bundesdeutschen Rechtsstaat betreiben konnte, ohne dass das irgendwer gemerkt hätte?
Schon seit Jahren kann man nicht mal mehr schwarz Fernsehen, ohne dass die Gebührenfahnder einem auf den Fersen sind, und dann sollen die jahrelang nichts von diesem illegalen Sender gemerkt haben?
Das glaubt ihr doch wohl selber nicht.
Die Bundesrepublik engagiert sich seit Jahren in der UN-Menschenrechtskommission massiv gegen die sexuelle Verstümmelung kleiner Mädchen durch die Beschneidung, klagt die religiösen Fanatiker emotional und medienwirksam öffentlich in allen Medien an, und will angeblich nicht mal wissen, dass nach Einschätzung von Soziologen und Kritikern der längst fehlgeleiteten islamischen Toleranz bisher ca. 30-tausend junge Musliminnen in Deutschland rechtswidrig von zugelassenen muslimischen Ärztinnen und Ärzten verstümmelt worden sind.
Glaubt ihr ernsthaft, dass unsere Volksvertreter davon nie gehört haben, trotz zahlreicher Publikationen zu diesem Thema?
Im politisch und gesellschaftlich liberalen Holland, wo Ehrenmorde fanatischer Muslime sich längst nicht mehr allein nur gegen aufbegehrende Frauen und Töchter richten, warnen inzwischen auch muslimische Kritiker vor den gesellschaftsverändernden Aktivitäten des islamischen Fundamentalismus. Als brutalen Terrorakt gegen die Demokratie empfand die Mehrheit der Niederländer das Attentat auf den Filmemacher Theo van Gogh. In der niederländischen Öffentlichkeit bestehen keinerlei Zweifel, dass der Filmemacher wegen seiner islamkritischen Filme von einem 26-jährigen marokanischen Terroristen mit niederländischem Pass niedergeschossen und brutal erstochen wurde. Nach Augenzeugen und dem Obduktionsbericht zufolge war es eine regelrechte Hinrichtung. Der Täter soll seinem Opfer mit einem Schlachtermesser ein Bekennerschreiben in den Leib gestoßen, und ihm wie bei einer rituellen Hinrichtung die Kehle durchgeschnitten haben.
So warnten selbst gemäßigte Mitglieder des niederländischen Parlaments die Bundesregierung vor einem falsch verstandenen Toleranzverständnis. Blauäugig, ahnungslos und ignorant verhalte sich der Mehrzahl der Deutschen gegenüber dem gewaltbereiten, fanatischen, aggressiv politischen und intoleranten Islam der Fundamentalisten. Im Namen eines "Kulturrelativismus" sei man allzu leicht und allzu oft bereit den eigenen Maßstab "einer gewachsenen abendländischen Kultur" der multikulturellen Vielfalt unterzuordnen, ohne Rücksicht auf diese gewachsenen Gesellschaftsstrukturen.
Wer aber die fundamentalen Grundrechte des Rechtsstaates ohne erkennbare Notwendigkeit zur Diskussion stelle, wie es die Islamisten tun, der beweise damit keineswegs seine Dialogfähigkeit, sondern allein seinen totalitären Herrschaftsanspruch.
Viel mehr diene eine solche bundesdeutsche Leisetreterei einzig der islamistischen "Funktionärsoligarchie". Die bekommt so frei Haus für ihre Fanatiker und Attentäter den Beweis geliefert, dass es eben doch möglich ist, die verhasste Demokratie, und damit die Trennung von Staat und Religion zu beseitigen - zugunsten eines zutiefst intoleranten islamischen Gottesstaates, in dem allein der Koran die Fakten schafft.
Ist es das, was wir uns auch für dieses Land vorstellen möchten?
Der Zentralrat der Muslime beeilt sich schamlos bei jedem neuen Attentat auf den Rechtsstaat Gewalt nicht als Mittel des Islam darzustellen, lehnt sogar öffentlich jede Form von Ehrenmorden ab, unternimmt aber nicht wirklich etwas dagegen.
Prompt schwappt eine neue Variante der Bestrafung von aufsässigen Frauen und Töchtern in dieses Land, wieder importiert aus den islamischen Heimatländern, wo z.Zt. eine regelrechte Welle von Säureattentaten gegen scheidungswillige Ehefrauen und heiratsunwillige Töchter läuft. So erschreckend und massiv, dass bereits nichtstaatliche und unabhängige Hilfsorganisationen ins Leben gerufen werden mussten, die sich um diese Flut grauenhaft entstellter Opfer kümmern, und sie betreuen.
In Bonn residiert die König Fahd Akademie, eine islamische Bildungseinrichtung, die als ideologische Schulungsstätte für weltweit operierende islamische Terroristen auch beim Verfassungsschutz bekannt ist. Aber unsere Politiker scheuen den Konflikt, wollen sich nicht Islamfeindlichkeit nachsagen lassen, – und außerdem ist Saudi Arabien nicht nur multinationaler Öllieferant, sondern auch noch westlicher Verbündeter.
Die wirklich fanatischen Fundamentalisten in diesem Gastland spucken zwar voller Verachtung auf diesen Rechtsstaat, haben aber keinerlei Skrupel oder Bedenken dessen Rechtsauffassung gegen ihn zu verwenden, wenn es ihren totalitären Interessen nutzt.
Claudia Dantschke vom Zentrum für Demokratische Kultur in Berlin, gelangte zu einem ähnlich harschen Urteil, indem sie den weithin unterschätzten "islamistischen Druck auf zivilgesellschaftliche Akteure" nachzeichnete. Lang ist die Liste der analysierten Vorwürfe gegen den Zentralrat der Muslime und seine zahlreichen militanten, gewaltbereiten Organisationen, wie z.B. wie Milli Görüs, die sich so ziemlich in allen Varianten schuldig gemacht haben. Aussteiger und Kritiker wurden von Schlägertrupps zusammengeschlagen, kritisch berichtende Zeitungen oder Magazine werden als "Kartell-Medien" verunglimpft und mit Prozessen überzogen.
Claudia Dantschke spricht von einer systematischen "Zermürbungstaktik" nach dem Muster von Scientology oder der Nazis, von einer gesellschaftsverändernden Politik, die Menschenverachtung gegen Ungläubige und Nichtmuslime als Maßstab setzt, unverschleiert anti-semitisch, anti-demokratisch und faschistoid, eine religiös verbrämte Wiederholung der Weltkriegspolitik Hitlers und seiner braunen Mitstreiter.
Schon lange beobachten Soziologen und Sicherheitsexperten in aller Welt diese völlig unheilige Allianz der Prediger des Heiligen Krieges, unverbesserlichen Kalter Kriegern, weltweiten Neo-Nazis und ultralinken, pseudo-revolutionären Autonomen, die gemeinsame Ziele konsequent, militant und allzeit gewaltbereit verfolgen.
Ich habe mich nie gescheut so etwas offen auszusprechen und kann auch an Eides statt versichern, dass ich kein Neo-Nazi und kein Islamfeind bin. Ich werde oft gefragt, warum ausgerechnet ich, der ich immer wieder offen und rücksichtslos gegen Fehlentwicklungen in diesem Staat opponiert habe, nun nach mehr staatlicher Kontrolle solcher islamischer Faschisten verlange.
Ganz einfach: Ich weiß nach wie vor, dass dieses Land und seine Verfassung von korrupten und unfähigen Volksvertretern ad absurdum geführt wird. Aber ich bin nicht bereit es Typen zu überlassen, die noch viel schlimmer sind, nämlich jenen intoleranten islamischen Fundamentalisten und Terroristen, die die Bundesrepublik zum Rückzugsland auserkoren haben und mehr und mehr hier einen unheilvollen Einfluss auf die Gesellschaft nehmen.
Das aber verdanken wir u.a. Politikern, die aus ideologischen Gründen jahrelang diese Entwicklung geleugnet und gefördert haben, sodass z.B. heutzutage 80% der Frauen in Frauenhäusern muslimischer Abstammung sind, unsere Volksvertreter aber nach wie vor Toleranz gegenüber gewalttätigen islamischen Ehemännern fordern. Zwangsheirat ist so ein Alltagsthema in diesem Land geworden, Vergewaltigung in der islamischen Ehe nichts ungewöhnliches. Die Ermordung und Verharmlosung dieses Mordes an Hatun Sürücü, jener Deutsch-Türkin aus Berlin, ist nur die Spitze eines gewaltigen Eisbergs.
Ich könnte dieses Thema noch endlos fortsetzen, aber diese Argumente sollen vorerst mal reichen....
Prinz Eugen
06.03.2007, 18:36
Nach allem, was ich in diesem Thread jetzt gelesen habe, möchte ich auch noch etwas dazu schreiben und ein paar weitere Argumente in die Runde geben.
Ich denke nach wie vor, dass gewisse Volksvertreter und Politiker die Machenschaften islamischer Fundamentalisten in diesem Land bewusst tolerieren und schützen.
....
Super geschrieben, Klasse dafür :respekt: :respekt: :respekt:
Das müsste mal Yasin, oder Janitschar, Tennung oder Zinnsoldat lesen :))
mensch patriot
so ein kinderkram
lies mal bei Wikipedia nach ( das schafft man auch ohne Abitur)
da werden die Toten des 2ten Weltkriegs mit 55 - 60 Millionen beziffert
das schafft auch kein hirntoter Stalin - der natürlich ein Völkermörder war
(waren da nicht Millionen toter Ukrainer etc. ... ) kein schrumpfhirniger Polpot,
und kein dem Wahnsinn verfallener Mao, obwohl da kommt während der sog. "Kulturrevolution" einiges zusammen.
Aber was bringt die Debatte über die Zahlen der Toten.
Wird dadurch ein System besser als das andere?
Gemeinsam haben beide Systeme das absolute Fehlen jedweder humanistischer
Bildung (damit ziehen sie islamischen Fundalisten gleich)
und gemeinsam haben sie die Pervertierung des Begriffs Nation (die Nazis und Neonazis)
und die Pervertierung des philosophischen Begriffs Sozialismus.
Volksentscheid ?
Nee danke, da hätten wir die Todesstrafe wieder
... obwohl für Islamisten die Anwendung ihres eigenen Gesetzescodex ...
da steht auf Mord Enthauptung ... oder war es Häutung ... Vierteilung ...???
immerhin scheren sich selbige nicht um die Werte einer liberalen Welt ...
in diesem Sinne
mit grüßen
von
ebenfalls einem Patrioten
Prinz Eugen
06.03.2007, 18:51
mensch patriot
so ein kinderkram
lies mal bei Wikipedia nach ( das schafft man auch ohne Abitur)
da werden die Toten des 2ten Weltkriegs mit 55 - 60 Millionen beziffert
Ob die Zahlen stimmen ?( , Wikipedia ist extrem links, ich denke die Hälfte ist noch übertrieben, außerdem verteilen sich die Opfer auf alle Kriegsparteien, einschl. Japan!
das schafft auch kein hirntoter Stalin - der natürlich ein Völkermörder war
(waren da nicht Millionen toter Ukrainer etc. ... ) kein schrumpfhirniger Polpot,
und kein dem Wahnsinn verfallener Mao, obwohl da kommt während der sog. "Kulturrevolution" einiges zusammen.
Aber was bringt die Debatte über die Zahlen der Toten.
Wird dadurch ein System besser als das andere?
Gemeinsam haben beide Systeme das absolute Fehlen jedweder humanistischer
Bildung (damit ziehen sie islamischen Fundalisten gleich)
und gemeinsam haben sie die Pervertierung des Begriffs Nation (die Nazis und Neonazis)
und die Pervertierung des philosophischen Begriffs Sozialismus.
Volksentscheid ?
Nee danke, da hätten wir die Todesstrafe wieder
... obwohl für Islamisten die Anwendung ihres eigenen Gesetzescodex ...
da steht auf Mord Enthauptung ... oder war es Häutung ... Vierteilung ...???
immerhin scheren sich selbige nicht um die Werte einer liberalen Welt ...
in diesem Sinne
mit grüßen
von
ebenfalls einem Patrioten
Also bei Mao, einschl. Kulturrevolution spricht man von 80 Millionen Toten, gut prozentual auch nicht so dramatisch! :]
Patriot84
06.03.2007, 18:53
Nach allem, was ich in diesem Thread jetzt gelesen habe, möchte ich auch noch etwas dazu schreiben und ein paar weitere Argumente in die Runde geben.
Ich denke nach wie vor, dass gewisse Volksvertreter und Politiker die Machenschaften islamischer Fundamentalisten in diesem Land bewusst tolerieren und schützen.
Erinnern ihr euch noch an den Kalifen von Köln, diesen Anstifter für Staatsstreiche, Mord, Drogenhandel und Rechtsbruch aller Art, diesen fetten kleinen Metin Kaplan?
Glaubt ihr etwa ernsthaft, dass dessen terroristische Bruderschaft über zwei Jahre in Köln, dem Stammsitz des WDR, einen illegalen, regional begrenzten Fernsehsender mit täglichen Hetzparolen und Hasstiraden gegen den bundesdeutschen Rechtsstaat betreiben konnte, ohne dass das irgendwer gemerkt hätte?
Schon seit Jahren kann man nicht mal mehr schwarz Fernsehen, ohne dass die Gebührenfahnder einem auf den Fersen sind, und dann sollen die jahrelang nichts von diesem illegalen Sender gemerkt haben?
Das glaubt ihr doch wohl selber nicht.
Die Bundesrepublik engagiert sich seit Jahren in der UN-Menschenrechtskommission massiv gegen die sexuelle Verstümmelung kleiner Mädchen durch die Beschneidung, klagt die religiösen Fanatiker emotional und medienwirksam öffentlich in allen Medien an, und will angeblich nicht mal wissen, dass nach Einschätzung von Soziologen und Kritikern der längst fehlgeleiteten islamischen Toleranz bisher ca. 30-tausend junge Musliminnen in Deutschland rechtswidrig von zugelassenen muslimischen Ärztinnen und Ärzten verstümmelt worden sind.
Glaubt ihr ernsthaft, dass unsere Volksvertreter davon nie gehört haben, trotz zahlreicher Publikationen zu diesem Thema?
Im politisch und gesellschaftlich liberalen Holland, wo Ehrenmorde fanatischer Muslime sich längst nicht mehr allein nur gegen aufbegehrende Frauen und Töchter richten, warnen inzwischen auch muslimische Kritiker vor den gesellschaftsverändernden Aktivitäten des islamischen Fundamentalismus. Als brutalen Terrorakt gegen die Demokratie empfand die Mehrheit der Niederländer das Attentat auf den Filmemacher Theo van Gogh. In der niederländischen Öffentlichkeit bestehen keinerlei Zweifel, dass der Filmemacher wegen seiner islamkritischen Filme von einem 26-jährigen marokanischen Terroristen mit niederländischem Pass niedergeschossen und brutal erstochen wurde. Nach Augenzeugen und dem Obduktionsbericht zufolge war es eine regelrechte Hinrichtung. Der Täter soll seinem Opfer mit einem Schlachtermesser ein Bekennerschreiben in den Leib gestoßen, und ihm wie bei einer rituellen Hinrichtung die Kehle durchgeschnitten haben.
So warnten selbst gemäßigte Mitglieder des niederländischen Parlaments die Bundesregierung vor einem falsch verstandenen Toleranzverständnis. Blauäugig, ahnungslos und ignorant verhalte sich der Mehrzahl der Deutschen gegenüber dem gewaltbereiten, fanatischen, aggressiv politischen und intoleranten Islam der Fundamentalisten. Im Namen eines "Kulturrelativismus" sei man allzu leicht und allzu oft bereit den eigenen Maßstab "einer gewachsenen abendländischen Kultur" der multikulturellen Vielfalt unterzuordnen, ohne Rücksicht auf diese gewachsenen Gesellschaftsstrukturen.
Wer aber die fundamentalen Grundrechte des Rechtsstaates ohne erkennbare Notwendigkeit zur Diskussion stelle, wie es die Islamisten tun, der beweise damit keineswegs seine Dialogfähigkeit, sondern allein seinen totalitären Herrschaftsanspruch.
Viel mehr diene eine solche bundesdeutsche Leisetreterei einzig der islamistischen "Funktionärsoligarchie". Die bekommt so frei Haus für ihre Fanatiker und Attentäter den Beweis geliefert, dass es eben doch möglich ist, die verhasste Demokratie, und damit die Trennung von Staat und Religion zu beseitigen - zugunsten eines zutiefst intoleranten islamischen Gottesstaates, in dem allein der Koran die Fakten schafft.
Ist es das, was wir uns auch für dieses Land vorstellen möchten?
Der Zentralrat der Muslime beeilt sich schamlos bei jedem neuen Attentat auf den Rechtsstaat Gewalt nicht als Mittel des Islam darzustellen, lehnt sogar öffentlich jede Form von Ehrenmorden ab, unternimmt aber nicht wirklich etwas dagegen.
Prompt schwappt eine neue Variante der Bestrafung von aufsässigen Frauen und Töchtern in dieses Land, wieder importiert aus den islamischen Heimatländern, wo z.Zt. eine regelrechte Welle von Säureattentaten gegen scheidungswillige Ehefrauen und heiratsunwillige Töchter läuft. So erschreckend und massiv, dass bereits nichtstaatliche und unabhängige Hilfsorganisationen ins Leben gerufen werden mussten, die sich um diese Flut grauenhaft entstellter Opfer kümmern, und sie betreuen.
In Bonn residiert die König Fahd Akademie, eine islamische Bildungseinrichtung, die als ideologische Schulungsstätte für weltweit operierende islamische Terroristen auch beim Verfassungsschutz bekannt ist. Aber unsere Politiker scheuen den Konflikt, wollen sich nicht Islamfeindlichkeit nachsagen lassen, – und außerdem ist Saudi Arabien nicht nur multinationaler Öllieferant, sondern auch noch westlicher Verbündeter.
Die wirklich fanatischen Fundamentalisten in diesem Gastland spucken zwar voller Verachtung auf diesen Rechtsstaat, haben aber keinerlei Skrupel oder Bedenken dessen Rechtsauffassung gegen ihn zu verwenden, wenn es ihren totalitären Interessen nutzt.
Claudia Dantschke vom Zentrum für Demokratische Kultur in Berlin, gelangte zu einem ähnlich harschen Urteil, indem sie den weithin unterschätzten "islamistischen Druck auf zivilgesellschaftliche Akteure" nachzeichnete. Lang ist die Liste der analysierten Vorwürfe gegen den Zentralrat der Muslime und seine zahlreichen militanten, gewaltbereiten Organisationen, wie z.B. wie Milli Görüs, die sich so ziemlich in allen Varianten schuldig gemacht haben. Aussteiger und Kritiker wurden von Schlägertrupps zusammengeschlagen, kritisch berichtende Zeitungen oder Magazine werden als "Kartell-Medien" verunglimpft und mit Prozessen überzogen.
Claudia Dantschke spricht von einer systematischen "Zermürbungstaktik" nach dem Muster von Scientology oder der Nazis, von einer gesellschaftsverändernden Politik, die Menschenverachtung gegen Ungläubige und Nichtmuslime als Maßstab setzt, unverschleiert anti-semitisch, anti-demokratisch und faschistoid, eine religiös verbrämte Wiederholung der Weltkriegspolitik Hitlers und seiner braunen Mitstreiter.
Schon lange beobachten Soziologen und Sicherheitsexperten in aller Welt diese völlig unheilige Allianz der Prediger des Heiligen Krieges, unverbesserlichen Kalter Kriegern, weltweiten Neo-Nazis und ultralinken, pseudo-revolutionären Autonomen, die gemeinsame Ziele konsequent, militant und allzeit gewaltbereit verfolgen.
Ich habe mich nie gescheut so etwas offen auszusprechen und kann auch an Eides statt versichern, dass ich kein Neo-Nazi und kein Islamfeind bin. Ich werde oft gefragt, warum ausgerechnet ich, der ich immer wieder offen und rücksichtslos gegen Fehlentwicklungen in diesem Staat opponiert habe, nun nach mehr staatlicher Kontrolle solcher islamischer Faschisten verlange.
Ganz einfach: Ich weiß nach wie vor, dass dieses Land und seine Verfassung von korrupten und unfähigen Volksvertretern ad absurdum geführt wird. Aber ich bin nicht bereit es Typen zu überlassen, die noch viel schlimmer sind, nämlich jenen intoleranten islamischen Fundamentalisten und Terroristen, die die Bundesrepublik zum Rückzugsland auserkoren haben und mehr und mehr hier einen unheilvollen Einfluss auf die Gesellschaft nehmen.
Das aber verdanken wir u.a. Politikern, die aus ideologischen Gründen jahrelang diese Entwicklung geleugnet und gefördert haben, sodass z.B. heutzutage 80% der Frauen in Frauenhäusern muslimischer Abstammung sind, unsere Volksvertreter aber nach wie vor Toleranz gegenüber gewalttätigen islamischen Ehemännern fordern. Zwangsheirat ist so ein Alltagsthema in diesem Land geworden, Vergewaltigung in der islamischen Ehe nichts ungewöhnliches. Die Ermordung und Verharmlosung dieses Mordes an Hatun Sürücü, jener Deutsch-Türkin aus Berlin, ist nur die Spitze eines gewaltigen Eisbergs.
Ich könnte dieses Thema noch endlos fortsetzen, aber diese Argumente sollen vorerst mal reichen....
Obwohl ich rechts bin und du bei dir links angegeben hast, stimme ich dir in fast allem zu. Kompliment.
Patriot84
06.03.2007, 19:03
mensch patriot
so ein kinderkram
lies mal bei Wikipedia nach ( das schafft man auch ohne Abitur)
da werden die Toten des 2ten Weltkriegs mit 55 - 60 Millionen beziffert
das schafft auch kein hirntoter Stalin - der natürlich ein Völkermörder war
(waren da nicht Millionen toter Ukrainer etc. ... ) kein schrumpfhirniger Polpot,
und kein dem Wahnsinn verfallener Mao, obwohl da kommt während der sog. "Kulturrevolution" einiges zusammen.
Aber was bringt die Debatte über die Zahlen der Toten.
Wird dadurch ein System besser als das andere?
Gemeinsam haben beide Systeme das absolute Fehlen jedweder humanistischer
Bildung (damit ziehen sie islamischen Fundalisten gleich)
und gemeinsam haben sie die Pervertierung des Begriffs Nation (die Nazis und Neonazis)
und die Pervertierung des philosophischen Begriffs Sozialismus.
Volksentscheid ?
Nee danke, da hätten wir die Todesstrafe wieder
... obwohl für Islamisten die Anwendung ihres eigenen Gesetzescodex ...
da steht auf Mord Enthauptung ... oder war es Häutung ... Vierteilung ...???
immerhin scheren sich selbige nicht um die Werte einer liberalen Welt ...
in diesem Sinne
mit grüßen
von
ebenfalls einem Patrioten
An den vielen toten des krieges ist aber nicht nur deutschland schuld, denn alles was dem krieg vorraus gegangen ist (Versailler Vertrag und sonstige Gemeinheiten an Deutschland) hat den Krieg bewirkt. Auch klar ist, dass es ohne Hitler nie zum krieg gekommen wäre, wobei ich mir da auch nicht so sicher bin, aber dieses wäre und hätte bringt natürlich nichts. Und gerade auf wikipedia steht, dass unter stalin 20-40 millionen gestorben sind. Ich habe das auch nur angesprochen, weil ich es hasse, dass wir deutschen mit einem schuldkomplex leben müssen.
Felixhenn
06.03.2007, 19:15
An den vielen toten des krieges ist aber nicht nur deutschland schuld, denn alles was dem krieg vorraus gegangen ist (Versailler Vertrag und sonstige Gemeinheiten an Deutschland) hat den Krieg bewirkt. Auch klar ist, dass es ohne Hitler nie zum krieg gekommen wäre, wobei ich mir da auch nicht so sicher bin, aber dieses wäre und hätte bringt natürlich nichts. Und gerade auf wikipedia steht, dass unter stalin 20-40 millionen gestorben sind. Ich habe das auch nur angesprochen, weil ich es hasse, dass wir deutschen mit einem schuldkomplex leben müssen.
Auch wenn sich das Ausland sehr gut mit dem Deutschen Schuldkomplex arrangiert hat, braucht meiner Meinung nach kein Deutscher mehr Schuldgefühle wegen der Vergangenheit haben. Es sei denn, er wäre noch ein echter Altnazi und Mörder, aber die sollten jetzt bald ausgestorben sein.
Die Nachkriegsgeneration kann auch mal stolz auf das Erreichte sein, als da wären, Wirtschaftwunder, längste Demokratie auf Deutschem Boden, DM, Aufgabe der DM zugunsten des Euros und der EU, vieler Wiedergutmachungszahlungen, Anerkennung der Schuld an Juden und anderen Naziverfolgten und vieles mehr.
Zum Vergleich, die Türkei hat es nicht mal fertig gebracht auch nur über den Völkermord an den Armeniern zu diskutieren. Und wer es dennoch macht, wird kurzerhand umgebracht. Auch werden schlicht die Chromlieferungen an die Nazis bis Februar 1945 heute geleugnet. Armselig.
Deutsche können echt stolz auf die Nachkriegszeit sein. Können die Türken das auch.
grauwolfzauberer ist nur beizupflichten
es ist mir schleierhaft ... wie man die lächelnden Mörder Frau Sürücüs aus dem Gericht watscheln sah.
Genauso schleierhaft ist mir das Schweigen kulturpolitscher Sprecher unseres Parlamentes (die in Kenntnis der Berichte AI s sind) über das Verschwinden kritischer Journalisten und Intellektueller in der arabischen Welt - auch in der Türkei.
Zudem ist es entsetzlich dem diesbezgl. Schweigen unserer Parlamentarier zuzusehen ...
deren Ziel die - wahrscheinlich dem "Zeitgeist" entsprechende - Vermehrung ihres persönlichen Vermögens ist.
Da kommt einem das Grausen
mfg
ebenfalls ein Patriot
Fluchtachterl
06.03.2007, 20:02
Nach allem, was ich in diesem Thread jetzt gelesen habe, möchte ich auch noch etwas dazu schreiben und ein paar weitere Argumente in die Runde geben.
Ich denke nach wie vor, dass gewisse Volksvertreter und Politiker die Machenschaften islamischer Fundamentalisten in diesem Land bewusst tolerieren und schützen.
Erinnern ihr euch noch an den Kalifen von Köln, diesen Anstifter für Staatsstreiche, Mord, Drogenhandel und Rechtsbruch aller Art, diesen fetten kleinen Metin Kaplan?
Glaubt ihr etwa ernsthaft, dass dessen terroristische Bruderschaft über zwei Jahre in Köln, dem Stammsitz des WDR, einen illegalen, regional begrenzten Fernsehsender mit täglichen Hetzparolen und Hasstiraden gegen den bundesdeutschen Rechtsstaat betreiben konnte, ohne dass das irgendwer gemerkt hätte?
Schon seit Jahren kann man nicht mal mehr schwarz Fernsehen, ohne dass die Gebührenfahnder einem auf den Fersen sind, und dann sollen die jahrelang nichts von diesem illegalen Sender gemerkt haben?
Das glaubt ihr doch wohl selber nicht.
Die Bundesrepublik engagiert sich seit Jahren in der UN-Menschenrechtskommission massiv gegen die sexuelle Verstümmelung kleiner Mädchen durch die Beschneidung, klagt die religiösen Fanatiker emotional und medienwirksam öffentlich in allen Medien an, und will angeblich nicht mal wissen, dass nach Einschätzung von Soziologen und Kritikern der längst fehlgeleiteten islamischen Toleranz bisher ca. 30-tausend junge Musliminnen in Deutschland rechtswidrig von zugelassenen muslimischen Ärztinnen und Ärzten verstümmelt worden sind.
Glaubt ihr ernsthaft, dass unsere Volksvertreter davon nie gehört haben, trotz zahlreicher Publikationen zu diesem Thema?
Im politisch und gesellschaftlich liberalen Holland, wo Ehrenmorde fanatischer Muslime sich längst nicht mehr allein nur gegen aufbegehrende Frauen und Töchter richten, warnen inzwischen auch muslimische Kritiker vor den gesellschaftsverändernden Aktivitäten des islamischen Fundamentalismus. Als brutalen Terrorakt gegen die Demokratie empfand die Mehrheit der Niederländer das Attentat auf den Filmemacher Theo van Gogh. In der niederländischen Öffentlichkeit bestehen keinerlei Zweifel, dass der Filmemacher wegen seiner islamkritischen Filme von einem 26-jährigen marokanischen Terroristen mit niederländischem Pass niedergeschossen und brutal erstochen wurde. Nach Augenzeugen und dem Obduktionsbericht zufolge war es eine regelrechte Hinrichtung. Der Täter soll seinem Opfer mit einem Schlachtermesser ein Bekennerschreiben in den Leib gestoßen, und ihm wie bei einer rituellen Hinrichtung die Kehle durchgeschnitten haben.
So warnten selbst gemäßigte Mitglieder des niederländischen Parlaments die Bundesregierung vor einem falsch verstandenen Toleranzverständnis. Blauäugig, ahnungslos und ignorant verhalte sich der Mehrzahl der Deutschen gegenüber dem gewaltbereiten, fanatischen, aggressiv politischen und intoleranten Islam der Fundamentalisten. Im Namen eines "Kulturrelativismus" sei man allzu leicht und allzu oft bereit den eigenen Maßstab "einer gewachsenen abendländischen Kultur" der multikulturellen Vielfalt unterzuordnen, ohne Rücksicht auf diese gewachsenen Gesellschaftsstrukturen.
Wer aber die fundamentalen Grundrechte des Rechtsstaates ohne erkennbare Notwendigkeit zur Diskussion stelle, wie es die Islamisten tun, der beweise damit keineswegs seine Dialogfähigkeit, sondern allein seinen totalitären Herrschaftsanspruch.
Viel mehr diene eine solche bundesdeutsche Leisetreterei einzig der islamistischen "Funktionärsoligarchie". Die bekommt so frei Haus für ihre Fanatiker und Attentäter den Beweis geliefert, dass es eben doch möglich ist, die verhasste Demokratie, und damit die Trennung von Staat und Religion zu beseitigen - zugunsten eines zutiefst intoleranten islamischen Gottesstaates, in dem allein der Koran die Fakten schafft.
Ist es das, was wir uns auch für dieses Land vorstellen möchten?
Der Zentralrat der Muslime beeilt sich schamlos bei jedem neuen Attentat auf den Rechtsstaat Gewalt nicht als Mittel des Islam darzustellen, lehnt sogar öffentlich jede Form von Ehrenmorden ab, unternimmt aber nicht wirklich etwas dagegen.
Prompt schwappt eine neue Variante der Bestrafung von aufsässigen Frauen und Töchtern in dieses Land, wieder importiert aus den islamischen Heimatländern, wo z.Zt. eine regelrechte Welle von Säureattentaten gegen scheidungswillige Ehefrauen und heiratsunwillige Töchter läuft. So erschreckend und massiv, dass bereits nichtstaatliche und unabhängige Hilfsorganisationen ins Leben gerufen werden mussten, die sich um diese Flut grauenhaft entstellter Opfer kümmern, und sie betreuen.
In Bonn residiert die König Fahd Akademie, eine islamische Bildungseinrichtung, die als ideologische Schulungsstätte für weltweit operierende islamische Terroristen auch beim Verfassungsschutz bekannt ist. Aber unsere Politiker scheuen den Konflikt, wollen sich nicht Islamfeindlichkeit nachsagen lassen, – und außerdem ist Saudi Arabien nicht nur multinationaler Öllieferant, sondern auch noch westlicher Verbündeter.
Die wirklich fanatischen Fundamentalisten in diesem Gastland spucken zwar voller Verachtung auf diesen Rechtsstaat, haben aber keinerlei Skrupel oder Bedenken dessen Rechtsauffassung gegen ihn zu verwenden, wenn es ihren totalitären Interessen nutzt.
Claudia Dantschke vom Zentrum für Demokratische Kultur in Berlin, gelangte zu einem ähnlich harschen Urteil, indem sie den weithin unterschätzten "islamistischen Druck auf zivilgesellschaftliche Akteure" nachzeichnete. Lang ist die Liste der analysierten Vorwürfe gegen den Zentralrat der Muslime und seine zahlreichen militanten, gewaltbereiten Organisationen, wie z.B. wie Milli Görüs, die sich so ziemlich in allen Varianten schuldig gemacht haben. Aussteiger und Kritiker wurden von Schlägertrupps zusammengeschlagen, kritisch berichtende Zeitungen oder Magazine werden als "Kartell-Medien" verunglimpft und mit Prozessen überzogen.
Claudia Dantschke spricht von einer systematischen "Zermürbungstaktik" nach dem Muster von Scientology oder der Nazis, von einer gesellschaftsverändernden Politik, die Menschenverachtung gegen Ungläubige und Nichtmuslime als Maßstab setzt, unverschleiert anti-semitisch, anti-demokratisch und faschistoid, eine religiös verbrämte Wiederholung der Weltkriegspolitik Hitlers und seiner braunen Mitstreiter.
Schon lange beobachten Soziologen und Sicherheitsexperten in aller Welt diese völlig unheilige Allianz der Prediger des Heiligen Krieges, unverbesserlichen Kalter Kriegern, weltweiten Neo-Nazis und ultralinken, pseudo-revolutionären Autonomen, die gemeinsame Ziele konsequent, militant und allzeit gewaltbereit verfolgen.
Ich habe mich nie gescheut so etwas offen auszusprechen und kann auch an Eides statt versichern, dass ich kein Neo-Nazi und kein Islamfeind bin. Ich werde oft gefragt, warum ausgerechnet ich, der ich immer wieder offen und rücksichtslos gegen Fehlentwicklungen in diesem Staat opponiert habe, nun nach mehr staatlicher Kontrolle solcher islamischer Faschisten verlange.
Ganz einfach: Ich weiß nach wie vor, dass dieses Land und seine Verfassung von korrupten und unfähigen Volksvertretern ad absurdum geführt wird. Aber ich bin nicht bereit es Typen zu überlassen, die noch viel schlimmer sind, nämlich jenen intoleranten islamischen Fundamentalisten und Terroristen, die die Bundesrepublik zum Rückzugsland auserkoren haben und mehr und mehr hier einen unheilvollen Einfluss auf die Gesellschaft nehmen.
Das aber verdanken wir u.a. Politikern, die aus ideologischen Gründen jahrelang diese Entwicklung geleugnet und gefördert haben, sodass z.B. heutzutage 80% der Frauen in Frauenhäusern muslimischer Abstammung sind, unsere Volksvertreter aber nach wie vor Toleranz gegenüber gewalttätigen islamischen Ehemännern fordern. Zwangsheirat ist so ein Alltagsthema in diesem Land geworden, Vergewaltigung in der islamischen Ehe nichts ungewöhnliches. Die Ermordung und Verharmlosung dieses Mordes an Hatun Sürücü, jener Deutsch-Türkin aus Berlin, ist nur die Spitze eines gewaltigen Eisbergs.
Ich könnte dieses Thema noch endlos fortsetzen, aber diese Argumente sollen vorerst mal reichen....
Lese gerade Udo Ulfkotte "Heiliger Krieg in Europa!"
Das Buch müßte mehr verbreitet werden, übersezt und in allen Buchhandlungen Europas in den Auslagen präsentiert werden, derart massiv, daß keiner daran vorbeigehen kann. Der Islam ist tatsächlich höchstgefährlich. Europas Gutmenschen verhökern uns. Ich ein ehemaliger Linker wünsche, daß Amerika und Israel denen so eine in die Goschn hauen, daß die Welt endlich auftamen kann. Was soll man sonst tun, bei unseren Seicherln von Politikern? Ich werde bei den nächsten Wahlen konservativ wählen, was soll man sonst tun? Zumindest bleiben die verschärften Einwanderungsgesetze in Kraft. Die müßten noch schärfer werden, wenn nicht gar Nullzuwanderung festlegen, was Muslime betrifft (ausgenommen müßten dabei die gequälten Frauen aus jenen Ländern sein, die bei uns Zuflucht vor ihren Peinigern suchen), auch wenn es gegen das Gleichbehandlungsgesetz ist. Was die mit uns machen ist Unrecht.
Mohamed hat gesagt, Du sollst nicht nach Österreich kommen, eine Sure, eine ganz wichtige...
die alleinige Kriegsschuldzuweisung an Deutschland nach dem ersten Weltkrieg durch die Siegermächte ist lächerlich.
Spannend war übrigens ein lustiges Seminar in London
dessen Thema : wie nah die deutsche Armee vor der Marneschlacht im September 1914 an einem Sieg war !
(gekoppelt mit dem Sieg über die russische Armee bei Tannenberg ... )
Da staunten die engl. Kollegen ...
zu empfehlen hierzu Barbara Tuchmanns ich glaube der Ttel ist "August 1914"
mfg
ebenfalls ein Patriot
Tom Morrow
07.03.2007, 17:11
Tja, was haben die wohl alle gemeinsam?
Ich würde sagen: jeweils einen Kopf und zwei Beine.
pavelito
07.03.2007, 17:15
Tja, was haben die wohl alle gemeinsam?
Ich würde sagen: jeweils einen Kopf und zwei Beine.
Das mit dem Kopf ist noch so eine Sache. Vielleicht gemeinsam, aber nicht unbedingt jeweils.:hihi:
Grauwolfzauberer
07.03.2007, 17:52
blues meinte: es ist mir schleierhaft ... wie man die lächelnden Mörder Frau Sürücüs aus dem Gericht watscheln sah.
So schleierhaft ist das gar nicht, denn gerade in Berlin haben die Fundamentalisten bereits einen erschreckenden Einfluss auf die Gesellschaft errungen. Ich habe in der Sache sehr genau recherchiert, weil ich einen Artikel dazu in einer Monatszeitschrift geschrieben habe. In den Medien ist es weitgehend untergegangen, wie es überhaupt zu dieser Entwicklung kam. Gegen den älteren Bruder von Hatun Sürücü wurde ja nicht nur wegen der Beteiligung an dem Mord durch die Staatsanwaltschaft ermittelt, sondern auch weil er seine Schwester angeblich nach ihrem 15. Geburtstag brutal vergewaltigte. Um die Familienehre wiederherzustellen und um die Schwester ein paar Jahre später zum Schweigen zu bringen, wurde sie in der Türkei an einen bereits mehrfach vorbestraften Frauenschläger zwangsverheiratet und praktisch erneut vergewaltigt. Hatun Sürücü hatte nämlich immer wieder damit gedroht ihren Bruder anzuzeigen.
Nach dem Prozess haben übrigens mehrere muslimische und türkische Geschäftsleute eine hohe Geldsumme ausgelobt, um die so aussagefreudige Freundin zu liquidieren. Auch deswegen ermittelt noch immer die Staatsanwaltschaft, während die Freundin mit neuer Identität im Zeugenschutzprogramm des BKA leben muss. Das ist mit Sicherheit kein Vergnügen.
Dieser Bruder ist zudem der Staatsanwaltschaft nicht unbekannt und mehrfach vorbestraft wegen Drogenhandel und Raub, ein schmieriger Kleinkrimineller.
Aber dies reicht angeblich nicht für seine Abschiebung zurück in die Türkei....
Prinz Eugen
07.03.2007, 19:56
blues meinte: es ist mir schleierhaft ... wie man die lächelnden Mörder Frau Sürücüs aus dem Gericht watscheln sah.
So schleierhaft ist das gar nicht, denn gerade in Berlin haben die Fundamentalisten bereits einen erschreckenden Einfluss auf die Gesellschaft errungen. Ich habe in der Sache sehr genau recherchiert, weil ich einen Artikel dazu in einer Monatszeitschrift geschrieben habe. In den Medien ist es weitgehend untergegangen, wie es überhaupt zu dieser Entwicklung kam. Gegen den älteren Bruder von Hatun Sürücü wurde ja nicht nur wegen der Beteiligung an dem Mord durch die Staatsanwaltschaft ermittelt, sondern auch weil er seine Schwester angeblich nach ihrem 15. Geburtstag brutal vergewaltigte. Um die Familienehre wiederherzustellen und um die Schwester ein paar Jahre später zum Schweigen zu bringen, wurde sie in der Türkei an einen bereits mehrfach vorbestraften Frauenschläger zwangsverheiratet und praktisch erneut vergewaltigt. Hatun Sürücü hatte nämlich immer wieder damit gedroht ihren Bruder anzuzeigen.
Nach dem Prozess haben übrigens mehrere muslimische und türkische Geschäftsleute eine hohe Geldsumme ausgelobt, um die so aussagefreudige Freundin zu liquidieren. Auch deswegen ermittelt noch immer die Staatsanwaltschaft, während die Freundin mit neuer Identität im Zeugenschutzprogramm des BKA leben muss. Das ist mit Sicherheit kein Vergnügen.
Dieser Bruder ist zudem der Staatsanwaltschaft nicht unbekannt und mehrfach vorbestraft wegen Drogenhandel und Raub, ein schmieriger Kleinkrimineller.
Aber dies reicht angeblich nicht für seine Abschiebung zurück in die Türkei....
Nochmals danke für deine Berichte. Erstens weiß ich jetzt, daß ich die Lage richtig eingeschätzt habe. Außerdem freue ich mich schon auf weitere Postings!
:thanx:
- nicht nachvollziehbar bleibt mir, wieso der - zumindest volljährige -Tatverdächtige
in diesem Zusammenhang nicht überführt werden konnte ... es war ein Freispruch, wenn ich mich recht erinnere,
über die Auslobung des sog. "Kopfgeldes" würde es mich freuen ein paar mehr Informationen zu erhalten ...
bezüglich des ... Einflusses der Fundamentalisten fällt mir die Debatte über die Errichtung der Moschee der Ahmadiyya Gemeinde in Berlin ein,
das diese Gemeinde ihren männlichen Anhängern verbietet einer Frau die Hand zu geben wird in den Erklärungen der Gemeinde nicht benannt - bezeichnend ...
Ahamadiyya bezeichnet sich als liberale Gemeinde
Prinz Eugen
08.03.2007, 12:26
- das diese Gemeinde ihren männlichen Anhängern verbietet einer Frau die Hand zu geben wird in den Erklärungen der Gemeinde nicht benannt - bezeichnend ...
.. und beim Sex müssen die dann Handschuhe anziehn ...?? :))
Felixhenn
09.03.2007, 08:53
Das haben Muslime mit Nazis gemeinsam:
Du bist ein Spinner, und mehr nicht! IHR BRAUNEN SPASTIES LABERT NUR SCHEISSE UND SCHEISSE... wir hören zu und versuchen mit euch normal zu reden, aber ihr versucht immer wieder aufs Neue zu beleidigen... FICKT EUCH ALLE ISLAMFEINDLICHEN ***... BRAUNES EKELAPACKET!
ps. ich melde mich von diesem dreckigen islam-feindlichen Forum ab! KEIN BOCK AUF EUCH ***... DIE SICH HINTER DEM PC VERSTECKEN.... UND ANTI ISLAM SIND... UND AM NÄCHSTEN TAG BEIM TÜRKEN DÖNER ESSEN IHR ***!!!!!!!!! ICH HABS LEID IHR WOLLT NICHT REDEN... ICH WOLLT NUR KRIEG... WENN IHR UNBEDINGT KRIEG WOLLT... DANN MACHEN WIR KRIEG UND BUMSEN IHRE MÜTTER IHR HURENSÖHNE!!!!!!!!! SCHEISS KUFFARS JA GENAU SCHEISS KUFFARS... DENN NUR TIERE REDEN SO WIE IHR... SO RESPEKTLOS UND IHR SEIT IN MEINEN AUGEN TIERE!!!!! BÄH
Ohne jedes Gehirn und total destruktiv. In jedem Kindergarten müssten die alleine spielen.
umananda
09.03.2007, 09:01
Schonmal das programm der npd gelesen??
Selbstverständlich habe ich dieses rassistische und extremistische Manifest gelesen... dieser frauenpolitische Schwachsinn, den man letztendlich in der nationalsozialistischen Ideologie haufenweise antreffen kann, wenn frau/man einer historischen Tätigkeit nachgehen muss....
Die Leistung der Hausfrau und Mutter ist mit keiner Arbeitsleistung anderer Berufe zu vergleichen. (...)
Sie sollte nicht aus finanziellen Gründen außerhäuslich arbeiten müssen, da der Beruf in der Familie sie voll auslastet.
... was soll dieses anachronistische frauenfeindliche Gesülze?
... oder das rassistische
Deutschland muß wieder deutsch werden
Man kann herumstöbern und findet am laufenden Band antidemokratische Auswüchse:
Wiedereinführung der Todesstrafe in besonders schweren Fällen
... aber all dieser Schwachsinn wird von dieser Neonazipartei auch noch übertroffen, in dem sie von einem Großdeutschland träumen.
Die Wiederherstellung Deutschlands ist mit der Vereinigung der Besatzungskonstruktionen BRD und DDR nicht erreicht. Deutschland ist größer als die Bundesrepublik!
O lá lá, da wird der kleine patriotische selbstverliebte "Krieger" noch zu einem Kriegstreiber und klebt sich mit Vorliebe einen Stahlhelmträger ins Poesiealbum oder verwendet es gleich als virtuelles Benutzerbild.
Ich kenne dieses Witzblatt mit dem Namen "Parteiprogramm", wo der Name Programm schon eine Zumutung ist. Jedenfalls hat es mich intellektuell nicht überfordert.
Letztendlich sind diese rechtsextremistischen Gruppen und Kleinstgruppen nichts anderes als nützliche Idioten von islamistischen G´tteskriegern. Dahingehend sind die Rechtsextremisten den Linksextremisten sehr ähnlich und schon fast spiegelbildgleich...
Servus umananda
Wahabiten Fan
09.03.2007, 10:16
Selbstverständlich habe ich dieses rassistische und extremistische Manifest gelesen... dieser frauenpolitische Schwachsinn, den man letztendlich in der nationalsozialistischen Ideologie haufenweise antreffen kann, wenn frau/man einer historischen Tätigkeit nachgehen muss....
... was soll dieses anachronistische frauenfeindliche Gesülze?
... oder das rassistische
Man kann herumstöbern und findet am laufenden Band antidemokratische Auswüchse:
... aber all dieser Schwachsinn wird von dieser Neonazipartei auch noch übertroffen, in dem sie von einem Großdeutschland träumen.
O lá lá, da wird der kleine patriotische selbstverliebte "Krieger" noch zu einem Kriegstreiber und klebt sich mit Vorliebe einen Stahlhelmträger ins Poesiealbum oder verwendet es gleich als virtuelles Benutzerbild.
Ich kenne dieses Witzblatt mit dem Namen "Parteiprogramm", wo der Name Programm schon eine Zumutung ist. Jedenfalls hat es mich intellektuell nicht überfordert.
Letztendlich sind diese rechtsextremistischen Gruppen und Kleinstgruppen nichts anderes als nützliche Idioten von islamistischen G´tteskriegern. Dahingehend sind die Rechtsextremisten den Linksextremisten sehr ähnlich und schon fast spiegelbildgleich...
Servus umananda
Gehört zwar nicht zum Thema, verrätst du mir trotzdem warum du das "o" immer weg lässt?
pavelito
09.03.2007, 10:18
Gehört zwar nicht zum Thema, verrätst du mir trotzdem warum du das "o" immer weg lässt?
Bitte umananda!
Ich möchte mit Dir streiten!! :cool2:
umananda
09.03.2007, 10:57
.... da es mir von meiner Mutter so beigebracht wurde und ich es deshalb auch so schreibe, weil ich vor allem einen sehr großen Respekt vor meiner Mutter habe... und vor G´tt ebenfalls. G´tt ist eine jüdische Schreibweise, aber letztendlich kann es jeder so halten wie er mag. Ich halte mich daran und andere wiederum nicht...
Servus umananda
pavelito
09.03.2007, 11:00
.... da es mir von meiner Mutter so beigebracht wurde und ich es deshalb auch so schreibe, weil ich vor allem einen sehr großen Respekt vor meiner Mutter habe... und vor G´tt ebenfalls. G´tt ist eine jüdische Schreibweise, aber letztendlich kann es jeder so halten wie er mag. Ich halte mich daran und andere wiederum nicht...
Servus umananda
:cool2:
Pre-emptive defence !!
Felixhenn
09.03.2007, 11:03
Gehört zwar nicht zum Thema, verrätst du mir trotzdem warum du das "o" immer weg lässt?
Es ist Juden verboten, den Namen Gottes auszusprechen. Das kann von jedem Andersgläubigen wohl leicht respektiert werden.
Felixhenn
09.03.2007, 11:11
Selbstverständlich habe ich dieses rassistische und extremistische Manifest gelesen... dieser frauenpolitische Schwachsinn, den man letztendlich in der nationalsozialistischen Ideologie haufenweise antreffen kann, wenn frau/man einer historischen Tätigkeit nachgehen muss....
... was soll dieses anachronistische frauenfeindliche Gesülze?
... oder das rassistische
Man kann herumstöbern und findet am laufenden Band antidemokratische Auswüchse:
... aber all dieser Schwachsinn wird von dieser Neonazipartei auch noch übertroffen, in dem sie von einem Großdeutschland träumen.
O lá lá, da wird der kleine patriotische selbstverliebte "Krieger" noch zu einem Kriegstreiber und klebt sich mit Vorliebe einen Stahlhelmträger ins Poesiealbum oder verwendet es gleich als virtuelles Benutzerbild.
Ich kenne dieses Witzblatt mit dem Namen "Parteiprogramm", wo der Name Programm schon eine Zumutung ist. Jedenfalls hat es mich intellektuell nicht überfordert.
Letztendlich sind diese rechtsextremistischen Gruppen und Kleinstgruppen nichts anderes als nützliche Idioten von islamistischen G´tteskriegern. Dahingehend sind die Rechtsextremisten den Linksextremisten sehr ähnlich und schon fast spiegelbildgleich...
Servus umananda
So um 1981 habe ich in Dänemark mal das Buch „Wer nicht hören will muss lesen“ von Erich Kästner gekauft. Da hatte er ein Vorwort geschrieben an das ich mich immer noch gerne erinnere. Sinngemäß ging das etwa so:
„Die Dummheit bleibt, doch die Dummheiten ändern sich…“
15 Jahre später bei einer Neuauflage: „Vor 15 Jahren habe ich geschrieben: ‚Die Dummheit bleibt, doch die Dummheiten ändern sich…’, ich muss mich berichtigen, auch die Dummheiten sind die alten geblieben.“
Mit den rechtsextremen „Revoluzzern“ ist genauso wenig Diskussion möglich wie mit den Muslimen. Zum Glück sind die Neonazis in Deutschland noch vernachlässigbar und bleiben es wohl auch.
pavelito
09.03.2007, 11:17
Es ist Juden verboten, den Namen Gottes auszusprechen. Das kann von jedem Andersgläubigen wohl leicht respektiert werden.
Fast richtig.
Es ist Juden nicht verboten, den Namen Gottes auszusprechen.
Es ist den Juden (soweit sie sich daran halten wollen) einen der vielen Namen Gottes auszusprechen oder zu schreiben.
Gott hat aber viele Namen (Adonai, Elohim, Hu, HaShem, Shadai) außer den Einen und diese Namen sind vom Verbot nicht betroffen.
Da aber Gott einfach eine Übersetzung und nicht der eine Name ist, ist dieser auch nicht, meiner Meinung nach, vom Verbot betroffen.
Aber selbstverständlcih kann es jeder halten, so wie er will.
Felixhenn
09.03.2007, 11:44
Fast richtig.
Es ist Juden nicht verboten, den Namen Gottes auszusprechen.
Es ist den Juden (soweit sie sich daran halten wollen) einen der vielen Namen Gottes auszusprechen oder zu schreiben.
Gott hat aber viele Namen (Adonai, Elohim, Hu, HaShem, Shadai) außer den Einen und diese Namen sind vom Verbot nicht betroffen.
Da aber Gott einfach eine Übersetzung und nicht der eine Name ist, ist dieser auch nicht, meiner Meinung nach, vom Verbot betroffen.
Aber selbstverständlcih kann es jeder halten, so wie er will.
Eben, es bleibt jeder/jedem selbst üblerassen wie sie/er ihren/seinen Respekt dem Schöpfer gegenüber zeigen möchte.
Wahabiten Fan
09.03.2007, 11:53
Eben, es bleibt jeder/jedem selbst üblerassen wie sie/er ihren/seinen Respekt dem Schöpfer gegenüber zeigen möchte.
Selbstverständlich bleibt es jedem überlassen, an einen angeblichen "Schöpfer" zu glauben und diesem dann seinen Respekt zu erweisen!
Und wenn jemand dies auch noch friedlich und ohne den Drang, Anderen "seinen Schöpfer" und dessen angebliche Verhaltensvorschriften aufzudrängen macht, habe ich in keinster Weise etwas dagegen!
@patriot prinz eugen u. pavelito
ich entschuldige mich für meinen ungerechten "Ausfall" über die Anzahl der
Toten in brauner und roter Gewaltherrschaft (kann man wirklich nachlesen...)
ihr hattet Recht.
nach Informationen meiner ehem Fachbereichsbibliothek und der Angaben von AI
liegen die Toten der roten Gewaltherrschaften um einiges "höher"
20 Mill. Tote des Stalingegimes
7,5 Mill Tote im russ. Bürgerkrieg
50 Mill Tote unter Mao einschl. des chin. Bürgerkrieges
2,5 Mill Tote unter Polpot
zuzgl. der vielen kleineren roten Diktaturen ...
durch die NS-Gewaltherrschaft in 12 Jahren: 62 Mill tote im Krieg einschl. ziviler Opfer und durch Menschenvernichtung in den KZs.
und,
das Gebot der Ahamadyya Gemeinde Frauen nicht die Hand zu geben gilt natürlich nur für Unverhairatete ...
trotzdem läßt dieses Gebot tief blicken
abgesehen von den mangelnden Kenntnisssen der deutschen Sprache
pavelito
09.03.2007, 12:34
@patriot prinz eugen u. pavelito
ich entschuldige mich für meinen ungerechten "Ausfall" über die Anzahl der
Toten in brauner und roter Gewaltherrschaft (kann man wirklich nachlesen...)
ihr hattet Recht.
Meine Hochachtung. Selten hier.
Fast richtig.
Es ist Juden nicht verboten, den Namen Gottes auszusprechen.
Es ist den Juden (soweit sie sich daran halten wollen) einen der vielen Namen Gottes auszusprechen oder zu schreiben.
Ja, wissen wir doch alle seit "Life of Brian". ;)
Felixhenn
10.03.2007, 18:02
Ja, wissen wir doch alle seit "Life of Brian". ;)
Jehova, Jehova, Jehova...
Jehova, Jehova, Jehova...
Sie wars, sie wars...
Patriot84
11.03.2007, 17:32
@patriot prinz eugen u. pavelito
ich entschuldige mich für meinen ungerechten "Ausfall" über die Anzahl der
Toten in brauner und roter Gewaltherrschaft (kann man wirklich nachlesen...)
ihr hattet Recht.
nach Informationen meiner ehem Fachbereichsbibliothek und der Angaben von AI
liegen die Toten der roten Gewaltherrschaften um einiges "höher"
20 Mill. Tote des Stalingegimes
7,5 Mill Tote im russ. Bürgerkrieg
50 Mill Tote unter Mao einschl. des chin. Bürgerkrieges
2,5 Mill Tote unter Polpot
zuzgl. der vielen kleineren roten Diktaturen ...
durch die NS-Gewaltherrschaft in 12 Jahren: 62 Mill tote im Krieg einschl. ziviler Opfer und durch Menschenvernichtung in den KZs.
und,
das Gebot der Ahamadyya Gemeinde Frauen nicht die Hand zu geben gilt natürlich nur für Unverhairatete ...
trotzdem läßt dieses Gebot tief blicken
abgesehen von den mangelnden Kenntnisssen der deutschen Sprache
Du immer mit deinen kriegsopfern, stalin war genauso am krieg schuld wie hitler, diese opfer kannst du also genauso den roten zuschreiben. Das einzige was ich mit dem vergleich sagen will, ist das man seine aufmerksamkeit nicht nur den nazis schenken sollte sondern auch den kommunisten. Denn diese hetze gegen rechts, vor allem gegen nich nazis geht mir aufn sack. Holocaust-leugner oder befürworter find ich ja auch kacke und inner diktatur möchte ich auch nich leben, aber demokratisches deutsches reich, in dem deutsche interessen durchgesetzt werden ist das was ich will, nicht diese pseudo-demokratische, um jeden preis multikulti, inder nichts wichtiger ist als geld BRD.
werter Patriot
der Beweiß für den Angriffswunsch Stalins fehlt und bezieht sich auf die Planspiele
der sovietischen Armee ... die gabs auch in der Nato ... sie blieben aber Planspiele
noch in der Woche des Aufmarsches der Wehrmacht fuhren die Züge der Soviets
Richtung Deutsches Reich, beladen mit Erz und Kohle usw., meinste das war ein Trick
man stärkt seinen Gegner und läßt ihn mal bis Moskau marschieren ?
in diesem Fall bitte ich um Nennung der Quelle ...
es gibt keine nachträgliche Rechtfertigung für den Angriffskrieg der Nazis ...
die Soviets hätten ohne Hilfe der westlichen Allianz nichtmal den Angriff der Nazis überstanden ... wie sie denn bedrohen, nach Jahren des Bürgerkriegs ...
es war ein Angriffskrieg, vergleichbar mit den römischen Expansionskriegen
ebenfalls ein Patriot
Wahabiten Fan
12.03.2007, 12:47
werter Patriot
der Beweiß für den Angriffswunsch Stalins fehlt und bezieht sich auf die Planspiele
der sovietischen Armee ... die gabs auch in der Nato ... sie blieben aber Planspiele
noch in der Woche des Aufmarsches der Wehrmacht fuhren die Züge der Soviets
Richtung Deutsches Reich, beladen mit Erz und Kohle usw., meinste das war ein Trick
man stärkt seinen Gegner und läßt ihn mal bis Moskau marschieren ?
in diesem Fall bitte ich um Nennung der Quelle ...
es gibt keine nachträgliche Rechtfertigung für den Angriffskrieg der Nazis ...
die Soviets hätten ohne Hilfe der westlichen Allianz nichtmal den Angriff der Nazis überstanden ... wie sie denn bedrohen, nach Jahren des Bürgerkriegs ...
es war ein Angriffskrieg, vergleichbar mit den römischen Expansionskriegen
ebenfalls ein Patriot
Die Eroberung Osteuropas bis hin zum Ural, war von Anfang an eine von Hitlers Wahnideen!
In einem, etwa 200 Kilometer breitem Streifen vor dem Ural, wollte er dann "minderwertige Rassen" als Bollwerk vor den "asiatischen Horden" ansiedeln!
Stalin plante nie einen Krieg gegen Deutschland und wollte die Nachricht vom deutschen Überfall erst garnicht glauben!
herberger
12.03.2007, 16:48
Nun die UDSSR hatte immerhin schon eine Weltregierung installiert(Kommintern)Die im August 1941 erst aufgelöst wurde als Gegenleistung für US Hilfslieferungen.Eine Weltregierung ist schon etwas mehr als der 11 Rat im Kölner Karneval.Das Staatswappen der UDSSR war die blaue Weltkugel mit Hammer und Sichel drauf.Jeder UDSSR Sportler trug das Wappen auf seinem Trikot bei den Olympiaden und sonstige Weltmeisterschaften.
Felixhenn
12.03.2007, 17:45
Nun die UDSSR hatte immerhin schon eine Weltregierung installiert(Kommintern)Die im August 1941 erst aufgelöst wurde als Gegenleistung für US Hilfslieferungen.Eine Weltregierung ist schon etwas mehr als der 11 Rat im Kölner Karneval.Das Staatswappen der UDSSR war die blaue Weltkugel mit Hammer und Sichel drauf.Jeder UDSSR Sportler trug das Wappen auf seinem Trikot bei den Olympiaden und sonstige Weltmeisterschaften.
Lohnt es sich wirklich, darüber noch einen einzigen Gedanken zu verschwenden. Die sollten hier eine Unterrubrik "Geschichte" aufmachen.
@herberger
och jechen ... die komintern ist vergleichbar mit der Gründung eines Rates zur Liberalisierung des Irans in Wanneeikel ...
hier von einer Bedrohung zu sprechen ist - mit Veralub mehr als einfältig ...
hier von einer Welregierung zu sprechen ist auch mehr als naiv !!
Es war ein Angriffskrieg !!
und jeder Versuch der Legitimierung dieses Krieges verfälscht historische Tatsachen
und Wappen auf den Hemden von Sportlern ... dann heißt der Totenkopf bei St. Pauli ... bitteschön was ??
Wer unter der Fuchtel des Sultans steht, wird wohl kaum was öffentlich unternehmen, was seine Position gefährden könnte.
Aber auch nicht zwangsläufig den Sultan loben, wenn er meint, dass er von ihm unterdrückt wird. Außerdem gibt es ja zahlreiche andere schriftliche Zeugnisse, die die von mir vertretene These belegen.
Bsp.:
Der amerikanische Missionar W. Goodell schrieb am 6.11.1860 einen Brief,
in dem er seine Ansichten über die Situation der Christen in der Türkei zum
Ausdruck brachte folgendes:
„Es wird gesagt, dass die große Charta der religiösen Toleranz in der Türkei
nur nominal existiert und sie eigentlich nur ein totes Papier bedeuten würde.
Darauf genügt die Antwort, dass vor dem Hattı Hümayun uns wöchentlich mehr
Fälle von Verfolgung gemeldet wurden, als jetzt in einem ganzen Jahr. Damals
wurde ein großer Teil unserer Zeit und Kraft dafür verbraucht und all unsere
Weisheit und unser Einfluss wurden für die Bemühungen verwendet, für diejenigen,
die wegen ihrer Aufrichtigkeit verfolgt wurden, einen sicheren Schutz zu sichern. Jetzt sind Fälle von Verfolgung nur sporadisch und unsere Zeit und unsere
Kraft werden für unsere eigentliche Missionsarbeit eingesetzt.
Auch wird gesagt, dass die Türken in ihren Erklärungen bezüglich der Toleranz
unaufrichtig sind und sie nur unter ausländischem Druck überhaupt dazu gebracht
wurden, in diesem Sinne zu handeln. Doch, es würde der Wahrheit vielmehr
entsprechen, zu sagen, dass sie, was den Protestantismus betrifft, überhaupt
nur unter einem solchen Druck dazu gebracht worden sind, dagegen Maßnahmen
zu ergreifen. Es wird und es wurde schon immer zehn Mal (vielleicht sollte
ich hundert Mal sagen) mehr Einfluss ausgeübt, um die türkische Regierung dazu
zu bringen, gegen die Gewissensfreiheit vorzugehen, als zu Gunsten derselben.
Diese armenischen, griechischen und katholischen Gemeinden sind mächtig
und sie üben einen mächtigen Einfluss aus; und sie üben sie immer gegeneinander
aus, jede versucht, die Türken auf ihre Seite zu ziehen. Nun alle diese
mächtigen Gemeinden vereinigten sich, um mit all ihrer mächtigen Energie gegen
den Protestantismus vorzugehen. Um den Schwert von Mohammed für die
eigene Sache zu gewinnen, haben sie weder vor Bestechungen noch vor Falschheit
zurückgeschreckt. Und außerdem wurden sie durch den Einfluss der griechischen,
der russischen und fast aller papistischen467 Regierungen unterstützt, die
durch ihre Gesandten, Konsuls, Dragomanen und zahlreichen Attachés bei der
hohen Pforte unterstützt.
Der Einfluss dann, der damals gegenüber der türkischen Regierung gegen die
Religionsfreiheit ausgeübt wurde, und immer noch ausgeübt wird, ist so mächtig,
dass man das gar nicht richtig zum Ausdruck bringen kann. Doch gesegnet
sei Gott! Jetzt gibt es einen anderen Einfluss, dessen Druck sie nun zu spüren
beginnen, und wir beten inbrüstig, dass sie ihn immer mehr spüren mögen. Welchen
Einfluss die Vertreter von England und anderer protestantischer Regierungen
gegenüber der türkischen Regierung zu Gunsten des Protestantismus auch
ausgeübt haben mögen, war zu meist im Gegensatz zu anderen mächtigen
Einflussnahmen mit einem völlig gegensätzlichen Charakter. Wer den in den letzten vierzig Jahren „Missionary Herald“ gelesen hat, muss gesehen haben, dass
vielleicht 99 aus 100 Verfolgungen, die dort zur Sprache gebracht werden, nicht
von den Türken kamen, sondern von jenen korrupten Kirchen – die Türken
zeigten nie von sich aus eine Neigung, uns zu belästigen, sie wurden nur unter
dem erwähnten schrecklichen Druck von Außen dazu gebracht, sich auf die Seite
unserer Verfolger zu begeben.
Doch es wird immer noch gefragt, haben denn die anderen europäischen
Mächte sich nicht mit England verbunden, um die Hattı Hümayun zu erreichen?
Wir antworten: Ja, auf jeden Fall bekannten sie sich dazu, einige von ihnen haben
dabei nie geglaubt, dass sie je in Kraft gehen würde oder dass sie je allgemein angewandt werden würde. Denn es ist eine Tatsache, dass sie mehr oder
weniger gegen die Praktiken und Grundsätze ihrer Regierungen zu Hause gerichtet
ist. Und die [uns] verfolgenden Kirchen hier betrachten diejenigen Teile
dieser Regelung, die die Gewissensfreiheit betreffen, alles andere als einen Segen.
Denn sie stellt eine Einschränkung ihrer Freiheit dar, «sich gegenseitig zu
beißen und zu bekämpfen». Freiheit des Gottesdienstes in ihren eigenen Kirchen
und entsprechend der eigenen Formen hatten sie bereits bis zur Vollkommenheit
gehabt. «Sie brauchten nichts mehr», wie mir ein intelligenter
griechischer Gentleman sagte. «Was» sagte er mir, in einem Gespräch über dieses
Dokument in Bezug auf die Gewissenfreiheit, «was ist der Nutzen dieses
Hattı Hümayun? Wir hatten davor genau so viel Freiheit, wie wir wollten!» Und
so hatten sie sie. Doch, gesegnet sei Gott! Dieses Hattı Serif verhindert sie
daran, die Freiheit der anderen einzuschränken. Und so erfüllt die Verwirklichung
dieses Grundsatzes in dem Dokument alle diese sündhaften Kirchen mit
Schrecken. Und es ist genau dieser Punkt, der den Zorn eines nahen Nachbarn
(Russland) fast bis zur Raserei gebracht hat, sie bezeichnen das als ‚Verfolgung
‚.“
Quelle: Reverend William Goodell, “Forty Years in the Turkish Empire”, S. 402-
403.
W. Goodell befand sich, als er diesen Brief schrieb, bereits 30 Jahre in Istanbul. Er
war einer der erfahrensten Missionare des (protestantischen) “American Board of Missions”
und hat sein ganzes Leben der Missionsarbeit gewidmet. Heute erinnert man sich in den
USA an Rev. Goodell als einen führenden Aktivisten der amerikanischen Bewegung zur
Abschaffung der Sklaverei.
Quelle: S.Söylemezoglu, „Die Andere Seite der Medaille“, S. 191
Aber wie dem auch sei, akzeptieren wir mal deine Version und sagen wir Christen & Juden wurden toleriert.
Das ist nicht „meine Version“, das ist historisches Faktum.
Was ist mit den anderen Religionen, insbesondere den nicht-monotheistischen, durfte man Atheist sein?
Es herrschte allgemeine Religionsfreiheit, dies beschränkte sich nicht auf Juden und Christen.
Was war im Osmanischen Reich die Strafe für Apostasie?
Außer bei Muslimen war Apostasie natürlich erlaubt.
Bis zum Hattı Hümayun wurden muslimische Apostaten getötet.
Danach nicht mehr.
P.S: Das Luther-zitat ist entstellend verkürzt.
"So etwas tut nicht einmal der Türke und Tatar, wie große Feinde der Christen sie (auch) sind, sondern sie lassen an CHristus glauben, wer da will, und nehmen bloß Zins und leiblichen Gehorsam von den Christen."
Nein, ist es nicht.
Ich habe nicht das gleiche zitiert, was du zitiert hast.
Außerdem musst du noch eine Quelle angeben.
Dass Luther die Türken als „große Feinde der Christen“ bezeichnet ist nichts, was jemanden verwundern dürfte, wo er doch ein Türkenfeind war.
Wenn die Türken jedoch tatsächlich „große Feinde der Christen“ gewesen wären – was Luther so oder so nie hätte wissen können, da er keine Kenntnisse über das Osmanische reich besaß – hätten sie u.a. den Christen keine Religionsfreiheit gewährt.
Eine Episode aus den Memoiren des amerikanischen Missionars Dr. Goodell
beleuchtet die Haltung der einfachen Türken gegenüber Menschen anderer
Glaubensrichtungen im Allgemeinen und den Protestanten insbesondere.
Ende März 1862 begab sich Dr. Goodell zusammen mit einigen anderen Missionaren
auf eine Überlandreise zu Pferde von Iskenderun (Alexandretta) nach
Halep (Aleppo). Die Reisenden mussten eine Nacht in einem türkischen Café
übernachten. Als sie am nächsten Morgen aufwachten, fanden sie sich in Mitten
einer Menge von Türken, die laut miteinander redeten. Da sie keinen anderen
Platz hatten, kamen die Missionare überein, im Café in der Mitte der lärmenden
Türken nieder zu knien und das morgendliche Gebet zu sprechen. Ein Teil der
Heiligen Schrift wurde laut vorgetragen und die Dr. Goodell begann laut zu beten,
zunächst auf Englisch. Kaum hatte er angefangen, verstummten die Türken.
Bald begann Dr. Goodell, auf Türkisch zu beten. Er bat um Gottesschutz und
Segen für seine Leute, bat um Segen in weltlicher und seelischer Hinsicht für die Menschen im Land und insbesondere für die Anwesenden. Er bat um Vergebung
der Sünden im Namen von Jesus Christus. Als er abschloss, wurde sein
Amen von zahlreichen Anwesenden im Café mit kräftiger Stimme wiederholt.
Als die Gruppe wieder aufgestanden war, wurden sie von den Türken umringt,
die wissen wollten, wer sie waren. „Seid ihr Protestanten?“ sagten sie.
„Wer sind die Protestanten?“ fragte Dr. Goodell. „Das sind die, die nicht lügen,“
antwortete einer. „Die, die nicht betrügen,“ sagte ein anderer. „Das sind
die, die nur an die Bibel glauben, und versuchen, entsprechend der Bibel zu leben,“
fügte ein Dritter hinzu. „Ja“, sagte Dr. Goodell, wir sind Protestanten.
Quelle: Cyrus Hamlin, “Among the Turks”, S. 145
Die islamischen Völker Moslems, Türken, Tataren) haben die christlichen und andere Völker (Spanier, Ägypter, Griechen, Serben, Russen, Inder, usw.) gewaltsam erobert und dann unterjocht und ausgebeutet.
Als Napoleon versuchte die Kopten in Ägypten von den islamischen Unterdrückern zu befreien, fiel ihm auf, daß die Christen dort zwar auf einem Pferd reiten durften, aber nur mit dem Rücken nach vorne. Frauen mußten einen blkauen und einen roten Schuh tragen, um möglichst dämlich auszusehen.
Die Moslems verübten überall wo sie waren entsetzliche Massaker an den Christen und den Angehörigen anderer Religionen.
Wo sind die Belege?
[B]
Die Türkei wurde durch Atatük arm??
Kannst du nicht lesen oder gibt es für deine Unfähigkeit den Inhalt einer Aussage zu verstehen andere gewissen Gründe?
Wann soll ich so etwas je behauptet haben?
lexiphon
12.04.2007, 22:29
die roten Faschisten- die Kommunisten
die braunen Faschisten- die Nazis
die grünen Faschisten- die Islamisten
Du bist ein Spinner, und mehr nicht! IHR BRAUNEN SPASTIES LABERT NUR SCHEISSE UND SCHEISSE... wir hören zu und versuchen mit euch normal zu reden, aber ihr versucht immer wieder aufs Neue zu beleidigen... FICKT EUCH ALLE ISLAMFEINDLICHEN ***... BRAUNES EKELAPACKET!
ps. ich melde mich von diesem dreckigen islam-feindlichen Forum ab! KEIN BOCK AUF EUCH ***... DIE SICH HINTER DEM PC VERSTECKEN.... UND ANTI ISLAM SIND... UND AM NÄCHSTEN TAG BEIM TÜRKEN DÖNER ESSEN IHR ***!!!!!!!!! ICH HABS LEID IHR WOLLT NICHT REDEN... ICH WOLLT NUR KRIEG... WENN IHR UNBEDINGT KRIEG WOLLT... DANN MACHEN WIR KRIEG UND BUMSEN IHRE MÜTTER IHR HURENSÖHNE!!!!!!!!! SCHEISS KUFFARS JA GENAU SCHEISS KUFFARS... DENN NUR TIERE REDEN SO WIE IHR... SO RESPEKTLOS UND IHR SEIT IN MEINEN AUGEN TIERE!!!!! BÄH
Na endlich hat wieder ein Islamist ein paar weise Worte gesprochen. Aber wie will er denn eigentlich Krieg machen UND die Mütter bumsen? Die wären dann doch Tod oder? Sind also Islamisten nicht nur terroristisch und pädophil wie Mohammed, sondern auch nekrophil?
Mehr Infos bitte?!
Aber auch nicht zwangsläufig den Sultan loben, wenn er meint, dass er von ihm unterdrückt wird. Außerdem gibt es ja zahlreiche andere schriftliche Zeugnisse, die die von mir vertretene These belegen.
Bsp.:
Der amerikanische Missionar W. Goodell schrieb am 6.11.1860 einen Brief,
in dem er seine Ansichten über die Situation der Christen in der Türkei zum
Ausdruck brachte folgendes:
Quelle: S.Söylemezoglu, „Die Andere Seite der Medaille“, S. 191
Da ist nur von Christen die Rede, nicht mal von Juden und nebenbei steht da auch viel von Verfolgung der Christen vor dem Hattı Hümayun.
Es herrschte allgemeine Religionsfreiheit, dies beschränkte sich nicht auf Juden und Christen.
Nein, Religionsfreiheit schließt auch die Freiheit ein die Religion zu wechseln, du gibst ja selbst zu, daß muslimischen Apostaten die Rübe abgehackt wurde. Überhaupt, hast du dafür Belege, daß neben Christen und Juden noch andere Religionsanhänger 'toleriert' wurden?
Außer bei Muslimen war Apostasie natürlich erlaubt.
Bis zum Hattı Hümayun wurden muslimische Apostaten getötet.
Danach nicht mehr.
Außer bei Muslimen...:)), ganz mieser Relativierungsversuch. Ich dachte glatt, da wären vorwiegend Muslime im Osmanischen Reich gewesen. Was änderte sich durch Hatti Hümayun von 1856 (!) denn?
Nein, ist es nicht.
Ich habe nicht das gleiche zitiert, was du zitiert hast.
Außerdem musst du noch eine Quelle angeben.
Doch ist es.
Martin Luthern: "Die Schmalkaldischen Artikel. Artikel christlicher Lehre, so da hätten sollen aufs Konzilium in Mantua, oder wo es sonst worden wäre, überantwortet werden von unsers Teils wegen, und was wir annehmen oder nachgeben könnten oder nicht usw.", 1537.
z.B. hier nachzulesen:
http://www.immanuel-gemeinde-steeden.de/doctrina2/bek-as.html
Dass Luther die Türken als „große Feinde der Christen“ bezeichnet ist nichts, was jemanden verwundern dürfte, wo er doch ein Türkenfeind war.
Wenn die Türken jedoch tatsächlich „große Feinde der Christen“ gewesen wären – was Luther so oder so nie hätte wissen können, da er keine Kenntnisse über das Osmanische reich besaß – hätten sie u.a. den Christen keine Religionsfreiheit gewährt.
Jetzt sägst du dir selber deinen Ombudsmann ab, sehr komisch. :))
Als er abschloss, wurde sein
Amen von zahlreichen Anwesenden im Café mit kräftiger Stimme wiederholt.
Als die Gruppe wieder aufgestanden war, wurden sie von den Türken umringt,
die wissen wollten, wer sie waren. „Seid ihr Protestanten?“ sagten sie.
„Wer sind die Protestanten?“ fragte Dr. Goodell. „Das sind die, die nicht lügen,“
antwortete einer. „Die, die nicht betrügen,“ sagte ein anderer. „Das sind
die, die nur an die Bibel glauben, und versuchen, entsprechend der Bibel zu leben,“
fügte ein Dritter hinzu. „Ja“, sagte Dr. Goodell, wir sind Protestanten.
Quelle: Cyrus Hamlin, “Among the Turks”, S. 145
Ja, da bin ich mir ziemlich sicher, so wird das abgelaufen sein. :)) Sag mal, daß das reine Legende ist, ist dir nicht aufgefallen? Sehr selektives Denken hast du. Die Türken in irgendeinem anatolischen Dorf wussten also nicht nur was Protestantismus (!!!) ist, nein, sie waren auch der Meinung, daß Protestantismus offensichtlich besser ist als die anderen Religionen. :))
Nachtfalke
12.04.2007, 23:06
Na endlich hat wieder ein Islamist ein paar weise Worte gesprochen. Aber wie will er denn eigentlich Krieg machen UND die Mütter bumsen? Die wären dann doch Tod oder? Sind also Islamisten nicht nur terroristisch und pädophil wie Mohammed, sondern auch nekrophil?
Mehr Infos bitte?!Also ich höre bei ihm eindeutig raus, dass...
Islamfreund schrieb:
wir hören zu und versuchen mit euch normal zu reden, aber ihr versucht immer wieder aufs Neue zu beleidigen... FICKT EUCH ALLE ISLAMFEINDLICHEN... ICH WOLLT NUR KRIEG... WENN IHR UNBEDINGT KRIEG WOLLT... DANN MACHEN WIR KRIEG UND BUMSEN IHRE MÜTTER IHR HURENSÖHNE!!!!!!!!! SCHEISS KUFFARS JA GENAU SCHEISS KUFFARS... Islam Frieden heißt, Mensch kapier das doch endlich Du Dhimmi, sonst rübe ab. :hihi:
Da ist nur von Christen die Rede, nicht mal von Juden und nebenbei steht da auch viel von Verfolgung der Christen vor dem Hattı Hümayun.
In anderen von mir zitierten Quellen werden auch Juden erwähnt.
Im Osmanischen Reich existierten keine anderen Religionsgemeinschaften.
Wenn es sie gegeben hätte, hätte man auch ihnen Religionsfreiheit gewährt.
Warum hätte es auch anders gewesen sein sollen?
Es werden vom christlichen Ausland gezwungene, durchgeführte und/oder provozierte Verfolgungen gemeint.
Nein, Religionsfreiheit schließt auch die Freiheit ein die Religion zu wechseln…
In unserer Diskussion geht es um die Behandlung Andersgläubiger.
Und im Vergleich zu Europa war das Osmanische Reich um Vieles toleranter.
Überhaupt, hast du dafür Belege, daß neben Christen und Juden noch andere Religionsanhänger 'toleriert' wurden?
Die genannten Quellen beziehen sich auf allgemeine Religionsfreiheit, nicht nur Religionsfreiheit für Juden und Christen.
Außerdem lebten im Osmanischen Reich (offiziell) nur Christen und Juden.
Was änderte sich durch Hatti Hümayun von 1856 (!) denn?
U.a. wurde das Gesetz, wonach muslimische Apostaten umgebracht wurden, abgeschafft.
Doch ist es.
Martin Luthern: "Die Schmalkaldischen Artikel. Artikel christlicher Lehre, so da hätten sollen aufs Konzilium in Mantua, oder wo es sonst worden wäre, überantwortet werden von unsers Teils wegen, und was wir annehmen oder nachgeben könnten oder nicht usw.", 1537.
z.B. hier nachzulesen:
http://www.immanuel-gemeinde-steeden.de/doctrina2/bek-as.html
Wo wird da „vom Kriege Wider die Türken“ gesprochen?
Das ist nicht die Quelle, aus der ich zitiert hab.
Die Quelle habe ich ja schon angegeben.
Jetzt sägst du dir selber deinen Ombudsmann ab, sehr komisch.
Weißt du was noch viel komischer ist?
Dass „aufgeklärte Europäer“ wie du nicht in der Lage sind einen von einem „religiös verblendeten, dreckigen Mohammedanerschwein“ zitierten Text überhaupt zu verstehen.
Im Lutherzitat handelt es um die Stimmung im damaligen deutschen Volke, nicht um den Osmanischen Staat an sich.
Das müsstest du eig. in all deiner „Klugheit“ kapiert haben…
Sag mal, daß das reine Legende ist, ist dir nicht aufgefallen?
Natürlich ist das „reine Legende“.
Alle Berichte – egal wie faktisch korrekt, egal wie objektiv, egal wie eindeutig – die deiner Auffassung widersprechen sind „reine Legende“.
@viator:
Solch einer Aussage ist nicht sonderlich verwunderlich, wenn man bedenkt, weswegen dieser User – der ausgezeichnete Beiträge schrieb und keineswegs ein Islamist war - einen Wutanfall bekam…
Felixhenn
13.04.2007, 20:16
@viator:
Solch einer Aussage ist nicht sonderlich verwunderlich, wenn man bedenkt, weswegen dieser User – der ausgezeichnete Beiträge schrieb und keineswegs ein Islamist war - einen Wutanfall bekam…
Warum wundert mich das jetzt nicht? Ist aber schön, wenn mal jemand sein wahrhaft Inneres zeigt.
Jeder Muslim wird für diesen Schwachsinn genauso Verständnis haben, wie er Verständnis für Attentate hat, die im Namen seiner Religion geschehen. Wenn Du auch nur ein Minimum an brauchbarem Gehirnschmalz hättest, würdest Du merken, dass es genau das ist, was uns am meisten an den Muslimen stört.
Ihr habt für den allergrößten Mist, der im Namen des Islam geschieht, kritikloses Verständnis, akzeptiert aber nicht die klarsten, leicht beweisbaren Realitäten wenn die nicht in den Kram passen. Das ist auch der Grund, weshalb Ihr Eure Moslemforen so geschlossen halten müsst. So argumentieren Kinder im Kindergarten normalerweise.
Begreif es endlich: Was der Knilch geschrieben hat, ist ausnahmslos zu verurteilen, wie auch alle Attentate die im Namen des Islams von Muslimen verübt werden. Da gibt es keinen Diskussionsspielraum und es kann kein minimales Verständnis geben. Erst wenn Ihr dazu in der Lage seid, kann ein normaler Mensch überhaupt darüber nachdenken ernsthaft mit Euch zu diskutieren. Aber davon seid Ihr alle noch meilenweit entfernt.
leuchtender Phönix
13.04.2007, 20:21
Die Zeiten des toleranten Islams sind vorbei. Diese toleranz er Vergangenheit ( der Mehrheit gegenüber) war notwendig um sich an der Macht zu halten. Wenn du dich der Gegenwart zuwendest, sieht es ganz anders aus. Die winzigen Minderheiten (Anteil wurde in allen muslimischen Ländern extrem verringert) hat schon keine solche Freiheit mehr.
Selbst in der Türkei nicht. Den Orthodoxen haben keinen Religionsstatus und können deswegen kein Eigentum erwerben oder Kirchen renovieren. Auch Priester dürfen nicht ausgebildet werden.
Beruhige du dich weiter mit der Vergangenheit. Die Gegenwart ist ist nämlich ganz anders. Heute ist keine Toleranz zum Machterhalt mehr notwendig, weil die Muslime überall die übergroße Mehrheit stellen.
Felixhenn
13.04.2007, 20:29
Die Zeiten des toleranten Islams sind vorbei. Diese toleranz er Vergangenheit ( der Mehrheit gegenüber) war notwendig um sich an der Macht zu halten. Wenn du dich der Gegenwart zuwendest, sieht es ganz anders aus. Die winzigen Minderheiten (Anteil wurde in allen muslimischen Ländern extrem verringert) hat schon keine solche Freiheit mehr.
Selbst in der Türkei nicht. Den Orthodoxen haben keinen Religionsstatus und können deswegen kein Eigentum erwerben oder Kirchen renovieren. Auch Priester dürfen nicht ausgebildet werden.
Beruhige du dich weiter mit der Vergangenheit. Die Gegenwart ist ist nämlich ganz anders. Heute ist keine Toleranz zum Machterhalt mehr notwendig, weil die Muslime überall die übergroße Mehrheit stellen.
Genau das trifft wohl den Kern. Die Suren von wegen Frieden und Barmherzigkeit wurden am Anfang festgelegt als Mohammed noch die Minderheit und Schiss hatte. Eben wie kleine Kinder: Wenn ich Dich nicht verhaue, darfst Du mich auch nicht verhauen, ganz besonders wenn ich weiß, dass Du stärker bist.
Später, als er auf dem Vormarsch war und die Mehrheit hatte, war alles nicht mehr so gemeint. Dann wurden schärfere Geschütze aufgefahren und der innere Schweinehund rausgekehrt.
Du bist ....... UND AM NÄCHSTEN TAG BEIM TÜRKEN DÖNER ESSEN IHR ***!!!!!!!!! ...BÄH
hm, also ich esse seit 7 Jahren weder Döner, noch sonstiges Türken-Muslim-Essen.
Ich betrete nicht einmal mehr deren Läden.
Und freue mich über jede Schliessung einer sog. Döner Bude!
Jede zweite dient eh nur zur Geldwäsche und/oder Steuerhinterziehung/ Abschreibung.
Eine Türkenbude hatte nicht einmal eine Kasse! Kein Bon, kein Beleg, keine Buchführung! :cool2:
Die nun geschlossene Bude nebenan, hatte (über Jahre!!!) keine Kunden! Die Familie richtete sich irgendwann im Laden häusslich ein, mit Fernseher, Sofa, Oma, Opa, Grossfamilie etc....
Ab und an kam Obertürke und regelte kurz "die Geschäfte"...:)) :]
naja gut, offtopic.
Die Parallelen zwischen islam und Faschismus habe ich in einem anderen Thread schon ausführlich dargelegt.
so far!
mfg
@viator:
Solch einer Aussage ist nicht sonderlich verwunderlich, wenn man bedenkt, weswegen dieser User – der ausgezeichnete Beiträge schrieb und keineswegs ein Islamist war - einen Wutanfall bekam…
och, der arme kleine Muslim konnte gar nicht anders. er wurde nahezu (durch die Gesellschaft, Westen, Foren, etc) dazu GEZWUNGEN!
daher: Mildernde Umstände inkl. Kulturbonus---> Freispruch!:hihi:
mfg
Nachtfalke
13.04.2007, 21:31
@viator:
Solch einer Aussage ist nicht sonderlich verwunderlichDa muss ich Dir recht geben. Irgendwann fliegt jede Taquia mal auf.
Ihr habt für den allergrößten Mist, der im Namen des Islam geschieht, kritikloses Verständnis, akzeptiert aber nicht die klarsten, leicht beweisbaren Realitäten wenn die nicht in den Kram passen.
Ich verweise hier nur auf www.muslime-gegen-terror.de, doch gibt es auch noch zahlreiche andere Websites ähnlichen Gehalts.
Sonst wird auf islamophober Seite dieses Forums doch so gerne gegoogelt, wenn es darum geht, Thesen zu belegen. Du könntest auch ausnahmsweise solche Sachen googeln.
Was der Knilch geschrieben hat, ist ausnahmslos zu verurteilen…
Warum sollte man solche Aussagen, die das Ergebnis ständiger Hetze von eurer Seite sind, verurteilen, aber absurde Anschuldigungen, Beleidigungen, Provokationen etc. andere User dieses Forums – und damit sind sicher nicht die Muslime gemeint – nicht verurteilen?
Die Zeiten des toleranten Islams sind vorbei. Diese toleranz er Vergangenheit ( der Mehrheit gegenüber) war notwendig um sich an der Macht zu halten.
1) Wieso „der Mehrheit gegenüber“? Gab es z.B. im Osmanischen Reich Religionsgemeinschaften, die sich keiner Religionsfreiheit erfreuten?
2) Nenn mir doch auch nur einen Historiker, der auch nur annähernd deine absurde These vertritt. Wieso sollten die muslimischen Herrscher zu Machterhalt religiöse Minderheiten geschützt haben? Ohne sie hätten sie es um einiges leichter gehabt. Immerhin waren es die Armenier – eine große christliche Gemeinde im osmanischen Reich – die durch Aufstände, Terroranschläge und Massaker an der muslimischen Bevölkerung im Ersten Weltkrieg (und auch davor) den Osmanen das Leben schwer machten. Man hätte religiöse Minderheiten mit Leichtigkeit vernichten können – in manchen Fällen sogar durch einfaches „Nichts-Tun“.
Beispiel:
„Als Mehmet II (Fatih = der Eroberer) im Mai 1453 Konstantinopel eroberte,
gab es, in Folge der blutigen Auseinandersetzungen innerhalb der griechischorthodoxen
Kirche in den Jahren zuvor, seit Jahren keinen Patriarchen mehr.
Denn der letzte Patriarch, der sich in Abstimmung mit dem letzten oströmischen Kaiser für einen Zusammenschluß der orthodoxen Kirche mit der katholischen
Kirche ausgesprochen hatte, war durch einen Volksaufstand in Konstantinopel,
der von dem niederen Klerus angeführt wurde, aus seinem Amt gejagt worden.
Der Sultan hätte daher einfach durch Nichts tun das allmähliche Verschwinden
des Patriarchats herbeiführen können. Doch Mehmet II. entschied, daß das ökumenische
Patriarchat weiter bestehen sollte und setzte am 5.1.1454 einen renommierten
griechisch-orthodoxen Mönchen, George-Gennadios als Patriarchen
ein und sicherte ihm alle Privilegien zu, die die Patriarchen im oströmischen
Reich gehabt hatten. Seit jener Zeit hatte das Oberhaupt der griechischorthodoxen
Kirche seinen Sitz in der osmanischen Hauptstadt. Das Patriarchat
besteht heute noch.“
Quelle: S.Söylemezoglu, „Die Andere Seite der Medaille“, S.174 ff.
Vgl. auch: P. Mansel, “Constantinople. City of the World’s Desire”, S. 9 f.
Wenn du dich der Gegenwart zuwendest, sieht es ganz anders aus. Die winzigen Minderheiten (Anteil wurde in allen muslimischen Ländern extrem verringert) hat schon keine solche Freiheit mehr.
In welchem muslimischen Land soll der Anteil religiöser Minderheiten systematisch - nicht durch politische Geschehnisse – „extrem verringert“ worden sein?
Selbst in der Türkei nicht. Den Orthodoxen haben keinen Religionsstatus und können deswegen kein Eigentum erwerben oder Kirchen renovieren. Auch Priester dürfen nicht ausgebildet werden.
Du erinnerst dich sicherlich noch an meinen Beitrag, in dem ich erwähnt habe, dass deine „Argumentations“-Technik einen Teufelskreis darstellt.
Dies kann man auch hier abermals erkennen.
Wie oft habe ich dir schon erklärt, dass das nicht den Fakten entspricht, sondern europäische Propaganda zum Ausschluss der Türkei aus der EU ist?
Wie oft willst du den Bericht der US-amerikanischen Delegation und das Zeugnis des armenischen Patriarchen noch sehen?
Heute ist keine Toleranz zum Machterhalt mehr notwendig, weil die Muslime überall die übergroße Mehrheit stellen.
Das taten sie in ihrem Herrschaftsgebiet schon immer.
Die Suren von wegen Frieden und Barmherzigkeit wurden am Anfang festgelegt als Mohammed noch die Minderheit und Schiss hatte.
[…]
Später, als er auf dem Vormarsch war und die Mehrheit hatte, war alles nicht mehr so gemeint. Dann wurden schärfere Geschütze aufgefahren und der innere Schweinehund rausgekehrt.
Komischerweise entstammen Verse wie z.B. 2:256 oder 5:32 der medinensischen Periode…
Hast du für deine Behauptung irgendwelche (historischen) Belege?
Irgendwann fliegt jede Taquia mal auf.
Der Begriff „Taqiyya (http://de.wikipedia.org/wiki/Taqiya)“ stellt die erlaubte Leugnung der eigenen religiösen Ansichten im Falle einer Verfolgung dar.
Da muß ein roter Farbkübel umgekippt sein.
Nachtfalke
14.04.2007, 10:34
Der Begriff „Taqiyya (http://de.wikipedia.org/wiki/Taqiya)“ stellt die erlaubte Leugnung der eigenen religiösen Ansichten im Falle einer Verfolgung dar.
Taquia ist Lügen, Betrügen und Verschleierung der wahren Absichten zur Ausbreitung des Islam. So lange man in der Minderheit in einer "ungläubigen" Gesellschaft lebt, kann man das blaue vom Himmel herunter lügen, dem Kuffar (wie es Dein Kollege vorhin beschrieben hat) das hören lassen, was seine Ohren hören wollen, bis man durch hohe Geburtenraten Mehrheit stellt.
Dann kann man endlich die Ungläubigen verfolgen und einen Islamstaat errichten.
Und was man laut Koran von Ungläubigen halten darf, ist auch eindeutig:
Koran-Sure 8:55:
"Wahrlich, schlimmer als das Vieh sind bei Allah jene, die ungläubig sind und nicht glauben werden"
Quelle (http://islam.de/1407.php)
Also ich bin z.B. einer der nicht an euren Gehirnwaschungs-Schrott glaubt.
Und ich schätze 50 Millionen Deutsche glauben auch nicht an euren Mondgott, sonst würden sie kein Schwein essen, nach Mekka reisen und kein Alkohol mehr trinken.
Also beleidigt der Koran 50 Millionen Menschen, indem er sie schlimmer als Vieh darstellt. Sowas gehört angezeigt bzw. verboten.
Wahabiten Fan
14.04.2007, 10:52
Und ich schätze 50 Millionen Deutsche glauben auch nicht an euren Mondgott, sonst würden sie kein Schwein essen, nach Mekka reisen und kein Alkohol mehr trinken.
Also beleidigt der Koran 50 Millionen Menschen, indem er sie schlimmer als Vieh darstellt. Sowas gehört angezeigt bzw. verboten.
Kleine Korrektur!
Es sind über 75 Millionen
leuchtender Phönix
14.04.2007, 16:36
Komischerweise entstammen Verse wie z.B. 2:256 oder 5:32 der medinensischen Periode…
Hast du für deine Behauptung irgendwelche (historischen) Belege?
Zu 2:256
Keinen Zwaqng im Glauben. Anscheinend ist dieser Vers auf Nichtmuslime beschränkt. Die dürfen frei Muslime werden. Nur in die umgekehrte Richtung gehts nicht.
zu 5:32
Schöner Vers von einem Massenmörder.
leuchtender Phönix
14.04.2007, 16:37
Kleine Korrektur!
Es sind über 75 Millionen
Sogar mehr als 78 Millionen.
Entfernungsmesser
14.04.2007, 17:05
... WENN IHR UNBEDINGT KRIEG WOLLT... DANN MACHEN WIR KRIEG UND BUMSEN IHRE MÜTTER IHR HURENSÖHNE!!!!!!!!! SCHEISS KUFFARS JA GENAU SCHEISS KUFFARS... DENN NUR TIERE REDEN SO WIE IHR... SO RESPEKTLOS UND IHR SEIT IN MEINEN AUGEN TIERE!!!!! BÄH
Wen willst du kleiner Wicht bumsen??? Dir ziehe ich ´ne 9x19 durch die Birne.
leuchtender Phönix
14.04.2007, 17:08
1) Wieso „der Mehrheit gegenüber“? Gab es z.B. im Osmanischen Reich Religionsgemeinschaften, die sich keiner Religionsfreiheit erfreuten?
2) Nenn mir doch auch nur einen Historiker, der auch nur annähernd deine absurde These vertritt. Wieso sollten die muslimischen Herrscher zu Machterhalt religiöse Minderheiten geschützt haben? Ohne sie hätten sie es um einiges leichter gehabt. Immerhin waren es die Armenier – eine große christliche Gemeinde im osmanischen Reich – die durch Aufstände, Terroranschläge und Massaker an der muslimischen Bevölkerung im Ersten Weltkrieg (und auch davor) den Osmanen das Leben schwer machten. Man hätte religiöse Minderheiten mit Leichtigkeit vernichten können – in manchen Fällen sogar durch einfaches „Nichts-Tun“.
Totaler Irrtum. Sie hatten die Christen als religiöse Mehrheit toleriert. Das Bevölkerungsverhältnis hat sich erst im nachhinein verändert. Außerdem brauchte man die Christen für ihre Kopfsteuer, als Janitscharen und als Sklaven.
Aber du wunderst dich, das die Minderheiten die Osmanen nicht mochten. Die Osmanen waren eben nicht die beliebten Eroberer wie du denkst. Eroberer sind nie beliebt bei den Unterworfenen.
Also der größte Teil der Armenier haben sie ja ermordet oder vertrieben. Genau wie den der griechen, auch lange nach 1923. Kannst du erklären, warum die Zahl der Juden so extrem zurückging. Heute leben soviele Juden in der Türkei wie 1918 allein in Izmir.
http://de.wikipedia.org/wiki/%C4%B0zmir
1955 mussten allein über 100000 Christen die Türkei verlassen, wegen der tollen Toleranz. Aber kram ruhig immer die alten Toleranzberichte heraus. Zu der islamischen Gegenwart gehört Toleranz sowieso nicht.
In welchem muslimischen Land soll der Anteil religiöser Minderheiten systematisch - nicht durch politische Geschehnisse – „extrem verringert“ worden sein??
In weitgehend allen. Viele der jetzigen islamischen Länder, wurden vor 1400 Jahren zu einem sehr großen Teil von Christen bewohnt. Deren Anteil ist in kaum einem islamischen Land noch nennenswert.
Du erinnerst dich sicherlich noch an meinen Beitrag, in dem ich erwähnt habe, dass deine „Argumentations“-Technik einen Teufelskreis darstellt.
Dies kann man auch hier abermals erkennen.
Wie oft habe ich dir schon erklärt, dass das nicht den Fakten entspricht, sondern europäische Propaganda zum Ausschluss der Türkei aus der EU ist?
Wie oft willst du den Bericht der US-amerikanischen Delegation und das Zeugnis des armenischen Patriarchen noch sehen?
Keine Propaganda. Die Türkei ist so zu Minderheiten . auch die aleviten haben es nicht leicht, obwohl sie Muslime sind.
Der armenische Patriarsch kann nichts anderes sagen, da er sonst wegen Beleidigung des Türkentums vor Gericht stehen müsste. Kritker sind in der Türkei höchst gefährdet.
Das taten sie in ihrem Herrschaftsgebiet schon immer.
Von dieser zeitweisen Toleranz waren auch nur Juden und Christen betroffen. Alle anderen nicht.
http://www.igfm.de/index.php?id=120
Vor 50 Jahren lebten noch 200000 in der Türkei. Heute nur noch ca. 120000-130000.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.