Vollständige Version anzeigen : ist jede Nation holocaustfähig?
edelweiss
16.02.2007, 16:11
1988 anlässlich des Gedenkjahres zum „Anschluss“ Österreichs an das Nazi-Deutschland, hielt der weltbekannte österr. Begründer der Existenzpsychologie und Logotherapie, Viktor E. Frankl (1905-1997) vor 35.000 Menschen am Rathausplatz in Wien eine viel beachtete Rede:
***§13 - wtf***
lexiphon
16.02.2007, 16:29
weist du wer die KZ erfunden hat ? Die Briten
FranzKonz
16.02.2007, 17:13
Wer die Lage der Palästinenser betrachtet, muß sich fragen ob die überlebenden KZ-Insassen mehr aus dem Unrecht lernten, daß ihnen widerfuhr, oder von den Betreibern eben dieser KZ.
Nein, nur die Deutschen sind zu so etwas fähig.
Der Holocaust ist nämlich in der gesamten Geschichte der Menschheit ein einzigartiges Ereignis (sog. Singularität des Holocaustes).
Nein, nur die Deutschen sind zu so etwas fähig.
Der Holocaust ist nämlich in der gesamten Geschichte der Menschheit ein einzigartiges Ereignis (sog. Singularität des Holocaustes).
Ja, aber nur bisher.
mfg
natürlich wären auch andere nationen zu ähnlichem fähig. die "singularität" des holocaust beruht ja auch darauf, daß die durchführung auf organisatorisch und technisch möglichst perfekte art und weise geschah. völkermord, pogrom etc. können grundsätzlich wohl alle nationen.
natürlich wären auch andere nationen zu ähnlichem fähig. die "singularität" des holocaust beruht ja auch darauf, daß die durchführung auf organisatorisch und technisch möglichst perfekte art und weise geschah. völkermord, pogrom etc. können grundsätzlich wohl alle nationen.
Die war den Zeugenaussagen zufolge dilletantisch, du Schwachkopf. Die Gaskammern sollen mit Leder beschlagene Holztüren gehabt haben. Schuljunge.
weist du wer die KZ erfunden hat ? Die Briten
das weißt jeder. aber was hat das mit holcaustfähigkeit zu tun?
die deutschen sineinzigartig, weltmeister. nur die russen können mit den deutschen konkurieren. andere nationen haben keine chancen
Grüß Gott
Jura
Der Patriot
17.02.2007, 21:42
Nein, nur die Deutschen sind zu so etwas fähig.
Der Holocaust ist nämlich in der gesamten Geschichte der Menschheit ein einzigartiges Ereignis (sog. Singularität des Holocaustes).
Geschichte nicht aufgepaßt, oder hat man es dir einfach nicht beigebracht, was zB 1848-52 in Irland vor sich ging. Oder 1994 in Ruanda, oder 1918 in der Türkei oder 1970 im Kambodscha,...
weist du wer die KZ erfunden hat ? Die Briten
Die Engländer hatten Concentration Camps. Einfache Sammel- und kein Tötungslager.
Geschichte nicht aufgepaßt, oder hat man es dir einfach nicht beigebracht, was zB 1848-52 in Irland vor sich ging. Oder 1994 in Ruanda, oder 1918 in der Türkei oder 1970 im Kambodscha,...
Keines der von dir aufgezählten Beispiele beinhalten eine derartige Tötungsmaschinerie, wie es die Nazis auf die Beine gestellt haben.
Dieser Automatismus des Tötens ist Einzigartig auf der Welt.
Um auf die Ausgangsfrage zurückzukommen.
Jedes Volk war zu so etwas in der Lage gewesen. Alles andere würde bedeuten, dass Deutsche an sich gewaltätig sind, was Schwachsinn ist.
Die war den Zeugenaussagen zufolge dilletantisch, du Schwachkopf. Die Gaskammern sollen mit Leder beschlagene Holztüren gehabt haben. Schuljunge.
sollen gehabt haben? aha. aber efizient waren die gaskammern schon, oder?
und warum regst du dich überhaupt so auf?
also nochmal: in der art, wie der völkermord an den juden vor sich ging, konnten es nur deutsche machen. die art der ausführung war halt typisch deutsch. aber grundsätzlich ist wohl jede nation zum völkermord fähig.
Praetorianer
17.02.2007, 21:52
Die war den Zeugenaussagen zufolge dilletantisch, du Schwachkopf. Die Gaskammern sollen mit Leder beschlagene Holztüren gehabt haben. Schuljunge.
Er hat völlig Recht, dass sich darauf der Begriff Singularität bezieht.
Alevi_Playa
17.02.2007, 22:01
Geschichte nicht aufgepaßt, oder hat man es dir einfach nicht beigebracht, was zB 1848-52 in Irland vor sich ging. Oder 1994 in Ruanda, oder 1918 in der Türkei oder 1970 im Kambodscha,...
Der Holocaust ist zwar einzigartig, dies hat aber nichts mit bestimmten Nationen an sich zu tun. Kranke und extremistische Menschen sind zu so etwas fähig egal welcher Nation sie angehören
Der Patriot
17.02.2007, 22:06
Keines der von dir aufgezählten Beispiele beinhalten eine derartige Tötungsmaschinerie, wie es die Nazis auf die Beine gestellt haben.
Dieser Automatismus des Tötens ist Einzigartig auf der Welt.
Ist es schlimmer Menschen zu vergasen, als ihnen den Schädel einzuschlagen (Kambodscha), oder sie zu zerhacken (Ruanda), oder sie verhungern zu lassen (Irland), oder sie zu erschießen (Türkei),...?
Ist es schlimmer Menschen zu vergasen, als ihnen den Schädel einzuschlagen (Kambodscha), oder sie zu zerhacken (Ruanda), oder sie verhungern zu lassen (Irland), oder sie zu erschießen (Türkei),...?
Nein, aber es geht darum, dass, wie ich schon geschrieben habe, ein Automatismus, erzeugt durch die Möglichkeit des maschinellen Tötens, entstanden ist, welcher einzigartig ist.
Alevi_Playa
17.02.2007, 22:15
Ich würde mit vorschnellen Vergleichen aufpassen. Das Fundament der Naziideologie war die Endlösung das gab es sonst noch nie
Ist es schlimmer Menschen zu vergasen, als ihnen den Schädel einzuschlagen (Kambodscha), oder sie zu zerhacken (Ruanda), oder sie verhungern zu lassen (Irland), oder sie zu erschießen (Türkei),...?
Das ist eine Frage, die ich selbsternannten Vergangenheitsbewältigern auch gerne stelle. Bislang hatte niemand darauf eine sinnvolle Antwort. Auch Rowlf hat sie nicht.
Stattdessen wiederholt er aufgelutschte Phrasen, weil ihm die Art des Todes von Millionen im Grunde am Arsch vorbei geht. Oder schlimmer noch. Das er genau weiß, dass das Zerhacken eines Menschen moralisch schwerer wiegt als eine Vergasung. Nicht ohne Grund ist die Vergasung in vielen Rechtsstaaten ein beliebtes Mittel zur Durchführung der Todesstrafe. Das Zerhacken oder Schädel einschlagen dagegen nicht.
Das einzig wirkliche Singuläre an der Endlösung verglichen zu anderen Massenmorden ist der Grad der medialen Vermarktung und sein religiös ja totalitär anmutender Dogmatismus.
Da die Effizienz hier ja so einige User fasziniert ein kleiner Vergleich vom Holocaust zum Völkermord in Ruanda.
Um 6 Mio. Juden zu töten, haben die Nazis knapp dreieinhalb Jahre (Beginn Anfang 1942 bis zur Kapitulation) gebraucht. In dieser Zeitspanne fanden in Auschwitz ca. 1. Mio. Menschen den Tod.
Die Hutus haben in nur 100 Tagen fast 1. Mio. Tutsis ermordet.
Wenn wir uns also hypothetisch vorstellen, dass Hitler das Volk der Hutus mit der Endlösung betraut, ihnen die nötigen Macheten und Keulen gestellt hätte sowie jene ihr Mordtempo durchgehalten hätten, so hätten die Hutus mit ihren Keulen und Macheten nur knapp einderthalb Jahre gebraucht um 6 Mio. Juden zu ermorden.
Oder man gesagt, die Hutus haben zwölfmal so schnell Menschen ermordet wie Auschwitz mit all seinen Gaskammern und Krematorien.
Wer daran zweifelt, soll seinen Taschenrechner zücken.
Was einem das sagt, überlasse ich jedem User selbst.
Nein, nur die Deutschen sind zu so etwas fähig.
Der Holocaust ist nämlich in der gesamten Geschichte der Menschheit ein einzigartiges Ereignis (sog. Singularität des Holocaustes).
Hiroshima und Nagasaki sind genauso einzigartig. Eigentlich ist jedes historische Ereignis einzigartig und überhaupt sagt das nicht viel aus.
Eigentlich ist jedes historische Ereignis einzigartig und überhaupt sagt das nicht viel aus.
Richtig, daher ist dieses Dogma nichts anderes als eine Worthülse.
Das ist eine Frage, die ich selbsternannten Vergangenheitsbewältigern auch gerne stelle. Bislang hatte niemand darauf eine sinnvolle Antwort. Auch Rowlf hat sie nicht.
Stattdessen wiederholt er aufgelutschte Phrasen, weil ihm die Art des Todes von Millionen im Grunde am Arsch vorbei geht.
Mir geht die Art des Todes eben nicht am Arsch vorbei. Natürlich waren Pol Pot oder Stalin zwei der größen Schlächter der Menschheitsgeschichte, aber es gibt immer noch einen feinen Unterschied zu der systematischen, maschinellen Tötung der Nazis, das, ich kann mich nur wiederholen, zu einem Automatismus geführt hat, der weder in Kambodscha, Ruanda oder sonstwo geherrscht hat.
Oder schlimmer noch. Das er genau weiß, dass das Zerhacken eines Menschen moralisch schwerer wiegt als eine Vergasung.
Das habe ich weder direkt, noch indirekt jemals gesagt, und werde mich davor hüten.
Die Sache ist, dass es nirgendwo anders wirklich durchdachte Pläne zur Vernichtung von Millionen Menschen gegeben hat, wie in Deutschland (Wannsee-Konferenz) und das die Maschinerie einzigartig ist, hab ich ja schon erwähnt.
Nicht ohne Grund ist die Vergasung in vielen Rechtsstaaten ein beliebtes Mittel zur Durchführung der Todesstrafe. Das Zerhacken oder Schädel einschlagen dagegen nicht.
Eben nicht ohne Grund. Auf einen Knopf zu drücken und einen Menschen zu töten ist ein viel geringere moralische Belastung für den Henker, als ihm mit einer Axt den Schädel vom Kopf zu hauen. Das ist der einzige Grund.
Geschichte nicht aufgepaßt, oder hat man es dir einfach nicht beigebracht, was zB 1848-52 in Irland vor sich ging. Oder 1994 in Ruanda, oder 1918 in der Türkei oder 1970 im Kambodscha,...
Mit Ruanda, das war ja wohl afrikanische Kultur. So sind eben die Naturvölker: Bisweilen, sagen wir mal, archaisch.
Dasselbe gilt för Kambodscha, die Khmer waren auch so ein Naturvolk. Sie sind so naiv wie Kinder! Da kommt so etwas mal eben vor.
Und die Armenier waren Kreuzritter. Sie sind gegen den Islam! Und schuld daran sind die Deutschen, denn sie haben davon gewußt und nichts dagegen unternommen.
Außerdem ist das was du da schreibst "rechts".
Das Fundament der Naziideologie war die Endlösung das gab es sonst noch nie
An diesem Satz ist so ziemlich alles falsch, was nur falsch sein kann. Erstens war das Fundament der Naziideologie mit Sicherheit nicht die "Endlösung". Zweitens ist sehr umstritten, ob die Nazis überhaupt dasselbe darunter verstanden, was wir heute darunter verstehen. Und drittens liegt allen Völkermorden, egal wann in der Geschichte, egal von wem begangen, immer eine die Vorstellung einer "Endlösung" zugrunde. Manchmal drückt sich diese Vorstellung auch in Sätzen aus wie: "Nur ein toter Indianer ist ein guter Indianer". Dem Genozid der Armenier durch die Türken z.B. lag genau die gleiche Ausrottungsabsicht zugrunde. Ebenso dem "Klassenmord" Stalins, Pol Pots und all der anderen.
Warum wurde die Holocaustgeschichte erst 1954, also 10 Jahre spaeter, ins rollen gebracht?
Gary Gilmore´s Eyes
18.02.2007, 13:12
Die Engländer hatten Concentration Camps. Einfache Sammel- und kein Tötungslager.
Ja so verkauftens die Nazis auch.
Gary Gilmore´s Eyes
18.02.2007, 13:21
Anfangs erschossen sie die Menschen einfach, wie viele vor und nach ihnen auch.
Aber die Masse die die Nazis umbringen wollten, war so nicht zu bewältigen.
1. Wegen der Geheimhaltung
2. Die SS "Männer" bekamen bei täglichen Massenerschießungen einen noch größeren Dachschschaden.
Also suchten sie "effizientere Methoden": die Gaskammern.
Das Fundament der Naziideologie war die Endlösung das gab es sonst noch nie
Als das Konzept "Endlösung" auf der Wannseekonferenz entwickelt wurde,
existierte die Naziideologie bereits seit beinahe 20 Jahren, es kann also schwerlich
deren Fundament gewesen sein.
Allerdings wurde die "Endlösung", ab 1942 zunehmend, Hitlers wichtigstes Ziel, er räumte diesem Massenmord soviel Priorität ein, daß sogar die Kriegsanstrengungen
dadurch beeintächtigt wurden.Ein deutliches Anzeichen dafür, daß Hitler seit
der Niederlage vor Moskau, nicht mehr an den "Endsieg" glaubte.
Gary Gilmore´s Eyes
18.02.2007, 13:26
Warum wurde die Holocaustgeschichte erst 1954, also 10 Jahre spaeter, ins rollen gebracht?
Ich glaube man muss solch eine schwere Schuld erst selbst verarbeiten, bevor man darüber sprechen kann. Gedanken haben sich fast alle gemacht.
Gary Gilmore´s Eyes
18.02.2007, 13:36
Mir geht die Art des Todes eben nicht am Arsch vorbei. Natürlich waren Pol Pot oder Stalin zwei der größen Schlächter der Menschheitsgeschichte, aber es gibt immer noch einen feinen Unterschied zu der systematischen, maschinellen Tötung der Nazis, das, ich kann mich nur wiederholen, zu einem Automatismus geführt hat, der weder in Kambodscha, Ruanda oder sonstwo geherrscht hat.
Wähle mal zwischen einem Jahr vegitieren unter schlechtesten Bedingungen und dem schnellen Tod.
Der Patriot
18.02.2007, 13:49
Mit Ruanda, das war ja wohl afrikanische Kultur. So sind eben die Naturvölker: Bisweilen, sagen wir mal, archaisch.
Dasselbe gilt för Kambodscha, die Khmer waren auch so ein Naturvolk. Sie sind so naiv wie Kinder! Da kommt so etwas mal eben vor.
Jaja, die Affrikaner sind mal wieder nicht Schuld, weil sie primitiv sind (auf die Khmer, welche eine zum Bereich der ostasiatischen Hochkultur gehören, trifft das schon garnicht zu).
Und die Armenier waren Kreuzritter. Sie sind gegen den Islam! Und schuld daran sind die Deutschen, denn sie haben davon gewußt und nichts dagegen unternommen.
Willst du den Mord an den Armeniern relativieren? Weißt du wann das passiert ist, nämlich 1918, zu diesem Zeitpunkt war Deutschland am Boden, außerdem handelte es sich um eine innertürkische Angelegenheit.
Außerdem ist das was du da schreibst "rechts".
Das was ich geschrieben habe, war eine Aufzählung von "Genozid-Fällen", sonst nichts.
Das ich "rechts" denke weiß ich. Dazu brauche ich keinen antideutschen Kommunisten, der mich darauf hinweißt.
EinDachs
18.02.2007, 15:55
Willst du den Mord an den Armeniern relativieren? Weißt du wann das passiert ist, nämlich 1918, zu diesem Zeitpunkt war Deutschland am Boden, außerdem handelte es sich um eine innertürkische Angelegenheit.
Jeder 2.Thread hier im Geschichtsforum behandelt das Thema und trotzdem ist nicht durchgesickert, dass der Mord an den Armeniern 1915-1917, also zu einem Zeitpunkt, als Deutschland noch nicht am Boden war und das Osmanische Reich noch deutsches de-facto Schutzgebiet war. Allerdings kümmerte man sich um die inneren Angelegenheiten der Verbündeten nicht sonderlich.
Zur Threadfrage:
Fähig im technischen-organistatorischen Sinne: Die meisten Nationen
Ich bin auch nicht so naiv und geh davon aus, dass die Nazis die mit Abstand diabolisch-bösesten Menschen der Welt sind und alle anderen zu soetwas nicht in der Lage sind.
Was die Nazis verbrochen haben ist bisher eine absolute Hochwassermarke der Geschichte, dass schließt aber nicht aus, dass sowas nie wieder geschehen kann.
EinDachs
18.02.2007, 16:08
Warum wurde die Holocaustgeschichte erst 1954, also 10 Jahre spaeter, ins rollen gebracht?
Ich weiß nicht wie du auf sowas kommst, aber die Nürnberger Prozesse etwa waren da sehr viel früher. Meine Oma hat mir erzählt, dass sie schon im Sommer 1945 bestens über den Holocaust informiert war, das KZ-Filmmaterial wurde von den Allierten ja sehr ausgiebig gezeigt.
KrascherHistory
18.02.2007, 16:27
Jeder 2.Thread hier im Geschichtsforum behandelt das Thema und trotzdem ist nicht durchgesickert, dass der Mord an den Armeniern 1915-1917, also zu einem Zeitpunkt, als Deutschland noch nicht am Boden war und das Osmanische Reich noch deutsches de-facto Schutzgebiet war. Allerdings kümmerte man sich um die inneren Angelegenheiten der Verbündeten nicht sonderlich.
Zur Threadfrage:
Fähig im technischen-organistatorischen Sinne: Die meisten Nationen
Ich bin auch nicht so naiv und geh davon aus, dass die Nazis die mit Abstand diabolisch-bösesten Menschen der Welt sind und alle anderen zu soetwas nicht in der Lage sind.
Was die Nazis verbrochen haben ist bisher eine absolute Hochwassermarke der Geschichte, dass schließt aber nicht aus, dass sowas nie wieder geschehen kann.
Die ultimative Hochwassermarke (Sinnflut) ist von den USA unantastbar gesetzt worden. Mit 120 Mio native american sind die Burschen vor Konkurrenz sicher.
Der Patriot
18.02.2007, 16:34
Was die Nazis verbrochen haben ist bisher eine absolute Hochwassermarke der Geschichte, dass schließt aber nicht aus, dass sowas nie wieder geschehen kann.
Schön, wenn man den Stalinismus und den Maoismus leugnet. :rolleyes:
Hubba Bubba
18.02.2007, 16:55
Die ultimative Hochwassermarke (Sinnflut) ist von den USA unantastbar gesetzt worden. Mit 120 Mio native american sind die Burschen vor Konkurrenz sicher.
wie kommst du auf eine derart hohe Zahl?
Lebten damals wirklich soviele Indianer in Amerika?
Hubba Bubba
18.02.2007, 16:56
Schön, wenn man den Stalinismus und den Maoismus leugnet. :rolleyes:
"Der Sieger diktiert die Geschichte"
Gary Gilmore´s Eyes
18.02.2007, 17:03
wie kommst du auf eine derart hohe Zahl?
Lebten damals wirklich soviele Indianer in Amerika?
Als die Besiedlung anfing, lebten ca 10 Millionen Natives auf dem Gebiet der heutigen USA.
Hubba Bubba
18.02.2007, 17:10
Als die Besiedlung anfing, lebten ca 10 Millionen Natives auf dem Gebiet der heutigen USA.
Das kann ich mir schon eher vorstellen.
Aber wie kommt man nun auf diese Zahl?(
Gary Gilmore´s Eyes
18.02.2007, 17:12
Das kann ich mir schon eher vorstellen.
Aber wie kommt man nun auf diese Zahl?(
GEO EPOCHE
Die Indianer Nordamerikas
bernhard44
18.02.2007, 17:36
Die ultimative Hochwassermarke (Sinnflut) ist von den USA unantastbar gesetzt worden. Mit 120 Mio native american sind die Burschen vor Konkurrenz sicher.
meinst du Bisons?:]
Gary Gilmore´s Eyes
18.02.2007, 17:44
meinst du Bisons?:]
Waren nur 60 Millionen vorhanden
Unbelehrbar
18.02.2007, 17:47
sollen gehabt haben? aha. aber efizient waren die gaskammern schon, oder?
und warum regst du dich überhaupt so auf?
also nochmal: in der art, wie der völkermord an den juden vor sich ging, konnten es nur deutsche machen. die art der ausführung war halt typisch deutsch. aber grundsätzlich ist wohl jede nation zum völkermord fähig.
Effizient waren die gar nicht. Mehr darf man ja dazu kaum sagen.
Aber das die meisten an Hunger und Krankheiten aufgrund der Lebensumstände und nicht am Gas gestorben sind dürfte wohl bekannt sein.
Und sicher ist jedes Volk dazu fähig.
Und nein der Holocaust ist nichts einmaliges in der Geschichte.
Systematische Verfolgung mit dem Ziel der Ausrottung von Minderheiten (egal ob religiös oder ethnisch) hats viele gegeben.
Der Holocaust ist nur einer der Jüngsten und eben mit modernen Mitteln geführt.
Das macht ihn aber nicht weniger schlimm!
Haloperidol
18.02.2007, 19:34
weist du wer die KZ erfunden hat ? Die Briten
Konzentrationslager haben sich auch Kriegsgefangenenlager entwickelt. Die ersten Konzentrationslager kann man für die Burenkriege in Südafrika verorten. Primär ließen die Britten dabei Frauen und Kinder der Buren verhungern, welche zur selben Zeit von den Deutschen unterstützt wurden, die sich erhofften die britische Vormachtstellung in Afrika zu schwächen.
Wenn hier schon so gerne in Todeszahlen gerechnet wird, um Rechtfertigungen und Ausflüchte zu finden, so starben von 120.000 Internierten 26.000, und damit stellt sie der Holocaust absolut in den Schatten.
Ist es schlimmer Menschen zu vergasen, als ihnen den Schädel einzuschlagen (Kambodscha), oder sie zu zerhacken (Ruanda), oder sie verhungern zu lassen (Irland), oder sie zu erschießen (Türkei),...?
Es ist vollkommen egal, wie du Völkermord begehst. Kein Nazi wird dadurch besser, weil er so gnädig war, sie nur zu vergasen. Dies ist eine der mit abstand dümmsten Rechtfertigungen, die mir je vorgebracht wurde. Hätte ich den SS Staffeln Macheten in die Hand gedrückt, hättest du nicht einmal die Kopfquote erhöhen müssen, und sie hätten sich frisch und fröhnlich dieser bedient. Das Konzentrationslager kannte keine Einschränkung der Gewalt und Grausamkeit mehr. Hinzu kommt noch dass abertausende in den Lagern elendiglich verhungert sind, erschossen wurden oder sich zu tode gearbeitet haben, wenn sie nicht vorher an den wütenden Seuchen zu grunde gegangen sind.
Dieser Versuch die Nazis human erscheinen zu lassen, ist eine der Höhepunkte der Widerwärtigkeit, die ich in diesem Forum bisher gelesen habe.
Das ist eine Frage, die ich selbsternannten Vergangenheitsbewältigern auch gerne stelle. Bislang hatte niemand darauf eine sinnvolle Antwort. Auch Rowlf hat sie nicht.
Stattdessen wiederholt er aufgelutschte Phrasen, weil ihm die Art des Todes von Millionen im Grunde am Arsch vorbei geht. Oder schlimmer noch. Das er genau weiß, dass das Zerhacken eines Menschen moralisch schwerer wiegt als eine Vergasung. Nicht ohne Grund ist die Vergasung in vielen Rechtsstaaten ein beliebtes Mittel zur Durchführung der Todesstrafe. Das Zerhacken oder Schädel einschlagen dagegen nicht.
Das einzig wirkliche Singuläre an der Endlösung verglichen zu anderen Massenmorden ist der Grad der medialen Vermarktung und sein religiös ja totalitär anmutender Dogmatismus.
Und wenn ich schon bei widerwärtig bin, darf Kaiser natürlich nicht fehlen, der auch noch auf den geistigen Durchfall des Patrioten sein Häufchen draufsetzen muss.
Deine "aufgelutschten Phrasen" in kruder Mischung aus Geschichtsverdrängung, Geschichtsrevisionismus und Parteipropaganda, garnieren einen Thread, dessen Diskussionsverlauf deine heimlichen Sympathien wundervoll offenlegt.
Es ist vollkommen egal wie ein Mensch ums Leben kommt. Es spielt absolut keine Rolle, wie er genau gestorben ist. Mord ist Mord, ob dieser mit Stöcken und Steinen, Giftgast, Hunger oder Arbeit begangen wurde, spielt absolut keine Rolle. Hitlers System der totalen Vernichtung kannte nur mehr die totale Gewalt. Wie diese genau stattfand spielt im Angesicht der Millionen an Toten absolut keine Rolle mehr.
Gerade diese totalität der Gewalt des Systemes Konzentrationslager macht es absolut einzigartig. Sogar im Gulag konnten sich die Gefangenen noch geringe Hoffnungen machen irgendwann wieder frei zu kommen. Die Konzentrationslager der Deutschen hatten nur einen Zweck: Vernichtung. Dabei war es der Führung der Partei sogar egal, dass man die Häftlinge eigentlich viel besser als Arbeitskräfte für die Kriegsproduktion hätte brauchen können, und damit den aussichtslosen Krieg den man gleichzeitig führte weiter die notwendige Versorgung abgrub.
Die nächste große Perversion des Holocaust als Völkermord, welche seine Position als Singularität weiter hervorstreicht ist, dass nie zuvor die "Produktivität der Tötungsmaschinerie" ermittelt wurde, um eine möglichst "Kosten/Nutzen"-effiziente Variante des industriellen Abschlachtens zu ermitteln. Hitler wusste genau wie hoch die Tötungskapazitäten waren, und von Beginn an waren Berechnung da, bis wann alle Juden beseitigt waren.
Kein Völkermord zuvor und danach hat so gezielt und geplant statt gefunden. Keiner hatte so perfekte Tötungsmaschinen und solch totale Macht gegenüber den Insassen der KZ und Arbeitslager je zuvor und danach hervorgebracht.
Diese beiden Faktoren zeigen die Einmaligkeit des Holocaustes.
Da die Effizienz hier ja so einige User fasziniert ein kleiner Vergleich vom Holocaust zum Völkermord in Ruanda.
Um 6 Mio. Juden zu töten, haben die Nazis knapp dreieinhalb Jahre (Beginn Anfang 1942 bis zur Kapitulation) gebraucht. In dieser Zeitspanne fanden in Auschwitz ca. 1. Mio. Menschen den Tod.
Die Hutus haben in nur 100 Tagen fast 1. Mio. Tutsis ermordet.
Wenn wir uns also hypothetisch vorstellen, dass Hitler das Volk der Hutus mit der Endlösung betraut, ihnen die nötigen Macheten und Keulen gestellt hätte sowie jene ihr Mordtempo durchgehalten hätten, so hätten die Hutus mit ihren Keulen und Macheten nur knapp einderthalb Jahre gebraucht um 6 Mio. Juden zu ermorden.
Oder man gesagt, die Hutus haben zwölfmal so schnell Menschen ermordet wie Auschwitz mit all seinen Gaskammern und Krematorien.
Wer daran zweifelt, soll seinen Taschenrechner zücken.
Was einem das sagt, überlasse ich jedem User selbst.
Was das mir sagt, sollte bereits auf meine Antwort zu deinem oben zitierten Post hervorgehen, aber in diesem Fall wiederhole ich mich gerne: Noch kaum jemand hat in diesem Forum seine Sympathien für den Naziterror so schlecht verborgen wie du.
Ich zitiere Bill Clinton aus einer Rede vom 25. März 1998 in Kigali zum Völkermord in Ruanda:
The international community must bear its share of responsibility for this tragedy...All over the world there were people like me sitting in offices who did not fully appreciate the depth and the speed with which you were being engulfed by this unimaginable terror...Genocide can occur anywhere. It is not an African phenomenon. We must have global vigilance. And never again must we be shy in the face of the evidence.
Er selbst betrachtet das fehlende Einschreiten des Auslandes und allen voran der USA als den größten Fehler, der er selbst Außenpolitisch je begangen hat.
Die Nazis waren in ihrer Tötungsmaschinerie nie sonderlich effizient, obwohl sich dieser Mythos hartnäckig hält. Zu beginn gab es mehr Wachen als KZ Häftlinge, und selbst als die Mordmethoden fertig entwickelt waren, erwiesen sich die Lager als korrupitionszerfressene Haufen, was aber nichts am Ausmaß und an der Grausamkeit dieses Völkermordes ändert.
Der Völkermord in Ruanda vollzug sich deshalb so schnell, weil in den Ausweisen bereits vermerkt war, zu welcher ethnischen Gruppe, die übrigens eine wüste Einteilung aus Kolonialzeiten ist, man gehört. Darüber hinaus wurde die Bevölkerung dazu aufgestachelt jeden Tutsi zu töten, und viele Hutus kamen deshalb ums Leben, weil sie sich weigerten Hutus zu massakrieren. Erschlagen wurden die Leute deshalb, weil sich in Ruanda auf tragische Art und Weise Völkermord und Bürgerkrieg vermischt haben, und den Durchschnittsbevölkerung wenige Schusswaffen zur Verfügung standen, sonst hätte die Anzahl der Ermodeten noch wesentlich höher sein können.
Die ultimative Hochwassermarke (Sinnflut) ist von den USA unantastbar gesetzt worden. Mit 120 Mio native american sind die Burschen vor Konkurrenz sicher.
Ich glaube es gab nicht einmal so viele Bisons in den USA. Woher du die Zahl nimmst, oder ob du dich wieder einmal um ein paar Zehnerpotenzen, wie schon so oft, geirrt hast, würde mich daher brennend interessieren, aber wie wir alle wissen, sind Quellen oder Belege nicht deine Stärke.
Abschließend: Der Holocaust war hoffentlich eine geschichtliche Singularität, ob er je wieder passiert und wie er je wieder passieren kann, liegt in den oftmals unerwarteten Wendungen der Geschichte, und gerade deshalb ist es wichtig, dass die Erinnerung an ihm am Leben bleibt, damit zumindest wir gefeit sind den Fehler unserer Großeltern noch einmal zu begehen.
[QUOTE=EinDachs;1165722]Jeder 2.Thread hier im Geschichtsforum behandelt das Thema und trotzdem ist nicht durchgesickert, dass der Mord an den Armeniern 1915-1917, also zu einem Zeitpunkt, als Deutschland noch nicht am Boden war und das Osmanische Reich noch deutsches de-facto Schutzgebiet war. Allerdings kümmerte man sich um die inneren Angelegenheiten der Verbündeten nicht sonderlich.
QUOTE]
Hallo EinDachs,
du hast Recht schön langsam müsste allen hier im Forum bekannt sein, was im 1. Weltkrieg 1915-17 im osmanischem reich so alles passierte.
"Wer spricht heute noch von der Vernichtung der Armenier" sagte Hitler zu seinen Soldaten 1939.
Jeder 2.Thread hier im Geschichtsforum behandelt das Thema und trotzdem ist nicht durchgesickert, dass der Mord an den Armeniern 1915-1917, also zu einem Zeitpunkt, als Deutschland noch nicht am Boden war und das Osmanische Reich noch deutsches de-facto Schutzgebiet war. Allerdings kümmerte man sich um die inneren Angelegenheiten der Verbündeten nicht sonderlich.
Wie Du selbst schreibst war das Osmanische Reich ein Verbündeter und keineswegs ein "Schutzgebiet". Allerdings stimmt es jedoch, daß die
Deutschen von den Massakern an den Armeniern wußten, was hätten sie aber deiner Meinung
nach dagegen tun sollen, etwa dem Osmanischen Reich den Krieg erklären ?
Wenn Du diesen moralischen Standard konsequent anwenden willst, dann mußt Du auch
den Alliierten im zweiten Weltkrieg vorwerfen, daß sie Stalin unterstützten, obwohl sie
von den Gräueltaten seines Regimes wußten.
Es gibt kein vernünftiges Argument, das die Behauptung unterstützt nur die
Deutschen wären zu Taten wie dem Massenmord an den Juden in der Lage.
Die Geschichte der Menscheit ist voller Völkermorde, was aber keineswegs als
mildernder Umstand für das "Holocaust" gelten kann.
Gary Gilmore´s Eyes
19.02.2007, 18:20
Es geht doch darum das die anderen Volkermorde dazu dienten einen Volk den Willen zu brechen, um sie dann als Sklaven auszunutzen.
Die Nazis wollten die Juden, Zigeuner, Zeugen Jehovas, Homosexuelle, Interlektuelle, Kommunisten einfach nur töten. Der NUTZEN DEN SIE AUS IHNEN ZIEHEN HÄTTEN KÖNNEN, INTERESSIERTE SIE NICHTMAL ZWEITRANGIG.
Das ist der Unterschied.
Oder fällt jemanden ein weiteres Beispiel ein, wo jemand ein Volk nur vernichten wollte.
Mich würde interessieren wieviele Deutsche die Nazis zu töde gequält haben?
Es geht doch darum das die anderen Volkermorde dazu dienten einen Volk den Willen zu brechen, um sie dann als Sklaven auszunutzen.
Die Nazis wollten die Juden, Zigeuner, Zeugen Jehovas, Homosexuelle, Interlektuelle, Kommunisten einfach nur töten. Der NUTZEN DEN SIE AUS IHNEN ZIEHEN HÄTTEN KÖNNEN, INTERESSIERTE SIE NICHTMAL ZWEITRANGIG.
Das ist der Unterschied.
Oder fällt jemanden ein weiteres Beispiel ein, wo jemand ein Volk nur vernichten wollte.
Mich würde interessieren wieviele Deutsche die Nazis zu töde gequält haben?
Das stimmt, Völkermord als Selbstzweck gab es in dieser Form in jüngerer Zeit nur bei den Nazis, was aber nicht bedeuten muß, daß andere dazu nicht in der Lage
wären. Stalin kam mit seinen "Säuberungsaktionen" allerdings einem Klassenmord
als Selbstzeck sehr nahe und auch einige Indianerkriege, wurden mit dem klaren Ziel der Ausrottung betrieben, wie zum Beispiel gegen die Pequod im 17. Jahrhundert, aber im Ausmass wie unter den Nazis gab es keine gezielte Ausrottung in der Neuzeit. Im Mittelalter allerdings, während des Mongolensturms,
gab es einige Völkermorde, welche die Nazigräuel klar in den Schatten stellten,
wie zum Beispiel die Vernichtung des muslimischen Grossreichs Qrzem in
Zentralsien durch Tschingis Khan, die kaum jemand überlebte.
Die ultimative Hochwassermarke (Sinnflut) ist von den USA unantastbar gesetzt worden. Mit 120 Mio native american sind die Burschen vor Konkurrenz sicher.Hoi, wie kommst du denn auf die Zahl? Oder hast du deine Quellen falsch zitiert?
Haloperidol
20.02.2007, 03:03
Das stimmt, Völkermord als Selbstzweck gab es in dieser Form in jüngerer Zeit nur bei den Nazis, was aber nicht bedeuten muß, daß andere dazu nicht in der Lage
wären. Stalin kam mit seinen "Säuberungsaktionen" allerdings einem Klassenmord
als Selbstzeck sehr nahe und auch einige Indianerkriege, wurden mit dem klaren Ziel der Ausrottung betrieben, wie zum Beispiel gegen die Pequod im 17. Jahrhundert, aber im Ausmass wie unter den Nazis gab es keine gezielte Ausrottung in der Neuzeit. Im Mittelalter allerdings, während des Mongolensturms,
gab es einige Völkermorde, welche die Nazigräuel klar in den Schatten stellten,
wie zum Beispiel die Vernichtung des muslimischen Grossreichs Qrzem in
Zentralsien durch Tschingis Khan, die kaum jemand überlebte.
Der Unterschied ist und bleibt, dass Hitler die Zahlen vorher berechnet hat. Dies von dir angeführten Völkermorde geschahen allesamt als Kriegszug. Hitler hat die Internierung zuerst erprobt, die Mordmethoden auf Effizienz getestet und anschließend eiskalt durchkalkulieren lassen, wie lange er braucht um seine wahngetriebene Idee von Rasse in die Tat umsetzen zu lassen.
Stalin ließ säubern und dies war Massenmord, aber die gezielte Ausrottung einer Bevölkerungsgruppe hat er nicht veranlasst. Er liest Millionen sich zu Tode schufften und verhungern, aber er hat nie berechnet wieviele damit sterben, schon gar nicht im vorhinein. Hitler hatte einen genau ausgearbeiteten Plan, und währen ihm die Russen im Osten nicht dazwischen gekommen, hätte er ihn auch seelenruhig bis zum Ende durchführen lassen.
EinDachs
20.02.2007, 18:26
Die ultimative Hochwassermarke (Sinnflut) ist von den USA unantastbar gesetzt worden. Mit 120 Mio native american sind die Burschen vor Konkurrenz sicher.
Eine interessante Zahl. Nach Schätzungen lebten zur Zeit, als die Pilgerväter ihren ersten Fuß auf den Boden setzten, der später mal zu den USA gehören würde, ungefähr 4 Mio Menschen in Nordamerika. Auch wenn man von den höchsten Schätzungen 20 Mio ausgeht, haben wir einen 6fachen Overkill.
Vielleicht könntest du mal auf eine deiner berühmten "Heimseiten" verweisen, die sich etwas ausführlicher mit dem Indycaust beschäftigt.
Schön, wenn man den Stalinismus und den Maoismus leugnet. :rolleyes:
Genau das tu ich ständig. Du liest sehr viel zwischen den Zeilen, dass sonst keiner bemerkt, oder?
Mao und Stalin waren Ungeheuer und haben Opferzahlen geschafft, die zahlenmäßig meist höher angegeben werden (abhängig von der Quelle).
Industrielle, planmäßige Vernichtung ist aber etwas, dass nicht mal deren Regime hervorgebracht haben.
Mao und Stalin waren Ungeheuer und haben Opferzahlen geschafft, die zahlenmäßig meist höher angegeben werden (abhängig von der Quelle).
Industrielle, planmäßige Vernichtung ist aber etwas, dass nicht mal deren Regime hervorgebracht haben.
Was wohl eher an der technischen Rückständigkeit beider Länder verglichen zu Deutschland und weniger an der Humanität von Stalin und Mao lag.
Und trotz dieser Unterentwicklung haben Beide jeweils mehr Zivilisten (dann noch primär das eigene Volk und im tiefsten Frieden) ermordet als Hitler.
Mal eine Frage, nehmen wir an der Madakasgar-Plan wäre wie geplant durchgeführt, alle europäischen Juden auf die Insel transportiert und 6 Mio. Juden wären dort am Klima, Hunger, Krankheiten, wilde Tiere usw. gestorben.
Wäre das für dich moralisch weniger verwerflich gewesen? Wäre der Tod dieser Menschen dann akzeptabler gewesen?
Der Unterschied ist und bleibt, dass Hitler die Zahlen vorher berechnet hat. Dies von dir angeführten Völkermorde geschahen allesamt als Kriegszug. Hitler hat die Internierung zuerst erprobt, die Mordmethoden auf Effizienz getestet und anschließend eiskalt durchkalkulieren lassen, wie lange er braucht um seine wahngetriebene Idee von Rasse in die Tat umsetzen zu lassen.
Stalin ließ säubern und dies war Massenmord, aber die gezielte Ausrottung einer Bevölkerungsgruppe hat er nicht veranlasst. Er liest Millionen sich zu Tode schufften und verhungern, aber er hat nie berechnet wieviele damit sterben, schon gar nicht im vorhinein. Hitler hatte einen genau ausgearbeiteten Plan, und währen ihm die Russen im Osten nicht dazwischen gekommen, hätte er ihn auch seelenruhig bis zum Ende durchführen lassen.
Glaubst du etwa wirklich, dass deswegen jemand in Stalins Lagern einen angenehmeren Tod hatte als in einem KZ, weil die sowjetische Planung stümperhaft war? Glaubst du wirklich, dass ein Ukrainer während des Holodomor einen angenehmeren Hungertod hatte als ein Jude im Warschauer Ghetto, weil niemand in der KP-Zentrale Berechnungen angestellt hat? Glaubst du wirklich, dass es einem Kulacken ein Trost war zu wissen, dass er wegen seiner sozialen statt rassischen Zugehörigkeit einen Genickschuss bekam?
Glaubst du das?
Ich muß mich schon wundern, welchen Unsinn hier manche User von sich geben.
Prof. Hooton
forderte 4.1.1943 und 1944 "PM"-Aufsatz "Breed War Strain out of Germans" Die "deutsche Aggressivität" aus dem Volk herauszuzüchten.
Und neulich erst verlangte so ein Ami General Wir Deutschen müßten endlich das Töten lernen!
Mal Hüh, mal Hott...da muß man ja Meschugge wern...immer wie's ihnen gerade gefällt...bah! :rolleyes:
Ich hab ja nu nich den ganzen Thread gelesen (bin grad erst wieder rein),
aber mal zwei Dinge!
Kaufman und Morgenthau waren schon zu ihrer Zeit zwei Freaks die nich viel Anhänger hatten.
Und dieses ganze "das deutsche Volk is so und so" - Gelaber is ja schon dadurch ad absurdum geführt wenn du mal bedenkst das Menschen mit deutscher Herkunft, deutschen Wurzeln, deutscher Abstammung enormen Einfluß und Spuren im Ausland hinterlassen haben.
Das ist immer ein gutes Argument für die Kollektiv-Schuld-Idioten!
Viele Generäle, hohe Offiziere bis hin zu den einfachen Soldaten in den allierten Armeen waren deutscher Abstammung. Die müssen ja dann auch alle eine mörderische Klatsche gehabt haben. Dabei haben sie doch GEGEN den Nazismus gekämpft.
Deren Enkel haben mit dem Krieg genauso viel zu schaffen wie die Enkel die in Deutschland geboren worden sind.
Und noch was...die Einzigartigkeit des Holocaust besteht wirklich in der industriellen Durchführung. Aber für technische Innovation und Effizienz sind wir Deutschen halt berühmt...wäre es soviel besser gewesen wenn wir Schaufeln und Hackebeile benutzt hätten??? :rolleyes:
Den Juden war das sicherlich egal!
Klingt jetzt sicherlich alles ein bißchen zynisch aber anders kann man doch auf die Fingerzeiger gar nich mehr reagieren!
PS: Ist jede Nation Holocaust fähig? Also Deutschland hatte seinen in den 40ern.
Gab's davor schon geplante Massenmorde? Wahrscheinlich nich...muß ne deutsche Erfindung gewesen sein....und geplante Massenmorde hat's ja auch hinterher nie wieder gegeben...
Hoi, wie kommst du denn auf die Zahl? Oder hast du deine Quellen falsch zitiert?
Er hat es nicht so mit Zahlen. Das betrifft amerikanische Ureinwohner, Deutsche auf Wiesen und ist nicht sein einziges Problem.
Alevi_Playa
20.02.2007, 19:39
[QUOTE=EinDachs;1165722]Jeder 2.Thread hier im Geschichtsforum behandelt das Thema und trotzdem ist nicht durchgesickert, dass der Mord an den Armeniern 1915-1917, also zu einem Zeitpunkt, als Deutschland noch nicht am Boden war und das Osmanische Reich noch deutsches de-facto Schutzgebiet war. Allerdings kümmerte man sich um die inneren Angelegenheiten der Verbündeten nicht sonderlich.
QUOTE]
Hallo EinDachs,
du hast Recht schön langsam müsste allen hier im Forum bekannt sein, was im 1. Weltkrieg 1915-17 im osmanischem reich so alles passierte.
"Wer spricht heute noch von der Vernichtung der Armenier" sagte Hitler zu seinen Soldaten 1939.
Das hat Hitler gar nicht gesagt. Aber wieder mal ein bisschen Propaganda....:rolleyes: :rolleyes:
Haloperidol,
Stalin ließ im Holodomor in den Dreißigern in der Ukraine Millionen von Bauern absichtlich verhungern weil sie sich weigerten zwangskollektiviert zu werden und er in ihrer "Kaste" eine Gefahr für seine Macht sah.
Lies mal diesen Artikel hier und dann sag mal dieser Frau das das was sie durchmachen mußte nich ganz so dolle schlimm war!
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,458006,00.html
Viele Eltern setzten ihre Kinder seinerzeit in Kiew und der damaligen Hauptstadt Charkow aus - in der Hoffnung, jemand würde ihnen ein wenig Essen geben. Doch Aktivisten transportierten sie zurück. Und setzten sie auf Feldern aus, wo dann viele qualvoll starben.
Hitler ließ Juden umbringen weil er die "Kaste" der Juden als Parasiten, Schädlinge und Feinde des deutschen Volkes ansah.
Ich möchte mir hier kein "besser" oder "schlechter" anmaßen! Wie schön das du das kannst...
Haloperidol
21.02.2007, 12:37
Glaubst du etwa wirklich, dass deswegen jemand in Stalins Lagern einen angenehmeren Tod hatte als in einem KZ, weil die sowjetische Planung stümperhaft war? Glaubst du wirklich, dass ein Ukrainer während des Holodomor einen angenehmeren Hungertod hatte als ein Jude im Warschauer Ghetto, weil niemand in der KP-Zentrale Berechnungen angestellt hat? Glaubst du wirklich, dass es einem Kulacken ein Trost war zu wissen, dass er wegen seiner sozialen statt rassischen Zugehörigkeit einen Genickschuss bekam?
Glaubst du das?
Ich muß mich schon wundern, welchen Unsinn hier manche User von sich geben.
Wie ich schon in einem vorherigen Post geschrieben habe, und was ich jetzt noch einmal betonen will, ist die Art der Tode nach "angenehmen" oder "humanen" Kriterien zu vergleichen einfach wiederwärtig, und zeigt im besten Fall welch perverses Menschenbild diejenige Person hat, die solche makaberen Vergleiche anstellt.
Die Berechnungen streichen nur die Perversion des NSDAP Regimes heraus. Erst diese Planung der totalen Gewalt für die totale Vernichtung, und die dazugehörige Errichtung von Todesfabriken, deren einziger Zweck die Produktion von Leichen war, macht aus dem Holocaust die Singularität der Geschichte, als der er heute auch abgesehen von kruden Geschichtsrevisionisten/relativisten wie dir angesehen wird.
Der gravierende Unterschied zum Mord an Millionen Ukrainern ist simpel der, dass Stalin weder vorhatte sie als Parasisten auszurotten noch gezielte Abschlachtpläne erstellt oder auch Tötungsfabriken für diesen Zweck errichtet hat.
Im Gegenteil gab es sogar einen Hauch politischer Pragmatik darin, weil er das Getreide für den Export gegen Devisen benötigt hat. So abgrundtief grausam seine Person damit auch war dafür Tod tausender in Kauf zu nehmen, hatte Hitler nie irgendeine Art von Pragmatik in seinem handeln, was die "Judenfrage" betrifft. So gab es zwar internes Tauziehen, ob man die Lagerhäftlinge verstärkt für kriegswichtige Arbeiten einsetzen sollte, jedoch hat sich schlussendlich immer die Seite durchgesetzt, die an deren möglichst schneller und rückstandsfreier Beseitigung interessiert war.
Erst diese Planung der totalen Gewalt für die totale Vernichtung, und die dazugehörige Errichtung von Todesfabriken, deren einziger Zweck die Produktion von Leichen war, macht aus dem Holocaust die Singularität der Geschichte, als der er heute auch abgesehen von kruden Geschichtsrevisionisten/relativisten wie dir angesehen wird.Quatsch!
Das war genauso geplant und durchgeführt wie der Massenmord an den Juden.
Die Gebiete wurden abgeschottet und isoliert, nichts kam rein oder raus...die Ukraine ein einziges großes Konzentrationslager in dem die Menschen verhungert sind wie die Tiere.
Dahinter steckte eiskaltes Kalkül und jede Menge Planung sonst wäre das gar nicht möglich gewesen (nicht zu reden von der Mitwirkung und tatkräftigen Hilfe von Stalinistischen Weltverbesserern)!
Aber was red ich...war ja linker Terror....kann ja nich so schlimm sein wie der von Rechts, gelle? :rolleyes:
Kenshin-Himura
21.02.2007, 15:30
Ja, aber nur bisher.
mfg
Richtig, vielleicht bleibt es ja auch so. Es wäre zu hoffen.
Nur bedeutet die Singularität, die ja in der Tat vorliegt, eben nicht, dass es nicht auch Ähnlichkeiten/Gemeinsamkeiten zu anderen Verbrechen geben kann. Daher finde ich es falsch, die sog. ,,Relativierung" des Holocausts unter Strafe zu stellen. Damit bekommen die Revisionisten anderer mörderischer Verbrechen ein Stück weit einen argumentativen Vorteil.
FranzKonz
21.02.2007, 15:33
Richtig, vielleicht bleibt es ja auch so. Es wäre zu hoffen.
Nur bedeutet die Singularität, die ja in der Tat vorliegt, eben nicht, dass es nicht auch Ähnlichkeiten/Gemeinsamkeiten zu anderen Verbrechen geben kann. Daher finde ich es falsch, die sog. ,,Relativierung" des Holocausts unter Strafe zu stellen. Damit bekommen die Revisionisten anderer mörderischer Verbrechen ein Stück weit einen argumentativen Vorteil.
Sehr schön, von der Seite habe ich es noch nie betrachtet.
Wie ich schon in einem vorherigen Post geschrieben habe, und was ich jetzt noch einmal betonen will, ist die Art der Tode nach "angenehmen" oder "humanen" Kriterien zu vergleichen einfach wiederwärtig, und zeigt im besten Fall welch perverses Menschenbild diejenige Person hat, die solche makaberen Vergleiche anstellt.
Die Berechnungen streichen nur die Perversion des NSDAP Regimes heraus. Erst diese Planung der totalen Gewalt für die totale Vernichtung, und die dazugehörige Errichtung von Todesfabriken, deren einziger Zweck die Produktion von Leichen war, macht aus dem Holocaust die Singularität der Geschichte, als der er heute auch abgesehen von kruden Geschichtsrevisionisten/relativisten wie dir angesehen wird.
Möglicherweise ist es dir entgangen, aber nicht ich SONDERN DU bist es, der die Umstände des Todes zur moralischen Wertung benutzt.
Nicht ich SONDER DU bist es, der hier den Tod von Millionen verharmlost und bagatellisierst. Ja, sogar mit "Pragmatismus" rechtfertigst.
Der gravierende Unterschied zum Mord an Millionen Ukrainern ist simpel der, dass Stalin weder vorhatte sie als Parasisten auszurotten noch gezielte Abschlachtpläne erstellt oder auch Tötungsfabriken für diesen Zweck errichtet hat.
Im Gegenteil gab es sogar einen Hauch politischer Pragmatik darin, weil er das Getreide für den Export gegen Devisen benötigt hat. So abgrundtief grausam seine Person damit auch war dafür Tod tausender in Kauf zu nehmen, hatte Hitler nie irgendeine Art von Pragmatik in seinem handeln, was die "Judenfrage" betrifft.
Erstens, der elende Hungertod Millionen nicht tausender Ukrainer wurde geplant hingenommen.
Zweitens, dieser "Pragmatismus" läßt sich gerade bei der Endlösung finden, denn hier wurde mit minimalsten Aufwand ein Maximum an Arbeit aus den Juden herausgeholt und gleichzeitig durch deren massenhaften Tod das Nahrungsmittelproblem im deutsch beherrschten Raum reduziert. Alles wurde einkalkuliert.
Was nun?
So gab es zwar internes Tauziehen, ob man die Lagerhäftlinge verstärkt für kriegswichtige Arbeiten einsetzen sollte, jedoch hat sich schlussendlich immer die Seite durchgesetzt, die an deren möglichst schneller und rückstandsfreier Beseitigung interessiert war.
Vielleicht solltest du dich einmal ersnthaft mit der Endlösung beschäftigen. Wenn das der Fall gewesen wäre, hätte nicht ein Jude ein KZ lebend verlassen.
Auf eine einfache Frage:
ist jede Nation holocaustfähig?
...eine einfache Antwort.
Ja.
EinDachs
21.02.2007, 19:06
Was wohl eher an der technischen Rückständigkeit beider Länder verglichen zu Deutschland und weniger an der Humanität von Stalin und Mao lag.
Und trotz dieser Unterentwicklung haben Beide jeweils mehr Zivilisten (dann noch primär das eigene Volk und im tiefsten Frieden) ermordet als Hitler.
Mal eine Frage, nehmen wir an der Madakasgar-Plan wäre wie geplant durchgeführt, alle europäischen Juden auf die Insel transportiert und 6 Mio. Juden wären dort am Klima, Hunger, Krankheiten, wilde Tiere usw. gestorben.
Wäre das für dich moralisch weniger verwerflich gewesen? Wäre der Tod dieser Menschen dann akzeptabler gewesen?
Technische Rückständigkeit? Du brauchst eine Kammer mit Stahltür und Insektenvernichtungmittel (oder wahlweise CO2 oder alternativ dazu Soldaten die sich eine Erschießungszulage verdienen möchten).
Woran es gemangelt hat, war die Motivation. Mao und Stalin haben die Leute gekillt, um die andern Einzuschüchtern und eine Gefahr auszuschalten.
Hitler wollte eine Bevölkerungsgruppe ausrotten, weil er nicht ganz verstanden hat was Darwin gemeint hat.
Töten zum Zweck der Vernichtung. Da war kein anderes Ziel mehr.
...
Töten zum Zweck der Vernichtung.
Ummm...ja klar....und das machte Hitler total besonders! :rolleyes:
...die anderen ham nur so getötet...die ham das nich so gemeint...
PS: Hitler hatte schon seine "guten" Gründe die Juden zu verfolgen...der hat darüber sogar ein Buch geschrieben...glaub ich...
Let's face it....rein zahlenmäßig sind Stalin oder auch Mao größere Massenmörder und prozentual ist ein Pol Pot zum Beispiel auch in derselben Liga.
Der einzige Grund weshalb der Holocaust an dem jüdischen Volk alles andere übertönt ist sicherlich auch in der Tatsache zu suchen das um die Nazis zu besiegen der Westen mit Stalin eine Allianz eingehen mußte und auch das die Juden in vielen Ländern halt mehr Einfluß haben als ukrainische Bauern oder Zigeuner, das ist Fakt.
Dazu kommt natürlich auch die Einstellung vieler Linker die auf diesem Auge immer noch blind sind, die es sicherlich nicht toll finden das die Ukraine nun endlich das Massensterben als Genozid anerkannt hat oder das baltische Republiken russische Kriegsdenkmäler beseitigen wollen weil die Besetzung halt nicht als Befreiung empfunden wurde.
Technische Rückständigkeit? Du brauchst eine Kammer mit Stahltür und Insektenvernichtungmittel (oder wahlweise CO2 oder alternativ dazu Soldaten die sich eine Erschießungszulage verdienen möchten).
Woran es gemangelt hat, war die Motivation. Mao und Stalin haben die Leute gekillt, um die andern Einzuschüchtern und eine Gefahr auszuschalten.
Hitler wollte eine Bevölkerungsgruppe ausrotten, weil er nicht ganz verstanden hat was Darwin gemeint hat.
Töten zum Zweck der Vernichtung. Da war kein anderes Ziel mehr.
Ein bißchen komplizierter war es schon.
Doch ich bin verwundert, wie sehr manche User den millionenfachen Mord unter dem Kommunismus schon fast als humanitären Akt verklären. :(
Quo vadis
21.02.2007, 22:32
Ein bißchen komplizierter war es schon.
Doch ich bin verwundert, wie sehr manche User den millionenfachen Mord unter dem Kommunismus schon fast als humanitären Akt verklären. :(
In der Schule kriegen sie es ja nicht anders vermittelt.Der vermeintliche Feind steht Rechts und nicht Links.DDR--Stasi, UDSSR--NKWD---Null Peilung hat die Jugend was das war--aber Wandertage zu hunderten Schuld und Sühnestädten und staatl. verordneter Nationalmasochismus, das hat schon was.....:rolleyes: :rolleyes:
Doch ich bin verwundert, wie sehr manche User den millionenfachen Mord unter dem Kommunismus schon fast als humanitären Akt verklären. :(
In der Schule kriegen sie es ja nicht anders vermittelt.
Welche Farbe haben eure Tabletten? Diesen Unsinn saugt ihr euch - wie so oft - aus den Fingern, niemand außer notorisch-nostalgischen Linksaußen-Mauerschützen nimmt eine derartig absurde Haltung ein, die zuallerletzt mehrheitsfähig ist oder gar in irgendeiner Weise "offizielle" Haltung der Regierung.
Würdet ihr wenigstens gelegentlich versuchen, mit eurer Polemik zumindest einen Zipfel der Realität zu erhaschen, wäre eine Debatte ganz fruchtbar. Aber an der seid ihr nicht interessiert, euch geht's ums Deklamatorische.
Der vermeintliche Feind steht Rechts und nicht Links.
Wie alt bist du? Erinnerst du dich an die 70er, an den "deutschen Herbst", als Politiker im Kabinett die vorsorgliche Erschießung gefangener RAF-Terroristen diskutierten? Damals kam die Gefahr eindeutig von linksaußen, das braune Gesindel bestand damals lediglich aus ein paar Rentnern.
Heute ist es umgekehrt. Unser Staat tut angesichts des kriminellen Schlägerpöbels ("Kameradschaften"), mit dem sich die Nationaldilettanten ohne zu zögern ins Bett legen, gut daran, ein sehr wachsames Auges auf die Braunbatzenumtriebe zu haben.
DDR--Stasi, UDSSR--NKWD---Null Peilung hat die Jugend was das war--aber Wandertage zu hunderten Schuld und Sühnestädten und staatl. verordneter Nationalmasochismus, das hat schon was.....
Die einzigen, die dauernd vom Masochismus schwafeln, sind du und deine politperversen Kumpane.
Quo vadis
21.02.2007, 23:43
Die einzigen, die dauernd vom Masochismus schwafeln, sind du und deine politperversen Kumpane.
Du hälst also Merkel und Lammert für "politperverse Kumpane"? Na wenn du meinst...
Lammert, am 27.01.07
Der italienische Schriftsteller Primo Levi, einer der Überlebenden des Holocaust, bilanzierte seine qualvolle Auseinandersetzung mit den Erfahrungen in Auschwitz und Birkenau mit der bitteren Mahnung: „Es ist geschehen, und folglich kann es wieder geschehen.“ ............
Die Erfahrung des Holocaust gehört zu den ungeschriebenen Gründungsdokumenten der zweiten deutschen Demokratie. Auschwitz ist als authentischer Ort des millionenfachen Mordes an Juden und anderen Opfergruppen zugleich ein Symbol für den Zivilisationsbruch geworden, für das Menschheitsverbrechen, das hier und an vielen anderen Orten innerhalb und außerhalb Deutschlands begangen wurde.
Merkel am 19.11.06
Wir gedenken des unermesslichen Leids, das den Opfern der nationalsozialistischen Vernichtungspolitik widerfuhr. Wir Deutschen stehen zu unserer daraus erwachsenen besonderen, immerwährenden historischen Verantwortung.
Per definitionem ist wohl nur Deutschland dazu fähig. Alle Anderen waschen ihre Hände in Unschuld.
Gary Gilmore´s Eyes
22.02.2007, 07:34
Es sind nur bestimmte Personen dazu fähig und in Deutschland war ein Regime an der Macht das solche Subjekte förderte.
Himmler mußte bei einer Erschießung kotzen.
Die Konzentrationslager SS
ISBN 3-423-34085-1
Du hälst also Merkel und Lammert für "politperverse Kumpane"? Na wenn du meinst...
Wenn du Verantwortung nicht von Masochismus unterscheiden kannst, bist du noch vernagelter, als ich schon bisher annahm.
EinDachs
22.02.2007, 17:13
Ein bißchen komplizierter war es schon.
Wirklich? Ich bin gespannt ob weiterer Ausführungen...
Doch ich bin verwundert, wie sehr manche User den millionenfachen Mord unter dem Kommunismus schon fast als humanitären Akt verklären. :(
Es ist zwar für mich nicht ganz ersichtlich, wer in Stalin aller einen Humanisten sieht, aber verwunderlich ist eine solche Ansicht in der Tat.
Quo vadis
22.02.2007, 17:23
Wenn du Verantwortung nicht von Masochismus unterscheiden kannst, bist du noch vernagelter, als ich schon bisher annahm.
Ich sehe die aktuellen Bewältigerreden, die redaktionellen Bekenntnisse zu Israel und den USA, die verschenkten Atom-U Boote, puren Aktionismus gegen nationale Kräfte, Dt. Truppen in reinen Vasallendiensten, Dtl. als Weltasyl und Weltaufbauhelfer.......usw.
Mit "Verantwortung" hat das rein gar nichts zu tun, sondern mit Staatsdoktrin.....
edelweiss
23.02.2007, 18:36
1988 anlässlich des Gedenkjahres zum „Anschluss“ Österreichs an das Nazi-Deutschland, hielt der weltbekannte österr. Begründer der Existenzpsychologie und Logotherapie, Viktor E. Frankl (1905-1997) vor 35.000 Menschen am Rathausplatz in Wien eine viel beachtete Rede:
***§13 - wtf***
Welche Rede hat er gehalten?
Warum löschen Sie nicht den gesamten Beitrag mit den Hinweis auf §13
Kindischer geht’s wirklich nicht mehr...
Stechlin
23.02.2007, 18:40
Ja, aber nur bisher.
mfg
Junge, eine Aussage wird deshalb unwahr, weil die Zukunft noch nicht geschrieben ist? Was für eine Logik.
Per definitionem ist wohl nur Deutschland dazu fähig. Alle Anderen waschen ihre Hände in Unschuld.
Richtig! Per definitionem kann es bei einem Holocaust nur deutsche Täter und jüdische Opfer geben.
Der Unterschied ist und bleibt, dass Hitler die Zahlen vorher berechnet hat. Dies von dir angeführten Völkermorde geschahen allesamt als Kriegszug. Hitler hat die Internierung zuerst erprobt, die Mordmethoden auf Effizienz getestet und anschließend eiskalt durchkalkulieren lassen, wie lange er braucht um seine wahngetriebene Idee von Rasse in die Tat umsetzen zu lassen.
Stalin ließ säubern und dies war Massenmord, aber die gezielte Ausrottung einer Bevölkerungsgruppe hat er nicht veranlasst. Er liest Millionen sich zu Tode schufften und verhungern, aber er hat nie berechnet wieviele damit sterben, schon gar nicht im vorhinein. Hitler hatte einen genau ausgearbeiteten Plan, und währen ihm die Russen im Osten nicht dazwischen gekommen, hätte er ihn auch seelenruhig bis zum Ende durchführen lassen.
Ob berechnet oder nicht, moralisch als mildernder Umstand vor der Geschichte
gelten kann, halte ich für äußerst fragwürdig. Tatsache war, daß sowohl Hitler als
auch Stalin versuchten alle jene zu vernichten die sie in irgend einer Weise störten,
oder durch die sie sich gestört glaubten, wenn ihre Kriterien auch unterschiedlich waren. Der Hauptunterschied ist wohl eher darin zu suchen, daß Hitlers Schergen hauptsächlich im Ausland und im Rahmen eines Eroberungskrieges auf Menschenjagd gingen, während Stalin überwiegend unter seinen Landsleuten morden liess, deshalb "geniesst" der Naziterror einen größeren Bekanntheitsgrad, hinzu kommen natürlich noch diverse Instrumentalisierungen, auf die aber schon gründlich eingegangen wurde, die ebenfalls für eine größere Bekanntheit und resolutere Verurteilung der Naziverbrechen sorg(t)en.
Was die Nazis verbrochen haben ist bisher eine absolute Hochwassermarke der Geschichte, dass schließt aber nicht aus, dass sowas nie wieder geschehen kann.
Und nach welchen Kriterien hast du diese Marke gesetzt?
Solche behämmerten Aussprüche stellen für mich eine Verharmlosung des von Opfern anderer Genozide erfahrenen Leids dar.
Jedes historische Ereignis ist einzigartig. Bisher wurden Atomwaffen nur von den USA in Hiroshima und Nagasaki benutzt - was hindert den nächsten Bekloppten nun daran diese Ereignisse zur "absoluten Hochwassermarke" zu erklären?
Herr Bratbäcker
24.02.2007, 23:58
Ist jede Nation holocaustfähig?[/COLOR]
Nein, nur besonders dumme und besonders zahlungsfähige.
Westfalen
25.02.2007, 00:31
Nein, nur die Deutschen sind zu so etwas fähig.
Der Holocaust ist nämlich in der gesamten Geschichte der Menschheit ein einzigartiges Ereignis (sog. Singularität des Holocaustes).
Und was ist mit den lagern in Russland unter Stalin?
Und die brutale Verfolgung und Auslöschung von millionen Indianern durch die Amerikaner?
Das würde ich auch als Holocaust bezeichnen
Aristoteles
25.02.2007, 10:10
Ich glaube das einige nation bzw. völker eher den hang haben „holocaustfähig“ zu sein… das problem hierbei ist, dass man die bestimmten aspekte sich ansehen muss… den die verbrechen können nicht in einer offenen, demokratischen Gesellschaft stattfinden. Aus diesem Grunde sehen wir diese progrome, genozid oder auch völkermord nur bei völkern die unter ein regime, diktat der gesellschaft, regierung, idealsimus, staatengründung, etc. leiden (stalin, saddam, attatürk, ivan, etc).
Der unterschied zum holocaust bzw. shoa, war jedoch das der antisemitismus schon viel tiefere wurzeln (18 Jahrhundert) geschlagen hat… hier fingen schon im 18 Jahrhundert die progrome an. Was aber der ganz große unterschied zu anderen verbrechen der geschichte ist, ist das die sog., „endlösung“ im gesammten volk publik war und das deutsche volk sich nicht gegen dem gesträubt hat(natürlich gab es auch gegner)… Nie zuvor gab es jedoch ein volk was seinem Führer so beringungslos jede zustimmung gab die er brauchte… und hier ist das gravierende…die menschen haben gegen ihren eigenen menschenverstand gehandelt und haben die greultaten der nazis zugelasse bzw. sich nicht distanziert (wegschauen ist das gleiche, wie mitmachen)
... Was aber der ganz große unterschied zu anderen verbrechen der geschichte ist, ist das die sog., „endlösung“ im gesammten volk publik war und das deutsche volk sich nicht gegen dem gesträubt hat...
Erm...also das muß du jetzt unbedingt genauer erklären.
Wenn du für diese Unterstellung Beweise anbringen kannst bist du morgen ein angesagter, weltbekannter Historiker, das kann ich dir versprechen!
Also....ich warte gespannt! :]
EinDachs
25.02.2007, 15:58
Und nach welchen Kriterien hast du diese Marke gesetzt?
Nach dem Kriterium der Radikalität und der Durchorganisierung.
Solche behämmerten Aussprüche stellen für mich eine Verharmlosung des von Opfern anderer Genozide erfahrenen Leids dar.
Jedes historische Ereignis ist einzigartig. Bisher wurden Atomwaffen nur von den USA in Hiroshima und Nagasaki benutzt - was hindert den nächsten Bekloppten nun daran diese Ereignisse zur "absoluten Hochwassermarke" zu erklären?
Ja, jedes historische Ereignis ist einzigartig, aber das heißt nicht, dass man sie nicht miteinander vergleichen kann.
Warum es einen Mord verharmlost, wenn ich sage ein anderer ist grausamer, entzieht sich vollends meiner Kenntnis, aber du mußt es auch nicht erklären, es wird nicht viel sinnvolles dabei rauskommen.
Wenn du Hiroshima als absolute Hochwassermarke betrachten willst, ist dir das freigestellt und niemand hindert dich daran.
Aristoteles
25.02.2007, 16:24
Erm...also das muß du jetzt unbedingt genauer erklären.
Wenn du für diese Unterstellung Beweise anbringen kannst bist du morgen ein angesagter, weltbekannter Historiker, das kann ich dir versprechen!
Also....ich warte gespannt! :]
Achso, ich vergaß, man bekommt es ja nicht mit, wenn man ein paar juden wegtransportiert…man hat ja damals von einer „umsiedlung“ gesprochen… du hast recht, dass die menschen es nicht genau wussten bzw. es nicht erfahren wollte… man stellt sich ja keine frage wenn eine bevölkerungsgruppe einfach aus dem gesellschaftlichen leben verschwindet und keiner mehr etwas von ihnen hört oder sieht (die judische bevölkerung, war ja nur unter sich und hatten keine deutschen freunde)…
ich hoffe dir sagt die flüsterpropaganda etwas… na ja glaubst du den nicht, dass irgendetwas von soldaten oder veranwortlichen nicht etwas rauskam…???
Es ist das gleiche ob man nichts wissen möchte und so tut als ob nichts wäre (jedoch ahnte man um was es sich handelt) oder es zu wissen und trotzdem nichts unternimmt..
fakt ist, dass teile der deutschen bevölkerung davon wussten (das kannst du nicht abstreiten). Fakt ist auch, dass sich die deutsche bevölkerung nichts versucht hat um das kollektive verschwinden von juden zu unterbinden bzw. aufzuklären.
Fakt ist, dass sechs millionen juden nicht einfach verschwinden und keiner weiß was davon!!!
Fakt ist, dass auch die damalige deutsche bevölkerung ein verstand hatte um über sachverhalte nachzudenken, oder???
Ich verurteile nicht die damalige deutsche bevölkerung, da es gewiss zeiten waren die man sich nicht vorstellen kann… man kann auch nicht die gesamte bevölkerung veranwortlich machen oder nur ein teil…
Wäre jedoch das deutsche volk anders aufgetreten, dann wäre auchnicht die last der heutigen bevölkerung so schwer
Tun wir auch nicht so, dass das was geschehen ist lange her ist… es sind nur 65 jahre
Kurze provozierende frage… wenn die heutigen lebenden türken (immerhin 2 mio.) abtransportiert würden, würdest du dich nicht fragen, wo sie hingebracht werden oder besser gesagt, was mit ihnen gemacht wird???? (frage ist metaphorisch)
Nee Aristoteles....wir sprechen von zwei verschiedenen Dingen.
Weißt du wie hoch der Anteil der jüdischen Bevölkerung an der Gesamtbevölkerung vor 1933 war?
500.000!
Eine halbe Million auf 80 Millionen! Das ist nicht viel oder?
Wenn du dazu weißt das die meisten aus geschichtlichen Gründen in den größeren Städten lebten und nur sehr selten auf dem "flachen Land" wo immer noch die allermeisten Deutschen lebten kannst du dir sicherlich vorstellen das die allermeisten Deutschen mit Juden kaum oder gar keinen Kontakt hatten.
Die anti-semitische Politik des frühen Nazi-Systems zielte auf Unterdrückung und Vertreibung, nicht auf Mord. Man wollte den Juden das Leben in Deutschland so unangenehm wie möglich machen um sie aus dem Land zu vertreiben...über die Jahre seit 1933 wanderten die meisten von den deutschen Juden aus.
Und das nicht "kollektiv"...nein...nach und nach. Sie gingen einfach (oder besser "wurden gegangen").
Es wurde sogar noch versucht Profit aus ihnen zu schlagen.
(Und auch Widerstand war möglich...wenn dir "Rosenstraße" etwas sagt. Hier hat das System im Endeffekt sogar nachgegeben.)
Was du sicherlich im Sinn hattest war der Holocaust an den Ost-europäischen Juden der so etwa 1942 in Angriff genommen wurde, in den großen Lagern im Osten.
Und das darüber ein großer Teil der deutschen Zivilbevölkerung Bescheid wußte und es auch noch aktiv unterstützte ist etwas das du noch beweisen mußt wenn du diese Behauptung weiter aufrecht erhalten willst!
....
Kurze provozierende frage… wenn die heutigen lebenden türken (immerhin 2 mio.) abtransportiert würden, würdest du dich nicht fragen, wo sie hingebracht werden oder besser gesagt, was mit ihnen gemacht wird???? (frage ist metaphorisch)
Hmmm....ich hab mal eine Doku gesehen wo Staatsbeamte Menschen denen der weitere Aufenthalt nicht mehr gestattet wurde in ihren Wohnungen aufsuchten und dann zum Flugplatz begleiteten...mich hat's gefreut!
Aristoteles hat so einen schlauen Namen. Aber er glaubt trotzdem, die ganzen Juden hätten tatsächlich in Deutschland gelebt. Wenn man die Propaganda im Fernsehen anschaut, dann muß man das ja auch glauben.
In Wahrheit gab es tatsächlich nur 500.000 Juden in Deutschland, das darüberhinaus nur 60 Mio. Einwohner hatte.
Das bedeutet, hier war nur jeder 120. Einwohner Jude!
In Deutschland leben heute 28 mal so viele Migranten wie damals Juden.
In Polen einschließlich der polnisch besetzten Westukraine lebten 3,5 Mio Juden (einschließlich Mischlinge), und der Rest lebte in der Sowjetunion, im Baltikum und auf dem Balkan.
In Deutschland kann also kaum einer etwas vom "Verschwinden einer ganzen Volksgruppe" gemerkt haben, weil es zu wenige waren, um eine ganze Volksgruppe zu bilden.
Gleichzeitig wurden aber in Osteuropa Millionen von Deutschen unterdrückt, enteignet, enterbt und in der Ukraine wurden über 100.000 Deutsche vom NKWD ermordet, der zu 75% aus Kommunisten jüdischer Abstammung bestand.
Deutschland war voller Flüchtlinge aus Westpreußen, Oberschlesien, Posen, dem Baltikum und anderen Teilen Osteuropas.
Die Deutschen hatten also selber viel größere Probleme.
Darüber hinaus wußte man in hier Vom Holocaust an den Ukrainern von 1932/33, der von den Sozen bis 2003, genau genommen aber bis August letzten Jahres geleutgnet worden ist - ohne daß auch nur eine von ihnen inhaftiert worden wäre.
Was du mit dem Auftreten des Deutschen Volkes meinst, weiß ich nicht genau. Meinst du damit das affige Verhalten in den idiotischen Propagandafilmchen, die hier wöchentlich ausgestrahlt werden?
Vergleiche sie mit ganzu normalen Filmen aus den 30er Jahren. Dann siehst du, daß es sich hierbei um das übliche Affentheater der 68er-Bewegung handelt.
Eine Ausweisung der Moslems aus Europa würde ich genauso begrüßen, wie die Algerier die Ausweisung der Franzosen aus ihrem Land begrüßt haben.
Nur 60???
Dachte D wäre damals größer...na ja....
Ja, aber die hatten alle viel mehr Platz.
Westdeutschland hätte nach dem Zweiten Weltkrieg ohne Vertriebene nur 40 Mio Einwohner gehabt.
Niedersachsen war damals genau so dicht oder dünn besiedelt wie damals Polen.
Aber in Frankreich leben ja auch heute nur 53 Mio. Menschen.
Ja, jedes historische Ereignis ist einzigartig, aber das heißt nicht, dass man sie nicht miteinander vergleichen kann.
Beim Holocaust wird aus Vergleichen ganz schnell Verharmlosen.
Warum es einen Mord verharmlost, wenn ich sage ein anderer ist grausamer, entzieht sich vollends meiner Kenntnis, aber du mußt es auch nicht erklären, es wird nicht viel sinnvolles dabei rauskommen.
Hinter der Singularität des Holocaust steckt schon mehr als nur festzustellen, dass dieser Massenmord grausamer war als andere.
Wenn du Hiroshima als absolute Hochwassermarke betrachten willst, ist dir das freigestellt und niemand hindert dich daran.
Mal abgesehen davon, dass es auch dafür gute Gründe gäbe, weiss ich nicht inwiefern das eine Relativierung des Holocaust darstellen würde :rolleyes:.
Mich stört an der ganzen Sache nur, dass die Singularität zum Dogma geworden ist und, dass der Holocaust dadurch oft gar nicht mehr angemessen als Bezugspunkt für die Beurteilung neuerer Massenmorde dienen kann.
Aristoteles
26.02.2007, 11:30
Nee Aristoteles....wir sprechen von zwei verschiedenen Dingen.
Weißt du wie hoch der Anteil der jüdischen Bevölkerung an der Gesamtbevölkerung vor 1933 war?
500.000!
Eine halbe Million auf 80 Millionen! Das ist nicht viel oder?
Wenn du dazu weißt das die meisten aus geschichtlichen Gründen in den größeren Städten lebten und nur sehr selten auf dem "flachen Land" wo immer noch die allermeisten Deutschen lebten kannst du dir sicherlich vorstellen das die allermeisten Deutschen mit Juden kaum oder gar keinen Kontakt hatten.
Die anti-semitische Politik des frühen Nazi-Systems zielte auf Unterdrückung und Vertreibung, nicht auf Mord. Man wollte den Juden das Leben in Deutschland so unangenehm wie möglich machen um sie aus dem Land zu vertreiben...über die Jahre seit 1933 wanderten die meisten von den deutschen Juden aus.
Und das nicht "kollektiv"...nein...nach und nach. Sie gingen einfach (oder besser "wurden gegangen").
Es wurde sogar noch versucht Profit aus ihnen zu schlagen.
(Und auch Widerstand war möglich...wenn dir "Rosenstraße" etwas sagt. Hier hat das System im Endeffekt sogar nachgegeben.)
Was du sicherlich im Sinn hattest war der Holocaust an den Ost-europäischen Juden der so etwa 1942 in Angriff genommen wurde, in den großen Lagern im Osten.
Und das darüber ein großer Teil der deutschen Zivilbevölkerung Bescheid wußte und es auch noch aktiv unterstützte ist etwas das du noch beweisen mußt wenn du diese Behauptung weiter aufrecht erhalten willst!
Moment mal, ich habe nicht geschrieben, dass mehr als 500.000 juden in deutschland leben!!! wenn ihr schon versucht meinen inhalt zu zitieren, dann bitte richtig… ich habe geschrieben, das sechs millionen menschen nicht einfach so verschwinden und keiner davon etwas weiß (flüsterpropaganda)….
Na ja, was du aber vergessen hast ist, dass die meisten konzentrationalager in deutschland sich befanden!! Wo glaubst du den, wo alle hingebracht wurden (Bestimmt nicht nur in ausschwitz)… wenn du schon mit der land-stadt bevölkerung ankommst… dann lagen doch alle konzentrationslager auf dem land… da musste doch die bevölkerung etwas mitkriegen oder??? Beweis du erst, dass die bervölkerung nichts wusste!!!
Achso, die anti-semitische politik des fühen nazi- systems zielte auf die unterdrückung, vertreibung und nicht auf mord????? Du verwechselst hier was..wir reden zur zeit der endlösung und nicht über die anfänge von hitler und seinem system…
Die damaligen juden sind einfach mal gegangen… ich will ja nicht persönlich werden, aber du solltest aufpassen was du da schreibst, dies können auch andere leute lesen (hol dir mal ersteinmal ein geschichtsbuch und liest dir das gründlich durch)!!!!
Nein ich mein bestimmt nicht nur den holocaust in osten…
Nocheinmal ließ dir mal meine beiträge richtig durch!!!!!!!!!!! Ich habe nicht geschrieben, dass die deutsche bevölkerung aktiv beteiligt war oder es andersweitig unterstütz hat, sondern das teile der deutschen bevölkerung davon wusste und in gewisserweise so dieses völkerrechtliche verbrechen akzeptiert hat…
Aristoteles
26.02.2007, 11:41
Hmmm....ich hab mal eine Doku gesehen wo Staatsbeamte Menschen denen der weitere Aufenthalt nicht mehr gestattet wurde in ihren Wohnungen aufsuchten und dann zum Flugplatz begleiteten...mich hat's gefreut!
was bist du für einer!!! es ist was anderes wenn man einen täter abschiebt und etwas anderes wenn man eine bevölkerungsgruppen wegtransportiert...
kurze frage... dein logo..was soll das den darstellen???
Ich habe nicht geschrieben, dass die deutsche bevölkerung aktiv beteiligt war oder es andersweitig unterstütz hat, sondern das teile der deutschen bevölkerung davon wusste und in gewisserweise so dieses völkerrechtliche verbrechen akzeptiert hat…
Ob sie dies akzeptierte oder nicht war für den Verlauf und die Planung des
Massenmordes irrelevant, außerdem übergehst Du dabei dieTatsache, daß
eine öffentliche Diskussion dieser Deportationen und auch ausgesprochene
Mutmaßungen über das Schicksal dieser Menschen ,in der Öffentlichkeit, streng bestraft wurden, da
konnte man selbst sehr schnell im KZ verschwinden.
In wie weit es dem Regime gelungen ist ,die eigene Bevölkerung über das
Ausmass ihrer Gräueltaten im Unklaren zu lassen, ist auch daran zu erkennen, daß es keine größeren Probleme gab, die Juden in die Vernichtungslager
zu deportieren.Wenn sich schon die Juden täuschen ließen, gegen deren
Interesse diese Täuschung war, wie viel leichter ließen sich dann wohl die
anderen Menschen täuschen?
Moment mal, ich habe nicht geschrieben, dass mehr als 500.000 juden in deutschland leben!!! wenn ihr schon versucht meinen inhalt zu zitieren, dann bitte richtig… ich habe geschrieben, das sechs millionen menschen nicht einfach so verschwinden und keiner davon etwas weiß (flüsterpropaganda)….
Von diesen 6 Millionen lebten 500.000 in Deutschland Aristoteles. Verteilt im ganzen Land inmitten von 60 Millionen Nicht-Juden.
Von diesen 500.000 wanderte der größte Teil bis Kriegsbeginn aus.
Falls es dir entgangen sein sollte, in Deutschland war das am weitesten verbreitetste Kommunikationsmittel die Zeitung folgend vom Radio...weit danach folgte das Kino....alles stand schon seit Jahren unter genauester Lenkung und Kontrolle eines diktatorischen Regimes.
Die Vernichtungslager wie Auschwitz oder Treblinka waren ALLE im Osten. Die Einsatzgruppen arbeiteten im Osten oder im Balkan, die Ghettos waren im Osten.
(Du weißt schon das es Unterschiede zwischen Konzentrationslagern/Arbeitslagern für unerwünschte Subjekte die dann mal gern als Volksfeinde bezeichnet wurden und Vernichtungslagern gibt, oder?)
Woher genau sollte die deutsche Zivilbevölkerung ihr Wissen noch einmal haben???
Beweis du erst, dass die bervölkerung nichts wusste!!!
Frag doch deine Großeltern!
Achso, die anti-semitische politik des fühen nazi- systems zielte auf die unterdrückung, vertreibung und nicht auf mord????? Du verwechselst hier was..wir reden zur zeit der endlösung und nicht über die anfänge von hitler und seinem system…
Die damaligen juden sind einfach mal gegangen… ich will ja nicht persönlich werden, aber du solltest aufpassen was du da schreibst, dies können auch andere leute lesen (hol dir mal ersteinmal ein geschichtsbuch und liest dir das gründlich durch)!!!!
Du weißt ja noch nicht mal wann der Holocaust eigentlich angefangen hat...:rolleyes:
Nein ich mein bestimmt nicht nur den holocaust in osten…
Nocheinmal ließ dir mal meine beiträge richtig durch!!!!!!!!!!! Ich habe nicht geschrieben, dass die deutsche bevölkerung aktiv beteiligt war oder es andersweitig unterstütz hat, sondern das teile der deutschen bevölkerung davon wusste und in gewisserweise so dieses völkerrechtliche verbrechen akzeptiert hat…
Na wie und wodurch denn???
Das frag ich dich jetzt schon zum drittenmal und ich warte immer noch!
was bist du für einer!!! es ist was anderes wenn man einen täter abschiebt und etwas anderes wenn man eine bevölkerungsgruppen wegtransportiert...
kurze frage... dein logo..was soll das den darstellen???
Das waren keine Täter...einfach Leute die keine Aufenthaltsgenehmigung mehr hatten. Oftmals ganze Familien!
PS: Ich wiederhole mich noch einmal aber vielleicht dringts ja irgendwann mal durch:
Der Nazi-Staat machte durch vielerlei Gesetze und Bestimmungen das Leben für Juden in Deutschland immer schwieriger und unangenehmer um sie aus dem Land zu vertreiben. Und die meisten taten das auch im Laufe der Zeit.
Sie wurden nicht "abtransportiert".
Was anderes war das Schicksal der wenigen die blieben...viele von denen überlebten den Holocaust später nicht.
Es war niemals so das eine ganze "Bevölkerungsgruppe" auf einmal und für alle sichtbar "abtransportiert" wurde.
Und schon gar nicht gleich 6 Millionen!!!
...
In wie weit es dem Regime gelungen ist ,die eigene Bevölkerung über das
Ausmass ihrer Gräueltaten im Unklaren zu lassen, ist auch daran zu erkennen, daß es keine größeren Probleme gab, die Juden in die Vernichtungslager
zu deportieren.Wenn sich schon die Juden täuschen ließen, gegen deren
Interesse diese Täuschung war, wie viel leichter ließen sich dann wohl die
anderen Menschen täuschen?
Nicht mal die Allierten hatten eine Ahnung!
Obwohl die Zugang zu allen Fakten und Gerüchten hatten!!!
Aber die deutsche Zivilbevölkerung abgeschnitten von allem, voll mit Kriegspropaganda soll alles gewußt haben...ja klar....:rolleyes:
Aristoteles
26.02.2007, 16:45
ich gebe euch zumteil recht...jedoch glaube ich, dass etwas durch die bevölkerung durchdrungen ist!!!! hitlers mein kampf hat doch einige ansätze der judenverfolgung bzw des antisemitismus gehabt ... die bevölkerung muss doch selbst fragen, was das system dann mit solchen leuten vorhat!!!
ich bin der meinung das teile der bevölkerung etwas gewusst haben mussten... teile der wehrmacht, ss, nsdap, etc. waren doch daran massgeblich beteilgt.. und diese wiederrum hatten doch selbst alle angehörige, oder??? die sog. flüsterpropaganda seitens der soldaten, die dann an die bevölkerung weiterreichte hat doch dan den rest gegeben..
o.k. die ganze bevölkerungen konnte es nicht wissen, jedoch ein große teil, da doch system bzw. aparat ganze bevölkerungsmenge beschäftigt haben...
....
o.k. die ganze bevölkerungen konnte es nicht wissen, jedoch ein große teil, da doch system bzw. aparat ganze bevölkerungsmenge beschäftigt haben...
"Offiziell" wurde der Holocaust auf der berühmt berüchtigten Wannseekonferenz beschlossen.
Absolute Geheimhaltung war oberstes Gebot...bis heute hat man keine wichtigen Unterlagen (Hitler's Befehl) gefunden. Schon damals war allen klar das keine Spuren hinterlassen werden durften.
Nur ganz, ganz wenige wußten davon. Den Soldaten der Einsatzgruppen war es verboten darüber nach Hause zu schreiben.
Du stellst hier einfach Behauptungen auf...."müßte, hätte, könnte, sollte".:rolleyes:
Wußtest du das einige Juden den Allierten versucht haben von dem was im Osten vor sich geht zu berichten? Sie haben ihnen nicht geglaubt....
Noch einmal meine Frage: WOHER hätte der große Teil der deutschen Bevölkerung es wissen können/müssen???
EinDachs
26.02.2007, 18:43
Beim Holocaust wird aus Vergleichen ganz schnell Verharmlosen.
Das stimmt.
Hinter der Singularität des Holocaust steckt schon mehr als nur festzustellen, dass dieser Massenmord grausamer war als andere.
Stimmt. Es steckt auch dahinter, dass er als bisher einziger mit Lagern gearbeitet hat, deren einziger Zweck das töten war.
Mal abgesehen davon, dass es auch dafür gute Gründe gäbe, weiss ich nicht inwiefern das eine Relativierung des Holocaust darstellen würde :rolleyes:.
Das hab ich auch nicht behauptet. Nicht mal im Subtext schwingt das mit.
Mich stört an der ganzen Sache nur, dass die Singularität zum Dogma geworden ist und, dass der Holocaust dadurch oft gar nicht mehr angemessen als Bezugspunkt für die Beurteilung neuerer Massenmorde dienen kann.
Natürlich kann man ihn mit anderen, neueren Massenmorden vergleichen. Das wird auch gern gemacht, um etwas überzudramatisieren.
ich gebe euch zumteil recht...jedoch glaube ich, dass etwas durch die bevölkerung durchdrungen ist!!!! hitlers mein kampf hat doch einige ansätze der judenverfolgung bzw des antisemitismus gehabt ... die bevölkerung muss doch selbst fragen, was das system dann mit solchen leuten vorhat!!!
ich bin der meinung das teile der bevölkerung etwas gewusst haben mussten... teile der wehrmacht, ss, nsdap, etc. waren doch daran massgeblich beteilgt.. und diese wiederrum hatten doch selbst alle angehörige, oder??? die sog. flüsterpropaganda seitens der soldaten, die dann an die bevölkerung weiterreichte hat doch dan den rest gegeben..
o.k. die ganze bevölkerungen konnte es nicht wissen, jedoch ein große teil, da doch system bzw. aparat ganze bevölkerungsmenge beschäftigt haben...
Sicher war der Nationalsozialismus antisemitisch. Aber die Sozen sind doch auch antiamerikanisch, die Araber antiisraelisch, und der Rest ist antiimperialistisch. antisonstwas und antiblablabla.
Die Sozen wollten noch zu einer Zeit die Rote Armee ins Land holen, als bereits in Deutschland ein Großteil der bolschewistischen Verbrechen, die - größtenteils vor dem Zweiten Weltkrieg - 20 Mio. Menschen das Leben kosteten, bekannt waren.
Daran waren Juden ganz überproportional beteiligt. 75% des ukrainischen NKWD waren jüdischer Abstammung, obwohl ihr Bevölkerungsanteil dort bei nur 10% lag. Unter ihren Opfern waren auch über 100.000 Deutsche.
Sowohl das Deutsche Reich als auch die Habsburger Monarchie als auch das Zarenreich wurden von Juden getürzt.
Selbstverständlich führte dies zu einer antisemistischen Haltung.
Bezüglich der Nationalsozialisten möchte ich betonen, daß dort der Einfluß osteuropäischer Exilianten viel höher war, als es heute dargestelllt wird. Anbetrachts der Nachkriegspropagandalüge, daß Hitler die Ukrainer und Russen verachtet habe, ist das auch nicht verwunderlich. Bloß: Warum haben wir früher selbst nie etwas davon gemerkt?
Die Argentinier haben die Engländer aus ihrem Land gejagt. Warum heulst du denen nicht hinterher?
Warum heulst du ausgerechnet nur denen hinterher, die 7 Millionen der Landsleute meines Großvaters ermordet haben, und zwar 10 Jahre bevor es ihnen selbst an den Kragen ging?
Ansonsten wurde die Judenverfolgung insbesondere in Polen, Litauen, Lettland, also den Haubtsiedlungsgebieten der Juden, vom Großteil der Bevölkerung mitgetragen. Den Grund habe ich dir im darüberstehenden Absatz schon genannt.
Aber auch das Protokoll Wannseekonferenz, das sich - und hier bin ich mir im moment nicht ganz sicher - nur auf die wenigen im Deutschen Reich verbliebenen Juden bezieht - läßt nicht auf eine Vernichtung der Juden in Vernichtungslagern schließen, sondern handelt nur von der Abschiebung der hier verbliebenen Juden in die besetzten Gebiete der Sowjetzunion. Es hält aber fest, daß die Juden doet zu Baumaßnahmen eingesetzt werden, wobei sich ihre Zahl durch Tod durch Erschöpfung reduzieren soll.
Von Vergasung oder Vernichtung in Konzentrationslagern ist selbst darin - und da bin ich mir sicher - nichts enthalten.
Man kann sie sich ja mal durchlesen, ist ja kein Problem sie zu finden.
Der abgrundtiefe Gegensatz zwischen Propaganda und Wirklichkeit ist immer wieder faszinierend.
Aristoteles
28.02.2007, 13:30
Ich halte an meiner Meinung fest, dass teile der Bevölkerung von den verbrechen etwas gewusst haben musste… Keiner kann mir sagen, dass die ganze Bevölkerung nichts wusste!!!
Dies wurde begünstigt durch die sog. Flüsterpropaganda… die ganzen großen Apparate wie. Nsdap, ss, wehrmacht, etc. waren doch auch durch einen großen Bevölkerungsanteil besetzt und waren für die verbrechen verantwortlich...na was heißt das… wollt ihr mir weiß machen das vielleicht nur die höhere spitze etwas davon gewusst haben??? Wahnseekonferenz.. ja da habt ihr Recht, da wussten es nur wenige…, aber wer sollte den Befehl ausüben??? Und wie vorhin beschrieben, hatten mehrere KZ ihren Standort in Deutschland…Kann man so einfach menschen unauffällig immer wieder in sog. KZ transportiere ohne dass man etwas bemerkt..??
Man kann jetzt noch jahrelang drüber diskutieren wer recht hat und wer nicht… die elementare frage ist doch… wie kann ein Volk bzw. die breite Masse (war ja nicht jeder) ein solches System so blind vertrauen… wie kann ein Volk solche Repressalien gegenüber ihren Mitbürgern oder auch Juden zulassen… wie kann ein Volk einfach so mal in den Krieg ziehen ….
Und jetzt vielleicht die wichtigste frage… haben die Menschen von allem (auch die verbrechen an den Juden) nichts gewusst oder wollten sie es einfach nicht… und das ist das entscheidende… die damalige Bevölkerung hat eben nicht nichts unversucht gelassen über diese Sachverhalte nachzudenken und vielleicht auch zu handeln.
Die frage ist also überflüssig wie viele davon wussten und wie viele nicht…. Wichtig ist eher die frage wie es so weit kommen konnte!!!
Alevi_Playa
28.02.2007, 13:53
Ich halte an meiner Meinung fest, dass teile der Bevölkerung von den verbrechen etwas gewusst haben musste… Keiner kann mir sagen, dass die ganze Bevölkerung nichts wusste!!!
Dies wurde begünstigt durch die sog. Flüsterpropaganda… die ganzen großen Apparate wie. Nsdap, ss, wehrmacht, etc. waren doch auch durch einen großen Bevölkerungsanteil besetzt und waren für die verbrechen verantwortlich...na was heißt das… wollt ihr mir weiß machen das vielleicht nur die höhere spitze etwas davon gewusst haben??? Wahnseekonferenz.. ja da habt ihr Recht, da wussten es nur wenige…, aber wer sollte den Befehl ausüben??? Und wie vorhin beschrieben, hatten mehrere KZ ihren Standort in Deutschland…Kann man so einfach menschen unauffällig immer wieder in sog. KZ transportiere ohne dass man etwas bemerkt..??
Man kann jetzt noch jahrelang drüber diskutieren wer recht hat und wer nicht… die elementare frage ist doch… wie kann ein Volk bzw. die breite Masse (war ja nicht jeder) ein solches System so blind vertrauen… wie kann ein Volk solche Repressalien gegenüber ihren Mitbürgern oder auch Juden zulassen… wie kann ein Volk einfach so mal in den Krieg ziehen ….
Und jetzt vielleicht die wichtigste frage… haben die Menschen von allem (auch die verbrechen an den Juden) nichts gewusst oder wollten sie es einfach nicht… und das ist das entscheidende… die damalige Bevölkerung hat eben nicht nichts unversucht gelassen über diese Sachverhalte nachzudenken und vielleicht auch zu handeln.
Die frage ist also überflüssig wie viele davon wussten und wie viele nicht…. Wichtig ist eher die frage wie es so weit kommen konnte!!!
Dies ist ganz einfach zu beantworten. Massive Einschüchterungspolitik des militarisierten zentralistischen NS-Staates.
Ich halte an meiner Meinung fest, dass teile der Bevölkerung von den verbrechen etwas gewusst haben musste… Keiner kann mir sagen, dass die ganze Bevölkerung nichts wusste!!!
Wenn du auch weiterhin Fakten und Logik mißachtest und die wirklichen Tatsachen nicht anerkennst dann kann ich dir auch nicht helfen...dann glaub doch was du willst!
Aber dann wunder dich nicht wenn du nie eine vernünftige, plausible Antwort auf all deine "Wie konnten sie nur?" - Fragen bekommen wirst!
Sorry...beides geht nicht.
Das ist so wie wenn du glaubst zu wissen die Erde wäre flach und dich wunderst warum du keine befriedigenden Beweise dafür bekommst! :rolleyes:
Dies ist ganz einfach zu beantworten. Massive Einschüchterungspolitik des militarisierten zentralistischen NS-Staates.
Quatsch!
Die Entstehung des Nazi-Staates ist viel komplexer...
Das dritte Reich begann nicht als Diktatur für die meisten Deutschen...im Gegenteil!
Die Umstände nach dem ersten Weltkrieg (innen- und außenpolitisch) ließen Hitler's Nazis für viele Menschen wie Retter und Hoffnungsträger erscheinen...keine Unterdrücker!
Sollte man sich mal mehr mit beschäftigen statt nur solche Plattitüden von sich zu geben...sonst, wie schon gesagt, wird man nie Antworten finden und sich immer nur wundern...(das gilt auch für Aristoteles)
Unbelehrbar
28.02.2007, 14:35
ich gebe euch zumteil recht...jedoch glaube ich, dass etwas durch die bevölkerung durchdrungen ist!!!! hitlers mein kampf hat doch einige ansätze der judenverfolgung bzw des antisemitismus gehabt ... die bevölkerung muss doch selbst fragen, was das system dann mit solchen leuten vorhat!!!
ich bin der meinung das teile der bevölkerung etwas gewusst haben mussten... teile der wehrmacht, ss, nsdap, etc. waren doch daran massgeblich beteilgt.. und diese wiederrum hatten doch selbst alle angehörige, oder??? die sog. flüsterpropaganda seitens der soldaten, die dann an die bevölkerung weiterreichte hat doch dan den rest gegeben..
o.k. die ganze bevölkerungen konnte es nicht wissen, jedoch ein große teil, da doch system bzw. aparat ganze bevölkerungsmenge beschäftigt haben...
Sicher wusten Teile der Bevölkerung bescheid, die im KZ gearbeitet haben ,waren ja nicht stumm. auch wenn die natürlich eigentlich Stillschweigen bewahren sollten. Auch ist der Geruch von verbrannten Leichen auch noch weiter als 500m zu riechen. Aber es war ein geringer Teil und wenig genaues und wen dachte man wäre es halt zu recht geschehen. So wurden Einigen die vorsichtig nachgefragt haben auch gesagt das dort nur Verbrecher inhaftiert wären.
Und auch wen mein Kampf jeder im Regal hatte,gelesen hats kaum einer. Und warum weißt du auch wenn du dich selbst mal durchs Buch durchkämpfst. Langathmig und alles andere als schön zu lesen.
Wobei,wer,wieviel und wie mit Sicherheit nicht! Aber das weiß man ja auch heute noch nicht und ist auch gar nicht dran interessiert das aufzuklären.
Unbelehrbar
28.02.2007, 14:40
Quatsch!
Die Entstehung des Nazi-Staates ist viel komplexer...
Das dritte Reich begann nicht als Diktatur für die meisten Deutschen...im Gegenteil!
Die Umstände nach dem ersten Weltkrieg (innen- und außenpolitisch) ließen Hitler's Nazis für viele Menschen wie Retter und Hoffnungsträger erscheinen...keine Unterdrücker!
Sollte man sich mal mehr mit beschäftigen statt nur solche Plattitüden von sich zu geben...sonst, wie schon gesagt, wird man nie Antworten finden und sich immer nur wundern...(das gilt auch für Aristoteles)
Volle Zustimmung es gab auch mehr als genügend positive Sachen im am 3.Reich. Nicht umsonst sagen noch genügend Leute das die Zeit von 33-39 einer ihrer schönsten war. Das 3Reich immer nur in Verbindung mit Krieg,HC.. zu setzen ist Blödsinn.
Unbelehrbar
28.02.2007, 14:54
die elementare frage ist doch… wie kann ein Volk bzw. die breite Masse (war ja nicht jeder) ein solches System so blind vertrauen… wie kann ein Volk solche Repressalien gegenüber ihren Mitbürgern oder auch Juden zulassen… wie kann ein Volk einfach so mal in den Krieg ziehen ….
Dann ist gar nicht so schwer zu beantworten. Wen jemand immer recht hat und alles so kommt wie ers sagt und das noch untermalen wird von der besten Propagandamaschienerie der Welt. Wer würde ihm da nicht blind vertrauen!?!
Und was die Repressalien angeht: Der Antisemitismus war zu der Zeit noch sehr stark verbreitet (Europaweit!!!!!!!) folglich waren die Juden den meisten eh zu wieder oder egal! Woran da kann mir sagen wer will die Juden auch sich ne Mitschuld mit ankreiden lassen müssen. Dazu kommt das fast alle wohl (38) überzeugt waren das die Juden schlecht sind und nicht hier hergehörten. Außerdem war Kritik in dem Staat nicht erlaubt,die Ohren auch überall und wenn du meinst du hättest dich stark gemacht :rolleyes: ,dann wärst du schnell mit auf´m Zug mit drauf gewesen.
Die frage ist also überflüssig wie viele davon wussten und wie viele nicht…. Wichtig ist eher die frage wie es so weit kommen konnte!!!
Man knechte ein Volk, gebe ihm eine starke Führung der alle Folgen mit entsprechender Ideologie und fertig ist der HC.
Kein Einzefall in der Geschichte wie ich schon x-mal gesagt habe auch wenn einige es immernoch nicht begriffen haben.
Da macht den HC aber nicht besser!
Aristoteles
01.03.2007, 11:35
Man knechte ein Volk, gebe ihm eine starke Führung der alle Folgen mit entsprechender Ideologie und fertig ist der HC.
Kein Einzefall in der Geschichte wie ich schon x-mal gesagt habe auch wenn einige es immernoch nicht begriffen haben.
Da macht den HC aber nicht besser!
wenn du meine anderen beiträge in diesen thread dir durchgelesen hast???... dann siehst du, dass ich auch der meinung bin, das andere nationen holocaustfähig sind und schon in gewiisser weise waren....!!!!!!!!!!!! wir sind nur im nachhinein etwas vom thema abgekommen (meinungsverschiedenheit-eben)... ja du hast recht...das macht den hc bzw. shoa auch nicht besser....
Unbelehrbar
01.03.2007, 12:34
wenn du meine anderen beiträge in diesen thread dir durchgelesen hast???... dann siehst du, dass ich auch der meinung bin, das andere nationen holocaustfähig sind und schon in gewiisser weise waren....!!!!!!!!!!!! wir sind nur im nachhinein etwas vom thema abgekommen (meinungsverschiedenheit-eben)... ja du hast recht...das macht den hc bzw. shoa auch nicht besser....
Meinte mit dem Teil nicht Dich,
(Kein Einzefall in der Geschichte wie ich schon x-mal gesagt habe auch wenn einige es immernoch nicht begriffen haben.)
,sondern wieder einige die krankhaft versuchen Besonderheiten rauszusuchen um auch ja pc-gerecht das Dogma der Einzigartigkeit aufrecht zu erhalten.
Aristoteles
01.03.2007, 13:09
Meinte mit dem Teil nicht Dich,
(Kein Einzefall in der Geschichte wie ich schon x-mal gesagt habe auch wenn einige es immernoch nicht begriffen haben.)
,sondern wieder einige die krankhaft versuchen Besonderheiten rauszusuchen um auch ja pc-gerecht das Dogma der Einzigartigkeit aufrecht zu erhalten.
sorry.. :=
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.