Israel und USA gefahr für den Weltfrieden?

[Janitschar]

US-Amerikaner: Israel und USA sind Gefahr für den Weltfrieden
Aus einer am Mittwoch veröffentlichten Umfrage geht hervor, dass 43 % der US-Bürger Israel und 37 % ihr eigenes Land, die Vereinigten Staaten von Amerika, als Bedrohung für den Weltfrieden ansehen.
Außerdem stimmten 73 % dafür, dass amerikanische Unterstützung für Israel die Gefahr vor Terroranschlägen in den USA steigert, aber dennoch 62 % diese Förderung befürworten.
Weiterhin sympathisieren 40 % mit Israel und 15 % mit den Palästinensern.
Die US-Studie wurde unter 1.200 Teilnehmern von der jüdischen Antidiffamierungsliga durchgeführt.
In einer erst kürzlich veröffentlichten EU-Studie empfinden 59 % der Europäer Israel und 53 % die USA als Bedrohung für den Weltfrieden.

http://shortnews.stern.de/start_ppp.cfm?id=492645&free_id=1&rubrik1=Brennpunkte&CFID=45932511&CFTOKEN=25611393


EU-Bürger-Umfrage: USA und Israel bedrohen den Weltfrieden
In einer von der EU-Kommission in Brüssel veröffentlichten Meinungsumfrage wurden jeweils 500 Personen aus 15 EU Ländern telefonisch gefragt, welche Länder ihrer Meinung nach für den Weltfrieden eine Bedrohung darstellen.
An erster Stelle wurde Israel mit 59% als Bedrohung identifiziert (da Palästina kein Staat ist, stand es nicht zur Auswahl), in keinem Land gab es eine Mehrheit für die Aussage, Israel würde den Weltfrieden nicht bedrohen.
In allen Ländern außer Deutschland und Italien fand sich eine Mehrheit, die die USA insgesamt an die zweite Stelle der den Weltfrieden bedrohender Staaten stellt. Verschiedene europäische Politiker stellen die Legitimität der Umfrage in Frage.

http://shortnews.stern.de/shownews.cfm?id=485449&CFID=45932511&CFTOKEN=25611393

Also wie denkt ihr?

[Ka0sGiRL]

Dass die linke gleichgeschaltete Medien, mit Unterstützung gleichgesinnter Politiker endlich die Früchte ihre Arbeit ernten können. Die Volksverdummung hat zeigt ihre Wirkung.

[Janitschar]

Dass die linke gleichgeschaltete Medien, mit Unterstützung gleichgesinnter Politiker endlich die Früchte ihre Arbeit ernten können. Die Volksverdummung hat zeigt ihre Wirkung.

Aber nicht Weltweit und außerdem würden dann doch nicht die Amerikaner so denken.

[Ka0sGiRL]

Die Gefahr für den Weltfrieden stellt der Islam dar. Der Kampf gegen den Terror, ist doch nichts anderes als die Verteidigung gegen den politischen Islam, der sich immer weiter verbreitet, entweder gewaltsam oder wie in Europa über islamisch verordneten Geburtenreichtum und die Hilfestellung der üblichen Verdächtigen.

[Ka0sGiRL]

Aber nicht Weltweit und außerdem würden dann doch nicht die Amerikaner so denken.

In Amerika sitzt die gleiche Sorte von Demagogen und Volksverdummer wie hier. Micheal Moore, Hillary Clinton, etc.

[Janitschar]

Die Gefahr für den Weltfrieden stellt der Islam dar. Der Kampf gegen den Terror, ist doch nichts anderes als die Verteidigung gegen den politischen Islam, der sich immer weiter verbreitet, entweder gewaltsam oder wie in Europa über islamisch verordneten Geburtenreichtum und die Hilfestellung der üblichen Verdächtigen.

Natürlich besetzt man deswegen auch den Irak um sich gegen den Islam zu verteildigen...naja anderes Thema,Ich würde dich und alle anderen gerne bitten das Thema Islam hier rauszulassen, da gibts doch genug Threads!

[Janitschar]

In Amerika sitzt die gleiche Sorte von Demagogen und Volksverdummer wie hier. Micheal Moore, Hillary Clinton, etc.

Hillary Clinton war anfangs auch für den Irakkrieg, deswegen lieber Obama!

[Ka0sGiRL]

Hillary Clinton war anfangs auch für den Irakkrieg, deswegen lieber Obama!

Davon will sie heute nichts mehr wissen. :))

[Ka0sGiRL]

Natürlich besetzt man deswegen auch den Irak um sich gegen den Islam zu verteildigen...naja anderes Thema,Ich würde dich und alle anderen gerne bitten das Thema Islam hier rauszulassen, da gibts doch genug Threads!

Du sprichst von der USA und Isreal als Gefahr für den Weltfrieden - das ist genau die Sichtweise, die die Linke, Islamisten und die Ultrarechte teilen. Man verteufelt die USA und Israel und verharmlost gleichermaßen die größte Gefahr für den Weltfrieden und den größten Feind für der Freiheit: faschistische, totalitäre Ideolgien und ihre Anhänger - ganz oben angesiedelt: Der Islam.

[Weyoun]

Mich würde eher interessieren, was du als Türke darüber denkst? Immerhin haben Israel und die Türkei ausgesprochen gute diplomatische Beziehungen. Und die USA sind ein starker Befürworter eines EU-Beitritts der Türkei. (Zeigt man jetzt auf diese Art seine Undankbarkeit gegenüber den USA?)

Weyoun

[FranzKonz]

Dass die linke gleichgeschaltete Medien, mit Unterstützung gleichgesinnter Politiker endlich die Früchte ihre Arbeit ernten können. Die Volksverdummung hat zeigt ihre Wirkung.

Wenn Du den Term "linke gleichgeschaltete Medien" durch "kapitalistische Systemmedien" ersetzt, ist Dein Kommentar von der Terminologie unserer Marxisten nicht zu unterscheiden. :))

[Janitschar]

Mich würde eher interessieren, was du als Türke darüber denkst? Immerhin haben Israel und die Türkei ausgesprochen gute diplomatische Beziehungen. Und die USA sind ein starker Befürworter eines EU-Beitritts der Türkei. (Zeigt man sich jetzt so undankbar gegenüber den USA?)

Weyoun

Ich hab mit Ja! gestimmt. Kann zwar sein, ich bezeichne es aber als Zweckehe... Die USA sind bei den meisten Türken unbeliebt, und die überwältigende Mehrheit hält auch eher zu den Palästinensern als zu Israel. Ich bin selbst nichtmal ein EU befürworter, was den Amis angeht was die EU macht war mir schon immer ein Rätsel.
Wofür dankbar sein?

Janitschar

http://www.jungewelt.de/2007/01-26/032.php

[Janitschar]

Du sprichst von der USA und Isreal als Gefahr für den Weltfrieden - das ist genau die Sichtweise, die die Linke, Islamisten und die Ultrarechte teilen. Man verteufelt die USA und Israel und verharmlost gleichermaßen die größte Gefahr für den Weltfrieden und den größten Feind für der Freiheit: faschistische, totalitäre Ideolgien und ihre Anhänger - ganz oben angesiedelt: Der Islam.

Es geht nciht um den Islam!:rolleyes:
Meinst du bei der Umfrage wurde noch der Islam oder so angesprochen? Umfrage Lautet USA Bedrohung Ja oder Nein, nix Islam. Also bitte zurück zum Thema.

[ochmensch]

Es geht nciht um den Islam!:rolleyes:
Meinst du bei der Umfrage wurde noch der Islam oder so angesprochen? Umfrage Lautet USA Bedrohung Ja oder Nein, nix Islam. Also bitte zurück zum Thema.

Natürlich geht es um den Islam. Die USA und Israel sind keine Bedrohung für die Welt, sondern für den Islam. Die USA ist die einzige und größte Weltmacht und somit Feind Nr. 1 für den Islam. Und Israel erdreistet sich tatsächlich Land für sich zu beanspruchen, welches den Juden früher gehörte, ihr aber schon lange unter dem Halbmond glaubtet und raffgieriger als der verhasste Jude je sein könnte, an diesen verkauft habt. Lieber lasse ich die USA weltweit ihre Interessen durchsetzen und ein paar Juden die Holocaust-Opferzahlen etwas hochschwindeln, als das ich eurer barbarischen Religion die Welt überlasse.

http://www.youtube.com/watch?v=SzQFyhFNUtE

Die Jungs sind zwar radikal, haben aber Recht (JTF).

[Anti-Zionist]

Es geht nciht um den Islam!:rolleyes:
Meinst du bei der Umfrage wurde noch der Islam oder so angesprochen? Umfrage Lautet USA Bedrohung Ja oder Nein, nix Islam. Also bitte zurück zum Thema.
Du hast echt Ahnung wie immer - nämlich keine. :rolleyes:

[Frei-denker]

Spätestens der Überfall auf den Irak hat die amerikanischen imperialistischen Motivationen klar heraustreten lassen.

Israel ist deshalb eine Gefahr für die freie Welt, weil es mit den ethnischen Säuberungen und Erschießungen der Palästinenser die islamische Welt herausfordert. Die Anschläge aufs WTC dürften im direkten Zusammenhang mit der menschenverachtenden Vertreibungspolitik der Israelis gegenüber den Palis stehen.

Es wird Zeit, eine Koalition gegen den US-israelischen Imperialismus zu bilden!

[Jodlerkönig]

Spätestens der Überfall auf den Irak hat die amerikanischen imperialistischen Motivationen klar heraustreten lassen.

Israel ist deshalb eine Gefahr für die freie Welt, weil es mit den ethnischen Säuberungen und Erschießungen der Palästinenser die islamische Welt herausfordert. Die Anschläge aufs WTC dürften im direkten Zusammenhang mit der menschenverachtenden Vertreibungspolitik der Israelis gegenüber den Palis stehen.

Es wird Zeit, eine Koalition gegen den US-israelischen Imperialismus zu bilden!wer würde den wen auslöschen und in nazimanier vernichten, wenn er könnte?!? also red keinen schwachsinn! israel reagiert immer nur auf angriffe und wäre wenn es wehrlos wäre, daß erste ziel eines neuen holocaust! diesmal sogar mit unterstützung unserer linken vollidioten und realitätsverweigerern.

[Frei-denker]

wer würde den wen auslöschen und in nazimanier vernichten, wenn er könnte?!? also red keinen schwachsinn! israel reagiert immer nur auf angriffe und wäre wenn es wehrlos wäre, daß erste ziel eines neuen holocaust! diesmal sogar mit unterstützung unserer linken vollidioten und realitätsverweigerern.

Das die Palis Totfeinde der Juden sind, ändert nichts an der Tatsache, daß die Israelis den Palis das Land stehlen und dies durch ethnische Säuberungen. Allein in den letzten 3 Jahren hat Israel schätzungsweise über 3000 Palis erschossen oder in die Luft gejagt. Das sind ein vielfaches dessen, was die Suicidbomber der Palis ermordet haben.

Also: Die Juden stehlen den Palis das Land. Das ist auch nicht damit zu rechtfertigen, daß die Palis die Juden nicht mögen.

Hier der Nachweis, daß die Juden die Palis von deren Land vertreiben:
http://www.normanfinkelstein.com/img/photos/olmertmaps/olmert_plan_maps.jpg
http://www.normanfinkelstein.com/img/photos/olmertmaps/olmert_plan_maps.jpg

[David]

Wer 1+1 noch zusammenzählen kann, muss wissen, dass USrael die alleinige Schuld am Weltfrieden ist. Mit ihrer brutalen Kriegs und Besatzungspolitik mit millionen toten Moslimen hat sie den weltweiten Widerstand ( Sie nennen es Terroristen) hervorgebracht.

Kein Krieg für Israel!

[Jodlerkönig]

Das die Palis Totfeinde der Juden sind, ändert nichts an der Tatsache, daß die Israelis den Palis das Land stehlen und dies durch ethnische Säuberungen. Allein in den letzten 3 Jahren hat Israel schätzungsweise über 3000 Palis erschossen oder in die Luft gejagt. Das sind ein vielfaches dessen, was die Suicidbomber der Palis ermordet haben.

Also: Die Juden stehlen den Palis das Land. Das ist auch nicht damit zu rechtfertigen, daß die Palis die Juden nicht mögen.

Hier der Nachweis, daß die Juden die Palis von deren Land vertreiben:
http://www.normanfinkelstein.com/img/photos/olmertmaps/olmert_plan_maps.jpg
http://www.normanfinkelstein.com/img/photos/olmertmaps/olmert_plan_maps.jpgsowas nennt man befriedung und sicherheit für eigene leute schaffen! wie gesehen, wenn man z.b. den gazastreifen zurückgibt und unter pali-verwaltung entlässt, fliegen paar tage später raketen aus dem zurückgegebenen gebieten auf israel.
wäre ich israeli, hätte ich erstens die gebiete im eigenen sicherheitsinteresse erst gar nicht zurückgegeben, sondern hätte dieses gebiet auch noch völlig von der bevölkerung gesäubert. ursache----wirkung...

[Frei-denker]

sowas nennt man befriedung und sicherheit für eigene leute schaffen! wie gesehen, wenn man z.b. den gazastreifen zurückgibt und unter pali-verwaltung entlässt, fliegen paar tage später raketen aus dem zurückgegebenen gebieten auf israel.
wäre ich israeli, hätte ich erstens die gebiete im eigenen sicherheitsinteresse erst gar nicht zurückgegeben, sondern hätte dieses gebiet auch noch völlig von der bevölkerung gesäubert. ursache----wirkung...

Diese Argumentation ist zu fadenscheinig. Das ist nichts anderes als "Seit 5:45 wird zurückgeschossen"!

Man kann nicht mit der Begründung, daß sich ein Volk gegen seine Vertreibung wehrt ein Volk von dessen Land mit ethnischen Säuberungen vertreiben. Das ist völkerrechtswidrig und nichts anderes als Diebstahl, ethnische Säuberung und Imperialismus.

Und dieser Imperialismus sorgt für einen Krieg zwischen den Kulturen, wie der 11/9 gezeigt hat.

Völkervertreibung muß von der Völkergemeinschaft bekämpft werden - auch wenn es USrael macht!

[Jodlerkönig]

Diese Argumentation ist zu fadenscheinig. Das ist nichts anderes als "Seit 5:45 wird zurückgeschossen"!

Man kann nicht mit der Begründung, daß sich ein Volk gegen seine Vertreibung wehrt ein Volk von dessen Land mit ethnischen Säuberungen vertreiben. Das ist völkerrechtswidrig und nichts anderes als Diebstahl, ethnische Säuberung und Imperialismus.

Und dieser Imperialismus sorgt für einen Krieg zwischen den Kulturen, wie der 11/9 gezeigt hat.

Völkervertreibung muß von der Völkergemeinschaft bekämpft werden - auch wenn es USrael macht!
ja genau....wenn israel auf die uno wartet, können die sich auch gleich selbst erschießen.

[Frei-denker]

ja genau....wenn israel auf die uno wartet, können die sich auch gleich selbst erschießen.

Klar, die armen Juden müssen natürlich ethnische Säuberungen und völkerrechtswidrigen Landraub durchführen, weil sie ja von pööösen Palis bedroht werden.

Mit dieser Art Argumentation hat Hitler Polen überfallen.

Was die Juden in Palästina praktizieren ist nichts anderes als "Kampf der Rassen um Lebensraum"

Dieser Völkerrechtsbruch ist mit nichts zu rechtfertigen - weder mit Suicidbombern noch mit Kriegen der Vergangenheit.

[Jodlerkönig]

Klar, die armen Juden müssen natürlich ethnische Säuberungen und völkerrechtswidrigen Landraub durchführen, weil sie ja von pööösen Palis bedroht werden.

Mit dieser Art Argumentation hat Hitler Polen überfallen.

Was die Juden in Palästina praktizieren ist nichts anderes als "Kampf der Rassen um Lebensraum"

Dieser Völkerrechtsbruch ist mit nichts zu rechtfertigen - weder mit Suicidbombern noch mit Kriegen der Vergangenheit.
israel verfügt über ein von der uno anerkanntes staatsgebiet. dieses staatsgebiet ist in den letzten jahrzehnten mehrfach angegriffen worden. aufgrund dieser angriffe hat sich israel gewehrt. ende der durchsage.

[Frei-denker]

israel verfügt über ein von der uno anerkanntes staatsgebiet. dieses staatsgebiet ist in den letzten jahrzehnten mehrfach angegriffen worden. aufgrund dieser angriffe hat sich israel gewehrt. ende der durchsage.

Die Westbank ist aber nicht israelisches Staatsgebiet und lt. UN-Resolution hätte Israel diese längst räumen müssen.

Statt dessen vertreibt Israel die Palis aus der Westbank und besiedelt diese und das ist Völkervertreibung, die auch nicht mit ein paar Anschlägen der Palis zu legitimieren ist und erstrecht nicht mit Kriegen, die ein halbes Jahrhundert zurückliegen.

[klartext]

Dieser Strang ist mal wieder eine billige Nummer. Wie bei Frei-Denker und anderen besonders deutlich wird, geht es nicht gegen die USA oder Israel. Sie sind nur ein Synonüm für ein Gesellschaftssystem, das sie als Kapitalismus bezeichnen und ablehnen, weil sie selbst damit nicht zurecht kommen.
Gerade lächerlich, den Grenzkonflikt von Israel und den Palis mit der Welt und dem Weltfrieden gleichzusetzen. Es ist ein Regionaler Konflikt, wie es viele auf der Welt gibt. Dass dieser Konflikt dann auch noch von Islamfundis missbraucht wird, um von ihrer eigenen Gefährlichkeit abzulenken und sie sich im Schulterschluss mit Links- und rechtsextremisten wiederfinden, bestätigt nur deren Gefährlichkeit. Man schlägt den Sack und meint den Esel.
Der Weltfriede wird zuallererst von Regimen gefährdet, die ihre eigene Bevölkerung unterdrücken.
Weder der Iraqu noch Israel ist die Welt.
Es gibt ähnliche Umfragen über den Islam mit ähnlichem Ergebnis. Als Deutscher und Europäer fühle ich mich weder von den USA noch von den Israelis bedroht, sondern von einem latent gewaltbereiten Islam, der jeden Konflikt in der Welt als Ausrede für seine eigenen Gewalttaten verwendet.
Der Prozess gegen die Madridattentäter hat heute begonnen. Dort kann man sehen, was und wer uns wirklich bedroht.

[pavelito]

Nee klartext.
Der Blöd-Denker hat schon recht. Israel ist eine Gefahr für die Welt.
Jetzt züchten die sogar Datteln aus Samen, die über 2000 Jahre alt sind.
Schlimm!

"2,000-year-old date seed grows in the Arava

By Ofri Ilani

The wind ruffles the leaves of the date sapling in its planter, and Dr. Elaine Soloway quickly shields it. "There's only one plant like this in the world, and I'm still worried about it," she says. Methuselah - that is the sapling's name - is indeed unique. In 2005, Soloway, from Kibbutz Ketura in the Arava, germinated it from a 2,000-year-old date seed found at Masada.

For the past two millennia, since approximately the time of the Great Revolt of the Jews against the Romans, in 66-73 C.E., the seed lay dormant, until Soloway and her team breathed life into it, making it the oldest seed ever to germinate.

For two years, the seed was kept in isolation in a plant nursery to protect it from the modern diseases to which it would have been vulnerable. Now that it is stronger, Soloway is planning on transplanting it. "I think it has a future," she says.
Last week, Methuselah underwent chronological testing, using the radioactive isotope Carbon-14, which confirmed that the tree grew from a seed that lived when the Romans ruled the land.

If the sapling continues to flourish, Soloway believes they will be able to renew a species of date that grew in the Kingdom of Judea at that time. Soloway says the type of date grown by ancient Judeans disappeared in the centuries following the repression of the revolt.

Dates presently grown in Israel were brought here from other countries in the Middle East, particularly Iraq, and do not derive from ancient stock.

"People tell me the tree I'm raising looks like a typical palm you might see in your dentist's waiting room," says Soloway, who teaches at Ketura's Arava Institute for Environmental Studies. "But that's not true." Soloway says the first leaves that have sprouted are extraordinarily long. "We don't know yet if it's a male or a female, but if it's a female, in another two or three years we'll be able to know how dates tasted in Judea in ancient times."

According to historical sources, that taste was splendid. The Roman naturalist Pliny the Elder, who lived in the first century C.E., wrote that Judea's dates were known for their succulence and sweetness.

The date was identified so closely with Judea that Roman coins minted after the end of the Great Revolt depicted among its symbols a palm tree, together with the words "Judea Capta."

The seed from which Methuselah sprouted was found in a jar into which the inhabitants of Masada threw the pit of the dates they ate. Together with dozens of other seeds, it was found during excavations in the 1970s conducted by Professor Ehud Netzer.

The idea of germinating the seed came from Dr. Sarah Salon, of the Natural Medicine Research Unit of Hadassah Hospital, Ein Karem.

Soloway said that to resuscitate Methuselah, she soaked the pit in warm water and fertilizers. She then planted it "on Tu Bishvat, for luck." Soloway says she did not believe the seed still had life in it. But then, six weeks later, "the bed cracked, and two weeks after that, the first leaf came out. It was like a miracle, but the plant was still at risk. It had a strange color, a kind of marble-white. Apparently there was something wrong with the nutritional components in the seed, Soloway recalls. "In any case, when the seedling started to grow roots, after a few months, it didn't keep it from growing."
JP

Man stelle sich vor, diese jüdischen Datteln würden die einheimischen arabisch-muslimischen Datteln vertreiben. Ethnische Datteln-Säuberung.

[bernhard44]

Klar, die armen Juden müssen natürlich ethnische Säuberungen und völkerrechtswidrigen Landraub durchführen, weil sie ja von pööösen Palis bedroht werden.

Mit dieser Art Argumentation hat Hitler Polen überfallen.

Was die Juden in Palästina praktizieren ist nichts anderes als "Kampf der Rassen um Lebensraum"

Dieser Völkerrechtsbruch ist mit nichts zu rechtfertigen - weder mit Suicidbombern noch mit Kriegen der Vergangenheit.

Hitler wollte Polen von den Palästinensern befreien..........................?

[Frei-denker]

Soll jetzt der Dattelanbau die ethnischen Säuberungen durch die Israelis rechtfertigen? :rolleyes:

Offenbar ist der jüdischen Lobby kein Vorwand zu blöd, um ihren Völkerrechtsbruch zu vertuschen.

[Skaramanga]

Nee klartext.
Der Blöd-Denker hat schon recht. Israel ist eine Gefahr für die Welt.
Jetzt züchten die sogar Datteln aus Samen, die über 2000 Jahre alt sind.
Schlimm!
...
Man stelle sich vor, diese jüdischen Datteln würden die einheimischen arabisch-muslimischen Datteln vertreiben. Ethnische Datteln-Säuberung.

Es könnte sein dass diese 2000 Jahre alten Datteln für Araber, die es ja damals noch gar nicht in der Region gab, ungenießbar oder giftig sind! Das wäre biologische Kriegsführung!!! Das muss sofort vor den Weltsicherheitsrat.

[Frei-denker]

Hitler wollte Polen von den Palästinensern befreien..........................?

Ich hatte dich doch für intelligent genug gehalten, um eine Analogie erfassen zu können.

[klartext]

Ich hatte dich doch für intelligent genug gehalten, um eine Analogie erfassen zu können.
Naja, da sich die Palis seit einiger Zeit gegenseitig massakrieren, scheint mir die grössere Gefahr für die Palis die Palis selbst.
Wenn du nachhaltige ethnsiche Säuberung sehen willst, mit hunderttausenden von Toten, rate ich dir zu einem Besuch in der Region Dafour. Da sorgt der Islam wieder einmal für seine Art von Frieden.
Du gehst mit dem Begriff ethnische Säuberung doch sehr grosszügig um. Dein Hang zu totalitären Gesellschaftsstrukturen verstellt dir den Blick für die Realität.

[pavelito]

Soll jetzt der Dattelanbau die ethnischen Säuberungen durch die Israelis rechtfertigen? :rolleyes:

Offenbar ist der jüdischen Lobby kein Vorwand zu blöd, um ihren Völkerrechtsbruch zu vertuschen.

Was meinst Du mit ethnischen Säuberungen?

1.Dass zB in Mecca kein Nicht-Gläubiger den Fuß setzen darf?
So als ob kein Nicht-Katholik sich dem Vatikan nähern dürfte?
2. So wie in Beith Jala oder Beit Sahur, vormalige christliche Ort, wo heute kaum noch einer wohnt?
3. Oder meinst so wie in Alexandria (Ägypten), eine Stadt die früher mehrheitlich jüdisch war und wo heute kaum eine Jude wohnt?
4. Vielleicht Bagdad, wo Anfang des 20.Jahrhundert Juden die größte Bevölkerungsgruppe ausmachte und wo heute noch 12 Juden leben?

Oder meinst tatsächlich Israel, wo heute Araber über 20% der Bevölkerung ausmachen, zwei eigene (ethnische) Parteien im Parlament haben, ein Minister Araber ist?

Ob frei oder unfrei, Dein Denken tendiert gegen null.

[Ka0sGiRL]

Es geht nciht um den Islam!:rolleyes:
Meinst du bei der Umfrage wurde noch der Islam oder so angesprochen? Umfrage Lautet USA Bedrohung Ja oder Nein, nix Islam. Also bitte zurück zum Thema.

Natürlich geht es um den ISLAM, und zwar fast ausschließlich, wenn du von einer Bedrohung des Weltfriedens sprichst!

[David]

.
Der Prozess gegen die Madridattentäter hat heute begonnen. Dort kann man sehen, was und wer uns wirklich bedroht.

Was waren wohl die Gründe für dieses furchtbare Attentat, aus Jux und Tollerei?
Oder war der Grund etwa der verbrecherischer Überfall der USA., UK, Spanien, Polen, Japan, usw auf den Iraq mit 655 000 Toten.

Ohne diesen moerderischen Überfall auf den Iraq und das tägliche Morden der Besatzungsmacht Israel in Palestina würde es keine Attentate geben.
Wer ein Volk unterdrückt muss mit Widerstand und Rache rechnen!

Die Spanier morden im Iraq, die arabischen Brüder morden in Spanien.

[Ka0sGiRL]

israel verfügt über ein von der uno anerkanntes staatsgebiet. dieses staatsgebiet ist in den letzten jahrzehnten mehrfach angegriffen worden. aufgrund dieser angriffe hat sich israel gewehrt. ende der durchsage.

Bingo!

[Ka0sGiRL]

Dieser Strang ist mal wieder eine billige Nummer. Wie bei Frei-Denker und anderen besonders deutlich wird, geht es nicht gegen die USA oder Israel. Sie sind nur ein Synonüm für ein Gesellschaftssystem, das sie als Kapitalismus bezeichnen und ablehnen, weil sie selbst damit nicht zurecht kommen.
Gerade lächerlich, den Grenzkonflikt von Israel und den Palis mit der Welt und dem Weltfrieden gleichzusetzen. Es ist ein Regionaler Konflikt, wie es viele auf der Welt gibt. Dass dieser Konflikt dann auch noch von Islamfundis missbraucht wird, um von ihrer eigenen Gefährlichkeit abzulenken und sie sich im Schulterschluss mit Links- und rechtsextremisten wiederfinden, bestätigt nur deren Gefährlichkeit. Man schlägt den Sack und meint den Esel.
Der Weltfriede wird zuallererst von Regimen gefährdet, die ihre eigene Bevölkerung unterdrücken.
Weder der Iraqu noch Israel ist die Welt.
Es gibt ähnliche Umfragen über den Islam mit ähnlichem Ergebnis. Als Deutscher und Europäer fühle ich mich weder von den USA noch von den Israelis bedroht, sondern von einem latent gewaltbereiten Islam, der jeden Konflikt in der Welt als Ausrede für seine eigenen Gewalttaten verwendet.
Der Prozess gegen die Madridattentäter hat heute begonnen. Dort kann man sehen, was und wer uns wirklich bedroht.

Sehr treffend analysiert. :respekt:

[Frei-denker]

lol, erst sollen Datteln die Völkervertreibung rechtfertigen, jetzt sind es andere Missetaten in irgendeiner anderen Ecke der Welt.

Mal grundsätzlich: Es ist irrelevant, was für andere Verbrechen ihr von Hinz und Kunz krampfhaft zusammen sucht. Die Vertreibung eines Volkes ist und bleibt Völkerrechtsbruch und ein Verbrechen.

Israel gehört für seine Völkervertreibung verurteilt. Relativierungsversuche sind da vergeblich.

[pavelito]

, jetzt sind es andere Missetaten in irgendeiner anderen Ecke der Welt.


.

[edit]
Es geht nicht um irgendeiner anderen Ecke der Welt.
Es ist die selbe.

Un nochmals:
Nicht Plato, sondern Sokrates hat die Vaterschaft für diesen Spruch!!!!!!!!!!!!!!!

[edit]

[Frei-denker]

Die Beschimpfung eines Users, welche nebenbei behinderte Menschen veralbert gehört nicht in ein Politikforum.

Hier ist das Einschreiten der Moderation gefragt.

-------------

BTW: Wer keine Ahnung von Platon hat, sollte nicht versuchen, sich wichtig zu machen. Sokrates hat überhaupt keine Schriften hinterlassen, existiert also nur als fiktive Person in Platon´s Schriften. Der Satz ist somit von Platon.

[Ka0sGiRL]

Bischof: Islam ist Bedrohung


(14. Februar 2007/idea) – Der Islam stellt die grösste Bedrohung für den Westen seit dem Kommunismus dar. Diese Ansicht vertritt der anglikanische Bischof Michael Nazir-Ali (Rochester/England).


Der 57-Jährige anglikanische Bischof Michael Nazir-Ali stammt aus einer schiitischen Familie in Pakistan; sein Vater wechselte zum Christentum. Nazir berät den britischen Thronfolger, Prinz Charles, in Islamfragen.

In einem Interview mit dem Sonntagsblatt „Kent on Sunday“ warnt der Bischof vor dem zunehmenden Einfluss des Islam, den man auch als eine umfassende politische und sozio-ökonomische Ideologie betrachten könne. Als Reaktion fordert Nazir eine Stärkung des Christentums: „Der Westen ist mit einer umfassenden Ideologie konfrontiert, und wenn der Westen sich nicht auf seine eigenen geistlichen Wurzeln besinnt, wird er dieser Ideologie keinen Widerstand leisten können.“

Wenn sich der Niedergang des Christentums fortsetze, könne Grossbritannien in „eine Art Barbarei“ zurückfallen, weil dem Land die moralischen Kräfte fehlten, um sich diesem Trend zu widersetzen.

http://www.factum-magazin.ch/wFactum_de/aktuell/2007_02_14_Islam_bedroht_Europa.php

Ich gehe davon aus, dass die Solidarität der ewiggestrigen Betonköpfe mit gehirngewaschenen Islam-Jüngern daher rührt, dass der Kommunismus auf ganzer Linie versagt hat. Der Islam, nicht minder totalitär verspricht in gewisserweise eine Fortsetzung der One-World-Fanasie und - sehr praktisch! - die Feindbilder sind identisch. So macht es auch Sinn dass die Parolen und Argumentation nahezu deckungsgleich sind.

[Frei-denker]

Wie glaubwürdig ist ein Berufs-Religionsanhänger wie Nazir-Ali, wenn er seine Konkurrenz-Religion als die Bedrohung der Welt darstellt und nur die Anhängerschaft an seine eigene Religion als das Heil hinstellt?

Ziemlich unglaubwürdig, hm?

Und auch wenn der Islam eine Gefahr ist, so sollte man dabei nicht die Gefahr übersehen, die vermutlich in noch größerem Maß vom USrael-Imperialismus ausgeht.

Wenn die Völker ihre Freiheit behalten wollen, werden sie sich gegen beide Arten von Bedrohung zur Wehr setzen müssen.

[Der Gerechte]

Die Gefahr für den Weltfrieden stellt der Islam dar. Der Kampf gegen den Terror, ist doch nichts anderes als die Verteidigung gegen den politischen Islam, der sich immer weiter verbreitet, entweder gewaltsam oder wie in Europa über islamisch verordneten Geburtenreichtum und die Hilfestellung der üblichen Verdächtigen.

Unsinn!

Der "liberale Imperialismus" der USA stellt die größte Gefahr für den Weltfrieden dar.

Der "liberale Imperialismus" ist nur mit militärischer Gewalt aufrecht zu erhalten.
Der Kampf gegen den Terror dient dabei nur als Vorwand.

[Jodlerkönig]

Unsinn!

Der "liberale Imperialismus" der USA stellt die größte Gefahr für den Weltfrieden dar.

Der "liberale Imperialismus" ist nur mit militärischer Gewalt aufrecht zu erhalten.
Der Kampf gegen den Terror dient dabei nur als Vorwand.und wie ist in islamischen staaten die staatsgewalt aufrecht zu erhalten? soll ich dir ein paar beispiele geben....ebenso für länder deren staatsform der kommunismus ist/war.

was denkt ihr euch eigentlich? daß sich leute in richtung der lebensweise der usa hinflüchten, weil sie einfach angenehmer und freier ist, ist kein eroberungsfeldzug der usa! sondern ein verlorener kampf der diktatorisch gewalttäigen staats und religionsformen.

den ärger auf dieser welt verursachen ausschließlich diejenigen, die ihre privilegien in ihrer diktatur gegenüber dem volk verloren haben.

[Ka0sGiRL]

Unsinn!

Der "liberale Imperialismus" der USA stellt die größte Gefahr für den Weltfrieden dar.



Und genau diese Einschätzung vereint die Liebhaber totalitärer Ideologien, ganz gleich ob alle Fakten dagegen sprechen.

[klartext]

Was waren wohl die Gründe für dieses furchtbare Attentat, aus Jux und Tollerei?
Oder war der Grund etwa der verbrecherischer Überfall der USA., UK, Spanien, Polen, Japan, usw auf den Iraq mit 655 000 Toten.

Ohne diesen moerderischen Überfall auf den Iraq und das tägliche Morden der Besatzungsmacht Israel in Palestina würde es keine Attentate geben.
Wer ein Volk unterdrückt muss mit Widerstand und Rache rechnen!

Die Spanier morden im Iraq, die arabischen Brüder morden in Spanien.
Naja, diese alte Schallplatte kennt man nun schon zur Genüge.
Was diese ermordeten Zivilisten in Madrid mit Israel oder dem Iraqu zu tu haben, musst du mir noch erklären. Ohnehin waren die Attentäter keine Iraquis.
Du meinst wohl, jedermann, der mit der Politik in irgendeiner Ecke der Welt nicht einverstanden ist, könne weltweit Zivilisten ermorden ? Ich hoffe, das nächste Bombenattentat trifft dich selbst. Wenn du dann im Rollstuhl sitzt, hast du genügend Zeit, um über deinen Unsinn nachzudenken.
In Dijerba wurden deutsche Mitbürger ermordet, Rentner, die sich nur erholen wollten und mit Politik nicht das Geringste zu tun haben.
Deine Ausreden könnten dümmer nicht sein.

[pavelito]

Und genau diese Einschätzung vereint die Liebhaber totalitärer Ideologien, ganz gleich ob alle Fakten dagegen sprechen.

So unrecht hat Der Gerechte nicht.

Was bedeutet der liberale Imperialismus?

Liberal bedeutet wohl:
Demokratie, Freiheit, Selbstbestimmung

Imperialismus bedeutet:
Das Streben, Werte zu exportieren.

Das versucht die USA tatsächlich; Demokratie, Freihet, Selbstbestimmung zu exportieren.

Da sich aber alle Regierungsformen, die diesen Werten widersetzen, sich diesem Streben entgegensetzen, verusacht dies eine Gefährdung des Weltfriedens.

Das Problem ist aber, die Verfechter dieser totalitären Regierungs- und Gesellschaftsformen propagieren eigentlich ein Friedhofsfrieden.

Es wäre halb so schlimm, wenn sie diese totalitäre Systemen nicht selbst zu exportieren suchten. Tun sie aber.

Außerdem, sind solche totalitäre Systeme instabil.

[Ka0sGiRL]

Wie glaubwürdig ist ein Berufs-Religionsanhänger wie Nazir-Ali, wenn er seine Konkurrenz-Religion als die Bedrohung der Welt darstellt und nur die Anhängerschaft an seine eigene Religion als das Heil hinstellt?

Ziemlich unglaubwürdig, hm?

Versuch es den Mann zu widerlegen, anstatt ihn als unglaubwürdig darzustellen. Pseudo-Argumente liefern dir Islamisten, Nazis, Kommunisten und Appeasement-Jünger frei Haus - du musst dir nicht einmal eigene überlegen... :))


Wenn die Völker ihre Freiheit behalten wollen, werden sie sich gegen beide Arten von Bedrohung zur Wehr setzen müssen.

Machst du Witze, oder hast du eine neue Definition für "Freiheit" gefunden? Völker die von totalitären Despoten unterworfen werden sind also frei? :hihi:

[Ka0sGiRL]

Es wäre halb so schlimm, wenn sie diese totalitäre Systemen nicht selbst zu exportieren suchten. Tun sie aber.



Allerdings, aber von einem islamischen Imperialismus, ganz gleich ob er sich schon seit Jahunderten vollzieht, mag man ja nicht sprechen.

[Ka0sGiRL]

Deine Ausreden könnten dümmer nicht sein.

Die Dummen sind eben am empfänglichsten für derartigen Müll.

[pavelito]

Allerdings, aber von einem islamischen Imperialismus, ganz gleich ob er sich schon seit Jahunderten vollzieht, mag man ja nicht sprechen.

Jede misionarische Religion oder Ideologie ist (wertneutral zuerst) imperialistisch.

[klartext]

Die Dummen sind eben am empfänglichsten für derartigen Müll.
Gerade Deutschland hat sich aus dem Iraqukrieg herausgehalten und die Palis mit hunderten von Millionen EUR unterstützt. Gleichwohl wird auch Deutschland und deutsche Mitbürger durch Islamterror bedroht und wurden ermordet.
Dies zeigt deutlich genug, worum es wirklich geht. Es ist der Versuch, unser freiheitliches System zu vernichten, um es durch ein vormittelalterliches Despotensystem zu ersetzen.
Die iranische Verfassung ist da eindeutig. Sie fordert verbindlich als Staatsziel die Wiedererrichtung des weltweiten Kalifats. Klarer kann man Imperialismus nicht manifestieren.

[Frei-denker]

Versuch es den Mann zu widerlegen, anstatt ihn als unglaubwürdig darzustellen. Pseudo-Argumente liefern dir Islamisten, Nazis, Kommunisten und Appeasement-Jünger frei Haus - du musst dir nicht einmal eigene überlegen... :))
Hm, einerseits kritisierst du, daß ich einen Lobbyisten für parteiisch halte und selber prejudizierst du jeden, der Argumente bringt als Nazi oder Kommunist? Das ist doch wohl eine recht einseitige Betrachtungsweise!

Wie ich bereits schrieb, sehe ich auch im Islam eine Gefahr. Das macht mich jedoch nicht blind für den USrael-Imperialismus.



Machst du Witze, oder hast du eine neue Definition für "Freiheit" gefunden? Völker die von totalitären Despoten unterworfen werden sind also frei? :hihi:
Ich rede von dem Teil der Welt, der seine Selbstbestimmung behalten will und weder durch einen USrael-Imperialismus in wirtschaftliche Abhängigkeit gebracht werden will, noch durch islamische Diktatoren seiner Freiheit berraubt werden will.

Wo immer die USA in der Welt auftreten, versuchen sie die Länder in wirtschaftliche Abhängigkeit zur USA zu bringen. Und wenn Länder wie Irak und Iran nicht mitspielen, versucht die USA eine Unterwerfung mit Waffengewalt zu erzwingen. Das macht die Herrscher in diesen Ländern zwar nicht besser, zeigt jedoch, daß die USA eine rücksichtslose Versklavung der Völker anstrebt.

Und dagegen gilt es anzukämpfen.

[bernhard44]

Ich hatte dich doch für intelligent genug gehalten, um eine Analogie erfassen zu können.

und ich dachte du hättest genug Humor um den Gag zu verstehen!:]

[Efna]

Dass die linke gleichgeschaltete Medien, mit Unterstützung gleichgesinnter Politiker endlich die Früchte ihre Arbeit ernten können. Die Volksverdummung hat zeigt ihre Wirkung.


In den USA gibt es kaum linke ebenso wie in Isreal........

[pavelito]

In den USA gibt es kaum linke ebenso wie in Isreal........

Ach sooo!
In Israel gibt es keine Linke.

Dein Wort in Gottes Ohren.

Was hast du mit dennen gemacht? Alle nach Thüringen verfrachtet?

[Skaramanga]

Sieht so aus als könne man sich nur entscheiden zwischen dem liberalen Imperialismus, und dem islamo-faschistischen Imperialismus.

Ok, ich nehme den liberalen Imperialismus. Meine Entscheidung.

[Efna]

Ach sooo!
In Israel gibt es keine Linke.

Dein Wort in Gottes Ohren.

Was hast du mit dennen gemacht? Alle nach Thüringen verfrachtet?


Weder in Israel noch in den USA gibt es einflussreiche linke M edien, Die meisten Medien in den USA und Israel sind Liberal-Konservativ aber nicht links!

[Frei-denker]

Sieht so aus als könne man sich nur entscheiden zwischen dem liberalen Imperialismus, und dem islamo-faschistischen Imperialismus.

Ok, ich nehme den liberalen Imperialismus. Meine Entscheidung.

Ich preferiere da eher eine neue sich hoffentlich noch bildende Achse Deutschland, Frankreich, Russland, China, Japan, die ein wirtschaftliches und militärisches Gegengewicht zu USrael bilden könnte und sich ebenso vom Islam abschottet. Wohlwissend, daß wir angesichts des amerikanischen Stadthalters CDU davon noch meilenweit entfernt sind.

Aber die Hoffnung stirbt bekanntlich als letztes...

[kotzfisch]

Bruharharhar.............Danke für den Videolink!

[Quo vadis]

Gerade Deutschland hat sich aus dem Iraqukrieg herausgehalten und die Palis mit hunderten von Millionen EUR unterstützt. Gleichwohl wird auch Deutschland und deutsche Mitbürger durch Islamterror bedroht und wurden ermordet.
Dies zeigt deutlich genug, worum es wirklich geht. Es ist der Versuch, unser freiheitliches System zu vernichten, um es durch ein vormittelalterliches Despotensystem zu ersetzen.
Die iranische Verfassung ist da eindeutig. Sie fordert verbindlich als Staatsziel die Wiedererrichtung des weltweiten Kalifats. Klarer kann man Imperialismus nicht manifestieren.

Deutschland hat sich überhaupt nicht aus dem Irakkrieg herausgehalten, sondern Irakische Sicherheitskräfte in Kuwait ausgebildet und bildet immer noch aus.
Zudem war und ist Deutschland DIE Drehscheibe in Europa für den US Militärflugverkehr von und in die Kriegsgebiete Afghanistan und Irak.
Landstuhl ist das größte US Militärlazarett außerhalb der USA.
Für Usraelis wie dich sind solche Basen und Überflüge in Deutschland für deine amerik. Freunde selbstverständlich--für mich sind sie ein weiteres Faktum für unsere dolle "Souveränität" :rolleyes:

[Efna]

Ich preferiere da eher eine neue sich hoffentlich noch bildende Achse Deutschland, Frankreich, Russland, China, Japan, die ein wirtschaftliches und militärisches Gegengewicht zu USrael bilden könnte und sich ebenso vom Islam abschottet. Wohlwissend, daß wir angesichts des amerikanischen Stadthalters CDU davon noch meilenweit entfernt sind.

Aber die Hoffnung stirbt bekanntlich als letztes...

Ich will weder einen Islamischen Imperialismus noch einen Kapitalistischen Imperialismus, lieber sollte man eine Sozialistischen Alternative basteln.

[pavelito]

Weder in Israel noch in den USA gibt es einflussreiche linke M edien, Die meisten Medien in den USA und Israel sind Liberal-Konservativ aber nicht links!

Ok, so klingt es etwas besser.
Haaretz oder NY-Times zähle ich mehr zu den links-liberalen Medien, aber ist wohl Geschmacksache.
Es gibt in Israel SEHR linke Medien. Dass diese nicht sehr einflussreich sind, liegt auch wohl daran, dass diese nicht so gekauft werden.
siehe
Challenge oder
Jerusalem Report

[Ka0sGiRL]

Weder in Israel noch in den USA gibt es einflussreiche linke M edien, Die meisten Medien in den USA und Israel sind Liberal-Konservativ aber nicht links!

So, so, und woher beziehst du Deine Weisheiten?

Du darfst behaupten was du willst, davon wird es aber nicht wahr.

[Ka0sGiRL]

Sieht so aus als könne man sich nur entscheiden zwischen dem liberalen Imperialismus, und dem islamo-faschistischen Imperialismus.

Ok, ich nehme den liberalen Imperialismus. Meine Entscheidung.

Bin dabei.


Es überascht mich allerdings, dass vox populi immer noch nicht genug vom Faschismus hat.

[Ka0sGiRL]

Ok, so klingt es etwas besser.

Finde ich nicht. Das sind einfach haltlose Behauptungen die in einen Thread gespamt werden. Genauso gut könnte sie behaupten, Osterhasen legen Eier.

[Praetorianer]

Diese Argumentation ist zu fadenscheinig. Das ist nichts anderes als "Seit 5:45 wird zurückgeschossen"!

Man kann nicht mit der Begründung, daß sich ein Volk gegen seine Vertreibung wehrt ein Volk von dessen Land mit ethnischen Säuberungen vertreiben. Das ist völkerrechtswidrig und nichts anderes als Diebstahl, ethnische Säuberung und Imperialismus.

Und dieser Imperialismus sorgt für einen Krieg zwischen den Kulturen, wie der 11/9 gezeigt hat.

Völkervertreibung muß von der Völkergemeinschaft bekämpft werden - auch wenn es USrael macht!

Das Problem bei der Sache ist nur, dass es keine ethnischen Säuberungen gibt und die über 3000 Tote, von denen du sprichst das Resultat eines Krieges sind, den die Palästinenser um jeden Preis fortführen wollen.

Wer sich in Gefahr begibt kommt dabei um!

[FranzKonz]

Das Problem bei der Sache ist nur, dass es keine ethnischen Säuberungen gibt und die über 3000 Tote, von denen du sprichst das Resultat eines Krieges sind, den die Palästinenser um jeden Preis fortführen wollen.

Wer sich in Gefahr begibt kommt dabei um!
Ich glaube gar nicht, daß die Palästinenser Krieg führen wollen. Die wollen einfach nur ihr Land zurück.

[Ka0sGiRL]

Ich glaube gar nicht, daß die Palästinenser Krieg führen wollen. Die wollen einfach nur ihr Land zurück.

Zu dumm. Vielleicht sollten wir auch mal unser Land zurückforden und darauf hoffen, wir dafür genauso viel Unterstützung bekommen wie die Palis.

[Frei-denker]

Zu dumm. Vielleicht sollten wir auch mal unser Land zurückforden und darauf hoffen, wir dafür genauso viel Unterstützung bekommen wie die Palis.

Wir wollen doch nicht vergessen, daß die Israelis 1967 im 6-Tage-Krieg die Westbank angegriffen und besetzt haben und nicht die Palis angegriffen haben.

Die Besetzung der Westbank ist das Endergebnis eines israelischen Angriffskrieges. Und lt. UN-Resolution hätte Israel diese Besatzung längst beenden müssen. Es gibt keinerlei Legitimation für eine Vertreibung der Palis aus der Westbank.

Und man komme jetzt nicht mit dem Märchen, Israel wäre von den Palis angegriffen worden. Dafür waren die 1967 militärisch auch nicht ansatzweise in der Lage!

[FranzKonz]

Wir wollen doch nicht vergessen, daß die Israelis 1967 im 6-Tage-Krieg die Westbank angegriffen und besetzt haben und nicht die Palis angegriffen haben.

Die Besetzung der Westbank ist das Endergebnis eines israelischen Angriffskrieges. Und lt. UN-Resolution hätte Israel diese Besatzung längst beenden müssen. Es gibt keinerlei Legitimation für eine Vertreibung der Palis aus der Westbank.

Und man komme jetzt nicht mit dem Märchen, Israel wäre von den Palis angegriffen worden. Dafür waren die 1967 militärisch auch nicht ansatzweise in der Lage!

Du setzt zu spät an.


Um einen "Judenstaat in Palästina" zu schaffen, ist es notwendig, "dass der ganze Boden Palästinas oder wenigstens sein größter Teil jüdisches Eigentum werde". Um dieses Ziel zu erreichen hielt Ussischkin es unter anderem "ein für allemal notwendig, die arabischen Arbeiter durch Juden zu ersetzen."

Quelle: http://zionismus.info/zionismus/schoeps-5.htm

[Efna]

So, so, und woher beziehst du Deine Weisheiten?

Du darfst behaupten was du willst, davon wird es aber nicht wahr.

Dann nenn mir doch mal Bitte ein Einflussreiches linkes Medium in den USA.

PS: die meisten grossen Medien in den USA sind entweder auf der Seite der Rebublikaner oder der Demokraten keiner dieser Beiden Parteien ist links.

[FranzKonz]

Dann nenn mir doch mal Bitte ein Einflussreiches linkes Medium in den USA.

PS: die meisten grossen Medien in den USA sind entweder auf der Seite der Rebublikaner oder der Demokraten keiner dieser Beiden Parteien ist links.
Wenn Dein Standpunkt so weit rechts wäre, wie der vom Chaos-Mädel, dann würdest Du die Hauszeitschrift der Republikaner als linkes Käseblättchen bezeichnen. :))

[David]

Die Umfrage besagt, dass 62% wissen was ab geht und 33 % dumm sterben werden

[Luetzow2005]

Die Umfrage besagt, dass 62% wissen was ab geht und 33 % dumm sterben werden

Naja, würde sich bis hierhin in etwa mit der Putinumfrage decken.
Trotz 50 Jahren Gehirnwäsche scheinen wenigstens die Instinkte noch zu funktionieren bei einem größeren Teil.

[Quo vadis]

Wenn Dein Standpunkt so weit rechts wäre, wie der vom Chaos-Mädel, dann würdest Du die Hauszeitschrift der Republikaner als linkes Käseblättchen bezeichnen. :))

bei der Gelegenheit sollte mal begrifflich auseiandergehalten werden, dass "linke Medien" in dem Bereich Junge Welt oder Neues Deutschland einzuordnen sind.
Von was hier geredet wird sind die Systemmedien, das ist ungefähr ein Unterschied wie Tag und Nacht.

[Jodlerkönig]

Wir wollen doch nicht vergessen, daß die Israelis 1967 im 6-Tage-Krieg die Westbank angegriffen und besetzt haben und nicht die Palis angegriffen haben.

Die Besetzung der Westbank ist das Endergebnis eines israelischen Angriffskrieges. Und lt. UN-Resolution hätte Israel diese Besatzung längst beenden müssen. Es gibt keinerlei Legitimation für eine Vertreibung der Palis aus der Westbank.

Und man komme jetzt nicht mit dem Märchen, Israel wäre von den Palis angegriffen worden. Dafür waren die 1967 militärisch auch nicht ansatzweise in der Lage!ja der herr schlaumeier^^ wer waren den die kriegsgegner im 6 -tage-krieg? und zu welchem kriegsgegner gehörte das gebiet der westbank? ;) und durch was kam es zum 6 - tage-krieg....

man alder was du betreibst, ist geschichtsdehnung für dummköpfe.

[David]

Mal Klartext sprechen!

Brüssel - Israel und die USA gelten unter den Bürgern der EU als größte Gefahren für den Weltfrieden: Dieses Ergebnis einer von der EU-Kommission in Auftrag gegebenen Meinungsumfrage brachte gestern die latent gespannte Stimmung zwischen der EU und Israel kurzfristig zum Kochen. Der Eurobarometer-Umfrage zufolge sehen 59 Prozent der befragten Europäer in Israel eine Bedrohung für den internationalen Frieden. Auf Platz zwei der internationalen Risikostaaten rangieren die USA, Nordkorea und Iran, die 53 Prozent der EU-Bürger für eine Bedrohung halten. Irak gilt immerhin 52 Prozent der EU-Bürger als Gefahr, Russland 21 Prozent.

"Das Simon-Wiesenthal-Zentrum forderte die israelische Regierung auf, der EU in der Zukunft jede Rolle im Nahost-Friedensprozess zu verweigern. Israelische Zeitungen kommentierten, das Ergebnis der Umfrage sei "ein Beweis für den europäischen Antisemitismus". Israels Außenminister Silwan Schalom rief dagegen zur Sachlichkeit auf. Man solle nicht jede Umfrage dramatisieren, sagte er der Zeitung "Ha'aretz". In den europäischen Medien werde über Israel überproportional stark berichtet. "Die von hier gesendeten Bilder haben eine Wirkung, aber wir sollten uns nicht darüber aufregen."

[pavelito]

Wir wollen doch nicht vergessen, daß die Israelis 1967 im 6-Tage-Krieg die Westbank angegriffen und besetzt haben und nicht die Palis angegriffen haben.

Die Besetzung der Westbank ist das Endergebnis eines israelischen Angriffskrieges. Und lt. UN-Resolution hätte Israel diese Besatzung längst beenden müssen. Es gibt keinerlei Legitimation für eine Vertreibung der Palis aus der Westbank.

Und man komme jetzt nicht mit dem Märchen, Israel wäre von den Palis angegriffen worden. Dafür waren die 1967 militärisch auch nicht ansatzweise in der Lage!

Wie kann man in nur drei Absätzen so viel Mist verzapfen.

Die "Palis" gab es 1967 gar nicht. Höchstens Jordanien, die sich zuerst vom ganzen Schlamasel heraushalten wollten. Dann gab es aber das inzwischen berühmte Telefongespräch zwischen Hussein und Nasser.
"
"Nasser: How are you? The brother (Nasser referring to Hussein) wants to know if the fighting is going on all along the front…Do you know that the US is participating alongside Israel in the war? Should we announce this?…Should we say that the US and Britain (are participating) or only the US? (Nasser later did broadcast that the Americans had taken part in the initial, decisive air assault, in order to explain away the defeat.)

Hussein: The US and England.

Nasser: Does Britain have aircraft carriers?

Hussein: (Unclear)

Nasser: Good. King Hussein will make an announcement and I will make an announcement… we will make sure that the Syrians (also) make an announcement that American and British aircraft are using their aircraft carriers against us…(Meanwhile), our aircraft have been attacking Israel's airfields since this morning."

Die Echtheit dieses Gespräches ist hier zu sehen:
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,839544,00.html?promoid=googlep

Nasser belog Husein.


Un hier was Wikipedia schreibt:
The IDF's strategic plan was to remain on the defensive along the Jordanian front, to enable focus in the expected campaign against Egypt. However, on the morning of 5 June, Jordanian forces made thrusts in the area of Jerusalem, occupying Government House used as the headquarters for the UN observers and shelled the Israeli (western) part of the city. Units in Qalqiliya fired in the direction of Tel-Aviv. The Royal Jordanian Air Force attacked Israeli airfields. Both air and artillery attacks caused little damage. Israeli units were scrambled to attack Jordanian forces in the West Bank. In the afternoon of that same day, Israeli Air Force (IAF) strikes destroyed the Royal Jordanian Air Force. By the evening of that day, the Jerusalem infantry brigade moved south of Jerusalem, while the mechanized Harel and Gur's paratroopers encircled it from the north.
Klingt doch a bissle anders, oder?

Weiter steht es:
On June 19, 1967, the National Unity Government [of Israel] voted unanimously to return the Sinai to Egypt and the Golan Heights to Syria in return for peace agreements. The Golans would have to be demilitarized and special arrangement would be negotiated for the Straits of Tiran. The government also resolved to open negotiations with King Hussein of Jordan regarding the Eastern border.

Later, the Khartoum Arab Summit resolved that there would be "no peace, no recognition and no negotiation with Israel."

Klingt auch anders.

Es gibt Märchen und Märchen.

[Frei-denker]

Es mag wohl so sein, daß der jordanische König Hussein einen Angriff auf Jerusalem startete, doch was war das? Nichts anderes als ein Entlastungsangriff, nachdem Israel einen Tag vorher Ägypten und Syrien angegriffen hatte. Und das die arabischen Staaten eine Alianz waren ist bekannt.

Also, Israel hat die Bündnispartner Jordaniens angegriffen und Jordanien hat widerwillig einen Entlastungsangriff probiert.

Soll das etwa die Legitimation für Israel sein, entgegen einer UN-Resolution die Westbank zu besetzen, die Palis aus den fruchtbaren Gebieten entlang des Jordantales in wasserarme Gebiete zu vertreiben, sie einzumauern, zu erschießen und ihnen immer mehr ihres Landes abzunehmen?

Nein, Israel war im 6-Tage-Krieg der Angreifer und der Entlastungsangriff Jordaniens legitimiert keine ethnischen Säuberungen.

[Jodlerkönig]

Es mag wohl so sein, daß der jordanische König Hussein einen Angriff auf Jerusalem startete, doch was war das? Nichts anderes als ein Entlastungsangriff, nachdem Israel einen Tag vorher Ägypten und Syrien angegriffen hatte. Und das die arabischen Staaten eine Alianz waren ist bekannt.

Also, Israel hat die Bündnispartner Jordaniens angegriffen und Jordanien hat widerwillig einen Entlastungsangriff probiert.

Soll das etwa die Legitimation für Israel sein, entgegen einer UN-Resolution die Westbank zu besetzen, die Palis aus den fruchtbaren Gebieten entlang des Jordantales in wasserarme Gebiete zu vertreiben, sie einzumauern, zu erschießen und ihnen immer mehr ihres Landes abzunehmen?

Nein, Israel war im 6-Tage-Krieg der Angreifer und der Entlastungsangriff Jordaniens legitimiert keine ethnischen Säuberungen.sei einfach ruhig. langsam nervt dein rumgewusel! mal hüh mal hott...nur nicht eingestehen, daß es nicht so war wie du es anfangs dargestellt hast....du notorischer besserwisser.

[Stechlin]

Mal ein paar Fragen an unsere USA-Israel-Phalanx:

Wie definiert ihr Frieden?
Inwiefern haben die USA mit ihrer Politik die Welt seit 1991 sicherer gemacht?

Ist es nicht schon immer so gewesen, daß Druck Gegendruck erzeugt?

Sind alle Moslems eine potenzielle Gefahr für die "freie" Welt?

Warum sieht eine Mehrheit der Völker in den USA und Israel eine Gefahr für den Frieden - irren die sich alle? Und wenn ja, warum?

[Frei-denker]

sei einfach ruhig. langsam nervt dein rumgewusel! mal hüh mal hott...nur nicht eingestehen, daß es nicht so war wie du es anfangs dargestellt hast....du notorischer besserwisser.

Auch wenn es dir nicht gefällt: Die Palis haben nicht die Israelis angegriffen, sondern die Israelis die arabische Alianz. Das Jordanien nicht auf den Gedanken kam, Israel anzugreifen ist nunmal geschichtliche Tatsache. Und was nach Israel´s Angriff an militärischen Aktionen von arabischer Seite kam war nichts anderes als Notwehr.

Aber ich bin sicher, daß du der arabischen Alianz angesichts eines israelischen Erstschlags noch das Recht auf Notwehr absprechen willst, um Israel wieder als Strahlemann dastehen zu lassen.

Ebenso habt ihr vergessen zu erwähnen, daß Israel sich mit Frankreich und England abgesprochen hatte, daß Israel die ägyptische Luftwaffe zerstören sollte, damit England und Frankreich ungestört eine Invasion Ägyptens betreiben konnten. Ziel war es, den Suezkanal unter englische und französische Kontrolle zu bringen. Und das englisch-französische Expeditionschor hat im Kampf um den Suezkanal mehrere Tausend Ägypter getötet, bevor es von den Amis zurückgepfiffen wurde, da sich die Sowjets einschalteten und ein Weltkrieg drohte, den die USA angesichts ihres Engagements in Vietnam nicht gebrauchen konnte.

Der israelische Angriff auf die arabischen Staaten war also ein von langer Hand vorbereiteter Angriffskrieg im Verbund mit England und Frankreich. Daraus kann man natürlich keine Legitimation für ethnische Säuberungen in der Westbank ableiten.

[FranzKonz]

Auch wenn es dir nicht gefällt: Die Palis haben nicht die Israelis angegriffen, sondern die Israelis die arabische Alianz. ...
Du setzt einfach viel zu spät an.

Wenn Du eine Schuldfrage nachvollziehen willst, mußt Du bei den Ursachen des Konflikts ansetzen, und die liegen nun mal über 100 Jahre zurück.

[Stechlin]

Du setzt einfach viel zu spät an.

Wenn Du eine Schuldfrage nachvollziehen willst, mußt Du bei den Ursachen des Konflikts ansetzen, und die liegen nun mal über 100 Jahre zurück.

Auch falsch - eigentlich waren es doch die Römer, welche die Juden verjagten?
Und waren es nicht die deutschen Faschisten, welche die Juden vergasten?

Was können die Palis dafür?

[FranzKonz]

Auch falsch - eigentlich waren es doch die Römer, welche die Juden verjagten?
Und waren es nicht die deutschen Faschisten, welche die Juden vergasten?

Was können die Palis dafür?

Statt zu polemisieren, solltest Du lieber nachlesen. z. B:

http://zionismus.info/zionismus/schoeps-5.htm

[Janitschar]

Du hast echt Ahnung wie immer - nämlich keine. :rolleyes:

Zum Glück bin ich da bei weitem nicht der einzige;) .Islam hin oder her, es gibt Menschen die können differenzieren zwischen Muslimische Ausländer und Islam im Algemeinen;)
Du bist natürlich Pro-Amerikanisch PI lässt grüßen:rolleyes:

[Frei-denker]

Ich denke, es macht keinen Sinn Dinge, die weit in der Vergangenheit liegen als Legitimation für heutige Völkerrechtsbrüche anzuführen.

Die systematischen ethnischen Säuberungen, welche in der Westbank verbrochen werden, sind mit nichts zu rechtfertigen. Israel macht hier im Prinzip das Gleiche wie Hitler, es versucht einem anderen Volk sein Land zu stehlen.

[Jodlerkönig]

Auch wenn es dir nicht gefällt: Die Palis haben nicht die Israelis angegriffen, sondern die Israelis die arabische Alianz. Das Jordanien nicht auf den Gedanken kam, Israel anzugreifen ist nunmal geschichtliche Tatsache. Und was nach Israel´s Angriff an militärischen Aktionen von arabischer Seite kam war nichts anderes als Notwehr.

Aber ich bin sicher, daß du der arabischen Alianz angesichts eines israelischen Erstschlags noch das Recht auf Notwehr absprechen willst, um Israel wieder als Strahlemann dastehen zu lassen.

Ebenso habt ihr vergessen zu erwähnen, daß Israel sich mit Frankreich und England abgesprochen hatte, daß Israel die ägyptische Luftwaffe zerstören sollte, damit England und Frankreich ungestört eine Invasion Ägyptens betreiben konnten. Ziel war es, den Suezkanal unter englische und französische Kontrolle zu bringen. Und das englisch-französische Expeditionschor hat im Kampf um den Suezkanal mehrere Tausend Ägypter getötet, bevor es von den Amis zurückgepfiffen wurde, da sich die Sowjets einschalteten und ein Weltkrieg drohte, den die USA angesichts ihres Engagements in Vietnam nicht gebrauchen konnte.

Der israelische Angriff auf die arabischen Staaten war also ein von langer Hand vorbereiteter Angriffskrieg im Verbund mit England und Frankreich. Daraus kann man natürlich keine Legitimation für ethnische Säuberungen in der Westbank ableiten.deine ablenkungen in allen ehren....ist ja erlaubtes diskussionsmanagement....:rolleyes:

[Janitschar]

http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Israel/mandela.html

sehr lesenswert:]

[pavelito]

Und was nach Israel´s Angriff an militärischen Aktionen von arabischer Seite kam war nichts anderes als Notwehr.

......
Der israelische Angriff auf die arabischen Staaten war also ein von langer Hand vorbereiteter Angriffskrieg im Verbund mit England und Frankreich. Daraus kann man natürlich keine Legitimation für ethnische Säuberungen in der Westbank ableiten.

Als mein Rechner diesen Schwachsinn verarbeiten musste, hat er zu rauchen angefangen.

Also:
Die Sperrung eines internationalen Seeweges (die Straße von Tiran), Die Vertreibung der Waffenstillstandstruppen der UN aus dem Sinai (UThant), der Aufmarsch ägyptischer Truppen auf dem Sinai (was gegen den Waffenstillstand von 1956 war), das ist alles Notwehr.

Dieser schwach-Denker bringt auch die Kriege durcheinander. Frankreich un England, das war 1956 (der Suez-Krieg) und nicht 1967.
Oder hat das auch der Plato geschrieben, dabei aber einen anderen zitiert?
Lese durch bevor Du etwas pastest hier.

[FranzKonz]

Ich denke, es macht keinen Sinn Dinge, die weit in der Vergangenheit liegen als Legitimation für heutige Völkerrechtsbrüche anzuführen.

Die systematischen ethnischen Säuberungen, welche in der Westbank verbrochen werden, sind mit nichts zu rechtfertigen. Israel macht hier im Prinzip das Gleiche wie Hitler, es versucht einem anderen Volk sein Land zu stehlen.
Genau das ist ideologisch untermauert und unter dem oben genannten Link nachzulesen.

Die Iren haben über 800 Jahre lang gegen die englischen Besatzer gekämpft, und wir werden nicht mehr erleben, wie lange die Palästinenser gegen Israel ankämpfen. Sag mir jetzt nochmal, es macht keinen Sinn, in die Vergangenheit zu schauen.

[umananda]

Sind alle Moslems eine potenzielle Gefahr für die "freie" Welt?



Wenn wir davon ausgehen, dass der innerhalb der Hamas als Pragmatiker geltende Ismail Hanija an seinen eigenen Unsinn glaubt, dass man die jüdische Frage lösen muss, dann wissen wir, dass sich Hanija ebenso wie der iranische G´tteskrieger Ahmadinedschad sich eine " A World Without Zionism" wünscht. Die Judenfrage zu stellen, birgt in sich eine potenzielle Gefahr für die "Welt", nicht nur für die freie Welt. So lange ist es noch nicht her, als die "Judenfrage" in Deutschland gestellt wurde... und ein großer Krieg begann. Damit und dem gleichzeitigen iranischen Atomprogramm ist wohl der Weg unmittelbar auf Krieg programmiert. Diese Tatsache sollte man in seinem Denken ohne Abstriche einbeziehen. Es sei denn, man möchte nur a bisserl herumschwadronieren und einen sinnlosen Ideologienaustausch betreiben.
Wenn wir nüchtern und ganz emotionslos die derzeitige Großwetterlage betrachten, dann stehen wir nicht nur unmittelbar vor einem Krieg, sondern stecken schon tief in seinen Anfängen.. Und die Frage: "sind alle Muslime eine Gefahr" ist nicht nur Blödsinn, sondern auch völlig überflüssig. Es geht ja nicht um die schweigende Mehrheit, sondern um die brüllende Minderheit. Die schweigende Mehrheit wurde noch nie in Entscheidungen einbezogen. Bleiben wir bei der Realität und betrachten uns die Führer einer islamischen Bewegung, welche die Konfrontation mit den USA und Israel sucht. Diese Konfrontation wird zumindest nach dem 11.September 2001 auch ernsthaft von den USA entsprochen.

Die Frage nach der Gefahr eines Krieges stellt sich nicht, wir sind mitten in einem Krieg. Aber inwieweit Europa sich da heraushalten kann, darüber sollte man nachdenken. Ich halte ein Europa, dass sich krampfhaft um Neutralität bemüht, für einen schwerwiegenden Fehler. Wer sich immer nur heraushalten möchte, kann auch nicht den Kurs mitbestimmen. Er muss die Konfrontation so nehmen wie sie kommt und von anderen diktiert wird. Am Ende kann Europa nur noch reagieren...

Servus umananda

[orlean777]

Natürlich geht es um den Islam. Die USA und Israel sind keine Bedrohung für die Welt, sondern für den Islam. Die USA ist die einzige und größte Weltmacht und somit Feind Nr. 1 für den Islam. Und Israel erdreistet sich tatsächlich Land für sich zu beanspruchen, welches den Juden früher gehörte, ihr aber schon lange unter dem Halbmond glaubtet und raffgieriger als der verhasste Jude je sein könnte, an diesen verkauft habt. Lieber lasse ich die USA weltweit ihre Interessen durchsetzen und ein paar Juden die Holocaust-Opferzahlen etwas hochschwindeln, als das ich eurer barbarischen Religion die Welt überlasse.

http://www.youtube.com/watch?v=SzQFyhFNUtE

Die Jungs sind zwar radikal, haben aber Recht (JTF).

es geht de facto nicht um den islam. das ist ein relativ zeuzeitliches problem aus der sich usraels um nicht zu behaupten ein "grund" um den millitärisch-industriellen-komplex aufrecht zu erhalten.
oder ging es etwa in vietnam, jugoslawien, nord-korea, erster und zweiter wk, somalia usw um den islam???
befasst euch einmal mehr mit der historie des letzten jahrhunderts und angleichend mit der amerikanischen wirtschaft.
des weiteren empfehle ich die historie um die entstehung israels zu studieren damit man hier auch die verbindung usa und israel besser versteht.
die juden hatten noch nie einen eigenen staat. anhand ihres glaubens und ihrer schriften glaubten sie lediglich das gott ihnen einen zuteilen würde. da man aber nicht einfach darauf wartet bis es irgendwann einmal soweit sein könnte geschweige denn nie passiert half man diesbezüglich ein klein wenig nach. die entstehung/um- bzw. durchsetzung des staates israels hat letzten endes terrorgruppen hervorgebracht. diverse gruppierungen wurden zugelassen um schnellstmöglich den staat israel aus zu rufen. ergo bekämpft usrael ein eigens fabriziertes problem. und das dies auch noch die welt mit einbezieht ist schon fatal genug. die ganze amerikanische art und weise "demokratie" in die welt zu bekommen ist de facto eine gefahr für den weltfrieden.
weltfrieden kann und wird nicht unter einer "newworlorder" erlangt werden. das ist fatales denken und in anbetracht der tatsache das es, seit dem die usa die momentan noch einzige weltmacht ist, mehr kriegsherde auf der welt gibt zeigt deutlich das wir uns immer mehr vom weltfrieden entfernen.
eine nation deren bruttoinlandsprodukt zu einem drittel von der waffen- und rüstungsindustrie abhängt kann nicht für den weltfrieden sein sondern wohl eher dagegen. gäbe es keine kriege auf der welt gäbe es die wirtschaftsmacht usa auch nicht mehr. sie wäre schlichtweg platt.

[pavelito]

"sind alle Muslime eine Gefahr" ist nicht nur Blödsinn, sondern auch völlig überflüssig.
Servus umananda

Es ist ein Paradebeispiel für den geschulten dialektischen Marxist-Leninisten.

Diese Art hat man in den real-existierenden Arbeiter-Paradiesen bis zum Erbrechen gelehrt.
Einige haben dies auch nach 15 Jahren nicht verlernt.

[umananda]

es geht de facto nicht um den islam.

Es ist schon erstaunlich, wie vehement und leichtfertig du "de facto" bei dieser offenen Frage verwendest. Es ist mir noch niemals in diesem Zusammenhang aufgefallen. Vielleicht solltest du dich vorher etwas umfassender informieren, was man unter Islamismus versteht und vor allem was die Schnittmenge "faschistische Politik und islamische Religion" ausmacht...

Servus umananda

[orlean777]

Gerade lächerlich, den Grenzkonflikt von Israel und den Palis mit der Welt und dem Weltfrieden gleichzusetzen. Es ist ein Regionaler Konflikt, wie es viele auf der Welt gibt.

ein regionaler konflikt der seit bestehen schon die ganze welt beeinflusst. es ist de facto in der weltpolitik kein regionaler konflikt!!



Dass dieser Konflikt dann auch noch von Islamfundis missbraucht wird, um von ihrer eigenen Gefährlichkeit abzulenken und sie sich im Schulterschluss mit Links- und rechtsextremisten wiederfinden, bestätigt nur deren Gefährlichkeit.

du solltest mal ein klein wenig geschichtsunterricht nehmen und dich mit der entstehung israels als staat befassen. die islamproblematik ist diesbezüglich ein neuzeitliches problem und hat mit dem ursprünglichen gar nichts gemein.



Der Weltfriede wird zuallererst von Regimen gefährdet, die ihre eigene Bevölkerung unterdrücken.

du solltest hinterfragen wie und durch wen ein regime an die macht kommt damit man kriegerisch dann etwas gegen ein solches tun kann. nicht das regime an für sich ist die gefahr sondern die gefahr entsteht bereits in der planung eines solchen!



Weder der Iraqu noch Israel ist die Welt.
Es gibt ähnliche Umfragen über den Islam mit ähnlichem Ergebnis. Als Deutscher und Europäer fühle ich mich weder von den USA noch von den Israelis bedroht, sondern von einem latent gewaltbereiten Islam, der jeden Konflikt in der Welt als Ausrede für seine eigenen Gewalttaten verwendet.

die suggestionsmaschinerie beweisst an dir super erfolg! nur leider gehörst du damit zu einer minderheit.
jeder der sich aufgrund von hass, zorn, egoismus und sonstiger negativer emotionen leiten läßt ist de facto eine potentielle gefahr für den frieden (in punkto des friedlichen miteinanders unter menschen) sogesehen auch für den weltfrieden.

[orlean777]

israel verfügt über ein von der uno anerkanntes staatsgebiet. dieses staatsgebiet ist in den letzten jahrzehnten mehrfach angegriffen worden. aufgrund dieser angriffe hat sich israel gewehrt. ende der durchsage.

von der uno ausgerufenes staatsgebiet. da besteht ein erheblicher unterschied. das was du als angriff wertest ist lediglich eine art zurückeroberungswille der palis. deutschland hat sich aufgrund seines "wir sind tatsächlich schuld am krieg"- denkens nicht zur wehr gesetzt als gebiete die schon seit jahrtausenden eigentlich zu deutschland gehörten. die palis allerdings schon. denn es gab keinen, bis heute gerechtfertigten, grund einen fremden staat willkürlich (oder besser gesagt anhand diverser alter schriften) in ein land zu setzen. nicht israel hat sich gewehrt sonder paläsina.

[umananda]

die suggestionsmaschinerie beweisst an dir super erfolg! nur leider gehörst du damit zu einer minderheit.
jeder der sich aufgrund von hass, zorn, egoismus und sonstiger negativer emotionen leiten läßt ist de facto eine potentielle gefahr für den frieden (in punkto des friedlichen miteinanders unter menschen) sogesehen auch für den weltfrieden.

Was ist an unserer Freiheit Suggestion? Selbst du könntest hier offen die Abschaffung der westlichen Demokratie fordern und du würdest nicht das geringste Risiko für Leib und Leben eingehen.
Und der Hass, Zorn und negative Emotionen spiegeln sich wohl eher in der islamischen Welt wider. Dort werden regelmäßig nach dem Freitagsgebet Fahnen verbrannt und der Mob läuft durch die Strassen, wenn irgendwo im fernen Dänemark Mohammed-Karikaturen veröffentlicht werden, die kein einziger von den islamischen Brandbeschleunigern je gesehen hat.
Auch hier verwendest du das Wort "de facto" zu voreilig... und somit falsch!

Servus umananda

[orlean777]

Es ist schon erstaunlich, wie vehement und leichtfertig du "de facto" bei dieser offenen Frage verwendest. Es ist mir noch niemals in diesem Zusammenhang aufgefallen. Vielleicht solltest du dich vorher etwas umfassender informieren, was man unter Islamismus versteht und vor allem was die Schnittmenge "faschistische Politik und islamische Religion" ausmacht...

Servus umananda

ich verwende niemals leichtfertig den begriff de facto. in der offenen frage ob die usa und israel eine gefahr für den weltfrieden sind geht es nun mal nicht um den islam. dazu sollte man sich schon ein bisschen mehr ins hinterland der geschichte wagen. die islamproblematik besteht so gesehen erst seit kurzem - erklärung diesbezüglich in meinem ersten beitrag zu diesem thema.
ich bin mehr als umfassend informiert und ich unterscheide zwischen dem islam als die religion anfürsich und dem fundamentalistischen islamismus. von vielen hier wird das nicht getan was des öfteren zu mißverstehen führt. aber leider lassen sich nur die wenigsten dieszbezüglich auf eine sachliche diskussion ein und es ist schade das man, wenn man gegen das usraelitsche system diskutiert, immer wieder das thema islam miteinbezieht.
in diesem thread, wie auch vom verfasser schon betont, spielt die islam-problematik nur eine untergeordnete rolle und hat "de facto" nichts mit der kriegspolitik der usa oder israel zu tun.

namaste orlean

[orlean777]

Was ist an unserer Freiheit Suggestion? Selbst du könntest hier offen die Abschaffung der westlichen Demokratie fordern und du würdest nicht das geringste Risiko für Leib und Leben eingehen.
Und der Hass, Zorn und negative Emotionen spiegeln sich wohl eher in der islamischen Welt wider. Dort werden regelmäßig nach dem Freitagsgebet Fahnen verbrannt und der Mob läuft durch die Strassen, wenn irgendwo im fernen Dänemark Mohammed-Karikaturen veröffentlicht werden, die kein einziger von den islamischen Brandbeschleunigern je gesehen hat.
Auch hier verwendest du das Wort "de facto" zu voreilig... und somit falsch!

Servus umananda

ich frage dich, anhand der geschichte und deren ganzheitlicher betrachtung, woher denn genau dieser zorn und hass der fundamentalistisch denkenden islamisten hervorgerufen wurde. das es so ist spricht keiner ab. aber es gibt immer gründe warum menschen so weit gehen und ihren zorn und hass so öffentlich machen. ich persönlich prangere das genauso an, aber man muss verstehen lernen und hinterfragen und diese menschen sind niemals gefragt worden. sie werden von jeder seite falsch geführt. gewalt war noch niemals eine antwort auf gewalt. aber hierbei handelt es sich um ein volk um menschen die anders sind und eine andere vorstellung vom sozialen leben haben. das sie letzten endes von beiden seiten unterdrückt werden und man diese menschen nie um einen offenen dialog gebeten hat um sie besser verstehen zu können.
hier wird von so vielen menschen der islam bzw. die muslime über einen kamm geschehrt und in jedem muslime ein potentieller attentäter gesehen. und das ist in dieser problemtatik der knackpunkt an dem ich erkenne das ebensoviel menschen in ihrem denken in die falsche richtung manipuliert werden.

vielleicht drücke ich mich manchesmal ein wenig unglücklich aus. aber das rechtfertigt nicht das man jemanden aufgrund seiner meinung in eine schublade steckt geschweige ihn denn betitelt. das gilt nicht für dich! *g*

namaste orlean

[umananda]

ich verwende niemals leichtfertig den begriff de facto. in der offenen frage ob die usa und israel eine gefahr für den weltfrieden sind geht es nun mal nicht um den islam. dazu sollte man sich schon ein bisschen mehr ins hinterland der geschichte wagen. die islamproblematik besteht so gesehen erst seit kurzem - erklärung diesbezüglich in meinem ersten beitrag zu diesem thema.
ich bin mehr als umfassend informiert und ich unterscheide zwischen dem islam als die religion anfürsich und dem fundamentalistischen islamismus. von vielen hier wird das nicht getan was des öfteren zu mißverstehen führt. aber leider lassen sich nur die wenigsten dieszbezüglich auf eine sachliche diskussion ein und es ist schade das man, wenn man gegen das usraelitsche system diskutiert, immer wieder das thema islam miteinbezieht.
in diesem thread, wie auch vom verfasser schon betont, spielt die islam-problematik nur eine untergeordnete rolle und hat "de facto" nichts mit der kriegspolitik der usa oder israel zu tun.

namaste orlean

Du verwendest den Begriff "Querdenkerin, obwohl du hier als ein lupenreiner Verfechter des entlarvenden "Political Correctness" und der gegenwärtigen europäischen Appeasement Politik auftrittst.
Du kannst zwar zwischen Islam und dem fundamentalistischen Islam unterscheiden, aber sie sind trotzdem miteinander verknüpft. Du wirst den islamischen Faschismus nicht verstehen, wenn du die Mechanismen des Islams nicht berücksichtigst.
Genauso wenig könntest du über den Nationalsozialismus nachdenken, wenn du den Nationalismus und die Gehorsamsgesellschaft bei deinen Überlegungen nicht einbeziehen würdest.
Du schreibst wieder "de facto" über eine Kriegspolitik Israels und den USA. Es geht hier nicht um "Kriegspolitik", sondern vielmehr darum, weshalb Israel und die USA auf eine "Kriegspolitik" zurückgreifen müssen. Ja, ich sage "müssen", während du dich als überzeugte Anhängerin des linken sowie rechten Mainstream für "wollen" entscheidest.

Servus umananda

[Der Gerechte]

und wie ist in islamischen staaten die staatsgewalt aufrecht zu erhalten? soll ich dir ein paar beispiele geben....ebenso für länder deren staatsform der kommunismus ist/war.

was denkt ihr euch eigentlich? daß sich leute in richtung der lebensweise der usa hinflüchten, weil sie einfach angenehmer und freier ist, ist kein eroberungsfeldzug der usa! sondern ein verlorener kampf der diktatorisch gewalttäigen staats und religionsformen.

den ärger auf dieser welt verursachen ausschließlich diejenigen, die ihre privilegien in ihrer diktatur gegenüber dem volk verloren haben.

Ich bin schon ganz gespannt auf deine Beispiele, wie die islamischen Staaten den Weltfrieden gefährden.

Ebenso gespannt auf Beispiele, wo jemand den Weltfrieden gefährdet, der seine Privilegien in einer Diktatur verloren hat.

[umananda]

Ebenso gespannt auf Beispiele, wo jemand den Weltfrieden gefährdet, der seine Privilegien in einer Diktatur verloren hat.

Vielleicht hilft dir ja schon a bisserl Basiswissen...

http://www.ns-archiv.de/index.php

:rolleyes:

Servus umananda

[Der Gerechte]

Vielleicht hilft dir ja schon a bisserl Basiswissen...

http://www.ns-archiv.de/index.php

:rolleyes:

Servus umananda

Wenn du in der Vergangenheit lebst ist das dein Problem.

Ich meinte Beispiele in der Gegenwart bzw. in der jüngeren Vergangenheit.

Außerdem ist bei deinen Beispielen im Link der Diktator noch an der Macht und hat seine Macht in der Diktatur nicht verloren, um danach den Weltfrieden zu gefährden, so wie es
der User Jodlerkönig behauptet.

[orlean777]

Du verwendest den Begriff "Querdenkerin, obwohl du hier als ein lupenreiner Verfechter des entlarvenden "Political Correctness" und der gegenwärtigen europäischen Appeasement Politik auftrittst.
Du kannst zwar zwischen Islam und dem fundamentalistischen Islam unterscheiden, aber sie sind trotzdem miteinander verknüpft. Du wirst den islamischen Faschismus nicht verstehen, wenn du die Mechanismen des Islams nicht berücksichtigst.
Genauso wenig könntest du über den Nationalsozialismus nachdenken, wenn du den Nationalismus und die Gehorsamsgesellschaft bei deinen Überlegungen nicht berücksichtigen würdest.
Du schreibst wieder "de facto" über eine Kriegspolitik Israels und den USA. Es geht hier nicht um "Kriegspolitik", sondern vielmehr darum, weshalb Israel und die USA auf eine "Kriegspolitik" zurückgreifen müssen. Ja, ich sage "müssen", während du dich als überzeugte Anhängerin des linken sowie rechten Mainstream für "wollen" entscheidest.

Servus umananda

ich trete lediglich mit einer meinung auf zu der ich gelange indem ich die dinge von allen nur erdenklichen seite betrachte um zu einer meinung zu gelangen. ich vertrete weder die eine noch die andere seite. du vorurteilst meinerseits und das ist nicht der richtige weg.

ja die usa muss auf kriege zurückgreifen aber sie muss sie auch erst einmal anzetteln aufgrund ihres militärisch-industriellen-komplexes. bevor du über eine meinung urteilst bitte ich dich setzte dich damit erst einmal auseinander. und schaue dir sämtliche seiten an. beurteile aus neutraler sicht, egal ob diese sich auch eventuell mit seitenbezogenen standpunkten decken könnte.

um es mal klar zu stellen: ich gehöre keiner partei oder "seite" an und will es auch nicht, da keine einzige partei oder "seite" sich mit dem deckt was ich denke, auch wenn einzelne meinungen dahingehend entsprechend sind.
ich bin für die umwälzung eines systems welches menschenunwürdig ist. meine belange und denken sind für die menschlichkeit und eine ganzheitliche betrachtung der dinge. nur leider wird das von vielen verkannt.

und nochmal um auch nur annähernd zu einer lösung zu komme "muss" man weit in der geschichte ausholen um erst einmal zu verstehen!!

[umananda]

Wenn du in der Vergangenheit lebst ist das dein Problem.

Ich meinte Beispiele in der Gegenwart bzw. in der jüngeren Vergangenheit.

Erster Golfkrieg zwischen 1980 und 1988 ... der Krieg zwischen Äthiopien und Eritrea ... der Angriffskrieg Transjordaniens, des Irak, des Libanon, Ägyptens und Syriens gegen den am 14. Mai ausgerufenen Staat Israel .... Jom-Kippur-Krieg 1973 ... ich weiß nicht, wo bei dir die Vergangenheit anfängt und wie weit du sie ausklammerst. Aber ich suche mit dir im Augenblick keine Diskussion, sondern wollte dir nur ein freundliches Fortbildungsangebot offerieren...

Servus umananda

[umananda]

und nochmal um auch nur annähernd zu einer lösung zu komme "muss" man weit in der geschichte ausholen um erst einmal zu verstehen!!

Ja, man sollte weit ausholen. Aber man sollte die Gegenwart dabei nicht aus dem Auge verlieren. Ich antworte dir a bisserl später, da ich noch etwas anderes erledigen muss.

Servus umananda

[FranzKonz]

Erster Golfkrieg zwischen 1980 und 1988 ... der Krieg zwischen Äthiopien und Eritrea ... der Angriffskrieg Transjordaniens, des Irak, des Libanon, Ägyptens und Syriens die Kampfhandlungen gegen den am 14. Mai ausgerufenen Staat Israel .... Jom-Kippur-Krieg 1973 ... ich weiß nicht, wo bei dir die Vergangenheit anfängt und wie weit du sie ausklammerst. Aber ich suche mit dir im Augenblick keine Diskussion, sondern wollte dir nur ein freundliches Fortbildungsangebot offerieren...

Servus umananda
Glaubst Du, einer dieser Kriege hätte einen Anlaß gehabt, wenn Herzl nicht ein Nationalist gewesen wäre?

[Frei-denker]

Nun, den Invasionsversuch der Engländer gegen den Suezkanal habe ich wohl mit dem 6-Tagekrieg verwechselt.

However, an der Tatsache, daß Israel Ägypten und Syrien angriff ändert das jedoch nichts. Es bleibt dabei, die ethnischen Säuberungen in der Westbank sind folglich nicht durch ein Märchen von dem angreifenden Palis zu legitimieren.

[umananda]

Glaubst Du, einer dieser Kriege hätte einen Anlaß gehabt, wenn Herzl nicht ein Nationalist gewesen wäre?

Bei dem ersten Golfkrieg ging es eigentlich um Iran und Irak... ansonsten muss ich wohl annehmen, dass du ein begeisteter Anhänger von Mahmud Ahmadinedschad bist. Er sieht die Lösung aller Probleme auch in der Judenfrage... :rolleyes:

Tut mir leid... ansonsten kein Kommentar...

Servus umananda

[orlean777]

Ja, man sollte weit ausholen. Aber man sollte die Gegenwart dabei nicht aus dem Auge verlieren. Ich antworte dir a bisserl später, da ich noch etwas anderes erledigen muss.

Servus umananda

die vergangenheit muss zwangsläufig betrachtet werden um die gegenwart zu verstehen. und nichts anderes tue ich.
bitte informiere dich erst über den militärisch-industriellen-komplex, vor dem eisenhower gewarnt hat. dann verstehts du meine aussagen evtl. ein bischen besser oder siehst sie in einem anderen licht.

[Der Gerechte]

Erster Golfkrieg zwischen 1980 und 1988 ... der Krieg zwischen Äthiopien und Eritrea ... der Angriffskrieg Transjordaniens, des Irak, des Libanon, Ägyptens und Syriens gegen den am 14. Mai ausgerufenen Staat Israel .... Jom-Kippur-Krieg 1973 ... ich weiß nicht, wo bei dir die Vergangenheit anfängt und wie weit du sie ausklammerst. Aber ich suche mit dir im Augenblick keine Diskussion, sondern wollte dir nur ein freundliches Fortbildungsangebot offerieren...

Servus umananda

:zzz:
All diese Kriege sind schlimm, haben aber nichts mit Diktatoren zu tun, welche gestürzt waren
und dann Ärger machen.

Allerdings wäre der zweite Golfkrieg ein gutes Beispiel dafür.
Der Diktator George Bush Senior war im Begriff seine Macht zu verlieren.
Da hat er schnell einen Krieg angefangen um abzulenken.

Außerdem hat Kuweit schräg nach Öl gebohrt, so dass die Bohrerspitze bereits auf
irakischem Gebiet war.
Und dann aber rumjammern, wenn`s was auf´s Dach gibt.

[FranzKonz]

Bei dem ersten Golfkrieg ging es eigentlich um Iran und Irak... ansonsten muss ich wohl annehmen, dass du ein begeisteter Anhänger von Mahmud Ahmadinedschad bist. Er sieht die Lösung aller Probleme auch in der Judenfrage... :rolleyes:

Tut mir leid... ansonsten kein Kommentar...

Servus umananda
Auch der erste Golfkrieg ist ein Ergebnis verfehlter Kolonialpolitik.
Nein, ich bin kein Anhänger von Ichmachdjihad.
Ich sehe auch keine Judenfrage.

Die Probleme der Region auf eine Religionszugehörigkeit zu schieben, ist eine Vernebelungsaktion.

[pavelito]

Nun, den Invasionsversuch der Engländer gegen den Suezkanal habe ich wohl mit dem 6-Tagekrieg verwechselt.


Es ehrt Dich zwar, gleichzeitig zeigt es aber, Du redest von Sachen, die Dir eigentlich am Arsch vorbei gehen. Hauptsache es passt in Dein unfreies Denkmuster.

[Biskra]

Hier der Nachweis, daß die Juden die Palis von deren Land vertreiben:
http://www.normanfinkelstein.com/img/photos/olmertmaps/olmert_plan_maps.jpg

An der Karte ist einiges falsch.

1. Gab es NIE ein Palästina.
2. War der Gazastreifen bis 1967 von Ägypten besetzt und danach (bis 95) unter israelischer Hoheit, müsste also auch orange eingezeichnet sein.
3. fehlt da 1967-95, da war alles orange. :]

[pavelito]

:zzz:

Außerdem hat Kuweit schräg nach Öl gebohrt, so dass die Bohrerspitze bereits auf
irakischem Gebiet war.
Und dann aber rumjammern, wenn`s was auf´s Dach gibt.

Das sagt mir auch meine Frau, wenn ich nach all diesen Blodinen ausschau halte.

Dabei passe ich höllisch auf, dass meine Bohrerspitze auf heimischen Gebiet bleibt.

Helau

[FranzKonz]

An der Karte ist einiges falsch.

1. Gab es NIE ein Palästina.
2. War der Gazastreifen bis 1967 von Ägypten besetzt und danach (bis 95) unter israelischer Hoheit, müsste also auch orange eingezeichnet sein.
3. fehlt da 1967-95, da war alles orange. :]
Tendenziell ist sie richtig. Die Details sind eher unerheblich.

[leuchtender Phönix]

:zzz:
All diese Kriege sind schlimm, haben aber nichts mit Diktatoren zu tun, welche gestürzt waren
und dann Ärger machen.

Allerdings wäre der zweite Golfkrieg ein gutes Beispiel dafür.
Der Diktator George Bush Senior war im Begriff seine Macht zu verlieren.
Da hat er schnell einen Krieg angefangen um abzulenken.

Außerdem hat Kuweit schräg nach Öl gebohrt, so dass die Bohrerspitze bereits auf
irakischem Gebiet war.
Und dann aber rumjammern, wenn`s was auf´s Dach gibt.

Der zweite Golfkrieg wurde vom Irak ausgelöst indem Kuwait besetzt wurde.

Richtig, da in keinem Golfkrieg Saddam Hussein gestürtzt wurde.

Bei diesem Auslöser würde ich sagen, das es nur ein Vorwand war. Auslöser und Tata stehen in keinem verhältnis zueinander. Es ging um Öl. Nur zuerst um das des kuwait.

[Biskra]

Tendenziell ist sie richtig. Die Details sind eher unerheblich.

Daß es erst seit 1995 eine palästinensische Selbsverwaltung dort gegeben hat, könnte man aber bei Ansicht der Karte glatt vergessen. Das kleine Detail der Karte, wo alles orange war, umfasste immerhin 28 Jahre, das ist ein größerer Zeitraum als der den die anderen Karten darstellen.

[Jodlerkönig]

Ich bin schon ganz gespannt auf deine Beispiele, wie die islamischen Staaten den Weltfrieden gefährden.

Ebenso gespannt auf Beispiele, wo jemand den Weltfrieden gefährdet, der seine Privilegien in einer Diktatur verloren hat.
ich bin gespannt, ob dir die namen was sagen...ghaddafi, lybien,moussolini, hitler, stalin, saddam, irak, Kim jong-il,

saddams mörderbanden bomben jetzt noch rum, unterstützt von iran, syrien...
ein ghaddafi stand kurz vor der entmachtung....er unterstützte terror in der ganzen welt, etc...
Fidel Castro...oder schon die kubakrise vergessen....
es geht nicht darum, wie lange was schon her ist...den die verhaltensmuster bei diktatoren, sind immer die gleichen, insbesondere schon dann, wenn ihre macht nur evtl. verloren gehen könnte..

[FranzKonz]

See, free nations are peaceful nations.
Free nations don't attack each other.
Free nations don't develop weapons of mass destruction.
Wieviel von dem Zeug hat die freieste und friedlichste Nation der Welt im Arsenal?

[FranzKonz]

Daß es erst seit 1995 eine palästinensische Selbsverwaltung dort gegeben hat, könnte man aber bei Ansicht der Karte glatt vergessen. Das kleine Detail der Karte, wo alles orange war, umfasste immerhin 28 Jahre, das ist ein größerer Zeitraum als der den die anderen Karten darstellen.
Wenn Du ehrlich bist, hat sich gegenüber der Zeit, als alles orange war, in der Realität nicht viel geändert. Ob die isolierten Siedlungen auf der Westbank (ist das der richtige Ausdruck?) jetzt grün oder orange angepinselt ist oder nicht, ist eigentlich egal. Die militärische Vorherrschaft der Israeli dort wie am Gazastreifen groß genug, um die Karte orange anzumalen.

Es ist einfach eine furchtbar verfahrene Situation.

Vielleicht kommentierst Du mal diesen Text. (http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Israel/avnery33.html)

[Der Gerechte]

Das sagt mir auch meine Frau, wenn ich nach all diesen Blodinen ausschau halte.

Dabei passe ich höllisch auf, dass meine Bohrerspitze auf heimischen Gebiet bleibt.

Helau

Blondinen?
Ich habe die Erfahrung gemacht: Die Rothaarigen halten, was die Blondinen versprechen.;)

[FranzKonz]

Blondinen?
Ich habe die Erfahrung gemacht: Die Rothaarigen halten, was die Blondinen versprechen.;)
Alte Weisheit: Rotes Haar und Sommersprossen sind die besten Bettgenossen.
Gehört aber nicht hierher.;)

[Der Gerechte]

Die Probleme der Region auf eine Religionszugehörigkeit zu schieben, ist eine Vernebelungsaktion.

:top: so sieht`s aus :top:

[Der Gerechte]

Bei diesem Auslöser würde ich sagen, das es nur ein Vorwand war. Auslöser und Tata stehen in keinem verhältnis zueinander.

:]
da will ich nicht widersprechen

[Der Gerechte]

ich bin gespannt, ob dir die namen was sagen...ghaddafi, lybien,moussolini, hitler, stalin, saddam, irak, Kim jong-il,

saddams mörderbanden bomben jetzt noch rum, unterstützt von iran, syrien...
ein ghaddafi stand kurz vor der entmachtung....er unterstützte terror in der ganzen welt, etc...
Fidel Castro...oder schon die kubakrise vergessen....
es geht nicht darum, wie lange was schon her ist...den die verhaltensmuster bei diktatoren, sind immer die gleichen, insbesondere schon dann, wenn ihre macht nur evtl. verloren gehen könnte..

Es ist nur komisch, seid dem Ende des Kalten Krieges, also nachdem die sozialistischen Systeme verschwunden sind (Ostblock), haben die bewaffneten Konflkte (Kriege) zugenommen. Es werden jetzt mehr Menschen umgebracht. Ist das der Fortschritt?

[Jodlerkönig]

Es ist nur komisch, seid dem Ende des Kalten Krieges, also nachdem die sozialistischen Systeme verschwunden sind (Ostblock), haben die bewaffneten Konflkte (Kriege) zugenommen. Es werden jetzt mehr Menschen umgebracht. Ist das der Fortschritt?
allein die sozialistischen-kommunistischen systeme haben nach schätzungen bis zu 140.000.000 menschen das leben gekostet. ich weis nicht, obs eine schätzung gibt, wieviele menschen in islamischen ländern durch diktatoren ums leben gekommen sind, weis ich nicht...dürfte aber auch in die millionen gehen. und das alles vor fall des eisernen vorhangs....

kannst du mir ein vergleichbares ereignis der jüngsten zeit nennen? vielleicht noch die hutus un tutsis....da gingen auch gleich mal mind. 1 mio mit macheten innerhalb von paar wochen übern jordan...ist das auch die schuld von usa und israel?
wer bombt den im irak die leute auf den märkten oder vor polizeistationen in die luft....

[orlean777]

wenn man sich einmal die auslöser der diversen "großkriege" anschaut dann hat die menschheit sich seit der steinzeit emotional nicht weiterentwickelt.
da wird ein anschlag von einer einzelnen person irgendwo ausgeübt und somit gleich das ganze volk bestraft...(bzgl. erster wk und erster golfkrieg irak-iran konflikt).
in meinen augen rechtfertigt sich ein krieg in keinster weise, zumal die meisten unter diversen vorwänden vollzogen wurden um die wahren absichten zu verdecken, da sie wohlweisslich von der masse (dem volk) sonst strikt abgelehnt worden wären.

einen krieg zu führen und schlimmstenfalls noch unter dritten an zu zetteln ist purer egoismus und dumm. es gibt keinen einzigen grund der einen krieg jemals rechtfertigen würde, zumal immer leben dabei aufs spiel gesetzt werden. da hatten einige nationen aus grauer vorzeit mehr intelligenz in dem sie meinungsverschiedenheiten durch "spiele" entschieden haben. ich beziehe mich da ganz konkret aufs schach spielen oder sportliche auseinandersetzungen. sobald ein einziges menschleben aufgrund unterschiedlichem denkens bewusst aufs spiel gesetzt wird, ist auch nichts mehr zu erklären oder zu rechtfertigen und schon gar nicht sollte der grund für einen krieg im profit zu suchen sein.

das ziel der nationen sollte sein vom kriegerischen denken komplett ab zu kommen. ebenso auch ein ganzes volk zu verurteilen weil eine einzelen person oder gruppierungen sich nicht so verhalten wie es ein mensch eigentlich tun sollte.

wenn ein land seine art von demokratischem denken anderen aufzwingen möchte und schlimmstenfalls auch noch mit gewalt, ist dies nicht besser wie die missionierung von menschen im religiösen bereich...auch da ist oft genug blut geflossen und fliesst heute immernoch.

gewalt aus welchem grund auch immer rechtfertigt noch lange keine gegengewalt. aus diesem ewigen kreislauf der beschuldigungen sollte der mensch langsam mal herausfinden, denn es hat noch nie zu besserung geführt und wird es auch nicht. vielmehr sollten die menschen diesbezüglich einmal wach gerüttelt werden, denn die masse ist zwar leitbar und manipulierbar aber sie ist immerhin noch die masse. und wenn diese erst einmal erkannt hat wem sie blind vertraut und glaubt, wird sie vielleicht auch erkennen das dies nicht der richtige weg ist und das sie es ist die der weltweiten gewalt ein ende setzen kann und somit den weltfrieden erreichen. dazu gehört allerdings auch die erkenntnis selbst fehler gemacht zu haben. doch nur so kann man ein besserer mensch werden denn alle wissen das der mensch nicht vollkommen ist!!

[Der Gerechte]

wenn man sich einmal die auslöser der diversen "großkriege" anschaut dann hat die menschheit sich seit der steinzeit emotional nicht weiterentwickelt.
da wird ein anschlag von einer einzelnen person irgendwo ausgeübt und somit gleich das ganze volk bestraft...(bzgl. erster wk und erster golfkrieg irak-iran konflikt).
in meinen augen rechtfertigt sich ein krieg in keinster weise, zumal die meisten unter diversen vorwänden vollzogen wurden um die wahren absichten zu verdecken, da sie wohlweisslich von der masse (dem volk) sonst strikt abgelehnt worden wären.

einen krieg zu führen und schlimmstenfalls noch unter dritten an zu zetteln ist purer egoismus und dumm. es gibt keinen einzigen grund der einen krieg jemals rechtfertigen würde, zumal immer leben dabei aufs spiel gesetzt werden. da hatten einige nationen aus grauer vorzeit mehr intelligenz in dem sie meinungsverschiedenheiten durch "spiele" entschieden haben. ich beziehe mich da ganz konkret aufs schach spielen oder sportliche auseinandersetzungen. sobald ein einziges menschleben aufgrund unterschiedlichem denkens bewusst aufs spiel gesetzt wird, ist auch nichts mehr zu erklären oder zu rechtfertigen und schon gar nicht sollte der grund für einen krieg im profit zu suchen sein.

das ziel der nationen sollte sein vom kriegerischen denken komplett ab zu kommen. ebenso auch ein ganzes volk zu verurteilen weil eine einzelen person oder gruppierungen sich nicht so verhalten wie es ein mensch eigentlich tun sollte.

wenn ein land seine art von demokratischem denken anderen aufzwingen möchte und schlimmstenfalls auch noch mit gewalt, ist dies nicht besser wie die missionierung von menschen im religiösen bereich...auch da ist oft genug blut geflossen und fliesst heute immernoch.

gewalt aus welchem grund auch immer rechtfertigt noch lange keine gegengewalt. aus diesem ewigen kreislauf der beschuldigungen sollte der mensch langsam mal herausfinden, denn es hat noch nie zu besserung geführt und wird es auch nicht. vielmehr sollten die menschen diesbezüglich einmal wach gerüttelt werden, denn die masse ist zwar leitbar und manipulierbar aber sie ist immerhin noch die masse. und wenn diese erst einmal erkannt hat wem sie blind vertraut und glaubt, wird sie vielleicht auch erkennen das dies nicht der richtige weg ist und das sie es ist die der weltweiten gewalt ein ende setzen kann und somit den weltfrieden erreichen. dazu gehört allerdings auch die erkenntnis selbst fehler gemacht zu haben. doch nur so kann man ein besserer mensch werden denn alle wissen das der mensch nicht vollkommen ist!!
nun komm` mal auf den Punkt!
Ist der Islam die größte Gefahr für den Weltfrieden oder nicht ?(

[FranzKonz]

»Früher«, so Halime, »war Irak wie ein Mosaik und hatte eine säkulare Regierung. Aber heute haben wir eine islamische Regierung, die den Menschen vorschreibt, wie sie denken sollen. Kein Iraker will diesen Konfessionsstreit, die Regierung ist dafür verantwortlich.« Und natürlich auch die USA und all die anderen Staaten, die die USA unterstützen. Die seien die Hauptverantwortlichen.
Quelle: http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Syrien/iraker.html

[Der Gerechte]

allein die sozialistischen-kommunistischen systeme haben nach schätzungen bis zu 140.000.000 menschen das leben gekostet. ich weis nicht, obs eine schätzung gibt, wieviele menschen in islamischen ländern durch diktatoren ums leben gekommen sind, weis ich nicht...dürfte aber auch in die millionen gehen. und das alles vor fall des eisernen vorhangs....

Das System jetzt kostet noch mehr Menschenleben.
Vielleicht nicht im Inland, dafür im Ausland um so mehr.

[orlean777]

nun komm` mal auf den Punkt!
Ist der Islam die größte Gefahr für den Weltfrieden oder nicht ?(

die größte gefahr sind menschen die sich bewusst sind in ihren taten gewalt zu beschwören.
der islam und auch das christen- und judentum sind insofern eine gefahr wenn deren schriften von menschen insofern interpretiert werden dass sie gewaltfördernd sind.
die masse ist dabei nur zweckmittel und kann sofern gesehen nicht verantwortlich gemacht werden.
das heisst die masse wird dahingehend genutzt die eigene (von z.bsp. einer regierungsperson oder oberhaupt einer religion) interpretation als "wahr" hinzustellen um aufgrund der misstände in der masse (massive arbeitslosigkeit, unterdrückung durch dritte o.ä.) diese wiederum dahingehend zu manipulieren, das sie genau diese sogenannte "wahrheit" auch als solche befürwortet.
früher nannte man das auch propaganda. und nichts weiter wird auf beiden seiten gemacht.

[Jodlerkönig]

Das System jetzt kostet noch mehr Menschenleben.
Vielleicht nicht im Inland, dafür im Ausland um so mehr.
komunismusopfer 140.000.000
naziopfer 60.000.000
islamopfer ?
sonst. dik. ?
hungertote weil manche selbstherrliche diktatoren lieber waffen und paläste bauen anstatt die bevölkerung zu ernähren... zigmillionen...

da sind wir mal kurz bei mindestens schätze 250.000.000. tote im letzten jahrhundert....das zu überbieten....wird schwierig.

[orlean777]

komunismusopfer 140.000.000
naziopfer 60.000.000
islamopfer ?
sonst. dik. ?
hungertote weil manche selbstherrliche diktatoren lieber waffen und paläste bauen anstatt die bevölkerung zu ernähren... zigmillionen...

da sind wir mal kurz bei mindestens schätze 250.000.000. tote im letzten jahrhundert....das zu überbieten....wird schwierig.

woher beziehst du deine zahlen?
und die zahlen der todesopfer welche die zionistische bewegung (in diesem falle usrael) zu verzeichnen hat hast du wohl vergessen. wobei gleichfalls die zahlen der todesopfer in der dritten welt zur zahl des kapitalismus gezählt werden dürfen.

[Der Gerechte]

komunismusopfer 140.000.000
naziopfer 60.000.000
islamopfer ?
sonst. dik. ?
hungertote weil manche selbstherrliche diktatoren lieber waffen und paläste bauen anstatt die bevölkerung zu ernähren... zigmillionen...

da sind wir mal kurz bei mindestens schätze 250.000.000. tote im letzten jahrhundert....das zu überbieten....wird schwierig.

Du lenkst wiedermal vom Thema ab.
Da hast gesagt, dass ehemalige Diktatoren kriege anzetteln.
Du hast keines meiner Argumente dagegen widerlegt.
du bringst immer neue Zahlen, die du dir ausgedacht hast, und nichts mit dem Thema zu tun haben.

[Jodlerkönig]

woher beziehst du deine zahlen?
und die zahlen der todesopfer welche die zionistische bewegung (in diesem falle usrael) zu verzeichnen hat hast du wohl vergessen. wobei gleichfalls die zahlen der todesopfer in der dritten welt zur zahl des kapitalismus gezählt werden dürfen.

die 60 mio ausm zweiten weltkrieg sind ziemlich unstrittig.
die 140 mio vom komunismus gliedern sich wie folgt...

Völkermord im Schatten "friedlicher Koexistenz"

Menschenopfer des Kommunismus in der

UdSSR (1917-1959) 66 700 000

Menschenopfer in der UdSSR (1959-1978,

Mindestschätzung) 3 000 000

Menschenopfer des Kommunismus in China 63 784 000

Blutbad von Katyn 10 000

Während der Vertreibung von 1945/46

getötete Deutsche 2 923 700

Kambodscha von April 1975 bis April 1978 2 500 000

Opfer der Unterdrückung in Prag, Budapest,

Ost-Berlin und allen Ländern des Baltikums 500 000

Kommunistische Angriffe auf Griechenland.

Vietnam, Korea, Kuba, Birma, Philippinen,

Malaische Halbinsel, Schwarzafrika und

Lateinamerika. 3 500 000


Opfer des Kommunismus insgesamt 142 917 700

http://www.gegenstandpunkt.com/msz/html/83/83_4/erwach.htm

und die sonstigen diktatoren sind noch auf folgender seite....
http://www.dittatori.it/diktatoren.htm

alles in allem sind meine geschätzen 250 mio vermutlich noch deutlich zu niedrig.


Du lenkst wiedermal vom Thema ab.
Da hast gesagt, dass ehemalige Diktatoren kriege anzetteln.
Du hast keines meiner Argumente dagegen widerlegt.
du bringst immer neue Zahlen, die du dir ausgedacht hast, und nichts mit dem Thema zu tun haben. die opferzahlen sagen mehr als deutlich, wer oder was die größte gefährdung des weltfriedens ist. die usa und israel sind es jedenfalls nicht! ich habe nicht gesagt, daß ehemalige diktatoren kriege anzetteln, sondern deren anhang, der seine privilegien verloren hat. vielleicht habe ich mich da etwas unverständlich ausgedrückt!

[David]

Na, es geht doch!
65 zu 30, der deutsche Buerger hat gelernt, wer die Achse des Bösen ist. USRAEL und nicht der Islam!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Janitschar]

komunismusopfer 140.000.000
naziopfer 60.000.000
islamopfer ?
sonst. dik. ?
hungertote weil manche selbstherrliche diktatoren lieber waffen und paläste bauen anstatt die bevölkerung zu ernähren... zigmillionen...

da sind wir mal kurz bei mindestens schätze 250.000.000. tote im letzten jahrhundert....das zu überbieten....wird schwierig.

Wie kommt man auf solche Zahlen?
Besonders die Zahl der Kommunismus Opfer? Hat das was mit dem Krieg zu tun?

Hier übrigens auch was nettes, irakische Opfer aufgrund des UN-Embargos:

Mehr als 1,4 Millionen Menschen ließen nach irakischen Angaben als Blockadeopfer in den letzten zehn Jahren ihr Leben, darunter mehr als 500 000 Kinder unter fünf Jahren. Eine Zahl, die auch vom Kinderhilfswerk der Vereinten Nationen (UNICEF) bestätigt wird. Noch wesentlich mehr Kinder bleiben auf Dauer körperlich in ihrer Entwicklung zurück oder behalten chronische Schäden. Das Embargo gegen den Irak ist »keine Außenpolitik - es ist sanktionierter Massenmord«, schrieben die US-Wissenschaftler Noam Chomsky und Edward Said im vergangenen Jahr - und die ganze Welt schaut bei diesem Massenmord zu.

250 Menschen sterben täglich im Irak laut UNICEF weiterhin an den Folgen der Blockade - Tag für Tag zehn Schulklassen, seit zehn Jahren. Die Kindersterblichkeitsrate hat sich seit 1990 versechsfacht. Ein Drittel der irakischen Kinder leidet an Unterernährung und Untergewicht. Laut UNICEF konnten im Schuljahr 1997/98 eine Million irakische Kinder aus wirtschaftlichen Gründen gar nicht zur Schule gehen, weitere 200 000 mußten ihre Ausbildung unterbrechen. Eine »verlorene Generation« nennt der ehemalige Leiter des UN-Hilfsprogramms für Irak, Hans von Sponeck, die Kinder im Zweistromland. Die Analphabetenrate ist in den letzten zehn Jahren von zehn auf 44 Prozent gestiegen. »Wir werden ihnen niemals zurückgeben können, was sie in diesen Jahren verloren haben.« Auch das vor vier Jahren ins Leben gerufene UN- Programm »Öl für Lebensmittel« ändert an den miserablen Bedingungen nichts, so von Sponeck.

http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/Embargo/irak1.html

Man darf nicht vergessen, Einwohnerzahl Irak: 26.074.906 (2004)

Und dann noch der Krieg, hunderttausende Tode Iraker....da wundert man sich warum die Iraker oder generell Muslime (Speziell Araber) schlecht auf die USA(oder den Westen) zu sprechen sind?

[Janitschar]

@Jodlerkönig

Der Großteil ist ja wohl im Krieg gestorben, der Kommunismus hat es nicht direkt zu verantworten.

[Stechlin]

woher beziehst du deine zahlen?


Ich erkläre Dir mal anhand eines anderen Beispieles, wie solche Zahlen zustandekommen: Die "Arbeitsgemeinschaft" 13. August hat sich unter anderem zum Ziel gesetzt, die "Mauertoten" zu zählen. Damit die Zahl auch den nötigen Effekt auslöst, rechnete man einfach Leute hinzu, die z.B. in der Ostsee bei einem banalen Badeunfall ersoffen sind. Oder nehmen wir das Beispiel "Stasi"-Akten: Es wird ja immer wieder gerne kolportiert, daß diese Kilometerlang seien. Stimmt ja auch; das Problem ist nur, daß sämtliche Akten mitgerechnet wurde - also auch gewöhnliche Personalakten aus 40 Jahren. Da kannst Du Dir selber ausmalen, wieviel Kilometer Akten allein die Personalakten ausmachen. In Dresden hat man sogar Speisekarten der einzelnen MfS-Klubhäuser mitgerechnet.

So verhält es sich auch mit den Opferzahlen unseres debilen Bauarbeiters.

Wie sagte Churchill? Traue keiner Statistik, die Du nicht selbst gefälscht hast!

[Stechlin]

@Jodlerkönig

Der Großteil ist ja wohl im Krieg gestorben, der Kommunismus hat es nicht direkt zu verantworten.

Nimmst Du diesen Typen ernst? Morgen rechnet er Dir vor, daß auch das große Sauriersterben aufs Konto der Kommunisten geht. Nee, laß mal. Der Kerl ist unzurechnungsfähig.

[Jodlerkönig]

Wie kommt man auf solche Zahlen?
?kannst du nicht lesen? ich hab eine quelle dafür angegeben.


@Jodlerkönig

Der Großteil ist ja wohl im Krieg gestorben, der Kommunismus hat es nicht direkt zu verantworten.die stalinistischen säuberungen innerhalb der SU sollen nicht dem kommunismus hinzugerechnet werden? merkwürdig...

selbst die 60mio von mao in china sind unstrittig.....

[FranzKonz]

die 60 mio ausm zweiten weltkrieg sind ziemlich unstrittig.
die 140 mio vom komunismus gliedern sich wie folgt...

Völkermord im Schatten "friedlicher Koexistenz"

Menschenopfer des Kommunismus in der

UdSSR (1917-1959) 66 700 000
....

die opferzahlen sagen mehr als deutlich, wer oder was die größte gefährdung des weltfriedens ist. die usa und israel sind es jedenfalls nicht! ich habe nicht gesagt, daß ehemalige diktatoren kriege anzetteln, sondern deren anhang, der seine privilegien verloren hat. vielleicht habe ich mich da etwas unverständlich ausgedrückt!

Sag mal Du Hofjodler, liest Du gelegentlich auch mal, was bei Deinen Quellen so zu lesen steht?


67,7 Mio. Sowjetmenschen insgesamt, da müssen schon die Welt-kriegstoten mitgezählt worden sein, gemäß der Logik, daß, wenn in Rußland kein Bolschewismus, die Nazis auch keinen Anlaß gehabt hätten, es anzugreifen. 63,8 Mio. in China - das ist noch einmal glimpflich abgelaufen, dank der Überlebendenziffern, die in der Bevölkerungszahl von Taiwan auftauchen, und des Freiheitsrabatts, der dem neuen Kurs der VR China zusteht, für ihre Einbringung von mittlerweile einer knappen Milliarde Chinesen in die Anti-Sowjet-Front. Bei den 2,5 Mio. massakrierten Khmer in Kambodscha hat man wohl die Strecke des mittlerweile zum vom Westen legitimierten "rechtmäßigen" Pol-Pot-Regimes mit den toten Vietnamesen in einen Topf geworfen, die die Freiheit in Kampuchea von Thailands Grenzen aus täglich produziert. Wie die Toten beim "kommunistischen Angriff" auf Kuba zustandegekommen sein sollen, wäre eine Kleinlichkeit, nachzurechnen. Auch sie tragen zur stattlichen Endziffer von 143 Mio. Entseelten bei, die die "friedliche Koexistenz" den Westen gekostet haben soll. Eine Gegenstatistik der Opfer durch's Wirken der Bourgeoisie seit dem 14. Juli 1789 wäre allein schon deshalb abwegig, weil es sich hierbei samt und sonders um "unvermeidliche" Spesen für "Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit" handelt und die Tag für Tag verhungemden Skelette in der "Dritten Welt" nicht einer imperialistischen Weltwirtschaftsordnung zum Opfer fallen, sondern ihrer "Unterentwicklung", in der sie ein unergründlicher Ratschluß der Weltgeschichte gefangen hält. So kann man sich auch eine - mit den diesbezüglichen Resultaten des III. Weltkriegs bereinigte - Statistik in der ersten Nachkriegsausgabe des "Figaro" vorstellen: Dem Versuch, die Existenz des Kommunismus zu beseitigen, wird dann die halbe Menschheit zum Opfer gefallen sein, was natürlich auf sein Konto geht, weil er die andere zur "Sicherung des Friedens" gezwungen hat...

[Janitschar]

Nimmst Du diesen Typen ernst? Morgen rechnet er Dir vor, daß auch das große Sauriersterben aufs Konto der Kommunisten geht. Nee, laß mal. Der Kerl ist unzurechnungsfähig.

Wahrscheinlich sind die 10 Milionen Chinesichen Opfer durch die Japaner auch mit drinn... so nach dem Motto. Ein großteil der Sowjetischen Opfer sind doch höhstwahrscheinlich wegen dem 2ten Weltkrieg zu verbuchen.

[Stechlin]

Sag mal Du Hofjodler, liest Du gelegentlich auch mal, was bei Deinen Quellen so zu lesen steht?

http://www.gegenstandpunkt.com/msz/html/83/83_4/erwach.htm: :lach: Junge, ist der Kerl debil. Eines der besten Eigentore in letzter Zeit.

@Jodlerkönig: Weiter so! :D

[Janitschar]

kannst du nicht lesen? ich hab eine quelle dafür angegeben.

Der Beitrag war in Bearbeitung wo du die Links reingestellt hast. Trotzdem finde ich die Zahlen ziemlich überzogen...


die stalinistischen säuberungen innerhalb der SU sollen nicht dem kommunismus hinzugerechnet werden? merkwürdig...

selbst die 60mio von mao in china sind unstrittig.....

Glaub ich nicht, auf jedenfall nicht ansatzweise in der größenordung.
Maos Opfer sind doch größtenteil wegen der Hungersnot enstanden, oder etwa nciht? Hab irgendwas mit 20 Mio im Kopf.

[Stechlin]

Wahrscheinlich sind die 10 Milionen Chinesichen Opfer durch die Japaner auch mit drinn... so nach dem Motto. Ein großteil der Sowjetischen Opfer sind doch höhstwahrscheinlich wegen dem 2ten Weltkrieg zu verbuchen.

Jeder Verkehrsunfalltote auf dem Highway von Fresno nach Oakland ist auch ein Opfer des Kommunismus.

Ich habe keine Ahnung, wie er auf diese Zahlen kommt - naja, Google ist ja ein nettes Instrument. Es ersetzt zuweilen das eigene Denkvermögen und verhindert kritische Nachfragen. Was dabei herauskommt, siehst Du an Jodlerkönig. Solche Kadaver kann man eigentlich nur noch....lassen wir das.

[Janitschar]

Jeder Verkehrsunfalltote auf dem Highway von Fresno nach Oakland ist auch ein Opfer des Kommunismus.

Ich habe keine Ahnung, wie er auf diese Zahlen kommt - naja, Google ist ja ein nettes Instrument. Es ersetzt zuweilen das eigene Denkvermögen und verhindert kritische Nachfragen. Was dabei herauskommt, siehst Du an Jodlerkönig. Solche Kadaver kann man eigentlich nur noch....lassen wir das.

Solche Statistiken kann man absolut nicht vertrauen. Wäre China eine Demokratie gewesen wären doch genausoviele umgekommen, was dann ja heißen müsste Demokratie ist dran schuld.

Die Hundertausenden Toten im Irak, + Milionende Tode durch das Embargo schieb ich direkt mal der Demokratie zu!

oder doch dem Imperialismus? oder dem Christentum, oder Islam? man weiß es nciht...:rolleyes:

[David]

nun komm` mal auf den Punkt!
Ist der Islam die größte Gefahr für den Weltfrieden oder nicht ?(

Natürlich nicht, denn nach Ende des kalten Krieges brauchte die US Regierung ein neues Feindbild um die Waffenschmieden der USA in gang zu halten. Auch kam es den Zionisten zu gute um Israel zu helfen sich noch mehr Land illegal anzueignen.
Feindbild Islam wurde mit viel Lügenpropaganda geschaffen. Willige Kriegshelfer der USA wie Bin Laden und Saddam Hussein wurden plötzlich zu Feinden der USA.

[Der Gerechte]

Natürlich nicht, denn nach Ende des kalten Krieges brauchte die US Regierung ein neues Feindbild um die Waffenschmieden der USA in gang zu halten. Auch kam es den Zionisten zu gute um Israel zu helfen sich noch mehr Land illegal anzueignen.
Feindbild Islam wurde mit viel Lügenpropaganda geschaffen. Willige Kriegshelfer der USA wie Bin Laden und Saddam Hussein wurden plötzlich zu Feinden der USA.

es gibt doch noch gebildete User in diesem Forum

[Stechlin]

Natürlich nicht, denn nach Ende des kalten Krieges brauchte die US Regierung ein neues Feindbild um die Waffenschmieden der USA in gang zu halten. Auch kam es den Zionisten zu gute um Israel zu helfen sich noch mehr Land illegal anzueignen.
Feindbild Islam wurde mit viel Lügenpropaganda geschaffen. Willige Kriegshelfer der USA wie Bin Laden und Saddam Hussein wurden plötzlich zu Feinden der USA.

Richtig - absolut richtig. Kurz, präzise, korrekt.

[Stechlin]

es gibt doch noch gebildete User in diesem Forum

Du warst schneller! X(

[FranzKonz]

Woraus sich natürlich sofort die Frage ergibt, wieviele Kriegstote zur Sanierung eines Rüstungskonzerns nötig sind.

[orlean777]

Ich erkläre Dir mal anhand eines anderen Beispieles, wie solche Zahlen zustandekommen: Die "Arbeitsgemeinschaft" 13. August hat sich unter anderem zum Ziel gesetzt, die "Mauertoten" zu zählen. Damit die Zahl auch den nötigen Effekt auslöst, rechnete man einfach Leute hinzu, die z.B. in der Ostsee bei einem banalen Badeunfall ersoffen sind. Oder nehmen wir das Beispiel "Stasi"-Akten: Es wird ja immer wieder gerne kolportiert, daß diese Kilometerlang seien. Stimmt ja auch; das Problem ist nur, daß sämtliche Akten mitgerechnet wurde - also auch gewöhnliche Personalakten aus 40 Jahren. Da kannst Du Dir selber ausmalen, wieviel Kilometer Akten allein die Personalakten ausmachen. In Dresden hat man sogar Speisekarten der einzelnen MfS-Klubhäuser mitgerechnet.

So verhält es sich auch mit den Opferzahlen unseres debilen Bauarbeiters.

Wie sagte Churchill? Traue keiner Statistik, die Du nicht selbst gefälscht hast!


so sieht es aus...das dachte ich mir schon.
von statistiken halte ich auch nicht viel da sie nicht annähernd die realität wiederspiegeln und eher eine erfindung für den aktienmarkt (das russisch roulette des kapitalismus) sind.

man könnte sich ja jetzt anhand der aufgezählten daten die mühe machen und nachrechnen. aber das wird ja im allgemeinen von diversen häuptlingen unterbunden. ähnlich der freien datenforschung in bezug auf die holocaust todesopferzahl. allerdings ist das sehr zeitaufwendig und man benötigt daten welche dem "otto-normal-verbraucher" leider und aus irgendwelchen fadenscheinlichen gründen nicht zur verfügung gestellt werden. das kennen wir ja auch schon. ergo glaube ich noch weniger an fakten die ich selbst noch nicht einmal nachprüfen darf. und das allein ist schon ein grund diversen staatsmechanismen und/oder regierungen misstrauen anstatt vertrauen, womöglich auch noch blind, entgegen zu bringen.

[Jodlerkönig]

Der Beitrag war in Bearbeitung wo du die Links reingestellt hast. Trotzdem finde ich die Zahlen ziemlich überzogen....die schätzungen gehen in der tat sehr weit auseinander...sie reichen von 10 bis 62 mio allein für die SU. es sind nicht nur stalins säuberungen, sondern auch die opfer, die verhungert sind aufgrund der völlig ineffizienten wirtschaft des kommunismus.....die wahrheit liegt wohl irgendwo in der mitte.....die nitups dieser welt, würden wohl lieber lauter selbstmörder draus machen ..:rolleyes:





Glaub ich nicht, auf jedenfall nicht ansatzweise in der größenordung.
Maos Opfer sind doch größtenteil wegen der Hungersnot enstanden, oder etwa nciht? Hab irgendwas mit 20 Mio im Kopf. wenn die leute im kommunismus verhungern, ist es die schuld des kommunismus. und somit ist es auch dieser regierungsform hinzuzurechnen.

[FranzKonz]

die schätzungen gehen in der tat sehr weit auseinander...sie reichen von 10 bis 62 mio allein für die SU. es sind nicht nur stalins säuberungen, sondern auch die opfer, die verhungert sind aufgrund der völlig ineffizienten wirtschaft des kommunismus.....die wahrheit liegt wohl irgendwo in der mitte.....die nitups dieser welt, würden wohl lieber lauter selbstmörder draus machen ..:rolleyes:




wenn die leute im kommunismus verhungern, ist es die schuld des kommunismus. und somit ist es auch dieser regierungsform hinzuzurechnen.

Wenn Du Knallkopp Dich mit Geschichte beschäftigt hättest, dann wüsstest Du, daß Mao ein Segen für China war. Vor Mao waren Hungerjahre eher die Regel als die Ausnahme. Die Zeit des Bürgerkriegs hat die Situation kurzfristig verschärft, später ging es bergauf.

[Stechlin]

wenn die leute im kommunismus verhungern, ist es die schuld des kommunismus. und somit ist es auch dieser regierungsform hinzuzurechnen.

Mhh, das ist ja interessant: Weißt Du, daß alle 5 Sekunden auf der Welt ein Kind verhungert oder an einer heilbaren Krankheit stirbt? Deiner eigenen Aussage zufolge sind das die Toten des Kapitalismus - oder gibt´s noch mehr sozialistische Staaten, außer Kuba, KDVR oder China?

Rechne mal nach: Wenn alles 5 Sekunden ein Kind stirbt - wann haben wir die 140 Millionen voll? Irgendwie schneidet dabei der Kommunismus ganz gut ab; findest Du nicht?

[Jodlerkönig]

Mhh, das ist ja interessant: Weißt Du, daß alle 5 Sekunden auf der Welt ein Kind verhungert oder an einer heilbaren Krankheit stirbt? Deiner eigenen Aussage zufolge sind das die Toten des Kapitalismus - oder gibt´s noch mehr sozialistische Staaten, außer Kuba, KDVR oder China?

Rechne mal nach: Wenn alles 5 Sekunden ein Kind stirbt - wann haben wir die 140 Millionen voll? Irgendwie schneidet dabei der Kommunismus ganz gut ab; findest Du nicht?
ist ja interesant! warum tut dann das allheilmittel kommunismus nix dagegen! es ist ja deiner meinung nach die überlegene regierungsform .....nebenbei bemerkt verhungern aktuell in der KDVR zig leute! ohne massive nun folgende energiehilfe würde in der nacht in nordkorea auch in zukunft kaum ein licht brennen, es sei den, einer fährt mit dem fahrrad um den wohnzimmertisch...oder die nordkoreaner fahren sich gegenseitig mit dem zeigefinger ins auge ...das brennt auch ...^^stattdessen aber basteln die schlitzaugen lieber an ner atombombe rum.

und dein kuba...daß ich nicht lache...ausser zigarren und rum ist nix....von freier meinungsäußerung mal ganz zu schweigen. selbst noch zu ddr zeiten, waren deine kommunistischen bruderidioten noch nicht mal in der lage, die bananen aus kuba nach ostberlin zu bringen...hör blos auf!

[Stechlin]

ist ja interesant! warum tut dann das allheilmittel komunismus nix dagegen! es ist ja deiner meinung nach die überlegene regierungsform .....nebenbei bemerkt verhungern aktuell in der KDVR zig leute! ohne massive nun folgende energiehilfe würde in der nacht in nordkorea auch in zukunft kaum ein licht brennen, es sei den, einer fährt mit dem fahrrad um den wohnzimmertisch...oder die nordkoreaner fahren sich gegenseitig mit dem zeigefinger ins auge ...das brennt auch ...^^stattdessen aber basteln die schlitzaugen lieber an ner atombombe rum.

Also stimmst Du mir zu, daß der Kapitalismus mehr Hungertote produziert? Butter bei die Fische!

[Der Gerechte]

Du warst schneller! X(

Ichbfreue mich immervon Dir zu lesen

[Stechlin]

Ichbfreue mich immervon Dir zu lesen

Das beruht auf Gegenseitigkeit. ;)

[Janitschar]

Wenn Du Knallkopp Dich mit Geschichte beschäftigt hättest, dann wüsstest Du, daß Mao ein Segen für China war. Vor Mao waren Hungerjahre eher die Regel als die Ausnahme. Die Zeit des Bürgerkriegs hat die Situation kurzfristig verschärft, später ging es bergauf.

Und dannach gabs auch keine Hungertoten mehr! Seither gings China doch ganz gut für einen dritt Welt Land!

[orlean777]

ist ja interesant! warum tut dann das allheilmittel kommunismus nix dagegen! es ist ja deiner meinung nach die überlegene regierungsform .....nebenbei bemerkt verhungern aktuell in der KDVR zig leute! ohne massive nun folgende energiehilfe würde in der nacht in nordkorea auch in zukunft kaum ein licht brennen, es sei den, einer fährt mit dem fahrrad um den wohnzimmertisch...oder die nordkoreaner fahren sich gegenseitig mit dem zeigefinger ins auge ...das brennt auch ...^^stattdessen aber basteln die schlitzaugen lieber an ner atombombe rum.

kein mensch redet hier vom kommunismus als allheilmittel. alles hat seine licht und schattenseiten. aber dennoch könnte man das positive aus allen seiten herausziehen und zu einem neuen, menschenbefürwortenden system formen. aber leider bleibt dabei die möglichkeit sich auf kosten der masse zu bereichern auf der strecke....

...hierbei würde ich den artikel "glück für alle" in der aktuellen ausgabe der p.m. empfehlen. da zeigt uns mal wieder die wissenschaft das die weltpolitik auf dem holzweg ist bzw. sich nach und nach politiker herauskristalisieren die momentan einfach nur verkannt werden.

[Jodlerkönig]

Also stimmst Du mir zu, daß der Kapitalismus mehr Hungertote produziert? Butter bei die Fische! wo produziert der kapitalismus, hungertote?

[Jodlerkönig]

kein mensch redet hier vom kommunismus als allheilmittel. alles hat seine licht und schattenseiten. aber dennoch könnte man das positive aus allen seiten herausziehen und zu einem neuen, menschenbefürwortenden system formen. aber leider bleibt dabei die möglichkeit sich auf kosten der masse zu bereichern auf der strecke....

...hierbei würde ich den artikel "glück für alle" in der aktuellen ausgabe der p.m. empfehlen. da zeigt uns mal wieder die wissenschaft das die weltpolitik auf dem holzweg ist bzw. sich nach und nach politiker herauskristalisieren die momentan einfach nur verkannt werden.blödsinn! genausowenig wie wir "ein bischen hitler" brauchen, brauchen wir ein bischen stalin. ein bischen geht in keinem der beiden möglichkeiten. ein bischen, verselbständigt sich automatisch!

[mehrdad]

die einzige gefahr für UNS normalbürger ist heute der excpansionistische islam. die amis oder israelis wollen uns nicht mundtot machen, uns unsere freiheiten nehmen, eine steinzeit-ideologie mitten in europa etabliern..muslime schon.

jeder, der mit ja gestimmt hat, soll sich mal die folgende frage stellen:

sollte israel weg sein und die muslime somit erfolg gehabt haben (auch durch unterstützung naiver europäer), werden sie dann ruhe geben? wird es dann frieden geben? oder wird nicht viel mehr europa deren neues hauptziel werden?

MFG

[orlean777]

blödsinn! genausowenig wie wir "ein bischen hitler" brauchen, brauchen wir ein bischen stalin. ein bischen geht in keinem der beiden möglichkeiten. ein bischen, verselbständigt sich automatisch!

deine art zu denken ist der grund warum sich die menschheit politisch nicht weiterentwickelt und wir mehr kriege in nur einem einzigen jahrhundert zu verzeichnen haben als zu sonst einer zeit in der geschichte.

[FranzKonz]

die einzige gefahr für UNS normalbürger ist heute der excpansionistische islam. die amis oder israelis wollen uns nicht mundtot machen, uns unsere freiheiten nehmen, eine steinzeit-ideologie mitten in europa etabliern..muslime schon.
Schau Dir den Patriot Act an.


jeder, der mit ja gestimmt hat, soll sich mal die folgende frage stellen:

sollte israel weg sein und die muslime somit erfolg gehabt haben (auch durch unterstützung naiver europäer), werden sie dann ruhe geben? wird es dann frieden geben? oder wird nicht viel mehr europa deren neues hauptziel werden?

MFG

http://zionismus.info/zionismus/schoeps-5.htm

Ich hoffe Du liest das, bevor Du abstimmst.

[Stechlin]

Wo produziert der kapitalismus(,)Hungertote?

Ja, alle übergewichtig und wohlernährt:


http://www.littlemag.com/hunger/pics/raghu.jpg

http://www.globalpolicy.org/images/socecon/hunger/child.jpg http://news.bbc.co.uk/nol/shared/spl/hi/pop_ups/03/world_un_report_on_hunger_2003_/img/laun.jpg

http://www.livinggallery.cc/starving%20child.jpg

[Odin]

Dass die linke gleichgeschaltete Medien, mit Unterstützung gleichgesinnter Politiker endlich die Früchte ihre Arbeit ernten können. Die Volksverdummung hat zeigt ihre Wirkung.

:)) :)) :))

Weltverständnis und kaos verhalten sich wie Licht zu Dunkelheit.

[FranzKonz]

:)) :)) :))

Weltverständnis und kaos verhalten sich wie Licht zu Dunkelheit.

Die Weisheit der Götter ist nicht zu überbieten! :top:

[Janitschar]

Derhier ist auch nciht schlecht.

Die Europäir stufen wie folgt ein:

Gefahr für den Weltfrieden.

Nr.1= Israel
Nr.2= Iran
Nr.3= Nordkorea
Nr.4= USA

Je höher die Ausbildung der Befragten war, desto eher haben sie sich offenbar für Israel als Land entschieden, das den Weltfrieden gefährdet. In einer anderen Frage stimmten über 80 Prozent der EU-Bürger der Aussage zu, dass der politische und kulturelle Austausch zwischen der EU und den arabischen Ländern vertieft werden sollte.

Neben Nordkorea und Iran kommen aber auch die USA in der Meinung der Europäer schlecht weg. 53 Prozent gaben die USA als Bedrohung an, 44 Prozent stimmten dagegen. Selbst in Ländern wie Spanien (61%) oder Großbritannien (55%), die sich im Irak-Krieg und an der Besetzung engagiert haben, ist die Mehrheit dieser Meinung.

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/16/16004/1.html

http://ec.europa.eu/public_opinion/flash/fl151_iraq_full_report.pdf

[Odin]

Und genau diese Einschätzung vereint die Liebhaber totalitärer Ideologien, ganz gleich ob alle Fakten dagegen sprechen.

Ja, welche Fakten denn?


Das Befreiungsbombardement unserer amerikanischen Freunde in unseren schönen Deutschen Städten etwa?

Die Ermordung der Gefangenen und Zivilisten in den Jahren nach 45?

[Odin]

lol, erst sollen Datteln die Völkervertreibung rechtfertigen, jetzt sind es andere Missetaten in irgendeiner anderen Ecke der Welt.

Mal grundsätzlich: Es ist irrelevant, was für andere Verbrechen ihr von Hinz und Kunz krampfhaft zusammen sucht. Die Vertreibung eines Volkes ist und bleibt Völkerrechtsbruch und ein Verbrechen.

Israel gehört für seine Völkervertreibung verurteilt. Relativierungsversuche sind da vergeblich.

Genau. Die Relativierung der israelischen Verschwörerverbrechen sollte unter schwerste Strafe gestellt werden. :)

[Odin]

Bingo!

Ja, damit solltest du in der Tat deine freie Zeit verbringen.

[pavelito]

Genau. Die Relativierung der israelischen Verschwörerverbrechen sollte unter schwerste Strafe gestellt werden. :)

Pass auf. Dein Kumpel hat heute 5 Jahre Zuchthaus bekommen.

[Odin]

Was waren wohl die Gründe für dieses furchtbare Attentat, aus Jux und Tollerei?
Oder war der Grund etwa der verbrecherischer Überfall der USA., UK, Spanien, Polen, Japan, usw auf den Iraq mit 655 000 Toten.

Ohne diesen moerderischen Überfall auf den Iraq und das tägliche Morden der Besatzungsmacht Israel in Palestina würde es keine Attentate geben.
Wer ein Volk unterdrückt muss mit Widerstand und Rache rechnen!

Die Spanier morden im Iraq, die arabischen Brüder morden in Spanien.

So sieht es aus.

[pavelito]

Man lernt nie aus. Heute habe ich viel neues Wissen hier angesammelt:
Mao war ein Wohltäter. Zwar nicht für die zig-Milionen, die dabei gestorben sind, aber was sind schon solche Kleinigkeiten - China kann auf 20-30 Milionen gut verzichten. Diue haben genug kleine Chinesen.
Stalins Russland war auch ein Kleinkind im Vergleich zu den zionistischen Medien.
Habt Ihr die Biafra-Kinder gesehen? Alles Kapitalistenopfern.
Ein Loblied auf Kaliningrad hab ich heute hier gelesen. War das die Heimat vom Imanuelovich Kantorow, der allrussiche Denker?
Live-Kameras sind Mossad-Propagandamüll. Sind da Hacker am Werk?

Noch was tolles heute:
Wenn Plato Sokrates zitiert, gehören die Worte doch Plato. Oder?

Ich würde da vorsichtig sein. Stelle man sich vor, man würde behaupten, die dem Propheten von Gabriel geflüsterten Worte Allahs wären Eigentum des Propheten.
O weia, da riskieren wir einen Muslimenaufstand. Dänemark wäre nichts dagegen.

[Ka0sGiRL]

Dann nenn mir doch mal Bitte ein Einflussreiches linkes Medium in den USA.

PS: die meisten grossen Medien in den USA sind entweder auf der Seite der Rebublikaner oder der Demokraten keiner dieser Beiden Parteien ist links.

Das läuft anders herum. Derjenige der die Behauptungen aufstellt, belegt sie. Also bitteschön.

[Ka0sGiRL]

Also stimmst Du mir zu, daß der Kapitalismus mehr Hungertote produziert? Butter bei die Fische!

Ohne den Kapitalismus gäbe es weitaus mehr Hungertote.


Die Anti-Globalisierungsbewegung zitiert unaufhörlich Statistiken, die zeigen, daß 20% der Weltbevölkerung 80% der weltweiten Ressourcen konsumieren. Das stimmt. Aber dies bedeutet nicht, daß wir, der Norden, diese Ressourcen dem Rest der Welt wegnehmen. Nein, Tag für Tag stellen wir 80% der weltweiten Produktion mit diesen Ressourcen her. Es liegt aber nicht daran, daß wir klüger wären oder mehr arbeiteten. Es liegt einfach daran, daß wir zufälligerweise die Freiheit haben, unsere Intelligenz so einzusetzen, wie wir es für bestmöglich halten und daß wir die Freiheit haben, zu unserem eigenen Nutzen zu arbeiten - eine Freiheit, die im Süden in viel geringerem Ausmaße vorzufinden ist.

Im 18. Jahrhundert befanden sich alle Kontinente auf fast demselben Armutsniveau. Ziemlich unsicheren Schätzungen zufolge war Europa nur 20% wohlhabender als der Rest der Welt. Weil uns der Kapitalismus die Freiheit gab, konnten wir aus der Armut ausbrechen.

Ohne Kapitalismus wären wir noch immer auf dem selben Niveau - und arm. Wenn die Globalisierungsgegner erklären, daß sie gegen diese Ungleichheit vorgehen wollen, dann müssen sie sich jedoch entscheiden, ob sie im Sinn haben, die Armut oder den Wohlstand zu bekämpfen. Die Ungleichheit kann auf zwei Arten bekämpft werden; indem wir die Reichen in die Armut stürzen oder indem wir den Armen zu mehr Wohlstand verhelfen.

Quelle: Johan Norberg - Das kapitalistische Manifest

Mit der Ausbreitung des großen sozialistischen Umverteilungsprojekts EU steuern wir leider nicht wie erhofft auf Reichtum für Alle hin, sondern Armut für die Meisten und Reichtum für eine Handvoll. So wie man das aus allen Ländern kennt, die am Sozialismus erkrankten.

[Ka0sGiRL]

kein mensch redet hier vom kommunismus als allheilmittel. alles hat seine licht und schattenseiten. aber dennoch könnte man das positive aus allen seiten herausziehen und zu einem neuen, menschenbefürwortenden system formen. aber leider bleibt dabei die möglichkeit sich auf kosten der masse zu bereichern auf der strecke....

...hierbei würde ich den artikel "glück für alle" in der aktuellen ausgabe der p.m. empfehlen. da zeigt uns mal wieder die wissenschaft das die weltpolitik auf dem holzweg ist bzw. sich nach und nach politiker herauskristalisieren die momentan einfach nur verkannt werden.

Der Kommunismus ist ein Fluch, kein Segen, das zeigt sich überall dort wo er regiert. Das erfolgreichste wirtschaftliche System ist und bleibt der Kapitalismus in einer freien Marktwirtschaft.

[Odin]

Der Kommunismus ist ein Fluch, kein Segen, das zeigt sich überall dort wo er regiert. Das erfolgreichste wirtschaftliche System ist und bleibt der Kapitalismus in einer freien Marktwirtschaft.

So ein Unsinn, ein typischer kaos.


Schon einmal daran gedacht, daß die genetische Struktur der Völker entscheidend ist?

Was wäre der Kapitalismus ohne den Deutschen Michel, der seine Intelligenz und seine Arbeitskraft den Herren der Welt pünktlich zur Verfügung stellt?

[Ka0sGiRL]

So ein Unsinn, ein typischer kaos.


Schon einmal daran gedacht, daß die genetische Struktur der Völker entscheidend ist?

Was wäre der Kapitalismus ohne den Deutschen Michel, der seine Intelligenz und seine Arbeitskraft den Herren der Welt pünktlich zur Verfügung stellt?

Odin, erspar mir bitte dieses Geblubber.

Der deutsche Michel hat längst seine preußischen Tugenden abgelegt und eingetauscht, gegen die wesentlich bequemere Konsmumentenhaltung, bei der alles in mundgerechten Stückchen serviert werden muss, blos kein Stress! Man ruht sich in der sozialen Hängematte aus und Leistung scheint grundsätzlich etwas zu sein, was andere erbringen müssen.



(...) Diese Neidgesellschaft hat tiefe historische Wurzeln und ist schwer zu bekämpfen. Das Erfolgsmodell der Bundesrepublik – Demokratie plus Wirtschaftswunder – trat als „nivellierte Mittelstandgesellschaft“ (Helmut
Schelsky) in die Welt. Sie war von einer ungeheuren Dynamik beherrscht. Kriegszerstörungen, Heimat- und Vermögensverluste hatten die Gesellschaft durcheinandergewirbelt, Hierarchien aufgehoben, Strukturen vernichtet, dafür
neue Chancen und Risiken eröff net. Man konnte rasant aufsteigen und rapide absinken.

Paradigmatisch ist die Integration der Vertriebenen, die sich mit Mobilität und Leistungsbereitschaft aus dem Elend emporarbeiteten. Diese Dynamik kannte keine Beständigkeit und Sicherheit, Selbstbewußtsein und gesellschaftlicher
Rang bemaßen sich an der Arbeitsleistung, was zu großem Leistungsdruck führte. Erst der Ausbau des Sozialstaats sorgte für Halt. Inzwischen hat er einen Fetischcharakter angenommen, der noch ausgeprägter wird, je mehr sich politische und kulturelle Milieus auflösen.

Indem der Sozialstaat das Sicherheitsbedürfnis durch sozialen Ausgleich stillte, brachte er allmählich die Dynamik zum Erliegen, die ihn ermöglicht hatte. Der Wettbewerb ist nun mal nicht gerecht, sondern belohnt Effizienz, Schnelligkeit,
Risikofreude, Überlegenheit und läßt sie durch soziale Unterschiede sichtbar werden. So gerät er in Gegensatz zur Gerechtigkeitsideologie, die sich in Feindschaft gegen Eliten und den selbstverantwortlichen Mittelstand entlädt.

Damit schneidet der Sozialstaat sich jedoch ins eigene Fleisch. Meinhard Miegel hat darauf hingewiesen, daß die deutsche Wirtschaft nicht deswegen jahrzehntelang an der Spitze gestanden hat, weil die Deutschen tüchtiger veranlagt sind als ihre Nachbarn, sondern weil die relativ kleine wissenschaftlich-technische Elite, auf die es ankommt, hier besonders günstige Bedingungen vorfand. Diese Vorteile sind mehr und mehr nivelliert worden.
Blockiert wird diese Einsicht durch die Fähigkeit zum Selbstbetrug.

Die DDR feierte sich noch, als ihre maroden Städte vor aller Augen in sich zusammensackten, als zehntgrößtes Industrieland der Welt. Heute predigen Politiker landauf, landab, Deutschlands sei Exportweltmeister. Es hilft nichts, wenn Experten darauf hinweisen, daß die Zahlen sich aus einer Basar-Ökonomie ergeben, in der deutsche Betriebe häufig nur noch am Ende der Produktions- und Wertschöpfungskette stehen. Wie wäre sonst die anhaltend hohe
Arbeitslosigkeit zu erklären? (....)

Quelle: Doris Neujahr JF 07/08

[Ka0sGiRL]

Jeder Verkehrsunfalltote auf dem Highway von Fresno nach Oakland ist auch ein Opfer des Kommunismus.

Das würde ich jetzt nicht behaupten.
Dich dagegen sehe ich aber schon als Opfer des Kommunismus. Das macht mich traurig. ;(

[Odin]

Odin, erspar mir bitte dieses Geblubber.

Der deutsche Michel hat längst seine preußischen Tugenden abgelegt und eingetauscht, gegen die wesentlich bequemere Konsmumentenhaltung, bei der alles in mundgerechten Stückchen serviert werden muss, blos kein Stress! Man ruht sich in der sozialen Hängematte aus und Leistung scheint grundsätzlich etwas zu sein, was andere erbringen müssen.

kaos, Odin ist dir leider haushoch überlegen.


Dein usraelhöriges Vasallentum ist wirklich komisch, wer dir deine Türken vor die Tür gepflanzt, hast du immer noch nicht gerafft.

[Anti-Zionist]

Zum Glück bin ich da bei weitem nicht der einzige;).
Ich weiß nicht, ob man sich glücklich schätzen sollte, derart ahnungslos zu sein wie du. Zumindest hast du jetzt bewiesen, dass du Ironie nicht erkennst, selbst wenn sie ziemlich deutlich ist.



Islam hin oder her, es gibt Menschen die können differenzieren zwischen Muslimische Ausländer und Islam im Algemeinen;)
Es gibt sogar Menschen, die unterscheiden können zwischen Moslems und Rassisten. ;)



Du bist natürlich Pro-Amerikanisch PI lässt grüßen:rolleyes:
:)

[Anti-Zionist]

Ja, alle übergewichtig und wohlernährt:


http://www.littlemag.com/hunger/pics/raghu.jpg

http://www.globalpolicy.org/images/socecon/hunger/child.jpg http://news.bbc.co.uk/nol/shared/spl/hi/pop_ups/03/world_un_report_on_hunger_2003_/img/laun.jpg

http://www.livinggallery.cc/starving%20child.jpg
Ach, du meinst, dass Kommunismus besser ist?:


Die Roten Khmer (franz. Khmers rouges) waren eine kommunistische Guerilla, die 1975 in Kambodscha an die Macht kam und durch besondere Grausamkeit weltweite Bekanntheit erlangten. Sie stellten sich zeitweise als maoistisch dar.

Quelle: Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Rote_Khmer)


Rote Khmer für ein beispielloses Terrorregime verantwortlich
Ein Viertel der Bevölkerung wurde getötet oder starb durch Hunger
Heute gibt es nur noch einige hundert Khmer-Rebellen.

Phnom Penh, 16. April (AFP) - Die berüchtigten Roten Khmer, deren ehemaliger Chef Pol Pot am Mittwoch starb, sind für den Tod von ein bis zwei Millionen Kambodschanern verantwortlich. Während ihres Terrorregimes von 1975 bis 1979 wollte die kommunistische Bewegung einen Bauernstaat errichten. Rund drei Millionen Menschen sollten aufs Land zwangsumgesiedelt werden, um die Vision eines Lebens ohne Privatbesitz zu verwirklichen.

Quelle: http://www.buddhanetz.org/aktuell/polpot.htm

[Jodlerkönig]

Ja, alle übergewichtig und wohlernährt:


http://www.littlemag.com/hunger/pics/raghu.jpg

http://www.globalpolicy.org/images/socecon/hunger/child.jpg http://news.bbc.co.uk/nol/shared/spl/hi/pop_ups/03/world_un_report_on_hunger_2003_/img/laun.jpg

http://www.livinggallery.cc/starving%20child.jpgaus welchem land stammen die aufnahmen?
was hat der kapitalismus daran für einen anteil?
warum tut der kommunismus nix dagegen?
der mafiaboss putin hat ja paar hundert milliarden auf der hohen kante, warum setzt er diesen zuständen kein ende?
warum hungern die leute in nordkorea und denoch bastelt ihr kommunistischer führer an der teuren atombombe? gleiches gilt für den iran...60% leben unter der armutsgrenze, trotz der 4.t reichsten erdölvorkommen in der welt.

^^ja der kapitalismus ist daran schuld^^ einfach zu lächerlich!

[Ka0sGiRL]

^^ja der kapitalismus ist daran schuld^^ einfach zu lächerlich!


Nicht nur lächerlich sondern einfach nur bescheuert. :rolleyes:

[Efna]

Der Kommunismus ist ein Fluch, kein Segen, das zeigt sich überall dort wo er regiert. Das erfolgreichste wirtschaftliche System ist und bleibt der Kapitalismus in einer freien Marktwirtschaft.


Es muss nicht so kommen wie in der Sowjetunion. Wir müssen aber auch nach Alternativen zum Kapitalismus suchen, den das der Kapitalismus Ausbeutung ist und überwunden werden muss ist klar.
Eine alternative könnte ein Demokratischer Sozialismus, So wie eben in Venezuela.

[pavelito]

Es muss nicht so kommen wie in der Sowjetunion. Wir müssen aber auch nach Alternativen zum Kapitalismus suchen, den das der Kapitalismus Ausbeutung ist und überwunden werden muss ist klar.
Eine alternative könnte ein Demokratischer Sozialismus, So wie eben in Venezuela.

Wir müssen immer nach Alternativen suchen. Vorallem dann, wenn die Versuchskannichen weit weg sind. Lass die mal in Venezuela ausprobieren, was krazt uns das? Sicherlich, dieser Demokratischer Sozialismus fängt in Venezuela mit Machtergreifungsgesetzten an, damit es mehr Sozialismums als Demokratischer wird.
Kleines Problemchen mit Chavez ist sein Vorbild. Castro hat´s auch versucht. Elf Milionen Veruschskannichen leiden, 2-3 Milionen haben das Land verlassen und sich im schlimmen kapitalistischen Miami geflüchtet, wo sie am demokratischen Kapitalismus weiter bauen.
Aber , der suchet, der findet.

[Ka0sGiRL]

Es muss nicht so kommen wie in der Sowjetunion. Wir müssen aber auch nach Alternativen zum Kapitalismus suchen, den das der Kapitalismus Ausbeutung ist und überwunden werden muss ist klar.
Eine alternative könnte ein Demokratischer Sozialismus, So wie eben in Venezuela.

Venezuela entwickelt sich gerade zu einer Diktatur. Selbst die taz räumt das ein

"Venezuelas Präsident Hugo Chávez bewegt sich in Richtung des Aufbaus einer Diktatur. Einheitspartei und Regieren über Präsidialdekrete entmündigen die Armen, statt ihnen Emanzipation und das Wahrnehmen jener bürgerlichen Rechte zu ermöglichen, die ihnen in der Vergangenheit verweigert wurden. "


Unfreiheit, Unterdrückung, Elend und Armut ist keine "Alternative". Sie war es nie und wird es nie sein.

[Ka0sGiRL]

"Der Kommunismus ist kein Ausdruck von Logik oder Wissenschaft, sondern das direkte Gegenteil davon. Trotz all seines antireligiösen Getues, ist der Kommunismus nur eine moderne Nachahmung von Religion: er stimmt bei allen wichtigen Schlüsselthemen mit ihrer Essenz überein und gibt dann dieser Essenz einen neuen Außenanstrich oder eine neue Abdeckung. Der Kommunismus verwirft die Logik des Aristoteles und die westliche Wissenschaft zugunsten eines 'dialektischen' Prozesses. Die Realität, behaupten sie, wäre ein Strom von Widersprüchen, die jenseits des 'bourgeoisen' Verstandes liege und die er nicht verstehen könne. Sie verwerfen Gott, aber an seine Stelle stellen sie einen säkularen Ersatz, die Gesellschaft oder den Staat, den sie nicht als Aggregat von Individuen behandeln, sondern als ein Organismus, der nicht warhnehmbar, allgewaltig und übernatürlich ist, als eine 'höhere unsichtbare Macht', die die Individuen transzendiert und überragt."

Leonard Peikoff

[pavelito]

Präsidialdekrete

Du bist ein sehr höflicher Mensch.
Ich nenne es Machtergreifungsgesetz.

Es ist a bissle radikaler, aber, glaube ich, verständlicher.

[Efna]

Venezuela entwickelt sich gerade zu einer Diktatur. Selbst die taz räumt das ein

"Venezuelas Präsident Hugo Chávez bewegt sich in Richtung des Aufbaus einer Diktatur. Einheitspartei und Regieren über Präsidialdekrete entmündigen die Armen, statt ihnen Emanzipation und das Wahrnehmen jener bürgerlichen Rechte zu ermöglichen, die ihnen in der Vergangenheit verweigert wurden. "


Unfreiheit, Unterdrückung, Elend und Armut ist keine "Alternative". Sie war es nie und wird es nie sein.


Falsch, Gerade unter Chavez gab es so ziemlich die ersten freien Wahlen. Die Kapitalisten haben vor Chavez Wahlbetrug und Korruption waren Tür und Tor geöffnet. Wenn du meinst das unter der Opposition es jemals Freiheit gegeben hatt den irrst du dich. Bei der letzten Wahl hatt Chavez die Absolute Mehrheit und zwar ganz Demokratisch das bestätigte auch die UNO.

[Ka0sGiRL]

Falsch, Gerade unter Chavez gab es so ziemlich die ersten freien Wahlen. Die Kapitalisten haben vor Chavez Wahlbetrug und Korruption waren Tür und Tor geöffnet. Wenn du meinst das unter der Opposition es jemals Freiheit gegeben hatt den irrst du dich. Bei der letzten Wahl hatt Chavez die Absolute Mehrheit und zwar ganz Demokratisch das bestätigte auch die UNO.

Auch Adolf Hitler wurde in freien Wahlen gewählt. Schon vergessen?
Chavez, der Saddam seinen Bruder nannte, unterscheidet sich auch nicht von anderen Diktatoren und tut das was sie alle tun: Das Volk versklaven und entmündigen. Und genau wie alle Diktaroren fürchten Demagogen wie Chavez oder Putin nichts mehr, als eigenständig denkende Menschen. Daher ist die Vernichtung der Presse- und Meinungsfreiheit immer ihr erstes Ziel:


Putin habe etwa im Juli eine Maßnahme unterzeichnet, in der Journalismus mit Terrorismus gleichgesetzt werde, sagte CPJ-Direktor Joel Simon. Seit Putin im Jahr 2000 das Präsidentenamt angetreten habe, seien in Russland 13 Journalisten ermordet worden. Keiner der Täter sei vor Gericht gestellt worden. Diese Entwicklung bringe Reporter dazu, "weniger Fragen zu stellen, weniger Nachforschungen anzustellen und riskante Geschichten zu umgehen".

Chavez habe im November Rundfunksendern vorgeworfen, die Nation zu teilen, zu schwächen und zu zerstören, fügte Simon hinzu. Gleichzeitig habe er mit dem Entzug der Lizenzen gedroht
http://de.today.reuters.com/News/newsArticle.aspx?type=worldNews&storyID=2007-02-05T102231Z_01_NEI537332_RTRDEOC_0_USA-AUTOKRATEN-PRESSEFREIHEIT.xml (Quelle)

Freiheit ist der größte Feind der totalitären Machthaber und deren Systeme - und damit ist der rote, braune oder islamgrüne Faschismus keine Alternative für mündige Bürger zu einem demokratischen System, das mit freier Marktwirtschaft gekoppelt ist.

[Ka0sGiRL]

Du bist ein sehr höflicher Mensch.
Ich nenne es Machtergreifungsgesetz.

Es ist a bissle radikaler, aber, glaube ich, verständlicher.

Stimmt! Sehr treffend! :)

[Efna]

Auch Adolf Hitler wurde in freien Wahlen gewählt. Schon vergessen?
Chavez, der Saddam seinen Bruder nannte, unterscheidet sich auch nicht von anderen Diktatoren und tut das was sie alle tun: Das Volk versklaven und entmündigen. Und genau wie alle Diktaroren fürchten Demagogen wie Chavez oder Putin nichts mehr, als eigenständig denkende Menschen. Daher ist die Vernichtung der Presse- und Meinungsfreiheit immer ihr erstes Ziel:



Freiheit ist der größte Feind der totalitären Machthaber und deren Systeme - und damit ist der rote, braune oder islamgrüne Faschismus keine Alternative für mündige Bürger zu einem demokratischen System, das mit freier Marktwirtschaft gekoppelt ist.


Glaub nicht so sehr der US Propaganda. Du solltest nicht adolf und Saddam mit Chavez, Denn nachdem die zwei erst genannten an die Macht waren haben sie die Wahlen abgeschafft und gerade das tat Chavez nicht. Chavez will das Volk nicht entnündigen oder warum gibt es freien Wahlen in Venezuela. Warum akzeptiert ihr einfach nicht das das Volk eben eine Weiterführung des Kurses von Chavez will? Die Medien sind in Venezuela Frei den gerade die Aussage von Chavez zeigt doch das die Medien ihn kritisieren können und ich versteh auch nicht was an Chavez Aussage Antidemokratisch ist. Er hatt ja nie gesagt die Rechte der Medien zu beschneiden oder so sondern sie lediglich Kritisiert und das ist legitim. Der Umgang ist für mich Verständlich, Ich muss sogar sagen das er sie sehr nachsichtig behandelt. wenn man bedenkt das diese Opposition vor nichts zurücksdchreckt. Es gab von ihrer Seite aus Drohungen von Anschlägen, Sie hatte die einmischung von Aussenseitigen Krädten wie der CIA(von der Mordrohungen kommen) gefördert und ist sogar bereit das ganze Land in einen Bürgerkrieg zu stürzen nur um an die Macht zu kommen. Wie würdest du den gegen über Opposition handeln?

[Ka0sGiRL]

Glaub nicht so sehr der US Propaganda.

Es geht hier nicht um Glaube - den überlasse ich denjenigen die an den Weihnachtsmann oder das Heil durch den Kommunismus glauben. Ich halte mich an Fakten. Täte Dir auch gut.

[orlean777]

Der Kommunismus ist ein Fluch, kein Segen, das zeigt sich überall dort wo er regiert. Das erfolgreichste wirtschaftliche System ist und bleibt der Kapitalismus in einer freien Marktwirtschaft.

du magst vielleicht nocht nicht von den schattenseiten des kapitalismus betroffen sein, weshalb du zu solch einer aussage gelangst. denke einfach mal um und sieh wirklich hin...nicht mit den augen sondern mit deinem herzen und deiner seele.
nur weil das eine system nicht funktioniert heisst das nicht daß andere besser sind. kurzweilig mag das sein, ist letztlich auch bestätigt, aber langfristig gesehen ist der kapitalismus auch nicht viel besser und hat genausoviele schattenseiten wie der kommunismus.
nochmal jeglicher form hat zwei seiten. es gilt das pro-humane heraus zu filtern und neu zu formieren.
kapitalismus heisst: das glück des menschen wird festgemacht anhand seines einkommens...will heissen je mehr man hat desto glücklicher ist man....GANZ KLAR FALSCH!!
wer im kapitalismuss erfolgreich sein will muss immer besser sein als der andere...auf gut deutsch: jeder erfolgsmensch ist maßgeblich daran beteiligt das ein anderer seinen job verliert....was ist daran pro-human?? und kann das auf dauer funktionabel sein???

[kotzfisch]

Nun gegen solche Friedensgaranten wie Pakistan,China, den Iran oder Nordkorea betrachtet, sind die USA und Israel wirklich arg schlimme Friedensfeinde.Gähn..........

[Ka0sGiRL]

du magst vielleicht nocht nicht von den schattenseiten des kapitalismus betroffen sein, weshalb du zu solch einer aussage gelangst. denke einfach mal um und sieh wirklich hin...nicht mit den augen sondern mit deinem herzen und deiner seele.

Ich verlasse mich bei meinen Urteilen auf meinen Verstand, auf Fakten und Informationen, die für alle, die Interesse haben recherchierbar sind. Auch die Geschichte liefert alle Belege die den Kommunismus als unpraktikables menschenverachtendes Hirngespinst entlarvt.




nur weil das eine system nicht funktioniert heisst das nicht daß andere besser sind. kurzweilig mag das sein, ist letztlich auch bestätigt, aber langfristig gesehen ist der kapitalismus auch nicht viel besser und hat genausoviele schattenseiten wie der kommunismus.

So so. Nur weil etwas nicht funktioniert, nie funktioniert hat, und nie funktionieren wird, soll man es einsetzen, weil es eventuell auf lange Sicht besser sei? :hihi: Vielleicht solltest du das mal auf deinen Alltag übertragen: Geh zu einem Schrottplatz deines Vertrauens und kauf Dir ein Schrottauto, das nicht mehr fährt. Dann setzte dich jeden Tag mal rein und versuche es zu starten. In 10Jahren können wir uns dann über die Ergebnisse deines Langzeittests unterhalten. :]

Ein System das nachweißlich am vorteilhaftesten für die Mehrheit der Beteiligten funktioniert ist IMMER besser als eins das nie funktioniert hat und nie funktionieren wird. Um das zu begreifen benötigt man nicht mal einen akademischen Titel.

[bernhard44]

oooooch "Ka0sGiRL" du machst alles kaputt, sie wünschen es sich doch aber sooooo sehr!;(

[pavelito]

Geh zu einem Schrottplatz deines Vertrauens und kauf Dir ein Schrottauto, das nicht mehr fährt. Dann setzte dich jeden Tag mal rein und versuche es zu starten. In 10Jahren können wir uns dann über die Ergebnisse deines Langzeittests unterhalten. :]



Die Umwelt und Greenpeace würden ihm aber danken. Alles ist, je nach Blickwinkel, relativ.

Nein, es ist viel einfacher;
Kommunismus kann nicht funktionieren, weil es menschliche Eigenschaften negiert - Konkurenzkampf, Gier, Eifersucht uä.
Kapitalismus akzeptiert die menschlichen Schwächen.

Gerade diese natürlichen menschlichen Schwächen (vorallem Machtgier) pervertieren die rosarote Idee des Ursprungs-Kommunismus. In diesem unatürlichen System setzten sich die schlimmsten Kreaturen an die Macht, gerade ja weil die Idealisten dies vernachlässigen (Lenin, Stalin, Mao, Kim, Ceausescu).

[Ka0sGiRL]

Die Umwelt und Greenpeace würden ihm aber danken. Alles ist, je nach Blickwinkel, relativ.

Nein, es ist viel einfacher;
Kommunismus kann nicht funktionieren, weil es menschliche Eigenschaften negiert - Konkurenzkampf, Gier, Eifersucht uä.
Kapitalismus akzeptiert die menschlichen Schwächen.

Gerade diese natürlichen menschlichen Schwächen (vorallem Machtgier) pervertieren die rosarote Idee des Ursprungs-Kommunismus. In diesem unatürlichen System setzten sich die schlimmsten Kreaturen an die Macht, gerade ja weil die Idealisten dies vernachlässigen (Lenin, Stalin, Mao, Kim, Ceausescu).

Genauso ist es!

[pavelito]

Jeder Versuch, den Sozialismus mit menschlichem Antlitz auszuprobieren ist entweder im Umsturz oder mit dem Ende des Systems beendet:
Nagy, Dubcek, Gorbatschow.

Das System kann sich allein durch Repression und Unterdrückung halten, durch eine aufgeblähte Bespitzelung der eigenen Bevölkerung (KGB, Stasi) durch Gulag uä.
Die Angst der Bevölkerung ist die einzige Garantie für das Bestehen des Systems.
In dem Moment, wo die bevölkerung glaubt, sie hätte eine Chance, fällt das System wie ein Kartenhaus:
4.November 1989 auf dem Alexanderplatz
Dezember 1989 auf dem ZK-Platz in Bukarest
1991 auf dem Roten Platz

Die einzige Möglichkeit ist, wenn das System brutale Gewalt, ohne Rücksicht auf Opfern, einsetzt: Tianamen Platz.

[Stechlin]

Venezuela entwickelt sich gerade zu einer Diktatur. Selbst die taz räumt das ein

Also so definiert KaOsGiRL Dikatatur:

-freie Wahlen,
-Referenden über eine neue Verfassung,
-die Verankerung gesetzlicher Möglichkeiten, nach der Hälfte der Amtszeit den Präsidenten abwählen zu können,
-die Ermöglichung des freien Zugangs zu Bildungseinrichtungen unabhängig von Ethnien, Herkunft und finanzieller Möglichkeiten,
-die erfolgreiche Bekämpfung des Analphabetismus,
-die Versorgung der Ärmsten mit günstigen Lebensmitteln,
-die Errichtung eines kostenlosen und flächendeckenden Gesundheitssystems,
-ein staatlich gefördertes Wohnungsbauprojekt, welches zum Ziel hat, den Bewohnern der Slums und Ghettos eine menschenwürdige und bezahlbare Wohnung anzubieten.

Und wenn Du gestattest, zitiere ich Dich:


Das läuft anders herum. Derjenige der die Behauptungen aufstellt, belegt sie. Also bitteschön.

Also bitte schön: Welche Anzeichen einer Diktatur gibt es denn in Venezuela?

Ich helfe Dir mal auf die Sprünge: Unter einer Diktatur (v. lat. dictatura) versteht man die Herrschaft durch einen einzelnen Diktator, eine politische Partei, eine Minderheit oder Gruppe von Menschen, die sich die Macht über ein Volk aneignet, sie monopolisiert und ohne Einschränkungen ausübt. (http://de.wikipedia.org/wiki/Diktatur)

Wann eignete sich Chavez die Macht an? Zur Erinnerung: Der Mann hat 9 Wahlen siegreich bestanden. Irgendwie sehen es die Venezolaner anders als Du. Erkläre mir den Widerspruch!

[Jodlerkönig]

du magst vielleicht nocht nicht von den schattenseiten des kapitalismus betroffen sein, weshalb du zu solch einer aussage gelangst. denke einfach mal um und sieh wirklich hin...nicht mit den augen sondern mit deinem herzen und deiner seele. was waren den die schattenseiten des kapitalismus in den 50er,60er,70er und 80er jahren in deutschland? er hatte die längste friedliche zeit in mitteleuropa gebracht. er hat die längste hungerlose zeit mit der besten ernährung gebracht, er hat uns sicherheit und freiheit gegeben, die gesundheitsversorgung war die beste auf der welt, jeder hatte die freiheit zu tun und zu lassen was er wollte solange es keinen anderen schadete.
vergleiche das mit der lage im ostblock! wenn du dann zu dem urteil gelangst, daß der kommunismus besser war, hilft nur noch eine notschlachtung! es ist zwangsläufig so, daß der kapitalismus in einer demokratie die absolut konkurrenzlos beste variante ist, die es gibt!



nur weil das eine system nicht funktioniert heisst das nicht daß andere besser sind. . DOCH! GENAU DASS HEISST ES!!! wenn etwas nicht funktioniert ist es müll! alles andere was funktioniert ist BESSER!



kurzweilig mag das sein, ist letztlich auch bestätigt, aber langfristig gesehen ist der kapitalismus auch nicht viel besser und hat genausoviele schattenseiten wie der kommunismus.
nochmal jeglicher form hat zwei seiten. es gilt das pro-humane heraus zu filtern und neu zu formieren. . der kommunismus hat keine pro-humane anzeichen! nicht auch nur im entfehrntesten! er ist eine geisselung aufgrund einer ideologie des schreckens!




kapitalismus heisst: das glück des menschen wird festgemacht anhand seines einkommens...will heissen je mehr man hat desto glücklicher ist man....GANZ KLAR FALSCH!!. blödsinn! kapitalismus heisst, werde nach deiner eigenen devise glücklich! niemand zwingt dich dazu, mehr zu tun als du willst! nur wenn du nicht willst, hast du auch von der gemeinschaft nix zu erwarten! oder aber nur soviel, daß du gerade leben kannst! Daran ist nicht das geringste verkehrt!




wer im kapitalismuss erfolgreich sein will muss immer besser sein als der andere...auf gut deutsch: jeder erfolgsmensch ist maßgeblich daran beteiligt das ein anderer seinen job verliert....was ist daran pro-human?? und kann das auf dauer funktionabel sein???kapitalismus fordert eigenverantwortung und eigeninitiative! er gewährleistet, daß wer viel tut, auch viel ernten kann. wer wenig oder vieles schlecht macht, kann eben nicht soviel ernten! im kommunismus mußt du machen und bekommst doch nix oder nicht mehr als dein nachbar! daraus folgte mangelwirtschaft, eine zurückgebliebene wirtschaft ohne irgendwelche aussichten, technologisch und wirtschaftlich an die spitze zu kommen!
neid und missgunst war an der tagesordnung, ebenso wie die bespitzelung sogar der eigenen familienmitlgieder...etc....

Der kommunismus ist das menschenverachtenste system dieser erde, daß das wort menschlichkeit nicht im geringsten gekannt hat!
das einzige was diesem system in punkte verbrechen noch gleich kommt, sind diktaturen ala saddam hussein oder die braunen kotzbrocken die den dummkopf aus braunau verehren!

ES LEBE DER
Kapitalismus!

[Ka0sGiRL]

Also so definiert KaOsGiRL Dikatatur:

Ich definiere Diktaturen nach den allgemeingültigen Anhaltspunkten, von daher benötige ich deine verzerrenden Interpretationen nicht. Spar sie dir für Deinesgleichen auf.

[David]

Kapitalismus!
heisst, Aussbeutung und Versklavung der Armen

Das Deutsche Reich hatte sich eine Regierung gegeben, die entschlossen war, die Zinsknechtschaft ein für allemal zu brechen. Es wäre das Ende der Jüdischen Weltherrschaftsträume und zugleich das Heil für die Welt gewesen, die gerade jetzt in diesen Tagen unter der Last der Schulden zusammenbricht und im Chaos versinkt.

Allein dieses Vorhaben der Nationalsozialistischen Regierung reichte aus, um die Todfeindschaft zwischen dem Deutschen Geist und dem Jüdischen Mammonismus anzufachen. Die Juden hatten sofort begriffen, daß die Völker der Welt dem nationalsozialistischen Vorbild folgen und die Jüdische Plutokratie auch in ihrem Bereich stürzen würden. Es ist wahrlich ein Kampf auf Leben und Tod, in dem das Deutsche Reich die Führung der nicht-jüdischen Welt übernommen hatte.

Darum wurde das deutsche Volk in einen Krieg gezwungen

[Stechlin]

ES LEBE DER
Kapitalismus!

Junge, Du bist so debil und primitiv, daß sich eine Kommentierung Deiner Beiträge erübrigt und auch völlig unnötig ist. Nicht mal der konservativste Politiker in Deutschland ließe sich zu der Phrase hinreißen "ES LEBE DER KAPITALISMUS". Mehr noch - jene behaupten immer, diesen gäbe es gar nicht; was "wir" hätten, nennte sich Soziale Marktwirtschaft. Aber sei´s drum.

Dein Daseinsgrund besteht aus Provokationen, dem Absondern von Spam und debilen menschenverachtenden Parolen.

Ich glaube, im Interesse der intellektuellen Hygiene ist es nun wirklich an der Zeit, die Ignorierfunktion dieses Forums zum ersten mal anzuwenden.

Ich beglückwünsche Dich!

Anstelle des Wunsches nach einem schönen Leben werde ich doch ganz bei der Wahrheit bleiben: Ich wünsche Dir, daß Du eines Tages unter die Räder dieses Systems kommst - ob verschuldet oder unverschuldet spielt keine Rolle. Wenn ich Dich dann irgendwann mal unter einer Pennerbrücke finden sollte, dann kannst Du Dir gewiß sein, daß ich mich an Deinem Unglück weiden werde. Denn Leute wie Du wurden früher vor die Tore einer Stadt gejagt, um sie dann den Wölfen und ihrem Schicksal zu überlassen, weil es unerträglich ist, solche verkommenen Charaktere zu tolerieren.


Und falls die gesamte Modschaft jetzt wieder aufheult, das wäre Mobbing - gemach, gemach. Lest Euch die uneditierten Tiraden dieses Subjekts durch, und ihr werdet erkennen, daß ich mich noch sehr zurückhalte.

PS: Du kannst Dir eine Erwiderung sparen - ich werde sie nicht mehr lesen (können).

In Haß und Verachtung,
NITUP.

[Efna]

Kapitalismus!
heisst, Aussbeutung und Versklavung der Armen

Das Deutsche Reich hatte sich eine Regierung gegeben, die entschlossen war, die Zinsknechtschaft ein für allemal zu brechen. Es wäre das Ende der Jüdischen Weltherrschaftsträume und zugleich das Heil für die Welt gewesen, die gerade jetzt in diesen Tagen unter der Last der Schulden zusammenbricht und im Chaos versinkt.

Allein dieses Vorhaben der Nationalsozialistischen Regierung reichte aus, um die Todfeindschaft zwischen dem Deutschen Geist und dem Jüdischen Mammonismus anzufachen. Die Juden hatten sofort begriffen, daß die Völker der Welt dem nationalsozialistischen Vorbild folgen und die Jüdische Plutokratie auch in ihrem Bereich stürzen würden. Es ist wahrlich ein Kampf auf Leben und Tod, in dem das Deutsche Reich die Führung der nicht-jüdischen Welt übernommen hatte.

Darum wurde das deutsche Volk in einen Krieg gezwungen


Ähm der Nationalsozialismus war Kapitalistisch.....

[Janitschar]

Ich weiß nicht, ob man sich glücklich schätzen sollte, derart ahnungslos zu sein wie du. Zumindest hast du jetzt bewiesen, dass du Ironie nicht erkennst, selbst wenn sie ziemlich deutlich ist.

Ich weiß zwar nicht was daran ironisch sein soll aber bitteschön, wenn du es sagst:rolleyes:

Ironischer Text:


Du hast echt Ahnung wie immer - nämlich keine. :rolleyes:

meine Antwort: "Zum Glück bin ich da bei weitem nicht der einzige;)"

Siehe Umfrageergebnis;)

Deine Sympatien sind ganz klar, hauptsache gegen Muslime. So denken aber zum Glück nur die wenigsten. Nichtmal der großteil der NPDler ist da auf deiner Seite


Es gibt sogar Menschen, die unterscheiden können zwischen Moslems und Rassisten. ;)

Es gibt sogar Menschen, die unterscheiden können zwischen Christen und Rassisten.

Das war jetzt nur um dir zu zeigen wie Schwachsinnig das ist, nicht das du wieder meinst ich hätte was gegen Christen:rolleyes:

[Jodlerkönig]

.....

Ich glaube, im Interesse der intellektuellen Hygiene ist es nun wirklich an der Zeit, die Ignorierfunktion dieses Forums zum ersten mal anzuwenden.

Ich beglückwünsche Dich!

..... Feigling! der kapitalismus und seine freunde werden dich holen! und du wirst dir dann zum ersten mal die hände bei der arbeit und nicht bei der unterdrückung andersdenkender, dreckig machen.

[Liegnitz]

Putin wird mir imme sympathischer.
Schade , dass er bald abtreten wird.

[klartext]

Putin wird mir imme sympathischer.
Schade , dass er bald abtreten wird.
Und ihr Ganzrechtsaussen werdet immer unwählbarer.
Scheint mir doch sehr primitiv, hinter jedem herzutrotten, der sich kritisch über die USA oder Israel äussert. Habt ihr keinen eigenen Standpunkt ?
Dass ihr euch immer weniger von Ganzlinksaussen unterscheidet, ist sicher kein Zufall. Nationalsozialismus bestand schliesslich auch aus zwei Wörtern.
Die NPD sollte mit der PDS fusionieren, der Ehrlichkeit halber. Die geringen Unterschiede sollten überbrückbar sein.

[FranzKonz]

Und ihr Ganzrechtsaussen werdet immer unwählbarer.
Scheint mir doch sehr primitiv, hinter jedem herzutrotten, der sich kritisch über die USA oder Israel äussert. Habt ihr keinen eigenen Standpunkt ?
Dass ihr euch immer weniger von Ganzlinksaussen unterscheidet, ist sicher kein Zufall. Nationalsozialismus bestand schliesslich auch aus zwei Wörtern.
Die NPD sollte mit der PDS fusionieren, der Ehrlichkeit halber. Die geringen Unterschiede sollten überbrückbar sein.

Wenn Putin sagt 2 x 2 = 4, dann ist das wahr, und ich kann ihm zustimmen.

[orlean777]

Ich verlasse mich bei meinen Urteilen auf meinen Verstand, auf Fakten und Informationen, die für alle, die Interesse haben recherchierbar sind. Auch die Geschichte liefert alle Belege die den Kommunismus als unpraktikables menschenverachtendes Hirngespinst entlarvt.

wer den verstand benutzt sein herz und seine seele aber nicht der wird über kurz oder lang zum scheitern verurteilt sein.
fakten und informationen können manipuliert sein! sind es zu hauff auch! schon allein diese tatsache sagt mir als mensch mit verstand nicht allem blindlings zu vertrauen.

nochmal: ich rede nicht vom kommunismus im ganzen sondern von einem teil davon. wenn du mal richtig lesen und verstehen würdest, hättest du bemerkt das es um eine umformung bzw neuorientierung geht. licht- und schattenseite. ziel: die lichtseiten zu einer neuen form bringen!!




So so. Nur weil etwas nicht funktioniert, nie funktioniert hat, und nie funktionieren wird, soll man es einsetzen, weil es eventuell auf lange Sicht besser sei? :hihi: Vielleicht solltest du das mal auf deinen Alltag übertragen: Geh zu einem Schrottplatz deines Vertrauens und kauf Dir ein Schrottauto, das nicht mehr fährt. Dann setzte dich jeden Tag mal rein und versuche es zu starten. In 10Jahren können wir uns dann über die Ergebnisse deines Langzeittests unterhalten.

ich kaufe mir ein schrottauto was nicht funktioniert und investiere diese dinge hinein die das nichtfunktionieren wieder zum funktionieren bringen.



Ein System das nachweißlich am vorteilhaftesten für die Mehrheit der Beteiligten funktioniert ist IMMER besser als eins das nie funktioniert hat und nie funktionieren wird. Um das zu begreifen benötigt man nicht mal einen akademischen Titel.

bis zu einem punkt haben alle formen einmal funktioniert. einige lang einige weniger lang. und der kapitalismus ist an dem punkt angelangt an welchem eben nicht mehr die mehrheit davon provitiert...wo ist der aufschwung wenn das fundament (der mittelstand) nach und nach in der versenkung verschwindet??
als vergleich: der kapitalismus ist unheilbar erkrankt und die einzigste maßnahme sind lebenserhaltende bzw lebensverlängernde. aber das der tod kommt ist so sicher wie das sprichwörtliche amen in der kirche!!

[orlean777]

Die Umwelt und Greenpeace würden ihm aber danken. Alles ist, je nach Blickwinkel, relativ.

Nein, es ist viel einfacher;
Kommunismus kann nicht funktionieren, weil es menschliche Eigenschaften negiert - Konkurenzkampf, Gier, Eifersucht uä.
Kapitalismus akzeptiert die menschlichen Schwächen.

Gerade diese natürlichen menschlichen Schwächen (vorallem Machtgier) pervertieren die rosarote Idee des Ursprungs-Kommunismus. In diesem unatürlichen System setzten sich die schlimmsten Kreaturen an die Macht, gerade ja weil die Idealisten dies vernachlässigen (Lenin, Stalin, Mao, Kim, Ceausescu).

kapitalisten handeln aufgrund niederer emotionen wie konkurrenzkampf, gier und eifersucht. und er akzeptiert diese schwächen nicht er bringt sie erst hervor.

erkläre mir mal bitte anhand eines beispieles wann und wo der kommunismus genau diese von dir genannten eigenschaften negiert!

[ortensia blu]

Junge, Du bist so debil und primitiv, daß sich eine Kommentierung Deiner Beiträge erübrigt und auch völlig unnötig ist. Nicht mal der konservativste Politiker in Deutschland ließe sich zu der Phrase hinreißen "ES LEBE DER KAPITALISMUS". Mehr noch - jene behaupten immer, diesen gäbe es gar nicht; was "wir" hätten, nennte sich Soziale Marktwirtschaft.

Kapitalismus wird im Duden wie folgt definiert:

Kapitalismus: Wirtschaftsform, die durch Privateigentum an Produktionsmitteln u. Steuerung des Wirtschaftsgeschehens über den Markt gekennzeichnet ist.

Kapitalismus ist nichts anderes als freie Marktwirtschaft. Kapitalismus ist der Kampfbetriff der Feinde des Markten und der Freiheit.

[Odin]

Kapitalismus wird im Duden wie folgt definiert:

Kapitalismus: Wirtschaftsform, die durch Privateigentum an Produktionsmitteln u. Steuerung des Wirtschaftsgeschehens über den Markt gekennzeichnet ist.

Kapitalismus ist nichts anderes als freie Marktwirtschaft. Kapitalismus ist der Kampfbetriff der Feinde des Markten und der Freiheit.

Im Duden vielleicht.

[pavelito]

kapitalisten handeln aufgrund niederer emotionen wie konkurrenzkampf, gier und eifersucht. und er akzeptiert diese schwächen nicht er bringt sie erst hervor.

erkläre mir mal bitte anhand eines beispieles wann und wo der kommunismus genau diese von dir genannten eigenschaften negiert!

Erstens finde ich schon recht dreist von Dir, eine direkte Frage an einen Zionisten zu stellen.

Aber was soll´s, ich bin jetzt ,am Shabes, großzügig.

Bevor ich auf diese Bitte eingehe, rate ich Dir, Adam Smith The Theory of moral sentiments und vorallem An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations wenigsten in Auszügen zu lesen.

[pavelito]

Achte bitte darauf, was The invisible hand bedeutet.
It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker, that we can expect our dinner, but from their regard to their own interest. (Book 1, Chapter 2)

Menschliche Eigenschaften, manche nennen diese Schwächen, bringen jedes System zum Funktionieren ; die unsichtbare Hand.

[Dayan]

Hillary Clinton war anfangs auch für den Irakkrieg, deswegen lieber Obama!Hi.Wusstest du,das die Türken nur durch Zufall Moslems wurden?gruss.http://media.putfile.com/Jidisch-HochzeitChasene

[Janitschar]

Hi.Wusstest du,das die Türken nur durch Zufall Moslems wurden?gruss.http://media.putfile.com/Jidisch-HochzeitChasene

Sie wurden friedlich Missioniert (Zum GLück!), was ist den dagegen auszusetzen?

[orlean777]

was waren den die schattenseiten des kapitalismus in den 50er,60er,70er und 80er jahren in deutschland? er hatte die längste friedliche zeit in mitteleuropa gebracht. er hat die längste hungerlose zeit mit der besten ernährung gebracht, er hat uns sicherheit und freiheit gegeben, die gesundheitsversorgung war die beste auf der welt, jeder hatte die freiheit zu tun und zu lassen was er wollte solange es keinen anderen schadete.

im gegensatz zu dir lebe und denke ich nicht in der vergangenheit sondern im jetzt. und erst jetzt rücken die schattenseiten ans tageslicht. massenarbeitslosigkeit ohne ansatz diese zu bekämpfen, rückgang des mittelstandes (das fundament), reiche immer reicher, arme immer ärmer, rückgang der gesundheitsversorgungsmöglichkeit, langsame auflösung der gesamt sozialen struktur.


vergleiche das mit der lage im ostblock! wenn du dann zu dem urteil gelangst, daß der kommunismus besser war, hilft nur noch eine notschlachtung! es ist zwangsläufig so, daß der kapitalismus in einer demokratie die absolut konkurrenzlos beste variante ist, die es gibt!

wer lesen kann ist klar im vorteil! wann habe ich das komplette system des kommunismus wie er war als gut empfunden?? zitiere mich bitte.


DOCH! GENAU DASS HEISST ES!!! wenn etwas nicht funktioniert ist es müll! alles andere was funktioniert ist BESSER!

solange bis dies auch nicht mehr funktioniert...über diese bemerkung kann man nur müde lächeln



der kommunismus hat keine pro-humane anzeichen! nicht auch nur im entfehrntesten! er ist eine geisselung aufgrund einer ideologie des schreckens!

mehr als es der kapitalismus je haben wird...das wort solidarität ist dem kapitalismus fremd geworden!!!



blödsinn! kapitalismus heisst, werde nach deiner eigenen devise glücklich! niemand zwingt dich dazu, mehr zu tun als du willst! nur wenn du nicht willst, hast du auch von der gemeinschaft nix zu erwarten! oder aber nur soviel, daß du gerade leben kannst! Daran ist nicht das geringste verkehrt!

du nennst die aussage der traditionellen ökonomen (die sogenannten erfinder des kapitalismus) blödsinn?? dann wiedersprichst du dir in diesem falle sehr explizit wenn du den kapitalismus als so top empfindest.



kapitalismus fordert eigenverantwortung und eigeninitiative! er gewährleistet, daß wer viel tut, auch viel ernten kann. wer wenig oder vieles schlecht macht, kann eben nicht soviel ernten!

das merkt man an diversen spitzenmanagern und politikern *muhaha*


im kommunismus mußt du machen und bekommst doch nix oder nicht mehr als dein nachbar! daraus folgte mangelwirtschaft, eine zurückgebliebene wirtschaft ohne irgendwelche aussichten, technologisch und wirtschaftlich an die spitze zu kommen!
neid und missgunst war an der tagesordnung, ebenso wie die bespitzelung sogar der eigenen familienmitlgieder...etc....

kam vereinzelt vor war aber nicht die regel und schon gar nicht beim "fuss"volk. da war eher die nachbarschaftliche hilfe an der tagesordnung und man kannte jeden einzelen menschen mit dem man in einem haus lebte. das dies leider nur dann vor kommt wenn es einem vergleichsweise zum kapitalismus schlecht ging ist auch klar. aber diese art der nächstenlieben fehlt dem westen gänzlich.



Der kommunismus ist das menschenverachtenste system dieser erde, daß das wort menschlichkeit nicht im geringsten gekannt hat!

deshalb gibt es ihn in dieser form auch nicht mehr...

nochmal ich befürworte den kommunismus in bekannter form nicht...ich suche lediglich nach alternativen...

[Redwing]

Achte bitte darauf, was The invisible hand bedeutet.
It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker, that we can expect our dinner, but from their regard to their own interest. (Book 1, Chapter 2)

Menschliche Eigenschaften, manche nennen diese Schwächen, bringen jedes System zum Funktionieren ; die unsichtbare Hand.

Achtung! Diese neoliberale Bauernfängerei vom Oberversager Smith, auf dem all der Quatsch basiert, ist wirklich der gleichermaßen lächerlichste wie auch gefährlichste Blödsinn, der auf dieser Kugel kursiert- meist in verwirrten oder durchtriebenen Geistern, wovon zumindest letztere alles andere als das Allgemeinwohl im Sinne haben!

Hier meine Antwort auf den Mist, wobei ich später noch wichtige Ergänzungen nachlieferte (in diesem Thread hoffe/glaube ich):

http://www.politikforen.de/showthread.php?t=23804

Zu der üblen diktatorischen Rolle der USA in der Welt, die alles und jeden unterdrücken, isolieren oder kaufen wollen, was nicht ihrer sozialdarwinistischen Weltanschauung entspricht, und zur Rolle des Aggressors Israel in der arabischen Welt, welches sich einfach nicht mit seinen Nachbarn, die zuerst da waren, arrangieren will (zumindest das Regime und Mehrheiten) und zudem den USA ein williger Lakai aber auch Bittsteller sind, muß ich mich ja nicht schon wieder äußern, oder?:D
Ebensowenig, wie ich noch mal darauf hinweisen muß, daß die "Freiheit" im Kapitalismus nur vom Geldbeutel abhängt und ansonsten nichts als die Freiheit der Wirtschaft meint, hemmungslos ausbeuten zu dürfen. So wird die Freiheit Weniger hier zur Unfreiheit und Einschränkung Vieler. Gesellschaftlich wird es immer unfreier, da dieses sozialdarwinistische Unrechtsregime der wenigen Gewinner leider die Fäden zieht, weder Status noch überflüssige Reichtümer aufgeben will und sich auf den zu erwartenden Volksprotest vorbereitet.
Also spar dir deine dumme Standardpropaganda, Ortensia, OK?;) Außerdem gibt es keine Ortensien, sondern nur Hortensien! Wird Zeit, daß dich mal jemand drüber aufklärt!:))

[orlean777]

Erstens finde ich schon recht dreist von Dir, eine direkte Frage an einen Zionisten zu stellen.

Aber was soll´s, ich bin jetzt ,am Shabes, großzügig.

Bevor ich auf diese Bitte eingehe, rate ich Dir, Adam Smith The Theory of moral sentiments und vorallem An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations wenigsten in Auszügen zu lesen.

nur wer fragt bekommt auch antworten und wer fragt will wissen und evtl auch lernen oder den gefragten zum eigenen nachdenken bringen.
also ich hätte von dir gerne eine aussage bzw. antwort auf meine frage unabhängig von der meinung anderer (in diesem fall adam smith)
kannst du das bewerkstelligen??

[orlean777]

Achtung! Diese neoliberale Bauernfängerei vom Oberversager Smith, auf dem all der Quatsch basiert, ist wirklich der gleichermaßen lächerlichste wie auch gefährlichste Blödsinn, der auf dieser Kugel kursiert- meist in verwirrten oder durchtriebenen Geistern, wovon zumindest letztere alles andere als das Allgemeinwohl im Sinne haben!

Hier meine Antwort auf den Mist, wobei ich später noch wichtige Ergänzungen nachlieferte (in diesem Thread hoffe/glaube ich):

http://www.politikforen.de/showthread.php?t=23804

Zu der üblen diktatorischen Rolle der USA in der Welt, die alles und jeden unterdrücken, isolieren oder kaufen wollen, was nicht ihrer sozialdarwinistischen Weltanschauung entspricht, und zur Rolle des Aggressors Israel in der arabischen Welt, welches sich einfach nicht mit seinen Nachbarn, die zuerst da waren, arrangieren will (zumindest das Regime und Mehrheiten) und zudem den USA ein williger Lakai aber auch Bittsteller sind, muß ich mich ja nicht schon wieder äußern, oder?:D
Ebensowenig, wie ich noch mal darauf hinweisen muß, daß die "Freiheit" im Kapitalismus nur vom Geldbeutel abhängt und ansonsten nichts als die Freiheit der Wirtschaft meint, hemmungslos ausbeuten zu dürfen. So wird die Freiheit Weniger hier zur Unfreiheit und Einschränkung Vieler. Gesellschaftlich wird es immer unfreier, da dieses sozialdarwinistische Unrechtsregime der wenigen Gewinner leider die Fäden zieht, weder Status noch überflüssige Reichtümer aufgeben will und sich auf den zu erwartenden Volksprotest vorbereitet.
Also spar dir deine dumme Standardpropaganda, Ortensia, OK?;) Außerdem gibt es keine Ortensien, sondern nur Hortensien! Wird Zeit, daß dich mal jemand drüber aufklärt!:))

so das war mal ein machtwort!! ;o)) danke....das genau sind die schattenseiten des kapitalismus die jetzt und in zukunft zum tragen kommen werden. alles andere ist notbepflasterung und hält den systemuntergang nicht auf. beruhigend auch zu wissen das die mehrheit aufwacht und erkennt. auch wenn sie hier im forum wohl eine minderheit darstellt...

ich danke dir
namaste

[Redwing]

Aber liebend gerne geschehen!:))

[Stechlin]

Im Duden vielleicht.

:top:

Kurz, präzise, prägnant. So macht man das.

[Stechlin]

Achtung! Diese neoliberale Bauernfängerei vom Oberversager Smith, auf dem all der Quatsch basiert, ist wirklich der gleichermaßen lächerlichste wie auch gefährlichste Blödsinn, der auf dieser Kugel kursiert- meist in verwirrten oder durchtriebenen Geistern, wovon zumindest letztere alles andere als das Allgemeinwohl im Sinne haben!

Hier meine Antwort auf den Mist, wobei ich später noch wichtige Ergänzungen nachlieferte (in diesem Thread hoffe/glaube ich):

http://www.politikforen.de/showthread.php?t=23804

Zu der üblen diktatorischen Rolle der USA in der Welt, die alles und jeden unterdrücken, isolieren oder kaufen wollen, was nicht ihrer sozialdarwinistischen Weltanschauung entspricht, und zur Rolle des Aggressors Israel in der arabischen Welt, welches sich einfach nicht mit seinen Nachbarn, die zuerst da waren, arrangieren will (zumindest das Regime und Mehrheiten) und zudem den USA ein williger Lakai aber auch Bittsteller sind, muß ich mich ja nicht schon wieder äußern, oder?:D
Ebensowenig, wie ich noch mal darauf hinweisen muß, daß die "Freiheit" im Kapitalismus nur vom Geldbeutel abhängt und ansonsten nichts als die Freiheit der Wirtschaft meint, hemmungslos ausbeuten zu dürfen. So wird die Freiheit Weniger hier zur Unfreiheit und Einschränkung Vieler. Gesellschaftlich wird es immer unfreier, da dieses sozialdarwinistische Unrechtsregime der wenigen Gewinner leider die Fäden zieht, weder Status noch überflüssige Reichtümer aufgeben will und sich auf den zu erwartenden Volksprotest vorbereitet.
Also spar dir deine dumme Standardpropaganda, Ortensia, OK?;) Außerdem gibt es keine Ortensien, sondern nur Hortensien! Wird Zeit, daß dich mal jemand drüber aufklärt!:))

Nicht der einzige Irrtum, dem sie aufsitzt; beileibe nicht.

[pavelito]

Achtung! Diese neoliberale Bauernfängerei vom Oberversager Smith,

Der muss ich aber lange als Neo gehalten haben.

[pavelito]

nur wer fragt bekommt auch antworten und wer fragt will wissen und evtl auch lernen oder den gefragten zum eigenen nachdenken bringen.
also ich hätte von dir gerne eine aussage bzw. antwort auf meine frage unabhängig von der meinung anderer (in diesem fall adam smith)
kannst du das bewerkstelligen??
Deine Frage hieß:
"erkläre mir mal bitte anhand eines beispieles wann und wo der kommunismus genau diese von dir genannten eigenschaften negiert!"

Das Prinzip der kommunsitischen Gesellschaft hieß (Vergangenheit, weil die Idee, außer in Köpfen von eingen Verwirrten, gestorben ist):
Jeder soll nach seiner Fähigkeit leisten, jeder soll nach seinen bedürfnissen erhalten.
Dieses Prinzip negiert die menschliche Gier, Eifersucht, Neid, Konkurenzkampf.

Du verlangs ein Beispiel?
Wird Dir zwar nicht gefallen, aber, was soll´s.
Es gab in der Leidensgeschichte des Kommunismus nur ein Beispiel, wo dies auch richtig versucht und über einen längeren Zeitraum praktiziert wurde. Alle sonstigen Versuche sind nicht über den Anfangstadium hinausgekommen, weil Verbrecher die Macht an sich gerissen haben.

Das Beispiel sind die Kibbutzim in Israel in deren ersten 40-50 Jahren.
Sie funktionierten so lange recht gut, solange eine Existenzbedrohung vorhanden war. In dem Moment, wo ein Produktionsüberffluss zu beobachten war, hat es, aus den obengenannten Gründen nicht mehr funktionert.
Heute sind die Kibbutzim sehr gut funktionerende Aktiengesellschaften, die nach außen rein kapitalistisch handeln.

[Jodlerkönig]

im gegensatz zu dir lebe und denke ich nicht in der vergangenheit sondern im jetzt. und erst jetzt rücken die schattenseiten ans tageslicht. massenarbeitslosigkeit ohne ansatz diese zu bekämpfen, rückgang des mittelstandes (das fundament), reiche immer reicher, arme immer ärmer, rückgang der gesundheitsversorgungsmöglichkeit, langsame auflösung der gesamt sozialen struktur.
...
ja genau....es ist ein witz, die massenarbeitslosigkeit im osten dem kapitalismus anzukreiden! die kommunisten haben über jahrzehnte jede modernisierung, jedes anpassen an anforderungen der zukunft und der menschen, systematisch verhindert und blockiert!
die lage im osten nach 45 jahren sozialismus war ein einziger trümmerhaufen! schuld daran sind natürlich die kapitalistischen verbrecher....
wenn jetzt auf einmal (1989) millionen ins soziale netz fallen, weil ihre bisherigen arbeitsplätze unwirtschaftlich, unnötig, veraltet, nicht den bedürfnissen angepasst waren, mußt du mir erstmal erklären, welches soziale netzwerk das auffangen soll, ohne schaden zu nehmen....

ja schuld ist der kapitalismus....:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: merkt ihr eigentlich noch was?X( X( X(

[ortensia blu]

ja genau....es ist ein witz, die massenarbeitslosigkeit im osten dem kapitalismus anzukreiden! die kommunisten haben über jahrzehnte jede modernisierung, jedes anpassen an anforderungen der zukunft und der menschen, systematisch verhindert und blockiert!
die lage im osten nach 45 jahren sozialismus war ein einziger trümmerhaufen! schuld daran sind natürlich die kapitalistischen verbrecher....
wenn jetzt auf einmal (1989) millionen ins soziale netz fallen, weil ihre bisherigen arbeitsplätze unwirtschaftlich, unnötig, veraltet, nicht den bedürfnissen angepasst waren, mußt du mir erstmal erklären, welches soziale netzwerk das auffangen soll, ohne schaden zu nehmen....

ja schuld ist der kapitalismus....:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: merkt ihr eigentlich noch was?X( X( X(

Das Problem ist, daß alle Ossis zu Arbeitnehmern erzogen wurden, die wie unmündige Kinder völlig abhängig vom Vater Staat waren. Haustierhaltung mit Mauer 'drum. Wenn sie nur damit zufrieden gewesen wären, daß sie keine Bananen gekriegt haben und jahrelang auf ihren Trabi oder die Wohnung im Plattenbau warten mußten. Sie waren aber ganz wild auf Reisen, Autos und vor allem gierig auf die DMark. Mit ihrem Spielgeld konnten sie ja nichts kaufen.

Die Habgier war bei den meisten stärker ausgeprägt als der Freiheitsdrang.

Sozialismus versaut den Charakter.

[FranzKonz]

Höchst interessantes Thema, aber völlig am Strangthema vorbei. Wie wäre es mit einem neuen Strang Smith vs. Marx?

Zwar habe ich beide nicht gelesen, aber ich bin immer bereit etwas dazuzulernen.;)

[Ka0sGiRL]

Man kann hier durchaus auch das Thema freie Marktwirtschaft & Freiheit vs. Planwirtschaft & Knechtung diskutieren, da gerade die USA ersteres symbolisiert und daher auch das Feindbild aller Anhänger totalitärer Strömungen ist. Außerdem macht es keinen Sinn, einen neuen Thread zu eröffnen, wenn in diesem bereits sehr aktiv diskutiert wird.

[FranzKonz]

Man kann hier durchaus auch das Thema freie Marktwirtschaft & Freiheit vs. Planwirtschaft & Knechtung diskutieren, da gerade die USA ersteres symbolisiert und daher auch das Feindbild aller Anhänger totalitärer Strömungen ist. Außerdem macht es keinen Sinn, einen neuen Thread zu eröffnen, wenn in diesem bereits sehr aktiv diskutiert wird.
Das hast Du jetzt aber wieder schön mit Polemik zersetzt. In dem, was Du freie Marktwirtschaft und Freiheit nennst, sind bei weitem nicht alle frei, denn zur Freiheit gehört nun mal auch finanzielle Unabhängigkeit. Marktwirtschaft ist durch die zunehmende Konzentration und die Einflußnahme großer Konzerne in die Gesetzgebung nicht mehr durchgängig gewährleistet. Du hast also diese Seite unzulässig verherrlicht.

Kommunismus mit Planwirtschaft und Knechtung gleichzusetzen bedeutet nichts anderes, als die Idee mit der schlechtest möglichen praktischen Umsetzung zu vergleichen. Damit hast Du den Kommunismus ebenso unzulässig verdammt.

[pavelito]

Höchst interessantes Thema, aber völlig am Strangthema vorbei. Wie wäre es mit einem neuen Strang Smith vs. Marx?

Zwar habe ich beide nicht gelesen, aber ich bin immer bereit etwas dazuzulernen.;)

Wenn man die beiden liest, wird man auch feststellen, dass die sich eigentlich nicht radikal widersprechen.

[Reichsadler]

Klar, sind sie das, aber auf der anderen Seite...wer will schon den Weltfrieden?:cool2:

[pavelito]

Kommunismus mit Planwirtschaft und Knechtung gleichzusetzen bedeutet nichts anderes, als die Idee mit der schlechtest möglichen praktischen Umsetzung zu vergleichen. Damit hast Du den Kommunismus ebenso unzulässig verdammt.
Man könnte fast diesen Sätzen zustimmen.
Aber nur fast.
Die Idee mag man interpretieren wie man will, eine Idee bedarf nicht unbedingt einer Beweisführung in der Realität.
Wenn man diese Idee aber versucht praktisch umsusetzen, muss man sich schon nach den Vorhandenen Beispielen halten. Und diese sind alle in Katastrophen geendet.
Die einzige Ausnahme war, wie schon von mir erwähnt, die Kibbutzim in Israel.
Diese sind aber kein belastbares Beispiel.
Die menschilchen Unzulänglichkeiten (Konkurenzkampf, Neid uä) konnten hier doch gelebt werden, und zwar im täglichen Vergleich mit der Welt außerhalb des Kibbutzes. Es gab auch keinen Druck, eingeschlossen in diesem System zu sein. Man konnte frei zeitweillig oder ganz aus dem Kibbutz rauskommen. Aus den Arbeiterparadiesen konnte man kaum raus, es sei durch Flucht, unter Lebensgefahr, mit der Aussischt seine Familie nie wieder zu sehen.

Franz,
Die schlechtest mögliche praktische Umsetzung ist dem kommunistischen System imanent. Wenn das System vom Zwang befreit ist, wird es schnell automatisch zum kapitalistischen System mutieren. Einfach weil es natürlich ist.

[FranzKonz]

Man könnte fast diesen Sätzen zustimmen.
Aber nur fast.
Die Idee mag man interpretieren wie man will, eine Idee bedarf nicht unbedingt einer Beweisführung in der Realität.
Wenn man diese Idee aber versucht praktisch umsusetzen, muss man sich schon nach den Vorhandenen Beispielen halten. Und diese sind alle in Katastrophen geendet.
Die einzige Ausnahme war, wie schon von mir erwähnt, die Kibbutzim in Israel.
Diese sind aber kein belastbares Beispiel.
Das sehe ich geringfügig anders.

Deine Beschreibung der Kibbutzim fand ich sehr treffend. Solange es den Menschen wirklich schlecht geht, solange sie mit existentiellen Problemen wie Hunger zu kämpfen haben, solange sind sie bereit zusammenzuarbeiten. Sind sie einmal satt, werden sie gierig.

Wenn ich das Beispiel Rotchina übertrage, so ist es dem Kommunismus unter Mao gelungen, die regelmäßigen Hungerkatastrophen unter Kontrolle zu bringen.

Dann waren die Menschen satt und wollten mehr. An der Stelle fangen die Probleme an und es kommt in der einen oder anderen Form zur Revolution.

Die menschilchen Unzulänglichkeiten (Konkurenzkampf, Neid uä) konnten hier doch gelebt werden, und zwar im täglichen Vergleich mit der Welt außerhalb des Kibbutzes. Es gab auch keinen Druck, eingeschlossen in diesem System zu sein. Man konnte frei zeitweillig oder ganz aus dem Kibbutz rauskommen. Aus den Arbeiterparadiesen konnte man kaum raus, es sei durch Flucht, unter Lebensgefahr, mit der Aussischt seine Familie nie wieder zu sehen.
Ja, je kleiner das System, desto harmloser der Ausbruch oder die Revolution.


Franz,
Die schlechtest mögliche praktische Umsetzung ist dem kommunistischen System imanent. Wenn das System vom Zwang befreit ist, wird es schnell automatisch zum kapitalistischen System mutieren. Einfach weil es natürlich ist.
Das stimmt zwar auf der einen Seite, aber auf der anderen Seite führt es immer wieder dazu, daß viele Menschen Hunger haben und wenige im Überfluß leben. Auch das führt zu Revolutionen.
Die massive Machtkonzentration in wenigen Händen ist nun mal dem kapitalistischen System imanent und führt letztlich auch zum Kollaps.

[orlean777]

Deine Frage hieß:
"erkläre mir mal bitte anhand eines beispieles wann und wo der kommunismus genau diese von dir genannten eigenschaften negiert!"

Das Prinzip der kommunsitischen Gesellschaft hieß (Vergangenheit, weil die Idee, außer in Köpfen von eingen Verwirrten, gestorben ist):
Jeder soll nach seiner Fähigkeit leisten, jeder soll nach seinen bedürfnissen erhalten.
Dieses Prinzip negiert die menschliche Gier, Eifersucht, Neid, Konkurenzkampf.

Du verlangs ein Beispiel?
Wird Dir zwar nicht gefallen, aber, was soll´s.
Es gab in der Leidensgeschichte des Kommunismus nur ein Beispiel, wo dies auch richtig versucht und über einen längeren Zeitraum praktiziert wurde. Alle sonstigen Versuche sind nicht über den Anfangstadium hinausgekommen, weil Verbrecher die Macht an sich gerissen haben.

Das Beispiel sind die Kibbutzim in Israel in deren ersten 40-50 Jahren.
Sie funktionierten so lange recht gut, solange eine Existenzbedrohung vorhanden war. In dem Moment, wo ein Produktionsüberffluss zu beobachten war, hat es, aus den obengenannten Gründen nicht mehr funktionert.
Heute sind die Kibbutzim sehr gut funktionerende Aktiengesellschaften, die nach außen rein kapitalistisch handeln.


du verwechselst wohl jetzt kapitalismus mit kommunismus ?!
im kommunismus handelt das volk für das volk....und unter der masse wurden nicht die negationen hervorgebracht sondern die positivitäten...wenn einer wenig hatte dann gab der welcher mehr hatte.
allerdings wuchs im laufe der zeit der unmut des volkes gegenüber ihrer regierung die das volk kommunistisch hielt aber selbst den kapitalismus praktizierte. die negationen wuchsen innerhalb der regierung. sprich die regierung behielt sich vor sich dinge anzueignen welche sie dem volk vorenthielt - ähnlich der monarchie aus weit vergangenen tagen. aber auch ein solches system konnte geändert werden. wir haben heut zu tage monarchien die sich sehr stark von zeitgeschichtlichen unterscheiden.

betrachte die systeme mal in bezug auf die realität die das volk hat. klar ist reiner kommunismus, so wie wir ihn aus der geschichte kennen, mangelwirtschaft, aber dennoch hatten, bis auf einen ganz geringen teil, alle menschen arbeit, ein dach über dem kopf und genügend zu futtern. und so gesehen ist der kommunismus humaner als der kapitalismus.
im kommunistischen system wird die resource mensch eingebunden, im kapitalismus wird sie ausgebeutet...."moderne sklavenhaltung"
die wirtschaft und der freie markt sind die geisseln der heutigen zeit. das ein freier markt gut für die wirtschaft ist, steht ausser frage, aber er ist nicht gut für die masse an menschen. das was der mensch im kommunismus an mangel hatte wird im kapitalismu überproduziert und nicht weiter verwertet. anstatt das die dinge welche überproduziert werden denen zur verfügung gestellt werden die nicht die möglichkeit haben und die selbst noch an mangel leiden (dritte welt etc), wird dies gnadenlos zurückbehalten (sofern man nicht dafür zahlen (!!) kann) oder gelagert oder "weggeworfen". solidarität kennt der kapitalismus nur in absoluten notsituationen (flutkatastrophen usw). das aber täglich kinder verhungern müssen weil die westliche welt in einer wegwerfgesellschaft lebt und das ganze system nur finanzierbar ist wenn ein mindestkapital vorhanden ist, kann nicht human gewertet werden und vorallem nicht wenn genügend mittel (keine geldmittel) vorhanden sind um die ganze welt zu ernähren. der kapitalismus ist so gesehen ein mehr als egoistisches system was nur dem einzelnen dient aber nicht einer ganzen gruppe.

ich lege dir, diesbezüglich mal das buch "5 stunden sind genug" von darwin dante ans herz. falls du es einmal lesen solltest dann tue es aus einer neutralen sicht, unvoreingenommen und ziehe das resultat pro-humanitär. ob es umsetzbar sein könnte ist die zweite frage aber es ist ein lösungsansatz.

des weiteren möchte ich dein augenmerk auch einmal auf die schweiz lenken. die schweiz ist auch kapitlalistisch aber dennoch pro-human. denn dort gibt es ein grundeinkommen für jeden. dort bekommt man etwas für jedwede arbeit, auch für solche die hier in deutschland "noch" ehrenamtlich getätig wird sich aber für den menschen einsetzt. das schweizer (und auch das dänische) model könnte ein massiver fortschritt für die westliche welt sein wenn die verantwortlichen der anderen industriestaaten endlich mal die augen aufmachen und richtig hinsehen würden...in bezug auf das wohl (wohl eher unwohl) ihres volkes das sie regieren.

[orlean777]

ja genau....es ist ein witz, die massenarbeitslosigkeit im osten dem kapitalismus anzukreiden! die kommunisten haben über jahrzehnte jede modernisierung, jedes anpassen an anforderungen der zukunft und der menschen, systematisch verhindert und blockiert!
die lage im osten nach 45 jahren sozialismus war ein einziger trümmerhaufen! schuld daran sind natürlich die kapitalistischen verbrecher....
wenn jetzt auf einmal (1989) millionen ins soziale netz fallen, weil ihre bisherigen arbeitsplätze unwirtschaftlich, unnötig, veraltet, nicht den bedürfnissen angepasst waren, mußt du mir erstmal erklären, welches soziale netzwerk das auffangen soll, ohne schaden zu nehmen....

ja schuld ist der kapitalismus....:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: merkt ihr eigentlich noch was?X( X( X(

betrachte meine aussage nicht nur lokal sondern weltweit. ich beziehe mich da auf andere industriestaaten die keinen sozialistischen staat auffangen haben müssen. die problematik war auch schon vor ende des kalten krieges vorhanden. hauptsächlich in den usa (und das schon zu beginn des letzten jahrhunderts) und frankreich.

und bitte unterstell mir nicht ständig dinge die ich nicht geschrieben habe. ich habe in keinster weise die massenarbeitslosigkeit im osten gemeint, geschweige denn darüber geschrieben oder es so dargestellt. mir scheint du siehst den wald vor lauter bäumen nicht...

[FranzKonz]

du verwechselst wohl jetzt kapitalismus mit kommunismus ?!
im kommunismus handelt das volk für das volk....

Und Du verwechselst Theorie mit Praxis.

Das, mein Freund ist Theorie:
Wenns klappen soll, und klappt doch nie!
Und was ist Praxis fragst Du nun?
Wenns klappt, und keiner weiß warum!

[orlean777]

Und Du verwechselst Theorie mit Praxis.

Das, mein Freund ist Theorie:
Wenns klappen soll, und klappt doch nie!
Und was ist Praxis fragst Du nun?
Wenns klappt, und keiner weiß warum!

freundin wenn´s recht ist *zwick* :)

hm ich sehe es aus der praxis heraus. eine theorie kann nur dann gewertet werden wenn sie praktisch umsetzbar ist bzw sein könnte...oder liege ich da falsch? (ehrlich fragt)

[FranzKonz]

freundin wenn´s recht ist *zwick* :)
Ich kann ja nun auch nichts dafür, daß mir der Spruch so überliefert wurde.

hm ich sehe es aus der praxis heraus. eine theorie kann nur dann gewertet werden wenn sie praktisch umsetzbar ist bzw sein könnte...oder liege ich da falsch? (ehrlich fragt)
Zwar habe ich weder Marx noch Smith je gelesen, aber ich vermute, beide haben einige grundlegende Dinge übersehen.
Hätte Marx sich mehr mit seinen Kindern beschäftigt, hätte er erkennen müssen, daß der Egoismus die stärkste Triebkraft des Menschen ist. Selbst ganz kleine Kinder können sich schon um eine Murmel streiten wie Hund und Katz.

Andererseits ist die fortschreitende Konzentration großer Unternehmen bedenklich. Das hat Marx angeblich beschrieben, eine ähnliche Betrachtung von Smith wäre mir neu.