Vollständige Version anzeigen : Putins Rede in deutsch
http://russland.ru/rupol0010/morenews.php?iditem=15254
Wo sind "Drohungen"???????
Wie viel Putin Threads kommen denn noch? 10? 20?
Weyoun
Stechlin
14.02.2007, 12:40
Wie viel Putin Threads kommen denn noch? 10? 20?
Weyoun
Du kannst ja mal seine Frage beantworten.
http://russland.ru/rupol0010/morenews.php?iditem=15254
Wo sind "Drohungen"???????
Dir ist der Unterschied zwischen einem Redemanuskript und einer tatsächlich gehaltenen Rede bekannt, ja?
Stechlin
14.02.2007, 12:50
Dir ist der Unterschied zwischen einem Redemanuskript und einer tatsächlich gehaltenen Rede bekannt, ja?
Das ist die Originalrede, und kein Manuskript.
Aber wenn Dir die Quelle zu unsicher erscheint, hier ist noch eine:
http://de.rian.ru/analysis/20070213/60672011.html
Dir ist der Unterschied zwischen einem Redemanuskript und einer tatsächlich gehaltenen Rede bekannt, ja?
Nitup hat schon geantwortet...;)
Danke.
Die Diskussion nach Putins Rede in München
http://de.rian.ru/analysis/20070214/60744495.html
FranzKonz
15.02.2007, 11:27
Wie viel Putin Threads kommen denn noch? 10? 20?
Weyoun
Stimmt, Putin Threads sind doof. Da kann man sich nicht richtig auskotzen, schließlich hat der Mann ja Recht.
Laßt und lieber die Messer wetzen und einen Bush- oder Merkelstrang eröffnen! :D
kritiker_34
27.04.2007, 09:21
Das ist die Originalrede, und kein Manuskript.
Aber wenn Dir die Quelle zu unsicher erscheint, hier ist noch eine:
http://de.rian.ru/analysis/20070213/60672011.html
wie würdest du diese Rede HEUTE beurteilen?
Stimmt, Putin Threads sind doof. Da kann man sich nicht richtig auskotzen, schließlich hat der Mann ja Recht.
Laßt und lieber die Messer wetzen und einen Bush- oder Merkelstrang eröffnen! :D
:)) Wieso nicht zum Thema "Islam heißt Frieden"?
Stechlin
27.04.2007, 14:40
wie würdest du diese Rede HEUTE beurteilen?
Ich sehe keine Veranlassung, meine Haltung in irgendeinen Punkt zu revidieren. Der Mann hatte recht, hat recht und wird recht behalten. Sieh es als kategorischen Imperativ an.
kritiker_34
27.04.2007, 14:45
Ich sehe keine Veranlassung, meine Haltung in irgendeinen Punkt zu revidieren. Der Mann hatte recht, hat recht und wird recht behalten. Sieh es als kategorischen Imperativ an.
und was ergibt sich daraus für uns in D? Das es einen KonkurenzKampf USA / Russland gibt ist ja nicht neu. Wir in D hängen dazwischen in mehrfacher Hinsicht.
Stechlin
27.04.2007, 14:51
und was ergibt sich daraus für uns in D? Das es einen KonkurenzKampf USA / Russland gibt ist ja nicht neu. Wir in D hängen dazwischen in mehrfacher Hinsicht.
Deutschland sollte sich an die Seite Rußlands stellen. Eurasien ist die Zukunft, die USA haben abgewirtschaftet. Spätestens, wenn der Dollar weltweit als Ölwährung abgeschafft ist, wird es da drüben einen großen Knall geben. Und da wäre es besser für uns, ganz weit weg in Deckung zu gehen. Und mit dem russischen Bären sind wir Deutschen schon immer gut gefahren. Frag nach bei Bismarck!
Ich weiß, ein wenig drastisch und primitiv formuliert, aber dennoch wahr.
und was ergibt sich daraus für uns in D? Das es einen KonkurenzKampf USA / Russland gibt ist ja nicht neu. Wir in D hängen dazwischen in mehrfacher Hinsicht.
Deutschland hält sich am besten raus aus den Konflikten anderer, Neutralität ist hier angesagt.
kritiker_34
27.04.2007, 14:59
Deutschland sollte sich an die Seite Rußlands stellen. Eurasien ist die Zukunft, die USA haben abgewirtschaftet. Spätestens, wenn der Dollar weltweit als Ölwährung abgeschafft ist, wird es da drüben einen großen Knall geben. Und da wäre es besser für uns, ganz weit weg in Deckung zu gehen. Und mit dem russischen Bären sind wir Deutschen schon immer gut gefahren. Frag nach bei Bismarck!
Ich weiß, ein wenig drastisch und primitiv formuliert, aber dennoch wahr.
ich weiss, dass es falsch war, als der Partnerschaftsvertrag zwischen Russland/Preussen vor dem 1. WK NICHT erneuert wurde. (ca. 1893/95 oder so) Das hätte in Europa möglicherweise sehr viel Leid erspart für ALLE Beteiligten.
Aber wir sind in D innerhalb der NATO und EU und sehe dazu keine wirklich Alternative. Theoretisch könnte man über dies und jenes spekulieren, aber in der Realität sind sowohl britische wie auch USA Truppen in D stationiert. Ferner ist es mir immer noch lieber, eine Wahl zwischen CocaCola und PepsiCola zu haben, statt auf eine Art Staatskapitalismus, wie dies von vielen Linken hier propagiert wird.
Persönlich sehe ich D eher in einer Mittler Rolle. also nicht entweder USA oder Russland, sondern sowohl als auch.
Mit allem Respekt vor Russland bleibt ferner ja die Fragen:
Warum war das Sowjetsystem insgesamt bankrott Ende der 80ziger Jahre?
Warum wurde es Berosowski & Co ÜBERHAUPT erlaubt solch riesige Beträge ausser Landes zu bringen?
Warum ist die Geburtenrate genauso niedrig wie in D?
Warum scheint der Lebensstandard vieler Russen relativ niedrig?
Also da gibt es auch etliche inhaltliche Fragen.
kritiker_34
27.04.2007, 15:01
Deutschland hält sich am besten raus aus den Konflikten anderer, Neutralität ist hier angesagt. eine komplette Neutralität können diejenigen in Mauritius oder anderen Inseln machen, wir nicht.
Ein deutscher Status ähnlich der Schweiz auf globaler Ebene ist nicht möglich.
eine komplette Neutralität können diejenigen in Mauritius oder anderen Inseln machen, wir nicht.
Ein deutscher Status ähnlich der Schweiz auf globaler Ebene ist nicht möglich.
Du solltest auch begründen, warum das nicht möglich sein soll. Indien als Mitglied der Blockfreien ist keine Insel wie Mauritius. Warum soll Deutschland keinen Status wie die Schweiz haben können ?
Stechlin
27.04.2007, 15:07
ich weiss, dass es falsch war, als der Partnerschaftsvertrag zwischen Russland/Preussen vor dem 1. WK NICHT erneuert wurde. Das hätte in Europa möglicherweise sehr viel Leid erspart für ALLE Beteiligten.
Aber wir sind in D innerhalb der NATO und EU und sehe dazu keine wirklich Alternative. Theoretisch könnte man über dies und jenes spekulieren, aber in der Realität sind sowhl britische wie auch USA Truppen in D stationiert. Ferner ist es mir immer noch lieber, eine Wahl zwischen CocaCola und PepsiCola zu haben, statt auf eine Art Staatskapitalismus, wie dies von vielen Linken hier propagiert wird.
Persönlich sehe ich D eher in einer Mittler Rolle. also nicht entweder USA oder Russland, sondern sowohl als auch.
Ich mag den Schröder nun weiß Gott nicht, aber einem von seinem außenpolitischen Schlag hätte ich eine Vermittlerrolle zu getraut, aber nicht dem Schoßhündchen Merkel!
Die Zukunft wird zeigen, daß Deutschlands einseitige Parteinahme pro USA für unsere Nation den Untergang bedeuten wird - politisch, ökonomisch und auch kulturell - und das ist das schlimmste!
kritiker_34
27.04.2007, 15:24
Du solltest auch begründen, warum das nicht möglich sein soll. Indien als Mitglied der Blockfreien ist keine Insel wie Mauritius. Warum soll Deutschland keinen Status wie die Schweiz haben können ?
Berücksichtige:
- Grösse von D
- Geographie von D
- bestehende Verträge innerhalb der EU
- bestehende Verträge innerhalb der Nato
- dann berücksichtige NEIDFAKTOR von anderen europäischen Staaten. (nicht die jeweilige Bevölkerung) Dieser NEIDFAKTOR auf D könnte dann zu einer anti-deutschen Politik innerhalb Europas führen. Nun wären wir weder politisch noch militärisch in der Lage uns dagegen wirklich wehren zu können. Man sieht doch jetzt schon wie EINSEITIG manche Regelungen seitens Brüssel gehandhabt werden, um noch mehr Geld aus D zu pressen.
Ferner sollte man weder die wirtschaftliche noch militärische Grösse der USA vergessen. Insofern sehe ich derzeit nur reale Möglichkeiten, innerhalb bestehender Bündnisse für eine stärkere Berücksichtigung deutscher Interessen einzutreten, ohne die Bündnisse als solche in Frage zu stellen.
kritiker_34
27.04.2007, 15:35
Ich mag den Schröder nun weiß Gott nicht, aber einem von seinem außenpolitischen Schlag hätte ich eine Vermittlerrolle zu getraut, aber nicht dem Schoßhündchen Merkel!
Merkel kennt sowohl die REALEN Verhältnisse innerhalb der Ex-DDR wie auch jetzt das wiedervereinte D. Frage mich etwas leichteres um beurteilen zu können, wo ihr Herz wirklich schlägt. Ich weiss es wirklich nicht.
Schade finde ich, dass Stoiber 2002 möglicherweise wegen Wahlmanipulation gegen Schröder verlor. Die Ergebnisse in einigen Bezirken waren mehr als fragwürdig! (nur wenige tausend ZweitStimmen gaben den Ausschlag)
Ferner hat Fischer/Schröder dann noch einen draufgelegt was Vergabe der Staatsbürgerschaft, Visa Vergabe usw. betrifft. WER hat das zu verantworten? Weder USA noch Russland, sondern dieser teils besheuerte "Deutsche Idealismus" welcher ergibt, dass aus irgendwelchen ideologischen, statt patriotischen/nationalen Motiven heraus gehandelt wird.
Die Zukunft wird zeigen, daß Deutschlands einseitige Parteinahme pro USA für unsere Nation den Untergang bedeuten wird - politisch, ökonomisch und auch kulturell - und das ist das schlimmste!
Es gibt ein neues "USA - RUSSLAND Gremium" DA wird wahrscheinlich alles entsheidende besprochen. (Habe diesbezüglich in einem anderen Strang was gepostet, Stand in einer deiner Quellen drin.)
Momentan kann ich soviel empfehlen innerhalb von D:
Links wie rechts Verständnis darüber das nur eine "soziale Marktwirtschaft" eine vernüftige Basis der Wirtschaft ist. Ergo Ablehnung von: HeuschreckenKapitalismus einerseites, aber auch KEIN STAATSKAPITALISMUS!
Es geht also um die Parameter innerhalb der "sozialen Marktwirtschaft" wenn über Hartz$ oder andere Themen diskutiert wird, und NICHT um eine Wiedereinführung eines Staatskapitalismus, egal welcher Farbe.
Stechlin
27.04.2007, 15:44
Berücksichtige:
- Grösse von D
- Geographie von D
- bestehende Verträge innerhalb der EU
- bestehende Verträge innerhalb der Nato
- dann berücksichtige NEIDFAKTOR von anderen europäischen Staaten. (nicht die jeweilige Bevölkerung) Dieser NEIDFAKTOR auf D könnte dann zu einer anti-deutschen Politik innerhalb Europas führen. Nun wären wir weder politisch noch militärisch in der Lage unsdagegen wirklich wehren zu können. Man sieht doch jetzt schon wie EINSEITIG manche Regelungen seitens Brüssel gehandhabt werden, um noch mehr Geld aus D zu pressen.
Ferner sollte man weder die wirtschaftliche noch militärische Grösse der USA vergessen. Insofern sehe ich derzeit nur reale Möglichkeiten, innerhalb bestehender Bündnisse für eine stätkere Berücksichtigung deutscher Interessen einzutrten, ohne die Bündnisse als solche in Frage zu stellen.
Hola! Das klingt ja schon fast antideutsch. ;)
Nein, im Ernst: Was wir benötigen, ist eine starke Achse Paris-Berlin-Moskau, mit einer Verlängerung bis Peking.
Wenn die große Spekulationsblase in den USA platzt, und den Dollar als Ölwährung habe ich ja bereits angesprochen, dann liegen die Herren aus Übersee darnieder. Was wollen die denn dann machen? Bomben auf Berlin?
Es liegt im deutschen Interesse, sich an die Seite Rußlands zu stellen, daß hat uns die Geschichte gezeigt. Glaub´s mir, die Russen haben eine sehr große Affinität zu den Deutschen und vor allem zu unserer Kultur. Das ist ein Pfund, mit dem man wuchern sollte - positiv, versteht sich. Und wir werfen das einfach achtlos zur Seite.
Ich will jetzt nicht die Breschnewdoktrien schönreden, aber wir in der DDR haben ganze drei Begriffe aus dem russischen übernommen: Subbotnik, Datscha und Sputnik. Und nun sieh Dir an, inwiefern die westdeutsche Kultur von der amerikanischen unterwandert wurde. Heute kennen unsere Kinder kein Max und Moritz, dafür aber Micky Maus und Donald Duck. Das kann man noch endlos weiterführen. Auf was ich hinaus will, ist die Tatsache, daß die Russen mit uns fair umgehen würden, wenn wir sie denn ließen. Die Zeiten sind vorbei, als das Politbüro in Moskau seine Weisungen erhielt - auch unter einem Herrn Gorbatschow, was ja heute gerne verdrängt wird.
Hier, Putin:
Ob er stolz war auf die Sowjetunion? : "Nein, leider nicht. Wir führten doch immer so ein erniedrigendes Leben. Nicht alles war schlecht, aber zugleich war in unserem Leben irgendetwas immer falsch."
Stechlin
27.04.2007, 15:47
Indien als Mitglied der Blockfreien ist keine Insel wie Mauritius. Warum soll Deutschland keinen Status wie die Schweiz haben können ?
Und die Schweiz fährt sehr gut mit ihrem Status!
Gut, sehr gut analysiert! :top:
und was ergibt sich daraus für uns in D? Das es einen KonkurenzKampf USA / Russland gibt ist ja nicht neu. Wir in D hängen dazwischen in mehrfacher Hinsicht.Warte nur ab, dass Sarkozy gewählt wird. Dieser wird die Achse Paris-New York wieder aufpolieren.
Was es nun D betrifft: Man ist erwachsen genug, um selber entscheiden zu können. Das Wenigste, was die Russen in dieser Situation von den Deutschen erwarten können, ist Fairness in deren Beurteilung.
Man hat gesehen, wie schnell es dazu kommt, dass Vertrauensfragen angesichts des immer enger werdenden Rings von NATO-Basen um Russland herum gestellt werden.
Eine Radaranlage in Tschechien, die 1000km tief ins russische Hinterland spannen wird... Naja.
kritiker_34
27.04.2007, 21:46
Warte nur ab, dass Sarkozy gewählt wird. Dieser wird die Achse Paris-New York wieder aufpolieren.
Was es nun D betrifft: Man ist erwachsen genug, um selber entscheiden zu können. Das Wenigste, was die Russen in dieser Situation von den Deutschen erwarten können, ist Fairness in deren Beurteilung.
Man hat gesehen, wie schnell es dazu kommt, dass Vertrauensfragen angesichts des immer enger werdenden Rings von NATO-Basen um Russland herum gestellt werden.
Eine Radaranlage in Tschechien, die 1000km tief ins russische Hinterland spannen wird... Naja.
Ich kann seitens Putin verstehen, dass er diese Raketen NICHT will. Aber was machen wir uns hier wirklich Gedanken.
Es wird zwischen der USA und Russland entschieden, was global passiert. Wir in D sind dazwischen und können maximal vermittelnd wirken, falls dies möglich ist.
Es kommen ja auch noch die Interessen von Polen und der Tschechei hinzu.
kritiker_34
27.04.2007, 21:48
Und die Schweiz fährt sehr gut mit ihrem Status!
Gut, sehr gut analysiert! :top:
wir sind KEIN wirklich freies Land. DAS müsste selbst dir klar sein.
Stechlin
27.04.2007, 21:50
wir sind KEIN wirklich freies Land. DAS müsste selbst dir klar sein.
Das ist mir so klar wie die Tatsache, daß die Erde rund ist und sich um die Sonne dreht! ;)
kritiker_34
27.04.2007, 22:03
Das ist mir so klar wie die Tatsache, daß die Erde rund ist und sich um die Sonne dreht! ;)
in einer deiner Quellen (finde gerade nicht welche) war ein Bericht, in welchem Kissinger mit Putin und einigen anderen zusammentrafen um ein NEUES USA-RUSSLAND GREMIUM zu entwickeln. DA wird entschieden was passiert. NICHT in D!
Stechlin
27.04.2007, 22:09
in einer deiner Quellen (finde gerade nicht welche) war ein Bericht, in welchem Kissinger mit Putin und einigen anderen zusammentrafen um ein NEUES USA-RUSSLAND GREMIUM zu entwickeln. DA wird entschieden was passiert. NICHT in D!
Keinen Widerspruch! Obwohl, die Deutschen könnten es auch anders haben.
Rußland machte Deutschland vor ein paar Monaten den Vorschlag, zum Energieverteilungszentrum für russisches Erdgas zu werden. Das Merkel lehnte ab. Nun wird es das kleine Belgien!
Der Deutsche Michel - dumm, dümmer, Merkel!
Nein, im Ernst: Was wir benötigen, ist eine starke Achse Paris-Berlin-Moskau, mit einer Verlängerung bis Peking.
Das ist es! So schlau wie wir werden andere auch sein und alles daransetzen, das zu verhindern. Denn in dem Fall wäre es aus mit dem angloamerikanisch-israelischen Imperium.
Es liegt im deutschen Interesse, sich an die Seite Rußlands zu stellen, daß hat uns die Geschichte gezeigt. Glaub´s mir, die Russen haben eine sehr große Affinität zu den Deutschen und vor allem zu unserer Kultur. Das ist ein Pfund, mit dem man wuchern sollte - positiv, versteht sich. Und wir werfen das einfach achtlos zur Seite.
Genau. Es gab lange Phasen, wo zwischen Deutschland und Rußland bestes Einvernehmen herrschte. Im Verhältnis zu den USA und GB ist das nie der Fall gewesen. Der Westen war zu keiner Zeit willens, sich mit einem souveränen Deutschland abzufinden, ganz anders als Rußland.
Es freut mich, daß endlich mal einer das Kulturelle in die Debatte einführt. Mir ist die russ. Affinität zu Deutschland seit langem bekannt, Schiller soll der Lieblingsdichter Dostojewskis gewesen sein, hat mir mal eine Russin erzählt. Dieses Thema zu vertiefen, würde Ergebnisse zutage fördern, daß viele Deutsche mit ihren antiruss. Vorbehalten schamrot werden müßten.
kritiker_34
27.04.2007, 22:32
Keinen Widerspruch! Obwohl, die Deutschen könnten es auch anders haben.
Rußland machte Deutschland vor ein paar Monaten den Vorschlag, zum Energieverteilungszentrum für russisches Erdgas zu werden. Das Merkel lehnte ab. Nun wird es das kleine Belgien!
Der Deutsche Michel - dumm, dümmer, Merkel!
Ich wiederhole mich: Ich kann Merkel NICHT einschätzen! Sie war in den USA und hat dort mit Kissinger und anderen gesprochen, als Schröder noch Kanzler war...
ansonsten habe ich das in deinem "Putin`s Jahresbericht 2007" gefunden.
"Für Überraschung dürfte die Ankündigung des Präsidenten sorgen, eine gemeinsame Arbeitsgruppe mit den USA unter dem Namen "Rußland-USA: Blick in die Zukunft" voranzutreiben. Als Vorsitzende der Gruppe seien der Präsident der russischen Industrie-und Handelskammer, Ex-Premierminister Jewgeni Maximowitsch Primakow, und der ehemalige Außenminister der USA, Henry Kissinger, vorgesehen, teilte Präsident Putin bei einem Treffen mit Primakow und Kissinger in Moskau mit.
Kissinger informierte, daß er darüber schon mit Bush und Condoleeza Rice gesprochen habe. Laut Putin soll das Gremium aus verschiedenen Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens bestehen. Die erste Sitzung des Gremiums sei für Ende Juni/Anfang August geplant.
Damit signalisiert Moskau gegenüber Washington großes Entgegenkommen, und das Angesichts der momentanen Spannungen ob des Raketenabwehrsystems. Das Verhältnis zwischen beiden Ländern ist momentan denkbar schlecht. Putin ist bereit, das zu ändern."
siehe >>
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=41163
Stechlin
28.04.2007, 01:05
Das ist es! So schlau wie wir werden andere auch sein und alles daransetzen, das zu verhindern. Denn in dem Fall wäre es aus mit dem angloamerikanisch-israelischen Imperium.
Natürlich. Das, was der israelische Staatsbürger Beresowski in seinem Londoner Exil sich gegenüber Rußland leistet, ist nichts weiter als ein Putschaufruf. Und sein Apologet, der israelische Staatsbürger Kasparow, darf im Auftrage des Herrn Beresowski munter dafür Stimmung machen. Ja, so sieht sie aus, die realexistierende Putin-Diktatur, in der offensichtliche Putschisten unbeschadet ihrem "Tagewerk" nachgehen können.
Genau. Es gab lange Phasen, wo zwischen Deutschland und Rußland bestes Einvernehmen herrschte. Im Verhältnis zu den USA und GB ist das nie der Fall gewesen. Der Westen war zu keiner Zeit willens, sich mit einem souveränen Deutschland abzufinden, ganz anders als Rußland.
Es freut mich, daß endlich mal einer das Kulturelle in die Debatte einführt. Mir ist die russ. Affinität zu Deutschland seit langem bekannt, Schiller soll der Lieblingsdichter Dostojewskis gewesen sein, hat mir mal eine Russin erzählt. Dieses Thema zu vertiefen, würde Ergebnisse zutage fördern, daß viele Deutsche mit ihren antiruss. Vorbehalten schamrot werden müßten.
Darauf habe ich schon desöfteren hingewiesen, aber der akulturelle Konsens unserer Gesellschaft hat eben eine breite Basis. Storys made in USA sind eben leichter zu verdauen - Al Bundy läßt grüßen!
Hier, lies mal: http://www.solidaritaet.com/neuesol/1999/51/puschkin.htm
Deutschland sollte sich an die Seite Rußlands stellen. Eurasien ist die Zukunft, die USA haben abgewirtschaftet. Spätestens, wenn der Dollar weltweit als Ölwährung abgeschafft ist, wird es da drüben einen großen Knall geben. Und da wäre es besser für uns, ganz weit weg in Deckung zu gehen. Und mit dem russischen Bären sind wir Deutschen schon immer gut gefahren. Frag nach bei Bismarck!
Ich weiß, ein wenig drastisch und primitiv formuliert, aber dennoch wahr.
Nein, sehr schön gesagt:] Das ist ja auch meine Rede;)
Zum Weiterlesen:
http://eurasia.com.ru/deutche.html
Ich mag den Schröder nun weiß Gott nicht, aber einem von seinem außenpolitischen Schlag hätte ich eine Vermittlerrolle zu getraut, aber nicht dem Schoßhündchen Merkel!
Die Zukunft wird zeigen, daß Deutschlands einseitige Parteinahme pro USA für unsere Nation den Untergang bedeuten wird - politisch, ökonomisch und auch kulturell - und das ist das schlimmste!
Ja, das wird sich noch bitter rächen, wenn da nicht bald gegen gesteuert wird. Sollten die USA so dumm sein einen Krieg gegen Iran anzufangen, dann sind sie gebunden auf 3 Kriegsschauplätzen. Das dürfte dann der verdiente Untergang des US-Imperiums sein. Vielleicht muß es sogar soweit kommen, damit sich der Prozeß beschleunigt. Der Welt kann nichts besseres passieren als ein auf sich selbst zurückgezogenes Amerika, nach einem Fiasko. Vielleicht findet dann ja mal die Umerziehung in die andere Richtung statt;)
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.