US-Raketenabwehrsystem erfolgreich getestet (YEAH!)

[Weyoun]

Missile Defense Agency Director Lieutenant General Henry "Trey" Obering announced that a planned intercept test for the Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) missile defense element was successfully conducted today at 12:20 a.m. EST (January 26, 7:20 p.m. Hawaii Time) at the Pacific Missile Range Facility off the island of Kauai in Hawaii. Preliminary indications are that planned flight test objectives were achieved.

This test involved the successful intercept of a "high endo-atmospheric" (just inside earth's atmosphere) unitary (non-separating) target representing a "SCUD"-type ballistic missile launched from a mobile platform positioned off Kauai in the Pacific Ocean. The interceptor was launched from the THAAD launch complex at the Pacific Missile Range Facility (PMRF).[...]

http://www.army.mil/-news/2007/01/29/1555-successful-missile-defense-intercept-test-takes-place-off-hawaii/

Weitere Infos gibt es auf dieser Seite:

http://www.mda.mil/mdalink/html/mdalink.html

Jetzt steht der Stationierung des amerikanischen Raketenabwehrsystems in Osteuropa nichts mehr im Wege, da können die Russen noch so heftig protestieren und zetern wie sie wollen. :cool2:


Der außenpolitische Sprecher der Union im Bundestag, Eckart von Klaeden, hat die Überlegungen der USA für ein Raketenabwehrsystem in Osteuropa begrüßt. Im Handelsblatt-Interview erklärt von Klaeden, welche nuklearen Gefahren Europa seiner Ansicht nach drohen und warum er die Stationierung eines weiteren Waffensystems auf deutschem Boden für richtig hält.

http://www.handelsblatt.com/news/Politik/Deutschland/_pv/grid_id/1404739/_p/200050/_t/ft/_b/1223202/default.aspx/nukleares-wettruesten-spielt-sich-vor-unserer-haustuer-ab.html

Auf die Union ist immer Verlass.

Weyoun

[FranzKonz]

Auf die Union ist immer Verlass.
Da sachste was.

Immer wenn Du denkst, blöder geht's nicht mehr, kommt von irgendwo ein Merkel her.

Manchmal ist es auch ein Adjutant. Angelala kann ja auch nicht überall sein.

[Weyoun]

Wenn du nichts zum Thema beizutragen hast, dann troll dich.

Weyoun

[Stechlin]

Wenn du nichts zum Thema beizutragen hast, dann troll dich.

Weyoun

Das sagt der richtige. Na, Deine wievielte Merkelwichsvorlage ist es denn diesmal?

[FranzKonz]

Wenn du nichts zum Thema beizutragen hast, dann troll dich.

Weyoun
Zurück zum Thema: Da ist es den Amis jetzt gelungen 60er-Jahre Technik abzuschießen und darüber freuen sie sich jetzt den Arsch ab.

Tolle Sache, ganz großes Tennis !
:dunno:

[pavelito]

Zurück zum Thema: Da ist es den Amis jetzt gelungen 60er-Jahre Technik abzuschießen und darüber freuen sie sich jetzt den Arsch ab.

Tolle Sache, ganz großes Tennis !
:dunno:

Franzi, das klingt aber nach e.praecox

Schon vom gestrigen Arrow Test gehört? Gegen Mehrsprengkopfraketen?
Wenn Du Pillen brauchst, ich kann Dir welche verschreiben. Cialis soll sehr gut sein, habe ich mir sagen lassen.

[FranzKonz]

Franzi, das klingt aber nach e.praecox

Schon vom gestrigen Arrow Test gehört? Gegen Mehrsprengkopfraketen?
Wenn Du Pillen brauchst, ich kann Dir welche verschreiben. Cialis soll sehr gut sein, habe ich mir sagen lassen.
Ich schließe mich meinem Vorredner an:

"Wenn du nichts zum Thema beizutragen hast, dann troll dich.";)

[Misteredd]

Wenn die Bedrohung durch Raketen weg ist, dann mach ich hier genere ein Fass Bier auf.

Wer hat die Absicht die Russen zu Nuken? Niemand? Warum sollte das irgendjemand wollen? Die Russen bedrohen aktuell niemanden. Die Bedrohung kommt aus dem Iran.

[Misteredd]

Ich schließe mich meinem Vorredner an:

"Wenn du nichts zum Thema beizutragen hast, dann troll dich.";)

Dann handele doch auch bitte so! :wink:

[pavelito]

Ah, Arrow gehört nicht zum Thema. Du bestimmst, was dazu gehört.
Comedy show.

[Sterntaler]

die USA Soldadeska scheint ja ein schlechten Gewissen zu haben, da die sich vor Russland abschotten müssen. Damit machen sich die US Vasallen zur Zielscheibe.

[Götz]

Die Bedrohung kommt aus dem Iran.

Dafür reicht diese Raketenabwehr zweifellos aus, gegen Russland hingegen
mit Sicherheit nicht. Allerdings ist diese Bedrohung noch sehr hypothetisch, wahrscheinlich wollen die USA die neuen NATO-Mitglieder nur stärker an sich binden.

Dabei hilft natürlich auch ein brummiges Mütterchen Russland.

[Sterntaler]

vielleicht sollte Russland im Gegenzug auf Kuba entsprechende Anlagen aufbauen.

[Biskra]

vielleicht sollte Russland im Gegenzug auf Kuba entsprechende Anlagen aufbauen.

Da müssten sie erst mal was entsprechendes haben. :))

[Sterntaler]

weißt du es, das sie so was nicht haben, wen ja woher? es reichen auch die mit A-Bomben bestückten U- Boote, das würde die Abwehranlagen in Polen und der CSR nutzlos machen.

[Biskra]

Franzi, das klingt aber nach e.praecox

Schon vom gestrigen Arrow Test gehört? Gegen Mehrsprengkopfraketen?
Wenn Du Pillen brauchst, ich kann Dir welche verschreiben. Cialis soll sehr gut sein, habe ich mir sagen lassen.
Gegen Mehrfachsprengkopfraketen? Da irrst du aber gewaltig. Arrow eignet sich höchstens zur Abwehr ballistischer Raketen mit einem Sprengkopf, der Test gestern war auch nur einer mit einer einzelnen Dummy-Rakete.

[arnd]

weißt du es, das sie so was nicht haben, wen ja woher? es reichen auch die mit A-Bomben bestückten U- Boote.

Vielleicht ist dir nicht bekannt,dass die Russen sowas Anfang der 60iger gemacht haben.Damals stand die Welt kurz vor einem Nuklearem Inferno. Wünschst du dir wirklich ,den Versuch zu wiederholen? Mit ungewissem Ausgang.

[Götz]

vielleicht sollte Russland im Gegenzug auf Kuba entsprechende Anlagen aufbauen.

Vielleicht sollten die Russen dies wirklich, aber im Gegensatz zu den Amerikanern
fehlt ihnen der "Popanz" ,den sie als hypothetische Bedrohung vorschieben können,
die Russen könnten sich also nicht so leicht herausreden wie die Amerikaner.
Eine derartige Aktion würde von aller Welt als gegen die USA gerichtet angesehen werden.

[Sterntaler]

was meinste ,wenn jemanden eine solche Anlage vor die Haustür setzt, als was der das ansieht.

[Götz]

Vielleicht ist dir nicht bekannt,dass die Russen sowas Anfang der 60iger gemacht haben.Damals stand die Welt kurz vor einem Nuklearem Inferno. Wünschst du dir wirklich ,den Versuch zu wiederholen? Mit ungewissem Ausgang.


Damals handelte es sich um nukleare Mittelstreckenraketen und nicht um defensive Raketenabwehrraketen.

[arnd]

Damals handelte es sich um nukleare Mittelstreckenraketen und nicht um defensive Raketenabwehrraketen.

Viewer sprach von auf U-Booten stationierten mit Atom Sprenköpfen bestückten Raketen. Darauf bezog sich mein Beitrag.

[Sterntaler]

Vielleicht ist dir nicht bekannt,dass die Russen sowas Anfang der 60iger gemacht haben.Damals stand die Welt kurz vor einem Nuklearem Inferno. Wünschst du dir wirklich ,den Versuch zu wiederholen? Mit ungewissem Ausgang.

was ich mir wünsche ist völlig unrelevant, es ist nur eine legitime Antwort darauf das man solche Anlagen vor die Tür Russland stellt, denn diese Anlagen bieten die Möglichkeit den Feind anzugreifen und dessen Verteidigung gleichzeitig auszuschalten.

[Götz]

was meinste ,wenn jemanden eine solche Anlage vor die Haustür setzt, als was der das ansieht.

Klar sehen die Russen diese Anlagen als gegen ihr Drohpotential gerichtet an,
deshalb haben sie durchaus Grund zur Beschwerde, was wiederum Angst bei den
Osteuropäern vor den Russen schürt und diese verstärkt unter die Fittische des Weisskopfseeadlers treibt. Was den Neocons sicher sehr recht ist.

[FranzKonz]

Achtung: Spekulation

Die Amerikaner spielen mit dem tödlichen Gedanken, einen Atomkrieg "gewinnbar" zu machen.

Die Stationierung in relativer Nähe zum Abschußort kann eigentlich nur den Sinn haben, gestartete Interkontinentalraketen schon zu vernichten, solange die einzelnen Sprengköpfe noch auf dem Träge sitzen.

Wahrscheinlich haben so ein paar Strategen ausgerechnet, daß sie den weit überwiegenden Teil feindlicher Raketen fern der Heimat vernichten können. So Stücker 10 Nukes stecken die USA locker weg, selbst das kleine Japan hat ja 2 Stück vertragen.

So oder ähnlich denken diese kranken Hirne. Sonst würde nicht so ein immenses Geld in diesen Entwicklungen verbrannt werden.

[Sterntaler]

sind nicht ca. 150 Atombomben in der BRD?

[arnd]

Achtung: Spekulation

Die Amerikaner spielen mit dem tödlichen Gedanken, einen Atomkrieg "gewinnbar" zu machen.

Die Stationierung in relativer Nähe zum Abschußort kann eigentlich nur den Sinn haben, gestartete Interkontinentalraketen schon zu vernichten, solange die einzelnen Sprengköpfe noch auf dem Träge sitzen.

Wahrscheinlich haben so ein paar Strategen ausgerechnet, daß sie den weit überwiegenden Teil feindlicher Raketen fern der Heimat vernichten können. So Stücker 10 Nukes stecken die USA locker weg, selbst das kleine Japan hat ja 2 Stück vertragen.

So oder ähnlich denken diese kranken Hirne. Sonst würde nicht so ein immenses Geld in diesen Entwicklungen verbrannt werden.

Welches Interesse sollten die USA heute noch an einer Vernichtung Russlands haben? Der kalte Krieg ist Geschichte.

[Sterntaler]

Träum weiter.

[Misteredd]

Wenn es um Bedrohungen und Gefahr geht, dann würden die Amis wohl eher den Iran und Pakistan nuken. Da sind die Russen doch viel zuverlässiger. Die wollen die Weltherrschaft nicht mehr, sondern lieber gut Leben, indem sie Erdöl und Gas verkaufen. Dazu brauchen sie aber möglichst viele solvente Abnehmer.

[arnd]

Träum weiter.

Das ist keine Antwort. Genauso kann ich sagen hetze weiter.

[pavelito]

Gegen Mehrfachsprengkopfraketen? Da irrst du aber gewaltig. Arrow eignet sich höchstens zur Abwehr ballistischer Raketen mit einem Sprengkopf, der Test gestern war auch nur einer mit einer einzelnen Dummy-Rakete.

Nicht ganz.
Es waren zwei Sprengköpfe, einer davon ein Dummy.

[Sterntaler]

Welches Interesse sollten die USA heute noch an einer Vernichtung Russlands haben? Der kalte Krieg ist Geschichte.

Vernichtung nicht, Drohpotential aufbauen, gefügig machen. :]

[FranzKonz]

Welches Interesse sollten die USA heute noch an einer Vernichtung Russlands haben? Der kalte Krieg ist Geschichte.

Ich bin nicht sicher, ob nicht gerade der nächst beginnt:



Washington - Eine gute Waffe gegen Ärger und Schrecken ist die Ironie: Also reagierte US-Verteidigungsminister Robert Gates auf der Münchner Sicherheitskonferenz betont amüsiert auf die heftigen Vorwürfe des russischen Präsidenten Wladimir Putin wegen der Großmachtpolitik der USA. Als erfahrener "Kalter Krieger" habe er bei Putins Rede "nostalgische Gefühle" bekommen, scherzte Gates.

In den versteinerten Gesichtern der anwesenden US-Senatoren John McCain und Joe Lieberman während Putins Rede war allerdings sehr viel deutlicher das tiefe Unbehagen abzulesen, dass US-Politiker auf internationalen Bühnen immer häufiger befällt. Denn unübersehbar wächst die Respektlosigkeit vor der westlichen Führungsmacht. Auch Putin hatte nicht zum ersten Mal seinem "Freund" US-Präsident George W. Bush wegen "Missachtung des Völkerrechts" und "militärischem Abenteurertum" die Leviten gelesen - und gelassen russische Waffenlieferungen an den Iran verteidigt, damit Teheran "sich nicht in die Ecke gedrängt fühlt".

[arnd]

Ich bin nicht sicher, ob nicht gerade der nächst beginnt:

Es gibt doch wohl aber auch Überlegungen Russland in das Projekt einer Raketenabwehr gegen militante islamische Staaten einzubeziehen.

[Sterntaler]

Es gibt doch wohl aber auch Überlegungen Russland in das Projekt einer Raketenabwehr gegen militante islamische Staaten einzubeziehen.

So, gegen wen denn da, wo doch Islam die Inkarnation des Friedens sein soll und Schäuble den in die BRD einbürgern will?

[arnd]

So, gegen wen denn da, wo doch Islam die Inkarnation des Friedens sein soll und Schäuble den in die BRD einbürgern will?

Eigentlich gibt es keine dummen Fragen. Diese Frage ist aber eine dumme Frage.

[Götz]

Ich bin nicht sicher, ob nicht gerade der nächst beginnt:

Die Russen haben im Grunde bereits reagiert, als sie dem Iran Luftabwehrraketen lieferten, im übrigen ist grundsätzlich anzuzweifeln, ob
der "kalte Krieg" wirklich je beendet wurde.

[Sterntaler]

Eigentlich gibt es keine dummen Fragen. Diese Frage ist aber eine dumme Frage.

Inwiefern? Sind die Systeme vielleicht gegen die BRD ausgerichtet, falls diese eine Islamische Republik Allahmania geworden ist?

[Misteredd]

Der Kalte Krieg geht weiter und der Nahe Osten ist der Schauplatz des nächsten Krieges. Die Russen haben ihre Einflussgebiete Irak, Syrien, früher auch Ägypten und Lybien verloren. Dahin wollen sie zurück.

[FranzKonz]

Es gibt doch wohl aber auch Überlegungen Russland in das Projekt einer Raketenabwehr gegen militante islamische Staaten einzubeziehen.
Die Worte hör ich wohl, allein mir fehlt der Glaube.

Wobei ich an der Stelle ziemlich unmaßgeblich bin. Ich habe den Eindruck, daß zwar keiner einen neuen kalten Krieg will, es will aber auch keiner eine unbeschränkte Weltherrschaft der Amerikaner.

Georges Politik der letzten Jahre war nicht so richtig vertrauenserweckend, und wer verschiedene Kommentare zu Putins Rede gelesen hat, weiß, daß Rußland mit seinem Mißtrauen nicht allein steht: "Wir sind heute so eine Art internationaler Paria" (John Kerry)


Außen-Staatsminister Erler (SPD) wertete Putins Rede als Zeichen eines ungeklärten Verhältnisses zur Nato. Russland und das Bündnis arbeiteten einerseits im Nato-Russland-Rat gut zusammen. Mit Blick auf die Kritik an den US-Plänen Rede sagte er im WDR: "Das klang beinahe so, als ob Russland das als einen Akt eines feindlichen Bündnisses ansieht." Zu Reuters sagte er: "Ich beobachte schon seit längerer Zeit, dass Russland nach der eigenen neuen Rolle in dem internationalen System sucht."

[Sterntaler]

zu ME 's Beitrag:

ja ja die bösen Russen, alte Nazi Hetze, dabei waren all diese Länder ehemalige Britische Kolonien.

[arnd]

Die Russen haben im Grunde bereits reagiert, als sie dem Iran Raketenabwehrraketen lieferten, im übrigen ist grundsätzlich anzuzweifeln, ob
der "kalte Krieg" wirklich je beendet wurde.

Vielleicht geht diese Hilfe Russlands an den Iran eies Tages nach hinten los. Russland hat die gleichen Probleme mit radikalen Islamisten wie der Rest der Welt.Und der Iran könnte eines Tages auf den Gedanken kommen Russland anzugreifen. Radikale Islamisten sind unberechenbar und handeln nicht rational.

Ich halte Putin allerdings für intelligent genug dies erkannt zu haben. Was Putin bei der Sicherheitskonferenz momentan macht ist Imageaufbau. Dies sei ihm auch gestattet.

[FranzKonz]

Die Russen haben im Grunde bereits reagiert, als sie dem Iran Raketenabwehrraketen lieferten, im übrigen ist grundsätzlich anzuzweifeln, ob
der "kalte Krieg" wirklich je beendet wurde.
Wenn ich das richtig verstanden habe, sind das herkömliche Boden-Luftraketen. Ich bin kein Militärexperte, aber es war von bunkerbrechenden Bomben die Rede. Von daher liegt die Vermutung nahe, daß dieses Waffensystem primär gegen die zugehörigen Bomber gerichtet ist.

[Sterntaler]

Radikale Islamisten sind unberechenbar und handeln nicht rational.


da kenn noch ein paar jenseits des Atlantiks auf die das zutrifft.

[Misteredd]

zu ME 's Beitrag:

ja ja die bösen Russen, alte Nazi Hetze, dabei waren all diese Länder ehemalige Britische Kolonien.

So, wer hat denn dann Assuan- Staudamm gebaut? Britische Kolonialisten oder sowjetische Berater?

Und die Länder verwenden überwiegend britische Technik, fliegen britische Flugzeuge und waren niemals irgendwie sozialistische Republiken?

[Sterntaler]

ich rede von der Zeit vor dem WK II. Bomber Harris ist dort auch ein Begriff mit Intensivtötungen auf Zivilisten.

[Misteredd]

ich rede von vor dem WK II.

Oh, da war Syrien französisch und Lybien italienische Kolonie, Irak war Protektorat der Briten und Ägypten selbständiges Königreich mit starken Verbindungen zu den Briten.

[Misteredd]

ich rede von der Zeit vor dem WK II. Bomber Harris ist dort auch ein Begriff mit Intensivtötungen auf Zivilisten.

Bomber Harris im Nahen Osten vor 1939 ?

[arnd]

Ich denke die Russen und Amerikaner sind sich inoffiziell einiger als es den Anschein hat. Keine der beiden Mächte hat momentan ein sachliches Interesse daran dem anderen zu Schaden. Allerdings möchte Putin Russland wieder als Weltmacht präsentieren. Dies dient letztendlich auch dem Selbstbewußtsein der Russen und wir dürfen nicht vergessen ,dass auch in Russland bald Präsidentschaftswahlen anstehen.

[Götz]

Vielleicht geht diese Hilfe Russlands an den Iran eies Tages nach hinten los. Russland hat die gleichen Probleme mit radikalen Islamisten wie der Rest der Welt.Und der Iran könnte eines Tages auf den Gedanken kommen Russland anzugreifen. Radikale Islamisten sind unberechenbar und handeln nicht rational.

Bei den Islamisten in Russland handelt es sich aber um Wahabiten und nicht
um Schiiten, die Wahabiten werden von Saudi Arabien unterstützt, dessen
Hauptfeind der Iran ist.


Ich halte Putin allerdings für intelligent genug dies erkannt zu haben. Was Putin bei der Sicherheitskonferenz momentan macht ist Imageaufbau. Dies sei ihm auch gestattet.

Es handelt sich ja lediglich um Defensivwaffen, sie machen aber einen Luftangriff
auf die, mit russischer Unterstützung gebauten, Nuklearanlagen des Iran zu einem
erheblichen Risiko. Russland signalisiert deutlich, daß es sowohl seine
machtpolitischen als auch seine Geschäftsinteressen schützen will.

[Sterntaler]

@ME: ja, in den Zwanzigern hat er dort die Zivilbevölkerung zielgerichtet bombardiert, dort hat sich die Sporen für später geholt.

[pavelito]

Wenn ich das richtig verstanden habe, sind das herkömliche Boden-Luftraketen. Ich bin kein Militärexperte, aber es war von bunkerbrechenden Bomben die Rede. Von daher liegt die Vermutung nahe, daß dieses Waffensystem primär gegen die zugehörigen Bomber gerichtet ist.

Es sind Antiflugzeugraketen mir einem Sprengkopf von cca 15KG.
Das Kleine Problem :
Um diese gezielt abzuschießen, muss man die Radaranlagen einschalten.
Und das ist ein großes Problem.

[Götz]

Wenn ich das richtig verstanden habe, sind das herkömliche Boden-Luftraketen. Ich bin kein Militärexperte, aber es war von bunkerbrechenden Bomben die Rede. Von daher liegt die Vermutung nahe, daß dieses Waffensystem primär gegen die zugehörigen Bomber gerichtet ist.

Richtig, war ein Fehler von mir, es handelt sich um Luftabwehrraketen gegen Flugzeuge und nicht gegen Raketen.

[Misteredd]

Richtig, war ein Fehler von mir, es handelt sich um Luftabwehrraketen gegen Flugzeuge und nicht gegen Raketen.

Das System TOR ist gegen Flugzeuge, aber vor allem gegen Marschflugkörper.

[Walter Hofer]

Allerdings möchte Putin Russland wieder als Weltmacht präsentieren. Dies dient letztendlich auch dem Selbstbewußtsein der Russen und wir dürfen nicht vergessen ,dass auch in Russland bald Präsidentschaftswahlen anstehen.

Man muss dabei bedenken, was Russland seit 1990 verloren hat; ich meine nicht im Süden und Südosten. Das gesamte militärische Vorfeld von der Elbe bis zum Bayerischen Wald. Doch damit nicht genug; die Nato - der alte Klassenfeind - steht nur wenige Kilometer vor Petersburg und Minsk.

Den Aufstand der Amis möchte ich erleben, wenn die Russen in Mexiko, Hawaii und Alaska jetzt Truppen stationiert hätten. So nur muss man Putin und seinen gedemütigten Generalstab verstehen.

[Sterntaler]

WHofer, so siehts aus.

[FranzKonz]

Man muss dabei bedenken, was Russland seit 1990 verloren hat; ich meine nicht im Süden und Südosten. Das gesamte militärische Vorfeld von der Elbe bis zum Bayerischen Wald. Doch damit nicht genug; die Nato - der alte Klassenfeind - steht nur wenige Kilometer vor Petersburg und Minsk.

Den Aufstand der Amis möchte ich erleben, wenn die Russen in Mexiko, Hawaii und Alaska jetzt Truppen stationiert hätten. So nur muss man Putin und seinen gedemütigten Generalstab verstehen.
:top: :klatsch: :top:

[Walter Hofer]

WHofer, so siehts aus.

und deshalb kann ich Putin verstehen, wenn er mal Dampf abläßt,
vor allem ärgert es ihn, dass die Nato ein Raketenabwehrsystem in Polen, Rumänien und im Baltikum errichten will. Eine Vorwarnzeit für Moskau fällt von 30 min (früher) auf wenige Sekunden.

[pavelito]

und deshalb kann ich Putin verstehen, wenn er mal Dampf abläßt,
vor allem ärgert es ihn, dass die Nato ein Raketenabwehrsystem in Polen, Rumänien und im Baltikum errichten will. Eine Vorwarnzeit für Moskau fällt von 30 min (früher) auf wenige Sekunden.

Verstehe!
Eine Vorwarnzeit beim Einschalten eines Abwehrsystem.
Und dabei nur einige Sekunden, bis die Abwehr ihre ganze zerstörerische Macht entfaltet. Eine gruselige Vorstellung.

Comedy Show

[Walter Hofer]

Verstehe!
Eine Vorwarnzeit beim Einschalten eines Abwehrsystem.
Und dabei nur einige Sekunden, bis die Abwehr ihre ganze zerstörerische Macht entfaltet. Eine gruselige Vorstellung.

Comedy Show

nicht ganz verstanden:

ein Nato-Raketen-Abwehrsystem im Baltikum muss sich elektronisch selber schützen vor einer Zerstörung. Deshalb muss das russische Raketen-Abwehrsystem um Moskau wirkungsvoll gestört werden, was bei den kurzen Distanzen möglich ist.

[pavelito]

nicht ganz verstanden:

ein Nato-Raketen-Abwehrsystem im Baltikum muss sich elektronisch selber schützen vor einer Zerstörung. Deshalb muss das russische Raketen-Abwehrsystem um Moskau wirkungsvoll gestört werden, was bei den kurzen Distanzen möglich ist.
Jetzt hab ich es verstanden;
Die Polen, Rumänen uä verhalten sich mit dem Wunsch nach einem Abwehrsystem genau so angriffslustig gegenüber Russland wie Venezuela mit ihrem Wunsch nach den russischen Raketen gegenüber den USA?
Oder war es umgekehrt?

[Weyoun]

Wenn die Bedrohung durch Raketen weg ist, dann mach ich hier genere ein Fass Bier auf.

Wer hat die Absicht die Russen zu Nuken? Niemand? Warum sollte das irgendjemand wollen? Die Russen bedrohen aktuell niemanden. Die Bedrohung kommt aus dem Iran.

So sieht es aus, um was anderes geht es hier nicht, aber das haben die "Greenhorns" immer noch nicht verstanden. Die USA wappnen Europa militärisch gegen die Bedrohung, die vom Iran aus geht!!

Weyoun

[Weyoun]

Zurück zum Thema: Da ist es den Amis jetzt gelungen 60er-Jahre Technik abzuschießen und darüber freuen sie sich jetzt den Arsch ab.

Tolle Sache, ganz großes Tennis !
:dunno:

Jetzt versuch doch mal nicht so kurzsichtig zu denken und erweitere mal etwas deinen begrenzten Horizont oder bist du mit dem USER Frei-denker verwandt?:rolleyes:

Wenn du dir den ganzen Artikel durchliest, dann erfährst du auch, dass das Terminal High Altitude Area Defense Raketenabwehrsystem (kurz: THAAD) in der Lage ist, ballistische Raketen aller Größen – und dazu gehören auch Mittelstreckenraketen vom Typ Shahab 3 - gezielt zu vernichten.

Weyoun

[Weyoun]

Kann mal bitte jemand diesen devoten Spammer/Spinner "Viewer" aus dem Strang sperren?

Weyoun

[pavelito]

Gegen Mehrfachsprengkopfraketen? Da irrst du aber gewaltig. Arrow eignet sich höchstens zur Abwehr ballistischer Raketen mit einem Sprengkopf,

Es dauert etwas, bis solche Einzelheiten auch die Öffentlichkeit erreichen:

"The two Arrow missile radar systems homed in on a mock target dropped by the Israeli Air Force. DEBKAfile’s military sources add: Israeli military planners are working on the unproven assumption that Iran has developed a multiple warhead for its Shehab-3 medium-range missile, which can reach Israel. This is claimed by Tehran but has not been demonstrated. The Israeli test after dark Sunday, Feb. 11, was designed to test the ability of the US-Israeli Arrow missile and its radar to beat an attack by a multiple warhead missile – whether conventional or nuclear - by firing two missiles simultaneously – one as a decoy to confuse the incoming Iranian missile. This test elevates the electronic warfare race between Israel and Iran to a new level. Until recently, Israel was generally considered unchallenged in its electronic warfare capabilities. In the next stage, Iran is will be seeking a way around the method Israel tested Sunday night."

Das Tor M1-system hat auch seine Schwächen;
1. Radar muss eingeschaltet sein, was sie deutlich sichtbar macht.
2. Bei mobilen Rampen dauert die Nachladung mehr als 10 sec
3. Die maximale Reichweite liegt bei cca 6KM

Das bedeutet, dass Flugzeuge, die über 6KM Höhe fliegen, eine Dummy abfeuern können. Nach Abschuß der Tor.M1-Rakete hat das (besser gesagt die) Flugzeug Zeit, das System zu zerstören.

Bei einem theoretischen Angriff auf die iranischen Atomanlagen gibt es noch kostengünstigere Alternative zur Ausschaltung der iranischen Defensivsystemen.

[Quo vadis]

So sieht es aus, um was anderes geht es hier nicht, aber das haben die "Greenhorns" immer noch nicht verstanden. Die USA wappnen Europa militärisch gegen die Bedrohung, die vom Iran aus geht!!

Weyoun

dafür müßte der Iran erstmal in der Lage sein Langstreckenraketen atomar zu bestücken--ein Szenario was ja ausdrücklich nach den Worten von Bush-Merkel und Co verhindert werden soll--präventiv.
Dein Posting macht also keinerlei Sinn und damit dieses vermeintliche Abwehrsystem auch nicht........

[sporting]

Man muss dabei bedenken, was Russland seit 1990 verloren hat; ich meine nicht im Süden und Südosten. Das gesamte militärische Vorfeld von der Elbe bis zum Bayerischen Wald. Doch damit nicht genug; die Nato - der alte Klassenfeind - steht nur wenige Kilometer vor Petersburg und Minsk.

Den Aufstand der Amis möchte ich erleben, wenn die Russen in Mexiko, Hawaii und Alaska jetzt Truppen stationiert hätten. So nur muss man Putin und seinen gedemütigten Generalstab verstehen.

hätte nicht gedacht das wir beide mal einer meinung sind.

[Biskra]

Es dauert etwas, bis solche Einzelheiten auch die Öffentlichkeit erreichen:

"The two Arrow missile radar systems homed in on a mock target dropped by the Israeli Air Force. DEBKAfile’s military sources add: Israeli military planners are working on the unproven assumption that Iran has developed a multiple warhead for its Shehab-3 medium-range missile, which can reach Israel. This is claimed by Tehran but has not been demonstrated. The Israeli test after dark Sunday, Feb. 11, was designed to test the ability of the US-Israeli Arrow missile and its radar to beat an attack by a multiple warhead missile – whether conventional or nuclear - by firing two missiles simultaneously – one as a decoy to confuse the incoming Iranian missile. This test elevates the electronic warfare race between Israel and Iran to a new level. Until recently, Israel was generally considered unchallenged in its electronic warfare capabilities. In the next stage, Iran is will be seeking a way around the method Israel tested Sunday night."

Versteh nicht ganz den Sinn darin, bewiesen wurde mit dem Test allerdings nur, daß es möglich ist eine ballistische Rakete zu treffen und das auch nur unter Testbedingungen. Um einen Mehrfachsprengkopf zu treffen, müßte die Rakete im Steigflug abgeschossen werden (also vor der Trennung) oder eben jeder einzelne Sprengkopf mit je einer Rakete getroffen werden.

[Weyoun]

dafür müßte der Iran erstmal in der Lage sein Langstreckenraketen atomar zu bestücken--ein Szenario was ja ausdrücklich nach den Worten von Bush-Merkel und Co verhindert werden soll--präventiv.
Dein Posting macht also keinerlei Sinn und damit dieses vermeintliche Abwehrsystem auch nicht........

Nun mal ganz langsam und unterschätze nicht die Geschwindigkeit des Iran in Bezug auf seine atomaren Ambitionen. Das Mullah-Regime könnte theoretisch binnen kurzer Zeit aus angereichertem Uran hochangereichertes Uran herstellen, die Zentrifugen dafür hat das Land bereits und über geeignete Trägerraketen (mit deren Hilfe ein nuklearer Sprengkopf montiert werden kann) verfügt es ebenfalls (s. Shahab 3)

Ich weiß auch nicht wo von du da redest? Haben Bush und Merkel dem Iran offen mit einer militärischen Intervention gedroht? Klär' mich auf. Ich weiß es nicht. :rolleyes:

Weyoun

[pavelito]

Versteh nicht ganz den Sinn darin, bewiesen wurde mit dem Test allerdings nur, daß es möglich ist eine ballistische Rakete zu treffen und das auch nur unter Testbedingungen. Um einen Mehrfachsprengkopf zu treffen, müßte die Rakete im Steigflug abgeschossen werden (also vor der Trennung) oder eben jeder einzelne Sprengkopf mit je einer Rakete getroffen werden.

Biskra,
Ohne zu sehr ins Detail zu gehen:
Beim Arrow-System wie auch bem THAAD geht es um die zwei Komponenten -Radar und Antiraketenbaterie.

Das Elta Green Pine Radarsystem kann einkommende Raketen ab 500KM erfassen. Es leitet die Arrow bis zu 4m an die ankommende Rakete. Es kann bis zu 28 Ziele gleichzietig verfolgen.

Die Raketenbaterie hat 14 Raketen, die gleichzeitig abgefeuert werden können, unabhängig ob dies die trägerrakete oder die abgeworfenen Sprenkköpfe sind.
Zur Zeit verfügt Israel über 3 einsatzfähige Systeme, eine in Palachim, eine südlich von Haifa und eine im Negev.

[Sterntaler]

Kann mal bitte jemand diesen devoten Spammer/Spinner "Viewer" aus dem Strang sperren?

Weyoun

Haste ein Problem amerikanische Flachzange, wer hier der Spinner ist ist wohl klar, ich bin es nicht. :]

[FranzKonz]

Jetzt versuch doch mal nicht so kurzsichtig zu denken und erweitere mal etwas deinen begrenzten Horizont oder bist du mit dem USER Frei-denker verwandt?:rolleyes:

Wenn du dir den ganzen Artikel durchliest, dann erfährst du auch, dass das Terminal High Altitude Area Defense Raketenabwehrsystem (kurz: THAAD) in der Lage ist, ballistische Raketen aller Größen – und dazu gehören auch Mittelstreckenraketen vom Typ Shahab 3 - gezielt zu vernichten.

Weyoun
Ich für mein Teil habe mehr Angst vor durchgeknallten Amis als vor abgedrehten Mullahs. Diese ganze Raketenabwehr dient nur dazu, die USA unangreifbar zu machen, und das deutet auf Weltherrschaftsphantasien hin.

Dieser Dreck bringt uns nicht einen Brösel zusätzlicher Sicherheit, wir werden bestenfalls als Versuchskarnickel mißbraucht.

[Misteredd]

Ich für mein Teil habe mehr Angst vor durchgeknallten Amis als vor abgedrehten Mullahs. Diese ganze Raketenabwehr dient nur dazu, die USA unangreifbar zu machen, und das deutet auf Weltherrschaftsphantasien hin.

Dieser Dreck bringt uns nicht einen Brösel zusätzlicher Sicherheit, wir werden bestenfalls als Versuchskarnickel mißbraucht.

Hier steht Näheres zu dem Schutzschild:

http://www.welt.de/data/2007/02/14/1211356.html

Dort sind insgesamt erstaunlich wenige Abwehrraketen stationiert. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die geringe Anzahl die russische Kapazität irgendwie gefährden würde (21 Stück für Nordamerika!!).

Die Kapazität des Irans wäre damit wohl bedroht. Die von Nordkorea ebenfalls.

Warum sich die Russen so echauffieren kann ich nicht verstehen.

[FranzKonz]

Hier steht Näheres zu dem Schutzschild:

http://www.welt.de/data/2007/02/14/1211356.html

Dort sind insgesamt erstaunlich wenige Abwehrraketen stationiert. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die geringe Anzahl die russische Kapazität irgendwie gefährden würde (21 Stück für Nordamerika!!).

Die Kapazität des Irans wäre damit wohl bedroht. Die von Nordkorea ebenfalls.

Warum sich die Russen so echauffieren kann ich nicht verstehen.
Weil es der Anfang einer neuen Technologie ist, die als Ziel ...

ich mag's wirklich nicht noch einmal herbeten.

Letztlich wird damit eine neue Runde des Wettrüstens eingeleitet.

[Misteredd]

Weil es der Anfang einer neuen Technologie ist, die als Ziel ...

ich mag's wirklich nicht noch einmal herbeten.

Letztlich wird damit eine neue Runde des Wettrüstens eingeleitet.

Die Technologie ist jetzt da!

[Sterntaler]

...damit hat sich Bush und sein Clan keinen gefallen gemacht.

[FranzKonz]

Die Technologie ist jetzt da!
Schlecht.
Dann wäre es allerhöchste Zeit mal wieder eine klein Abrüstungsverhandlung zu veranstalten. Du weißt, daß es aus guten Gründen Verträge gab, die diese Technologien untersagten. Die Amerikaner haben diese Verträge zu Reagans Zeiten gekündigt (behauptet zumindest mein Gedächtnis).

Der Betonschädel Bush wird natürlich alles tun, um den Mist trotzdem zu stationieren. Gleichzeitig wundert er sich, daß ihn keiner so richtig lieb hat.

Naja, wenn auch die Welt verbrennt, Hauptsache juristisch ist alles in bester Ordnung. Schließlich wurden die Vertäge ja rechtzeitig gekündigt.

Oh Odin, lass Hirn vom Himmel kommen.

[leuchtender Phönix]

Hier steht Näheres zu dem Schutzschild:

http://www.welt.de/data/2007/02/14/1211356.html

Dort sind insgesamt erstaunlich wenige Abwehrraketen stationiert. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die geringe Anzahl die russische Kapazität irgendwie gefährden würde (21 Stück für Nordamerika!!).

Die Kapazität des Irans wäre damit wohl bedroht. Die von Nordkorea ebenfalls.

Warum sich die Russen so echauffieren kann ich nicht verstehen.

Das ganze Abwehrsystem ist zum Scheitern verurteilt. Wenn jemand Nuklear angreifen würde, würde er mehrere, mit Nuklearbomben ausgerüstete raketen starten und nicht nur einzelne.

Außerdem habe ich schon gehört, das dieser Schutz enorm teuer ist. Viel teurer als der abschuss von Nuklearen Raketen. Problematisch wirds, wenn der angreifer Raketen mit Mehrfachsprengköpfen benutzt. Dann ist das Abwehrsystem machtlos.

[houndstooth]

QUOTE=FranzKonz;1155118]Wenn ich das richtig verstanden habe, sind das herkömliche Boden-Luftraketen. Ich bin kein Militärexperte, aber es war von bunkerbrechenden Bomben die Rede. Von daher liegt die Vermutung nahe, daß dieses Waffensystem primär gegen die zugehörigen Bomber gerichtet ist.[/QUOTE]
land-land- ; land-air-; air-air - Raketen sind ausschliesslich taktische Angriffs- bzw. Abwehrwaffen , die sich gegen militaerische Ziele richten. Daher also sehr kleine bis verhaeltnismaessig kleine Operationsradii und Sprengkraft.

‘bunkerbrechenden Bomben’ sind strategische Waffen , haben daher eine ganz andere Funktion als taktische Waffen die keinen strategischen Wert haben.

Um Silofarmen oder Mobile Abschussbatterien auszuschalten , leisten z.B. ‘daisy cutters’ ; eine taktische Waffe; gute Dienste.

Heutige occidentale Philosophie vertritt die Ansicht , dass ein Volk/Staat ja nicht ein anderes Volk /Staat vernichten will .
Lediglich die feindliche , politische/militaerische Fuehrung eines anderen Volkes , immer nur eine relativ kleine , oft konzentriete Gruppe gilt es zu neutralisieren . Man spricht von ‘Feindenthauptung” .Diese Strategie spart viel unnuetz vergeudetes Leben , Resourcen und Zeit.

Um den Feind in seinen Hoehlen/Bunkern unschaedlich zu machen, gilt es Miniaturerdbeben zu kreieren , die ihrerseits die Untergruende , selbst Betoncaissons , einfach funktionsunfaechig machen oder z.M. oder stark behindern. Genaugenommen ist der Begriff ‘bunker buster’ daher nicht ganz richtig , denn Funktionsunfaehigkeit bedeutet ja nicht voellige Zertstoerung.

Bomber , wie z.B. der B-2 koennen und hatten jehweils 8 GBU’s innerhalb Stunden um die halbe Welt transportiert , in Bomben eingebaute GPS Steuerungssystem treffen mit ‘chirurgischer’ Genauigkeit ihr Ziel . Erde/Felsen werden penetriert und loesen allein schon durch Impaktenergie Erderschuetterungswellen aus. Diese sollen aber bei groesseren Tiefen wie > 100meter mit einer Atomsprengung von ~ .3 Meg/t Staerke im Grund verstaerkt werden. Z.Z. sind dafuer .3 Meg/t vorgesehen.

Das Ziel ist , bis 300Meter Tiefe signifikante Erdbewegungen werden koennen. ( Davon ganz abgesehen , braucht es viel weniger um Aus- /Eingaenge ,Kommunikation und die noetige Infrastruktur ausser Dienst zu su setzen).

Fuer die Zukunft ist geplant, ‘bunker busters’ nur mit Freifall-Energie auszuruesten , d.h. sie werden von sehr grossen Hoehen abgeworfen.


Bomber Harris im Nahen Osten vor 1939 ?
Schon richtig beantwortet worden.
Churchill :

'I hate Iraq. I wish we had never gone to the place," ueber Britain’s "Mesopotamian Verwicklung".
Irakis seien " *ferocious* people [that] had a habit of rising against British rule and rendering the country an "ungrateful volcano".
Uebrigens mochte Churchill Moslems nicht im Geringsten. Was er ueber sie zu sagen hatte, har har , war, gelinde gesagt , heute politisch inkorrekt , dafuer aber , aus meiner Sicht , doch ziemlich genau. Churchill war wohl eminent besser fuer seine meinung qualifiziert als die meisten heutigen , im Westen lebenden Personen.



Ich denke die Russen und Amerikaner sind sich inoffiziell einiger als es den Anschein hat. Keine der beiden Mächte hat momentan ein sachliches Interesse daran dem anderen zu Schaden. Allerdings möchte Putin Russland wieder als Weltmacht präsentieren. Dies dient letztendlich auch dem Selbstbewußtsein der Russen und wir dürfen nicht vergessen ,dass auch in Russland bald Präsidentschaftswahlen anstehen.

So aehnlich sehe ich's auch .
BTW , Bush und Putin pflegen ein ziemlich gutes persoenliches Verhaeltnis.


Versteh nicht ganz den Sinn darin, bewiesen wurde mit dem Test allerdings nur, daß es möglich ist eine ballistische Rakete zu treffen und das auch nur unter Testbedingungen. Um einen Mehrfachsprengkopf zu treffen, müßte die Rakete im Steigflug abgeschossen werden (also vor der Trennung) oder eben jeder einzelne Sprengkopf mit je einer Rakete getroffen werden.

Nur , man weiss eben nicht wann genau der Gegner den Ausloeseknopf drueckt.

Diese Waffe hat 4 Phasen, zwei davon sind aus mehreren Gruenden vom Angriff ausgeschlossen: 1. lift + 2. free fall , Im einen Fall wuerde niedefallendes hochradioaktives Material das Land des Feindes verseuchen , im Freifall wuerden ein riesiges Heimatgebiet mit unverbranntem radioaktiven Material verseucht werden.

Bleibt die ‘Freischwebphase’ , die bis 30 Minuten dauen kann , wirkungsvolles Verteidigungs- Zeitfenster sind max ~ 5-8 Minuten von der verifizierten Absicht und Angriffskurs bis zum Punkt der Gegenzerstoerung. Hierfuer ist das enorm komplexe Missile Defence Shield oder initiative wie es heute genannt wird, zustaendig. In diesen Rahmen faellt ja auch der jetzt erfolgte Test, von dem hier die rede ist , der aber nur eine kleine Facette im grossen MDI-Plan darstellt.
Nach der ‘Freischwebphase’ kommt die re-entry Phase. Ein sich nach der re-entry Phase im Freifall befindender und dann sich oeffnenden und drei Wasserstoffbomben freilassenden Gefechtskopf ist mit heutiger Technologie nicht erreichbar.

Der verwundbarste Punkt den Gefechtskopf einer ICBM zu neutralisiern , liegt in seiner ~ halbstuendigen Schwebe-Flug-Phase .
Das Problem der radioaktiven Erdverseuchung existiert allerdings auch noch.

Wie wir sehen , diente dieser neuerliche Test ‘nur’ taktischen Kurz- bis Mittelstrecke Raketen , also nicht den teuflichen Biestern die sich in mehreren Kilometern Hoehe entladen und fuer Bruchsekunden heisser und heller als die Sonne sind. (Trotzdem , ein nicht zu unterschaetzender Triumpf der Wissenschaft und Technik die hinter derm erfolgreichen Abschuss liegt)

Fuer kleine A-Bomben lohnen sich die Kosten einer ICBM nicht.

Die Einflugschneise asiatischer Raketenangriffe wird ueber Canada oder Alaska liegen. Drum finden wir in Alaska sehr viele Raketenabschussrampen.

Allerdings dienen eine Unmenge von integriertn Systemen zur positiven Identifikation feindlicher Raketen , ihrer Ladung und Ballistischer Kursrichtung. Manipulierbare Satelliten und selbst U-2 Flugzeuge ueberwachen staendig verdaechtige Gebiete , selbst in diesem Moment waehrend wir das jetzt lesen und senden alle Daten life zu mehreren Datenverarbeitungsplaetzen.

Gruss Heinz

[alta velocidad]

Naja, man muss jedenfalls nicht daran zweifeln, dass Russland Waffen hat, die das Abwehrsystem umgehen können.


[…]
Anders als die Menschen in Troskavec, die fürchten, zwischen die Fronten zu geraten, braucht sich Putin keine Sorgen zu machen. Die russischen Atomraketen sind derzeit, erläutert Militärexperte Sascha Lange von der Stiftung Wissenschaft und Politik der FR, die besten der Welt. Die Geschosse vom Typ TopolM2 starten in Rekordgeschwindigkeit, werfen in der Flugphase Attrappen ab, die den Gegner verwirren, und verfügen Sprengköpfe, die beim Anflug lenkbar sind. Keines der Systeme, die von den US-Streitkräften getestet werden, könnte sie unschädlich machen.
[…]


Allerdings ist das System wohl auch nicht gegen Russland gerichtet, behauptet zumindest der Artikel.

http://www.fr-online.de/in_und_ausland/politik/aktuell/?em_cnt=1073199&

Übrigens, das Arrow-System ist eine lahme Ente, über die sich Raketen, wie die oben erwähnte, nur kaputtlachen.

[Misteredd]

Das ganze Abwehrsystem ist zum Scheitern verurteilt. Wenn jemand Nuklear angreifen würde, würde er mehrere, mit Nuklearbomben ausgerüstete raketen starten und nicht nur einzelne.

Außerdem habe ich schon gehört, das dieser Schutz enorm teuer ist. Viel teurer als der abschuss von Nuklearen Raketen. Problematisch wirds, wenn der angreifer Raketen mit Mehrfachsprengköpfen benutzt. Dann ist das Abwehrsystem machtlos.

Deshalb ist es für Russland keine Bedrohung, da die Kapazitäts Russland nicht nennenswert beeinträchtigt wird.

Kleine Schurkenstaaten mit begrenzten Mitteln werden dadurch aber sehr wohl eingeschränkt. Von denen geht aber die Gefahr aus.

[Weyoun]

Ich für mein Teil habe mehr Angst vor durchgeknallten Amis als vor abgedrehten Mullahs. Diese ganze Raketenabwehr dient nur dazu, die USA unangreifbar zu machen, und das deutet auf Weltherrschaftsphantasien hin.

Dieser Dreck bringt uns nicht einen Brösel zusätzlicher Sicherheit, wir werden bestenfalls als Versuchskarnickel mißbraucht.

Das kommt jetzt aber etwas hysterisch gekünstelt rüber.:rolleyes: Außerdem kann ich deinen Einwand in Bezug auf die militärischen Defensivmaßnahmen der USA nicht nachvollziehen. Ist es für einen demokratischen Staat nicht von äußerster Wichtigkeit, ihn gegenüber terroristischen Angriffen aus der Luft unangreifbar zu machen?

Weyoun

[Weyoun]

Das ganze Abwehrsystem ist zum Scheitern verurteilt. Wenn jemand Nuklear angreifen würde, würde er mehrere, mit Nuklearbomben ausgerüstete raketen starten und nicht nur einzelne.

Ja und? Dann werden halt mehrere Raketenabwehrsysteme installiert. Wo liegt das Problem?

Weyoun

[FranzKonz]

Das kommt jetzt aber etwas hysterisch gekünstelt rüber.:rolleyes: Außerdem kann ich deinen Einwand in Bezug auf die militärischen Defensivmaßnahmen der USA nicht nachvollziehen. Ist es für einen demokratischen Staat nicht von äußerster Wichtigkeit, ihn gegenüber terroristischen Angriffen aus der Luft unangreifbar zu machen?

Weyoun

http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/presse/2001-06-13.html

[Stechlin]

Das kommt jetzt aber etwas hysterisch gekünstelt rüber.:rolleyes: Außerdem kann ich deinen Einwand in Bezug auf die militärischen Defensivmaßnahmen der USA nicht nachvollziehen. Ist es für einen demokratischen Staat nicht von äußerster Wichtigkeit, ihn gegenüber terroristischen Angriffen aus der Luft unangreifbar zu machen?
Weyoun

Wer bedroht denn Europa mit Massenvernichtungswaffen?

[Weyoun]

Ich habe zum Thema noch eine schnieke Grafik gefunden, die uns etwas genauer veranschaulicht, wie das System eigentlich funktioniert. Wir schauen alle gespannt auf die Grafik:

http://eur.news1.yimg.com/eur.yimg.com/xp/afp/20070211/14/15939963.jpg

(Quelle: de.news.yahoo.com (http://de.news.yahoo.com/11022007/286/t/politik-infografik-us-raketenabwehrsystem.html))

Faszinierend. :)

Weyoun

[Weyoun]

Wer bedroht denn Europa mit Massenvernichtungswaffen?

Nun, was nicht ist, kann ja noch werden. Was spricht denn eigentlich gegen eine Ausstattung Europas mit einem Raketenabwehrsystem? Was hat Russland von dieser Defensivwaffe eigentlich zu befürchten?

Weyoun

[Stechlin]

Machen wir uns doch nichts vor, der geplante US-Raketenabwehrschirm für Polen und Tschechien ist gegen Rußland oder dessen Raketen gerichtet. Robert Gates höchstpersönlich hat es so zum Ausdruck gebracht: "Wir brauchen das ganze Spektrum der militärischen Mittel, ... da wir nicht wissen, was in Ländern wie Russland, China, Nordkorea und Iran passieren wird."
Obwohl hier der Begriff des "ganzen Spektrums militärischer Mittel" noch einer näheren Erläuterung bedürfte.

Weiter im Text: "Neben der Kriegführung gegen den globalen Terrorismus müssen wir den Gefahren widerstehen, mit denen die USA wegen der nuklearen Prätentionen Irans und Nordkoreas sowie der undeutlichen Positionen von Ländern wie Russland und China, die zudem ihre Rüstung aufstocken, konfrontiert sind."

Hier wollen wir uns einer Aussage mal näher widmen: Gates begründet seinen Militarismus unter anderem damit, daß Rußland seine Rüstung aufstocke. Die USA haben einen um den Faktor 25 höheren Militärhaushalt als Rußland. Was für Maßstäbe setzt denn Herr Gates da an? RIA-Nowosti fand dazu einen passenden Kommentar:


Der amerikanische Militärhaushalt ist 25-mal so hoch wie der russische, und wenn Russland ein vom Standpunkt Robert Gates' alarmierendes "Aufstocken der Rüstung" betreibt, was wäre dann von den Vereinigten Staaten selbst zu sagen? Würden wir die gleiche Alarmstufe auf die zunehmende Aufrüstung Amerikas anwenden, müsste die Menschheit überhaupt Zeter und Mordio schreien.

Allerdings scheinen sich Polen und Tschechien der Probleme nicht bewußt zu sein, die sie sich mit diesem Raketenabwehrschirm ins Haus holen, denn eines darf man dabei nicht ignorieren: Gegen die russische TOPOL-M nützt auch der beste Abwehrschirm nichts, denn diese Waffe, so Wladimir Wladimirowitsch Putin, "geht durch diese Abwehrschirme wie ein heißes Messer durch Butter". Potenzielle Sicherheit wird dieser Schirm nicht bringen. Jedoch:


JEREWAN, 14. Februar (RIA Novosti). Armeegeneral Wladimir Michailow, Chef der russischen Luftwaffe, hat geäußert, dass sich Russland wegen der Stationierung von Teilen des US-Raketenabwehrschildes in Osteuropa keine Sorgen machen muss.

„Es gibt nichts Gutes daran, das ist eine weitere Einschüchterung. Doch für wen?“, sagte Michailow am Mittwoch im Gespräch mit Journalisten in der armenischen Hauptstadt Jerewan.

Laut Michailow müssen sich die Länder Sorgen machen, die sich zur Stationierung von amerikanischen Stützpunkten auf ihren Territorien entschließen werden.

„Sie müssen sich über die möglichen Folgen, einschließlich der ökologischen, Gedanken machen. Dies werden ihre Probleme sein, nicht die unseren“, sagte der General.

Armeegeneral Michailow kam am Mittwoch nach Armenien, um an der Sitzung des Koordinierungskomitees der Luftverteidigung der GUS-Länder teilzunehmen. http://de.rian.ru/safety/20070214/60726844.html

Oder mit den Worten Albert Einsteins zu reden: Um ein tadelloses Mitglied einer Schaafsherde zu sein, muß man vor allem ein Schaaf sein.

[Weyoun]

http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/presse/2001-06-13.html

Ja ja, die Rakentabwehrpläne der USA führen die Welt in den atomaren Abgrund. :rolleyes:

Weyoun

[Biskra]

Nun, was nicht ist, kann ja noch werden. Was spricht denn eigentlich gegen eine Ausstattung Europas mit einem Raketenabwehrsystem? Was hat Russland von dieser Defensivwaffe eigentlich zu befürchten?

Weyoun

Na, ist doch ganz klar, wenn die pösen Amis Atomraketen auf Rußland werfen, dann könnten die armen armen Russen keine mehr auf Europa werfen und das wäre natürlich ganz gemein von den pösen Amis.

[Stechlin]

Na, ist doch ganz klar, wenn die pösen Amis Atomraketen auf Rußland werfen, dann könnten die armen armen Russen keine mehr auf Europa werfen und das wäre natürlich ganz gemein von den pösen Amis.

Na dann hoffe ich mal, daß Kuba demnächst auch mit massiven Abwehrsystemen bestückt wird - am besten, wir rüsten die ganze Welt mit solchen Systemen aus. Dann sind wir alle sicher - vor uns selbst.

[pavelito]

Na dann hoffe ich mal, daß Kuba demnächst auch mit massiven Abwehrsystemen bestückt wird - am besten, wir rüsten die ganze Welt mit solchen Systemen aus. Dann sind wir alle sicher - vor uns selbst.

Problematisch. Ob die schönen US-Autos aus den 50-er dies aushalten würden?
Wäre doch schade. Ist doch Weltkulturerbe, oder?

[Weyoun]

Allerdings scheinen sich Polen und Tschechien der Probleme nicht bewußt zu sein, die sie sich mit diesem Raketenabwehrschirm ins Haus holen, denn eines darf man dabei nicht ignorieren: Gegen die russische TOPOL-M nützt auch der beste Abwehrschirm nichts, denn diese Waffe, so Wladimir Wladimirowitsch Putin, "geht durch diese Abwehrschirme wie ein heißes Messer durch Butter". Potenzielle Sicherheit wird dieser Schirm nicht bringen. Jedoch:

Und wenn das dein geliebter Wladimir Wladimirowitsch Wladimirowitsch Wladimirowitsch Wladimirowitsch Wladimirowitsch Wladimirowitsch Wladimirowitsch Wladimirowitsch Wladimirowitsch Wladimirowitsch Wladimirowitsch Wladimirowitsch Wladimirowitsch Wladimirowitsch Wladimirowitsch Putin sagt, dann muss das natürlich so sein. Mann, bist du krank. Ich glaube, die Russen wären gut beraten es nicht darauf ankommen zu lassen. :cool2:

Weyoun

[Genosse 93]

Na dann hoffe ich mal, daß Kuba demnächst auch mit massiven Abwehrsystemen bestückt wird - am besten, wir rüsten die ganze Welt mit solchen Systemen aus. Dann sind wir alle sicher - vor uns selbst.

Frieden kann nur durch Abschreckung existieren!

[alta velocidad]

Und wenn das dein geliebter Wladimir Wladimirowitsch Wladimirowitsch Wladimirowitsch Wladimirowitsch Wladimirowitsch Wladimirowitsch Wladimirowitsch Wladimirowitsch Wladimirowitsch Wladimirowitsch Wladimirowitsch Wladimirowitsch Wladimirowitsch Wladimirowitsch Wladimirowitsch Putin sagt, dann muss das natürlich so sein. Mann, bist du krank. Ich glaube, die Russen wären gut beraten es nicht darauf ankommen zu lassen. :cool2:

Weyoun

Das sagt nicht nur Putin:


Anders als die Menschen in Troskavec, die fürchten, zwischen die Fronten zu geraten, braucht sich Putin keine Sorgen zu machen. Die russischen Atomraketen sind derzeit, erläutert Militärexperte Sascha Lange von der Stiftung Wissenschaft und Politik der FR, die besten der Welt. Die Geschosse vom Typ TopolM2 starten in Rekordgeschwindigkeit, werfen in der Flugphase Attrappen ab, die den Gegner verwirren, und verfügen Sprengköpfe, die beim Anflug lenkbar sind. Keines der Systeme, die von den US-Streitkräften getestet werden, könnte sie unschädlich machen.

Quelle --> Beitrag Nr. 79

[Biskra]

Frieden kann nur durch Abschreckung existieren!

Lustig, aber passt zum homo communisticus vulgus . Daß er abschreckend wirkt, liegt daran, daß er so friedlich ist. :))

[pavelito]

homo communisticus vulgus . . :))

Sind alle tatsächlich homos?
?(

[Sterntaler]

was nützen Abwehrsysteme, wenn Musel Blutbäder in US-amerikanischen Supermärkten durchführen, wie der Bosnier? Da wollte man Weltoffen sein, und hat sich diese Ratte ins eigene Nest gesetzt und schon hat dies 9 Amerikaner das Leben gekostet.

Kriege gewinnt man nicht durch solche Abwehrsystem sondern durch Infiltration und Partisanentaktik.

[Weyoun]

Das sagt nicht nur Putin...

Hört – Hört! Wieder so ein selbsternannter Militärexperte. Wer’s glaubt wird selig.:)) :))

Weyoun

[alta velocidad]

Hört – Hört! Wieder so ein selbsternannter Militärexperte. Wer’s glaubt wird selig.:)) :))

Weyoun

Du erlaubst mir sicherlich, dass ich den Ausführungen einer der seriösesten Tageszeitungen Deutschlands mehr Glauben schenke, als Deinen Zwischenrufen, zumal Du nicht besonders überzeugend wirkst.

[Biskra]

Sind alle tatsächlich homos?
?(

Ja, eine spezielle Abart eben.