PDA

Vollständige Version anzeigen : Brisant: Politisches Urteil oder Sieg der Gerechtigkeit?



Thomas I
21.05.2003, 01:08
LEBENSLANG IM MORDFALL "JULIA"

Der Himmel, die Wiese und die blauen Teile

Von Gisela Friedrichsen

Selten gab es einen Angeklagten, den in den Augen der Öffentlichkeit so deutlich das Kainsmal seiner Schuld zeichnete wie im Mordfall "Julia". Doch die Tat war weitaus weniger eindeutig: Das Gericht verurteilte einen Mann, für dessen Delikt es keine überzeugenden Erkenntnisse, keine Spuren und keine Zeugen gibt.

Als der Vorsitzende der Schwurgerichtskammer des Gießener Landgerichts, Bruno Demel, am Dienstag nachmittag das Strafmaß verkündete, brauste Beifall auf: Lebenslang wegen Mordes an der achtjährigen Julia aus dem mittelhessischen Biebertal in Tateinheit mit sexuellem Missbrauch und sexueller Nötigung des Kindes. Damit war aus berufenem Mund das Urteil über Thorsten V., 35, gesprochen, das Volkes Stimme schon vor dem Prozess gefordert hatte. Denn selten gab es einen Tatverdächtigen, Beschuldigten oder Angeklagten, den in den Augen der Öffentlichkeit so deutlich das Kainsmal seiner Schuld zeichnete wie eben diesen V., von Beruf biederer Verwaltungsangestellter der Universität Gießen, verheiratet, ein Kind. Beim Versuch, so das Gericht, Spuren der Tat im Keller seines Wohnhauses zu vernichten, kam es zu einer Verpuffung, bei der V. schwersten körperlichen Schaden nahm. 80 Prozent seiner Haut verbrannten. Unabhängig vom Urteil - für den Rest seines Lebens ist V. seitdem ein Krüppel, von Brandwunden und Narben entstellt, geh- und ohne die Hilfe anderer lebensunfähig.
Julia war am Spätnachmittag des 29.Juni 2001 in der Nähe des Wohnhauses von V. letztmals gesehen worden. Sie trug einen pinkfarbenen Badeanzug, denn es war ein heißer Tag, und darüber ein weißes T-Shirt. V. kam gegen 17.35 Uhr nach Hause, nachdem er über den Tag verteilt ziemlich viel Alkohol zu sich genommen hatte. Ein Nachbar beobachtet, wie er mit quietschenden Reifen versuchte, seinen Wagen in eine Parklücke zu bugsieren, die eigentlich groß genug war, um normal einzuparken. Freundliche Worte des Nachbarn beantwortete er mit unklarem "Nuscheln". Sachverständige errechneten einen Wert von 1,4 Promille Blutalkoholgehalt bei V. um diese Zeit.

Eine halbe bis eine Stunde später kam V.s Frau nach Hause. Rechtsmediziner schlossen aus dem Verdauungszustand der Essensreste in Julias Magen auf eine Todeszeit zwischen 18 und 19 Uhr. Zusammen mit weiteren Indizien ergab sich das Bild, dass V. mit dem Tod des Kindes etwas zu tun haben musste: An den verkohlten Resten eines Teppichs, den V. in Brand gesetzt hatte, fand sich zum Beispiel eine DNS-Spur Julias. Leichenspürhunde schlugen an einem Schrank im Keller V.s an. Vier Tage später, am 3.Juli 2001, kurz nach 23 Uhr, wurde V.s Auto geblitzt, als er über die Bundesstraße 45 raste, fünf Kilometer von jenem brennenden Holzstapel im Wald entfernt, auf dem die Leiche Julias bis zur Unkenntlichkeit verbrannte. Sie war, so stellten Rechtsmediziner fest, an zwei heftigen Schlägen gegen den Kopf gestorben. Schläge womit? Man weiß es nicht.

Der Vorsitzende beschrieb in der mündlichen Urteilsbegründung den Tatablauf, den das Gericht seinem Urteil zugrunde legte. Demnach veranlasste V. das Mädchen, zu ihm ins Haus und in den Kellerraum zu kommen, wo er später den Teppich anzünden sollte. Möglicherweise versprach er Julia, ihr seine dort aufbewahrte Sammlung von Mickey-Mouse-Heften zu zeigen. Möglicherweise nahm er dort sexuelle Handlungen vor und tötete Julia. Möglicherweise versteckte er die Leiche dann in dem Schrank, auf den die Spürhunde reagierten.

Wie kam das Gericht zu dieser Version des Tatablaufs, für den es keine Zeugen gibt und auch kein Geständnis? Denn V. bestreitet, seitdem er aus dem Koma aufwachte. Er bestreitet bis heute die Vorwürfe der Anklage: dass er sich Julias bemächtigt habe, "um sich an und mit ihrem Körper durch verschiedenen Manipulationen geschlechtlich zu erregen".

Der Vorsitzende verglich die Urteilsfindung mit dem Zusammensetzen eines Puzzles (die Staatsanwaltschaft hatte von einem Mosaik gesprochen, doch Richter Demel, so sagte er es jedenfalls, hielt das Bild des Puzzles für treffender): Man könne auf den Einzelteilen nicht viel erkennen; manche Teile erklärten sich erst im Zusammenhang mit anderen und so fort. Die Ausführungen des Vorsitzenden zur Technik des Erstellens eines Tatbildes mittels Puzzle-Teilen waren umfangreich - und riskant. Denn ein Puzzle wird nach einer Vorlage zusammengesetzt. Hatte das Gericht bereits ein Bild von der Tat, als es zu verhandeln begann und die Einzelteile auf ihre Passlichkeit prüfte?

Offenbar ja. Denn der Vorsitzende sagte weiter: "Wenn ich weiß, dass auf dem Bild der Himmel ist und Wiese, dann kann ich die blauen Teile oben platzieren und die grünen unten. Natürlich kann am Himmel eine Wolke sein und auf der Wiese eine Blume. Doch wenn der Himmel ansonsten wolkenlos ist und die Wiese ohne Blumen, dann liegt es nahe, dass fehlende Teile auch einfarbig blau oder grün sind."

Die Staatsanwaltschaft hatte ein Sexualdelikt angeklagt, für das es keine überzeugenden Erkenntnisse, keine Spuren und keine Zeugen gibt. Dass V. die Leiche beseitigt, dass er den Teppich im Keller angezündet und falsche Angaben bezüglich seines Autos gemacht hat, dass er seinen Wagen sorgfältig reinigte, so das Gericht, beweist, dass er der Täter sei. Täter, mutmaßlich ja - aber Sexualtäter? Spuren eines vollendeten Missbrauchs gibt es nicht. Das muss sogar das Gericht zugeben. Aus Handschellen, auf die kleinste Größe eingestellt, die in der Asche des Holzstapels gefunden wurden, schließt das Gericht auf eine Fesselung des Opfers. Aus der Fülle von Sex-Magazinen und Porno-Videos in V.s Wohnung schließt es auf eine sexuelle Motivation der Tat. Aus dem Umstand, dass wenige Tage nach Julias Tod unter einer Gießener Autobahnbrücke ein Umzugskarton und eine Sporttasche volle CD-ROMs, Pornoheftchen und entsprechenden Videos aus V.s Besitz von einem Spaziergänger zufällig entdeckt wurden, schließt das Gericht auf sexuellen Missbrauch. Wie das? Man weiß nicht, wann Karton und Tasche dort deponiert wurden, man weiß nicht, warum und von wem. Gleichviel, irgendwie passt es nach Auffassung des Gerichts offenbar ins Bild.

Der psychiatrische Sachverständige Professor Willi Schumacher sah im Besitz derartigen Materials nichts Abartiges, zumal es sich nicht um Kinderpornografie handelte. Deutet das Verschwindenlassen angesichts einer drohenden Hausdurchsuchung auf schlechtes Gewissen? Kann man darin nicht auch den Versuch sehen, einem möglicherweise falschen Verdacht zu entgehen? Das Gericht sagte: "Der Angeklagte war in hohem Maße sexualisiert. Er hat sich täglich mit diesen Dingen beschäftigt. Er fiel durch sein Interesse an Frauen auf. Unter Alkohol hat er sie wahllos angemacht." Beweis für einen Sexualmord an einem Kind?

"Wir wissen", so der Vorsitzende, " dass der Angeklagte bestimmte sexuelle Fantasien mit Fesselungsszenen hatte." Woher weiß das Gericht das? Weil das Pornomaterial auch solche Darstellungen enthielt? Weil in dem Holzstapel Handschellen gefunden wurden? Oder weil nach der Bildvorlage der Staatsanwaltschaft eine Sexualtat zusammenzupuzzeln war? Natürlich fehlten einige Teile des Puzzles - doch was soll`s, wenn der Himmel so schön blau ist. "Die Gesamtschau erlaubt die Feststellungen zur Verurteilung", sagte der Vorsitzende und ordnete die Fortdauer der Untersuchungshaft gegen V. an, wegen Fluchtgefahr. Denn der Angeklagte (der sich nur mit dem Rollstuhl fortbewegen kann) befinde sich schließlich auf dem Weg der Besserung. Die Verteidigung will Rechtsmittel gegen das Urteil einlegen.

Alphadeutscher
23.05.2003, 16:16
Wenn man bedenkt, daß dieses kindermordende Drecksschwein nach 15 Jahren wieder in Freiheit ist und man gleichzeitig hören muß, daß die Betrüger-Brüder vom Flowtex-Skandal 11,5 Jahre bekommen haben, da kommt einem echt das große Kotzen!!

In was für einem Scheißland leben wir eigentlich?! So ein Schweinepriester sollte bis zu seinem Lebensende im Arbeitslager geknechtet werden! X(

Banned
23.05.2003, 18:00
Original von Alphadeutscher
Wenn man bedenkt, daß dieses kindermordende Drecksschwein nach 15 Jahren wieder in Freiheit ist und man gleichzeitig hören muß, daß die Betrüger-Brüder vom Flowtex-Skandal 11,5 Jahre bekommen haben, da kommt einem echt das große Kotzen!!

In was für einem Scheißland leben wir eigentlich?! So ein Schweinepriester sollte bis zu seinem Lebensende im Arbeitslager geknechtet werden! X(

Solche Leute müssten wirklich für immer weg!
Nen Großteil ist doch garantiert Wiederholungstäter! X(

Siran
23.05.2003, 18:59
Wenn ich mich recht errinnere ist der Verurteilte schwer behindert und kann gar nicht für sich selbst sorgen. Der hat selbst die schwerste Strafe über sich verhängt.

Alphadeutscher
25.05.2003, 11:21
Original von Siran
Wenn ich mich recht errinnere ist der Verurteilte schwer behindert und kann gar nicht für sich selbst sorgen. Der hat selbst die schwerste Strafe über sich verhängt.
Stimmt. Er hat schwerste Verbrennungen bei einer Verpuffung erlitten (als er versucht hat, in seinem Keller Beweise des Mordes zu beseitigen). Aber eines weiß ich sicher: Ich habe kein Mitleid mit dieser Kreatur!! X(

Alphadeutscher
25.05.2003, 11:23
Original von Banned
Solche Leute müssten wirklich für immer weg!
Mein einziger Trost ist, daß Kinderschänder wie der in der Knasthierarchie ganz unten stehen! X(

Nen Großteil ist doch garantiert Wiederholungstäter! X(
Davon gehe ich mal aus, da es sich ja zumeist um triebhaftes Verhalten handelt.

basti
25.05.2003, 21:23
Mein einziger Trost ist, daß Kinderschänder wie der in der Knasthierarchie ganz unten stehen!

tja, da wird er 15 jahre lang rektal bestraft ... selbst schuld :D

Alphadeutscher
25.05.2003, 23:27
Original von basti
tja, da wird er 15 jahre lang rektal bestraft ... selbst schuld :D
Hoffentlich steht er nicht darauif, sonst tut man ihm ja noch einen Gefallen!

aphaean
14.07.2003, 09:27
Die Basis des Rechstaates bildet die Beweislast des Klägers, dh ein Angeklagter ist solange unschuldig, bis das Gegenteil erwiesen worden ist.

Die Indizien in diesem Fall legen nahe, daß der Angeklagte das Kind entführt und ermordet haben soll. Dieses disputiere ich nicht.

Ich frage nur: woraus wird geschlossen, daß dies ein Sexualdelikt sei?

Ich finde es deprimierend mit welcher Geschwindigkeit hier Vermutungen und vage Spekulationen, nicht nur im Gerichtssaal, sondern auch in einem unabhängigen politischen Forum zur freien Meinungsäußerung, die Stelle von Tatsachen und Beweisen genommen haben.

Man verstehe mich bitte nicht falsch. Ich verteidige Straftäter von Sexualdelikten (an Kindern) auf keinen Fall. Im Gegenteil: ich fordere eine Inhaftierung, nicht mit dem Ziel der Wiedereingliederung in die Gesellschaft, sondern zum Schutz der Gesellschaft vor diesen Personen. Meines Wissens (man hat mich noch nicht des Gegenteils überzeugen können) sind Treibtäter nicht heilbar. In Konsequenz würde dann eine entsprechende Haftstrafe solange gelten, bis die verurteilte Person physisch nicht mehr fähig ist Schaden anzurichten.

Aber gerade wegen dieser Härte, darf Justizia nicht blind sein. Sie muß objektiv urteilen, auch wenn das Volk nach Blut schreit und mit Lynchjustiz droht. Wir dürfen im Blutrausch nicht Mutmaßungen und abstrakte Gedankenkonstrukte mit Beweise und Tatsachen verwechseln.

Man zeige mir den Beweis, daß dies ein Sexualdelikt sei.

Alphadeutscher
14.07.2003, 09:38
Bei Kinderschändern ist der Schutz der Gesellschaft nur ein Teilbereich. Wichtig in diesem Bereich sind auch drakonische Strafen, um der Bevölkerung zu zeigen, daß man effektiv gegen solche Mistkerle vorgeht.

Kinderschänder gehören entweder lebenslang ins Boot-Camp oder ohne Aufsicht in den Trakt mit den gewaltbereiten Familienvätern.

Siehe hierzu auch folgendes Skandalurteil:

http://www.violentbynature.de/Files/Baby.jpg X(

aphaean
14.07.2003, 09:55
Zu deinem Link: Also lautet das Credo - Suche ich sie mir meine Opfer jung genug aus, vermindere ich mein Strafmaß. Mir wird übel.

Zu den "drakonischen Strafen"... you can't have it both ways.

Wir haben etabliert, daß Triebtäter auch nach Haftstrafen rückfällig werden (deshalb die Haft als Schutz der Gesellschaft). Daraus folgt, daß das Prinzip der Abschreckung (welches du anstrebst) sinnlos ist, weil Sexualstraftäter (sehr grobe Verallgemeinerung, sorry) generell Wiederholungstäter sind und ohne die Konsequenzen ihres Handelns in Betracht zu ziehen agieren.

Und warum sollten wir der Gesellschaft zeigen, daß gegen diese Menschen vorgegangen wird? Damit wir uns in unserer Schrebergartenkolonie sicher und behütet fühlen vor dem Schwarzen Mann? Sexualdelikte finden hauptsächlich im engeren Freundes und Verwandtenkreis statt. Wir wiegen uns in eine falsche Sicherheit.

Aber das ist intellektuelles Haarspalten.

Ich bezog mich konkret auf diesen Fall (in meinem vorigen Beitrag) - weil ich befürchte, daß hier eine juristische Hetzjagd stattgefunden hat. Ich glaube in allem anderen, stimme ich mit den geäußerten Meinungen hier zumindest in groben Zügen zu.

Alphadeutscher
14.07.2003, 10:05
In der Bevölkerung muß meiner Meinung das Credo herrschen: Ein Kinderschänder, der ertappt wird, muß eine Strafe erhalten, die höher ist als alle anderen Strafen, die sonst verhängt werden.

Erwischter Kinderschänder -> Lebenslange Qual im Boot-Camp!

Brehn
16.07.2003, 03:39
Ein Kinderschänder würde also keine Menschenrechte mehr haben :nene:

Eine lebenslange (15jährige) Haftstrafe ist schon angebracht, mehr aber auch nicht.

Siran
16.07.2003, 09:14
Tut mir leid, Brehn, aber eine 15jährige Haftstrafe bei einem Täterbereich, der häufig rückfällig wird, ist mir zu wenig. So jemand muss doch mehr oder weniger ständig unter Kontrolle stehen.

Oder möchtest du den Entsetzten Eltern eines weiteren Mädchens sagen: "Ja, tut mir leid, aber er hatte seine 15 Jahre abgesessen."

Alphadeutscher
16.07.2003, 09:29
Original von Brehn
Ein Kinderschänder würde also keine Menschenrechte mehr haben :nene:
Nur eingeschränkte! Recht auf Leben z.B. - nicht jedoch auf Leben ohne Leid!

Eine lebenslange (15jährige) Haftstrafe ist schon angebracht, mehr aber auch nicht.
Nein, 15 Jahre Haft in Deutschland sind doch keine Strafe. Entweder lebenslanges Boot-Camp oder Persönlichkeits-Auslöschung durch Lobotomie!

Kinderschänder sind kranke Drecksviecher - schlimmer als Mörder!

Brehn
17.07.2003, 06:11
Kinderschänder sind kranke Drecksviecher - schlimmer als Mörder!
Das sehe ich nicht so. Mord sollte mit Todesstrafe versehen werden.

@Siran: Beim 2. Mal gibt es dann lebenslänglich.

Siran
17.07.2003, 10:21
Beim zweiten Mal, Brehn, bedeutet, dass nochmals ein Mädchen Opfer dieser Person wurde. Was für Auswirkungen das auf die Persönlichkeit und die Zukunft dieses Mädchens hat, kann man überhaupt nicht vorrausberechnen.

Alphadeutscher
17.07.2003, 11:10
Kinderschänder sind keine Menschen! Das sind Drecksviecher - schlimmer noch als Tiere! X(

Germania
17.07.2003, 15:07
LEBENSLANG IM MORDFALL "JULIA"

Der Himmel, die Wiese und die blauen Teile

Von Gisela Friedrichsen

Selten gab es einen Angeklagten, den in den Augen der Öffentlichkeit so deutlich das Kainsmal seiner Schuld zeichnete wie im Mordfall "Julia". Doch die Tat war weitaus weniger eindeutig: Das Gericht verurteilte einen Mann, für dessen Delikt es keine überzeugenden Erkenntnisse, keine Spuren und keine Zeugen gibt.

So, so, ein furchtbares Fehlurteil, meint Gisela Friedrich, und ausgerechnet im Spiegel.

Unabhängig davon, daß es sich das Gericht in diesem Falle sicherlich nicht leicht gemacht hat mit der Urteilsfindung, erleben wir in diesem unseren "Rechtsstaat" tagtäglich die "Verurteilung" von Menschen, besonders durch die Massenmedien, die nicht ins poltische Raster der etablierten Machthaber passen.

Da kann das Kainsmal gar nicht groß genug sein. Wie zum Beispiel bei Möllemann. Noch nicht einmal zu Durchsuchungen war es gekommen, da grölte die Journaille schon etwas von Straftaten ungeahnten Ausmaßes.

Wo waren da die Erkenntnisse?

Wo waren z. B. auch die Erkenntnisse in sachen Barschel, als der Spiegel einen Tag vor der LT-Wahl in SH Front gegen Barschel machte, außer daß sie von einem Hochstapler und Verräter namens Pfeiffer stammten?

Weiter so, besonders im Spielgel ..... wie seit Jahrzehnten ..... Aufklärung tut not! :D:D:D

Germania