Für welche Politik stand bzw. steht Gerhard Schröder?

[red shadow]

Wie würde ihr seine Politik charakterisieren? Da gehen die Meinungen sicherlich weit auseinander, wobei ich an dieser Stelle schon einmal darum bitte, die wertenden Polemik-Geschütze in der Tasche zu lassen. Ich sehe in den Positionen der rot-grünen Regierung unter der Kanzlerschaft von Gerhard Schröder in erster Linie pragmatisch realistische Politik mit sozial-liberalen, mitunter aber auch konservativ nationalen Wurzeln.

[KrascherHistory]

Wie würde ihr seine Politik charakterisieren? Da gehen die Meinungen sicherlich weit auseinander, wobei ich an dieser Stelle schon einmal darum bitte, die wertenden Polemik-Geschütze in der Tasche zu lassen. Ich sehe in den Positionen der rot-grünen Regierung unter der Kanzlerschaft von Gerhard Schröder in erster Linie pragmatisch realistische Politik mit sozial-liberalen, mitunter aber auch konservativ nationalen Wurzeln.

Inkompetentes bla bla, gefärbte Haare, russ. Kinder kaufen, durch BK-schaft spätere Posten erhalten (Milliardenbürgschaft), 100.000de Türken als Wahlvolk einfach einbürgern, Rekordarbeitslosigkeit, Hartz IV (die Nutten-Staats-Stütze ist unter ihm ein Begriff geworden), Zementierung des desolaten Zustandes, hat geglaubt, mit Nähe zu Putin die USA zu distanzieren, hat ihn das BK-Amt gekostet.

[red shadow]

Inkompetentes bla bla, gefärbte Haare, russ. Kinder kaufen, durch BK-schaft spätere Posten erhalten (Milliardenbürgschaft), 100.000de Türken als Wahlvolk einfach einbürgern, Rekordarbeitslosigkeit, Hartz IV (die Nutten-Staats-Stütze ist unter ihm ein Begriff geworden), Zementierung des desolaten Zustandes, hat geglaubt, mit Nähe zu Putin die USA zu distanzieren, hat ihn das BK-Amt gekostet.

:rolleyes:


Da gehen die Meinungen sicherlich weit auseinander, wobei ich an dieser Stelle schon einmal darum bitte, die wertenden Polemik-Geschütze in der Tasche zu lassen.

[Abseits]

KrascherHistory hat eigentlich schon alles gesagt.


Ich sehe in den Positionen der rot-grünen Regierung unter der Kanzlerschaft von Gerhard Schröder in erster Linie pragmatisch realistische Politik mit sozial-liberalen, mitunter aber auch konservativ nationalen Wurzeln
Was soll das sein?
Kein Mensch weiß nun was er in der Politik "geleistet" hat wenn er das liest, im Gegensatz zu KrascherHistorys Ausführung, wo aufgezeigt wird, wo er wütete.
Dein Pseudogeschwafel dient nur der Verherrlichung eines Neosozis.

[FranzKonz]

... von Gerhard Schröder in erster Linie pragmatisch realistische Politik mit sozial-liberalen, mitunter aber auch konservativ nationalen Wurzeln.
Volle Zustimmung. Nach jahrelangem Stillstand kam endlich wieder ein wenig Bewegung in die Politik. Wenn das Team Schröder / Eichel im Ergebnis zu kurz gesprungen ist, lag das nicht zuletzt an der Blockade durch die Union.

Inzwischen blockiert sich die Union wieder selbst und aus der Politik der "ruhigen Hand" wurde die der "kleinen Schritte".

[red shadow]

Volle Zustimmung. Nach jahrelangem Stillstand kam endlich wieder ein wenig Bewegung in die Politik. Wenn das Team Schröder / Eichel im Ergebnis zu kurz gesprungen ist, lag das nicht zuletzt an der Blockade durch die Union.

Inzwischen blockiert sich die Union wieder selbst und aus der Politik der "ruhigen Hand" wurde die der "kleinen Schritte".

Wobei Frau Merkel Schröders größter Fan sein sollte, wenn man die kraftraubende Vorarbeit (Agenda 2010), auf die die sich momentan die Union ausruht, bedenkt. Na ja, aber eigentlich zielt der Thread eher auf eine Charakterisierung der Politik ab. Mittlerweile haben wir den befürchteten Polemik-Zustand allerdings schon erreicht.

[erwin r analyst]

für eine gescheiterte!

[FranzKonz]

für eine gescheiterte!
Hat's vielleicht auch ein Argument, mein Dicker?

[erwin r analyst]

LÜGNER!!


Volle Zustimmung. Nach jahrelangem Stillstand kam endlich wieder ein wenig Bewegung in die Politik. Wenn das Team Schröder / Eichel im Ergebnis zu kurz gesprungen ist, lag das nicht zuletzt an der Blockade durch die Union.

Inzwischen blockiert sich die Union wieder selbst und aus der Politik der "ruhigen Hand" wurde die der "kleinen Schritte".

Völlig falsch.

Die Union hatte keine Mehrheit im Bundesrat als Schröder begann. Doch sein dilettantischer Führungsstil, sowie die doppelte Staatsbürgerschaft haben ihm die Mehrheit gekostet!

Lafontaine, Eichel und Schröder blockierten Kohl, die Union hat nur ein einziges Gesetz gestoppt!

[erwin r analyst]

Hat's vielleicht auch ein Argument, mein Dicker?

DU LÜGST!!! SIEHE BEITRAG Nr.9

[erwin r analyst]

Ich sehe in den Positionen der rot-grünen Regierung unter der Kanzlerschaft von Gerhard Schröder in erster Linie pragmatisch realistische Politik mit sozial-liberalen, mitunter aber auch konservativ nationalen Wurzeln.

Beispiele bitte?!

[Bruddler]

Ich sag's mal so :


http://www.hiob-ulm.superprovider.de/familie/sstinkefiingeer.gif

[erwin r analyst]

Ich sag's mal so :


http://www.hiob-ulm.superprovider.de/familie/sstinkefiingeer.gif

Genau!

Zu seiner Bilanz sage ich dies hier:
http://www.election.de/ltw99.html

[tommy3333]

Wie würde ihr seine Politik charakterisieren? Da gehen die Meinungen sicherlich weit auseinander, wobei ich an dieser Stelle schon einmal darum bitte, die wertenden Polemik-Geschütze in der Tasche zu lassen. Ich sehe in den Positionen der rot-grünen Regierung unter der Kanzlerschaft von Gerhard Schröder in erster Linie pragmatisch realistische Politik mit sozial-liberalen, mitunter aber auch konservativ nationalen Wurzeln.
Schröders Politik stand am anfang für die faule - ääääh ruhige - Hand, und später für blinden Aktionismus. Das einzige, was er in seiner Amtszeit gut gemacht hatte, war der Vertrag mit den Russen zum Bau der Ostseepipeline - und dass er nach dem Verlust der Wahlen in NRW ein Einsehen hatte und das grünrote Elend verkürzen half. Allerdings glänz die GK auch nicht gerade mit pol. Meisterleitungen.

[lexiphon]

Schröder war ein Bauchpinselpolitiker. :D

[cajadeahorros]

Gerhard Schröder ist vor allem ein jovialer Handlungsreisender in eigener Sache.

(Christian Schmidt im Magazin Titanic, 1998)

[zitronenclan]

Schröder tat erst so als wollte er sich auch für die Arbeiter die"kleinen Leute" und kleineren Betriebe einsetzen. Damit hätte er aber das Geld mal denn Wirtschaftsbossen abknüpfen müßen, was er aber nicht wollte, traute oder wozu er nicht intelligent genug oder zu faul war.
Er hat der SPD als Arbeiter-Partei geschadet, wie noch nie zuvor ein Kanzler.
Aber selbst hat er sich ganz gut "saniert".
Hat halt von den Bossen gelernt.
Und die Grünen, hatten wie alle anderen auch, plötzlich fast alles vergessen, was sie jemals alles machen wollten in Punkto Umwelt etc.
denn Grund kenne ich nicht, vielleicht hat Schröder sie als Unternehmerfreund zurückgepfiffen.
Ergo, er war ein Freund der Wirtschaftsbosse, der Arbeiter und Arbeitssuchenden aber eher nicht.
Das einzig Gute das mir einfällt ist, das er uns nicht in den Irakkrieg gezwungen hat, für ein Volk, das keine Ahnung von Demokratie und Freiheit hat, nichts im Bauch aber einen Schießprügel in der Hand.

[lexiphon]

Dreh dein Fähnchen nach dem Wind und jeder wird dich lieben!

[Drosselbart]

Schröder stand m.Ea. für ein Politik des völligen Versagens und der großen Sprüche. Das ehrenvolle preußische Motto: Mehr sein als scheinen, hat er nur noch zu absoluter Unfähigkeit getarnt durch aufgeblasenen Schein pervertiert. Nicht einmal zu einem guten Abgang war er fähig. So kläglich wie er schied noch kein Kanzler - selbst ein Helmut Kohl nicht - aus dem Amt.

[ROUGE]

Das einzige, was er in seiner Amtszeit gut gemacht hatte, war der Vertrag mit den Russen zum Bau der Ostseepipeline -

Er war im Gegensatz zu Merkel gegen eine deutsche Beteiligung am IRAK-Krieg und scheute dabei auch nicht die Konfrontation mit den schießwütigen Cowboys.

[Walter Hofer]

kläglich wie er schied noch kein Kanzler - selbst ein Helmut Kohl nicht - aus dem Amt.

Er hat Format, in dem er nach der Niederlage alle Partei/Mandatsämter niederlegte und nicht wie der Oggersheimer noch volle 5 Jahre auf Kosten des Steuerzahlers im Parlament rumhockte, nur mit er billiger - auf Staatskosten - in der Nähe seiner neuen berliner Tussi bleiben konnte! :-<

[tommy3333]

Er war im Gegensatz zu Merkel gegen eine deutsche Beteiligung am IRAK-Krieg und scheute dabei auch nicht die Konfrontation mit den schießwütigen Cowboys.
Das halte ich für spekulativ. Merkel hat nie gesagt, dass sie dt. Truppen am Irak-Krieg beteiligen lassen will, sondern dass sie das nicht ausschließen kann. Das ist eine Aussage, die alles und gar nichts bedeutet, und die man benutzt, wenn man versucht, außenpolitisch zu pokern (weil man nichts über die Bedingungen sagt, unter denen der Fall eintreten würde, z.B. spätere UNO-Resolution etc.) und damit politisch Druck auszuüben (ähnlich machte es Israel jahrzehntelang, indem kein israel. Politiker definitiv sagt, Israel habe Atomwaffen oder nicht, und sie andererseits aber auch nichts "ausschließen") - das was Gerd Marktschreier Schröder immer vorgab zu wollen, und mit seinem öffentlich geäußerten Wahlkampfversprechen genau Gegenteil damit erreicht hatte (den polit. Druck auf den Irak gab es nicht), weil er seine Hosen runtergelassen hatte. Abgesehen davon: Was machen die anderen Militäreinsätze (Afghanistan, Bosnien, Serbien/Kosovo etc.) eigentlich "moralisch besser" einen in Irak?

[Misteredd]

Er hat Format, in dem er nach der Niederlage alle Partei/Mandatsämter niederlegte und nicht wie der Oggersheimer noch volle 5 Jahre auf Kosten des Steuerzahlers im Parlament rumhockte, nur mit er billiger - auf Staatskosten - in der Nähe seiner neuen berliner Tussi bleiben konnte! :-<

Weil er sich vorher bereits den Job bei Gazprom gesichert hatte!

[FranzKonz]

Weil er sich vorher bereits den Job bei Gazprom gesichert hatte!
Den Gerhard kann man eben auch in der freien Wirtschaft brauchen. Beim Kohl hat es nur noch zum Hinterbänkler gereicht. Auch Kohls Vorgänger Schmidt gehörte zur SPD und war nach seiner Kanzlerschaft in der Lage, sich seinen Lebensunterhalt selbst zu verdienen.

[Misteredd]

Den Gerhard kann man eben auch in der freien Wirtschaft brauchen. Beim Kohl hat es nur noch zum Hinterbänkler gereicht. Auch Kohls Vorgänger Schmidt gehörte zur SPD und war nach seiner Kanzlerschaft in der Lage, sich seinen Lebensunterhalt selbst zu verdienen.

Hat der sein Mandat auch sofort abgegeben?

Ob man Schröder dort brauchen kann oder ob er sich vorher nützlich gemacht hat, das kann man nur vermuten. Ein Geschmäckle hat es jedenfalls, wenn so ein Posten angetreten wird.

[FranzKonz]

LÜGNER!!

... die Union hat nur ein einziges Gesetz gestoppt!

http://www.aerztezeitung.de/docs/2003/03/19/052a0605.asp
http://www.mein-parteibuch.de/2005/09/06/angela-merkel-und-die-cdu-wollen-die-eigenheimzulage-nach-der-wahl-schnellstmoglich-abschaffen-und-haben-heute-genau-das-im-bundesrat-blockiert/
http://service.spiegel.de/digas/servlet/find/ON=spiegel-364350

Drei Blockaden durch die Union wahllos herausgegriffen.

Nur um festzustellen, wer hier lügt!

[FranzKonz]

Hat der sein Mandat auch sofort abgegeben?
Kann ich mich nicht mehr erinnern.

[Misteredd]

Kann ich mich nicht mehr erinnern.

Kanzler bis 1982, dann nur noch Abgeordneter bis 1987.

http://de.wikipedia.org/wiki/Helmut_Schmidt#Abgeordneter



Genau wie Kohl!

[Lyyndwurm]

Vor allem für durch und durch verrottete und verlogene Politik. Und für Krieg und Sozialabbau.

[Bruddler]

Wie würde ihr seine Politik charakterisieren? Da gehen die Meinungen sicherlich weit auseinander, wobei ich an dieser Stelle schon einmal darum bitte, die wertenden Polemik-Geschütze in der Tasche zu lassen. Ich sehe in den Positionen der rot-grünen Regierung unter der Kanzlerschaft von Gerhard Schröder in erster Linie pragmatisch realistische Politik mit sozial-liberalen, mitunter aber auch konservativ nationalen Wurzeln.

o.k......ich bemuehe mich, meine Bewertung dieses ehrenwerten Herrn (Schröder) etwas dezent zu gestalten :

Schroeder ist / war neben Helmut Saumagen und Fischer's Joseph, das widerlichste und verlogenste Dre****** der deutschen Nachkriegsgeschichte ! /:(


http://www.hiob-ulm.superprovider.de/familie/sstinkefiingeer.gif

[FranzKonz]

@ Erwin

Einen noch, weils ein gar zu schönes Beispiel ist:


"Gute Ideen sind nicht einfach gut – es kommt schon sehr darauf an, von wem sie kommen", stellt die verbraucherpolitische Sprecherin der SPD-Landtagsfraktion, Inge Hecht, fest. Jüngstes Beispiel: der Verbraucherschutz. Mit den Stimmen von CDU/CSU wurde die Gesetzesvorlage der Bundesregierung zu einem Verbraucherinformationsgesetz im Juni 2002 im Bundesrat abgelehnt. Dieses sah unter anderem vor, Verbraucherinnen und Verbrauchern den Zugang zu Behörden-Informationen über Lebensmittel und Bedarfsgegenstände zu erleichtern und den Behörden die Möglichkeit zu geben, Verbraucher vor potenziell gefährlichen Produkten zu warnen. Dazu sollte auch die Information über Telefonbetrügereien (0137-Nummern) gehören.

Nachdem das nützliche Gesetz im Bundesrat erfolgreich blockiert wurde, kopiert nun Verbraucherminister Eberhard Sinner in Bayern flugs die Teile, die er für seinen Entwurf eines Gesundheitsdienstgesetzes brauchen kann. Und sieh da: Mit dem neuen Gesetz sollen die bayerischen Behörden größere Freiheiten erhalten, um Verbraucher vor schädlichen oder gefährlichen Produkten zu warnen.

Dazu Inge Hecht: "Quasi über die Hintertür führt der Minister damit in Bayern Maßnahmen aus dem Entwurf des Verbraucherinformationsgesetzes der rot-grünen Bundesregierung ein, gegen die er im Bundesrat gestimmt hat. Wir freuen uns, dass Herr Sinner den Verbraucherschutz in Bayern stärken will, bedauern aber, dass er im Bundesrat gegen das Verbraucherinformationsgesetz der Bundesregierung votierte."

25.02.2003

http://www.bayernspd-landtag.de/aktuell/presse_anzeigen.cfm?mehr=2919

[erwin r analyst]

Dies ist ein Zugeständnis der Union an die SPD. Wir können mal das andere Beispiel nehmen:

Wie hieß es letztloch von Beck: Keine Reformen mehr...

[erwin r analyst]

http://www.aerztezeitung.de/docs/2003/03/19/052a0605.asp
http://www.mein-parteibuch.de/2005/09/06/angela-merkel-und-die-cdu-wollen-die-eigenheimzulage-nach-der-wahl-schnellstmoglich-abschaffen-und-haben-heute-genau-das-im-bundesrat-blockiert/
http://service.spiegel.de/digas/servlet/find/ON=spiegel-364350

Drei Blockaden durch die Union wahllos herausgegriffen.

Nur um festzustellen, wer hier lügt!

Diese Gesetze waren handwerklich verpfuscht und wurden deshalb im Vemrittlungsausschuss umgestaltet.
LÜGNER!

[erwin r analyst]

SPD und Konz: Lügner ohne Gleichen.

[FranzKonz]

SPD und Konz: Lügner ohne Gleichen.
Daß Du mich jetzt auch noch mit der SPD in Verbindung bringst ist oberfrech. Ich bin kein Politiker, Lügen habe ich nicht nötig.

Und ich kann mich zum Beispiel noch sehr gut daran erinnern, daß die Union die Abschaffung der Eigenheimpauschale verhindert hat um sie nach der Machtübernahme sofort selbst einzuführen.

2% Mehrwertsteuererhöhung hat das Merkel propagiert, 0% die SPD. Bei 3% hat man sich dann in der Mitte getroffen. Rote und Schwarze Lügen (oder Rechenkünste?) , einträchtig beieinander.

[FranzKonz]

Diese Gesetze waren handwerklich verpfuscht und wurden deshalb im Vemrittlungsausschuss umgestaltet.
LÜGNER!
Erst im Bundesrat blockiert, ausgebremst, genau wie ich es gesagt habe.
Auch von den Hartz IV Planungen ist kaum etwas übrig geblieben, nachdem die Union blockiert hat, daran herumgepfuscht, bis sie nicht mehr wiederzuerkennen waren.

Und hinterher wollte es keiner gewesen sein.

[erwin r analyst]

Daß Du mich jetzt auch noch mit der SPD in Verbindung bringst ist oberfrech. Ich bin kein Politiker, Lügen habe ich nicht nötig.

Und ich kann mich zum Beispiel noch sehr gut daran erinnern, daß die Union die Abschaffung der Eigenheimpauschale verhindert hat um sie nach der Machtübernahme sofort selbst einzuführen.

2% Mehrwertsteuererhöhung hat das Merkel propagiert, 0% die SPD. Bei 3% hat man sich dann in der Mitte getroffen. Rote und Schwarze Lügen (oder Rechenkünste?) , einträchtig beieinander.

Du tust es aber ständig.

Im Wahlprogramm hat man sie schon zu Gunsten der Rentensicherung geopfert. Sie hat also vorher gesagt, was sie nachher macht. Dies ist der Unterschied.

Platzeck wollte in den Verhandlungen 4%. Dies hat er frech in die Kameras gesagt. 4+2=6. 6/2=3

[erwin r analyst]

Erst im Bundesrat blockiert, ausgebremst, genau wie ich es gesagt habe.
Auch von den Hartz IV Planungen ist kaum etwas übrig geblieben, nachdem die Union blockiert hat, daran herumgepfuscht, bis sie nicht mehr wiederzuerkennen waren.

Und hinterher wollte es keiner gewesen sein.

Nein. Du lügst. Es ist das fundamentale Recht der Länder die Gesetze in den Vermittlungsausschuss zu drücken, um dann Änderungen zu erzielen. Dies ist bei diesen Gesetzen passiert.
Das stimmt doch ebenso wieder nicht. Mir reichts es langsam wirklich. Noch eine falsche Darstellung von dir und du darfst auf die Ignore-Liste.

[FranzKonz]

Im Wahlprogramm hat man sie schon zu Gunsten der Rentensicherung geopfert. Sie hat also vorher gesagt, was sie nachher macht. Dies ist der Unterschied.
Beweist, daß Du mit "einzigen" Blockade gelogen hast.

[erwin r analyst]

Beweist, daß Du mit "einzigen" Blockade gelogen hast.

Was hat denn das Wahlprogramm mit ner Blockade zu tun? :rolleyes:

[erwin r analyst]

http://www.cdu.de/politikaz/spd_6047.php
Ach ja übrigens.

[FranzKonz]

Nein. Du lügst. Es ist das fundamentale Recht der Länder die Gesetze in den Vermittlungsausschuss zu drücken, um dann Änderungen zu erzielen. Dies ist bei diesen Gesetzen passiert.
Das stimmt doch ebenso wieder nicht. Mir reichts es langsam wirklich. Noch eine falsche Darstellung von dir und du darfst auf die Ignore-Liste.
Habe ich behauptet, es sei juristisch nicht einwandfrei gewesen? Das ändert doch nichts an der Blockadehaltung.

Das ist doch bei jedem Scheiß in Deutschland so. Jedes Kasperl fummelt an jeder Zeile eines Gesetzes solange rum, bis nur noch Müll übrigbleibt. Wenn in Deutschland ein Gesetz verabschiedet wird, ist so zerredet, daß hinterher die Gerichte 10 Jahre brauchen, um eine verläßliche Rechtsgrundlage zu schaffen.

Warum ist Schröder abgetreten?

Er wußte, daß er keine der geplanten Reformen durch den Bundesrat bringt. Statt auf seinem Sessel zu hocken wie vor ihm Kohl, hat er den Platz für Neuwahlen freigemacht. Dadurch haben wir theoretisch eine handlungsfähige Regierung. Und was passiert? Nichts. Weil der Deppenverein, rechts wie links, immer noch mehr Parteipolitik betreibt als sonstwas.

[FranzKonz]

Was hat denn das Wahlprogramm mit ner Blockade zu tun? :rolleyes:

Ich bezog mich auf diesen Satz:

Und ich kann mich zum Beispiel noch sehr gut daran erinnern, daß die Union die Abschaffung der Eigenheimpauschale verhindert hat um sie nach der Machtübernahme sofort selbst einzuführen.

und nahm an, daß Du damit gekontert hast:

Und ich kann mich zum Beispiel noch sehr gut daran erinnern, daß die Union die Abschaffung der Eigenheimpauschale verhindert hat um sie nach der Machtübernahme sofort selbst einzuführen.

Sollte ich mich irren, korrigiere mich bitte.

[erwin r analyst]

Ich bezog mich auf diesen Satz:

Und ich kann mich zum Beispiel noch sehr gut daran erinnern, daß die Union die Abschaffung der Eigenheimpauschale verhindert hat um sie nach der Machtübernahme sofort selbst einzuführen.

und nahm an, daß Du damit gekontert hast:

Und ich kann mich zum Beispiel noch sehr gut daran erinnern, daß die Union die Abschaffung der Eigenheimpauschale verhindert hat um sie nach der Machtübernahme sofort selbst einzuführen.

Sollte ich mich irren, korrigiere mich bitte.

Hä?
Die Union hat im Wahlprogramm die Eigenheimzulage geopfert. Wo liegt das Verständnissproblem?


Habe ich behauptet, es sei juristisch nicht einwandfrei gewesen? Das ändert doch nichts an der Blockadehaltung.

Das ist doch bei jedem Scheiß in Deutschland so. Jedes Kasperl fummelt an jeder Zeile eines Gesetzes solange rum, bis nur noch Müll übrigbleibt. Wenn in Deutschland ein Gesetz verabschiedet wird, ist so zerredet, daß hinterher die Gerichte 10 Jahre brauchen, um eine verläßliche Rechtsgrundlage zu schaffen.

Warum ist Schröder abgetreten?

Er wußte, daß er keine der geplanten Reformen durch den Bundesrat bringt. Statt auf seinem Sessel zu hocken wie vor ihm Kohl, hat er den Platz für Neuwahlen freigemacht. Dadurch haben wir theoretisch eine handlungsfähige Regierung. Und was passiert? Nichts. Weil der Deppenverein, rechts wie links, immer noch mehr Parteipolitik betreibt als sonstwas.

Dies hat aber nichts mit Blockade zu tun. Unterm Strich hat nur ein Gesetz nicht den Weg ins Bundesgesetzblatt gefunden.

Und deshalb soll die Union rot-grünen Müll durchwinken?

Weil er eine beeindruckend schlechte Bilanz hatte.

Welche Reformen sind denn mit der SPD möglich? KEINE!!Das war doch auch Schröders Problem.

[Kenshin-Himura]

Wie würde ihr seine Politik charakterisieren? Da gehen die Meinungen sicherlich weit auseinander, wobei ich an dieser Stelle schon einmal darum bitte, die wertenden Polemik-Geschütze in der Tasche zu lassen. Ich sehe in den Positionen der rot-grünen Regierung unter der Kanzlerschaft von Gerhard Schröder in erster Linie pragmatisch realistische Politik mit sozial-liberalen, mitunter aber auch konservativ nationalen Wurzeln.

Das ist ja das Problem: Schröder stand für Nichts, im Gegensatz zu anderen Kanzlern. Heute hü, morgen hott. Das Einzige, was da als roter Faden erkennbar war, war Unfähigkeit und Proletentum.

[zitronenclan]

Vor allem für durch und durch verrottete und verlogene Politik. Und für Krieg und Sozialabbau.

Für Krieg nicht, beim anderen eher zustimme.

[zitronenclan]

Dies ist ein Zugeständnis der Union an die SPD. Wir können mal das andere Beispiel nehmen:

Wie hieß es letztloch von Beck: Keine Reformen mehr...

Denn Beck glaube ich auch nicht mehr alles, ganausowenig wie fast allen anderen.
Für relativ ehrlich halte ich Seehofer und aufrichtig den Heiner Geißler, der damals von Kohl ausgebremst wurde, leider.

Deine Signatur: Arbeit, Wirtschaft, Sicherheit schafft man nicht mit links!

Frage mit was denn? und warum tun sie es dann nicht bitteschön!?

[zitronenclan]

[QUOTE=FranzKonz;1164819]Erst im Bundesrat blockiert, ausgebremst, genau wie ich es gesagt habe.
Auch von den Hartz IV Planungen ist kaum etwas übrig geblieben, nachdem die Union blockiert hat, daran herumgepfuscht, bis sie nicht mehr wiederzuerkennen waren.

Und hinterher wollte es keiner gewesen sein.[/QUOTE

Konz das Problem ist, das das ganze Gesetz ein menschenrechtsverachtender Pfusch ist, egal wer dafür verantwortlich war. Verabschiedet wurde es aber doch zu Schröders Zeiten oder?
Auch wenn immer noch ein paar Radikalinskis meinen, Hartz 4 gehe immer noch nicht weit genug, so hat es sich die SPD anderseits, gerade deswegen
mit vielen aus der Arbeiterschaft, die nicht nur von 12 bis Mittag denken, für sehr lange oder alle Zeiten ver...issen.

[zitronenclan]

Das ist ja das Problem: Schröder stand für Nichts, im Gegensatz zu anderen Kanzlern. Heute hü, morgen hott. Das Einzige, was da als roter Faden erkennbar war, war Unfähigkeit und Proletentum.

Das Hü und Hott stimmt in sofern, das er sich vor der Wahl Arbeitnehmerfreundlich gab,
denn man braucht die Arbeiter und Angestellten durchaus als Stimmvieh, da man von der Minderheit an Reichen und Bessergestellten keine Mehrheit an Stimmen zusammen bekommt.
Hinterher schlug Schröder einen total unsozialen Kurs zu lasten der Arbeiter ein.
Ein Vorgang jagde denn anderen.
Kaum schlug man die Zeitung auf, prangte eine neue Schlagzeile über Kürzungen in derselben.
Mir reichte es schon lange und so schrieb ich ihm eines Tages einen kritischen Brief, indem ich ihn an seine Versprechungen erinnerte und ihn aufforderte es zu unterlassen alle paar Tage "eine Sau durchs Dorf zu treiben".